Шаги России. Хождение на Запад и обратно [Дмитрий Николаевич Таганов] (fb2) читать онлайн

Дмитрий Таганов Шаги России. Хождение на Запад и обратно

1. Вражда и любовь цивилизаций

Цивилизация — высшая фаза развития культуры и наибольшая по численности человеческая общность. Религия была основным связующим началом такой общности. Однако с истечением веков, религиозные скрепы цивилизации могут слабеть и даже исчезнуть.

Так и случилось с двумя цивилизациями, нас интересующими. Назовем их принятыми в истории именами в порядке старшинства: Западное христианство и Православное христианство. Однако обе эти цивилизации теперь называют «эксхристианскими». В Западной христианской цивилизации в XVII веке наступила «усталость» от религии из-за средневекового фанатизма, из-за непрекращающихся внешних и внутренних религиозных войн и конфликтов. Поэтому авторитет христианской церкви в Европе утрачивался, а теперь при современном «научном» мироощущении уже не может быть восстановлен.

В России еще задолго большевистских гонений на церковь умы передовой интеллигенции захватил атеизм и марксизм. Окончательно отучили Россию от религии большевики. Расстрелы и репрессии священнослужителей, повсеместная атеистическая пропаганда, распространение убеждения, что «религия — опиум для народа» — все это безмерно ослабило религиозность народа, превратило молодые поколения в атеистов. Вместо этого духовные скрепы в России успешно заменяет теперь то, что поэт называл «любовью к отеческим гробам». Это традиция и интуитивная вера в то, что живущие в данный момент являют собой лишь кончик стрелы, летящей из прошлого в будущее, а отцы и деды как стояли, так и стоят за спиной, ожидая от внуков побед в общем с ними движении вперед.

Лишившись религиозных скреп с их сплачивающей силой, обе европейские «эксхристианские» цивилизации продолжают жить и развиваться, не ощущая из-за этого невосполнимого ущерба. Поэтому можно называть их просто Западной цивилизацией и Русской цивилизацией.

Цивилизации широко отличаются по централизации власти и по «свободам» для ее граждан. Если кратко охарактеризовать политические системы, типичные для последних веков этих двух цивилизаций, то в Западной цивилизации — преимущественно парламентаризм и в значительной степени демократия, как ограничители для власти. В Русской цивилизации все последние века это — тоталитарное государство византийского типа: самодержавие и жесткая иерархия власти, отсутствие вольностей и свобод на местах, запрет на политический процесс, сословное разделение прав, ограничение частной инициативы. Заметим сразу, что только с такой политической организацией, возможной в то время каждой из них, эти цивилизации сумели выжить в окружении врагов, развиваться и расширяться, как территориально, так и численно, что является главным мерилом успеха. Ничто жизнеспособное в политике или обществе не возникает из желаний или «теорий», но только для «выживания», часто под угрозой гибели. Кратко напомним историю зарождения и становления этих политических систем.

Начиная с позднего Средневековья в странах Западной Европы все большее значение в жизни и развитии начинает играть купечество. Бурно развивается торговля, в том числе межконтинентальная — с новооткрытыми землям и порабощенными колониями, — крепнет и преобразуется промышленность. Одновременно растет соперничество между европейскими метрополиями: за рынки сбыта товаров, за пути сообщения. Растет число и длительность войн между ними, что требует все больших и больших расходов. В соперничестве верх берут страны, сумевшие не только объединить свой народ, но и собрать с него набольшие доходы в казну для военных затрат — на строительство укреплений, новое современное оружие, на содержание разросшихся армий, своих и наемных.

В этих условиях власти западных стран постепенно проникаются пониманием, что для лучшей собираемости денег на непрерывные войны необходимо шире вовлекать в союзники все слои населения. Одновременно по Европе начинают прокатываться буржуазные революции, приносящие свободы, прежде всего, торговому купечеству и производственным предпринимателям. Постепенно в политической жизни Западной Европы устанавливается вполне действенный парламентаризм, где основные слои населения имеют свое представительство во власти, влияют на политику и несут за нее общую ответственность. В результате страна сплачивается, казна наполняется, собираемость налогов на войны растет, также и народного ропота становится меньше.

Русская цивилизация зарождалась и развивалась в иных условиях. Тысячелетие назад вместе с православием в Русь пришла из Византии ее политическая система. В отношении укрепления сил русского государства, администрирования и объединения населения на обширных землях то был несомненный прогресс. Однако последовавшее татаро-монгольское иго принесло жесткий централизм, а очаги самоуправления, исторически сложившиеся во многих русских городах — народные Вече, — окончательно потеряли какую-либо власть и значение.

Византийский абсолютизм, усиленный восточной жестокостью, воспринятой от татаро-монгольского ига, превратился в камень на шее Российской империи, который было уже не сбросить ни при царях, ни при коммунистах. Лишение народных масс элементарных свобод, крепостное рабство для большинства обернулось утратой народом предприимчивости, личной инициативы в хозяйстве и военном деле. Неминуемо это вело к ослаблению государства, превращению его в «колосса на глинных ногах», как стали называть его недруги.

Если духовная сплоченность — это душа цивилизации, политическая организация — ее хребет, то ее технологические достижения, способность к техническим новациям — ее мускулы и руки. Западная цивилизация сначала уступала Миру Ислама в науках, в культуре и технологическом развитии, но затем вырвалась далеко вперед, обогнав все существующие одновременно с ней цивилизации. Западная цивилизация превратилась за последние века в мощного и мускулистого гиганта, уверенного в своей силе и поэтому в своей абсолютной правоте.

Все цивилизации находятся в вечном противостоянии, это есть их естественное состояние и предрасположенность. Они такими родились и выросли, превратились в гигантские общности людей потому, что непрерывно расширялись, мирно или агрессивно, подминали под себя соседей, распространяли свое влияние и духовные ценности. Но расти они могли только до тех границ, где дальнейшее расширение становилось им или «не интересно», либо они встречали достойное сопротивление, потому что только «сила силу ломит».

Способность Западной цивилизации к технологическим достижениям оказалась столь исключительной в мире, столь привлекательной и необходимой для других народов и стран, что повсеместно ослабило их сопротивление чуждой западной культуре и силе. Неотразимая привлекательность технологической и промышленной оснащенности дополнялась военной мощью Запада, черпающей силу из той же передовой технологии. Это и есть причина, по которой прочие мировые цивилизации или не могли, или не очень желали, или то и другое одновременно, оказывать длительное сопротивление натиску Западной цивилизации.

Натиск Западной цивилизации не всегда начинался с военной агрессии. При первых контактах это были предложения обмена товарами, торговли. Предлагаемые товары обладали столь притягательными потребительскими качествами, часто неведомыми ранее, а военная сила европейцев столь впечатляющая, что это походило на «предложение, от которого нельзя было отказаться». Этот эффект испытывали на себе прежде всего элитарные круги «соблазняемых» обществ, но и этого было вполне достаточно для начальной экспансии. Вслед за технологическими диковинками следовало вмешательство в духовную сферу порабощаемой цивилизации. Тысячи миссионеров с самыми благими «на словах» намерениями, и лично чистыми убеждениями устремлялись в «варварские» земли для приобщения «дикого» населения к передовым и единственно истинным духовным ценностям. Это ослабляло и размывало самое прочное, что связывает воедино любую цивилизацию-жертву.

Одновременно с этим следовало физическое покорение тех, кто слишком поздно осознал опасность и начал сопротивляться — военной силой, непреодолимой, технологически совершенной и эффективной. Ни одна из современных цивилизаций не избегла силового натиска захватчиков и поработителей с Запада. Лишь Япония после первоначального гордого отказа иметь какое-либо дело с пришельцами с Запада через два века, когда тот продемонстрировал у ее берегов военную мощь, вынуждена была «мирно» согласиться на проникновение Запада в их жизнь и хозяйство.

Ни высокоразвитые в то время Китай, ни Индия, не говоря о коренных народах и цивилизациях «новооткрытой» Америки, не сумели противостоять Западу ни по стойкости своего оборонительного духа, ни по военным технологиям. В результате Китай погрузился на столетия в хаос и нищету, Индия превратилась на столетия в жертву жестокой колониальной эксплуатации. Африка стала источником миллионов рабов. Североамериканское коренное население подверглось прямому геноциду и навсегда освободило свои земли для пришельцев из Европы. Южноамериканское коренное население было оставлено в живых испанскими конкистадорами для принудительной работы на золотых и серебряных рудниках. Золото и серебро представлялись наибольшей ценностью для завоевателей, но оказались коварными. Неожиданное богатство лишило их родину стимулов к развитию, расслабило и отняло силы в противостоянии с европейскими соседями.

Цивилизация «Мир Ислама» оказалась «крепким орешком» для Запада. Целая череда Крестовых походов, начиная со Средневековья, закончилась поражениями. Энергичная, в расцвете сил эта «ближневосточная» цивилизация, расширяясь, захватила давние греко-римские земли по южному средиземноморью, переправилась на Иберийский полуостров. Турки-османы захватили южную прибрежную Европу, включая столицу Византийской империи, дважды осаждали столицу Австрии. Испания освободилась от нашествия арабов только через семь веков, а Греция и ее балканские соседи от османов — лишь в позапрошлом веке.

Россия может предъявить претензию Западной цивилизации за ее агрессию, начиная, по крайне мере, с IX-го века. Именно тогда варяги-викинги потянулись по рекам с северо-запада на юг к богатым константинопольским рынкам. Известен торговый договор 910 года варягов, именовавших себя «Русью», с Константинополем, куда они везли на продажу свою добычу. По восточным рекам варяги лишь грабили прибрежные местности. Скандинавские завоеватели не оседали, и местными землевладельцами не становись. Скудные, холодные и лесистые русские земли их не интересовали. Зато они обкладывали местное население данью, и в Константинополь везли отсюда рабов, пушнину, воск. Однако пришедшие к нам с Запада варяги к XII веку «ославянились», не оставив в народе памяти. Будущая Россия поглотила их, и их гены влились в общий славяно-финский поток.

С тех пор большие и малые волны агрессии Запада накатывались на Россию непрестанно. Считая только крупнейшие оккупации Русских земель, принесшие наибольшие потери народу и потребовавшие наивысшего напряжения сил для отражения — в 1610 (поляки), 1709 (шведы), 1812 (французы), 1915 (германцы) и 1941 (германцы). Национальность агрессоров указана условно. В каждом нашествии участвовали армии собранные из многих европейских стран, а последняя — со всей Европы.

Уступая Западу в технологическом отношении, и поэтому в военной технике и организации обороны, России всегда помогали, как естественные союзники, ее обширная территория, суровый и опасный зимой климат — привычный для русских людей, но непреодолимо тяжелый для врага, — а также доведенная до высшей степени централизация и самовластие. Последнее позволяло быстро организовать и объединить народ привычной для него жесткой властью, и, не считаясь с потерями, вести к победам. Поэтому самодержавное правление укоренилось в России на века, как испытанное и действенное средство против внешней агрессии, без которого все чувствовали, они не смогли бы выжить.

Однако несмотря на накатывающиеся каждое столетие валы агрессии с Запада, на разрушения и гибель людей — сотен тысяч, а позже миллионов! — Россия после непродолжительно отчуждения снова поглядывала на Запад с доброжелательством и надеждами на дружбу. Это касалось в основном властных и элитарных кругов. Даже после катастрофичных и трагических событий их вновь и вновь, во все века непреодолимо привлекала западная культура.

Тем не менее, другая враждебная цивилизация на южных рубежах России, «Мир Ислама», с которой в лице Турции приходилось России воевать не реже, но с меньшим успехом, — никогда не привлекала элитарные классы, как образец для культурного подражания. Можно подумать, что так было из-за религиозных различий. Но с католичеством или протестантизмом различия были еще непримиримее. Малейшие намеки на религиозное сближение с ними вызывали в ортодоксальной православной среде резкий протест. Ведь даже незначительное по существу «исправление» переводов святых византийских источников привело к трагическому расколу православной церкви.

Русскую элиту и «общественность» всегда непреодолимо тянуло только к Западу, перед превосходством которого она сердцем чувствовала и умом понимала свою ущербность, некий «комплекс неполноценности». Если говорить о политической системе Запада и достигнутому им технологическому уровню, непрерывно повышающемуся, то его превосходство было всегда неоспоримо. Западная цивилизация, единственная из всех существующих, достигла столь впечатляющих успехов в этих двух сферах. Здесь мы не говорим о духовной сфере — у каждой цивилизации она своя, несравненная и бесценная, и действительно великая, поскольку сплачивает народы уже многие века или тысячелетия.

Осознание чужого технологического превосходства рождает в душах посторонних зависть и восхищение культурой, сделавших это возможным. Так возникает то, что через триста лет большевик Иосиф Сталин заклеймит для своего времени, как «преклонение и низкопоклонство перед Западом». А ведь это происходило в нашей стране, когда не минуло еще и десяти лет после разрушительного фашистского нашествия, поддержанного всей Европой. И вот снова «преклонение» перед ними, несмотря на гибель от них же десятков миллионов соотечественников. Поэтому неудивительно, что подобное «почтительное» отношение к Западу теплилось и часто опять вспыхивало ярким пламенем всю российскую историю, с краткими перерывами на отчаянные и смертельные войны с этими вечными «кумирами».

Те не менее, народы Мира Ислама, тоже немало претерпевшие от натиска Запада, нисколько не проникались подобными чувствами — восхищением и преклонением перед ним. Наоборот, несокрушимый духовный стержень — Ислам — порождал в душах противоположные чувства и мысли. Радикальные мусульманские течения объявили Западу «джихад» — священную войну за распространение Ислама, — до тех пор, пока не будет разрушена последняя твердыня неверных. Все земли, не воспринявшие единственно истинную религию Магомета, объявлялись «территорией войны», где никогда не прекращается «джихад», в котором обязан участвовать каждый.

Лишь единожды Ближний Восток допустил «слабину». В начале прошлого века Мустафа Кемаль Ататюрк, турецкий политик и военачальник, осуществил первую на Востоке добровольную самовестернизацию. Осознав полную неспособность своими силами поднять уровень жизни, создать промышленность, вырваться из средневековой отсталости, он широко распахнул двери Западу. Однако, как оказалось, достоинства или таланты той или иной цивилизации нелегко прививаются чуждым по ментальности народам. Турция так и не достигла поставленных реформатором целей.

При любой политической системе власть и элита осознают важность развития разнообразных технологий, повышающих доходы в казну и военно-технический уровень. Всегда и везде, с разными возможностями и устремленностью, проводятся мероприятия по развитию производительных сил, изменяются правовые акты, перенаправляются трудовые людские ресурсы. В тоталитарных или деспотических системах единственный источник импульсов к этому — высшая власть. Проводники импульсов — чиновничество, как правило, соблюдающее, прежде всего, личную выгоду. Исполнители — несвободный и поэтому лишенный мотивации к эффективному труду простой люд.

До «научно-технической революции» в XVIII веке, ставшей скачком в развитии производительных сил и уклада жизни, все технологии были весьма примитивны, возникали не из расчетов и «научных разработок», а «по наитию» или медленным улучшением традиционных приемов. Тогда успех в этом достигался, в основном, организацией массового труда — подневольного или условно свободного, всегда лишенного личной заинтересованности. В условиях рабовладельческих или феодальных отношений это был единственный возможный способ развития. Пример несомненных успехов: египетские пирамиды (высочайшие сооружения на планете до XIV века), ирригационные системы, римские акведуки и прочие гигантские строения, до сих пор удивляющие нас.

В результате научно-технической революции государства, по-прежнему развивающие свои технологии службистами-чиновниками, исполняющими «высочайшее» повеление, стали неизменно проигрывать по развитию странам, высвободившим людской творческий потенциал от самых «низов». Военная мощь государства стала полностью определяться достигнутым технологическим и техническим уровнем, и главное, способностью к непрерывным новациям. Технические достижения, качество, количество и боевые возможности создаваемого промышленностью вооружения определяют тактику и стратегию предстоящих сражений. А это, в свою очередь, и весь комплекс подготовки к боевым действиям — «военную науку», порядок набора в армию, обучение и «муштру», системы снабжения. В целом это можно назвать «моделью» военной организации.

Западная цивилизация на протяжении последних веков имела полное превосходство, как в технологиях, так и в военной организации. Это причина, по которой Россия, периодически подвергаясь опустошительным вторжениям со стороны Запада, преодолевая их ценой несравнимо больших людских потерь, вынуждена была вновь и вновь «пускаться вдогонку» за Западом, перенимая его новаторские технологии.

По мнению историка А. Тойнби именно превосходство западных вооружений и военной организации позволило полякам в 1610 году захватить и удерживать длительное время Москву, тогда же шведы по тем же причинам сумели перекрыть России выходы к Балтийскому морю. Однако в ответ на эту агрессию Россия за несколько десятилетий сумела перенять западную технологию, волей Петра Великого провести реформы по западному образцу, и в конченом счете освободить свои земли и стать великой приморской «европейской» державой. После этого, к сожалению, на два с половиной столетия на Россию вновь опустились политический застой и технологическое отставание, что привело ко многим военным поражениям.

Если на Западе население последовательно освобождалось от пут феодализма, то развитие России шло противоположным путем. К концу Средневековья крепостные на Западе становились свободными, в России — даже свободные люди порой превращались в крепостных. При Петре Великом и после него эта тенденция только усилилась. Если западные города были сосредоточием предпринимательской и иной свободы, то русские города представляли собой укрепленные форпосты, военные поселения. Две трети населения России были военнообязанные.

Земля на Руси всегда была собственностью князей, позже царей, а частная собственность стала появляться только во второй половине XVIII века. Но земледелец был скован не только крепостничеством, но и деревенской крестьянской общиной (миром), считавшей пахотные земли и иные угодья общей собственностью. Когда Екатерина II ввела для дворян собственность на землю, в ее наказе от 1767 года было справедливо отмечено: «не может земледельство процветать тут, где никто не имеет ничего собственного». Однако следствием этой «прогрессивной» реформы стало также то, что крестьяне, «прикрепленные» к земле, превратились сами в частную собственность.

Крепостная неволя после освобождения крестьянства в середине XIX века сменилась на «коллективный» труд в деревенских общинах, получивших юридический статус. Свободный фермерский труд, с личной собственностью на землю, стал возможен в России только в результате реформ Витте и Столыпина, но просуществовал всего десяток лет до большевистской революции и всеобщей принудительной коллективизации.

При Петре Великом государство предъявляло свои права, помимо крестьянского труда, на очень широкий перечень имущества: леса с деловой древесиной, рыбные ловли, пасеки и дикие пчельники, мукомольни, все минеральные богатства. Вызвано это было, несомненно, неспособностью иными путями собрать в казну средства для непрерывно ведущихся войн. Государство установило свою монополию и на интеллектуальную собственность. В отличие от западноевропейских стран, где книгопечатание со времени возникновения находилось в частных руках, в России оно всегда являлось монополией церкви и государства.

Степень закабаления русского народа собственным государством иллюстрируют заметки посетившего в конце XVI века Москву англичанина. Джиль Флетчер писал: «Чрезвычайные притеснения, которым подвержены бедные простолюдины, лишают их вовсе бодрости заниматься своими промыслами, ибо чем они зажиточнее, тем в большей находятся опасности не только лишиться своего имущества, но и самой жизни. Если же у него и есть какая собственность, то старается он скрыть ее, сколько может, иногда отдавая в монастырь, и иногда зарывая в землю и в лесу, как обыкновенно делают при нашествии неприятельском».

От века к веку тяготы государственного притеснения народа в России менялись, но глядя из современности, все они представляются одинаковой и сплошной пеленой несправедливости и несвободы. Как можно было рассчитывать, что народ в этих условиях может стать изобретательным и предприимчивым, развивать свои прирожденные таланты и направлять их на благо и себя, и общины, и всего государства! Ведь только свободный труд, гражданское равенство и справедливость, разрушение преград к образованию и профессиональному росту может способствовать развитию общества и государства, обретению им подлинного могущества и уважения в мире. Теперь это стало реальностью для нас, но только в последние годы.

В отличие от такого действительно «темного» царства, Западная Европа счастливо избежала подобной судьбы. Конец Средневековья означал там и скорый конец феодализма, начало освобождения крестьянства. Прокатившиеся по Европе с XVI века буржуазные революции приносили ограничение абсолютизма, права на частную собственность, хозяйственное законодательство, конец произволу в виде независимой судебной системы. Все это способствовало пробуждению в народных толщах стремление к хозяйственной и политической активности, к личной свободе и достатку. Высвобождение народной инициативы, предприимчивости вело одновременно и к развитию ремесел, промышленности, всех технологий, и, как следствие, к пополнению казны и военно-техническому развитию.

Это, разумеется, не относится к тому, что происходило одновременно в колониях и «новооткрытых землях» европейских держав в Азии, Африке и Америке. Введенные «цивилизованным» христианским Западом порядки обернулись там жестоким рабовладением, переходя местами в геноцид и истребление для освобождения земель. Тем не менее, если свободы на европейской родине способствовали развитию науки, технологий и промышленности, то захваченные территориальные приобретения обеспечивали даровым сырьем и трудом, а также безграничными рынками для сбыта растущего потока товаров. Все это на многие века выдвинуло Запад по технологическому развитию и военной мощи на первое место среди прочих цивилизаций.

Когда Западная Христианская цивилизация начала возникать в восьмом-девятом веках, тогда Китай, Исламский мир, Византия далеко опережали Европу по научным и культурным достижениям, военным и бытовым технологиям, военной мощи и численности населения. Например, Константинополь, столица Византии был тогда блестящим и цветущим городом с миллионным населением, в то время как несколько тысяч остававшихся жителей великого когда-то Рима даже не помнили, почему и от кого остались в их городе развалины колонн и виадуков.

Между одиннадцатым и тринадцатым веками Европейская культура начала бурно развиваться. Этому способствовало стремление перенять вызывающие восхищение достижения более развитых цивилизаций Мира Ислама и Византии, с кем расширялась торговля. С пятнадцатого века торговые и разрозненные контакты с заморскими цивилизациями постепенно уступили место целенаправленной политике «натиска» на них европейских государств. С изгнанием с Пиренейского полуострова мавров, с проникновением португальцев в Азию, испанцев — в обе Америки, — в последующие два века все Западное полушарие попало под управление или господство европейских конкистадоров. Еще через несколько веков агрессивное расширение западной цивилизации приняло вид соперничества ее отдельных хищных империй за господство над остававшимися еще независимыми землями и странами. Африка, Индостан, почти весь Ближний Восток оказались под прямым или косвенным господством Европы. К 1800 году европейцы и их колонии контролировали 35 % поверхности суши планеты, к 1875 году — 67 %, к 1914 году — 84 %, и еще более к 1920 году после раздела европейцами Оттоманской империи (подсчеты С. Хантингтона). Как недавно оценили индийские экономисты, за колониальный период одной лишь Британией было вывезено ценностей из Индии, «жемчужины британской короны», на 46 триллионов долларов.

В результате многовековой европейской экспансии коренные американские цивилизации были полностью уничтожены, индийская, исламская и африканские цивилизации подчинены и порабощены. Китайская, после системного наркотического воздействия Британией была ослаблена и оказалась в полной зависимости («опиумные войны»). Широкое распространение получила работорговля, существовали «заводы» по выращиванию рабов. Смогли противостоять европейской агрессии только русская, японская и эфиопская цивилизации, они одни смогли продолжать свое независимое существование. Поэтому недавняя история Западной христианской цивилизации — это четырехсотлетнее подчинение и порабощение почти всех высокоразвитых или развивающихся цивилизаций с целями сугубо корыстными.

Многовековая агрессивная экспансия Запада развила соответствующий психологический настрой у его населения. Подчинение и порабощение чужих народов, не похожих ни физически, ни ментально, сформировало у людей западной Европы незыблемое чувство собственного культурного и расового превосходства, своей исключительности. Более того, эти процессы взаимно усиливали друг друга: чувство превосходства порождало и оправдывало новые волны агрессии и завоеваний, как вполне законные, естественные, даже праведные и угодные богам западной религиозности, нисколько не тревожа общественную совесть. Сформированный за полтысячелетия менталитет несомненного превосходства перед всеми «другими» на планете, подкрепленный неоспоримыми успехами в развитии технологий, остается доныне несущим стержнем, часто невидимым за вежливыми дипломатическими улыбками, но скрепляющим воедино внутреннюю сущность населения стран Запада, их «белую кость».

Причиной успешной мировой экспансии Запада была и по-прежнему остается развитая ими технология насилия — военная техника и организация войск, средства океанской навигации. Западная цивилизация завоевала мир не своими идеями, моральными ценностями или религией, как до нее успешно распространяли свое влияние другие цивилизации, а превосходством в применении организованного насилия.

В настоящее время западная цивилизация концентрированно выражена в понятии «давосская» культура, по названию лыжного курорта в Швейцарии, где ежегодно собираются «сливки» западной политики и экономики для обсуждения важных для них вопросов. Незыблемые убеждения этих избранных и влиятельных людей: индивидуализм, рыночная экономика и либеральная демократия, они олицетворяют собой правящую в мире политическую и военную силу. Однако теперь западные ценности и культуру разделяет лишь часть мирового населения. Подавляющая масса населения планеты по-прежнему принадлежит к иным цивилизациям, с другими нравственными ценностями и понятиями о жизни. В прошлом бесправные, колонизированные и полунищие, теперь благодаря затеянной Западом «глобализации» — для своей, конечно, выгоды, дешевого труда и неоколонизации, — они неожиданно обретают экономическую силу и поэтому значительную роль в мировой политике. С каждым годом они демонстрируют все большую строптивость и независимость от недавних «хозяев мира». Кроме того, «давосская» культура внутри неустойчива, их страны сотрясают волнения и экономические кризисы. В империи «золотого миллиарда» после многовекового господства и расцвета начался закат, чему есть множество подтверждений.

Принимая за истоки русской цивилизации Крещение Руси князем Владимиром, следует полагать ее дальнейшую историю, как развитие «отпрыска» Византийской цивилизации. Но, разумеется, так мы отрезаем все, что было на Руси до этого — яркое «язычество», завоевательные походы на Константинополь, братание и ассимиляция переселявшихся славянских племен с местными финно-угорскими, сплавление их укладов жизни и культуры выживания, включая приемы земледелия в суровой северной природе.

Западная Европа к этому времени духовно принадлежала римскому католицизму. Но две христианские «сестры», католицизм и византизм, уже несколько веков, со времени Карла Великого, вели непримиримую войну за «первородство», за подчинение другой стороны и признание своей церкви единственным наследником апостолов Петра и Павла. Конфликт перерос позже в военный поход крестоносцев на Константинополь и его разграбление.

Поэтому Русь, принимая православие, добровольно, но не сознательно, принимала на себя и образ духовного соперника Запада. Это в добавление к сложившемуся за века образу опасного дикаря из бескрайних лесов и степей, откуда приходили полчища гуннов и других кочевников. Подобный образ русского человека, если и не отрицательный, но явно чуждый и очень подозрительный, запечатлелся в наследственной памяти западного человека на тысячелетие, до настоящего времени.

Русская цивилизация, отделенная от Западной Европы тысячами километров лесов и степей, пустынных и опасных для путешественников, развивалась самостоятельно, не имела возможностей, интереса или острой нужды для общения, непрерывно занятая внутренними конфликтами и отражением агрессий. Поэтому мимо нее прошли самые важные европейские преобразования и культурные процессы. Это и католическая инквизиция — истребление инакомыслящих, и последовавший Ренессанс, как обращение к античным духовным богатствам и отказ от узкой церковной культуры; борьба и победа над феодализмом, что заложило основы гражданских свобод. Затем Реформация, протест против коррупционных и иных злоупотреблений католичества. Эпоха Просвещения и возникновение в Европе национальных государств, отделение церкви от государства, борьба за верховенство закона, что заложило основу для конституций. Наконец, многовековая горячка захвата и грабежа колониальных владений.

Как хорошее и великое из этого, так и плохое, позорное осталось в стороне от России, не запечатлелось в исторической памяти народа. Но именно эта череда событий сформировала ментальность западного человека, в его подсознании по-прежнему живут архетипы этого прошлого. Однако за бортом русской ментальности остались и очень ценные для современности и привычные для Запада понятия, укорененные принципы, воспитанные в западном человеке его историей. Это, прежде всего, принятый и усвоенный за века принцип господства права, берущий начало от древнего Рима; социальный плюрализм, как политическая многоукладность и гражданское самоуправление; традиции представительных органов власти, как предтеча демократии. Наконец, что очень важно, — остался чуждым русским людям индивидуализм, однако позволивший западному человеку обрести важнейшие для технологического прогресса качества — частную инициативу и предпринимательство.

Русь, разрозненная враждой родственных княжеств, не сумела противостоять нашествию татаро-монгольских орд, и развитие русской цивилизации на два столетия погрузилось в «состояние комы», вероятно, единственно возможное состояние для выживания народа. Тем не менее, жизнь народа «под спудом» продолжалась. Очень важно, что после подчинения Руси на землях русских княжеств не базировались постоянно татаро-монгольские войска: кочевникам больше по душе была вольная степь. Поэтому жизнь здесь развивалась самостоятельно, но «в оковах» и под сильным азиатским влиянием. Войска из Золотой Орды появлялись лишь с карательными целями, когда сборщики дани не выполняли свои обязанности, или для силовой замены русских князей. Князья на Руси получали права на свою власть, только лично явившись к Великому Хану, иногда задерживаясь в плену на долгие годы, многие были там казнены. Сыновья князей оставались у Хана в заложниках, формально служа в его охране. Княжеские дружины обязаны были во многих случаях присоединяться к военным походам Хана, позже образуя своего рода союзнические отношения, в частности, при защите от литовцев русских западных земель. Вообще, русская княжеская политика часто переплеталась с ордынский. Русские княжества продолжали взаимно враждовать, принимая для этого помощь от татар. Лишь усиление Москвы начало процесс объединения и затем освобождения, но восточные понятия и порядки остались на Руси на века.

Несомненно, русский народ многому научился у завоевателей, полезному и необходимому в его положении. До этого, со своими князьями, которые были и братьями и близкими родственниками, он был разрознен на враждующие вотчины. За два столетия неволи народ осознал необходимость сплочения, такого же крепкого и деспотичного, как у поработителей, и любой ценой — плетью, кровью, казнью внутренних врагов и предателей, — других способов тогда не знали. Это помогло русскому народу освободиться, но одновременно и вселило в людей привычку к жесткой власти — взамен широкой «воли» на гигантских просторах страны. Централизм и деспотизм остались после этого нормой жизни на многие века. Позже в государственных порядках или законах это исчезало, иногда появлялось вновь, но в русской ментальности такое понимание государственности сохраняется до наших дней.

В отношении роли татаро-монгольского ига для развития Руси и ее цивилизации имеются разные мнения. Более распространена точка зрения, что иго отбросило русские княжества назад в своём развитии, и это стало главной причиной отставания России от стран Запада. Однако выдающийся российский историк Н. М. Карамзин, полагал, что татаро-монгольское иго сыграло важнейшую роль в эволюции русской государственности. Другой русский учёный-историк В. О. Ключевский также полагал, что «монгольское иго при крайней бедственности для русского народа было суровой школой, в которой выковывались Московская государственность и русское самодержавие: школой, в которой русская нация осознавала себя как таковая и приобрела черты характера, облегчавшие ей последующую борьбу за существование». Сторонники идеологии евразийства, позже развитой Л.Н. Гумилевым, не отрицая крайней жестокости монгольского господства, видели его положительные последствия. Монгольскую империю они рассматривали как геополитическую предшественницу Российской империи. Несомненно, в российские Средние века выковалась и ментальность русского человека, радикально отличавшаяся от ментальности человека западного. Классик русской геополитики Н.Я. Данилевский отмечал в 1871 г.: «Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, её интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны».

Укреплению и выделению русской цивилизации в отдельную независимую сущность способствовало ее естественная самодостаточность, независимость от торговли с остальным миром. Импорт никогда не составлял для страны жизненного значения. Даже к началу XX века он не превышал 3 %, что для страны с населением, равным десятой части человечества, было ничтожно. Роль же русского экспорта, только возрастала. Русская пшеница кормила к этому времени Европу, укрепляла рубль, отчего золотые червонцы широко ходили по стране. Отметим, что западная цивилизация, наоборот, полностью зависела от внешнего подвоза — в основном из ее же собственных колоний, для чего она их и порабощала.

Тем не менее, русскую цивилизацию можно назвать родным младшим братом цивилизации западноевропейской. Но брат старший ни в грош не ставил младшего, выказывал всегда высокомерие, не только не любил, но искал причины поколотить, и совсем бы прибил и забрал его имущество, если бы не кулаки младшего и синяки от них.

Наше родство с европейской цивилизации не умозрительно, оно много глубже, его может почувствовать каждый в своей душе. Начнем с музыкальных предпочтений. Нам близки именно европейские гармонии, коренному русскому «уху» чужды среднеазиатские мотивы, как и лады из которых они складываются. То же с китайской народной музыкой, японской национальной, индийской, коренной африканской. Каждая из них может покорять и нравится, но никогда не покажется «родной». Это не из-за давнего пристрастия франкофилов и англофилов из русского дворянства к западной музыке, одомашнивших ее из подражания. Древнейшие славянские напевы — несомненно «родные» для современного русского уха, как и гармонии европейских певчих птиц, определенно повлиявших на общеевропейскую музыкальность. Музыка величайших русских композиторов, как предыдущего, так и последнего столетия, имело и имеет несомненный успех на Западе, вызывает восхищение, это же относиться к классическому балету. Это подтверждает наш общий с западноевропейцами музыкальный вкус.

То же относится к живописи и скульптуре. Дальневосточное, среднеазиатское, южное искусство может быть интересно, захватывающе, но оно остается «чужим» для нас, мы могли бы его копировать, но никогда развивать. Зато европейское изобразительное искусство мы не только развиваем, но порой вырываемся в нем далеко вперед, как это сумели наши художники-конструктивисты, которыми восхищается Запад. Они своими абстрактными образами первыми указали искусству Запада путь в двадцатый век.

Русская литература — неотъемлемая и ценнейшая часть культуры не только Запада, но всего мира. Созданные ею литературные образы близки и понятны душе каждого человека. Порой западный человек удивляется многому в русском характере, в его чувствах, ценностях, не всегда понимает его «загадочную русскую душу», но это не снижает ценности и универсальности образов. Это только доказывает величайшую дистанцию между ментальностью русского и западного человека. Наши рассудок и «душа» очень разные, но «вкусы» и запросы родственны.

Письменность пришла к нам с берегов Средиземноморья, наш язык полон греческих, латинских и германских корней. В школах и семинариях с допетровского времени учили античные языки Европы — древнегреческий, латынь — чтобы глубже черпать культурные богатства, созданные в западной Европе. Младший брат успешно учился у старшего, подрожал во многом, как это и бывает в семьях, и никогда не сомневался в родстве. Хотя двуглавый орел на гербе империи, затем и федерации, смотрит на восток и на запад, коренной русский человек всегда хорошо чувствовал, в какой стороне живет его дальняя родня.

Русский геополитик девятнадцатого века Н.Я. Данилевский, отмечал, что цивилизация, попавшая тем или иным путем под сильное влияние другой цивилизации, никогда не способна столь же успешно развивать, а тем более превосходить высшие проявления цивилизации, ее подчинившей. Действительно, классическая музыка, возникшая на Западе, ни в одной из современных не-западных цивилизаций не получила достойного развития, несмотря на существование там симфонических оркестров. Русская же классическая музыка, искусство вообще, достигает порой больших высот, чем западная культура, давшая им начало. Это только показывает, что Россия и Запад — братья по единой европейской цивилизации, но слишком разные и по возрасту, и по сложившимся взглядам, идущие теперь каждый своим путем.

«Сознание» и «вкусы» у нас во многом общие. Вероятно, это связано с общими корнями географического порядка: древние славяне пришли с Карпат, княжившие варяги — из Скандинавии, местные финские племена были объединены с северными европейцами общим эпосом. Несомненно, влияет и наше физическое (расовое) родство — источник естества каждого. Тем не менее, в сознательной области, в мыслях, что проносятся в наших умах, по обычаям и нравам, которые за века сложились в столь непохожих условиях выживания, мы очень разные. И, наконец, нас окончательно развела история подчинения и освобождения от двухвекового ига азиатского агрессора, чуждого нам по культуре, от которого русский «брат» исторически прикрыл собой и спас «брата» западного. Все это накопило подсознательный и памятный багаж, который теперь у каждого «брата» свой, особый и, как стало ясно, несовместимый и чуждый один другому.

Если продолжить аналогию с двумя братьями, то младший с веками подрастал и креп, хотя по молодости иногда «дурил», увлекаясь модными, но тупиковыми идеологиями, а старший старел и слабел, окружая себя комфортом, находя в этом главную радость. Хуже стало то, что помимо обид, которые по-прежнему младший терпел от старшего, в последнем стала чувствоваться пустота, гниль, разрушение нравственного и культурного стержня. А ведь тот веками всегда поучал и «воспитывал» младшего. Теперь младший с удивлением и сожалением смотрит на своего недавнего кумира. Безмерное уважение и восхищение, из-за которых он прощал детские обиды, начало сменяться на разочарование, сожаление и даже легкое презрение. Все, чему младший завидовал у старшего, младшийтеперь может свершить и сам, и даже что-то лучше, детское слепое уважение к старшему навсегда утратилось, сменилось удивленным разочарованием. Во вкусах и запросах мы по-прежнему родные, но по уму, мыслям и отношению к жизни — были и останемся чужими.

2. Русофобия и петля анаконды

Национальная рознь и ненависть широко распространены, и даже, возможно, являются отличительной чертой Homo Sapiens. Это повсеместно встречается в виде бытовой неприязни, но иногда вырастает до масштаба массового геноцида, организованного властями. В быту это связано с вечной склонностью человека искать «виноватого», перекладывать свои трудности и беды на другого или других — на «злых, глупых, отсталых», на всех, кому удается приклеить тот или иной унизительный ярлык. Такое происходит легче, если делается сообща, тогда дополняется чувством «правоты», «единением толпы». Многим это облегчает или оправдывает их «трудную» жизнь, доставляет удовольствие, рождает чувство превосходства, «лечит» комплексы неполноценности.

Национальная рознь и ненависть может рождаться и расти «снизу», с бытового уровня, когда общество неоднородно, состоит из живущих «бок о бок» представителей разных этносов, с разными языками, культурой, религиозными верованиями, бытовыми привычками. Тогда отдельные «трения» или столкновения могут вести к формированию устойчивой неприязни со своей «обвинительной» легендой и унизительными характеристиками. Но то же может насаждаться и «сверху» — властями, на государственном уровне, намеренно, по политическим мотивам, когда для бытовой «низовой» неприязни нет ни повода, ни условий, а сами сталкиваемые народности живут за тысячи километров друг от друга. Насаждаемая сверху национальная фобия нужна властям сначала для формирования и поддержания общественного мнения в нужном ключе, затем военной пропаганды разной степени интенсивности, вплоть до «истерии» для дискредитации противника, с началом реальных действий.

Русофобия, как ненависть или «презрительное» отношение к русским людям, исторически относится ко второму виду этого явления. Русские, в отличие от многих других народностей, переселяясь по тем или иным причинам на Запад, никогда не образуют областей компактного проживания, т. е. кварталы, улицы, населенные ими по преимуществу. Эмигрируя, русские склонны широко расселяться, и позже во втором поколении практически не отличаются от окружающих, «растворяются», сохраняя, тем не менее, свои культуру, язык, традиции и верования в узком семейном кругу. Возможная причина — свойственная русским людям национальная «толерантность» и любовь к просторам, которые позволили им распространиться в своей стране на одиннадцать часовых поясов, присоединяя и объединяя, но не подчиняя. Никогда за рубежом русские не ограничиваются какой-либо одной, типичной для них работой, не занимают трудовую «нишу». Бытовая неприязнь нигде и никогда не была причиной отрицательного отношения к русским людям. Пример: полное и безболезненное растворение «белой» эмиграции русских на Западе после Гражданской войны (по оценкам Красного Креста — 1194000 человек), а также двух-трех последующих волн, не меньших по численности.

Организованная западная русофобия началась с разделения христианской церкви на восточную и западную. Император Карл Великий в 8–9 веках для идейного объединения своей империи из полудиких и чуждых друг другу европейских народов провел в жизнь политику, понятную и доходчивую на уровне инстинктов — посеял и начал взращивать религиозную вражду. Его империя в половину западной Европы нуждалась в особой, независимой от Константинополя религии. Поэтому предвестником русофобии стал намеренный раскол общей христианской церкви на западную и восточную.

Не только религиозная рознь, геополитические опасения или хищные замыслы поддерживают вечную неприязнь Запада к России. Еще в девятнадцатом веке Н.Я. Данилевский, размышляя о несовместимости внутреннего мира русских и западных людей, их цивилизаций, высказал мысль, что каждый народ или цивилизация имеет определенную цель, предназначение, данное ему свыше, которое необходимо выполнить — в этом весь смысл и содержание его истории. Поэтому попытки того или иного народа поменять свою историческую судьбу на чужую — более развитую и культурную, как ему представляется, является противоестественным и невыполнимым. Одним из «законов», который выдвинул Данилевский, гласит: «Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций».

Объясняя вечную неприязнь Запада к России, он писал («Россия и Европа»): «Европа не признает нас своими. Она видит в России и в славянах вообще нечто чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для нее простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды. … Европа видит поэтому в России и в славянстве не чуждое только, но и враждебное начало. … Европа понимает, или точнее сказать, инстинктивно чувствует, что под этой поверхностью лежит крепкое, твердое ядро, которое не растолочь, не размолотить, не растворить, — которое, следовательно, нельзя будет себе ассимилировать, претворить в свою кровь и плоть, — которое имеет и силу и притязание жить своею независимою, самобытною жизнью. … Это-то бессознательное чувство, этот-то исторический инстинкт и заставляет Европу не любить Россию». Подчеркнем, это было написано в 1871 году.

Единственная ли это причина тысячелетней ненависти Запада к России, и можно ли называть это ненавистью? Вероятно, не более, чем называть ненавистью поведение стаи голодных волков по отношению к лосю, настигнутому ими в лесу. Разберем отдельно отношение к России каждого голодного «волка» из стаи под названием «Запад». Не углубляясь в седую старину, начнем с победы союзников над Наполеоном, с подписания Парижского мирного договора. После блестящей победы России в наполеоновских войнах то был момент ее триумфа, признания великой европейской державой, всеобщей ее популярности на всех «этажах» европейского общества. Но уже через несколько лет былые союзники превратились во врагов.

Британская русофобия возникла, как чисто геополитическая — вскоре после поражения союзниками Наполеона. До этого Россия и Британия веками относились друг к другу нейтрально, не имея значимых поводов для вражды или дружбы. Но после поражения Франции единственным соперником Англии в Европе стала Россия. Российская активность на юге собственной империи показалась Британии подозрительной и угрожающей ее колониальным владениям на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и, главное, в Индии. С тех пор началось то, что именуется в геополитике «Большая игра» — противостояние в XIX веке этих двух империй. Поэтому власти Великобритании с тех пор стали искусственно насаждать у себя русофобию.

Во время войны России с Турцией и греческой борьбы за независимость британская пресса была уже настроена воинственно и истерично: «Это означает, что Россия будет обладать тем, что давно, пытается получить — военно-морской базой в Средиземном море. … При таком росте влияния она сможет, когда ей вздумается, со сравнительно небольшими трудностями, овладеть Константинополем и простереть руки на восток, поколебав основы наших азиатских владений (статья в «Морнинг Геральд»)».

Широко распространялась брошюра «Замыслы России», в которой предупреждалось: «владение Россией самой сильной стратегической позицией в мире (Константинополем и проливами) делает Россию способной захватить господство в Средиземноморье, Центральной Азии и тем подорвать торговлю и мощь Франции и Великобритании. С базой в Константинополе Россия окажется в одном шаге от мирового господства».

Властями Великобритании спешно формировалось общественное мнение, что Россия — враг номер один, а ее царь — деспот, варвар и вероломный захватчик. В России в ответ на последовавшие действия Британии навсегда прижились крылатые слова, которые приписывают Александру Суворову: «англичанка гадит».

Не вступая пока в прямое военное противостояние, Британия, однако, по своему обыкновению не считала предосудительным или бесчестным вести интриги, устраивать провокации и организовывать политические убийства в болевых точках по всему миру, включая Россию. В 1804-м году английский дипломат стоял за заговором и убийством императора Павла с целью воспрепятствовать сближение России с наполеоновской Францией и присоединению ее к континентальной блокаде английских товаров. Столетием позже, в Первую мировую войну, агент британской Секретной разведывательной службы был соучастником убийства Григория Распутина.

Политические провокации и убийства были и остаются обычными методами британских спецслужб. В наше время весь мир поразили «отравления» детей газами в Сирии, инсценированные британскими агентами «белыми касками», что было убедительно вскрыто съемками подготовки этих же детей к провокации. Вскоре мир был поражен «отравлением» боевым газом «Новичок» бывшего российского предателя с дочерью, уже отбывшего свой срок наказания и проживавшего с тех пор в Англии. За этим последовало «отравление» этим же «Новичком» оппозиционера Навального. Чисто английский почерк имеет и провокация в украинской Буче. После вывода оттуда российских войск и после входа туда украинских по улицам были разбросаны трупы мирных граждан. Это выдавалось за зверства русских, сюда привозились на «экскурсии» высшие чины Евросоюза, первые лица европейских стран. Цель была достигнута: мир был шокирован агрессивностью и жестокостью русских, а про явные несоответствия и свидетельства нейтральных очевидцев никто не узнал в наглухо запертом информационном поле.

Провокационность и инсценировка подобного очевидна всем, кто знаком с российской реальностью, но такое с готовностью поглощается «демократическими» массами, надежно укрытыми от объективных мнений и материалов, как от враждебной русской пропаганды. Это «работает», общественное мнение на стороне своих правителей, а только это и нужно «демократическому» Западу в вечной войне с Россией. По-прежнему «англичанка гадит» нам, где только сможет. Похоже, это чисто английская черта, укоренившаяся с колониальных времен, как и уверенность в своем природном превосходстве: допустимы самые бесчестные и грязные приемы, если «гадость» делается против «чужого».

Вернемся, однако, в XIX век. Английская русофобия, укоренившаяся стараниями властей в общественном мнении, и растущая тревога за безопасность морских путей к своим колониям привели вполне ожидаемо к войне в 1853 году. Поводом послужила победа русского флота над турками в Синопском сражении. Ухватившись за это, как за casus belli — законный повод, — опасаясь за выход русского флота в Средиземное море, английские и французские войска вторглись в русский Крым. Это была первая и единственная к настоящему времени масштабная война Великобритании и России. Захват Севастополя, главной базы русского флота, обеспечил Великобритании победу. Россия была унижена и обязана вернуть туркам завоеванные в войне территории. Тревоги Британии могли бы исчезнуть: проливы по-прежнему находились у Турции, Россия наглухо заперта в Черном море. Тем не менее, как заметил великий канцлер Бисмарк, объединивший Германию, «кит не может победить слона». Поэтому британский «кит», находясь на пике своего колониального могущества, продолжал воспитывать в своем народе русофобию, которая «выйдя за рамки интеллектуальных кругов, подчинила себе прессу, проникла в популярнейшие жанры карикатуры и романа и в совершенстве отточила искусство мягкой силы» (Ги Меттан, «Запад-Россия: тысячелетняя война»).

Перейдем к Германии. Натиск на Восток германцев начался в позднем Средневековье с колонизации северо-восточных земель вдоль южного Балтийского берега. Забыв о тщетных Крестовых походах на библейские земли, тевтонские рыцари направили свою агрессивную энергию на восток Балтики, и вполне успешно. Однако много позже в результате завоеваний Петра Великого колонизированные ими земли превратились в прибалтийские провинции Российской империи. Тем не менее, в образе остзейских баронов и формальном статусе помещиков тевтонские дух и культура закрепились там на века. В настоящее время «независимые» на бумаге страны Балтии, это по-прежнему ментально тевтонские и шведские колонии.

Опоздав на столетие с дележом мира европейскими державами и захватом заморских колоний, Германия в XIX веке обратила свой голодный взгляд на наиболее доступный и еще нетронутый никем славянский восток. С объединением Бисмарком разрозненных германских княжеств во Второй рейх, Германией завладела эйфория национального подъема. Возник особый взгляд на культуру, на свой народ и немецкое национальное государство, были сформулированы основные идеи романтизма, как ответ на сухой атеизм французского Просвещения. Все это стало питательной средой, в которой родилась идеология Sturm und Drang («Буря и натиск»). Из нее возникло затем свойственное только немцам убеждение, что низшие расы, живущие на Востоке, искони не способны создать цивилизованное государство, вследствие чего ими должны править другие. Так родилась и была встречена с энтузиазмом идея Lebensraum — «жизненного пространства», необходимого Великой Германии, не умещающейся более в своих границах. По мнению зачинателя этого понятия Ф. Ратцеля, рьяного «последователя» Дарвина, рост молодого государства, как любого живого организма, безусловно позволяет ему присваивать территории менее сильных соседей. Это убеждение на целое столетие легко и «естественно» легло в идеологическую основу сначала германского империализма, затем фашизма, но живо и поныне в других обличиях.

Желание Lebensraum подкреплялось сомнительными доводами об историческом расселении германских племен в древности. Постепенно расширение «жизненного пространства» стало трактоваться, как цель и священное право. Высокие темпы демографического и экономического развития Германии в результате политического объединения еще настойчивее толкали политиков и интеллектуальную элиту к действиям. Стремление к Lebensraum было позже обосновано и геополитически. Германия по этой теории причислялась к «Силе Суши» в противовес «Силе Моря» — англосаксонскому миру. Поэтому путь на Восток, в Евразию, полагался для Германии делом правым и обоснованным.

В этих условиях вполне естественно возникла идея «русской угрозы», а из нее неизбежно проросла политическая русофобия. Система народного образования Германии буквально пропитывалась идеями пангерманизма и русофобии. К 1914 году национальные газеты откровенно говорили о войне с Россией, как о чем-то желанном. Подразумевалось, что Россия непременно сама развяжет войну в союзе с вечным соперником Германии — Францией, и тогда мечты сбудутся.

Политическая русофобия Германии не только пережила Первую мировую войну, но даже усилилась в результате ее поражения. Через полтора десятка лет русофобия проявилась в Германии в еще более грубом и высокомерном виде, как к стране «недочеловеков» (Untermensch). К этому был «пристегнут» и строящийся в СССР опасный для Европы коммунизм. В таком виде русофобия была поднята Адольфом Гитлером на флаг и питала германский нацизм вплоть до его уничтожения. Но, как оказалось, неполного уничтожения, и готового быстро возродиться в Европе.

В результате последовавшей после разгрома Германии Холодной войны, русофобия только усилилась в ее НАТО-вской, западной части. Русофобия там вновь прививалась населению со школьной скамьи. Опрос старших школьников, проведенный в середине 1960-х годов в ФРГ, показал, что образ России — по-прежнему резко отрицательный. По ответам школьников, «русские были примитивными, крайне жестокими, злыми, кровожадными, алчными и невероятно упрямыми».

Русофобию в Польше питают исторические реминисценции. Несколько веков назад Польша простиралась по правобережной Украине, включая Киев, до Черного моря. Временами она владела исконно русскими землями, даже Смоленском. Польша включала в себя Литву и западную Белоруссию в союзной Речи Посполитой, и даже ненадолго посадила своего человека на московский трон и оккупировала Москву. Польское королевство гордо простиралось от моря до моря: «Польска от можа до можа». По мнению поляков, лишь досадные случайности помешали Польше распространить свое могущество до Урала. Виновата в этом, разумеется, Россия. Усугубляет русофобию вековая обида, давняя ненависть к России, которая топтала солдатскими сапогами ее земли, подчиняла, и неоднократно разрушала ее государственность, делив ее земли с Пруссией и Австрией. Новая «перекройка» Советским Союзом польских земель по итогам Второй мировой войны, как и насаждаемый «социализм», несмотря на принесенное освобождение от германского фашизма, также не добавило полякам благодарности и любви.

Поэтому великая мечта и цель «Польша от моря до моря» легко нашла себе понимание и поддержку в польском народе, и теперь становится национальной идеей. Реальность осуществления таких планов или мечтаний может вызвать сомнение. Земли и прошлое величие мирно не возвращаются, соседи всегда ревниво и неодобрительно следят за этим. Однако, в современном мире важны не столько земли, сколько политическое и экономическое влияние на народы, а этого Польша вполне может добиться, став центром в блоке «лимитрофов», противостоящих России, и утвердившись в роли эксклюзивного и верного проводника влияния США в Европе. Специальная военная операция России на Украине по защите республик Донбасса вызвала в Польше русофобскую истерику. Ее премьер-министр заявил, что «Русский мир — это раковая опухоль, и который нужно уничтожить, потому что он угрожает всей Европе».

Столь же неуемная по озлобленности русофобия развивается в настоящее время в странах Балтии. У Литвы — те же горькие исторические воспоминания, как у Польши, с которой она некогда составляла великую Речь Посполитую. Литва со средних веков постоянно «бодалась» с Россией и часто грабила Новгородские и Псковские земли. Князь Александр Невский неоднократно и успешно бился с ее войсками, даже в глубине России, в нынешней Тверской области.

Латвия (Курляндия) и Эстония в Средневековье были колонизированы и порабощены германским рыцарством Тевтонского и Ливонского орденов. Рыцари утвердились здесь не только как бароны-помещики, но и как воинство, посягающее на земли Руси. Александр Невский дал им отпор на льду Чудского озера в 1242 году. Германцы и шведы были в разные времена полными хозяевами Прибалтики, местное население никогда не имела здесь своей государственности. На эстонском языке слово сакс (saks) означает не только германец, но и «господин», человек высшего сословия. Со времени Петра Великого эти земли вошли в Российскую Империю, а остзейские (прибалтийские) бароны занимали при всех последующих русских царях важные должности и внесли значительный вклад в преобразование петровской России на европейский лад.

Получив независимость от Российской Империи в результате революции 1917 года страны Балтии оказалась вскоре под сильным влиянием фашисткой Германии, с правительствами, враждебными Советскому Союзу. С началом Второй мировой войны и усиливающейся опасностью для СССР, в результате соглашения с Германией, СССР «убедил» правительства стран Балтии разрешить войти советским войскам и создать у них базы. Неоднозначное во многих отношениях это политическое решение, тем не менее, при неожиданном и вероломном нападении германских войск в 1941 году замедлило на несколько месяцев их наступление, что дало возможность советским войскам перегруппироваться и остановить их. Без этого оккупанты оказались бы у стен Ленинграда в первые же недели.

Тем не менее, уже в наше время, с победой над фашизмом и освобождением Прибалтики, местное население, в своем большинстве, не приняло советских людей, как освободителей. Очень многие из них сотрудничали с нацистами, призывались как «свои» в гитлеровскую армию, воевали в составе немецких частей на восточном фронте. Даже после окончания войны еще несколько лет пришлось бороться с бандами «лесных братьев» в Эстонии. Последовавшие после войны сталинские репрессии против коллаборационистов и «враждебных элементов», насаждение чуждого европейцам «социализма», массовое переселение сюда новых жителей из центральных российских районов, только укрепило в прибалтийском населении неприязнь к России.

С распадом СССР и получением странами Балтии независимости, русскоговорящим гражданам, поселившимся или родившимся здесь после войны, в гражданстве было отказано — формально по результатам экзаменов по национальному языку. Они получили паспорта «неграждан», например, как «серые» паспорта в Эстонии. В этих условиях на «демократических» выборах во власть теперь проходят только ярые националисты-русофобы. С этого времени внутренняя политика и внешние отношения этих стран полностью определяются в Вашингтоне и Лондоне.

Русофобия США берет свое начало в 1945 году. После Второй мировой войны в мире остались только две могущественные сверхдержавы, обладающие ядерным оружием — СССР и США. Обе стали по идеологическим причинам непримиримыми врагами, хотя в недавнюю войну были союзниками. США, как оплот либеральной демократии, стремились распространить свою «демократия и свободу» по всему миру, объединить всех в антикоммунистический блок, но в реальности поработить их долларовой экономикой и утвердить свое мировое «лидерство». Советский Союз, следуя незыблемым марксистско-ленинским догмам, стремился «осчастливить» все народы мира своей идеологией и «нерыночной, справедливой» экономической системой. При этом СССР открыто угрожал Западу, как, например, в речи генерального секретаря Н. Хрущева с трибуны ООН: «мы вас похороним».

Естественно, при таких разногласиях можно было ожидать только военного столкновения. Оно и произошло, и не раз, в виде прокси-войн, т. е. на чужой территории, преимущественно чужими руками, но с оружием и под руководством соперничающих сверхдержав. В обеих войнах американцы принимали прямое участие в боях, неся значительные людские потери. Сначала это была война в Корее, позже во Вьетнаме. По итогам первой войны, Корея была разделена на «коммунистическую» и «демократическую» части, так же, как была разделена после войны Германия и ее столица Берлин. Но во Вьетнаме «коммунисты» сумели победить при поддержке СССР и Китая, и американцы позорно бежали.

После этих войн Россия, «наследница» СССР, вступала в конфликт с Соединенными Штатами и их союзниками по вопросам Ирана, Косово, Сирии, Ирака, Кавказа. Теперь же конфликт на Украине превратился в непримиримое и уже военное противоборство — пока (в 2022 году) чужими, «украинскими» руками. Средства западной массовой информации теперь даже не вспоминают о декларируемой свободе слова, или элементарной объективности, применяют цензуру, запрет альтернативных источников информации, используют любой повод для возбуждения в своем населении ненависти к России. «Россия — наша геополитический враг номер один» — было провозглашено в Сенате США, и это оправдывает и поощряет нарастающую русофобию в любых формах.

Предполагаемая угроза России мировому господству Запада концентрированно выражена в геополитике — науке, развиваемой в западных странах с девятнадцатого века. В результате «победы» Запада в Холодной войне, схлопывания двуполярного мира в однополярный, тот проникся убеждением в своем превосходстве над всеми «другими», приняв мировоззрение «West and others» (Запад и другие), уверенный теперь в неоспоримом праве на «лидерство» в мире. Это убеждение стало официальной идеологией США, его союзников и «вассалов». Геополитические теории восприняты США как руководство к действию, как государственные доктрины, не подлежащие сомнению и критике. Внешняя политика теперь повсеместно направляется на ослабление России — центра силы Евразии — на ее расчленение, к отрыву и подчинению ее евразийских союзников, бывших советских республик.

Основатели геополитики рассматривали Евразию, как гигантский остров среди мирового океана. Этот остров имеет сердцевину, называемую Heartland (Хартленд, сердцевинная земля) и «кайму» из западноевропейских стран по берегам омывающих морей и океанов — Rimland (Римленд, Дуговая земля, Внутренний полумесяц). Действительно, в полярных координатах это выглядит примерно так, если учесть, что Евразия с Африкой занимает 2/12, а Мировой океан 9/12 части планеты.

Центральную область Евразии — Хартденд — занимала и господствовала в ней сначала Российская Империя, затем СССР, теперь Россия. Все они именовались классической «Силой Суши». «Кайму» Евразии — Rimland — занимали страны западной Европы, всегда соперничающие или воюющие с Хартлендом: Великобритания, Нидерланды, Франция, Скандинавия, а также Япония на Дальнем востоке. Все они составляют «Силу Моря». Германия, Австрия, страны Восточной Европы по этой теории занимают среднее положения, способные даже объединиться с Хартлендом для достижения мирового господства.

Со становлением США после Второй мировой войны одним из двух полюсов мировой силы, западная геополитика видоизменилась, перенеся центр «Силы Моря» в Северную Америку. Так появился кроме внутренней каймы из морских западноевропейских стран еще и внешний атлантический контур, объединивший всех в единый коллективный Запад, противостоящий российской Евразии. Внутренний же «старый» контур из приморских государств вокруг евразийского «острова» получил роль удавки и название «петля анаконды», подразумевая ее способность и цель удушения континентальной России.

Для темы этой книги интересны идеи англосаксонского геополитика Х. Маккиндера. Он полагал цивилизации Суши и Моря противоположными и вечно враждебными сущностями. Их создали кочевые общности, резко отличающиеся по своим характерам, но одинаково агрессивными. Именно они своей мобильностью и агрессивностью придают динамику историческим процессам, создали и развивают две разные по характеру и социальным ценностям цивилизации — Суши и Моря. Особенно любопытны отмеченные черты характера их населения (Д. Ф. Кеннан и др., статья «Холодная война»).

Цивилизация Суши:

— Простирается вглубь континента и берет свое начало в удаленных от берегов землях;

— формирует жесткие, иерархические общества воинственного типа на основе строгого подчинения, идеалов доблести и чести, агрессивности и верности;

— способствует созданию упорядоченных, но неподвижных социально-политических образований, не склонных к экономическому и технологическому развитию;

— благоприятствует развитию империй, деспотических обществ с сакрализацией центральной власти и военизацией широких слоев населения;

— сдерживает культурный обмен и инновации консервативными и традиционалистскими установками в культуре.

Цивилизация Моря:

— Тяготеет к освоению только береговой зоны, воздерживаясь от проникновения вглубь суши;

— утверждает динамичность и подвижность в качестве высших социальных ценностей;

— содействует инновациям и технологическим открытиям;

— развивает торговые формы общества и капитализм. Характерны для нее наемная армия, морская торговля;

— способствует развитию обмена и финансовой сферы;

Отсюда следует, по мнению этого автора, что, даже превратившись в могущественную «Силу Суши», Российская Империя, затем СССР, и после него независимая Россия — все они по своему духу и характеру как проигрывали, так и проигрывают торговой, предприимчивой и свободной «Силе Моря» в лице коллективного Запада.

Маккиндер сформулировал базовый закон геополитики: «Кто контролирует Восточную Европу, кто управляет «сердцевинной землей» (Heartland), тот управляет «мировым островом»; кто управляет «мировым островом», тот правит миром».

Западная геополитика, вручившая США роль мирового лидера, была сформулирована Н. Спайкменом. Он вновь подчеркнул принципы: 1) Кто контролирует Римленд («кайму»), тот контролирует Евразию. 2) Кто контролирует Евразию, тот держит в руках весь мир. Под влиянием этой теории США расположили вокруг СССР, а теперь России, сеть из более 900 военных баз, петлей от Средиземноморья до Японии. Этим воплощается давнее стремление англосаксов задушить Россию «петлей анаконды».

3. Характер народов Суши и Моря

Национальный характер народа вырабатывается под влиянием географических и климатических условий его жизни — выгодных или, наоборот, ущербных и бедных. Это похоже на марксистское «бытие определяет сознание», однако, не менее верно и обратное — «сознание определяет уровень бытия», как и саркастическое «битье определяет сознание» (в годы террора). Так или иначе, люди научились всегда использовать выгодные природные условия и компенсировать, по возможности, неблагоприятные. С истечением столетий и тысячелетий способы и пути выживания «в кормящем ландшафте» врастают в людей понятиями «что хорошо», «что плохо», «что достойно» и «что позорно», то есть закрепляются в традиционной нравственности, в системе ценностей и в национальном характере. Тем не менее, самое сильное стремление любого человеческого сообщества, как и всего живого в природе, — в сытом умножении своей численности и увеличении силы для противостояния врагам.

Россия на своей северо-восточной лесной и степной равнине исторически и географически является образцом «срединного государства», типичной «Силой Суши», лишенной безопасных и географически удобных водных путей сообщения с соседними цивилизациями — романо-германской, китайской и мусульманской. Сухопутные внутренние пути из-за больших расстояний всегда были физически трудны и, пролегая по враждебным землям, опасны. Тем более затруднены были и дальние пути «за моря».

Отсутствие удобных путей сообщения, дальние расстояния неизбежно заставляли обходиться собственными хозяйственными продуктами, не полагаясь на товарообмен с соседями. Единственное важное исключение — постоянные поставки Великому Новгороду зерна из владимирских и суздальских земель: из-за неблагоприятного климата и бедных земель тот никогда не мог обходиться своим хлебом. Однако в Великом Новгороде, издавна имевшем торговые речные связи с Западом, народный характер в Средневековье складывался по-иному.

В результате, специализация русских земель по товарному производству была мала. Разделение труда в современном понимании было очень ограничено. Русского человека издревле кормили лес и поле. Полесничество и хлебопашество были основой народного хозяйства — и всего два рода и источника товара, которым обменивались, и составлявших основу разделения труда. Тем не менее, только широкое разделение труда, специализация, активный поиск и использование всех преимуществ, взаимный обмен с соседями ведет к повышению производительности, развитию и достижению благосостояния всех сторон обмена.

О влиянии природной среды и условий «кормящего ландшафта» на «русский характер» крупнейший историк В. Ключевский писал: «Восточные славяне увидели себя на бесконечной равнине, своими реками мешавшей им плотно усесться, своими лесами и болотами затруднявшей им хозяйственное обзаведение на новоселье, среди соседей, чуждых по происхождению и низших по развитию, у которых нечем было позаимствоваться и с которыми приходилось постоянно бороться, в стране ненасиженной и нетронутой. … Этими первичными условиями жизни русских славян определялась и сравнительная медленность их развития, и сравнительная простота их общественного состава».

«Сравнительная простота» отношений и однообразие способов хозяйствования русских поселенцев на обширной северо-восточной равнине, к сожалению, не способствовали развитию у них таких качеств характера, как деловое предпринимательство, новаторство, личную инициативу, необходимых для ускоренного развития общества. Это можно понимать и как «медленность развития». Однако это «не хорошо и не плохо», это было в тех условиях оптимально, эффективно и вполне естественно, и компенсировалось иными сторонами характера, что подтверждает широкое расселение славянских поселенцев по лесным просторам северо-востока Европы. В этом отношении страсть к «приключениям» им было не занимать, как и воинскую доблесть, — иначе они не выжили бы во враждебном окружении местных финно-угорских, поволжских и сибирских племен.

Резкий контраст этой картине представляло в те же времена развитие хозяйственной жизни Западной Европы, где чрезвычайно разнообразны природные условия. Изрезанная бухтами береговая линия омывающих морей, удобных для мореплавания; горные цепи, вносящие разнообразие в климат, в растительный и животный мир; крупные реки, текущие не параллельно, как в Евразии, а под углами, что, как считается, более способствует развитию хозяйства; обилие пресной воды; мягкие зимы при умеренно жарком и продолжительном лете. Наконец, в отличие от восточных славян, оказавшихся среди диких однообразных просторов, племена, начавшие в Средние века новую историю западной Европы, действовали на «развалинах» великой античной культуры. В. Ключевский: «Там бродячий германец усаживался среди развалин, которые прямо ставили его вынесенные из лесов привычки и представления под влияние мощной культуры, в среду покоренных ими римлян или романизированных провинциалов павшей империи, становившихся для него живыми проводниками и истолкователями этой культуры».

Разнообразие «кормящего ландшафта» западной Европы определило и разнообразие производимых товаров и услуг, что способствовало быстрому развитию товарообмена между регионами. Масса товаров, растущая благодаря разделению труда и вовлечению в производство все больших слоев населения, эффективно распределялась морскими путями. Рост торгового флота, широкое строительство портов по всей береговой линии, окаймляющей западную Европу, способствовали ускоренному развитию всего региона. Все это вместе, растущая производительность труда за счет разветвленного разделения труда, вовлечение в производство все больших масс населения, рост потребления товаров и торговля, порождали рост благосостояния и развития культуры. Подступившая эпоха бурного развития технологий только подстегнула эти процессы.

Нетрудно представить, как это сказывалось на изменении нравственных ценностей людей, на их представлениях «что хорошо и достойно», а «что плохо и позорно». Из строгого и аскетического Средневековья западная Европа неожиданно вышла к ставшим вдруг желанными обыкновенным жизненным радостям. «Усталость» от религиозной догматики и вечных из-за нее внешних и внутренних конфликтов, разочарование в былых нравственных ценностях вылились сначала в эпоху Ренессанса, затем Просвещения. Буржуазные революции, рожденные окрепшим товарным производством, прокатились по странам западной Европы и завершили ментальное перерождение населения. «Хорошим и достойным» стали казаться людям не религиозный аскетизм, христианская покорность и надежды на спасение «на небесах», но жизненная активность, стяжение земных богатств и наслаждение ими, познание окружающего неизведанного мира и стяжение из этого мира еще больших богатств.

Начало этому «празднику жизни» в западной Европе было положено исключительно благоприятными климатическими и географическими условиями. А самым важным из них, как теперь принято считать в геополитике, примыкание всех европейских земель к морям. Широкое развитие мореплавания, торговли, поиск «новых» земель, помимо умножения материальных богатств, рождало дух свободы и жажду приключений. Можно сказать, что именно море воспитало у народов Европы дух предпринимательства.

Для контрастного сопоставления душевного настроя народов запада и востока Европы вспомним о русских колонизаторах. Бескрайние просторы дикого северо-востока, рождающие чувство одиночества; тяжелый, смертельно суровый зимой климат; нескончаемые набеги кочевников, разграблявших плоды тяжелого труда, уводивших людей в рабство вплоть до конца XVIII века, сжигавших все накопленное имущество; частые пожары, истреблявшие деревянное жилье; обыденная нехватка пищи в конце каждой зимы, голодные годы из-за неурожаев. Даже сам порядок земледелия, вначале подсечно-огневой, с последовательным выжиганием непроходимых лесов, предполагал частое переселение и новое обустройство жилья. Все это накладывало особый отпечаток на характер русского человека. В его подсознание возникало смутное чувство незначительности всего «земного», преходящего и суетного, не стоящего «внимания», надежд и особых усилий по «благоустройству». Важно было лишь «выживание», сохранение жизни близких и спасение своей «души», а переход в «мир иной» — вполне нормальный и заслуженный отдых после тяжких земных трудов.

Теперь это может казаться ущербным. Но было это отнюдь не так: главная цель любого живого существа и их сообществ достигалась в полной мере — народ выживал, креп, расширял свое жизненное пространство, подчинял врагов. Очень немногие этносы в истории человечества сумели так же выжить, окрепнуть и расшириться. А ведь это самое главное, что задало каждому Природа, и за что индивидуум или народ в ответе перед ней: выжить в безразличной природной среде, среди непримиримых врагов.

Однако никакого «счастья» не было у людей и на европейском Западе. Чума выкашивала до двух третей населения средневековых городов. В непрерывных междоусобных войнах по любым поводам — религиозным, этническим, для грабежа, из-за голода или оскорбленной чести монарха и т. п. — гибли сотни тысяч каждое столетие. Страны, выходившие из войны, теряли от трети до 2/3 предвоенного населения.

Кочевничество, подвижность общества и разнообразие в способах выживания в «кормящем ландшафте» порождают и взращивают в человеке характерные черты инициативности, предпринимательства, новаторства, склонности к нестандартным решениям. Напротив, оседлость, землепашество, прикрепляет людей к клочку земли, к постоянному жилью, к повторяющемуся из года в год порядку природных и хозяйственных событий. Это тормозит, делает не только бесполезными, но и вредными непроверенные ранее хозяйственные способы, непривычное новаторство или излишне энергичную деятельность. Поэтому развитие оседлых народов замедляется.

Казалось бы, это должно было стать причиной вечной отсталости оседлых народов от предприимчивых кочевых — степных или морских. Однако на деле все происходило и происходит в истории иначе. Причину этого пояснил классик геополитики Ф. Ратцель. Он полагал, что безынициативный, инертный элемент оседлых народностей из века в век неизменно разбавлялся захватническим, агрессивным элементом соседних степных кочевников. Сами кочевники, обладая излишней предприимчивостью и энергией, по своему «непоседливому» укладу жизни не были способны создавать статичные и могущественные государства, цивилизацию и культуру, что требует накопления знаний и опыта выживания в «насиженном» месте, передачу этого следующим поколениям. Однако, «поделившись» своей генетической предприимчивостью и энергией с порабощенными оседлыми народами, они в совокупности могут создавать крепкие государства, «оседлые» великие цивилизации. Извечное подчинение оседлых цивилизованных землепашцев разбойникам-кочевникам, с дальнейшей их ассимиляцией, подтверждается множеством примеров. Древние земледельцы Китая подчинялись татарам, манжурцам; цивилизованные египтяне — арабам, позже туркам; персы повиновались туркестанским правителям; в Мексике цивилизованный индейский народ тольтеков находился в подчинении у грубых ацтеков. Взятие кочевыми завоевателями в жены дочерей покоренных оседлых народов, оседлое расселение своего потомства — типичное их поведение на протяжении тысячелетий. Теперь не осталось ни одного «чистого» этноса, все они перемешаны — и по генам, и по культуре.

Для россиян вынужденным подчинением с последующим частичным объединением народов стало татаро-монгольское иго. Нашествие предприимчивых и энергичных кочевников на княжества инертных, медлительных, привязанных к своим землям славян, в итоге через века привело оба этноса к «конвергенции», к сближению, слиянию и обогащению друг друга ценными и недостающими каждому качествами, сплавили их в единый государство-образующий русский народ. Именно поэтому очень справедлива присказка: «поскреби любого русского и обнаружишь в нем татарина».

Тем не менее, не вся Русь подпала тогда под жестокости ига, и многие земли долго сохраняли свои особенности. Новгород и Псков находились в стороне от набегов, под защитой непроходимых для всадников лесов, на удобных речных путях. Эти города, их жители, занимаясь выгодной иноземной торговлей, оказались более склонны к западному влиянию. Уже в Средневековье там существовала выборная власть Вече и другие западные новшества. Более того, они уже стали откладываться от Руси, занимая зачастую прозападную сторону даже в военных вопросах (литовскую, в частности). Население этих краев становилось для остальной Руси «чужаками» даже в этническом смысле, что отметил Н. Гумилев. Централизованное и ставшее «по-азиатски» деспотичным Московское царство среагировало, наконец, очень жестко. Оно не могло потерпеть у себя на границах такую вольность и независимость, в то время, как только сплоченность княжеств вокруг Москвы позволило недавно сбросить татаро-монгольское иго.

В странах и цивилизациях, строивших свое благополучие на торговле, ценной чертой характера человека стала считаться личная инициатива. Мореплавание, развивавшееся по берегам западной Европы, способствовало развитию в людях духа предпринимательства, склонности к авантюрам, приключениям. В Европе все шире развивалась торговля по Балтике и Средиземноморью, затем со странами мусульманского мира, позже с Индией, с Китаем — великими древними цивилизациями, контакты с которыми придали новый мощный импульс к развитию.

Благоприятный климат западной Европы, обилие пресных вод, удобное «перекрестное» направление рек, имеющих выход к морям, разнообразный ландшафт — это благоприятствовало широкому развитию товарного производства, специализации районов по производимой продукции и разделению труда, взаимному обмену и торговле. Мореплаваниестановилось важнейшей хозяйственной деятельностью потому, что по себестоимости морские перевозки были многократно дешевле сухопутных, и только с появлением и развитием железнодорожного транспорта они получили конкурента.

Укоренение среди морских народов предпринимательства, изобретательства, новаторства способствует еще большему разделению труда, вовлекает в экономику все большие массы населения, создает новые точки экономического роста. Сила приморских стран — в поощряемом изобретательстве народа, развитом на этой почве новаторстве, технологическом могуществе и способствующей этому науке. Народы, развившие в себе за столетия эти качества, побеждают в противостоянии с другими, традиционными в развитии и «неспешными». Убежденность в превосходстве морских цивилизаций проявилось даже в девизе британских колониальных мореплавателей: «Кто владеет морем, тот владеет мировой торговлей, а кто владеет мировой торговлей, тот владеет богатствами Земли и ею самой».

Характер и интересы человека — это результат взаимодействия генов и среды. Генетикой признано, что если у человека имеется некоторая природная особенность, заданная наследственностью, например, предприимчивость, однако культурная среда, в которой он развивается, может оказаться неблагоприятной и способна изменить его поведение вопреки установкам генов. Способности, необходимые для решения задач выживания, неизменны и заложены в генах человека от рождения. Однако склонности и характер, помогающие справиться с быстро меняющимися условиями среды, в том числе социальной, или воспользоваться выгодными возможностям — эластичны, т. е. возникают в человеке по мере потребности или «культивации». Впоследствии это может влиять на успех человека или его «неуспех» в половом подборе, в продвижении или торможении соответствующих генов в следующие поколения. То есть здесь помимо естественного и полового отбора, зависящего только от индивида, на «прохождение» его генов в будущее накладывается социальное одобрение или, наоборот, осуждение его поведения.

Типичный и наглядный пример — развитие «левши», т. е. человека, использующего левую руку, как основную в работе, что обусловлено его наследственностью. В школах царской России вплоть до начала прошлого века строго отучали детей-левшей писать левой рукой, заставляли писать только правой. За отказ следовало наказание, порицание учителем и сверстниками. В итоге, ребенок-левша обучался писать правой рукой, однако работал он всю жизнь, по возможности, только левой.

Культурная среда, общественное мнение или сложившиеся местные условия накладывают печать даже на генетически обусловленные качества и характер человека. С годами или столетиями, в результате полового и естественного отбора черты характера могут меняться у «типичного» человека данной местности или эпохи, закрепляться, становиться преобладающими. Так и предпринимательская «жилка», стремление к «приключениям» и новаторству, генетически имевшиеся в каком-либо человеке, оставаясь «невостребованными», или, того хуже, подвергаясь остракизму, осуждению или преследованию в данном обществе, как вредные и предосудительные, неизбежно «прячутся», скрываются, принося, однако, психическую боль человеку и разрушая его судьбу. Более того, подобная «странная» особенность характера может даже считаться в обществе пороком, а это уже напрямую мешает ему в половом подборе, в создании семьи, и, как следствие, вымывает его «предпринимательские» и «торговые» гены из общего генофонда такого общества.

Однако если предпринимательская и торговая «жилки», наоборот востребованы, считаются в данном обществе достойными и похвальными, то люди, ими обладающие, быстрее продвигаются вверх по социальной лестнице, пользуются общим уважением и авторитетом. Это прямо и благотворно влияет на успехи этих людей в половом подборе и в продвижении их генов в следующие поколения, что со временем делает эти качества «типичными» для представителей данного сообщества.

Каждый наш предок, из миллионов, живших на Руси, передал с генами своему потомку особенности характера, тела, ума. Как подсчитали генетики, молекула наследственности ДНК современного индивида несет в себе примерно равные вклады предков каждого из всех предыдущих поколений. Такая накапливающаяся сумма наследственности с каждым поколением множится и одновременно присутствует во всех потомках (У. Эдвард, «О природе человека»). Это значит, отсчитывая обратно во времени, что если вы потомственный житель России, то уже в XVIII веке, во времена Петра или Екатерины, жило более двух сотен ваших прямых пра-пра-дедов и бабок, равных по вкладу в вашу наследственность. В X веке, во времена крещения Руси, жило более миллиона деятельных ваших предков. Если же принять во внимание, что в 1000-м году население всей Европейской части России составляло всего 3 миллиона человек, то это статистически означает, что ваши прямые предки могли участвовать даже в крещении народа в Днепре князем Владимиром. В 1380-м году, когда население Руси сократилось на полмиллиона из-за набегов кочевников, предки современного россиянина в числе 60-тысячного русского войска (или в числе не меньшего войска противника!), очень вероятно, могли участвовать в битве на Куликовом поле, или как-то иначе быть напрямую вовлечены в это эпохальное событие.

Главное в этом то, что миллионы наших предков, т. е. прямых родственников каждого живущего россиянина, вместе выжили за тысячи лет, борясь с безжалостной северной природой и наседавшими со всех сторон врагами. Они отстояли свою свободу от тяжкого ига и от любых чужих «правил» как нам надлежит жить. А ведь очень немногие народы сумели это, и теперь отнюдь не столь многочисленны, широки и независимы, как мы.

Но для этого россиянам потребовалось выработать и закрепить некоторые особые личные качества. Это готовность терпеть и подчиняться единому центру или личности, что всегда помогало нам быстро и «дисциплинированно» собрать и двинуть против врага многотысячные армии. Держава, царь и вера становились в трудную годину знаменем, хоругвью, идеей, безоговорочно объединявших всех. Как полагают некоторые историки, эту черту русские позаимствовали у татаро-монголов: ведь очень «успешно» были организованы у них грабительские набеги и затем подступившее к нам их двухсотлетнее иго.

В целом низкая плотность населения на лесных просторах, гигантские расстояния и бездорожье сплачивали жителей селений. В быту деревенская община всегда приходила на помощь в голоде, при пожарах, при наводнениях, которыми была полна наша жизнь. Одиночки-хуторяне редко выдерживали. Единоличное хозяйствование у нас широко не распространилось, как на Западе: хуторов и раньше было мало, теперь личных фермерских хозяйств тоже почти нет. «На миру и смерть красна», а «мир», как известно, именно деревенская община. Но деревенская община тормозила развитие индивидуализма, гасила личную предприимчивость в коллективном труде на общей земле и при равном распределении продукции. Лишь в начале прошлого века реформы Столыпина дали крестьянину личную хозяйственную свободу. Это было упразднение сельской общины как коллективного собственника земли, передача ее в собственность отдельным крестьянам. Результат: резкий рост сельскохозяйственной продуктивности, однако вскоре прерванный на семьдесят лет большевистской революцией и принудительной коллективизацией — то есть опять общим хозяйством (колхозы) с еще худшей уравниловкой (оплата сельхозпродукцией по трудодням). Как результат, страна потеряла способность кормить себя: при царях кормившая пшеницей всю Европу, начала через полвека ее покупать.

Русский геополитик Н.Я. Данилевский тонко подметил индивидуализм, свойственный англичанину, а общинность — русскому. Он писал в 1871 г.: «Борьба и соперничество составляют основу английского народного характера. Англичанин бегает, плавает, катается на лодке взапуски, боксирует один на один — не массами, как любят драться на кулачках наши русские, которых и победа в народной забаве радует только тогда, когда добыта общими дружными усилиями».

Интерес крайнего индивидуалиста, стимул жизни человека с «западными ценностями» — это жить или казаться «лучше», богаче, успешнее, чем те, кто рядом. Для русского, или вообще россиянина, этого мало или вовсе не интересно и не существенно. Для русского, т. е. обобщенного россиянина, главное — добиваться в каждом своем поступке самоуважения. Разумеется, любому человеку важно мнение о себе окружающих, их «признание», однако не это является условием его внутреннего удовлетворения. У человека есть подсознательный образ добра, доблести, чести, смысла или «правды» — нематериальных, невещественных, не обязательно «духовных» или религиозных, но достойных, приносящих самоуважение. Только следование этому внутреннему зову русский человек достигает победы в его понимании и самоуважения, чувствует, что поступает правильно, делает в жизни что-то ненапрасное, а важное и нужное. Именно этой «загадочной русской душе» удивляются западные читатели книг Достоевского. В этом отношении справедливо: «Русский — не национальность. Русский — это состояние души человека»

Запад близок и понятен русскому человеку много больше, чем, к примеру, граничащий с нами Восток или Юг. Об этом говорит и множество слов в русском языке или их корней — латинских, германских. Сказывается вековая русская «зависть» к материальному благополучию и технологическому уровню Запада. Отсюда давнее и неизменное желание высших слоев походить на «западников», перенимать их культуру, говорить на их языках. Однако это только близость по вкусам, по запросам, чем мы весьма схожи. Но глубоко в «душе» Запад был и остается чуждым русскому человеку.

Как пример, брак между коренным русским/русской и супругом западного воспитания в очень в редких случаях бывает счастливым и длительным. За рубежом русские мужчины всегда, по возможности, женятся на русских женщинах. Подсознание человека невозможно ни изменить, ни обмануть, оно будет проявляться при тесном общении в самых неожиданных обстоятельствах, и всегда приводить к непониманию и разладу в семье. Причина — в несовместимости русского и западного подсознания. Характерное замечание одного из разведенных впоследствии супругов: «Разговаривать с ним/нею было не о чем».

Несомненная черта нашего характера, хотя и незаметная в обыденной жизни, — готовность не только охотно жертвовать личным «комфортом» ради общего дела, но если потребуется, и собственной жизнью. У немногих народов есть такое в характере, и нигде так не освящается нравственностью, мифологией, историей. У нас же героизм во имя Родины воспитывается в людях с детских лет, независимо от политического строя.

В характере россиянина стремление к расширению своей страны в лесные бескрайние дебри северо-востока. Это желание не грабежа или торговли в безлюдных лесных далях, где и человека трудно встретить. Это бескорыстный поход за мечтой, поиск заветного «беловодья», легендарной страны свободы из народных преданий. Сопутствующие типичные и общие черты русского характера — молодечество, удальство, лихость, но и бесшабашность. При этом всякое лично-собственническое, частное, узкокорыстное, всегда и всеми внутренне осуждалось. Людей с такими задатками называли пронырами, ловкачами, шустрилами. «Под себя грести» всегда и везде у нас порицалось, считалось недостойным. Сюда же, к сожалению, попала и предпринимательская «жилка», всегда походившая результатами на корысть, стяжательство, и оттого не ценилась, а оттеснялась далеко на задний план.

В самом начале 1990-х годов, когда принятые «перестроечные» законы позволили создавать «кооперативы», индивидуальные предприятия и фермы, тотчас новые предприниматели подверглись массовому вымогательству. Бандиты обкладывали «частников» данью, у фермеров забирали скот, сжигали имущество. С непокорными немедленно и жестоко расправлялись. Первые годы защиту предпринимателям получить было трудно. Правоохранители, растерянные из-за новых порядков и соблазнов, или сами оказались повязанными с бандитами, или были ими запуганы, или сами осуждали «богатеньких», а если были честны, то слишком слабы. Но хуже для всех было то, что население страны, обнищавшее из-за «шоковой» терапии, с немым укором смотрело на богатевших «новых русских»: с завистью, осуждением, а зачастую, когда узнавали об их трагедиях, со злорадством. Российский народ с царских времен был общинным — в крепостничестве, а затем в результате коммунистического «эксперимента». Частная инициатива, «эгоизм», индивидуализм порицались в народе, любые заработки сверх среднего и «понятного» уровня считались воровством, что часто было правдой — вспоминая коррупцию, распространение «блата» и партийное «двурушничество».

Поэтому оказалось недостаточно «разрешения» свыше на частное предпринимательство и принятия законов. Народ не мог так быстро принять и усвоить новый порядок: слишком долго и кроваво приучали его к обратному — к коллективизму и уравниловке — так, что любые отклонения от этого воспринимались как воровство и жульничество. Помнится, в начале 1990-х если у частных торговцев ценники на одинаковые товары отличались, тогда люди с возмущением и негодованием осуждали этих «спекулянтов», «частников» и «барыг», наживавшихся на них. Люди не могли отвыкнуть, что магазины уже не государственные, товары — не от государственных предприятий, а из приватизированных и навсегда отныне частных, цены никогда не будут «установленными». Все они вместе оказались жертвами в хаосе шоковой «перестройки».

Черты характера представителей Русской и Западной цивилизаций обрисованы здесь намеренно контрастно, со сгущением красок. Это скорее полюсы, с бесконечным разнообразием оттенков посередине. Однако в целом они дают представление об исторически сложившихся отличиях в ментальности и нравственности народов России и Запада.

4. Общинное равенство или индивидуализм?

Ни тот, ни другой тип нравственности общество не может выбрать произвольно «по желанию» или скопировать по образцу. Более того, общинное равенство и индивидуализм бытуют часто одновременно, в различных пропорциях для разных обществ. Такая смесь врастает в общество в виде морали, изменяющейся, однако, с условиями и поколениями.

Соотношение община — индивидуализм, укоренившееся в данный исторический момент, определяется двумя основными для жизни обстоятельствами. Первое — то, что называется в этнографии «кормящим ландшафтом» — географические, климатические и иные особенности природных условий, в которых живет и развивается община. Второе — вечно враждебное окружение: враги, недруги, конкуренты. Первое из них предъявляет обществу жесткое требование «выживать» любой ценой, т. е. добывать себе пищу, убежище от непогоды и хищников и прочие требования физиологии. Второе — еще более жесткое требование к способности данного сообщества противостоять в борьбе с себе подобными, отстаивать свое право на жизнь, т. е. побеждать — чего бы это ни стоило. В такие условия попадает после своего рождения каждое живое существо на планете. Это есть нескончаемая проверка природой: достойно ли существо ресурсов и жизни.

Жизненные условия сообщества, характер и силы внешних угроз формируют этнический или национальный характер. Он внушается воспитанием, и составляет нравственные ценности каждого этноса — «что достойно» и «что позорно». Тогда же закладывается, как нормальное, и не вызывающее возражений соотношение общинного равенства и индивидуализма. Каждая из этих парадигм, равенство или индивидуализм, или их соотношение, чтобы успешно реализоваться в жизни и в быту, чтобы противостоять враждебной природной среде и окружению, должно быть структурировано некоей политической системой и обязательно «освящено» традицией и общественным мнением.

Жизнь индивидов в общине возможна только при жесткой иерархии власти. Власть есть вертикальная ось горизонтально распределенного, условно равноправного сообщества. Его «равноправие» могло быть на самом деле жестоким бесправием в современном понимании этого слова. Однако тогда это таковым не воспринималось или принималось, как «лучшее из зол», например, из-за неизбежного порабощения жестоким и сильным врагом.

Общество индивидуалистическое — это как «лес» мелких вертикалей, разнообразных по высоте личных проявлений воли и интересов. Оно тоже нуждается в структуризации, иначе будет разорвано множеством частных устремлений, но структуризация эта горизонтальная. Властная горизонталь «примиряет» индивидуальные воли и непомерные требования. Лучшее, что придумано для этого — открытая, гласная и выборная демократия, правовое государство.

Ни самая жесткая деспотия, ни самая либеральная демократия не могут иметь оценочных характеристик типа «что лучше?» Это пожелания из разряда «что приятнее». Историческая судьба любого этноса или народа предъявляет испытания только на тему: жить, не жить, или жить в рабстве. Поэтому люди подсознательно выбирают то, что в данных условиях позволяют им все-таки жить, и, по возможности, независимо. «Хорошее» — это только то, что позволяет им всем выжить здесь и сейчас, наибольшему числу поколений, и с наибольшей численностью. Потоку жизни на планете, или живой природе, этому зримому проявлению трансцендентной сущности, важна только способность данного вида органического мира выживать. То ли это бактерия или муравей или трава или Homo Sapiens — неважно. Понятия «хорошо» или «плохо», оторванные от оценок способности остаться на этой стороне жизни и не уйти в «не жизнь», являются лишь потребительскими оценками, правомерными только на бытовом уровне или в ближайшем кругозоре, не имеющие никакой цены в масштабе общего процесса жизни.

Обе парадигмы, общинное равенство и/или индивидуализм, и их соотношение, не поддаются свободному выбору обществом, но эволюционно складываются поколениями в тесной связи с кормящим ландшафтом и враждебным окружением. Как пример тщетности, даже почти гибельности произвольного «революционного» вмешательства в устоявшееся соотношение «община-индивидуализм» и в политическое структурирование, напомним события 1917 года в России. Сложившийся за столетия общинный быт народной толщи (горизонталь), был до этого надежно структурирован жесткой самодержавной вертикалью. Под влиянием революционных и утопических идей типа «государство должно отмереть» и «диктатура пролетариата», властная вертикаль по «красному проекту» упразднялась, и в мечтах реформаторов вместо вертикальной власти устанавливалась демократическая власть рабочих при их же общем равенстве, т. е. еще одна горизонталь, одна рядом с другой. Эта был слом парадигмы, попытка переворота устоявшегося менталитета. Известно, как печально это закончилось. «Демократическая» власть рабочих обернулась хозяйственной разрухой и голодом. Срочно введенная вместо монархии другая политическая вертикаль — деспотия большевиков, была вынужденной мерой, не предусмотренной «красным проектом», и по жестокости которой не знал в худшие годы и царизм. Тем не менее, только эта жесткая вертикаль и спасла тогда страну от развала, а через два десятка лет от порабощения европейским врагом.

Однако никакой справедливой и экономически эффективной демократии, о которой мечтали русские интеллигенты с XIX века, слепо следовавшие умозрительным рецептам чуждой западной мысли, не могло революционно реализоваться в глубоко общинном народе, издревле жестко вертикально структурированным самодержавием. Для подобного ментального изменения, как мы это теперь знаем, должно было смениться в России 4–5 поколений. Должен был измениться и «кормящий ландшафт», как результат научно-технической революции, достигшей России с опозданием на столетие, а также расклад внешнего враждебного окружения, предъявившего новые вызовы. Это потребовало уже иных форм общественной организации, но для того же самого и вечного — выживания народа.

Как отдельный индивид стремится к проявлению своей силы, к распространению своего влияния или власти на окружающих, так и более высокая над ним Личность, т. е. организующая общую жизнь сущность (племя, род, этнос, государство), стремится к тому же (теорию Персонализма разрабатывал русский философ Н. Лосский). На этом зиждется выживание этой Личности среди вечно агрессивных соседей. Слабые, хуже подготовленные к сопротивлению, менее технически или организационно развитые общества уступают в непрестанной борьбе, подчиняются, рассеиваются или гибнут. Из тысячелетий пришли фразы: «Горе слабым!» и «Бог, создавший меч, рабов иметь не хочет».

Причины, по которым люди объединяются в государства, очевидны, — противостояние внешним врагам, поддержание внутренней безопасности. Только объединившись в смертном бою с соплеменниками, люди могут противостоять вечно агрессивным соседям. Альтернатива этому — смерть поодиночке, бегство или рабство для себя, своей семьи и потомков. Иного выбора испокон веков не было.

Вспомним историю и условия возникновения государств. В первом тысячелетии новой эры Европа была раздроблена на сотни мелких княжеств и королевств. Войны между ними не прекращались, эта была непрерывная жестокая рубка, прерываемая лишь на сезонные сельскохозяйственные работы, потому что хуже войны мог быть только общий голод. По этим, чисто хозяйственным причинам, войны были сравнительно непродолжительными, зато частыми.

К Средним векам в Европе в результате территориальных завоеваний и покорения сильными княжествами слабых первоначально мелкие политические объединения расширяются, укрупняются, и так образуются национальные государства в приблизительно современных границах. Завоевательные войны между ними не прекращаются, становятся только масштабнее и кровавее из-за большей массовости и совершенства оружия.

Однако войны начинаются теперь реже, протекают значительно дольше, по несколько лет, и даже десятилетий («Тридцатилетняя война», «Столетняя война»). Многократно растут необходимые для войн ресурсы — человеческие, материальные, финансовые. Воюющие страны, даже победители, выходят из войн по «мирным» договорам полностью обессиленными, обескровленными и с громадными внешними долгами. Войны теперь требуют напряжения всех сил, и победить в них могут лишь государства, способные собрать нужные средства и непрерывно их пополнять. Это требует новой государственной организации, эффективной структуры власти, мотивации всех слоев общества и общей дисциплины. Поэтому войны случаются реже, но становятся более кровопролитными и разрушительными.

Создание новых армий численностью в сотни тысяч воинов требует громадных денежных средств (на создание фортификационных сооружений, артиллерии с припасами, обеспечение продовольствием и обмундированием сотен тысяч человек, строительство и поддержание флота с сотнями кораблей). Поэтому исторически принято разделять государства на группы по способам аккумуляции средств для ведения войн.

Первая группа — средневековые города-государства и города-империи, например, Венеция. В Европе их десятки — по берегам Средиземного, Северного, Балтийского морей. Это развитые торговые сообщества, извлекавшие богатство из торговли с Востоком, со странами Балтики, позже с новооткрытой Америкой. Капиталы находятся в руках купечества и промышленников, но деньги не спасают эти города от агрессоров, а только их привлекают. Однако за деньги можно купить наемников, что повсеместно и делается. Флот, вооружение — тоже не проблема за деньги. Таким образом, первая группа государств решает проблему финансирования армии торговыми и промышленными капиталами. Основа их защиты от агрессоров — наемные армии.

Но у большинства государств денег не было в те времена, как нет часто и теперь. У некоторых из них внешняя торговля практически отсутствовала, промышленность была в зачатке, то есть капитала не было, а врагов множество. Это — наша Россия несколько веков назад. Но ресурсы на оборонительные и завоевательные войны все-таки необходимо было изыскивать, и немалые. Выход — жесткое принуждение населения. Это крепостничество, крестьяне в «рабстве» у дворянства для исполнения трудовой дисциплины, принудительный набор в армию на большую часть жизни. Не только крепостные, но и дворянство обязано было служить, чтобы не потерять свои привилегии и наделы (до Екатерины II). Других источников для наполнения казны для ведения войны в этой группе государств не имелось. Помимо России к этой группе можно отнести, из влиятельных и сильных государств, Пруссию и Венгрию.

Третья группа имеет смешанные источники финансирования для обеспечения высокой численности и оснащенности армии и флота. У таких государств имеются и некоторые капиталы, пополняемые развивающейся внешней торговлей, промышленностью, а также есть достаточно организованная система по принудительному отъему части доходов у населения и обязательному призыву в армию. Важную роль начинают играть и доходы от завоеванных колоний. К этой группе относились Франция и Англия.

Итак, враги вечно наседают со всех сторон, война сменяется краткосрочным миром, или, скорее, перемирием, когда нужно срочно готовиться к следующей бойне. Но принудительные поборы с нищающего населения ожидаемых результатов со временем не дают, а надо обеспечивать многотысячную боеспособную армию. Петр Первый, остро нуждавшийся в деньгах для своих нескончаемых войн, награждал чиновников за изобретение новых налогов. Но это мало помогало.

Самый надежный выход для государств, окруженных врагами, и не сумевших наладить поступление в казну капиталов — всеми мерами способствовать развитию национальной торговли, промышленности, и в целом повышать благосостояние своих граждан для лучшей собираемости налогов. Это необходимо не только для обеспечения обороноспособности, это хорошо и для населения, и для общего политического согласия в стране.

Так, под угрозой внешних врагов, нуждаясь в военных расходах, финансовых, человеческих и прочих ресурсах, в государствах развиваются торговля, промышленность и технология с сопутствующей ей наукой, система государственной администрации и дисциплина. Более того, поскольку императоры, монархи, диктаторы не всегда в силах обеспечить достаточный приток ресурсов на войну из-за массовых протестов, им требуется общественное согласие на принудительное их изъятие и призыв рекрутов в армию. Поэтому власти вынужденно идут на диалог с населением. Возникают народные и земельные представительства, зачатки парламентаризма и политических партий. И все это происходит, отметим вновь, под угрозой проигранных войн, потери власти и гибели государства. Преследование военных целей властями государств (монархами, президентами) и создание военной мощи производит, как побочный продукт, национальные государства, гражданские правительства и гражданскую внутреннюю политику.

Напряжение всех национальных сил перед будущими войнами есть основная причина развития производительных сил человечества и общественного прогресса. Это есть стремление к обретению Силы для будущей, неотвратимой смертельной схватки, а вовсе не произвольное движение к большему и еще большему благосостоянию населения, личной «свободе» и к «комфорту». Последнее же, выбранное как самоцель, неминуемо обрекает государство на потерю нравственности, вырождение и гибель под напором внешних врагов, как это и произошло в поздней Римской империи.

Испокон веков у России было множество смертельных врагов, как на востоке, так и на западе. Денег же на отражение натиска всегда не хватало, как и солдат на обезлюдивших просторах страны после набегов и войн. Деньги на оборону или агрессию другие государства Европы умели получать за счет торговли и промышленности. Однако торговля, приносящая значительные доходы золота в казну, возможна лишь если в стране производятся товары, привлекательные для зарубежья. Необходимы также безопасные и удобные пути сообщения. Ничего подобного в России никогда не было. Удовлетворительных путей сообщения — не было со средневековья до Петра Великого, «прорубившего окно» в Европу. Товаров же, привлекательных и покупаемых за рубежами, в достаточно количестве не было ни в Средневековье, ни вплоть до второй половины века двадцатого, когда, наконец, погнали из Сибири в Европу цистерны нефти и по трубам природный газ. Но это было все, что оказалось привлекательным для богатого Запада.

Но отчего же великая Россия так и не научилась за все века производить ничего полезного и нужного, что бы покупали зарубежные страны? Чтобы ответить на этот вопрос сначала задумаемся, что значит вообще производить товары, кто желает их производить, кто и какие покупать.

С сырьем в последнее столетие было просто: лопата, кирка, вагонетка или цистерна — и вперед. Пшеница — продукт, требующий более умелого и прилежного труда, что далеко не все политические и хозяйственные системы способны организовать. Но и это нам удавалось в дореволюционное десятилетие. Когда же дело доходит до изделий не только с одной лишь потребительской пользой, но и высокого качества, долговечности, «креативного» исполнения в смысле дизайна, стиля, «оригинальности» и т. п., то это требует, ни больше, ни меньше, а политического строя, способного и умеющего такой труд массово организовать.

В последние советские годы на одной зарубежной выставке достижений и товаров советской промышленности, наш торговый представитель спросил «по-дружески» у западного бизнесмена на заключительном приеме за рюмкой коньяка: «Поделитесь, отчего наши товары не пользуются здесь спросом, никто их не покупает?» «Очень просто, — ответил западный человек, — в ваших товарах не чувствуется любви работника к своему труду. Ему наплевать, что у него получится, как и на того, кто это купит. Это не скроешь от потребителя. Вот ваше сырье из-под земли — это хорошо, но как только к нему дотронется рука вашего работника — стоп, этого нам не нужно!»

Поэтому пушнина, воск, пенька, позже нефть, газ, уголь, руды и немногие иные «дары природы» были единственными экспортными товарами России от Средневековья до века минувшего. Долгое время это выручало: благо, наши цари, начиная с Ивана Грозного, позаботились о потомках, оставили им в наследство богатейшую «одну шестую суши». Но в конце советской эпохи необходимые доходы прекратились, не удавалось даже накормить народ.

Но что же не хватало работнику в России для высококачественного, изобретательного или «креативного» труда? Совсем немногого — предпринимательской свободы. Казалось бы, отчего не дать ее государству своему населению? Подписать царский указ, декрет, принять закон — и начнется изобилие. К сожалению, все не так просто. В тех условиях, в которых почти всегда существовала Россия, такая либерализация означала немедленную утрату государственной сопротивляемости — перед врагами внешними и внутренними. Это предполагало замену традиционной жесткой вертикали власти на некую либеральную горизонталь. Предпринимательская свобода была невозможна без политической свободы, а на это решится было трудно. Жесткая власть была жизненно необходимой «синицей в руке», а свободный труд и политические свободы для народа — далекий и не достижимый в те времена «журавль в небе».

Еще со времен Средневековья в России была выстроена система жестокой концентрации политической власти. Это был свой вариант тоталитарного государства византийского типа. Вознаграждением за это и доказательством правильности выбранного пути стало объединение вокруг Москвы слабых княжеств в единую сильную державу и успешное противостояние внешним врагам. В дальнейшем эта жесткая и во многом принудительная политическая система оставалась практически неизменной, и только меняла фасад. Лишь внешне ее обновили сначала Петр Великий, затем через два века Ленин и Сталин. Но суть оставалась прежней, страна воспроизводила типичные черты средневековой Византийской империи с ордынской прививкой.

Несмотря на поражающие воображение размеры и природные богатства, Россия оставалась, по верным оценкам наших «заклятых» западных друзей, «колоссом на глиняных ногах». Своих технологических новаций в России как не было, так и не появлялось в нашем закрепощенном народе. Но именно это теперь во все в большей и большей степени определяло силу государства.

Может возникнуть вопрос: если частная инициатива и предприимчивость имеют столь важное значение для производительной силы общества, то почему в российской истории они никогда не проявили себя должным образом? — ведь было время, когда правовые условия для этого были вполне благоприятны. Действительно, в истории России были полстолетия, когда ее народ был формально освобожден, а именно с 1861 года до 1917-го, т. е. после отмены крепостного права и до большевистской революции, вновь закабалившей народ. Но отмена фактического рабства не была «свободой». Крестьяне вышли из крепостничества без личных земельных наделов — вся земля управлялась деревенской общиной, своего рода «коммуной». Общинное земледелие, некий прообраз советских колхозов, просуществовало в России до самых реформ Витте и Столыпина, т. е. почти до большевистской революции: свобода только промелькнула перед глазами крестьянина. Но и те несколько пореформенных и предвоенных лет были отмечены резким аграрным и промышленным подъемом в стране и очень высокой, по статистике, урожайностью.

Массы же «дворовых» крестьян, проживавших как крепостные в усадьбах для обслуживания помещиков, одиночки и семьи, выходили на волю, не имея ни земли, ни собственного крова над головой, ни собственности, чтобы суметь самостоятельно прокормиться. Поэтому, по крайней мере, на поколение или на два они оставались по-прежнему фактически крепостными, в милости у прежних господ.

После недолгой эйфории революционных лет сталинские порядки вернули в Россию крепостничество. Сельскохозяйственное население страны, работники колхозов, лишенные земли и частной собственности, не имели ни паспортов, ни права покидать места работы. За свой труд они получали не деньги, а «трудодни», возможность взять небольшую долю плодов своего труда. Рабочие на промышленном производстве за нарушение трудовой дисциплины, за повторное опоздание на работу получали срок лишения свободы, труд им оплачивался мизерной долей того, что они получали «при царе», это впоследствии признавали в мемуарах даже высшие партийные работники (Н.С. Хрущев). Миллионы репрессированных по политическим статьям составляли в концлагерях важную и очень производительную рабскую трудовую армию.

Тем не менее, в созданной большевиками советской стране быстро росла ее технологическая и военная мощь, почти сравнявшаяся с западной к началу Отечественной войны. Результат такого напряжения народных сил представлялся высшим достижением. Полагали, что только так, с жесткой командно-бюрократической системой, при планово-административной экономике, с принуждением людей к труду и политическим бесправием, страна могла накапливать силы перед неизбежной войной, уже маячившей на рубежах. Во многом это оказалось верно.

О горечи и неизбежности этих мер для спасения народа перед началом войны, рассказано в моей книге «Россия — возврат к могуществу. Обретение силы и национальной идеи» (2022).

5. Первое хождение России в Европу или «самовестернизация»

Петра Великого

Россия начала восходить как самостоятельная цивилизация после толчка западной культуры — крещения Руси религией, выбранной, по преданию, лично князем Владимиром среди нескольких верований, чьи представители активно боролись за выбор князя. Первоначальный толчок породил длительное, на тысячелетие, духовное влияние на Русь и Россию восточно-европейских культурных и духовных ценностей. Но восточная византийская христианская церковь уже тогда враждовала с западной «сестрой», западно-христианской, поэтому Русь переняла от духовной «матери» и враждебное отношение к «еретическому» Западу. Тем не менее, культурные и, главное, технологические успехи Западной Европы, не могли не вызывать восхищение, а затем и зависть у элиты Руси. Поэтому уже с семнадцатого века Русь, а затем и Россию стали «разрывать» противоположные устремления двух культурных лагерей — западников, видевших Россию в семье Запада, и славянофилов, желавших вести Россию отеческим путем, утверждая за ней особую судьбу. Однако чаяния и мечты славянофилов натолкнулись на трудности вывода России из состояния многовековой отсталости. Сделать это можно было, только переняв от Запада все передовое, что сделало его столь могущественным и влиятельным. Это прекрасно понимала и чувствовала правящая элита России. Поэтому она насильно потащила за собой православный русский народ, глубоко приверженный отеческим духовным ценностям, на Запад — греховный и еретический, по его мнению.

Не только Россия направилась за наукой, технологиями и культурой на Запад, хотя и была одной из первых. Технологические успехи Запада и основанная на них государственная мощь стали вызывать восхищение и зависть у правящих элит многих стран. Уже к восемнадцатому столетию некоторые из них, достаточно независимые, чтобы определять свое будущее, попытались перенять у Запада не только их технологии, способные творить «чудеса», но также их социальное устройство и даже образ жизни. Их вкусы и возможности были разными. Одни выбирали только модернизацию своей жизни по западному образцу, т. е. перенимали лишь технологические и естественнонаучные достижения, ревностно оберегая и охраняя свою культуру, обычаи и образ жизни. К ним можно отнести в разное время Японию, Саудовскую Аравию, Иран. Иным, радикальным путем пытались догнать Запад ряд стран, выбравших путь не только технологической модернизации, но полной вестернизации жизни своих государств, т. е. полностью меняя свое культурное наследие на западный образец, за исключением только религии. Это путь, которым пошел, в частности, реформатор Турции Ататюрк.

На два века раньше путем радикальной и принудительной вестернизации повел Россию Петр Великий. Жизненно необходимую технологическую и управленческую модернизацию он начал с бытовой вестернизации русской жизни. Петр сумел модернизировать Россию способом, который тогда только и был доступен, то есть жестокостью, и сделал это за одно поколение. Он вытащил Россию из трясины застоя и отсталости, открыл для нее мир, и саму ввел в этот мир, как великую державу. Он спас Россию от неминуемой колониальной судьбы, которую уже готовили для нее западные страны — отвел опасность вовремя, но ненадолго. Те же страны пытались подчинить Россию после него, и не раз, и продолжают мечтать об этом до сих пор. Тем не менее, собственно культурная вестернизация, начатая Петром, коснулась лишь управленческой элиты и дворянства, народная же толща России осталась не затронутой ею — со своими бородами, обрядами и вкусами, с отеческим русским языком, так и не «онемечевшись» и не «офранцузевшись». Однако те, кто владел крепостным народом и управлял им, стали даже чураться родного языка, предпочитая, по текущей моде, один из западных.

Возможно, Петр Великий не очень и стремился к вестернизации России до самых корней, «наизнанку», ведь известны его слова, которые приводит один из крупнейших историков В. О. Ключевский: «Европа нам нужна лет на сто, а потом мы повернемся к ней задом». Однако этого не случилось, Россия не отвернулась в другую сторону, ни через сто лет, ни через двести. Еще два века правящая элита России пыталась «понравиться» Западу, «втереться» в его круг, породниться более широко, чем только семьями монархов. Но желаемого союза или «концерта» так и не вышло, хотя очень хотелось, причем до самого недавнего времени. Поэтому Россия с тех пор оставалась «разорванной» страной между побуждением правящей и «культурной» элиты слиться с Западом, и глубоким чувством и желанием толщи народа оставаться верным отеческим корням.

И вот на наших глазах — «щелк», пелена с глаз вдруг спала — западный король в двадцать первом веке оказался гол: его влияния нам больше не нужно. В последние несколько десятилетий мы незаметно для себя получили или впитали в себя все, что веками завидовали у Запада, и, главное, обрели то последнее, что нам жизненно не хватало, но никак не могли перенять и усвоить. Первое — политический плюрализм, второе — свободу частной инициативы и предпринимательства. После этого почитаемый нами веками «старший брат» превратился из кумира в слабеющего и скандального соседа, готового против нас на любые подлости, и заслуживающего теперь лишь насмешку. Проследим историю этого романа, где любовь и почитание были лишь с одной стороны, поэтому и закончившегося не счастливым союзом, а разрывом, скандалом и ненавистью.

В истории России можно отметить три волны вестернизации, попытки перенять лучшее из культуры, технологий, науки и быта западноевропейских стран. Первая волна, внешне-бытовая, стала докатываться до нас при весьма «прозападном» отце царя Петра, Алексее Михайловиче. Но главный вал с Запада чуждой для российского менталитета культуры пришелся на царствование его сына, Петра Великого. После прохождения этого вала Россия продолжала плестись в «хвосте» Запада еще два века, не имея ни сил, ни воли найти собственный путь.

Второй вал вестернизации отстававшей, давно застоявшейся российской жизни прорвался к нам в 1917 году. Двери этому валу распахнули два чуждых друг другу и враждебных лагеря. Первый — российские «западники», франкофилы и англоманы из элиты высшей власти. Второй лагерь — левые революционеры, с большевиками во главе. Но победившие в революцию большевики восприняли с Запада не «рецепты» технологического успеха, основанного на политической свободе и частной инициативе, а, наоборот, — «ересь», то коварное провокационное учение Карла Маркса, отвергнутое Западной цивилизацией для себя самой. Это «еретическое» учение запретило вскоре в России и то и другое — и политическую свободу и частную инициативу. Начав такую «вестернизацию», отечественные марксисты полагали, что так можно перегнать даже сам Запад — одним смелым прыжком в коммунистическое будущее, чисто умозрительное, но, несомненно, «научное» и очень заманчивое. В результате, объявили марксисты-ленинцы Западу, мы не только «вас» опередим, нодаже, хотя «мы и другие, но скоро вы сами станете, как мы».

Третий вал вестернизации России пришелся на недавнее время — на 1990-е годы. Он накатил при президенте России Борисе Ельцине. Но через десяток лет резко ослаб, а затем развернулся и пошел обратно, как человек, который понял, что ошибся дорогой. Эта десятилетняя волна неожиданно принесла самое ценное из достижений западной цивилизации: справедливую политическую систему и свободу предпринимательства, которые до этого никак не могли прижиться на русской почве. Теперь весь комплект инструментария, благодаря которому Запад четыреста лет опережал мир, но использовал, в отличие от иных великих цивилизаций, ради угнетения и корысти, теперь, наконец, оказался в руках России. Вот этот чудесный комплект: свободная политическая система, верховенство права, саморазвивающаяся инновационная технология, опережающие мир военные технологии, и самое важное для роста в современном мире — раскрепощенная частная инициатива и предпринимательство, поддерживаемые не только государством, но одобряемые всем обществом. Все это вместе, единым «набором» появилось в России только теперь, «на наших глазах», успешно врастает и укрепляется.

После третьего, последнего и недолгого вала культурной экспансии западной цивилизации на русскую землю ее привлекательность для россиян иссякла. Народ после многих поколений «зависти», «преклонения» и «комплекса неполноценности» из-за своей вечной «отсталости» сбросил с себя эти путы и обманчивые представления, стал, наконец, полностью свободен, уверен и горд своей особой судьбой и цивилизацией.

Рассмотрим подробнее эти эпохальные события, наши «хождения на Запад», что они нам принесли, и их последствия для судьбы страны.

Вернемся в семнадцатый век, в царствование царя Алексея Михайловича Романова. Минуло недавнее губительное Смутное время, когда Россия потеряла, отдала вероломным шведам свои исконные владения на западе — балтийское побережье с прилегающими землями. Оказались перекрыты выходы из наших речных торговых путей — Невы и западных рек. Наш юг — Азов и Черноморье — давно был осажден турками. Оставшийся ручеек внешней торговли журчал только на далеком севере, через Белое море. Оттуда на Запад оправлялись неизменные наши «пушнина, воск, кожи», обратно в Россию — эксклюзивные товары роскоши для элиты — модное платье, ткани, дорогая утварь, диковинные «немецкие» изделия и превосходное оружие.

Россия в своем традиционном патриархальном быте томилась и застаивалась без свежего ветерка новых идей и технологий. Вполне естественно, что при таком отставании родная культура стала вызывать неприязнь у своей же властной элиты. Бороды до пояса, безграмотность, избы с топкой «по черному» олицетворяли отсталость и дремучее невежество, вызывавшие у элиты нескрываемое отвращение. В высших кругах царства начало усиливаться и распространятся то, что через триста лет большевик Иосиф Сталин заклеймит для своего времени «преклонением и низкопоклонством перед Западом».

К началу 70-х годов XVII века не только среди элиты или боярских «верхов», но также среди богатых сословий, им подражающим, стало заметным влияние культуры католического Запада с его роскошным бытом. Становилось модно подражать польским магнатам в их роскоши и забавах. Задолго до царствования Петра Первого повезли на Русь из Голландии немецкие кафтаны, устраивались домашние театры, собирались из подражания коллекции редкостей, одевались в «немецкое» платье. Именно в такой среде рос и воспитывался будущий царь Петр. С подросткового возраста его любимым местом времяпрепровождения и «взросления» стала Немецкая слобода, недалеко от дворца, где он жил, на дальней окраине Москвы, в селе Преображенском на реке Яузе. Там же завелись знакомства, возникла первая любовь и, главное, крепкая дружба со старшими по возрасту иностранцами, продолжавшаяся всю его жизнь.

Взойдя на трон и прибрав у царедворцев бразды правления, царь Петр с молодым задором взялся за реформы. Используя современные понятия геополитики, можно сказать, что Петр Великий, истомившись в запертой от морей евразийской «сердцевине», решил порвать с миром Суши, навсегда вывести Россию в мир Моря, увести свой Восток на Запад. Но завоевание морских побережий и торговых путей на запад не было достаточным усилием для геополитической трансформации, и тем более, для изменения «души народа».

Первые помыслы и цели нового царя в преобразовании Руси были в основном внешнего, декоративного характера. Выросший в семье «прозападного» отца, царя Алексея Михайловича, Петр с детства впитал вкусы и обиходную культуру Запада. Сначала это приняло чисто внешние формы — принудительное бритье мужицких бород, курение табака, ношение немецкого платья, «ассамблеи» — пирушки по-немецки и т. п. — все то, что он полюбил юношей в Немецкой слободе на Яузе. Затем царь Петр потянулся к самому главному — западным технологиям и воинским порядкам.

Как Петр жадно впитывал западный технологический опыт показывает его поведение в обоих своих «Великих посольствах» в Европу. В Первое посольство в Голландию он полгода попросту работал на верфях рядовым мастеровым. Во Втором посольстве, во Франции, уже сорокалетним человеком на приеме в Версале он большую часть времени провел в парке, изучая машину для подъема воды к фонтанам. Он тут же поручил своей свите доскональное изучение этих механизмов. Через несколько лет эта «фонтанная технология» была успешно воплощена в Петергофском каскаде фонтанов, затмившем по красоте и грандиозности Версаль.

Тем не менее, русские люди XVIII века, даже переодетые в кафтаны и парики, оставались самими собой, никакой ассимиляции не происходило, «концерт» между русским этносом и европейским не получался. Даже отношение царя Петра к Европе, при всей его восторженности перед ней, оставалось, так сказать, потребительским. Напомним слова царя Петра: «Европа нам нужна лет на сто, а потом мы повернемся к ней задом». Хотя этого и не случилось, но созданная им великая империя уже в 1760 году вошла в Европу с гордо поднятой головой и стуча сапогами: со взятием русскими войсками Берлина при его дочери императрице Елизавете.

Пассионарность Петра влекла его далее мимо внешних атрибутов европейской цивилизации, к морским просторам. Он сумел отвоевать обратно и еще добавить новые морские берега для России. «Прорубив окно в Европу» на Балтике, пробившись через Азов к Черному морю, он сумел сделать Россию морской державой. Без путей сообщения Россия задыхалась последние века, теперь она задышала полной грудью.

Многие страны по всему миру, попав в насильственную зависимость от европейских стран — колониальную, т. е. по факту в рабскую, — вынужденно перенимали европейский быт, культуру, религию. Но Петр Великий предпринял первую в мире полностью добровольную и намеренную вестернизацию России. Таким же путем пошли после него немногие другие страны, но только через два столетия.

Живительный воздух с Запада дался русскому народу дорогой ценой. Только безмерная увлеченность Петра и его сподвижников великими целями для будущности страны смогла подвигнуть русский народ на тягости и жертвы нескончаемых войн, которые пришлось вести. Выдающийся русский философ Николай Бердяев отмечал: «Приемы Петра были совершенно большевистскими. Он хотел уничтожить старую московскую Россию, вырвать с корнем те чувства, которые лежали в основе ее жизни. … Можно было бы сделать сравнение между Петром и Лениным, между переворотом петровским и переворотом большевистским. Та же грубость, насилие, навязанность сверху народу известных принципов, та же прерывность органического развития, отрицание традиций. … Но, большевистская революция путем страшных насилий освободила народные силы, призвала их к исторической активности, в этом ее значение. Переворот же Петра, усилив русское государство, толкнув Россию на путь западного и мирового просвещения, усилил раскол между народом и верхним культурным и правящим слоем».

Далеко не все из европейского образа жизни было оценено Петром, как полезное для его Империи или политически допустимое, и еще меньше сумело прижиться на русской почве. Петр взял из Европы самое нужное и актуальное, по его мнению, для России. Помимо внешнего «онемечивания», основное было — промышленные технологии, включая кораблестроение и производство оружия, военная организация и призывная регулярная армия. Но то были конечные результаты деятельности западной цивилизации, всеми оцененные ее «богатства». Однако скрытые и стержневые достоинства западной цивилизации, обеспечивавшие ей мировое технологическое первенство — саморазвивающуюся политическую структуру, отмену феодальных отношений, либеральное законодательство, и личные свободы, способствующие новациям во всех областях, Петр оставил без внимания. «Бритье бород», «немецкое платье», «манеры» и т. п., на что он возлагал большие надежды в отношении общей культурной вестернизации, оказались декорацией, которая укоренилась только в элитарных кругах. Народные же толщи, как были в стороне от этих перемен, от чуждой культуры, так и остались еще на два века под феодальным гнетом, в разлагающем их жизнь социальном застое. Жан-Жак Руссо: «Реформы Петра Великого были поверхностными, потому что царь стремился превратить соотечественников в немцев или англичан вместо того, чтобы попытаться сделать из них русских».

Петр Великий даже физически «вырвал» Россию из славянской среды в «немецкую»: перенес свою столицу на запад, в Прибалтику, на древние пути и земли новгородцев, но одновременно и в традиционную зону влияния германцев и шведов, колонизованную рыцарями и помещиками-баронами со времен Средневековья. Немецким названием нового города — Санкт-Петербург — он на века утвердил свой «рывок» на запад. Немецкое влияние стало преобладающим в России весь XVIII век, однако в XIX-м веке оказалось сильно разбавленным французским, а затем британским.

Последствия многих петровских реформ сказались позже. Соседние народы стали воспринимать Россию, как страну национальной терпимости. Многие захотели попасть «под руку» московского императора (Грузия, Армения), под его защиту, чтобы жить спокойно, безопасно и по своим обычаям. Со временем это привлекло и объединило много азиатских этносов, органично вошедших затем в единый русский суперэтнос, раскинувшийся от реки Невы до Охотского моря. В отличие от колониальных завоеваний Запада и насильственного порабощения им миллионов во всем мире, русская экспансия в Сибирь и Дальний восток протекала в виде занятия пустынных безлюдных пространств, а встречавшиеся там редкие местные племена включались в Империю «на равных». Ни истребления, подобного индейцев Северной Америки, ни эксплуатации и рабства как в Южной Америке, Африке и Азии — Россия ничего подобного «не знала». Н.Я. Данилевский (1871): «Слабые, полудикие и совершенно дикие инородцы не только не были уничтожены, стерты с лица земли, но даже не были лишены своей свободы и собственности, не были обращены победителями в крепостное состояние».

Петром Первым и его пассионарной командой была собрана и утверждена великая Российская империя, которая приобретая или порой теряя земли, поменяв трижды название, живет в душах и подсознании русского народа поныне. После смерти Петра начатая им вестернизация продолжалась, но совсем иным образом, нежели царь-реформатор мог бы предположить: вестернизация сменилась «европейчанием». Былые высокие устремления и цели государства угасли, заместились в верхах обывательскими интересами.

Первая вестернизация России постепенно привела к пропасти между культурой народа и его правящей элиты. По обычаям того времени для дипломатических выгод наследники престола сочетались браком только с принцессами. Поставщиком невест повсеместно в Европе были многочисленные германские княжества и балтийские страны. Поэтому за полтора после-петровского века русские монархи стали «по крови» и по воспитанию более немцами, чем русскими. Отрыв элиты от народа усугублялся и тем, что не только наследники монархии, но и дети русского дворянства воспитывались с раннего возраста западными гувернерами и гувернантками, принадлежащими совсем к иным этносам. Моральные ценности, бытовая нравственность, чужой язык на всю жизнь внедрялись в подсознание детей, несмотря на обязательное изучение православного Закона Божьего. Поэтому русские монархи, их окружение, «высший» свет стали к XIX веку совершенно чуждыми своему народу, даже этнически: они идентифицировали себя только с Западной Европой, а не со своим евразийским народом. Им с преданностью и восторгом подражало и провинциальное русское дворянство, и «полусвет» с разной степенью вкуса и достоинства. «Европейчание», как выразился Н.Я. Данилевский, стало образом их жизни. Великий русский писатель и дипломат А. Грибоедов был убежден, что простой народ навеки разошелся со своими господами. Непреодолимый и углубляющийся культурный разрыв между этими двумя фактически разными этносами, «мы и они», живущими «бок о бок», но в крайне неравноправных условиях, стал проклятьем для России и причиной, как крестьянских бунтов, так и грядущих революций.

За два столетия первый «прилив» вестернизации принес в Россию передовые технологии на построенных европейцами заводах, системы новых вооружений, были освоены европейские финансы, управленческие и бытовые порядки, достижения искусства. Все это, оставаясь вторичным, «с чужого плеча», однако вызывало неизменную зависть, чувство восхищения перед всем западным и горечь своей отсталости. Это же в некоторых рождало и чувство, похожее на протест против передового Запада, попытки найти и утвердить за Россией особый и более достойный путь. Но эта раздвоенность выражалась лишь в интеллектуальных спорах в салонах и на журнальных страницах славянофилов с западниками. Как и при реформаторе Петре власти надежно и жестко укрывали Россию от европейских политических свобод, которые только и могли раскрепостить народ, возродить в нем спящие инициативу, предпринимательство и новаторство. Только эта «закваска» западного гения могла бы преобразить сонную и по-прежнему отстающую во всем Россию. Молодые офицеры, будущие декабристы, мечтали: «Когда в России будет республика, все процветет — науки, искусство, торговля, промышленность. Переменится весь существующий порядок вещей» (Д.С. Мережковский). Но этому суждено было произойти в России только через двести лет.

Помимо технологий Россия получила с Запада в эти два столетия культуру классической музыки, образцы литературы, в чем смогла даже опередить учителя, создав великие образцы. Получила культуру изобразительного искусства, возрождение которого пропустила из-за своей неволи в Средние века. Россия получила от Запада и начала естественных наук, инженерную систему, теорию и практику научного исследования мира и т. д. Передовая культура Запада легко и естественно приходила и укоренялась в русском народе, как понятная и близкая. Два «брата» по истокам европейской цивилизации, старший и младший, выросшие из одной колыбели — античной цивилизации — порой хорошо понимали друг друга, один учился у другого, а другой временами снисходительно покровительствовал ему. Но с каждым столетием братья все более и более отдалялись, обретали разные духовные и нравственные ценности, и, наконец, через тысячу лет родственной истории перестали понимать и даже уважать друг друга.

6. Роковая инъекция западной цивилизации

Веками плетясь в хвосте у Запада — по общественному устройству, по технологиям, военной организации, — Россия к концу девятнадцатого столетия окончательно стала тонуть в социальных противоречиях. Поэтому в лице своей «передовой» интеллигенции и пассионариев-разночинцев она стала лихорадочно искать выход из своего безнадежного положения. Выход виделся только в насильственном свержении самодержавия и установлении республиканского строя по западному образцу, при котором, как представлялось, политическая свобода обязательно должна оживить экономику страны и вывести страну из нищеты и бесправия. Это вселяло надежды и духовно поднимало на подвиги. Безусловно, это было верно и правильно, но только на бумаге, «теоретически». Это сработало в европейской истории, но Россия — не Запад, никогда им не была и не станет. Революционеры не учли многовековую историю крепостного рабства своего народа, на 95 % крестьянского, почти неграмотного, отвыкшего от личных свобод. Те, кто взялся вести свой народ к «счастью», а это были представители «культурных», привилегированных классов, — никогда глубоко его не знали и не понимали, являясь, по сути, как отмечено выше, иным этносом, с иным воспитанием и с чужой культурой в душе.

Народ, хотя и отсталый и неграмотный, но он прекрасно чувствовал — где «правда», а где новая «барская» затея, от которой можно ожидать только новых бед. Народные массы владели куда более надежным компасом на своем пути. Они придерживались не только православных ценностей, но и подсознательного понимания природного мира, которого были лишены их учителя-теоретики. Крестьянская жизнь с природой, непрерывное ее наблюдение и практическое познание дает людям истинную мудрость, которую не почерпнуть из книг. Когда к крестьянству пожаловали «народники» из подпольного движения «Земля и воля», жалостливые интеллигенты с брошюрками и учениями, народ их с возмущением отверг. Крестьяне даже задерживали их и выдавали властям. Хотя и очень доброжелательные, те были глубоко чужды своему народу, они оставались для него по-прежнему «барами».

Однако определенная группа радикальных революционеров стала осознавать тщетность попыток реформировать Россию по лекалам старых европейских буржуазных революций. Ведь и народ в России другой, и конечный результат, который можно было наблюдать тогда на Западе, на заре капитализма, сильно разочаровывал, если не отталкивал. По их убеждению, России требовалось что-то другое, и срочно.

Но на русской почве собственных идей, способных увлечь возбужденных революционеров, не нашлось. В салонной полемике славянофилов с отечественными западниками не хватало жизненности, убедительности. Социальная мысль патриотов-славянофилов справедливо отвернулась от Запада, критикуя его рационализм и культ наживы, ведущий к духовному оскудению. Поэтому славянофилы призывали Россию к сплочению вокруг своего монарха и отеческой религии, находя идеал в патриархальном укладе крестьянской жизни, полагая в этом особый путь для России. Однако это было похоже на нечто давно уже пройденное, «лежалое в сундуке», в то время как с Запада веяло заманчивой свободой, новизной атеизма и материального прогресса. Нет, возбужденным революционерам «доморощенное» было не интересно, они смотрели вновь только на Запад — оттуда они ждали вдохновения и руководящий идеи для преобразования своей несчастной страны. Как двести лет назад царь Петр вытащил Россию из трясины отсталости, повернув к Западу, так и теперь казалось, что опередивший всех на планете просвещенный Запад снова поможет — одной только передовой своей мыслью.

Действительно, на Западе появилось тогда «нечто», даже не одна идея, а полностью проработанная теория, и как раз по нраву и темпераменту нетерпеливых революционеров. Теория не только призывала к всеобщему счастью всех народов, но и «научно» объясняла, как этого практически добиться. Заминка в ее победоносном шествии по планете была только в том, что ее начисто отвергли на самой ее родине, на Западе, как умозрительную и не осуществимую, к тому же очень для всех вредную. Она была похожа на религиозную ересь, отпочковавшуюся от ствола цивилизованной культуры и пустившуюся расти уродливо вкривь, успешно привлекая к себе несбыточными грезами одних только политических фриков, людей обездоленных или недалеких. К несчастью, в России их было тогда множество. «Ересь» называлось марксизмом. «Научно» и доходчиво объясняя причины бедности и горя трудовых людей, теория призывала строить рай на Земле. Тогда человек навсегда изживет свои биологические дефекты, доставшиеся ему от природы, станет добросердечным, бескорыстным и мирным. К этому и раньше призывала религия, но ничего не добилась, поэтому она навсегда отменялась новой теорией. От заплутавших в жизни людей требовалось немногого, но очень решительного: свергнуть всех эксплуататоров — монархов, капиталистов — и стать навсегда братьями, которым блага потекут «по потребностям», а труд вежливо попросят каждого вносить «по способностям». Просто, заманчиво и беспроигрышно, и было очень жаль, что человечество догадалось об этом так поздно.

Для русских революционеров эта «теория» была похожа на дар с небес, хотя «небеса» и были отменены «передовым» атеизмом. В пассионарных революционных кругах это было воспринято за истину Запада в последней инстанции, веками шедшего впереди России. Поэтому казалось невозможным, даже преступным, сомневаться, но надо было скорее, как при царе Петре, беспрекословно, с верой и надеждой вновь устремиться по западному пути к прекрасному будущему.

Однако, как ни странно, сам Запад отказался идти за счастьем по этому пути, хотя минуло уже полвека, как он нашел его. На просвещенном и политически «многоукладном» Западе марксистская теория оставалось лишь одной из любопытных, но чисто умозрительных учений, не имеющих ни малейших подтверждений на практике, несмотря на позу глубокой «научности». Однако впоследствии Запад все-таки учел из этого кое-что, и в результате ему удалось устроить у себя «социализма» много больше, чем революционерам в их стране «победившего социализма». Но только и всего. Во всем же прочем, как это выяснилось через много десятков лет, от марксизма оказалось пользы для России не больше, чем у камня на шее.

Но в начале прошлого века в России все стало настолько запутанным и неразрешимым обычными средствами, что, казалось, помочь могло только какое-нибудь радикальное средство — пусть даже никем неиспытанное, тем даже лучше — «мы будем первыми, и все последуют за нами». Революционеров привлекало к марксистской теории и то, что она не только должна была непременно вывести Россию из тупика, но она позволит очень скоро и намного перегнать сам Запад. Причем сразу по всем статьям — и социально, и политически, и материально — когда настанет долгожданный «коммунизм». В умах и настроениях русских революционеров пульсировало: «Да, мы отстали от вас, западников, нам сейчас тяжело, и мы совсем другие, но мы самые первые, и скоро все изменится, и вы сами станете, как мы». Это возбуждало порыв, как перед особой почетной миссией, рождало готовность к подвигам ради блага всех народов мира.

Хождение России на Запад во второй раз можно сравнить с очарованным следованием за волшебными звуками сладкозвучной дудочки Нильса из сказки Андерсена. Семьдесят лет эта дудочка влекла и влекла все дальше — «через канавы к звездам», — сначала мечтателей революционеров, сумевших увлечь народ, затем недалеких вождей, стоявших у руля России. «Звезды» заманчиво мерцали, но удалялись и удалялись с каждым шагом или очередным падением. Когда опомнились от наваждения, Россия была уже на краю пропасти перед разрухой и новыми бедами, а кто только мог — «братские» республики, свои и союзные, — уже отбегали от нее, как от заразного больного.

В это второе хождение России на Запад ее влекло туда отнюдь не желание во всем подражать, стать полностью «как они», как было два века ранее. Наоборот, это был гордый протест против нравственной деградации Запада, выразившейся в имперском порабощении большей части мира и в «капиталистическом» угнетении собственных трудящихся. «Мы новый Мир построим. Кто был ничем, тот станет всем» — это слова из международного пролетарского гимна, Интернационала. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» — девиз, ставший на семьдесят лет путеводной звездой России, принявшей благородную миссию освобождения мира от рабства капитализма. Однако через семьдесят тяжелых, иногда бедственных лет эти девиз и гимн привели Россию к полному фиаско, к провалу всех ожиданий и обманчивых идей, рожденных на Западе, что и можно было ожидать от «ереси» им же отвергнутой, зато непреодолимо привлекательной для всех обездоленных.

Марксистская «наука» была чисто западным наваждением: на русской почве никогда и ничего подобного самостоятельно зародиться не могло. Тут почти не было пролетариата, которого следовало срочно освобождать от рабства, в православном народе жило крепкое религиозное мироощущение, отвергавшее западный атеизм. Крестьянской толще России был совершенно чужд сугубый марксистский материализм, без единого упоминания о духовности. Но марксизм оказался подходящим «ломом», случайно и вовремя оказавшимся в решительных руках немногих уверовавших в него мечтателей и пассионариев.

Однако в революционном 1917 году не только социалисты-революционеры обратились к Западу за духовным спасением. С надеждой и мольбой о помощи глядели на Запад имущие и привилегированные круги России. Они же и стали основными разжигателями Февральской революции. Революционная «электризация» народных масс, неожиданная даже для левых революционеров, не могла произойти без подготовки — агитации, пропаганды и координации этими кругами. Заговорщиками, жаждавшими свергнуть царя, стали высшие аристократы, многие родственники императора, «великие князья». Основную же революционную работу с их благословления выполняли думские политики, такие как влиятельнейшие Гучков и Милюков. Оба были убежденными «англоманами», завсегдатаями собраний единомышленников в английском посольстве: английский посол Бьюкенен был деятельным разжигателем русской революции. Бьюкенена позже открыто обвиняли в подстрекательстве думских деятелей на острый конфликт с царским правительством, своими действиями фактически подготовивших революцию в России.

Высшие русские «англоманы», ставшие зачинщиками Февральской революции, имели образцом для подражания имперскую Британию. Они хотели быть такими же, как английская аристократия и промышленники в Британии, и вообще, чтобы все походило в отсталой России на ухоженную богатую Англию. То есть это было желание перемен типа «чтобы жить как на Западе». Можно отметить, что такие мотивы в любых восстаниях — то есть попросту зависть и желание благоденствия или «комфорта», но не первоочередное обретение силы государством, — всегда ведут к еще большему ослаблению страны и к неизбежному краху. Но только если раньше грубо и кроваво не вмешаются иные заинтересованные стороны. Что и случилось тогда в России меньше, чем через год.

После обеих революций 1917 года молодая советская республика в восторге от происходящих перемен и в ожидании прекрасного будущего устремилась по пути, начертанным западными теоретиками. Сам же надменный Запад с презрением отверг попытку второй «вестернизации» России. То, чему поклонялись большевики, было для Запада безрассудным и нецивилизованным. Поэтому и весь молодой советский народ представлялся ему тогда заблудшим, потерявшим веру и здравый смысл диковатым племенем. Племя было еще и опасным для Запада, поскольку заражало коммунистической «ересью» самых неустойчивых собственных граждан. Однако после поспешных и неудачных попыток интервенции во время в Гражданской войны Запад оставил Россию в покое — но только на пару десятилетий.

Советская Россия тогда отвергла нравственные и политические ценности Запада. Она «поклонялась» только великому марксизму, слегка подправленному для местных условий. Однако она прилагала все усилия, чтобы перенять западные технологии — единственное, что коммунистические власти считали достойным для заимствования. Все остальное было свое, передовое, самое прогрессивное на свете — политическая и социальная структура, коллективизм, как предтеча коммунизма, преданность коммунистической партии и патриотизм, при котором государственные интересы всегда выше личных.

Но «проклятый» капиталистический Запад задаром свои технологии не передавал, не давал он и кредитов «заблудшим». Заводы готов был продать только за хлеб, золото или художественные ценности. Все это приходилось искать и отнимать в своей полунищей стране. Золото — конфисковать у церквей, у недавних дворян и «буржуев»; картины — из царских и частных собраний, включая Эрмитаж; хлеб — насильно отнимать у крестьян, в том числе у страдавших и умиравших затем миллионами от голода. Для индустриализации отсталой страны нужен был еще труд. Выручил рабский, принудительный труд десятков миллионов репрессированных — «политических», деклассированных и «подозрительных».

В великой марксистской теории ничего подобного не было прописано. Сначала революционеров это не смущало, первых в мире преобразователей должны были выручить террор и репрессии, как во времена знаменитой предтечи — во французскую революцию. Но уже через несколько лет большевики поняли, что полюбившаяся им западная теория не работает, как они ожидали. Всемирный пролетариат не только не объединялся против «буржуев», а наоборот, даже враждовал между собой, коллективизм оборачивался бесхозяйственностью, колхозная земля не желала приносить урожаи при принудительном, полукрепостном труде. Но власть была уже в сильных руках, и выпускать ее не собирались, ни о каких выборах или волеизъявлении народа и речи быть не могло.

Марксистский лозунг «Смерть капиталу!» и обещание «Заводы — рабочим!», вскоре превратилось в эксплуатацию рабочих государством, причем, в эксплуатацию невиданную по масштабам и бесправию.

Лозунг и обещание «Земля крестьянам!» сменилось отъемом земли, скота и инвентаря, принудительным объединением в колхозы, репрессиями против зажиточных «элементов» — кулаков и «подкулачников».

Лозунг «Вся власть Советам!», т. е. демократически избранным органам, обернулся жесткой и беспрекословной диктатурой большевиков, единственной разрешенной в стране партии.

Провозглашенная «свобода совести» выродилась вскоре в изъятие церковных ценностей, закрытие храмов и в расстрелы священников. Религия мешала большевикам насадить в умах народа иное — культ идеальных коммунистических отношений, великого и счастливого коммунистического будущего.

«Кто не работает — тот не ест!». Не ели досыта или голодали даже те, кто тяжело трудился. Многочасовые очереди за самым необходимым стали нормой жизни советского народа. Продовольственные карточки, талоны и пустые полки в магазинах — примета всего 70-летнего периода «социализма» в России.

Лозунг «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» печатался в «шапке» каждой газеты, но пролетарии всех стран так и не объединились. Классовые интересы пролетариев оказались столь узки, что дальше мещанских интересов благополучия не распространялись.

«Победа коммунизма неизбежна!». Утопия, где «от каждого по способностям, каждому по потребностям», нигде и никогда не была построена, а через десять лет после назначенного для нее срока — 1980-го года — СССР вообще прекратил существование. Над московским Кремлем был спущен флаг с серпом и молотом и поднят триколор Февральской демократической революции. Россия вновь вернулась к капиталистическому строю, однако, к «дикому» его варианту.

Западная марксистская «ересь», в которую уверовали большевики, оказалась на самом деле пустышкой, обманкой, но которая влекла за собой зачарованную Россию все семьдесят лет. То была роковая «инъекция» вредной, никем не опробованной идеи западной цивилизации, вызвавшей длительную болезнь России. Ничего более полезного коммунисты от Запада не получили. Два века назад царь Петр перенял от Запада только то, что лежало на поверхности и нравилось — передовые технологии и бытовую культуру. Так и большевики купили и переняли с Запада только результаты их цивилизации — технологии, — оставив без внимания самое важное: источники и причины их прогресса. Самое ценное, что имелось на Западе, то, что рождало технологические новации — политический плюрализм и свобода личной инициативы, — были высокомерно и безграмотно отметены.

Если большинство случаев упадка, разложения или гибели этносов и цивилизаций происходило из-за агрессии внешних врагов, или из-за климатических изменений (например, после засухи, как майя, ацтеки), или ландшафтных катастроф (извержение вулкана: как минойцы), то советский народ неожиданно споткнулся вскоре после Великой Отечественной войны из-за дефекта его собственного идеологического фундамента. Идеологические «табу» на частную инициативу и предпринимательство, связанный с этим марксистский строгий запрет на «эксплуатацию человека человеком» жестоко и бездумно «оскопили» русский народ в отношении естественного развития. Это выбило из-под него необходимые стимулы свободного, раскрепощенного труда, и как следствие, вызвало не только неминуемое торможение промышленного и аграрного развития, но также падение общего социального здоровья и трудовой нравственности. Грустные шутки того времени: «Они делают вид, что платят нам, а мы делаем вид, что работаем», Вопрос: «Как расшифровывается ВКП(б)? — (т. е. Всесоюзная коммунистическая партия большевиков). Ответ: Второе Крепостное Право (большевиков)». Марксистскую мантру «Бытие определяет сознание» уточнили: «Битье определяет сознание».

При ускоренной индустриализации страны с 1920-х до начала 1950-х годов, промышленность страны опиралась на простейшие технические решения. Успехи первых пятилеток в восстановлении послереволюционной разрухи и затем в наращивании промышленного и военного потенциала были связаны в основном со строительством и запуском в работу базовых отраслей, находившихся в зачаточном состоянии в дореволюционной России. Это тяжелая промышленность, металлургия, энергетика, транспорт и т. п. Научные и технические основы этих отраслей были заложены еще до революции, и не требовали пока существенного развития. Более современные технологии, такие, как автомобилестроение, электротехника, химия приобретались за золото и хлеб у передовых стран Запада. Для полуголодной, разрушенной и ослабевшей страны это было более чем достаточно. Все были рады и этим первым успехам, готовы были мириться с жалким выбором и качеством товаров на прилавках и длинными очередями. Тем более, никто не видел зарубежных аналогов и не мог ничего сравнивать. Однако военная техника, благодаря природной смекалке народа, строгим требованиям военной «приемки» и жестокими наказаниями за брак получалась хотя и «без затей», но в основном крепкой, простой и надежной — что стало нормой до наших дней.

Народное хозяйство, где наибольшее значение уделялось «валу», т. е. количеству продукции для удовлетворения ненасытного спроса, всегда превышающего предложение при гнетущем страну тотальном «дефиците», могло успешно функционировать даже при административно-командной системе. «План», «вал», «трудовая дисциплина» — были общими законами государства, нарушение которых строго наказывалось, даже уголовно в первые десятилетия.

Это пока успешно «работало», страна восстановилась, победила в Отечественной войне и вновь восстановилась — на тех же марксистских принципах и стимулах к труду: «Все у нас общее», то есть государства, «Кто не работает, тот не ест» и «Выше знамя сплошной коллективизации». Принуждение к труду было законом. С 1930-х и до конца войны неоднократно опоздавших на работу судили и «сажали». Позже за «тунеядство», т. е. за «отлынивание от общественно полезной работы» судили и отправляли на работы в отдаленные районы страны. Пример — ссылка на работы за «тунеядство» знаменитого впоследствии поэта, Нобелевского лауреата Иосифа Бродского.

Вскоре после аврального послевоенного восстановления экономика перестала развиваться, и страна незаметно вошла в «застой». С 1970-х годов плановые пятилетки и семилетка развития страны уже ни разу не выполнялись, но это замалчивалось. Сельское хозяйство после революции всегда, мягко выражаясь, «хромало» и вызывало «головную боль» у руководства, стало считаться вообще «черной дырой», куда бесполезно утекала валюта, вырученная от продажи нефти. Назначение очередного партийного начальника на управление неизменно провальным сельским хозяйством считалось в верхах наказанием. Каждое лето с заводов и научно-исследовательских институтов, из школ и ВУЗов парткомы командировали по разнарядке «на помощь селу» сотни тысяч трудящихся. Осенью те же тысячи городских работников убирали гибнущий от бесхозяйственности урожай, затем перебирали и «затаривали» его в рабочее время или в выходные дни «за отгулы» в хранилища.

Ничего не помогало: подневольный труд ни в колхозах, ни в совхозах не порождал изобилия, даже отдаленно похожего на «западное». Продуктов питания не хватало, страна не могла достигнуть самодостаточности, достойной «сверхдержавы». С середины 1960-х годов приходилось уже импортировать пшеницу и прочие зерновые из США и Канады. Как злорадно удивлялись западные наблюдатели: «И такое происходит в стране, которая до революции кормила хлебом всю Европу!». Действительно, это было для всех неожиданно и поразительно. Пришлось даже элеваторы и погрузочную технику в Новороссийском порту срочно переделывать из традиционно экспортной системы отгрузки пшеницы в систему для приема пшеницы из-за рубежа. Коллапс командно-административной экономики, начался именно с сельского хозяйства. Земля готова было кормить людей только при заинтересованном и даже любовном к себе отношении, но не «по команде» и по принуждению. По замалчиваемой тогда статистике крошечные приусадебные участки колхозников давали урожай сопоставимый с продукцией всех неухоженных колхозных и совхозных полей.

«Плановая, социалистическая» экономика с ее трудоемкими расчетами, стремившаяся предугадать на годы вперед производство и потребности, способна была «с горем пополам» удовлетворять только базовые потребности страны. Дефицит ощущался практически всегда и по всем товарам и продуктами питания. В очередях в магазинах люди теряли по несколько часов ежедневно. Если в крупных городах, столицах республик, власти еще старались поддерживать видимость изобилия, то в поселках и деревнях на полках магазинов можно было увидеть только «дежурные» соль, водку, некоторые крупы, рыбные консервы, макароны и хлеб.

Тем не менее, вскоре после революции, при угрозе наступающего при общей разрухе голода, компартия согласилась на переход от «военного коммунизма» к мелкобуржуазному, хотя и контролируемому НЭПу (Новой Экономической Политике) — но только временно. Это высвободило корыстный инстинкт личного обогащения частных предпринимателей, остававшихся тогда еще в живых и на свободе, моментально дало эффект, и в считанные месяцы заполнило рынки и полки магазинов. Никого и ничему это не научило. Для партийных владык, как ранних, так и поздних авторов «развитого социализма», малейшее отступление от марксистко-ленинской догматики казалось преступлением. НЭП через несколько лет был отменен, и страну вскоре настигла не только нехватка «всего и вся», но и смерть от голода миллионов.

Естественная мотивация частного производителя — корыстный или тщеславный интерес в получении прибыли, ради чего он готов проявить организационные чудеса, — при советском социализме заменилась партийным понуканием. Партийные ячейки и парткомы, созданные во всех учреждениях и предприятиях (государственных, иных не было), ведомые десятками тысяч райкомовских инструкторов, теребили, требовали, угрожали потерей постов, исключением из партии, уголовным преследованием, зачислением за саботаж во «враги народа» с неминуемыми последствиями, что наводило на всех страх. Но страх — негодная замена предпринимательскому порыву и заинтересованному труду. Однако и этот страх, подстегивавший тружеников, раньше «работал», страна развивалась, но только на раннем, «примитивном» этапе развития промышленности и сельского хозяйства, когда главными были «план» и «вал», а полки в магазинах были пусты, и Красная армия остро нуждалась в вооружении.

Все в мире резко и навеки изменилось с середины 1950-х годов, с научно-технической революцией. Изменилось в мире, но не в социалистической стране. Не в мировой коммунистической системе, не при общем коллективизме зародилась и развилась научно-техническая революция. Лишь свободное предпринимательство, усиленное корыстным интересом или личным тщеславием или тягой человека к самореализации, могло породить лавину технических новаций, изменивших мир во всех областях — в экономике и технике, в быту, в культуре. СССР безнадежно отставал. Это проявлялось не только в быту советских людей, лишь понаслышке знавших о жизни за «железным занавесом», это сказалось и на авторитете страны. Всем в мире, даже друзьям и союзникам становилась очевидной неспособность коммунистической системы дать людям современные блага и свободы.

На Западе личные автомобили, комфортабельное «отдельное» жилье, заполненные продуктами супермаркеты становились нормой жизни, даже в странах, недавно разрушенных войной и «побежденных». У нас же люди ютились в коммунальных квартирах, за вожделенным личным автомобилем, стоившим более пятилетней годовой средней зарплаты, стояли в очереди по десятку лет. Полки магазинов даже в крупных городах были полупусты, все продавалось только с длинными очередями или «по блату». Немногочисленные импортные товары, исключительно из стран «соцлагеря», дефицитные продукты питания (в городах — колбасы, рыбные копчености, консервированные фрукты и т. д.), продавались трудящимся на местах их работы в виде «наборов» или «заказов», чаще всего, к большим праздникам. Мера была вынужденная, т. к. ничего «дефицитного» после работы в конце дня трудящимся в магазинах уже не доставалось.

К 80-м годам неспособность безраздельно правящей коммунистической партии вывести страну из нескончаемых проблем стала очевидной. Народ все болезненнее воспринимал свою бедность, общую несвободу, границы «на замке», лживость газетной пропаганды. Но коммунистическая власть этого не замечала. Вот примеры лозунгов, воздвигнутых многометровыми буквами на крышах городских домов: «Слава КПСС!», «Народ и партия едины!», «Все ради человека, все на благо человека!», «Советское — значит отличное», «Партия — наш рулевой», «Партия — это ум, честь и совесть нашей эпохи», «Ленин с нами». Эти лозунги вызывали уже толькоусмешки и раздражение, если их вообще замечали. Вместо обещанного к 1980-му году коммунизма, марксистского рая на земле, в магазинах были полупустые полки, длинные очереди, всеобщий и неискоренимый «дефицит» и «коммунистический быт» в тесных, «коммунальных» квартирах, как у большинства городского населения.

Экономическое состояние и финансы страны к концу 1980-х годов резко и внезапно ухудшились. К обычным проблемам в экономике, особенно в сельском хозяйстве, неожиданно добавилась проблема нехватки валюты на закупку продовольствия. Это было вызвано внезапно резким падением мировой цены на нефть, которая оставалась практически единственным источником твердой валюты для страны. Цена нефти упала до 8-12 долларов за баррель. Как позже стало известно, падение нефтяных цен было спровоцировано США по договоренности со своим союзником, крупнейшим в мире поставщиком нефти Саудовской Аравией. СССР никогда не обеспечивал себя продуктами питания, поэтому падение нефтяных доходов грозило теперь стране голодом. Так «победа» США в многолетней Холодной войне с СССР оказалась возможной с помощью всего лишь секретных договоренностей и «бумажных» манипуляций на мировых товарных рынках.

Но великая держава, достигшая множества побед и мирового могущества, окончательно рушилась все-таки не по замыслу коварного Запада. Россия не подвластна внешним козням. Она терпела катастрофу из-за своей идеологии, а вернее, из-за одного ее основополагающего положения. Руководство страны не увидела этот смертельный дефект в фундаменте коммунистического государства. С запретом частной предпринимательской инициативы ради уничтожения «эксплуатации человека человеком», с «водой был выплеснут и ребенок». Без свободного частного предпринимательства — бьющего ключом сначала из «порочной» корысти, но позже из естественной жажды самореализации — невозможны были ни технологические новации, ни плодотворное земледелие, ни здоровое развитие общества. Дефект в основании, допущенный большевиками, не мог позже не обрушить великую страну.

Однако перед тем, как «союз нерушимый республик советских», как пелось в его гимне, окончательно рассыпался на краю новой разрухи, партийной элитой была предпринята отчаянная, но робкая, попытка реформирования. Разваливающаяся экономика, нехватка валюты, чтобы кормить население, скрытая инфляция, прятавшаяся за хроническим дефицитом товаров, начавшиеся неповиновения и беспорядки в союзных республиках вынудили коммунистических руководителей срочно, но безнадежно уже опоздав, искать выход из политического и экономического кризиса. Поэтому Россия вновь с надеждой и мольбой повернулась к Западу.

7. Последняя попытка вестернизации России

Не смея ничего трогать из «ленинских заветов» в фундаменте советского государства, взоры партийного руководства обратились конце 1980-х в сторону Китая. Коммунистический Китай уже 10 лет как поступился некоторыми марксистскими принципами и следовал согласно присказки «отца» реформ Дэн Сяопина «Неважно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей». С помощью щедрых американских инвестиций и «реабилитированного» частного предпринимательства, он демонстрировал невиданные результаты. Рост экономики Китая «зашкаливал», превышая 12 % в год, в то время как генсек «реформатор» М. Горбачев призывал свою страну к росту хотя бы на 4 % в год. Но в позднем СССР рост не удавался, началась рецессия, валюты не хватало на самое необходимое. Внешний долг увеличился за несколько лет правления Горбачева в три раза, внутренний долг еще более, но он никогда потом не был выплачен миллионам владельцев «сберкнижек».

Недалекий, но оптимистично настроенный генсек Горбачев видел спасение страны в двух мероприятиях, вполне «революционных» для психологии коммунистических руководителей. Первое, обращение к ленинскому опыту 20-х годов введения в стране НЭПа, т. е. разрешения строжайше запрещенного на 70 лет частного предпринимательства. Если при Ленине это оживило страну буквально «за ночь», то Горбачев ожидал, что такое произойдет и теперь. Ленинское наследие было реанимировано в виде разрешения на организацию производственных и торговых кооперативов — то есть после 70-ти лет запрета и преследования даровалась свобода мелким частникам. Однако при отсутствии у населения достаточных сбережений и капиталов, как это было у «нэпманов», истребленных 70 лет назад, у которых был и ценный предпринимательский опыт, теперь же, при всеобщей государственной собственности, горбачевский НЭП открыл путь только мелочной торговле на улицах и кустарничеству. Одновременно хлынул поток криминала, мошенничества и коррупции. Ни о каком оживлении умирающей экономики в масштабе страны не могло быть и речи. Горбачевская «перестройка» оказалась мертворожденной.

От второго своего почина Горбачев ожидал немедленных успехов на международном поприще. Горбачев был убежден, что, пойдя на уступки капиталистическому окружению, он моментально изменит их враждебное отношение к советской стране. Как все коммунисты, и не только они, он верил, что только марксистская идеология является непреодолимой преградой между его страной и Западом. Будучи еще только вероятным наследником кресла генсека, Горбачев ездил в Великобританию и очень тепло был принят премьер-министром Маргарет Тэтчер, знаменитой и хитрой «железной леди», сразу распознавшей в нем простака. Неизменную европейскую вежливость и обязательную благожелательность в личном общении, бывший комбайнер Горбачев принял за намеки и обещание будущего мира и согласия — только лишь СССР перестанет им угрожать ракетами, пойдет на уступки, «цивилизуется» и начнет реформы.

Получив власть, Горбачев немедленно приступил к преобразованиям, противоречивым и непоследовательным. Как было вполне ожидаемо от генсека компартии, его реформы были надежно привязаны к марксистско-ленинским догмам. Но и эти полумеры, названные «Перестройкой», встретили поддержку в народе и породили надежды.

Внешней политикой Горбачев продемонстрировал курс «на интеграцию СССР в сообщество западных стран». Ему хотелось на Запад, который ему очень понравился еще в молодости, когда как высокому партийному начальнику ему было позволено попутешествовать с женой на автомашине по Европе. В своем письме лидерам «семерки» ведущих стран Горбачев писал: «На нашу встречу в Лондоне возлагаю большие надежды. Есть все основания полагать, что она может стать поворотным пунктом в процессе ограниченного включения Советского Союза в мировое экономическое сообщество». Так Горбачев от безвыходности подтолкнул советскую страну к новой волне вестернизации, надеясь на чудо и спасение: деньги были нужны «позарез», валютных резервов не оставалось, расходы только росли.

Однако на кокетливое заигрывание Горбачева Запад, прекрасно понимая безвыходность положения СССР, выдвинул очень серьезные требования. На просьбы предоставить кредит в 20 млрд. долларов «на преодоление внутренних трудностей», западные партнеры связали получение денег: с прекращением военной помощи Кубе — «острову свободы», давнему союзнику СССР; с «более гибкой» позицией в отношении германского вопроса «о воссоединении», т. е. требованием вывести войска из Восточной Германии и сдачи стратегического преимущества; с «большим самоопределением» прибалтийских республик, т. е. с фактическим отделением советской Прибалтики. Неожиданно Советская страна, после 70 лет великих свершений и побед, оказалась «у разбитого корыта», нищей, просящей у недавних врагов подачку на пропитание.

Как ни поразительно это теперь, Горбачев добровольно и фактически безвозмездно выполнил требования, удивив этим даже западных руководителей. Припавшую на колени по вине коммунистического правления страну он повел с протянутой рукой к Западу. Получая необходимые кредиты, он за несколько лет спустил «задарма» все наши стратегические козыри. Под улыбки и мизерные деньги на обустройство на новом месте были выведены наши войска из Восточной Германии, составлявшие доминирующую силу в Европе. Наивный Горбачев удовлетворился «дружескими» устными обещаниями западных лидеров не продвигать силы НАТО к нашим границам. Об этих стратегических обещаниях никто потом и не вспомнил на Западе, и войска НАТО встали в сотнях метров от границы с Ленинградской областью. Так же безвольно Горбачев поддался и давлению госдепа США по разграничению континентального шельфа в Чукотском и Беринговом морях. Со своим министром иностранных дел он безвозмездно подарил США 46,3 тысяч квадратных километров нашей территории в Беринговом море. Как позже было отмечено в печати — «Американцам достались не только богатые рыбой промысловые районы Берингова моря, но и значительная часть континентального шельфа, в том числе перспективные участки нефтегазовых бассейнов «Наваринское» и «Алеутское»».

Однако в семью «цивилизованного» Запада, куда генсек так стремился, горбачевский СССР так и не приняли. В итоге Советское государство погрузилось в полное банкротство, как в финансовом, так и в политическом плане. Холодная война, длившаяся 45 лет между СССР и странами НАТО, была полностью и позорно проиграна. Стратегические и геополитические завоевания советского народа были бездарно потеряны.

Столь же безуспешной была и внутренняя политика Горбачева. Подготовка нового «Союзного договора», на что возлагались большие надежды по реформированию страны, прервалась военным путчем и пленением генсека его же партийными соратниками. Путч был пресечен исключительно благодаря решимости Бориса Ельцина, президента Российской союзной республики (РСФСР). Однако Советскому Союзу оставалось жить после этого всего несколько месяцев. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии подписали в Беловежской Пуще «Соглашение о прекращении существования СССР». Как косточки домино вслед за Россией, Украиной и Белоруссией отпали и прочие союзные республики. Легко и дружно, к удивлению народов республик, прошел «парад суверенитетов», и Советский Союз мирно и «бесшумно» рассыпался после 70 лет бурной истории.

Так в России очень буднично, без жертв, «репрессивный» и «кровавый» коммунистический режим за несколько декабрьских дней сменился на свободный и демократический строй. Именно таковым новый строй был преподнесен народу России. Было «разрешено все, что не запрещено», провозглашена дружба с Западом и скорое благоденствие «как у них». Случилось это вовсе «не волей» народов, населявших просторы страны, а решениями и энергией лишь властной элиты России, нескольких десятков человек с партбилетами Коммунистической Партии Советского Союза в карманах. Благодаря только их политике в Кремле мирно, в декабрьских вечерних сумерках спустили с кремлевского флагштока кроваво-красный большевистский стяг и подняли триколор Февральской демократической революции 1917 года.

Вновь в российской истории реформаторы, недавние коммунисты, как их собратья большевики революционных лет, приняли иллюзию за руководство к действию. В 1922 году при утверждении Конституции СССР основатель страны Ленин настоял, чтобы для республик было записано право добровольного выхода из Союза. Этим как бы провозглашалась свобода и защита от «русского шовинизма», который он всячески искоренял. Сталин был категорически против и оказался прав. Советский союз распался в 1991 году юридически «чисто», на основании лишь нескольких строк на пожелтевшей за семьдесят лет бумажке, подписанной давно умершими людьми. В тот же миг Россией было потеряно половина населения и треть собранных царями и большевиками земель, а миллионы этнических русских стали изгоями за новыми рубежами. Однако никто не предполагал будущую неспособность постсоветских государств, неожиданно получивших суверенитет, упрочить свою государственность. Следствием стала возникшая у них потребность неизменно перекладывать вину за свои беды в прошлом и настоящем на недавнего «колонизатора» — Россию. С тех пор это питает там национализм, а у некоторых — неприкрытую вражду. Еще в 2000-х годах русский философ Александр Дугин прозорливо допустил вариант гражданской войны на просторах бывшего СССР как войну Украины с Россией, инициированную Западом.

Сила государства и его народа, всегда растет с его расширением и централизацией, и, наоборот, падает с его уменьшением или расчленением. Однако продолжая воевать с коммунистической силой и ее наследием, но в полном согласии с утопическими идеями ранних большевиков о равноправии народов, Ельцин не только бросил свой знаменитый призыв к республикам, входившим в Россию: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить», но и применил его на практике.

Это пример, как желание «жить, как они», т. е. получить все блага с плеча «победителей», вместо первоочередного восстановления независимости и могущества собственного государства, даже очень длительного, трудного и голодного, всегда приводит к позорному краху. Потеря сопротивляемости этносом всегда вызывает попытки разрушить его государство, если не снаружи, то изнутри. Это, как оставить мясо в тепле на сутки — протухнет, потому, что сразу появятся силы, желающие поживиться. Такова история человечества, таковы природные законы существования живых существ. Либо ты силен и жив, либо ты раб или мертв. Природа ставит все живое — ползающее, ходящее, плавающее, летающее, растущее в земле — в одни общие для всех условия. Жестоко, обидно, но неизбежно. Подобное сразу проявилось в России агрессией на Кавказе на деньги и с благословением на «джихад» арабского востока. Терроризм с сотнями жертв в Москве и на Кавказе, «первая чеченская война», затем «вторая» — этим обернулась в 1990-х годах раздача суверенитета и потеря Россией силы и сопротивляемости. Крах СССР показал не только банкротство коммунистических идеалов и тщетность претворения их в жизнь. Отсутствие у погибшего государства средств даже на жизненно необходимые нужды, на пропитание, вынудившее просить помощи у вечно проклинаемых коммунистами «буржуев», обнажило катастрофическую потерю народом сопротивляемости и силы.

В 1991 году с Россией произошло нечто подобное политическому перевороту октября 1917 года, но только с обратным знаком. Действующей силой внезапных социальных перемен в России стали опять не народные массы, ведомые политическими силами, заслужившими у них авторитет. Переворот в России в 1991 году, хотя и юридически законный, был осуществлен небольшой по численности коммунистической «номенклатурой», т. е. высшей партийной и административной элитой, ничем значительным и полезным себя ранее не зарекомендовавшей.

Новоизбранному президенту России Борису Ельцину и его команде предстояло разворачивать социалистическую «телегу» в обратную сторону — от коллективизма и «уравниловки» назад к частной собственности, к частной инициативе и индивидуализму, которые большевистские «старшие товарищи» искоренили 70 лет назад. Ельцин взял курс, который он и его команда молодых реформаторов приняли для себя за образец: примирение с Западом, копирование Россией его хозяйственной и культурной жизни. Он сразу удивил вчерашних непримиримых врагов готовностью в одностороннем порядке снять с прицелов на их города наши ракеты с ядерными боезарядами. Он развернул широкую приватизацию государственных промышленных предприятий, пригласил с Запада консультантов по переходу хозяйства на капиталистические рельсы, по воссозданию рыночной системы после 70 лет господства «плана». В качестве одобрения или как медаль за заслуги на этом пути, Запад принял Россию в свой привилегированный клуб, в «семерку» ведущих стран «свободного мира», объявив ее «восьмеркой». Ельцинская команда восприняла неожиданное поощрение с благодарностью и восторгом.

На простых людей все это действовало самым необыкновенным образом, вселяя в них одновременно оторопь и неоправданные надежды. На митингах в поддержку действий властей можно было увидеть лозунг: «Капитализм, прости и спаси нас!». Людей охватила убеждение, что все наши беды — следствие не только «оков» и идейных рогаток на пути, по которому вели «коммунисты», но и искусственно разжигаемой ими враждебности к Западу. Люди, вслед за Ельциным и его командой, поверили, что, сбросив шоры и путы коммунистической идеологии, показавшей полную несостоятельность, закончив, наконец, противостояние с мировым капитализмом по идеологическим причинам, Запад с радостью примет Россию в свои объятия, забудет прошлые обиды. Без коммунистической идеологии, грозившей 70 лет мировой революцией, без ленинских «Сокрушим гидру мирового империализма!», без хрущевских «Мы вас похороним!», «Мы еще покажем американцам Кузькину мать!» не станет более причин для вражды, Россия станет равноправным и любимым членом семьи западной цивилизации. Это казалось таким желанным и вполне достижимым для народа, замученного «марксизмом» и «развитым социализмом». Всеобщим становилось желание «наконец-то зажить, как на Западе».

Оголодавшая и обнищавшая Россия безмерно устала от коммунистических экспериментов над собой. Лозунги ельцинских реформаторов со словами «демократия», «свобода» казались измученному народу правдоподобным спасением. Поэтому Россия безвольно и покорно легла под иглу с новой инъекцией западной цивилизации, горько надеясь — «авось, поможет». «Уколы» с прививкой делали опытные западные консультанты, приглашенные ельцинской командой. Они не только сияли радостью, обрадованные нежданно легкой победой в затяжной Холодной войне, но и одновременно набивали себе карманы валявшимися под ногами богатствами, заработанными и созданными народом, сидевшим теперь перед ними в инвалидной коляске.

Это было похоже на то, как русский народ, скатившись в яму слабости и утраты сопротивляемости по вине ложной коммунистической догматики, возжелал всего лишь «сытости» и комфортной жизни «как на Западе», что давно обещалось западной пропагандой. Ему показалось, что все хорошее и важное в его жизни само собой останется, никуда не денется, но добавится к этому только еще лучшее. Это стало развилкой на пути народа, и он выбрал на целое десятилетие тупиковый путь. Иное направление развития России — к обретению утерянной государственной силы, как первоочередное — тогда вообще не рассматривалось, оно вызывало у всех только неприязнь. Ведь только-только позорно закончилась война в Афганистане, показавшая народу чего стоят и чем заканчиваются политические амбиции коммунистов. Армия и ее офицеры воспринимались как опора ненавистного коммунистического режима. Военных на улицах оскорбляли, молодежь не желала поступать в военные училища, авторитет армии и военной профессии упал вслед за коммунистическими идеалами. Тем временем лидеры ведущих западных стран демонстрировали на публике исключительную доброжелательность и щедрость по отношению к стране, уступившей им в долголетнем противостоянии. Ослабевшему и проигравшему — улыбки, сочувствие и гуманитарная помощь, — это так цивилизованно. Подобное вселяло надежду и веру в добрых и «бескорыстных» давешних врагов, не помнящих зла. Те же ощущали про себя восторг победы и готовили планы по разворачиванию безграничного «однополярного» мира, их СМИ были полны презрительных насмешек над покоренным, недавно опасным и страшным «медведем».

Но новые руководители России были столь же невежественны в делах переустройства страны на капиталистический лад, как и их предшественники — на лад социалистический. Ельцин намеренно собрал свою команду из молодых интеллигентов, не имевших ничего общего с провалившимися управленцами коммунистической эпохи. То было правительство из амбициозных, энергичных «завлабов», как их в насмешку называли, не имевших опыта управления не только государством, но даже предприятием — начитавшихся лишь книжек. На этот раз не марксистских, как сто лет назад большевики, а либеральных, но тоже, конечно, западных.

Ельцин с самого начала подгонял команду к ускоренным реформам, делающим невозможным возврат к коммунистической системе, Опасность реванша Ельцин чувствовал очень остро. Она и подтвердилась через пару лет новым путчем, правительственным кризисом и «расстрелом» из танков здания госдумы, где «заперлись» депутаты во главе с вице-президентом.

Сделать невозможным возврат в «социализм-коммунизм» Ельцин и его команда решили через немедленную приватизацию, т. е. бесплатную раздачу государственных предприятий в частные руки, что, по их мнению, сразу увеличило бы число сторонников «демократии». Решение верное: неискоренимый частнособственнический инстинкт не выпустит из рук доставшуюся даром собственность. Приватизация была проведена в спешке столь неумело и бездарно, что «ваучеры», т. е. паи, розданные населению, были скуплены за гроши верткими «бизнесменами». Промышленность великого государства, созданная с неимоверными трудностями и жертвами несколькими поколениями народа, в одночасье стала собственностью «олигархов», «красных директоров» и недавних коммунистических «секретарей» из распущенных райкомов и обкомов — людей некомпетентных в рыночной экономике.

Разумеется, приватизация была необходима — лишь в частных руках промышленность и сельское хозяйство могли восстановиться и окрепнуть после разрухи «социализма». Но успеха в этом можно было достигнуть только после первоочередного восстановления нравственной силы народа и могущества государства. Ради этого семьдесят лет назад перековывали страну большевики, и достигли цели — кровью, страданиями, гибелью миллионов, десятилетиями перенапряжения и репрессий. В результате страна обрела могущество, равного которому не было на земле. Напрасно? Но тогда бы не было теперь России, ни той, «которую мы потеряли», ни любой иной жизнеспособной — свободной и независимой. Нашествие нацистов с Запада в 1941 году не оставило бы слабую Россию в живых. История бы текла, конечно, своим чередом, но без ослабевшего в 1917 году российского народа. Так же, как продолжалась история и после гибели прочих великих цивилизаций — Египта, Греции, Рима. Желать другой судьбы, это как желать, чтобы у вас были другие дедушка и бабушка.

Все меры либерального правительства Ельцина осуществлялись под «чутким руководством» западных советников и консультантов. Целью было скорейшее установление «рыночной экономики» для блага, прежде всего, частных лиц, — ведь демократия! — а не государства в целом. Государство же, напротив, западные советники стремились, как можно более ослабить. Обернулось это тяжелейшей «шоковой терапией», финансовым дефолтом, обнищанием государства и народа.

Почти половина государственных предприятий входила тогда в военно-промышленный комплекс (ВПК) и производила, в основном, вооружение. Теперь их продукция не только не была востребована, но эти предприятия по настоянию западных советников подлежали закрытию, ликвидации. На перепрофилирование ВПК денег не было, как не было их и у покупателей отечественной продукции. В результате предприятия закрывались, миллионы людей лишались работы. В городах закрывались не только «нерентабельные» предприятия со своей «социалкой» — яслями, детсадами, домами отдыха, но и разнообразные НИИ, в большинстве не приносившие научной пользы, но обеспечивавшие занятость и сносные зарплаты своим «сидельцам».

Из-за чудовищной инфляции, достигавшей порой 2000 % в год, из-за неумения хозяйствовать в условиях рынка, страну охватила эпидемия взаимных неплатежей между предприятиями. Предприятия перестали выплачивать работникам зарплаты. Долги работникам растягивались на полгода и более, люди принудительно отправлялись в неоплачиваемые отпуска. В лучшем случае с работниками расплачивались собственной продукцией. По автодорогам и на рынках можно было увидеть распродажи работниками заработанных ими изделий — посуды, носков, текстиля и т. д. Бюджетные организации задерживали с выплатой зарплаты, сокращали ее до предела, отправляли людей в неоплаченные отпуска.

Полунищие, растерянные и раздраженные, люди хватались за любую возможность что-нибудь заработать. «Челночники» — современные мешочники, — возившие дешевые «тряпки» из Турции, становились завидной, но и опасной из-за рэкета профессией. Более доступной и менее опасной была только торговля вещами на расплодившихся вещевых рынках, даже на стадионах, как в Лужниках.

Совхозы распались в несколько месяцев. Из-за неискоренимой их убыточности, особенно в Нечерноземье, десятилетиями финансируемых за счет продаж изобильной в то время нефти, у государства денег на них теперь не было. При их ликвидации сельхозтехника была роздана работникам, земля разделена на паи, и распределена между ними в виде «бумажек». Ни тогда, ни позже паи не стали настоящей землей в руках их владельцев, и поля вскоре заросли лесом, как это можно теперь увидеть не только, например, в Новгородской области, но и в Московской. Народ кормился пенсиями старушек, мизерными, но исправно выплачиваемыми государством, своим огородом, да сбором грибов и ягод на сдачу в автолавки, в обмен на продукты и водку.

Тем не менее, несмотря на все трудности, то было время, когда впервые за многовековую историю России власть, которая управляла народом, стала им же и выбираться. Россия становилась действительно республикой, хотя, разумеется, до гражданского общества было далеко. В местную исполнительную власть легко проникал криминал, на выборах в областные «думы» тон грубо задавали политтехнологи и «административный ресурс». Печать по-прежнему не решалась «слово сказать» против местного начальства, приученная к этому десятилетиями. Но детские болезни проходят, молодой организм крепнет и очищается, демократии еще только предстояло вырасти из пеленок. Однако политическая свобода уже проникла в Россию, как долгожданная живительная влага после засухи. Это было первое из набора величайших достижений гения западной цивилизации, наконец, достигшее России.

Второе из этого набора — частная инициатива и предпринимательство, благодаря чему Запад сотни лет опережал своими технологическими новациями мир, оставалось по-прежнему чужаком в русском обществе. «Барыга», «спекулянт», «хапуга» — обычные эпитеты в «перестроечные» годы для размножившихся мелких «бизнесменов». За мелкой рыбешкой «дикого капитализма» пришли и хищники — рэкетиры и бандиты. Они вымогали, убивали, грабили. Милиция их робко преследовала, но и сама нередко была повязана с ними. Однако в народе это часто вызывало только снисходительную усмешку и даже злорадство. Да и сама по себе милиция-полиция нередко не упускала случая поживиться за счет «барыг», вымогая своей властью не меньше, и часто со спокойной совестью, с удовлетворением от наведения «порядка и справедливости». Должно было пройти еще два десятка лет, народиться новое поколение, а поколениям советского воспитания задуматься и понять — чтобы в толще народа к частным предпринимателям и фермерам, дающим людям работу и зарплату, стали относиться с пониманием и уважением, как к кормильцам и тоже работникам. Да и самим «барыгам» предстояло еще «цивилизоваться», чтобы злобная зависть больше не затмевала разум многим из окружающих.

Создавая «новую» Россию, Ельцин хотел, как можно быстрее и дальше, «оттащить» страну от коммунистической деспотии и авторитарности. Это благое намерение он спутал с добровольным уничтожением силы государства, с разбазариванием накопленных русским народом за столетия сил и земель. Не только Ельцин и его команда, но так полагало большинство людей, возбужденных происходящими переменами. Им казалось, что есть полное тождество между опостылевшей коммунистической властью и государственной силой, которую она представляла. Широко распространилось убеждение, поддерживаемое новой властью: разрушим государственную силу — разрушим коммунизм. За несколько лет разрушили то и другое — осталась только слабость и нищета.

Народ объединяют идеи и лозунги, выражающие высокие цели и смысл жизни. После переворота 1917 года былые религиозные верования сменялись на высокие революционные идеалы, на иллюзорные идеи построения в «одной, отдельной» стране социализма и коммунизма. Затем народ воевал под лозунгами «Смерть фашизму!», «Дело наше правое, победа будет за нами!». Победивший русский народ восстанавливал разоренную страну под лозунгами «Миру мир!», «Партия — наш рулевой», «Долой поджигателей войны!». В десятилетия «брежневского застоя» люди верили клятве компартии «Всё во имя человека, все для блага человека!». Эти лозунги внедряли в сознание силу, достоинство, сплоченность ради достижения высоких целей. Если многие и относились к этому с иронической усмешкой, но все равно, эти лозунги со школы создавали в подсознании некоторый фундамент, представление о направлении в жизни, вечные понятия о «добре» и «зле». С годами это превращалось в некое «коллективное подсознание».

С разрушением коммунистических идеалов развенчаны были и духовные объединяющие скрепы. Крушение «нерушимого СССР», роспуск коммунистической партии Советского Союза (а ведь «Партия — это ум, честь и совесть нашей эпохи!») — и люди стали терять ориентиры в жизни. Впереди больше не было общего «счастливого будущего», ради которого людей десятилетиями призывали стойко переносить тяготы. От религии народ давно отвык, или лучше сказать, был отстранен и отлучен усилиями большевиков, как от марксистского «опиума для народа». Поэтому, за образовавшейся нравственной пустотой, на фоне усугубляющейся нищеты и безработицы, начал проявляться цинизм и подавленность.

Замены коммунистической нравственности и идеалам пока не находилось. И, главное, не было «национальной идеи», сплачивающей нацию высоким смыслом общей жизни. Поэтому власти новой России пытались реанимировать традиционную религию в народе. Ремонтировались и открывались храмы, по телевидению начали транслировать праздничные службы с обязательным присутствием на них первых лиц государства. Но обращение к религии получалось в большей степени лишь «обрядным» и не могло восстановить духовный стержень масс, на создание которого ушли столетия.

Народ оставался без «поводырей», в духовной пустоте, с дребеденью дешевых сериалов и серых юмористических программ по телевидению, с единственным теперь «объединяющим» общим устремлением — к деньгам и достатку любыми способами, к жизни и комфорту «как на Западе».

Стремление к достатку и комфорту вовсе не плохо, даже вполне естественно. К этому стремится весь живой мир — быть сытым, отдыхать в тепле и на мягком. Лучшей жизни не придумать — но только если ты в безопасности, и тебе никто и ничто не угрожает. Для людей к этому надо добавить — если ты не раб, а хозяин своей судьбы, если ты силен и независим. Тогда вперед! К комфорту! Но чтобы иметь жизнь и комфорт, «как на Западе» надо сначала стать столь же сильным, как Запад. Комфорт — это заслуга, приз, вишенка на торте.

Но можно пытаться стать у Запада прислужником, «подпевалой» в его политике. Запад действительно подбрасывает тогда некоторый «комфорт» со своего плеча, но с пренебрежительной и презрительной улыбкой. Таких «союзников» у Запада появилось много с распадом «соцлагеря». Все они рассчитывали с гибелью «хозяина», Советского Союза, стать «партнерами» в Европейском Союзе, но, по сути, желали быть «халявщиками» (как в словах незабвенной телерекламы из 90-х). Но они так и не получили многого от ЕС, — лишь небольшие субсидии на инфраструктуру да рынки сбыта по квотам, если им было, что продавать. Если нечего, — тогда, кто был бедным, так и остался бедным, но теперь без промышленности, и с сомнительным национальным достоинством. А еще на Запад через открытые границы хлынули новые гастарбайтеры, оставляя родные земли на четверть обезлюдевшими.

Достаток, подлинный комфорт и достоинство не обретаются из чужих рук. Они только завоевываются своим трудом и доблестью. Это закон все той же живой Природы. В этом и есть смысл жизни. Только это и важно для Потока жизни, которому мы все принадлежим. Сильные выживают, слабые и зависимые долго не живут: желанный «комфорт» им никогда не помогает.

Все десять лет Россия продолжала слабеть. Промышленность встала: с прежним «советским» качеством ее продукция никому была не нужна, ни за рубежами, ни у себя, куда уже хлынул дешевый импорт из Китая и Турции. Сельское хозяйство по-прежнему «лежало»: не было средств на топливо и удобрения по мировым ценам, да и сами селяне не сумели еще освоиться без колхозов и совхозов. Фермерские хозяйства, вспыхнув надеждой, вскоре заглохли. Крупные агрофирмы, на которые было больше надежд, появлялись только в южных, самых плодородных областях. На севере, в Нечерноземье работа стала убыточной: здесь требовалось большее трудолюбие — на бедных землях, при отсутствии дорог, неподъемных ценах на технику и топливо. Молодежь уезжала в города, поля зарастали лесом, страну кормила только нефть, газ, шахты и лес-кругляк.

Финансовых ресурсов у правительства катастрофически не хватало. Печатание пустых денег с инфляцией под четырехзначные проценты помогало только вначале. Тяготы инфляционного бремени перекладывались на весь народ, придавливая и производителей. Недалекие реформаторы ельцинской команды пробовали зафиксировать курс рубля, жестко привязав его к твердой валюте. Но стало только хуже: инфляция сменилась катастрофическим вымыванием тощих валютных резервов на поддержку рубля. Оставшись без средств, правительство кинулось занимать деньги, устроив «пирамиду» из облигаций: продавала последующие выпуски для погашения набегавших процентов по предыдущим. Кто был смел, умел и оказался рядом с этой кормушкой, зарабатывали десятикратно на быстрых вложениях в эти «бумажки». Сказочно обогатились не только иностранные банки, финансовые консультанты и наши «воротилы», но и высшие чиновники, даже сами авторы «шоковой терапии» и приватизации («прихватизации», как ее назвали).

Окончилось это внезапным дефолтом — объявленным страной банкротством, отказом от своих финансовых обязательств и падением «твердого» курса рубля вдвое. И такое произошло через семь лет после обретения Россией независимости и начала ее движения в сторону европейских ценностей и свобод. Теперь страна оказалась в еще худшем положении, чем после краха СССР — теперь у государства не было денег даже на выплаты «бюджетникам» — преподавателям, врачам, военным. Это был полный провал: неумелое руководство, неверные цели, коррупция сверху донизу и, главное, полная потеря в народе понимания — куда же мы движемся. За Европой? К ее достатку и комфорту?

Потерпела крах не только экономика страны. Не выдержала испытания временем сама парадигма, принятая с независимостью, т. е. вся совокупность целей, идейных принципов и желаний людей. Несомненную истину и великую цель приняли за весь народ бывшие коммунисты, наследники большевиков, столь же немудрые и малообразованные, но вновь погнавшиеся за иллюзорными и чуждыми нам «европейскими ценностями». Вновь под ногами оказались прежние «грабли». Новые вожди опять повели народ не к самодостаточности и независимости, не к большей его сопротивляемости и силе, а сразу к «счастью» и «комфорту», чтобы стать «как они». Когда-то «счастье» манило в обличье «социализма-коммунизма», которые пообещал Карл Маркс. Теперь оно мерещилось в виде капитализма в новом издании, действительно очень успешного на его родине — у чуждой нам цивилизации, на «свободном Западе».

Однако, тогда рывок к счастью «мечтателя» Ленина был жестко прерван прагматиком Сталиным из-за ставшей очевидной его утопичности. Большевики вовремя осознали, что ленинская идея с «отмиранием государства» вот-вот обернется для всех гибелью. Страна заплатила за марксистские «мечты» и эксперименты разрухой и голодом, затем за сталинский режим бедствием, репрессиями и смертью почти четверти населения. Но народ, повинуясь внутренним вечным инстинктам, сумел выжить, победить в войнах и обрести невиданную ранее сопротивляемость и силу. После этого он стал совсем другим народом.

Так заканчивалась в России эпоха Ельцина — новой финансовой и хозяйственной разрухой, гражданской войной на Кавказе, обнищанием народа, необузданной преступностью и коррупцией. Однако этот период нельзя считать напрасным, неким «тире» в русской истории. За 10 лет фундамент социально-рыночной экономики был заложен в России, люди постепенно или вынужденно отходили от иждивенчества у всесильного государства, началось лихорадочное предпринимательство — полукриминальное из-за отсутствия нужных законов и доверия к «правоохранителям». Однако неудачи реформирования страны многими воспринимались с пониманием, с верой, что «если сегодня лучше, чем позавчера, то и послезавтра станет лучше, чем сегодня». В целом, так и происходило. Долгожданное и радостное освобождение от коммунистических пут и догм ощущалось всеми, кто считал это важным и нужным.

Самое главное, что произошло за те десять лет — Россия впервые в своей истории восприняла, наконец, политический плюрализм и свободу частной инициативы и предпринимательства. Их обретение Россией стало последней «инъекцией» качеств или свойств или «добродетелей», сотни лет приносивших Западу лавры мирового первенства, и веками недостающих России. Все остальное, что казалось нужными и уместным, было воспринято с Запада еще царем Петром, заимствовано его наследниками, затем, хотя и вывернуто наизнанку, но также многое полезное взято большевиками. Теперь же, после последней попытки вестернизации весь комплект ценностей, приносящих государству могущество и достаток, оказался, наконец, в руках новой России.

Ельцин навсегда войдет в историю, как человек, свергнувший «коммунизм» в России. Он почти бескровно перевел страну с рельсов коммунистической догматики и бесхозяйственности на путь демократизации, хозяйственного развития на принципах более естественных, основанных не на мечтах, а на человеческой природе, неоднозначной, греховной, но самой мощной силе в общественной и хозяйственной жизни. Под новый 2000-й год, в телевизионном обращении к народу, из уст Ельцина прозвучало: «Я ухожу…».

8. Выздоровление и возвращение силы

Преемник Ельцина кадровый офицер Владимир Владимирович Путин, недавний глава ФСБ, позже Председатель правительства, повел оставленную ему страну иным путем. По его же словам, работая ранее в правительстве Санкт-Петербурга, ему приходилось в «дикие» 1990-е ночевать с заряженным помповым ружьем рядом на кровати, и он хорошо понимал, что происходит и что надо делать в стране в первую очередь. Наводить порядок с криминалом, заканчивать войну в Чечне, «строить» олигархов, которые бумажными «фокусами» с приватизацией захватили половину общенародного достояния, и заправляли страной даже из Кремля. Это был путь к обретению утраченной народом сопротивляемости и силы. Без них народ буквально погибал — в нищете, без надежной вооруженной защиты, неспособный противостоять криминалу, террору и враждебному натиску на юге.

Вообще, национальная идея, если она когда-либо проявилась в народе, становится неискоренимой. Зародившись, национальная идея врастает в народ столетиями, и даже если ствол векового дерева сломает буря, она всегда прорастет зелеными побегами. В новой, ельцинской России политологи, философы, публицисты — недавние коммунисты, марксисты — стеснялись распознать давнюю национальную идею русского этноса, а тем более признать ее за «достойную» в условиях либеральных свобод и демократии «по-европейски». Национальная идея русского этноса — это имперская идея. Она родилась на Куликовом поле, проросла при московском царе Иване III, укрепилась Иваном Грозным, Петром Великим, собиравшими земли вокруг Москвы. За сотни лет величие народа, могущество его государства, обширность собранных земель и покровительственное, доброжелательное отношение к соседним народам, стали естественным мироощущением русского этноса. Но после освобождения народа из-под пяты могучего «тирана» СССР в 1990-х и неожиданного открытия объятий Западу, стало очень неудобным, «позорным» признавать за собой такой врожденный грех, даже упоминать о своей имперской национальной идее. Она казалась каким-то коммунистическим наследием, позорным родимым пятном. В «западную демократию» и «европейскую цивилизацию» с такой национальной идеей, пожалуй, и не примут, попросят оставить на пороге, как старое ненужное тряпье, а не душу народа.

Так и случилось: Запад нас не принял в объятия, и даже не пустил за порог — полунищих, ослабевших, но с непомерным для своего положения самомнением. И, главное, с такой живучей и опасной национальной идеей, с которой у самой Европы ничего не получилось в ее истории, — сколько они ни воевали веками во имя «единства» то ли «во Христе», то ли за «священную римскую империю» или гитлеровскую «тысячелетнюю империю». Хотя в современном Европейском Союзе и появилось подобие национальной идеи, но это весьма мещанское желание большего и большего, нескончаемого «комфорта» и «толерантной свободы» под защитой всесильного и признанного «господина» — США. Такая идея не рождает к себе уважения. Она не образует жизнеспособного этноса, поэтому с ней народы долго вместе не живут.

Только Соединенные Штаты Америки обрели глобальную мощь, влияние и тоже проникнуты национальной идеей имперского масштаба. Из скромных поначалу идей «свободы», «равенства», «равных для всех возможностей» национальная идея США преобразилась и переросла в убежденность в своей глобальной исключительности, право на мировое лидерство. Очевидное и недоступное для прочих в мире благосостояние, государственная мощь, действенная демократия — но только для себя, рождали убеждение в превосходстве американского образа жизни, в «священном праве» вести за собой остальной мир, устанавливать «правила», по которому миру жить. На эти претензии почти всем оставалось только застенчиво «поддакивать», не смея что-либо возразить перед военной и экономической мощью сверхдержавы.

Россия после Отечественной войны в глубине души признавала единственной страной «ровней себе» только Соединенные Штаты. И не только по военной мощи. Это была интуитивная, даже народная симпатия и уважение, как это бывает среди людей — уважение к человеку сильному, очень уверенному, толковому, хотя и не очень дружелюбному. К сожалению, после «поражения» в Холодной войне, формальногопримирения, отсутствия с тех пор идеологической розни взаимная симпатия не возникла. Слишком долго в Америке представляли Россию как «империю зла», слишком долго тянулись отчуждение и вражда, чтобы ожили былые союзнические отношения. Америка, по ее мнению, победила в Холодной войне, но Россия оставалась напичканной ядерным оружием и с нацеленными на ее города ракетами. Потому, «коммунисты вы теперь или нет, но, по-прежнему враги». Поверженные, слабые, но враги. Поэтому «ничего личного», сами виноваты.

Интересы России никого не заботили: «пусть побежденный плачет». Но страна была не в положении чтобы возражать. Сотни лет Россия была чуждой Западу, хотя и не агрессивной, но последние 70 лет культивировала у себя враждебную идеологию и постоянно угрожала. Нелепо было рассчитывать на внезапную любовь и дружбу. Со слабыми и побежденными не церемонятся, их не уважают и не очень любят. Уважают только сильных и победителей. Их тоже, правда, не любят, но они внушают почтение и опаску. Зато их любит Поток жизни — или назовите его живой Природой — и это самое важное. Потому, что ему нужны для будущего только победители. Место слабых всегда займут сильные.

Новую Россию унижали с самого начала. Поддерживали террористов в Чечне, как бы «повстанцев» и борцов за свободу. Бомбили и перекраивали исторически дружественную нам Сербию. Вопреки обещаниям наивному Горбачеву нагло продвинули НАТО к самым границам. Построили в Румынии и Польше направленные на Россию ракетные комплексы. Превратили единый с нами народ Украины в рассадник ненависти и русофобии, в тлеющий запал войны. С ослабевшей Россией не только не считались, ее примерно наказывали, только что не пороли.

Президент Путин не вытерпел этого в 2007 году. На Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности он произнес речь, буквально поразившую лидеров Запада. В ней он впервые обозначил претензии России к Западу. Никакого эффекта — только изумление дерзостью поверженного врага, даже не покаявшегося еще публично за свои грехи перед ними. Позже Путин с горьким пониманием ситуации скажет: «Слабых бьют», а еще позже: «Обманули. Кинули, как говорят в народе». Осознание этой вечной истины начало медленно отворачивать Россию от попыток пристроиться к Западу, допроситься принятия в Европейский Союз и даже в НАТО. Началось постепенное осознание подлинных ценностей народа, выздоровление и возвращение Россией былой Силы.

Как это ни покажется пафосным, но народ действительно начал выпрямляться после десятилетия «опробования» ложных ценностей и желаний, набежавших к нам с «передового» Запада. Недавним гражданам сверхдержавы комфорт и достаток не заменят привычную уверенность в себе и здоровое чувство силы. Тем более, что ни «комфорта», ни достатка народ так и не получил в 1990-е, а только был ограблен бездарной приватизацией. Теперь он оказался еще и «научен» скучной, пустой жизнью без «настоящей» высокой цели и без самоуважения.

Русский народ никогда не гнался за «радостями» жизни, считал их даже греховными, и так было веками. «Комфорта» он не знал ни при царях, ни, тем более, при коммунистах. Переносил тяготы с верой в Царя и в Бога, а значит — в правду и в высшую силу. Затем коммунисты замешали невиданный коктейль из крови и праведных лозунгов, однако они сумели вернуть народу силу и самоуважение. Нынче можно проклинать большевиков и Сталина — но народ действительно обрел при них гордость и великую имперскую национальную идею. Империя тогда вновь простиралась на прежнюю необозримую ширину, правда, густо покрытую могилами репрессированных. Но оставшиеся в живых, тем не менее, славили своих вождей. Парадокс, необъяснимый бытовой человеческой моралью, но объяснимый, возможно, «интересами» Потока жизни. Ведь если группа особей, неважно каких животных, выживает, победив в смертельной схватке с врагами или хищниками, значит, они делали все правильно. Приз за это — жизнь в потомстве. Могли они поступить как-то лучше? Безусловно, ничего не бывает идеального. Идеальна только грань между жизнью и смертью: жив или мертв. Остаться на стороне жизни, самому, детям и своему племени, чего бы это ни стоило — обязанность и закон природы. Остальное вторично.

Вехой, отметившей выздоровление России, обретение былой Силы и уверенности, стало возвращение Крыма «в родную гавань» в 2014-м году. То был резкий и справедливый ответ России на спровоцированный Западом госпереворот в Киеве, враждебную и бесцеремонную провокацию Запада даже не на пороге, а уже внутри нашего дома — в братском, наполовину русском народе Украины.

Ликование по этому поводу было всеобщим не только населения Крыма, но и всей России. Это был долгожданный ответ на унижение нас Западом после распада могущественного СССР. Это была победа «поднимающегося с колен» русского этноса, торжество справедливости, первым воссоединением разбросанного по окраинам народа.

Ликование захватило все политические силы Москвы. Даже коммунистическая партия, отвечая на чувства своих избирателей, впервые полностью солидаризировалась с «правящей» партией Путина. Недавние непременные критики «оккупационного режима» теперь буквально со счастливыми слезами славили руководство. Рейтинг Путина — оценка народом его действий — признаваемый даже враждебным Западом, превысил небывалые 80 процентов. Народ чувствовал и видел в нем человека, который восстанавливает уважение к России — и внутри, и за ее пределами. За четверть века существования новой России, это была первая общая радость победы — долгожданная и всеми разделяемая: обретение утраченной силы, достоинства, утверждения бесспорной справедливости.

Одновременно события 2014 года показали, что Запад решил давить Россию до конца, и превращение Украины в русофобский плацдарм было только началом. Возрождение мощи России начало его беспокоить, и он не мог оставить ее в покое, пока окончательно не уничтожит как геополитического соперника. С того года международное право фактически перестало применяться Западом в отношении России. Россия стала для Запада безусловным врагом, а против врага, как в военное время, допустимы любые провокации и приемы.

9. Новые геополитические разломы

Политологи отмечают новую геополитическую тенденцию в последние десятилетия. До двадцатого века разломы военных конфликтов пролегали между национальными государствами. Таковы все европейские войны, начиная с наполеоновских — за территории, экономические преимущества, политическое доминирование. Позже, в двадцатом веке основные конфликты стали проявляться на идеологической почве. С одной стороны «коммунистический мир», как единая по мировоззрению общность и как военный союз, перетягивающий на свою сторону «третий мир» и «неприсоединившихся». На другой стороне — «коллективный» Запад, верный идеям либеральной рыночной экономики и политического плюрализма, также ощетинившийся военным союзом с ядерным оружием.

С крахом Советского Союза, стержневого государства «коммунистического мира», и бегства от него былых союзников и «попутчиков», великий идеологический разлом геополитики после семидесяти лет перестал существовать. Не осталось более государств, которые противопоставляли себя в мире исключительно по идеологическим мотивам. Теперь, если это и сохраняется, то как дополнение к более глубоким и древним корням, и/или как объединяющая народ традиция, лишенная теперь строгих марксистских догм.

Казалось бы, должен наступить «золотой век» человечества. Почти все страны мира, включая тех, кто долгое время экспериментировал с коммунистическими идеями коллективизации, планового хозяйства и запрета «эксплуатации человека человеком», перешли к рыночной экономике с демократически выборной властью, с той или иной степенью политической свободы. Не это ли долгожданное «счастье» на планете философ Фрэнсис Фукуяма объявил «концом истории»? Он полагал, теперь не остается больше причин для конфликтов не только между государствами, но даже между отдельными людьми. Все проблемы и конфликты станут разрешаться легко и естественно, благодаря либеральным отношениям — самыми экономически эффективными, а поэтому идеально мирными. Посему история человечества закончилась: без конфликтов нет истории, которую стоит запоминать и записывать.

Однако, по его же мнению, это справедливо только для стран, где восторжествовала либеральная демократия. В сытом и свободном обществе взаимная вражда гаснет, люди умиротворяются, поэтому источники войн и междоусобиц искореняются, а история, как летопись человеческих войн, страданий и ненависти, на этом заканчивается. Но в отсталых обществах, чья история вообще никогда не записывалась и/или никого на Западе не интересовала, по-прежнему, как и тысячи лет назад, в душах людей бушуют разрушительные импульсы, порождаемые религиозной рознью, националистическими эксцессами, комплексами, вызванными вечным социальным неравенством. Все это ведет там к непримиримой вражде, агрессии и нескончаемым внутренним и внешним войнам. Но это — «их проблемы», и к западному человеку не относятся.

Тем не менее, Фукуяма полагал, что Западная цивилизация с ее либеральной демократией, и с либертарианством (безграничной личной свободой), находится в «старческом возрасте». Можно добавить, что ожидание подобного «торжества» свобод, равенства и толерантности — лишь новая утопическая «рассудочная» идеология, какой был и «коммунизм». Это даже гибельнее, поскольку с развенчанием «коммунизма» под ним обнаружились здоровые силы, не имевшие ранее выхода — политическая и предпринимательская свобода. Но из-за старческой слабости либеральной демократий, доведенной до ее логического конца, не останется ни энергии, ни здоровых «разностей» личных потенциалов, изведенных толерантностью и всеобщим «комфортом», воспринятых населением за высшие блага и цели. То же случилось с Римским миром, позже с Византией — старчество и разложение, неспособное устоять перед «варварами», здоровыми телесно и ментально. Но и тогда история не заканчивалась, а только начиналась — для «варваров».

Желание все большего личного «комфорта», ужас перед любой болью толкает современную западную цивилизацию дальше от естественных или вынужденных различий между людьми — расовых, половых, экономических. В этом причины охватившей «золотой миллиард» толерантности. Но это то, что делает страус, зарывая голову в песок. Закономерно Фукуяма пришел также к выводу, что «современная мысль зашла в тупик и не может прийти к соглашению о том, что составляет суть человека и его специфическое достоинство, а потому не может определить права человека». Ученый считает наш век «старостью человечества». Но более правдоподобно, что «старость» присуще только западному мышлению, поэтому для Западной цивилизации наступает не «конец истории», а начало ее заката и выхода из давней роли культурного и технологического лидера.

То, что Фукуяма полагает произойдет на последней стадии всемирного распространения либеральной демократии — всеобщее процветание, полное социальное и иное равенство, толерантность ко всем проявлениям индивидуальности, — похоже на конец вселенной по закону безграничного роста энтропии — необратимого рассеяния любой упорядоченности во вселенной, и поэтому общая гибель. Однако, само возникновение и процесс жизни на планете есть непрерывное преодоление и обращение энтропии вспять: от хаоса — к упорядоченности и системности, прочь от покоя и тепловой смерти, но вперед к химической, биохимической, электромагнитной и прочей «разности» бесконечного множества потенциалов. Уже одним этим Потоку жизни (или живой Природе) чужды подобные чрезмерно благостные перспективы. Ученый мог бы вспомнить, что еще в XIX веке, в то время как Карл Маркс мечтал об утопии справедливого и счастливого общества, более мудрый Герберт Спенсер писал: «Природные недостатки граждан неминуемо проявятся в дурном действии всякой социальной конструкции. … Нет такой политической алхимии, посредством которой можно было бы получить золотое поведение из свинцовых инстинктов».

Характер конфликтов между странами действительно изменился. Геополитические разломы вместо войн национальных государств или идеологических лагерей, перешли в стадию конфликтов цивилизаций. Политологи отмечают, что страны теперь склонны для своей безопасности группироваться по цивилизационному признаку — по общей культуре, религии, истории, языку и т. п. Это объединение происходит не только как духовное развитие близких этносов, но, главное, для противостояния другим цивилизациям, сплотившимся против них подобным образом. В этом отношении двухполюсная схема мира после «Холодной войны» и окончания идеологического противостояния уступает место отношениям межцивилизационным, многополярным, что становится более сложным и непредсказуемым.

Цивилизационные конфликты часто случаются и внутри отдельных стран, возникая на религиозной и культурной почве или как этнические конфликты, если рядом проживают значительные общины разных вероисповеданий или этносов. Внутренние разломы могут возникать и по политическим мотивом, это — гражданские войны, следующие за государственными переворотами и революциями, где чаще всего замешан иностранный фактор. Те и другие следует отнести к конфликтам цивилизаций, поскольку иных существенных причин для непримиримой вражды нет.

Яркий пример возникновения внутренних цивилизационных разломов после распада коммунистической Югославии привел С. Хантингтон («Противостояние цивилизаций»): «Исторически общинным различиям в Боснии не придавалось большого значения; сербы, хорваты и мусульмане жили мирно, как соседи. … Однако едва распалась более широкая югославская идентичность, как эти случайные религиозные идентичности приобрели новую значимость… Многообщинность испарилась, и каждая группа все в большей степени идентифицировала себя с более широкой культурной общностью и определяла себя в религиозных терминах. Боснийские сербы превратились в крайних сербских националистов, отождествляющих себя с Великой Сербией, сербской православной церковью и с более широким православным сообществом. Боснийские хорваты … упирали на свой католицизм и, вместе с хорватами Хорватии, идентифицировали себя с католическим Западом. Сдвиг мусульман (Боснии) к цивилизационному самосознанию оказался даже еще более заметен, … мусульманский национализм приобретает все более крайние формы. Теперь он не обращает внимание на национальные чувства других». «В мире, сложившемся после Холодной войны, многочисленные общинные конфликты на религиозной или национальной почве пришли на смену единственному конфликту сверхдержав. … Если сравнить с Холодной войной, то конфликт (по разлому) не стекает сверху вниз, он бьет ключом снизу вверх».

По линиям религиозных и культурных разломов, возникших в бывшей Югославии, разгорелась кровавая бойня, началось изгнание с родных земель тысяч людей и жестокий геноцид. Конфликт по этому разлому продолжается и теперь — между православными сербами и мусульманами отколовшегося Косово.

Запад как цивилизация стал вызывать в мире такое раздражение и неприязнь, замешанные на опасениях за безопасность, что не-западные, несхожие во всем цивилизации объединяют усилия и заключают союзы, чтобы противостоять ему. Так китайская цивилизация легко и естественно группируется для этого с мусульманской: Китай с Пакистаном и Ираном, со странами Северной Африки. Современная Россия, «воспитанная» на советском интернационализме и атеизме, готова сотрудничать со всеми, кто не страшится проявлять независимость от западного «гегемона», в чем достигает несомненных успехов.

Народы, длительное время угнетаемые Западом, теперь независимые и бурно развивающиеся, как в Юго-восточной Азии, быстро избавляются он недавних «комплексов неполноценности», увлекаются собственным культурным наследием. Они обнаруживают в своих духовных корнях и ценностях безусловное превосходство над загнивающей нравственностью Запада. Это все далее уводит народы от «универсальной» глобалистской культуры Запада и былого ее почитания.

Противостояние русской цивилизации Западу также укладывается в эту историческую тенденцию. Тысячелетняя история соседства России с Европейским западом так и не привела их к духовному и нравственному сближению или «породнению», как это произошло со странами Европейского Союза, несмотря на их многочисленные войны. Столетиями Россия и Запад сознавали в себе неустранимое и холодное чувство «мы и они», раскалявшееся добела в войнах. Мы были и остаемся слишком разными. Известный политолог Ростислав Ищенко: «Для России борьба за справедливость была главной рефлексией и в царские, и в советские, и остаётся такой в нынешние времена. Запад же (и католический, и языческий, и атеистический) де факто принял протестантскую концепцию: «Бог любит богатых, потому успешность — дар Божий». Можно добавить — если бы такая концепция была полностью ошибочной, она бы не повела за собой «золотой миллиард». Она верна, но не точна. Бог любит не богатых, он любит победителей. И дар Божий — не деньги, а справедливость и чистая совесть. Это много ближе русскому человеку.

США — единственный противник России на геополитическом разломе. Он силен, держит вокруг себя свору мелких союзников и возглавляет «коллективный» Запад. Он непримирим, желает полного разрушения России, как геополитического соперника, ее полной капитуляции и расчленения, для того, чтобы «терминатор» его мирового господства вновь не ожил, как это случилось после краха СССР. Иных причин больше нет: идеологическое расхождение давно в прошлом, территориальных претензий никогда не было, как и национальной розни. Есть только маниакальное чувство превосходства и претензия на мировое господство для сохранения своих корыстных выгод. Это есть цивилизационный разлом, чем бы его ни маскировали. Рассмотрим нашего противника ближе.

По статистике в США 80 % рабочих мест — это сфера услуг. Это означает, что США себя не кормит, как когда-то и СССР. Услуги — это улыбки и комфорт, но не хлеб и энергия. Откуда же у них богатство, величайший в мире национальный продукт? Все просто, их богатство от доверенного им миром права печатать и компьютерными кнопками создавать необходимую миру резервную валюту. Они заслужили это десятилетиями европейских и мировых войн, оставаясь недосягаемыми за океаном, самыми стабильными, самыми передовыми технологически, новаторскими, непобедимыми. Непревзойденная их заслуга — производительность труда, многократно превышающая, например, нашу. Поэтому весь остальной мир — правительства, миллиардеры, простые граждане — готовы отдавать свои честно (или не очень) заработанные деньги за американские зеленые дензнаки или просто за электронные записи в компьютерах, только чтобы сохранить их стоимость в обесценивающемся инфляцией и беспорядками мире. Доллары заменили золото — и юридически и в общественном понимании. Средневековые алхимики поразились бы, узнав что «золото», оказывается, можно делать нажатием кнопок.

На бирже доллар дорог, потому что он всем нужен для покупки самых «надежных» ценных бумаг и для мировой торговли, фактически на нем одном и построенной. Поэтому прочие мировые валюты текут и текут в Америку для обмена и спасения от инфляции или войн или восстаний или закона, поднимая биржевой курс. За эти «недооцененные» национальные валюты американцам достаются со всего мира реальные товары — фактически за «резанную зеленую бумагу» или электронные метки. В Америку плывут и плывут суда, нагруженные лучшими товарами со всего мира, но и государственный долг США растет и растет, превышая теперь национальный продукт за многие годы, и без всякой надежды или желания или даже способности быть погашенным. Но долги — лишь обещания на будущее или новые электронные записи, а товары со всего мира — реальное богатство и благоденствие сегодня.

Внутри США, в ценах его магазинов и во внутренних расчетах доллар многократно переоценен, в нем пустота и «виртуальность»: все «очень дорого». Если сравнивать валюты разных стран по паритету — «почем» можно купить на их деньги реального и «осязаемого», то неоспоримо, доллар — переоцененный «голый король». По этой, в частности, причине годовой военный бюджет США в 800 миллиардов долларов, включающий содержание более 900 военных баз по всему миру, по оценке профессионалов не превосходит по эффективности российский — менее 50 миллиардов долларов.

Что касается величайшего в мире национального продукта США, точно подсчитанного экономистами, то это на 80 процентов услуги. Услуги — это замечательно, это благоденствие и комфорт. Вот, например, парикмахер утром чудесно подстрижет клиента, а вечером зайдет к нему в бар, и тот его отлично обслужит и развлечет. И утром и вечером — одни улыбки и приятность. Но чиновники обязательно учтут их в долларах, и даже возьмут с них налоги. Так же, как и за виртуальные, «кнопочные» услуги биржевиков, ворочающих ежедневно миллиардами электронных меток. Поэтому национальный продукт США на 80 % виртуален.

США — пример восхождения и заката образа, некогда породившего в мире общее восхищение. Запад в лице своего лидера США после окончания Второй мировой войны, стал синонимом личной свободы, инициативы, государственной мощи и материального процветания, новаторства во всех областях, от техники до музыкальной культуры. Этому образу Победителя, реальному или воображаемому, в прошлом веке завидовали, поклонялись, подражали, желали союзничества и добровольного подчинения. В противоположность этому поблекшие марксистские лозунги и призывы к коммунистическому светлому будущему вызывали не только у своих граждан, но и у граждан стран-союзников по Варшавскому договору лишь саркастические усмешки или скуку. Провалы в экономике и относительная бедность населения, запреты на личные свободы, рестриктивный политический режим и социальный застой, непомерные военные амбиции создали из СССР к последней четверти прошлого века образ отмирающей «империи зла».

В середине двадцатого века неотразимый образ Победителя и успешного социального преобразователя целиком принадлежал лидеру западной цивилизации — США. То было время послевоенной разрухи в мире, материальной нужды, бедного и даже полуголодного существования. Послевоенные США выделялись среди всех стран материальным благополучием, культурным задором, идеологией политической и экономической свободы, победившей агрессивный фашизм и далеко опередившей по материальным благам «социализм».

Ореол Победителя и нравственного лидера начал меркнуть у США и Запада к началу века двадцать первого. Это был по-прежнему материально благополучный, сверхудачливый «золотой миллиард», вызывавший зависть, однако не-западный мир начал быстро меняться. Если первое поколение населения стран, освободившихся из колониальной или иной зависимости после Второй мировой войны, с восторгом и поклонением перенимало западный образ жизни, суливший им материальное благополучие, то следующее за ним поколение стало в нем разочаровываться. Последовавшие в не-западном мире за бурным промышленным ростом разрушение аграрного привычного уклада и переселение миллионов людей в города, однообразный отупляющий труд, главенство потребительских интересов, разрушение духовности и традиций, сопутствовавшее гонке за материальным успехом, начали вызывать отторжение чужой культуры. Как протест повсеместно начался возврат к традиционным национальным ценностям и возрождение исконных религий.

Это стало не только отторжением вырождающейся культуры Запада, утратившей былое духовное содержание, но и декларацией своей культурной независимости: «мы будем современными, но не будем как вы». Особо ревностная религиозность и культура восточной и средней Азии полностью отвергает теперь западные ценности и социальные институты, подчеркивает превосходство своих культур перед западными. Растущий экономический успех возрождает в населении этих стран забытое чувство гордости за свою культуру и национальные корни.

Специальная военная операция (СВО) начата Россией в феврале 2022 г. для пресечения прямой военной угрозы Запада на «нашем пороге», превращения Украины в антироссийский анклав, в «анти-Россию» с намерениями обзавестись ядерным оружием. СВО, по сути, является войной русской цивилизации с цивилизацией западной, первой в нашей истории. Войны царской России были военными конфликтами между национальными государствами за получение реальных преимуществ и территорий. Войны СССР были защитой и утверждением идеологической доктрины со стороны СССР, а со стороны Запада — стремлением уничтожить идеологического противника и попутно захватить его земли. Развернутая Россией на Украине спецоперация не есть ни то и ни другое.

Целью начатой Западом в 2014 году «декоммунизации и демократизации» Украины после инициированного им госпереворота, было превращение ее в плацдарм и таран против России, подчинения ее своей воле и своим «правилам». Былого идеологического противостояния давно нет, территориальных претензий тоже нет и не может быть после «ялтинскаго раздела» по итогам Второй мировой войны. Но со стороны Запада остается вековая неприязнь и недоверие, чувство своего неоспоримого превосходства и «прищур» на природные богатства российских земель. Наконец, опережая всего на неделю наступление украинской армии на независимый Донбасс, Россия начала спецоперацию по его защите, а по сути — отражению агрессии против себя самой.

СВО окончательно подтвердила цивилизационную пропасть между Россией и Западом, всегда ощутимую сторонами, но только теперь перешедшую в активную и непримиримую борьбу. Это подчеркнуто немедленным сплочением всех стран Запада — Евросоюза, США и их союзников — для причинения наибольшего возможного вреда России, более десятка тысяч введенных экономических санкций, массовой поставкой Украине вооружения, изъятие, т. е. ограбление финансовых накоплений России за рубежом, захватом ее промышленных предприятий и даже конфискация собственности российских граждан. Запад открыто объявил и цель своих действий — уничтожение России.

Как ни трагично, но для России вновь наступил период напряжения всех сил для защиты своей жизни. Политолог Ростислав Ищенко: «Никто больше не заблуждается — война идёт не за светлое будущее всего человечества, а за наше собственное настоящее и будущее, за право жить на своей земле по своим законам и согласно своим традициям. Именно это объединяет в Русском мире и чеченцев, и бурятов, и татар. Ну, и русских, конечно».

За несколько месяцев до начала СВО президент России Владимир Путин опубликовал статью, где обосновал мысль, что русские и украинцы, у половины из которых русский язык родной, это один народ. Поэтому спецоперация, начатая президентом, стала освобождением части населения русской цивилизации «из-под пяты» цивилизации западной, действующей в лице националистической прозападной группы, захватившей власть в результате государственного переворота. Эта группа, как и ведомая ею часть населения, вдохновлены идеями полной ориентации Украины на Запад под лозунгами «Украина це Европа», «Украина — не Россия». Она состоит преимущественно из «западенцев», жителей запада Украины, территории, неоднократно находившейся под оккупацией западных стран — Австро-Венгрии, Румынии, Польши, Чехословакии. Там население исповедует преимущественно униатство, греко-католическое вероисповедание, язык отличается не только от русского, но и центрально-украинского, также смешенного с польским, словацким, чешским. Во время Отечественной войны многие «западенцы» активно сотрудничали с гитлеровскими войсками, проводили карательные действия, служа в рядах Ваффен СС. После окончания войны они еще несколько лет продолжали диверсионные и карательные действия в своем крае против лиц, сотрудничавших с советской властью. Военных преступников Бандеру и Шухевича они почитают за героев и возвеличивают на государственном уровне.

«Революционеры» преимущественно этого состава захватили с финансовой и политической поддержкой Запада власть в Киеве в 2014 году, и первое, к чему они приступили — к тотальной войне против русской цивилизации. Русский язык был запрещен не только, как государственный, но и для обучения в школах, в делопроизводстве, даже в магазинах и на улицах, чему яростно помогали «добровольцы». Власти пытались размежевать народы также по православной вере, учинив раскол, добилась появления независимой Украинской церкви Киевского патриархата. Для воспитания подрастающего поколения в духе ненависти грубо искажалась история. На СССР и Россию списывались все несчастья Украины за сотни лет. Угрозы, ругань и оскорбления русского народа стали нормой в украинском обществе, как и унижение русской культуры. Популярные «кричалки» на митингах: «Москаляку на гиляку (висилицу)», «Москалей на ножи!», «Кто не скачет, тот москаль». А вот угроза «сепаратистам» Донбасса: «Юго-восток, мы заставим тебя любить Украину!». Тем не менее, справедливо и метко замечено: «украинцы — это обманутые русские».

После госпереворота на Украине, киевский режим проявил откровенно террористический характер. Убийства журналистов и политических деятелей, своих и российских, теракты против гражданского населения — на Донбассе, в пограничных российских городах, взрыв Крымского моста, убийства своих граждан, заподозренных в «измене». Режим удерживает фронт жестокостью — заградотрядами позади своих войск, показательными расстрелами желающих сдаться в плен, издевательствами и убийством россиян, попавших в плен. Только эта преступная практика позволяет режиму удерживать фронт, и даже порой проводить контрнаступления. Поэтому российским войскам еще предстоит доказать, что они способны побеждать опасного, на все готового врага, не прибегая к жестким «сталинским» средствам и порядкам, помогавшим стране победить германский фашизм и спасти страну.

Цивилизационный разлом теперь на пороге России, одновременно внешний и внутренний. Внутренний — гражданская война на Украине, русских с русскими; внешний — гибридная война с Западом до полной и однозначной победы. Враждебный Запад поднял новый флаг в этой войне: освобождение якобы «колонизированных» народов России, уничтожение последней в мире «империи» и ее расчленение. Это означает: нам предстоит добиться или полной капитуляции этого врага, или погибнуть. Иного выхода нам не оставили.

10. Только вперед!

В конце 2022-го года, когда пишутся эти строки, Запад из состояния политической конфронтации перешел к фактической войне с Россией, своим оружием, но пока «чужими руками». Специальная военная операция (СВО) предпринятая Россией на Украине для ее «демилитаризации и денацификации» при любом ее исходе только углубит пропасть между русской и западной цивилизациями, и теперь, вероятно, навсегда. Никогда больше не состоится попыток вестернизации России, как мероприятий, показавших свою тщетность, а теперь и вовсе вредных и бесполезных.

Все «хождения» России на Запад, то есть попытки самовестернизации, были продиктованы желанием получить оттуда не столько товары и готовые к применению технологии, а некие нематериальные «богатства». Напомним эти «богатства», которые позволяли Западу, как цивилизации, почти полтысячелетия не только опережать по развитию народы мира, но и подчинять большую их часть, угнетать и эксплуатировать. Расположим их в следующем порядке. Сначала важнейшие предпосылки, не очень заметные со стороны, но сделавшие возможными успехи западной цивилизации, которые покоряли мир полтысячелетия. Только после них — результаты, великие достижения Запада.

Первая предпосылка — политический плюрализм, социальная многоукладность. Результат — пробуждение и поощрение свободы личности. Второе, одновременно с этим на Западе развивалось понятие и практика верховенства закона: «никто не может быть выше закона, все равны перед законом, никто не может быть наказан иначе как в установленном законом порядке и только за его нарушение». На укоренение этих ценностей в западном обществе ушли века, но результат — правовое государство. Заметим, исключительно для своих граждан. На чужих, недругов и рабов это никогда не распространялось.

Третье — то, что стало результатом первых двух — свобода частной инициативы, выразившаяся в бурном частном предпринимательстве — не только в хозяйственной деятельности, но и в культуре. Результат — высвобождение частной инициативы — повсеместное новаторство во всех областях человеческой деятельности. Четыре последних века это было присуще только западной цивилизации, поэтому она всегда и всех опережала.

Результатом этих предпосылок стало четвертое, что удивляло и продолжает удивлять весь мир — бурное развитие технологий. Технологии рождаются раскрепощенной смекалкой отдельных личностей, подкрепляемой здоровой, но ограниченной законом корыстью, а также тщеславием и самовыражением, но чаще всем этим вместе. Когда так поступают все, кто энергичен и умен, тогда это становиться великой и непревзойденной в истории силой. Тогда передовые технологии быстро проникают во все уголки жизни государства, оно развивается и крепнет с поражающей мир скоростью.

Новаторские промышленные технологии рождают пятую ценность — технологии военные. Оружие прошло путь от каменного топора до высокоточной ракеты только благодаря технологиям, созданными горящими страстью новаторами. Больше страстных новаторов — совершеннее оружие, сильнее государство. Остается по-прежнему нерешенным — как это оружие сумеют использовать власть предержащие.

Передовые военные технологии и техника порождают новую военную структуру, организацию, тактику, стратегию. Армия преобразуется, и государство, благодаря этому, становиться сильным и независимым в кругу вечно ревнивых и враждебных соседей. Цивилизация же в целом, как сообщество породненных общей культурой и/или религией стран, достигая этого, становиться одной из доминирующих в мире сил, способной, по выбору властей или духовных лидеров, к добру или ко злу.

Бурное развитие государства воздействует на быт народа, благосостояние, на понятия «что хорошо и что плохо», на весь стиль жизни. У «отстающих» обществ и цивилизаций успех соседей вызывает зависть, смешанную с недоверием и опаской. Причины чужого успеха для них не ясны, но притягательны. Полностью скопировать чужую жизнь невозможно и противоестественно. Поэтому остальной мир, даже его уголки, прячущиеся от любых перемен, волей-неволей начинают перенимать самое заметное из «передового», лежащее на поверхности, надеясь с этим приобрести и технологическую силу — самое желанное для их «государей». Однако ценнейшие предпосылки прогресса чаще всего остаются незамеченными или неприемлемыми для догоняющих стран.

Этим путем пошел и наш Петр Великий. Он первым начал «самовестернизацию» отставшей России, но стал собирать западные «ценности» с обратного конца их списка — от результатов, столь впечатляющих и недостижимых, не дотрагиваясь до предпосылок и причин западного успеха. В конце этого списка были привлекательный западный быт, житейский их стиль, и он потянул это к себе в первую очередь. Затем, обратно по списку — военный порядок, тактика, техника, регулярная армия — это легко давалось с помощью западных специалистов. Последнее по очереди, что очень хотелось и удалось получить — военные технологии: металлургия и производство современного оружия на Урале, морское кораблестроение в Петербурге, суконные производства для армии и т. п. Все это быстро прижилось на русской почве и вскоре принесло военные победы над самим же Западом. Урожай западной цивилизации был собран и с пользой использован, но то, что рождало и обновляло его каждый год на Западе, осталось неопознанным и/или неприемлемым в тот век для России. Основание для прогресса страны не было заложено, гниль под «новой избой» так и осталась.

Наследники Петра, не столь великие духом, сумели лишь плестись следом за Западом. Элита продолжала тянуть с Запада «игрушки», примеряла на себя образ их жизни, училась их «культуре», языкам, научилась болтать между собой, как «настоящие» французы или англичане. Но по-прежнему список обретенных западных ценностей оставался «петровским». Первым из русских монархов, у кого проснулась совесть, был Александр I. Крепостное рабство лежала уродливым пятном на стране, и его было не спрятать от презрительных глаз Запада, как бы ни хотелось на него походить. Начиная с этого царствования в русской элите начали бродить мысли о политической либерализации на западный манер, о республике, о конституции. Но то были лишь мысли и мечты, на деле прерываемые ссылками и казнями вольнодумцев. Непреодолимый столетиями бастион западной свободы — парламент — был взят Россией только после «кровавого воскресенья» января 1905 года. Но созданная тогда Первая Государственная дума стала лишь совещательным органом при монархе, лишь вывеской и клубом разночинцев. Ни о каком ограничении абсолютной власти речи тогда не шло.

Даже этот «запал» к светочу западной политической свободы на русской почве не смог разгореться. Причин много, одна из них — привычность ста миллионов русских людей к сложившемуся порядку — царю во главе, исправнику и священнику на местах — «всяк сверчок знай свой шесток». Свободой нужно долго учиться пользоваться, поколениями, а если принять сразу, то от нее бывает только хуже. Из декорации «Царь и Дума» ничего не вышло, но от другой «свободы», что народу подсунули революционеры через десяток лет, стало намного хуже. Никак не дававшаяся в руки западная «ценность» — политическая свобода — опять ускользнула, и теперь на семьдесят лет. Без нее можно было забыть и о верховенстве закона, и о личной свободе, и тем более о частной инициативе, столь «ранимой» и зависимой «ценности», без которой страну ожидал только новый крепостной строй.

Большевики и коммунисты напрочь отвергли западные ценности: «Мы наш, мы новый мир построим». Единственное, чем они скрытно восхищались у «буржуйского» Запада — это были их технологии. Но в причинах векового технологического первенства Запада они разбираться не хотели, тем более, что «марксизм» уже все объяснил и доказал. В результате, все семьдесят лет коммунистической власти Россия была похожа на узника, запертого в «одной шестой части суши», лишенного в своем скудном пропитании всех жизненно важных витаминов. Организм без них болел, слабел и погибал.

Закончилось это новой революцией. Она пришла в виде мирного и тихого распада Советского Союза. Отколовшиеся союзные республики со смесью ужаса и восторга вдруг обнаружили, что нежданно-негаданно они теперь могут идти, куда им заблагорассудится. Россия сразу выбрала путь прямо на запад. Ни в какую иную сторону глаза нашей интеллигенции не глядели. Интеллигенция была окрылена мечтами о вечной унии, — в который раз! — вновь и вновь не понимая, что нас там не ждут, и народ там чужой. Так началось третье, последнее хождение России на Запад. Десяток лет унизительного флирта, кокетства и обмана.

Кончилось, казалось бы, ничем. На самом же деле за эти короткие десять лет Россия «дополучила» от Запада все остальные его «ценности», не дававшиеся нам до этого три века, которые раньше не сумела то ли понять и оценить, то ли переварить и усвоить. Очень многие из наших граждан, попавших «как кур во щи» в нищету «шоковой терапии», потерявших работу, достойное положение, идеалы, надежды, источники пропитания и выживания, даже не заметили этих эпохальных событий. Казалось бы, ничего особенного не происходило, только стало вдруг голодно, и кругом воцарился развал и криминал.

Однако тогда под обветшалую вывеску декоративного при коммунистах Верховного Совета вливалась свежая струя подлинного парламентаризма. Политический плюрализм в России становился реальностью. Пришедшая ей на смену через несколько лет Государственная Дума представляла уже созревающую многопартийную демократию. Мнение народа действительно уже начинало «иметь значение». Им, конечно, можно было по-прежнему манипулировать, но это стало уже достаточно хлопотно и затратно, как, например, во втором туре выборов на второй срок президента Ельцина. Тем не менее, «зачатие» политического плюрализма в России успешно произошло, не отторгнуто сразу и не убито, плод начал развиваться и теперь, всем на удивление, он действительно созрел.

Одновременно раскрепощались средства массовой информации. Из робких, обслуживающих власти пропагандистов, они медленно, но верно превращались сначала в охотников за «жареным», но постепенно и в правдивых комментаторов — по возможности, конечно — а затем и в «воителей» за правду, как ее понимал каждый. Идеалом у них была, конечно, западная «свобода слова», которой они поклонялись со студенческой скамьи. Но за хорошие деньги готовы были и на любые подлоги и провокации, как это бывало на «независимых» телеканалах, когда их хозяевам это требовалось.

Однако обилие источников новостей и мнений, их подлинная (или преимущественная) независимость, подкрепленная законом и меняющимся отношением людей, впервые в истории страны действительно превращалась в «четвертую власть». Те самые журналисты из советского времени или из 90-х с удивлением теперь обнаруживают, что их нынешние западные коллеги со своей «свободой слова» по сравнению с ними — неуклюжие пропагандисты, зависимые и лживые, что они позорнее, чем они сами когда-то были.

С самого начала новая Россия провозгласила курс на построение «правового государства». Надо понимать, что ничего подобного в России до этого не было. Принятая на съезде народных депутатов Конституция провозгласила свободы и права гражданина, неслыханные на русской земле. В отличие от «сталинской» конституции и последующих ее коммунистических редакций — всего лишь «декораций» и ширм, скрывающих невиданный произвол и репрессии — конституция новой России предназначалась для действительного раскрепощения и защиты народа, наполнения свободой его жизни. За три последующих десятка лет госдума перелопатила все кодексы наших законов, приняла назревшие поправки к конституции.

Законность нужна и власти, и народу. Теперь месяца не проходит, чтобы не выявили и не осудили какого-нибудь коррупционераиз самых верхов. Конечно, «всех не пересажаешь», но если «за дело», то другого пути нет, это — единственный к «правовому государству». Но «сажают» теперь только за воровство, а не за «политику» или «вредительство», как в прежние столетия.

Еще неведомое новшество за сотни лет истории — загранпаспорт каждому желающему и открытая граница. Немыслимая вольность — и для «тюрьмы народов» при царях, и для «развитого социализма» при коммунистах. Сколько бы миллионов граждан этим паспортом ни воспользовались, но всем это дало ощущение неведомой ранее свободы.

Всех поразила с самого начала 1990-х и свобода выбора в магазинах, где как будто по волшебству заполнились вечно полупустые полки. Впервые ставшие доступными каждому россиянину заграничные вещи, «тряпки», «ширпотреб» на любой вкус и кошелек, со всего мира, небывалый за всю историю России их выбор и качество — сначала поражали россиян, затем лечили, и наконец, окончательно вылечили от комплекса неполноценности вечно полунищего завистника. Рубль, сначала «деревянный», неустойчивый и робкий, — но имея его даже таким в своем кармане, россиянин становился равен в магазине любому «иностранцу». Россиянин из «крайнего» в бесконечных очередях, терявшего в них ежедневно драгоценные часы, превращался в желанного, обхаживаемого и завлекаемого рекламой покупателя. И это впервые за много поколений! Вечное на Руси «низкопоклонство перед Западом» стало незаметно и навсегда исчезать, и теперь даже сменилось снисходительной усмешкой.

А совсем недавно, с началом спецоперации на Украине, когда наши министры наконец-то решились наполнить наш рубль газом, нефтью и всем прочим нашим натуральным, столь нужным во всем мире, и шире пользоваться им в торговле — так он стал так расти и дорожать, что те же самые министры перепугались. Западные финансовые наблюдатели сразу отметили, что рубль стал самой крепнущей валютой в мире. И такое начало происходить во время начавшихся военных действий СВО! Все терялись в догадках о причинах, так и не понимая их до конца. Теперь на очереди рубль — мировая резервная валюта, взамен закатывающейся эры некогда всесильного, но ставшего сомнительным и «токсичным» доллара.

Последняя из западных «ценностей» пришла в новую Россию тихо, как утренняя заря, и сразу разбудила бурю энергии в сотнях тысяч душ. Это было разрешение российскому народу на проявление частной инициативы — после семидесяти лет строгого запрета. Из уголовного кодекса была изъята статья, грозившая лишением свободы за это «преступление», и энергия дремавших полсотни лет предпринимателей вырвалась наружу.

Сначала их энергия ринулась в торговлю, это было проще, не требовало ни особого образования, ни навыков, ни даже особой честности. Самые смелые и бойкие, не убоявшись рэкетиров и бандитов, отправлялись за товаром через открытые впервые границы в Турцию, Польшу, Китай. Городские улицы, площади и пустовавшие стадионы заполнились рядами торговцев всякой всячиной — дешевыми тряпками и кроссовками «от Версачи», поддельными польскими виски и ликерами с громкими названиями, но в пластиковых бутылках, помятыми банками европейской тушенки с давно истекшим сроком годности. Товарный голод отступал от России, и в которой уже раз за двадцатый век. Предпринимательская энергия била через край и насыщала Россию чем только могла, сверху донизу.

Однако индустриальный хребет России претерпел в те годы стресс, который едва выдержал. Бестолковая приватизация отдала предприятия в руки не народа, который их строил, а ловкачам и проходимцам, скупивших за гроши «ваучеры», розданные населению чиновниками. Власть на заводах, как и львиная доля собственности, оказалась в руках перекупщиков и «олигархов», «красных директоров», прежних коммунистических секретарей, которые и загубили отечественную экономику. В «рыночной экономике» эти люди понимали еще меньше, чем в «социалистической». Начались массовые остановки производства из-за взаимных «неплатежей» и «непоставок», страна опускалась в хаос. Новые собственники, чуя скорый конец, набивали себе карманы даровой собственностью и чемоданами вывозили наменянную валюту за рубеж. Кончилось «инфарктом» — государство отказалось от своих обязательств, наступил дефолт.

Выздоровление началось только с новым тысячелетием. Приватизированные промышленные активы бойко меняли собственников, скупались за бесценок, перепродавалась, захватывались криминалом и рейдерами, но, в конце концов, оказывались в руках более крепких и способных, а главное — предприимчивых. Какое бы ржавое железо ни покупалось новыми хозяевами, оно должно было приносить им прибыль и обогащать. Это закон рынка и «дикого капитализма», пустившего на Руси корни.

Здоровая корысть, тщеславие и алчность начинали замещать в стране плановую нерасторопность, умственную лень, хозяйственное наплевательство. Алчный хозяин и сам не спал, и другим не давал, он доверял работу только тем помощникам, кто умеет выбивать копейку из доставшейся ему «за фантики» былой народной собственности. Хозяйские помощники тоже искали для работы людей пробивных, бойких и предприимчивых, вместо дремавших на этих должностях коммунистических «кадров», активных только на партсобраниях, а на работе бездарных или вороватых.

За два десятилетия — почти за поколение — хозяйство страны проросло новой живой тканью. Этого внешне не видно, но произошло именно так. Ясные правила «рынка» и единая мерка успеха, желанные и достижимые каждым человеком блага, о чем и мечтать не могли их родители, в целом честная оценка труда каждого, выдернули страну из упадка и ввели ее в ряд сытых и сильных. Лучший пример этого нежданного успеха — наше сельское хозяйство. Из «черной дыры», на поддержку которой уходили в советское время нефтяные и газовые доходы, но неспособной за все семьдесят лет накормить страну, из-за чего хлеб нам везли из-за океана, всего лишь за десяток лет аграрная отрасль сумела превратиться в крупнейшего в мире экспортера пшеницы. И это сумела только Россия, без отпавших от нее хлебородных земель бывшего СССР. Совершенно неожиданно она не только смогла накормить страну своим хлебом, она стала экспортером и мяса, и птицы, и всего, что недавно бывало на прилавках только с длинными очередями, и только в городах. Действительно, земля готова кормить только тех, кто работает свободно и радостно.

То же случилось и в строительной отрасли. Семьдесят советских лет были у нас «коммунальным» бытом в общих тесных квартирах, по несколько человек, проживавших в одной комнате, без ванных, с очередями в туалет, в общей чадной кухне с кухонным столиком у каждой семьи, и без всякой возможности улучшить «жилищные условия». На «улучшение» ставили только очередников — на десятилетия! — и только если на одного в комнате приходилось менее 7 квадратных метров. Кто-то, бывало, получал бесплатные квартиры — по чину, по «заслугам» — однако такое было чудом, и на это не рассчитывали. Строили мало, медленно, средств у советского государства на «комфорт» не хватало. Через это прошли три-четыре поколения советских городских жителей.

Настоящим чудом стали теперь наши «человейники», поднимающиеся по всей стране. Оказалось, дело было не в государственных средствах на людской «комфорт». Средства на жилье, столь необходимое для человека, как еда, есть у каждого, кто трудолюбив и предприимчив. А строители, не стиснутые планом и «спущенными» из министерств фондами, такие же свободные и предприимчивые, как будущие жильцы, готовы без выходных, днем и ночью создавать недоступный им ранее «комфорт».

Еще один наглядный пример чудес, творимых проснувшейся в народе предприимчивостью — наша торговля. Читатели постарше помнят наши скудные и немногие магазины, с полупустыми полками, с грубостью продавщиц, с неизменными очередями сначала в кассу, затем к прилавку. Вся эта невеселая картина преобразилась «в одночасье», когда инициативные и по-хорошему корыстные люди взяли это дело в свои руки. Начали с тесных фанерных палаток, но и в этих заставленных товаром «ларьках» сразу почувствовалось скорое изобилие. За ними росли магазины и «стекляшки» — как грибы, за ночь — часто без разрешений, рискуя быть снесенными, что властям и приходилось делать, чтобы унять предпринимательский порыв. Наконец, наши города окутались торговыми сетями, «суперсамами» под разные ценовые ниши, и даже по нескольку в шаговой доступности. Заполненные до пределов их полки стали нормой нашей жизни, обгоняя порой и «грандов» западного мира услуг. «Покупатель всегда прав», «Покупатель — король» — странные для советского уха понятия заграничного сервиса неуклонно входят и в нашу жизнь. С трудом, но все-таки успешно воспитываемая приветливость персонала, круглосуточный режим торговли, тонкие приемы скидок и прочие способы завлечь покупателя и услужить ему становятся обычными и для нас. Так же, как и рекламный девиз, обращенный к каждому — «потому, что вы это заслужили». Это действительно так, и уже очень давно.

Еще до начала спецоперации России на Украине Запад ополчился на нас за то, что мы посмели активнее защищать свои безопасность и интересы. Даже во времена Холодной войны он не допускал столь разнузданной враждебной риторики и провокаций. С началом СВО Запад не только объявил нас врагом, но предпринял враждебные действия по всем фронтам. Это экономическая и торговая война с десятком тысяч запретительных санкций; информационная война, наполненная грубыми провокациями и ложью; политические маневры с целью дискредитировать и изолировать нас в мире; неслыханный грабеж нашей государственной и частной собственности — золотовалютных резервов, банковских счетов и промышленных предприятий. Это снабжение Украины самым современным оружием и наемниками; предоставление разведывательной информации, способствующей гибели наших бойцов; тренировка и обучение десятков тысяч украинских призывников на своей территории; прямое участие в военных действиях для обслуживания технически сложных видов переданного оружия. Возрастает и массированное накопление сил НАТО на наших границах. И вот уже подводные взрывы трех наших газопроводов обоих «Северных потоков», построенных нами для снабжения Европы. Эти диверсии могли осуществить только два враждебных нам государства, обладающие соответствующей техникой — США и Британия. Но, разумеется, они открещиваются от этого, заявляя, что сама Россия взрывает свое имущество, также как и обстреливает атомную электростанцию в Запорожье, где давно стоят наши войска.

Это не только «полугорячая» война с нами чужими руками. Политические комментаторы уже, не колеблясь, называют это Третьей мировой войной, то же мнение высказал и Папа Римский. Весь мир опасался такой войны с середины прошлого века, и вот она на нашем пороге.

Но началось это давно, действия против России планировались Западом долгие годы, все было готово не только для «сдерживания» России, но и окончательного ее «обнуления», «отмены», и готовился только повод. Запалом гибридной «третьей мировой войны» стала перевоспитанная в национализме и фашизме Украина, направленная, как таран, на Россию. Предполагалось, что в результате конфликта и принятых Западом перечисленных выше мер, Россия неминуемо рухнет и рассыплется, как это случилось тридцать лет тому назад с Советским Союзом. А ведь та сверхдержава была много крупнее и мощнее оставшейся на ее месте России.

США, ведущий западный воитель за «демократию» против России, планируя очередной «крестовый» поход, опирался на сведения, поставляемые ему утратившими квалификацию бывшими «советологами» и услужливыми иммигрантами, съехавшими из России с ненавистью и/или украденными деньгами. Первые помнили только советскую «империю зла», а новую Россию не знали и не понимали. Вторые же, потеряв связь со своим народом и питаясь лишь «протестом» из социальных сетей, пополняемым ими самими или им подобными, выдавали желаемое за действительное — тем более, что только это и нравилось их хозяину. Да и простой расчет показывал: новая Россия — далеко не СССР, а нокаут тому был нанесен всего лишь манипулированием ценами на нефть, на единственный его надежный экспортный товар, без которого и хлеб стране было не на что купить. «Страна-бензоколонка», «Верхняя Вольта с ракетами», у которой национальный доход не дотягивает и до десятой части одного только США — в чем можно сомневаться!

То, что происходило позже, широко известно. Здесь стоит только указать на причины провала экономического «крестового» похода Запада на Россию. Первое, но не главное, Россия впервые почти за столетие достигла продовольственной независимости — можно сказать, экзистенционального суверенитета. Мы теперь кормим себя сами, а сверх того — пшеницей и зерном четверть мира. Нас нельзя теперь не только шантажировать голодными бунтами, но даже напугать. Недавние панические схватки из-за горькой народной памяти — скупка соли, круп и сахара в начале пандемии короновируса, а затем и спецоперации — одной своей краткостью и мелочностью только продемонстрировали нашу устойчивость. Можно сравнить это с остававшимися запасами еды в столице при закате «горбачевского» СССР — всего на две недели, и это при «считанных» миллионах долларов, имевшихся в казне для ее закупки. Еще чуть-чуть, и столицу бы спасла только «гуманитарка», которая потом действительно потянулась в «сверхдержаву» от сердобольных недавних врагов.

Но подчеркнем, достигнутый нами продовольственный суверенитет — результат не государственной прозорливости и реализованных великих планов. Это есть заслуга частной предприимчивости раскрепощенных селян. Для самой же государственной власти успех аграриев стал радостной неожиданностью, о чем с явным удивлением и гордостью не раз отмечал наш президент.

Второе, Россия стала ведущим поставщиком энергоресурсов на мировые рынки. Наши газовые и нефтяные трубопроводы опутали Европу и Азию, суда со сжиженным газом и нефтью пересекают океаны. Уже первые месяцы спецоперации и последовавшие враждебные санкции Запада неожиданно вскрыли всю его уязвимость от «доброй воли» России. Газовый и нефтяной краны — не оружие, но сильные аргументы, когда от малейшего их движения в нужную сторону мировые цены подскакивают, заводы начинают закрываться, а дома замерзать. Но, как показали диверсии на газопроводах, Запад готов жертвовать даже своими союзниками — потребителями газа — ради причинения вреда России.

Более того, только теперь стало ясно, что Россия фактически дотировала последние десятилетия рост благоденствия в Европе. Вся промышленность Германии, этого «локомотива» Европейского Союза, выросла на обильном и очень дешевым сибирском газе. Теперь неожиданно выяснилось, что с гигантским ростом экономик Юго-Восточных стран, потребление и спрос на газ в мире гигантский, его рыночная цена «спот» в четыре-пять раз выше той, за которую мы продавали его Европе по долгосрочным контрактам. Только от доброй воли России теперь зависит — не закатится ли процветание Европы, не вернется ли она по благосостоянию на десятки лет назад: их двузначная инфляция предвещает это. У них уже вводится нормирование электроэнергии, вот-вот начнут закрываться знаменитые заводы, и миллионы безработных запрудят улицы.

Неопределенность с поставками российской нефти и рост ее цены «аукнулась» даже за океаном, у одного из крупнейших ее производителей — США. Топливо на заправках подорожало там более чем вдвое. Из-за этого инфляция побила полувековой рекорд и резко меняет местную политику. Оба первых квартала года 2022 года отметились падением производства в США, что означает начавшуюся рецессию — событие почти забытое. Финансовый рынок, как всегда почувствовав это раньше, обвалился на треть, соответственно обесценив накопления населения, а с ними и поколебав уверенность в будущем. Казавшаяся западным стратегам незначительность России для мирового благополучия оказалось глупейшим просчетом.

Третье, в то время, как Запад с его «золотым миллиардом» окончательно превратился для нас из «партнера» в противника, дружественные с Россией страны, с населением до четырех миллиардов, еще более сплотились. Длившаяся десятилетиями западная политика удушения России, выдвижение НАТО к ее границам, непрестанные учения на границе и «бряцание оружием» убедили «полмира» в порочности внешней политики Запада, в ее угрозе общей безопасности и необходимости положить конец «однополярному» миру. Значительный вес России в международных отношениях, рост желающих вступить в объединения, где Россия занимает одно из ведущих положений, такие как ШОС, БРИКС, и которые по общей экономике уже превосходят Запад, а также тесные отношения со странами Африки, Латинской Америки показывает, что об «изоляции» России не может быть и речи. А ведь именно к этому стремится Запад, чтобы «обнулить» Россию, расчленить ее на десятки слабых регионов, которыми легко управлять и, как у них принято, обирать.

Потерпевший крах Советский Союз, казалось бы, тоже обладал широким международным влиянием, тратил на это гигантские суммы нефтедолларов — и это при нищете своего населения. Но то было идеологическое, полупринудительное или корыстное сотрудничество, рассыпавшееся при первых признаках слабости и несостоятельности «хозяина». Современные союзы России строятся не на «песке» провалившейся идеологии, а на прочной основе обоюдной выгоды и безопасности. Это честно и привлекает полмира, жившего столетиями под гнетом западного доминирования. Если традиционные «аргументы» Запада — принуждение и неравноправный обмен, то у России — искренние справедливость и равноправие. Наши враги исходят из принципа: «кто не с нами, тот против нас», а мы декларируем: «кто не против нас, тот с нами». Поэтому наши ряды постоянно растут, а они своих союзников удерживают только силой и долларом.

Начатая спецоперация на Украине есть, по своей сути, вооруженный отпор Западу в его новой попытке навязать России свои «правила», а точнее — силу и власть, — суверенной стране, тысячелетней цивилизации, сумевшей столетия защищать свою свободу. Надо надеяться, что до применения ядерного оружия дело не дойдет, но Третья мировая война уже идет в своей гибридной необычной форме. Чем бы она ни закончилась — ведь все войны заканчиваются — мир станет другим: самодовольная «исключительность» и наглость Запада будут окорочены.

Четвертое, и самое главное, политическая свобода и частное предпринимательство за тридцать последних лет в корне изменили Россию. Впервые не только молодые люди, родившиеся уже в новой России, но и поколение их родителей, прониклись пониманием и даже внутренним чувством, что каждый может добиться всего хорошего в жизни сам, своими энергией и умением, не дожидаясь милости от государства или правящей партии. Такого никогда не было раньше. Все ждали благ от государства, и только от него, — должность на работе, повышение зарплаты, еду в магазине, отдельную квартиру, «очередь» на автомашину, шесть соток на дачу, талон на импортную мебель, путевку на отдых и т. д. Если государство или коммунистическая партия не благоволили, тогда кому-то мог помочь только «блат» — ценное знакомство. Иного существовало.

Новое поколение не знает этого, а предыдущее начинает забывать. Теперь место на работе и зарплата зависят от самой личности и ее вклада в деловой успех. Только от личного успеха зависит престиж и общественное положение, а «партийность» никого теперь не интересует. О былом владычестве государства, о его повсеместном и давящем господстве можно со вздохом забыть, а тем более, от мнения правящей партии. Такое невозможно было представить в «социалистическом» обществе.

Поэтому новая Россия, как застоявшаяся молодая лошадка, теперь только взбрыкивает и весело пускается вскачь, как только появляется для этого интересная причина. Такой «интересной» причиной неожиданно стали, например, первые западные санкции в 2014 году. От этой «беды» сразу пробудилась наша старая палочка-выручалочка — «не было бы счастья, да несчастье помогло». Пришлось новой России задуматься об «импортозамещении». Оказалось, не так уж это трудно: в ответ на западные санкции, и после введенных нами контрсанкций поток сельхозпродукции в Россию с Запада прекратился, и отечественные сельские предприниматели получили рынок в полное свое распоряжение. Случившееся затем «чудо» уже описано выше: страна из полувековой продовольственной зависимости всего за несколько лет стала ведущим в мире экспортером продуктов питания.

Подобное происходит во всех отраслях национального хозяйства. Объявленная Западом тотальная экономическая война России, прекращение поставок товаров и технологий, обрыв экономических связей и культурного обмена — рождают в новой России не страх и отчаяние, а, наоборот, здоровый задор, как бывает перед вызовом на поединок и началом новой интересной схватки, в которой обязательно ожидают победу.

Сейчас в России разбужено слишком много здоровых сил, чтобы возникло даже малейшее сомнение в нашем великом будущем. Запад так и не понял этого, он теперь имеет дело совсем с иной Россией, здоровой и энергичной, пропитанной инициативой и предпринимательством на всю ее глубину и ширь. Введенные Западом враждебные санкции уже обернулись против него самого, экономика его «чихает», ее коллапс и/или народное возмущение, вероятно, вопрос лишь нескольких лет, если не месяцев. В это же время российский рубль, как флаг нашей экономики, неожиданно стал крепнуть с началом этих событий. Наполненный реальным, материальным обеспечением, необходимым всему миру, по сравнению с дутыми, переоцененными западными валютами, он стал на треть «весомее», чем до начала объявленной нам Западом войны. Биржевых спекулянтов не проведешь — они чувствуют победителя за многие месяцы до развязки.

В итоге политические свободы и раскрепощенная частная инициатива и предпринимательство — то последнее, что мы, с большим опозданием, переняли у нашего старшего западного «брата» — превращают Россию из вечного отстающего в мирового лидера, победителя во всех предстоящих схватках.

Вспомним, что и Китай, после революционного обновления своей коммунистической доктрины, высвободил предпринимательскую энергию своего почти полуторомиллиардного населения и вскоре превратился из отсталой и полунищей страны во «вторую» экономику мира. Теперь можно только сожалеть, что наши большевистские и коммунистические вожди так и не сумели вовремя понять этого и оставались одурманенными марксизмом до самого крушения своей страны. Можно представить, чем бы стал великий Советский Союз, если бы он вовремя это осознал или хотя бы последовал в восьмидесятых годах за идеологически близким Китаем. Вместо длившегося десятилетиями угасания после победоносной войны, у нас было бы непрерывное движение к непревзойденному благосостоянию и государственной мощи.

Наблюдая деградацию западной цивилизации, можно представить усвоение Россией последних недостающих нам западных «ценностей», как получение эстафеты от уставшего на дистанции бегуна. Старший европейский «брат» скис и выдохся. Теперь предстоит бежать нам, «брату» младшему, более сильному духом, который теперь во всеоружии и в молодом кураже.

В заключение вспомним о девизах нашего народа на просторах России. В Отечественную войну 1812 года национальную идею выражал призыв «За веру, царя и Отечество», который сплачивал народ до момента свержения монархии. После большевистской революции девизом страны Советов стал марксистский призыв «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». С этим девизом Россия, забыв о национальных интересах, пустилась в дурмане заблуждения за всемирным счастьем. Только теперь российский народ живет и крепнет с целью, выражающей историческое величие страны, с заботой, прежде всего, о национальных интересах, о россиянах. Поэтому и девиз, отражающий возродившуюся национальную идею народа, может быть «Единство, Величие и Сила».

© 2022, Таганов Дмитрий Николаевич

Рекомендуемая литература по теме

Уилсон Эдвард. «О природе человека».

Ги Меттан, «Запад-Россия: тысячелетняя война».

А.Дж. Тойнби, «Цивилизации перед судом истории. Мир и Запад», 1947 г.

Ф. Фукуяма, А.Дж. Тойнби, Р. Пайпс, «1000 лет одиночества. Особый путь России».

Карл Хаусхофер, Фридрих Ратцель, Теория «жизненного пространства».

Джордж Фрост Кеннан, статья «Холодная война», 1947 г., перевод 1989 г.

Х. Маккиндер, Географическая ось истории, 2021 г.

Самюэль Хантингтон, Столкновение цивилизаций, 1996 г.

Н.Я. Данилевский, «Россия и Европа, 1871 г.

Л.Н. Гумилев, «Этногенез и биосфера» и другие книги автора.

Александр Дугин. «Основы геополитики».

Д. Н. Таганов, «Россия — возврат к могуществу. Обретение силы и национальной идеи», 2022 г.

Автор: Дмитрий Николаевич Таганов — кандидат наук, профессор. Полвека научной и преподавательской работы.

Контакты: iwin4@yandex.ru

Другие книги автора

«Россия — возврат к могуществу. Обретение силы и национальной идеи»

В книге описана история России в свете пассионарной теории, как непрерывный рост национальной силы, источника ее непобедимой «выживаемости». Великое имперское прошлое, воспитанное монархией чувство достоинства и государственного могущества, укрепленное советским строем, несмотря на десятилетия принуждения и террора, превратили Россию в великую независимую цивилизацию.

Внимание уделено восстаниям и революциям — движителям истории. Есть два пути, по которым может пойти мятежный народ. Восстания, порожденные желанием народа восстановить сопротивляемость, суверенитет и силу, ведут к благополучию. Однако перевороты, вызванные желанием населения большего «комфорта» и достатка, например, «жить, как на Западе» — то есть попросту завистью — всегда ведут к упадку и коллапсу.

«Спасти себя. Понять, зачем живу»

С ранних лет человек задумывается — кто он, зачем он здесь. Позже в растерянности думает: «Почему нет счастья? Что со мной?». Порой благополучный человек в расцвете сил впадает в необъяснимую тоску. Весь свет становится не мил, ничто не радует, душа буквально болит. Женщин только любовь, забота о детях и семье спасает порой от подстерегающей депрессии и пустоты.

Однако обращение к религии редко бывает успешным. Поверить в «чудеса» и небылицы, дошедшие к нам из древности, невозможно. Искренняя вера должна быть согласна не только с чувством, но с разумом и новыми знаниями.

Необходимо новое понимание человека, его цели и предназначения в жизни. Это даст каждому духовную основу, интуитивную веру и уверенность. Это — единственный путь к радости и счастью, и он указан в этой книге.

«Поиск счастья. Тупик и выход»

Как найти счастье, где его источник? Источник счастья может быть найден каждым, это даст ему основу полноценной и радостной жизни. Это — не внешние блага, не удовольствия, не блаженный покой. Это — новое понимание сущности человека, божественной искры в каждом, осознание Потока жизни вокруг нас, зримого, осязаемого, частицей которого каждый является. Чувство вовлеченности в этот Поток, понимание его сути — единственная основа для удовлетворения жизнью и счастья.

Читателю помогут практические советы по выходу из психологических тупиков, избавлению от ложных и вредных убеждений, отравляющих жизнь. В книге изложены мнения великих мыслителей о «доброй» и «злой» стороне человека, о путях достижения счастья.

Оглавление

1. Вражда и любовь цивилизаций

2. Русофобия и петля анаконды

3. Характер народов Суши и Моря

4. Общинное равенство или индивидуализм?

6. Роковая инъекция западной цивилизации

7. Последняя попытка вестернизации России

8. Выздоровление и возвращение силы

9. Новые геополитические разломы

10. Только вперед!