Вестник Министерства иностранных дел СССР, 1986 год № 1 [Вестник Министерства иностранных дел СССР] (pdf) читать онлайн

ВЕСТНИК
МИНИСТЕРСТВА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
СССР

1986 год
Выпуск 1

МОСКВА
«МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ»

Содержание
Стр.
В Политбюро ЦК КПСС................................................................................................

3

Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева по советско­
му телевидению от 14 октября 1986 г........................................................................

5

Пресс-конференция М.С. Горбачева от 12 октября 1986 г.....................................

12

Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева по советско­
му телевидению от 22 октября 1986 г........................................................................

20

Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева от 15 января
1986 г.................................................................................................................................

26

Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева по советскому
телевидению от 18 августа 1986 г..............................................................................

32

Заявление М.С. Горбачева по итогам стокгольмской конференции от 24 сен­
тября 1986 г......................................................................................................................

36

Речь товарища Горбачева М.С. на торжественном собрании, посвященном вру­
чению Владивостоку ордена Ленина, 28 июля 1986 г..............................................

37

Ответы М.С. Горбачева на вопросы главного редактора газеты ”Руде право”
товарища Зденека Горжени от 9 сентября 1986 г....................................................

49

Выступление Э.А. Шеварднадзе на 41-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН
от 23 сентября 1986 г.....................................................................................................

55

Обращение государств — участников Варшавского Договора к государст­
вам — членам НАТО, всем европейским странам с программой сокращения
вооруженных сил и обычных вооружений в Европе от 11 июня
1986 г................................................................................................................................

61

© ’’Международные отношения”. 1986

В Политбюро ЦК КПСС
14 октября состоялось заседание Политбюро ЦК КПСС, на котором Гене­
ральный секретарь ЦК КПСС товарищ Горбачев М.С. выступил с сообщением об
итогах его встречи с президентом США Р. Рейганом в Рейкьявике.

Политбюро отметило, что советско-американская встреча на высшем уров­
не явилась важным событием международной жизни, в борьбе против гонки
вооружений, за запрещение и ликвидацию ядерного оружия, за то, чтобы отвести
военную угрозу от всего земного шара. Позиция советской стороны на этой встре­
че была честной и открытой. Она базировалась на принципах равенства и одина­
ковой безопасности, учитывала интересы обеих стран, их союзников, народов всех
государств, явилась конкретным выражением нового подхода, нового мышления,
необходимость которого диктуют реальности ракетно-ядерного века. Проявляя
искреннее стремление к достижению договоренности, советская сторона внесла
новые компромиссные предложения, которые в полной мере учитывали озабо­
ченность американской стороны и сделали возможным согласие по таким важней­
шим вопросам, как сокращение, а в дальнейшем и полная ликвидация стратеги­
ческих наступательных вооружений и уничтожение ракет средней дальности в
Европе. Осуществление этих предложений открыло бы возможность для крутого
перелома в развитии международных отношений, устранения ядерной угрозы
и развития мирного сотрудничества всех членов мирового сообщества.

К сожалению, практически достигнутое согласие по указанным вопросам
не удалось воплотить в обязывающие стороны договоренности. Единственной при­
чиной этого в конечном итоге явилось упорное нежелание американской админи­
страции создать условия для реализации этих договоренностей путем укрепления
режима ПРО и принятия соответствующих обязательств, одинаковых для обеих
сторон. Такое поведение заставляет еще больше усомниться в заявлениях Вашинг­
тона о том, что, мол, программа СОИ носит исключительно «мирный» характер.
Простая логика подсказывает: раз не будет меча, то не нужен и щит. Но, судя по
всему, этой программе отводят иное назначение.
Одобрив деятельность товарища Горбачева М.С. на встрече с президентом
Р. Рейганом, Политбюро ЦК КПСС отмечает, что создалась качественно новая
ситуация, борьба за ядерное разоружение вышла на более высокий рубеж, с кото­
рого теперь необходимо дальше наращивать усилия с целью радикальных сокраще­
ний и полной ликвидации ядерного оружия. В этой связи была подчеркнута необ-

В Политбюро ЦК КПСС

ходимость продолжать контакты и переговоры, в том числе в Женеве, по всему
комплексу вопросов ядерных и космических вооружений на основе платформы,
выдвинутой советской стороной в Рейкьявике.
Было бы роковым шагом пройти мимо исторического шанса для кардиналь­
ного решения проблем войны и мира. Нужно сделать все для того, чтобы этот шанс
использовать. Это отвечает коренным интересам народов СССР и США, интересам
всего человечества.

На заседании Политбюро ЦК КПСС были рассмотрены и одобрены конкрет­
ные внешнеполитические мероприятия, направленные на проведение этой принци­
пиальной линии в связи с итогами встречи в Рейкьявике.

ВЫСТУПЛЕНИЕ
Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. ГОРБАЧЕВА
по советскому телевидению от 14 октября 1986 г.
Добрый вечер, дорогие товарищи!
Вы знаете, что позавчера, в воскресенье, закончилась
моя встреча с президентом Соединенных Штатов Р. Рей­
ганом в Исландии. По ее итогам состоялась пресс-кон­
ференция, передававшаяся по телевидению. Текст вы­
ступления и мои ответы журналистам опубликованы.
Вернувшись на Родину, считаю своим долгом рас­
сказать, как было дело и как мы оцениваем происшед­
шее в Рейкьявике.
Только что на заседании Политбюро ЦК КПСС
обсуждены итоги встречи в столице Исландии. Завтра
будет напечатано сообщение о том, какое суждение
руководство нашей партии вынесло об этом крупном
политическом событии, последствия которого, как мы
убеждены, будут долго сказываться на международ­
ных отношениях.
Перед Рейкьявиком много говорилось и писалось
о предстоящей встрече. Как это обычно бывает в по­
добных случаях, предположений и суждений было
множество. Это естественно. Не обошлось в этом слу­
чае и без спекуляций.

Сейчас, когда встреча завершилась, ее итоги - в
центре внимания мировой общественности. Всех ин­
тересует, что произошло? Что она дала? Каким будет
мир после нее?
Мы стремились к тому, чтобы на встрече в Рейкья­
вике во главу угла поставить главные вопросы миро­
вой политики - прекращение гонки вооружений,
ядерное разоружение. Так, собственно, оно и прои­
зошло.
Каковы мотивы нашей настойчивости в этом деле?
Часто можно услышать из-за рубежа, что причина то­
му - наши внутренние трудности. В расчетах Запада
существует тезис о том, что Советский Союз в конеч­
ном счете не выдержит гонку вооружений экономи­
чески, сломается и придет к Западу на поклон. Толь­
ко стоит еще поднажать на него, наращивать позицию
силы. Кстати, это прозвучало и в выступлении пре­
зидента США уже после нашей встречи.
Мне не раз приходилось говорить, что подобные
планы не только построены на песке, но опасны, по­
скольку могут привести к роковым политическим

6

Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева по советскому телевидению от 14 октября 1986 г.

решениям. Свои проблемы мы знаем лучше других.
Они у нас есть, мы их открыто обсуждаем, решаем.
У нас есть на этот счет свои планы, свои подходы
и общая воля партии и народа. Вообще я должен
сказать, что Советский Союз сегодня силен своей спло­
ченностью, политической активностью народа, дина­
мизмом. Думаю, что эти тенденции, а значит и сила
нашего общества, будут нарастать. У Советского
Союза есть чем ответить на любой вызов, если это
потребуется. Это знают советские люди, это должны
знать во всем мире. Но играть в силовые игры мы не
хотим. Это крайне опасное занятие в ракетно-ядерный
век.
Мы твердо убеждены: затянувшееся лихорадочное
состояние международных отношений таит угрозу
внезапного и гибельного кризиса. Требуются практи­
ческие шаги в сторону от ядерной бездны. Требуются
совместные советско-американские усилия, усилия
всего мирового сообщества, чтобы радикально оздо­
ровить международные отношения.
Во имя этих целей накануне встречи, еще до того,
как получили согласие президента Рейгана на встре­
чу, мы, в советском руководстве, провели большую
подготовительную работу. В ней, помимо Политбюро
и Секретариата ЦК, приняли участие министерства
иностранных дел и обороны, другие ведомства, пред­
ставители науки, военные эксперты, специалисты
различных отраслей промышленности. Позиции, ко­
торые мы выработали для встречи в Рейкьявике,
были результатом широкого и неоднократного обсуж­
дения с нашими друзьями, с руководством стран
социалистического содружества. Мы стремились на­
сытить встречу принципиальным содержанием, далеко
идущими предложениями.
Теперь о самой встрече — как там развивались со­
бытия. Рассказать об этом нужно не только для того,
чтобы утвердить истину, которую уже искажают
наши партнеры по переговорам в Рейкьявике, но
главным образом для того, чтобы поделиться с вами,
что мы собираемся делать дальше.
Первая беседа с президентом Р. Рейганом нача­
лась в субботу в 10 часов 30 минут. После непре­
менных в таких случаях приветствий и краткого
общения с корреспондентами мы остались друг
с другом наедине - только с переводчиками. Обме­
нялись мнениями об общей обстановке, о том, как
складывается диалог между нашими странами,
обозначили вопросы, которые нам предстояло обсу­
дить.
Потом я попросил президента выслушать наши
конкретные предложения по главным вопросам, ради
которых мы и приехали на эту встречу. Я уже доволь­
но подробно говорил о них на пресс-конференции.
Но все же вкратце напомню.
На стол переговоров был положен целый пакет
крупных мер, которые, будь они приняты, положили
бы начало новой эпохе в жизни человечества - эпохе
безъядерной. В этом суть кардинального перелома в
мировой обстановке, возможность которого была
очевидной и реальной. Речь шла уже не об ограничении
ядерных вооружений, как это было в договорах
ОСВ-1, ОСВ-2 и других, а о ликвидации ядерного
оружия в сравнительно короткие сроки.

Первое предложение касалось стратегического на­
ступательного оружия. Я заявил о готовности сокра­
тить его на 50 процентов в течение первых пяти лет.
Причем подлежало сокращению вдвое стратегическое
оружие на земле, на воде и в воздухе. Чтобы облегчить
договоренность, мы пошли на большую уступку, сняв
прежние свои требования включать в стратегическое
уравнение американские средние ракеты, достигаю­
щие нашей территории, и американские средства
передового базирования. Готовы были учесть и оза­
боченность США по поводу наших тяжелых ракет.
Предложение о стратегическом оружии мы рассмат­
ривали в контексте его полной ликвидации, как это
было предложено нами 15 января этого года.
Второе наше предложение касалось ракет сред­
ней дальности. Я предложил президенту полностью
ликвидировать советские и американские ракеты
этого класса в Европе. При этом и здесь мы шли на
большую уступку, заявив, в отличие от прежней на­
шей позиции, что ракетно-ядерное оружие Велико­
британии и Франции не должно учитываться. Мы
исходили из необходимости расчистить путь к раз­
рядке в Европе, освободить европейские народы
от страха перед ядерной катастрофой, затем двигаться
дальше - к ликвидации всего ядерного оружия. Сог­
ласитесь, что это тоже смелый шаг с нашей сто­
роны.
Зная наперед, какие могут быть возражения, мы
заявили, что ракеты с дальностью менее 1.000 кило­
метров мы согласны заморозить и тут же приступить
к переговорам об их дальнейшей судьбе. А в том,
что касается ракет средней дальности в азиатской
части нашей страны, — вопрос, который постоянно
присутствовал в «глобальном варианте» президента
Рейгана, — то мы и по этому вопросу предложили
немедленно вступить в переговоры. Как видите, и
здесь наши предложения носили крупный, серьезный
характер, дающий возможность кардинально решить
и эту проблему.
Третий вопрос, который я поставил перед прези­
дентом в первой же беседе и который органически
входил в пакет наших предложений, — это существую­
щий Договор по противоракетной обороне — ПРО и
о запрещении ядерных испытаний. Подход наш такой:
раз мы вступаем в совершенно новую ситуацию,
когда начнется существенное сокращение ядерного
оружия и его ликвидация в обозримо короткий срок,
то необходимо обезопасить себя от всяких неожи­
данностей. Речь идет об оружии, которое составляет
до сих пор ядро обороны нашей страны. Поэтому надо
исключить все, что могло бы подорвать равенство в
ходе разоружения, исключить любую возможность
создать оружие нового типа, обеспечивающее военное
превосходство. Мы считаем такую позицию совершен­
но закономерной и логичной.
А коль так, мы твердо заявили о необходимости
строго соблюдать бессрочный договор по ПРО 1972 го­
да. Больше того, чтобы укрепить режим этого догово­
ра, мы предложили президенту взять взаимное обя­
зательство со стороны США и Советского Союза не
использовать право выхода из договора по меньшей
мере в течение десяти лет, а за это время покончить
со стратегическим оружием.

Вестник Министерства иностранных дел СССР

Учитывая особые трудности, которые сама адми­
нистрация создала для себя по этой проблеме, когда
лично президент связал себя с космическим оружием,
с так называемой СОИ, мы не потребовали прекраще­
ния работ в этой области. Но — при том понимании,
что будут полностью соблюдаться все положения
договора по ПРО, то есть исследования и испытания
в этой области не выйдут за пределы лабораторий.
Это — одинаковое ограничение и для США, и для
СССР.
Слушая нас, президент делал замечания, просил
кое-что пояснить подробнее. По ходу разговора мы
решительно и определенно поставили вопрос о контро­
ле, связав его с постядерной обстановкой, а эта обста­
новка требует особой ответственности. Я сказал пре­
зиденту, что если обе страны встанут на путь ядерного
разоружения, то Советский Союз ужесточит свою
позицию по контролю. Он должен быть реальным,
всеохватывающим, убедительным. Он должен созда­
вать полную уверенность в надежности соблюдения
соглашения, содержать право инспекции на местах.
Должен вам сказать, товарищи, что первая реакция
со стороны президента не была целиком негативной.
Он сказал даже: «То, что Вы сейчас изложили, нас
обнадеживает». Однако от нас не ускользнуло, что
наши собеседники (а к беседе по этим вопросам
уже подключились и товарищ Шеварднадзе, и госпо­
дин Дж. Шульц) в некоторой растерянности. Вместе
с тем в их разрозненных замечаниях сразу же появи­
лись сомнения и возражения. Президент и госсекре­
тарь стали с ходу говорить о расхождениях и несог­
ласии. В этих их словах мы явственно расслышали
знакомые старые звуки, которые мы на протяжении
многих месяцев слышали с женевских переговоров:
нам напомнили о всякого рода подуровнях по стра­
тегическим ядерным вооружениям, о «промежуточ­
ном варианте» по ракетам в Европе, о том, что нам
следует присоединиться к СОИ, нам — Советскому
Союзу, и заменить существующий договор по ПРО
каким-то новым договором, о многом другом в этом
духе было сказано с их стороны.
Я выразил удивление. Как же так? Мы предлагаем
принять американский «ноль» в Европе и сесть за
стол переговоров по средним ракетам в Азии, а Вы,
господин президент, отступаете от своей прежней
позиции. Это непонятно.
В отношении ПРО мы предлагаем сохранить и уп­
рочить это фундаментальное, важное соглашение,
а Цы хотите отказаться от него и даже предлагаете
заменить его каким-то новым договором, тем са­
мым - вслед за отходом от ОСВ-2 — разрушить и
этот механизм, охраняющий стратегическую стабиль­
ность. Это тоже непонятно.
Разобрались мы и в планах по СОИ, сказал я. Если
США создадут трехслойную систему ПРО в космосе,
мы ответим на это. Но нас заботит другое: СОИ озна­
чала бы перенос оружия в новую среду, что дестабили­
зирует стратегическую ситуацию, сделает ее еще хуже,
чем сегодня. Если такова цель США, то тогда надо так
и сказать. Но если вы действительно хотите иметь
прочную безопасность для своего народа, для всего
мира, то тогда американская позиция абсолютно не­
состоятельна.

7

Я прямо сказал президенту: мы внесли новые круп­
ные предложения, а слышим от вас сейчас то, что уже
порядком всем надоело и ни к чему привести не мо­
жет. Я прошу Вас, господин президент, еще раз вни­
мательно рассмотреть наши предложения и дать ответ
пункт за пунктом. При этом вручил ему в переводе
на английский язык подготовленный еще в Москве
проект возможных директив, которые, если будет
достигнуто согласие в принципе, мы могли бы дать
министрам иностранных дел и другим ведомствам
для подготовки трех проектов соглашений. Затем
их можно было бы подписать во время моего визита
в США.
Во второй половине дня мы встретились вновь.
Президент огласил составленную за перерыв позицию.
После первых же фраз стало ясно, что нам опять
преподносят, как я выразился на пресс-конференции,
нафталинный хлам, от которого уже задыхаются
женевские переговоры: всякие промежуточные вариан­
ты, цифры, уровни, подуровни и т. п. Ни одной новой
мысли, ни одного свежего подхода, ни одной идеи,
которая содержала бы в себе хотя бы намек на какуюто развязку, на какое-то движение вперед.
Становилось ясно, товарищи, что американцы
приехали в Рейкьявик, ничего не имея за душой.
Впечатление было такое, что они приехали сюда только
для того, чтобы собрать плоды в свою корзину, с
пустыми руками.
Ситуация складывалась драматическая.
Американский президент не готов был по-крупному
решать принципиальные вопросы, пойти навстречу,
чтобы действительно дать импульс переговорам —
результативным и обнадеживающим. А именно к
этому я призывал президента в своем письме, в кото­
ром выдвинул идею о проведении срочной и безотла­
гательной встречи с тем, чтобы дать мощный импульс
на уровне высших руководителей двух стран - им­
пульс переговорам о ядерном разоружении.
Убежденные в том, что наши предложения взвешен­
ные, учитывающие интересы партнера, мы решили
не отступать в своих усилиях добиться перелома
на встрече. После многих уточняющих вопросов поя­
вился просвет по стратегическим вооружениям. Ухва­
тившись за это, мы сделали еще один крупный шаг
в поисках компромисса. Я сказал президенту: имеется
признанная и у вас, и у нас триада стратегических
наступательных вооружений. Это — ракеты наземного
базирования, это — стратегические подводные лодки,
это — стратегические бомбардировщики. Так вот,
давайте каждую часть этой триады сокращать на 50 про­
центов. И тогда отпадает необходимость во всякого
рода уровнях и подуровнях, во всякого рода под­
счетах.
После долгих дебатов нам удалось достичь взаимо­
понимания по этому вопросу.
Затем дискуссия развернулась по проблеме ракет
средней дальности. Американцы упорно отстаивали
так называемый промежуточный вариант, который
предусматривал сохранение части их ракет в Европе,
в том числе «Першингов-2», и, естественно, сохране­
ние соответствующих наших СС-20. Мы категорически
выступили против. Я уже объяснял почему. Европа
заслуживает того, чтобы освободиться от ядерного

8

Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева по советскому телевидению от 14 октября 1986 г.

оружия, перестать быть ядерным заложником. Со
своей стороны, президенту трудно было сражаться
против его же собственного «нулевого варианта»,
который он так долго рекламировал. И, тем не менее,
мы ощущали намерение американцев сорвать дого­
воренность под видом особой заботы о своих союз­
никах в Азии.
Много тут было сказано с американской стороны
несостоятельного. Неловко просто все это воспроиз­
водить. И дело пошло на лад только тогда, когда
мы и в этом вопросе сделали еще один шаг навстречу —
согласились на формулу: ноль ракет в Европе и по
100 боезарядов на средних ракетах у нас на востоке
и соответственно - у американцев на территории
США. Главное — удалось договориться об освобожде­
нии европейского континента от ядерных ракет.
Таким образом, достигнуто было согласие и по
вопросу о ракетах средней дальности. Был сделан
важный прорыв вперед и на этом направлении ядерного разоружения. Американской администрации не
удалось уйти от нашего настойчивого стремления до­
биться позитивных результатов.
Но оставался еще вопрос о ПРО и запрещении
ядерных взрывов.
Прежде чем мы встретились на другой день, в воск­
ресенье, на третью нашу беседу, которая по программе
должна была стать заключительной, всю ночь рабо­
тали две группы экспертов с нашей и американской
стороны. Они тщательно проанализировали то, о чем
говорилось на двух предыдущих встречах с президен­
том, и доложили результаты своих ночных дебатов
соответственно мне и президенту.
Итог был такой: по стратегическим наступатель­
ным вооружениям и по средним ракетам появилась
возможность приступить к выработке соглашений.
Договор по ПРО в этой ситуации приобретал клю­
чевое значение. Его роль становилась еще более важ­
ной. Разве можно разрушать то, говорил я, что до сих
пор позволяло как-то сдерживать гонку вооружений?
Если мы будем теперь сокращать стратегическое и
среднее ядерное оружие, обе стороны должны быть
уверены, что никто не создаст в это время новых
средств, которые подрывали бы стабильность и пари­
тет. Поэтому мне представляется совершенно логич­
ным определить срок — американцы говорили о семи
годах, мы предложили десять лет - те самые 10 лет, в
течение которых должно быть уничтожено ядерное
оружие. Мы предложили десять лет, в течение кото­
рых ни советская, ни американская сторона не будут
пользоваться правом — а они имеют такое право —
выхода из договора по ПРО. А исследования и испы­
тания проводить только в лабораториях.
Итак, я думаю, вы поняли, почему именно 10 лет?
Это не случайно. Логика тут простая и честная. За
первые 5 лет сокращаются первые 50 процентов стра­
тегических вооружений, за вторые 5 лет — вторая по­
ловина. Вот - десять лет.
В этой же связи я предложил поручить нашим ответ­
ственным представителям начать полномасштабные
переговоры о прекращении ядерных взрывов с тем,
чтобы в итоге выработать соглашение о полном, окон­
чательном их запрещении. А в ходе подготовки такого
соглашения — мы и здесь проявляли гибкость и зани­

мали конструктивную позицию — можно было бы по­
путно решить и частные вопросы, по ядерным взры­
вам.
В ответ мы вновь услышали от президента Рейгана
рассуждения, хорошо знакомые еще по Женеве и из
публичных его выступлений: о том, что СОИ — это
оборонительная система; что если мы будем ликвиди­
ровать ядерное оружие, то как же мы сможем защи­
титься от какого-нибудь безумца, в руки которого
может оно попасть; о том, что он готов поделиться
с нами результатами работ по СОИ. На это последнее
замечание я сказал: не воспринимаю, господин пре­
зидент, эту Вашу идею всерьез — идею о том, что Вы
поделитесь с нами результатами работ по СОИ. Вы
сейчас не хотите делиться с нами даже нефтяным
оборудованием или оборудованием для молокозаво­
дов и при этом рассчитываете, что мы поверим в обе­
щание поделиться с нами разработками по СОИ. Это
была бы своего рода «вторая американская револю­
ция», а революции бывают не так уж часто. Я сказал
президенту Рейгану: давайте будем реалистами и
прагматиками. Так надежнее. Слишком о серьезных
вещах идет речь.
Кстати, вчера, пытаясь оправдать свою позицию
по СОИ, президент заявил, что эта программа ему
нужна для того, чтобы Америка и ее союзники оста­
лись неуязвимыми от советского ракетного удара.
Как видите, упоминания о безумцах уже нет. На свет
опять вытащена «советская угроза».
Но это — самый настоящий трюк. Мы ведь предло­
жили уничтожить не только стратегические, но и все
ядерные вооружения, которыми располагают США и
СССР, причем — под жестким контролем.
Откуда же возникает вопрос о необходимости
обезопасить «свободу Америки» и ее друзей от совет­
ских ядерных ракет, — ведь этих ракет уже не будет?
Если нет ядерного оружия, зачем нужна оборона
от него? Значит, вся эта затея со «звездными война­
ми» носит сугубо милитаристский характер и наце­
лена на достижение зоенного преимущества над Со­
ветским Союзом.
Вернемся, однако, к переговорам. Хотя догово­
ренность по стратегическим вооружениям и ракетам
средней дальности была достигнута, было прежде­
временным считать, что в результате двух первых
бесед уже все это было решено окончательно. Пред­
стоял еще целый день, почти восемь часов беспрерыв­
ных и напряженных дискуссий, в которых вновь
и вновь приходилось возвращаться к этим, казалось
бы, уже согласованным вопросам.
В этих дискуссиях президент попытался выйти
и на идеологическую проблематику, демонстрируя,
мягко выражаясь, полную неосведомленность и непо­
нимание того, что такое социалистический мир и что
в нем происходит. Я отверг попытки увязывать идео­
логические различия с вопросами прекращения гонки
вооружений. Настойчиво возвращал президента и
государственного секретаря к тому, ради чего мы
собрались в Рейкьявике. Приходилось вновь и вновь
напоминать собеседникам о третьем пункте пакета
наших предложений, без которого невозможно было
достичь согласия в целом. Я имею в виду необходи­
мость строгого соблюдения договора по ПРО, упро­

Вестник Министерства иностранных дел СССР

чения режима этого важнейшего договора и запре­
щения ядерных испытаний.
Приходилось еще и еще раз обращать внимание на,
казалось бы, совершенно ясные вещи: раз мы согла­
сились заняться глубокими сокращениями ядерных
вооружений, мы должны создать такое положение,
при котором не то чтобы в действиях, но даже и в мыс­
лях не было бы попыток поколебать стратегическую
стабильность, обойти договоренности. Поэтому мы
должны иметь уверенность в сохранении бессрочного
договора по ПРО. Вы, г-н президент, говорил я, долж­
ны согласиться с тем, что, раз мы идем на сокращения
ядерного оружия, должна быть полная уверенность в
том, что США не сделают ничего за спиной СССР, а
Советский Союз также не сделает за спиной США
ничего такого, что поставило бы под угрозу вашу
безопасность, что обесценило бы соглашение, создало
бы трудности.
А отсюда ключевая задача - укрепить режим ПРО.
С разработками по этой программе не выходить в
космос, оставаться в рамках лабораторий. 10 лет не­
использования права выхода из договора по ПРО
необходимы для создания уверенности в том, что,
решая проблему сокращения вооружений, мы обеспе­
чиваем безопасность каждой из сторон. Да и - безо­
пасность во всем мире.
Но американцы явно были настроены на другое.
Мы видели, что США фактически хотят ослабить
договор по ПРО, пересмотреть его с тем, чтобы разра­
ботать широкомасштабную космическую систему ПРО
в собственных эгоистических целях. Согласиться
с этим - было бы просто безответственно с моей
стороны.
Что касается ядерных испытаний, то и тут было
яснее ясного, почему американская сторона не хочет
всерьез вести переговоры на эту тему. Она предпочла
бы их сделать бесконечными, отложить решение проб­
лемы запрета ядерных испытаний на десятилетия. В ко­
торый уж раз нам пришлось отвергнуть попытки ис­
пользовать переговоры в качестве прикрытия для сво­
боды рук в области ядерных взрывов. Я прямо зая­
вил: у меня возникают сомнения в честности позиции
США, — нет ли в ней чего-то такого, что может нанести
ущерб Советской стране? Как можно договариваться
о ликвидации ядерных вооружений, если Соединенные
Штаты будут продолжать их совершенствовать? И все
же у нас осталось впечатление, что главная загвоздка —
в СОИ. Устранив ее, можно было бы договориться
и о запрещении ядерных взрывов.
На определенном этапе переговоров, когда стало
совершенно ясно, что продолжение дискуссии — трата
времени, я напомнил: нами предложен определенный
пакет мер и прошу его рассматривать как таковой.
Если мы с вами выработали общую позицию о воз­
можности крупного сокращения ядерного оружия
и не достигли согласия в вопросе о ПРО и ядерных
испытаниях, то тогда все, что мы пытались здесь соз­
дать, рушится.
Президент и государственный секретарь реагирова­
ли на эту нашу твердость болезненно. Но я не мог
ставить вопрос иначе. Речь шла о безопасности стра­
ны, о безопасности всего мира, всех народов и конти­
нентов.

9

Мы предложили крупные, действительно масштаб­
ные, явно компромиссные вещи. Мы пошли на уступ­
ки. Однако с американской стороны мы не увидели
ни малейшего желания ответить нам тем же, пойти
навстречу. Образовался тупик. И мы стали думать,
чем же завершить встречу. И все-таки мы продолжали
усилия вывести наших партнеров на конструктивный
разговор.
Беседа, которая планировалась бы заключительной,
оказалась в цейтноте. В этой ситуации вместо того
чтобы разъехаться - мы в Москву, они в Вашингтон, —
был объявлен еще один перерыв. Пусть стороны обду­
мают все и после обеда еще раз встретятся. Вернув­
шись в дом мэра города после перерыва, мы сделали
еще одну попытку завершить встречу успехом. Пред­
ложили следующий текст в качестве основы для под­
ведения позитивного итога.
Вот он, этот текст:
«СССР и США обязались бы в течение 10 лет не
пользоваться имеющимся у них правом выхода из
бессрочного договора по ПРО и в течение этого перио­
да строго соблюдать все его положения. Запрещаются
испытания всех космических элементов противора­
кетной обороны в космосе, кроме исследований и
испытаний, проводимых в лабораториях.
В ходе первых пяти лет этого десятилетия (до
1991 года включительно) будут сокращены на 50
процентов стратегические наступательные вооружения
сторон.
В течение следующих пяти лет этого периода будут
сокращены оставшиеся 50 процентов стратегических
наступательных вооружений сторон.
Таким образом, к исходу 1996 года у СССР и США
стратегические наступательные вооружения будут лик­
видированы полностью».
Комментируя этот текст, я сделал важное добав­
ление, сославшись на документ, который был передан
президенту в конце нашей первой беседы. Суть его
в том, что по истечении 10 лет, когда уже не будет
ядерного оружия, мы предлагаем выработать на спе­
циальных переговорах взаимоприемлемые решения о
том, как быть дальше.
Однако и на этот раз наши попытки прийти к сог­
ласию не дали результатов. В течение четырех ча­
сов мы вновь убеждали собеседников в обоснован­
ности нашего подхода, который не грозил им ничем,
не задевал интересов подлинной безопасности США.
Но чем дальше, тем становилось яснее, что амери­
канцы не пойдут на то, чтобы ограничить исследо­
вания, разработки и испытания по программе СОИ
рамками лабораторий. Они рвутся с оружием в кос­
мос.
Я заявил твердо, что мы никогда не согласимся
на то, чтобы своими руками помогать подрывать
договор по ПРО. Это для нас вопрос принципа, вопрос
нашей национальной безопасности.
Итак, находясь буквально в одном или двух-трех
шагах от принятия решений, которые могли стать
историческими для всей ядерно-космической эпохи,
мы этого шага или этих шагов не смогли сделать.
Поворота в мировой истории не произошло. Хоть
он - еще раз об этом говорю убежденно - был воз­
можен.

jq

Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева по советскому телевидению от 14 октября 1986

Но совесть у нас чиста, упрекнуть нас не в чем.
Мы сделали все, что могли.
У наших партнеров не хватило широты подхода,
понимания уникальности момента и, в конечном
счете, мужества, ответственности, политической ре­
шимости, так необходимых при решении крупней­
ших животрепещущих мировых проблем. Они оста­
лись на старых позициях, которые время уже под­
точило и которые не отвечают современным реаль­
ностям.
Меня спрашивали иностранцы там, в Исландии,
спрашивают товарищи здесь : в чем Вы видите причины
такого поведения американской делегации на встрече
в Рейкьявике? Причин много — и субъективных, и
объективных, — но главная состоит в том, что руко­
водство этой великой страны слишком зависит от
военно-промышленного комплекса, от монополисти­
ческих групп, превративших гонку ядерных и других
вооружений в бизнес, в средство получения прибылей,
в цель своего существования и смысл своей деятель­
ности.
Мне представляется, что в своей оценке обстановки
американцы делают две серьезные ошибки.
Одна — тактическая. Они полагают, что Советский
Союз рано или поздно смирится с попытками возрож­
дения американского стратегического диктата, пой­
дет на ограничение только советских, на сокращение
только советских вооружений. Сделает это потому,
что, дескать, более чем США, заинтересован в дого­
воренностях по проблеме разоружения. Но это — глу­
бокое заблуждение. И чем быстрее от этого избавится
американская администрация — это я говорю, может
быть, в сотый раз, - тем лучше будет и для них, и для
наших отношений, и для всей обстановки в мире.
Другая ошибка — стратегическая. Соединенные
Штаты хотят экономически измотать Советский Союз
через гонку новейших и самых дорогостоящих косми­
ческих вооружений. Хотят создать разного рода труд­
ности для советского руководства, сорвать его планы,
в том числе и в сфере социальной, в сфере улучшения
жизненных условий нашего народа, и тем самым
вызвать недовольство народа своим руководством,
руководством страны. Да и ограничить тем самым
возможности Советского Союза в его экономических
связях с развивающимися странами, и те в такой
ситуации были бы вынуждены все идти на поклон
к Соединенным Штатам Америки. Далеко идущие
замыслы. Стратегическая линия нынешней админист­
рации тоже строится на заблуждениях. В Вашингтоне,
похоже, не желают отягощать себя внимательным
анализом присходящих в нашей стране изменений, не
хотят делать соответствующих практических выво­
дов для себя, для своего курса и пытаются выдавать
желаемое за действительное. И на основе этого заб­
луждения строить политику в отношении СССР. Все
долговременные последствия такой политики пред­
видеть, конечно, не трудно. Одно нам ясно уже сей­
час: она никому не принесет, не может она принести
ничего позитивного. В том числе и самим Соединенным
Штатам.
Перед тем как выступить перед вами, я прочитал
заявление президента США о Рейкьявике. Обращает
на себя внимание, что президент приписывает все об­

суждавшиеся предложения себе. Ну что ж, видимо,
эти предложения настолько притягательны для аме­
риканцев и народов мира, что можно пойти и на такую
хитрость. Нас тщеславие не гложет. Но все же важно,
чтобы люди получили правдивую картину хода дел в
Рейкьявике.
Что же дальше? Я уже говорил на пресс-конферен­
ции, что работа, проделанная и до встречи, и там, в
Рейкьявике, не пропадет даром. Мы сами многое
обдумали в связи с этой встречей и многое пересмот­
рели. Мы теперь лучше расчистили дорогу к развер­
тыванию дальнейшей борьбы за мир и разоружение.
Освободились от образовавшихся завалов, от частно­
стей, мелочей, от стереотипов, которые сковывали
новые подходы в этой важнейшей сфере нашей поли­
тики.
Мы знаем, где находимся, отчетливее видим свои
возможности. Подготовка к Рейкьявику помогла
нам сформулировать платформу — новую, смелую
платформу, которая увеличивает шансы на конеч­
ный успех. Она отвечает интересам нашего народа и
общества на новом этапе его социалистического раз­
вития. И вместе с тем эта платформа отвечает интере­
сам всех других стран и народов и тем заслуживает
доверия. Мы убеждены, что она будет встречена с
пониманием во многих странах мира и в самых различ­
ных политических и общественных кругах.
Думаю, что очень многие во всем мире, в том чис­
ле облеченные властью деятели, могут и обязаны будут
извлечь из Рейкьявика серьезные выводы. Всем при­
дется обдумать еще и еще раз, в чем дело, почему
такие упорные усилия создать перелом и двинуться
к безъядерному миру, к всеобщей безопасности не
дают пока нужного результата.
Хочу надеяться, что и президент точнее и полнее
сегодня представляет себе ход нашего анализа, наме­
рения Советского Союза, возможности и пределы
подвижек в советской позиции. Точнее и полнее, в
частности, потому что г-н Рейган получил из первых
рук пояснения по нашим конструктивным шагам
во имя стабилизации и оздоровления международной
обстановки.
Очевидно, американскому руководству понадо­
бится определенное время.
Мы реалисты и отчетливо сознаем: вопросы, кото­
рые на протяжении многих лет, даже десятилетий не
находили решения, вряд ли могут быть разрешены в
один присест. Есть у нас и немалый опыт ведения дел
с Соединенными Штатами. Знаем, сколь переменчива
там бывает внутриполитическая погода, сколь сильны
и влиятельны за океаном противники мира. Все это
для нас не новость и не неожиданность.
И если мы не опускаем рук, не хлопаем дверью,
не даем волю нервам, хотя для всего этого оснований
более чем достаточно, то лишь потому, что искренне
убеждены в необходимости новых усилий к построе­
нию нормальных межгосударственных отношений
в ядерную эпоху. Другого пути просто нет.
И еще одно: после Рейкьявика еще больше у всех
на виду оказалась пресловутая СОИ как символ об­
струкции дел мира, как концентрированное выра­
жение милитаристских замыслов, нежелания снять
ядерную угрозу, нависшую над человечеством. Иначе

Вестник Министерства иностранных дел СССР

воспринимать ее невозможно. Это — важнейший урок
встречи в Рейкьявике.
Подводя краткий итог этим очень насыщенным
дням, я бы суммировал его так. Прошедшая встреча —
большое событие. Произошла переоценка. Создалась
качественно иная ситуация. Никто уже не может
действовать так, как действовал до этого. Встреча
была полезной. Она подготовила возможный шаг
вперед, к реальному сдвигу к лучшему, если США
перейдут, наконец, на реалистические позиции, отка­
жутся от химер в оценках.
Она убеждает нас в правоте избранного курса,
в необходимости и конструктивности нового поли­
тического мышления в ядерную эпоху.
Мы полны энергии и решимости. Взяв старт пере­
стройки, страна уже прошла определенный путь. Мы
еще только начали, а сдвиги имеются. Прирост про­

11

мышленного производства за девять месяцев составил
5,2 процента, производительность труда поднялась
на 4,3 процента, национальный доход увеличился
по сравнению с прошлым годом на 3,7 процента. Все
эти показатели выше плановых на этот год. А это са­
мая мощная поддержка со стороны нашего наро­
да, ибо это все плоды труда нашего народа, самая
мощная поддержка политики партии - поддержка
делом.
Это говорит о том, что труд народа в новых усло­
виях позволяет быстрее наращивать экономический
потенциал страны, а тем самым укрепляет ее оборон­
ные возможности.
Советский народ, советское руководство едины в
том, что политика социализма может быть и должна
быть только политикой мира и разоружения. С курса
XXVII съезда КПСС мы не свернем.

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ
М. С. ГОРБАЧЕВА
от 12 октября 1986 г.
12 октября в Рейкьявике Генеральный секретарь
ЦК КПСС М.С. Горбачев провел пресс-конференцию
для журналистов, освещающих советско-американ­
скую встречу.
Обращаясь к представителям средств массовой
информации, М.С. Горбачев заявил:
Добрый вечер, дамы и господа, товарищи! Привет­
ствую всех вас.
Прошло около часа, как завершилась наша встреча
с президентом США г-ном Рейганом. Она продолжалась
немножко больше, чем мы намечали. Дело этого потре­
бовало. И я хочу извиниться перед вами, что не прибыл
на пресс-конференцию в назначенное время.
Вы уже знаете, что встреча состоялась по инициативе
советского руководства. Но, естественно, ее не было
бы, если бы не было согласия со стороны г-на Рейгана.
Поэтому, я бы сказал, это было наше совместное ре­
шение провести встречу в Рейкьявике.
Теперь она закончилась. Иногда говорят, что лицом
к лицу лица не увидать. Я только что со встречи, кото­
рая особенно на последнем ее этапе проходила в горя­
чих дискуссиях. И нахожусь еще во власти впечатлений
от этих дискуссий. Тем не менее я постараюсь уже сей­
час не только поделиться своими впечатлениями, но
и разобраться, что же произошло. И все же, это будут
первые впечатления, первые оценки, первый анализ.
Еще предстоит основательнее оценить всю встречу.
Встреча произошла крупная, и вы это почувствуе­
те, когда я расскажу о ее содержании, о проблемах,
которые были на ней предметом очень широкого,
очень интенсивного, очень заинтересованного обсужде­
ния.
Атмосфера на встрече была дружественной. Мы име­
ли возможность свободно и без ограничений излагать
свои взгляды. Это позволило нам углубить понимание
по многим крупным проблемам мировой политики,
двусторонних отношений и прежде всего по тем вопро­
сам, которые стоят в центре внимания всей мировой
общественности, — по вопросам войны и мира, прекра­
щения гонки ядерных вооружений, словом, по всему
комплексу вопросов, охватываемых этой темой.
Перед тем, как я перейду непосредственно к харак­
теристике самой встречи, содержания дискуссий, пред­
ложений сторон и ее итогов, хочу пояснить вам — по­
чему мы выступили с инициативой о проведении встре­
чи в Рейкьявике.
Я регулярно читаю мировую прессу, и в эти дни
видел, насколько широкий резонанс вызвало сообще­
ние о ее проведении. Много было сказано в связис
этим и в адрес Генерального секретаря ЦК КПСС, и

президента США, задавали вопрос, а не поторопились
ли они, есть ли необходимость в такой встрече, кто ко­
му уступил, кто кого переиграл и т. д. и т. п. Но, знае­
те, повод, который послужил исходным моментом на­
шего предложения президенту США безотлагательно
встретиться, и его решение позитивно откликнуться
на это приглашение, очень значительны.
Теперь я хочу вернуться к Женеве, когда мы встре­
тились впервые. Это был крупный диалог, и сейчас, по
истечении немалого времени, мы так же оцениваем
женевскую встречу.
Тогда, если вы помните, мы признали особую ответ­
ственность СССР и Соединенных Штатов Америки за
сохранение мира и вместе заявили, что ядерная война
никогда не должна быть развязана и что в ней не может
быть победителей. Это признание огромной важности.
Мы заявили также, что ни одна из сторон не будет
стремиться к военному превосходству. Это тоже очень
важная констатация.
После Женевы прошел почти год. Советское руко­
водство осталось верным обязательствам, которые оно
приняло на себя там. Вернувшись из Женевы, мы прод­
лили свой мораторий: он у нас был до 1 января нынеш­
него года. 14 месяцев на наших полигонах царит ти­
шина — это ли не свидетельство нашей приверженности
договоренностям в Женеве, нашей ответственности за
судьбы мира. Это все нелегкие решения, если учесть,
что взрывы в Неваде продолжались, происходят и сей­
час. 15 января мы выступили с крупным Заявлением,
в котором была обоснована программа ликвидации
ядерного оружия к концу нынешнего века.
В июне нынешнего года государства Варшавского
Договора внесли крупную комплексную программу о
масштабном сокращении обычных вооружений и во­
оруженных сил в Европе. Это тоже крупный шаг с
учетом тех озабоченностей, которые высказывались
западноевропейцами и Соединенными Штатами.
Извлекая уроки из чернобыльской трагедии, мы
выступили с инициативой о проведении специальной
сессии Генеральной конференции МАГАТЭ в Вене.
Она состоялась, и вы знаете ее итоги — они многообе­
щающи. Теперь мы имеем международный механизм,
позволяющий решать многие важнейшие вопросы бе­
зопасности ядерной энергетики.
Иначе говоря, в истекший период - и думаю, что не
впадаю в преувеличение, так оценивая нашу политику,
ибо я говорю о фактах, а не просто о намерениях, мы все делали, чтобы помочь формированию нового
мышления в ядерный век. С удовлетворением мы от­
мечаем, что ростки этого нового мышления прорастают,

Вестник Министерства иностранных дел СССР

особенно на европейской ниве. В частности, это проя­
вилось в успехе стокгольмской конференции.
Может быть, я и закончу на этом перечень тех кон­
кретных акций, которые мы предприняли, руковод­
ствуясь духом и буквой договоренностей с президен­
том Рейганом в Женеве. Сами факты, думаю, позволя­
ют вам оценить серьезность нашего к ним отношения.
Почему же все-таки потребовалась встреча в Рейкья­
вике, каковы были мотивы этой нашей инициативы?
Дело в том, что надежды на крупные перемены в
мировой обстановке, которые у всех у нас возникли,
вскоре после встречи в Женеве начали угасать. И я
думаю — не без оснований. На советско-американских
переговорах очень много было всего сказано, может,
даже слишком много, гуляло, как я вчера говорил
президенту, 50—100 вариантов всяких предложений.
Одно это уже вызывает сомнения в плодотворности
дискуссий, которые там ведутся. Если бы был одиндва, ну пусть три варианта, что позволяло бы как-то
сузить дискуссию, сосредоточить поиски на каких-то
важных направлениях, то можно рассчитывать, что
поиски завершатся выходом на какие-то конкретные
соглашения и предложения правительствам. Но ничего
этого не происходит в Женеве, хотя там обсуждаются
главные вопросы мировой политики.
В последнее время эти переговоры, попросту гово­
ря, идут на холостом ходу, практически зашли в ту­
пик. Гонка вооружений не остановилась, и все очевид­
нее дело подходит к такой черте, за которой неизбе­
жен новый виток этой гонки с непредсказуемыми по­
следствиями — политическими и военными.
Наши крупные инициативы, о которых я говорил
выше, вызвали широкий отклик у мировой общест­
венности. Но они не нашли должного понимания у
американской администрации.
Обстановка ухудшалась, тревога в мире вновь ста­
ла нарастать. Думаю, не преувеличу, - да вы сами
свидетели этого - мир бурлит. Мир бурлит и требует
от руководителей всех стран, и, прежде всего, крупных
держав, в первую очередь от Советского Союза и Сое­
диненных Штатов Америки политической воли, реши­
мости, способной остановить опасные тенденции.
Итак, надо было сделать что-то такое, чтобы перело­
мить такой ход событий. И мы пришли к выводу:
нужен новый импульс, мощный импульс, чтобы повер­
нуть процесс в нужном направлении. Такие импульсы
могли последовать только от руководителей СССР и
Соединенных Штатов Америки. Именно поэтому, от­
вечая президенту Рейгану на его письмо от 25 июля, я
решил пригласить его незамедлительно встретиться. Я
писал: ситуация такова, что нам надо отложить все де­
ла на день-два и безотлагательно провести встречу.
Это письмо было передано президенту товарищем
Шеварднадзе.
И вот теперь эта чрезвычайно важная встреча состоя­
лась. Мы полагали, что от ее итогов многое будет за­
висеть. И, конечно, приехали на встречу не с пустыми
руками.
С чем мы приехали в Рейкьявик? Мы привезли
целый пакет крупных предложений, которые, если бы
они были приняты, могли действительно в короткий
срок внести, я бы сказал, перелом на всех направле­
ниях борьбы за ограничение ядерного оружия и реаль­

13

но отвести угрозу ядерной войны, позволили бы на­
чать движение в сторону к безъядерному миру.
Я предложил президенту, чтобы мы тут же в Рейкья­
вике дали обязывающие поручения своим министрам
иностранных дел и другим соответствующим ведом­
ствам подготовить три проекта соглашений, которые
мы с президентом могли бы потом подписать во время
моего визита в Соединенные Штаты Америки.
Первое — по стратегическому оружию — сократить
его на 50 процентов и не меньше. Причем с таким рас­
четом, чтобы уже к концу века полностью ликвиди­
ровать это самое смертоносное оружие. Мы исходили
из того, что мир ждет действительно крупных шагов,
глубоких сокращений, а не каких-то косметических
шагов — только бы успокоить на какой-то период об­
щественное мнение. Пришло время, когда действи­
тельно нужны смелые, ответственные действия в ин­
тересах всего мира, в том числе народов Советского
Союза и Соединенных Штатов Америки.
Конечно, советская и американская делегации,
которым было бы поручено готовить проект согла­
шения по стратегическому оружию, должны были бы
хорошо и честно сбалансировать сокращение истори­
чески сложившейся его структуры. Речь идет о той
самой триаде, которая была признана еще при разра­
ботке ОСВ-2. Но когда начали обсуждать этот вопрос
с президентом, в ответ нам вновь было вытащено все
то, что фигурирует на женевских переговорах — все эти
уровни, подуровни, словом, много арифметики, и все
для того, чтобы запутать существо вопроса. Тогда мы
внесли такое уточнение—сократить наполовину каж­
дую часть стратегических наступательных вооружений:
стратегические ракеты наземного базирования, страте­
гические ракеты на подводных лодках и стратегичес­
кие бомбардировщики.
Американская делегация с этим согласилась. Таким
образом, мы договорились по очень крупному во­
просу.
Причем обращаю ваше внимание, что здесь мы пош­
ли на серьезные уступки. Вы помните, по-видимому,
что, когда мы выдвигали в Женеве предложение о
50-процентных сокращениях, мы зачисляли и средние
ракеты в число стратегического оружия, поскольку
они достигали нашей территории. Сейчас мы отказа­
лись от этого требования, сняли мы и вопрос о сред­
ствах передового базирования.
Итак, благодаря этим крупным уступкам состоя­
лась договоренность в Рейкьявике по сокращению
стратегического оружия.
Второе наше предложение относилось к ракетам
средней дальности. Мы предложили поручить подго­
товить соглашение и по этому типу оружия, имея в ви­
ду отказаться от всех до сих пор обсуждавшихся вари­
антов — промежуточных, временных и так далее —
и вернуться к прежнему американскому, то есть - пол­
ностью уничтожить американские и советские средние
ракеты в Европе. При этом, в отличие от наших женев­
ских предложений, мы оставляли теперь совсем в сто­
роне ядерный потенциал Франции и Англии. Хотя, вы
понимаете, это была с нашей стороны очень большая
уступка. Ведь эти две страны — союзники США и обла­
дают ядерным потенциалом, который продолжает
наращиваться и совершенствоваться. А вся их военная

14

Пресс-конференция М.С. Горбачева от 12 октября 1986 г.

деятельность плотно координируется в рамках НАТО.
Это нам доподлинно известно. Тем не менее мы сняли
это препятствие к соглашению.
Далее. Была озабоченность по Азии. Мы и здесь
предложили компромисс: садимся сразу за перегово­
ры, выясняем претензии и находим решение. Пони­
мали мы, что неизбежно встанет вопрос р ракетах
дальностью менее тысячи километров. И по этому воп­
росу мы внесли предложение: замораживаем эти раке­
ты и вступаем в переговоры об их судьбе.
Вот на какие крупные меры мы хотели пойти.
Мне кажется, что американцы не ожидали от нас тако­
го, но дискуссию развернули, откровенно заявили, что
их не устраивает — убрать свои ракеты из Европы. На­
чали вновь приглашать нас на промежуточный вариант.
Мы же настаивали на полном освобождении Европы
от советских и американских ракет средней дальности.
В ходе дискуссии по этому вопросу мы обратили
внимание президента США на то, что он, выходит, отре­
кается от своего детища — от «нулевого варианта»,
который в свое время настойчиво предлагал, хотя те­
перь пошли ему навстречу.
Дискуссия продолжалась до сегодняшнего дня,
острая дискуссия, и мы решили сделать еще один кон­
структивный шаг—заявили, что при ликвидации амери­
канских и советских ракет в Европе соглашаемся оста­
вить по 100 боеголовок на своих средних ракетах в
Азии, а американцы — столько же на своих таких же
ракетах на территории США.
В конце концов договорились и по этому типу ядер­
ного оружия, хотя, как я уже сказал, и здесь помогла
наша крупная уступка.
Надо же начинать движение. Я уже не раз об этом го­
ворил. Нужны смелые, нестандартные решения! Если
мы будем все время искать советы в прошлом, пользо­
ваться тем, что относится совсем к другому времени,
не обращать внимания на то, где мы находимся сегод­
ня и где мы будем завтра, и что этого завтра вообще
может не настать, если мы так будем поступать, то ни­
какого диалога не получится. Надо же начинать с чегото? И мы пошли на такой шаг, хотя, повторяю, это
нелегко для нас.
В связи с готовностью пойти на глубокие сокраще­
ния ядерных вооружений мы поставили вопрос так:
коль мы вступаем в конкретный этап ликвидации
ядерного оружия, то должна быть полная ясность в от­
ношении контроля. Теперь контроль должен быть
ужесточен. И Советский Союз выступает за тройной
контроль, который бы обеспечил полную уверенность
каждой стороны, чтобы она не оказалась в западне, в
ловушке. Мы подтвердили свою готовность к любым
формам контроля. Ввиду нашей такой позиции и этот
вопрос был снят.
Другая проблема в связи с тем, что мы приступаем
к практической ликвидации ядерного оружия, такова:
у каждой стороны должна быть гарантия, что за этот
период ни одна из них не станет добиваться военного
преимущества. По-моему, это совершенно справедли­
вая, законная постановка вопроса — и с политической,
и с военной точек зрения.
С политической: если мы начинаем сокращение, то
должны позаботиться о том, чтобы все тормоза, кото­
рые сегодня действуют и стоят на пути создания новых

видов оружия, были бы не только сохранены, но и
укреплены.
С военной точки зрения: действительно надо позабо­
титься, чтобы, пока шел бы процесс сокращения, од­
на из сторон тайном не подготовила и не перехватила
бы инициативу и не добилась военного превосходства.
Это недопустимо. Это я отношу к Советскому Союзу.
Но мы вправе предъявить такое же требование и к аме­
риканской стороне.
Вот почему мы поставили вопрос так: в обстанов­
ке, когда выходим на этап реального, глубокого со­
кращения, в течение десяти лет — именно так выгля­
дела у нас вся эта ситуация на встрече — ликвидировал­
ся бы ядерный потенциал Советского Союза и Соеди­
ненных Штатов Америки, надо не только не раскачи­
вать механизмы, сдерживающие гонку вооружений, но
упрочить их, и прежде всего такой, как ПРО. И наше
предложение сводилось к следующему. Мы укрепляем
бессрочный договор ПРО одинаковым обязательством
обеих сторон, что они в течение этих десяти лет не бу­
дут пользоваться правом выхода из договора. Это
как раз те десять лет, когда будет происходить сокра­
щение ядерного потенциала.
Правильная, логичная постановка? Логичная. Серь­
езная? Серьезная. Отвечающая интересам обеих сто­
рон? Да, отвечающая. В нашем предложении мы под­
черкивали, что в течение десяти лет все требования
ПРО строго соблюдаются, остаются разрешенными
только исследования и испытания в рамках лабора­
торий.
Что мы этим самым хотели сказать? Мы знаем при­
верженность американской администрации, президента
к СОИ. Наше согласие на продолжение лабораторных
испытаний давало бы президенту возможность до
конца довести свою идею и выяснить, что же это такое
СОИ. Хотя, должен сказать, для многих и для нас уже
ясно, что это на самом деле.
И вот тут-то и началась настоящая схватка двух
подходов в мировой политике к таким вопросам, как
прекращение гонки вооружений, запрещение ядерного
оружия. Президент настаивал до конца на том, чтобы
Америка имела право исследовать и испытывать все,
что относится к СОИ не только в лабораториях, но и
за пределами, в том числе в космосе. Но кто же на
это может согласиться?
И вот оказалось: мы были на грани принятия круп­
нейших исторических решений, ибо до сих пор в преж­
них договорах - ПРО, ОСВ-1, ОСВ-2 речь шла только
об ограничении вооружений, а теперь — значительном
сокращении. И поскольку американская администра­
ция, как мы теперь еще раз убедились, стремится,
уверовав в свое технологическое преимущество, вы­
рваться через СОИ к военному превосходству, она
пошла на то, чтобы похоронить эти почти достигнутые
договоренности, которые мы уже согласовали. Оста­
лось только дать поручение вырабатывать договоры и
процедуры — как их практически реализовать. А в
Вашингтоне во время моего визита можно было все
это подписать. Американская сторона сорвала это
решение.
Я сказал президенту: мы упускаем исторический
шанс. Еще никогда не были так близки наши пози­
ции. Президент, прощаясь, сказал мне, что он разоча­

Вестник Министерства иностранных дел СССР

рован и что я, мол, приехал с нежеланием подписывать
соглашение, договоренность. Почему, говорил он, Вы
из-за одного слова проявляете такую твердость в под­
ходе к СОИ и к проблеме испытаний? Я ему ответил:
дело не в слове, а в существе.
В подходе американской администрации к СОИ ключ к пониманию того, что у нее на уме. А у нее на
уме то, что на уме у американского военно-промыш­
ленного комплекса. Она в его власти, и президент не
свободен принять такое решение.
Мы делали перерывы, возобновляли дискуссии, и
я видел, что президент не получил поддержки. Вот
почему сорвалась встреча, провалилась договорен­
ность, когда уже мы были близки к тому, чтобы вый­
ти на исторический итог. Такова драматическая ситуа­
ция, которая сложилась на встрече в Рейкьявике, ког­
да, несмотря на весьма значительные уступки с нашей
стороны, мы не смогли договориться.
В свое время хоть и трудный был у нас диалог с
США, но он продолжался после Женевы. Я высказывал
президенту свою точку зрения относительно того, ка­
кой должна быть наша встреча в Соединенных Штатах
Америки во время моего визита. Она — не условие,
а понимание нашей ответственности: и моей, и прези­
дента. Ответственность диктует именно так подходить
к будущей встрече в Вашингтоне.
Встреча нужна результативная. Она должна действи­
тельно привести к ощутимым результатам и карди­
нальным изменениям, особенно в таком жгучем вопро­
се, каким является контроль над ядерным вооружени­
ем, прекращение гонки вооружений, ликвидация ядерного оружия. Я писал президенту в письмах и сказал
на нашей встрече: нельзя нам с Вами, господин прези­
дент, допустить, чтобы наша встреча в Вашингтоне
провалилась. Поэтому же я высказался за то, чтобы
встретиться безотлагательно, что и произошло теперь
здесь, в Рейкьявике. У нас есть, что конструктивно
внести и договориться на встрече в Вашингтоне, серь­
езные предложения, серьезные проекты решений.
Я не могу себе допустить и мысли - ни на минуту,
чтобы встреча в Вашингтоне провалилась. Что тогда,
вообще говоря, должны думать люди - и в Советском
Союзе, и в США, и во всем мире. Что же это за поли­
тики стоят во главе двух таких огромных государств,
с которыми в значительной мере связана судьба всего
мира? Они встречаются, переписываются, уже третья
встреча у них, и ни о чем не могут договориться! Та­
кой исход, я считаю, был бы просто скандальным, с
непредсказуемыми последствиями.
Этого мы допустить не можем. Это вызвало бы ра­
зочарование во всем мире, не только в наших странах.
Вот, собственно, замысел встречи в Вашингтоне, ка­
кой она должна быть, с какими результатами. Такое
понимание и подтолкнуло нас, повторяю, к инициати­
ве о проведении рабочей встречи здесь, в Исландии, в
Рейкьявике, чтобы по-деловому разобраться во всем,
внимательно выслушать друг друга, попытаться найти
точки соприкосновения, общие подходы, которые бы
отвечали интересам и наших двух стран, интересам на­
ших союзников и народов всех стран.
А американцы все-таки приехали сюда с пустыми
руками, с нафталинным набором, от которого уже
задыхаются женевские переговоры. Мы, чтобы сломать

15

сложившуюся ситуацию, открыть дорогу, вывести про­
цесс переговоров на новый этап и действительно ре­
шать вопросы, внесли предложения, о которых я вам
рассказал. А что произошло, вы тоже теперь знаете.
Что же делать дальше? Остаются Соединенные Шта­
ты как реальность, да еще какая реальность, остается
Советский Союз — как тоже внушительная реальность.
Герой одного нашего русского писателя собирался,
вы знаете, Америку «закрыть». Мы свободны от тако­
го комплекса. Америка — это реальность. Но не только
СССР и США — весь современный мир — реальность.
И сейчас нельзя не только заработать авторитета, а
главное — решить проблемы, если не учитывать этой
реальности нынешнего мира.
А вот что мы очень почувствовали на этой встрече,
так это дефицит нового мышления. Опять возник
перед нами этот призрак погони за военным превос­
ходством. Летом я встречался с господином Никсо­
ном, и он мне тогда сказал: опираясь на свой огром­
ный жизненный и политический опыт, имею право
сделать вывод, что погоня за этим призраком завела
нас далеко. И теперь мы не знаем, как выбраться из
этих завалов, какими являются накопленные горы
ядерного оружия. Все это осложняет, отравляет обста­
новку в мире.
Думаю, тем не менее, что все то, что состоялось
здесь — а ведь были уже почти готовые договореннос­
ти, их только не удалось оформить, — имеет большое
значение. Мы вносили свои предложения в пакете.
Думаю, вы понимаете, почему это делалось. И сам
путь, который мы прошли здесь, в Исландии, к таким
крупным договоренностям о столь значительных со­
кращениях ядерного оружия, - это уже огромный
опыт, который мы получили здесь, это огромные при­
обретения.
Думаю, что нужно еще обдумать и президенту США,
и нам всю ситуацию, которая в конечном итоге сложи­
лась здесь на встрече, еще раз вернуться к обсуждав­
шимся вопросам и попытаться перешагнуть через то,
что нас разделяет. Мы ведь о многом уже договори­
лись, через многое прошли. Возможно, президенту
надо посоветоваться и с конгрессом, и с политически­
ми кругами, и с американской общественностью.
Пусть обдумает Америка. Мы подождем, не снимая
наши предложения, которые мы обнародовали, и по
сути дела подошли к тому, чтобы договориться по
ним. Это во-первых.
Во-вторых, я думаю, что все реалистические силы
в мире должны сейчас действовать. Все живущие на
Земле — в социалистическом мире, в капиталистичес­
ком мире, в развивающемся мире — имеют сейчас
уникальный шанс — наконец реально взяться за пре­
кращение гонки вооружений, запретить ядерное ору­
жие, уничтожить его и отвести от человечества ядерную угрозу. Этой задаче было подчинено и наше пред­
ложение президенту — давайте договоримся о том, что­
бы наши представители сразу по завершении встречи
в Рейкьявике сели за переговоры по запрещению ядер­
ных взрывов. Причем мы подошли гибко, заявили,
что рассматриваем это как процесс, в ходе которого
можно было бы рассмотреть на каком-то этапе, может
быть, даже в первоочередном порядке, и вопрос о «по­
рогах» мощности ядерных взрывов, и вопрос о коли­

16

Пресс-конференция М.С. Горбачева от 12 октября 1986 г.

честве ядерных взрывов в год, и о судьбе договоров
1974—1976 годов и, таким образом, шли бы к разра­
ботке полномасштабного договора о полном и окон­
чательном запрещении ядерных взрывов.
Мы были близки к нахождению формулы и по это­
му вопросу. Кстати, мы сказали на встрече: не требуем
от вас моратория. Дело ваше. Вы отчитываетесь перед
своим конгрессом, перед народом, будете ли вы после
того, как начнутся переговоры, продолжать взрывать,
или вы присоединитесь к нашему мораторию. Это дело
ваше. Но давайте сядем за полномасштабные перегово­
ры для выработки соглашения о полном и окончатель­
ном запрещении ядерных взрывов.
Таким образом, и здесь проходило сближение. Но
когда произошел разрыв по ПРО, тогда оборвалась и
вся дискуссия, приостановились все поиски. Мы пре­
кратили нашу встречу.
Я думаю, сейчас мы с американцами должны все об­
думать, да и мировое общественное мнение должно об­
думать сложившуюся ситуацию по главному вопросу,
который беспокоит народы всех стран - по вопросу
войны и мира, ядерной угрозы. Мне думается, я не
преувеличиваю, когда считаю, что все, что мы предлага­
ли президенту, отвечает интересам и американского на­
рода, и народов всех стран. Если кому-то так не кажет­
ся, то пусть как следует прислушается к тому, что тре­
бует американский народ, советский народ, все народы.
Приехав сюда на встречу, я сказал, что пришло вре­
мя действий. Действительно, время действий настало,
и нам нельзя его терять. Мы будем действовать. Мы от
своей линии на мир, на борьбу против гонки вооруже­
ний, за запрещение и ликвидацию ядерного оружия, за
то, чтобы отвести угрозу от всего земного шара, не
отступим. И я уверен, мы в этой борьбе не одиноки.
Вот что я хотел вам сказать сейчас, сразу после за­
вершения встречи. Видимо, я мог бы и больше сказать,
если бы . у меня было больше времени обдумать все,
что произошло. Но мне кажется, я выражался вполне
ясно и определенно по всем вопросам.
В ходе бесед с президентом мы касались и многих
других вопросов. Мы говорили по гуманитарным воп­
росам, и тут выходили на конкретные проблемы. Ра­
ботали две группы экспертов. Вы об этом, наверное,
знаете. Во главе одной - от нас был Маршал Советско­
го Союза, начальник Генерального штаба Ахромеев,
от американской стороны - Пол Нитце. Они работали
практически всю ночь.
Группу по гуманитарным вопросам с нашей сто­
роны возглавлял заместитель министра иностранных
дел Бессмертных, со стороны американцев — замести­
тель госсекретаря госпожа Риджуэй.
Там тоже был интересный обмен мнениями. И опре­
деленное взаимопонимание, которое там имело место,
могло бы стать составной частью итогового документа.
Но поскольку разрушилось главное, остановился весь
процесс.
Как видите, в общем была интересная встреча, важ­
ная, многообещающая. Но пока она завершилась вот
таким образом.
Не будем впадать в отчаяние. Я думаю, встреча вы­
вела нас на очень важный этап — этап понимания, где
мы находимся. И она показала, что договоренности
возможны. В этом я убежден.

Благодарю вас за внимание.
Неужели у вас даже после такой моей подробной
речи еще будут вопросы? Ну давайте. До зари будем
сидеть.
Вопрос (чехословацкое телевидение). Михаил Сер­
геевич, Вы сказали, здесь, в Рейкьявике, был упущен
исторический шанс. Когда, по Вашему мнению, может
появиться новый шанс?
Ответ. Я бы, знаете, дал на это оптимистический
ответ. Потому что уже многое проделано и накануне
встречи, и на самой встрече. И если с реалистических
позиций и в Соединенных Штатах, в Белом доме, и у
нас в советском руководстве еще раз все обдумаем
и проявим ответственность, то еще не потеряна воз­
можность решить уже поставленные вопросы.
Вопрос (японская телекомпания Эн-эйч-кей). Зна­
чит ли, что диалог с США, с администрацией Рейгана
еще продолжается? Или Вы думаете, что для продук­
тивного диалога с Рейганом возможностей остается
очень мало?
Ответ. Я думаю, что сейчас еще больше возросла
необходимость в диалоге, каким бы он ни был труд­
ным.
Вопрос (газета «Правда»). Михаил Сергеевич, как
Вы считаете, все-таки почему американская админи­
страция пошла на срыв переговоров, приняв такое
безответственное решение, игнорируя мировое об­
щественное мнение?
Ответ. По-моему, Америка должна еще определить­
ся. Она, кажется, еще не определилась. И это, как мы
чувствовали, сказывалось на позиции президента.
Вопрос (австралийская радиовещательная корпора­
ция) . Вы сказали, что президент Рейган находится в
плену военно-промышленного комплекса. Значит ли
это, что следующие два года будут безрезультатными?
Есть ли у Вас надежда, что следующий президент США
не будет в плену этого комплекса?
Ответ. При всем том, что ныне представляет собой
военно-промышленный комплекс, и при всем том,
какой вес он занимает в сегодняшней Америке, не бу­
дем переоценивать его возможности. Решающее слово
за народом в любой стране, в том числе и за американ­
ским народом.
Вопрос (исландское радио и телевидение). После
негативного результата встречи попытается ли Совет­
ский Союз противопоставить что-либо американской
программе СОИ и не запустит ли он на полную мощь
свою программу космических вооружений?
Ответ. Я думаю, вы поняли смысл советской пози­
ции. Если сейчас мы подошли к этапу, на котором на­
чинаем глубокое сокращение ядерного оружия — и
стратегического, и средних ракет — а мы с американ­
цами уже выходили на договоренность сделать это в
течение десяти лет, то мы вправе требовать, чтобы в
этот период мы были гарантированы, что ничего неожи­
данного, непредвиденного не произойдет. Это включает
и такую сферу, как ПРО, и особенно ее космический
эшелон.
Я сказал президенту, что нас СОИ в военном отно­
шении не беспокоит. По-моему, и в Америке уже мало
кто верит, что можно создать такую систему. Более
того, если в конце концов Америка решится на это,
наш ответ не будет симметричным. Правда, сказал я

Вестник Министерства иностранных дел СССР

президенту, Вы знаете, что меня уже сделали Вашим
соратником по СОИ. Он удивился. Оказывается, гово­
рю, в связи с тем, что я так остро критикую СОИ, это
дает Вам самый убедительный аргумент, что СОИ нуж­
на. Вы просто говорите: раз Горбачев против, значит
это хорошее дело. И Вы собираете аплодисменты и
финансирование. Правда, появились циники и скепти­
ки, они говорят: а вдруг это коварный замысел Горба­
чева - самому не втягиваться в СОИ, а Америку ра­
зорить. Так что пусть разбираются сами. Во всяком
случае нас СОИ не пугает. Это я уверенно заявляю, по­
тому что в таких вопросах заниматься блефом—дело
безответственное. Ответ на СОИ будет. Асимметрич­
ный, но будет. При этом нам не придется жертвовать
многим.
Но в чем ее опасность? Первое - опасность поли­
тическая. Сразу создается ситуация, которая вносит
неопределенность, подогревает недоверие друг к дру­
гу, подозрение. И тогда уж тут не до сокращений
ядерного оружия. Короче говоря, для того, чтобы
основательно заняться сокращением ядерного оружия,
нужна совсем другая ситуация. Во-вторых, есть всетаки и военная сторона. Через СОИ можно выйти на
новые виды оружия. Это мы тоже компетентно мо­
жем сказать. И выйти на совершенно новый этап
гонки вооружений с очень серьезными последст­
виями.
Получается, что, с одной стороны, мы договариваем­
ся начинать сокращать ядерное оружие, сегодня оно
самое опасное и страшное. А с другой стороны - мы
должны благословлять исследования, и даже в космо­
се проводить их, чтобы создать новейшее оружие. Это
же противоречит нормальной логике.
Вопрос (газета «Вашингтон пост»). Вы только что
провели еще одну двухдневную встречу с президен­
том Рейганом. Какое у Вас сложилось впечатление от
президента как от политического деятеля? Считаете
ли Вы, что он разделяет Ваше чувство ответственности
за судьбы мира?
Ответ. У меня такое впечатление, что мы с г-ном Рей­
ганом можем продолжать диалог и заниматься поиска­
ми развязок крупных, животрепещущих проблем, в
том числе и тех, о которых я говорил.
Вопрос (датское телевидение). С учетом неудовлет­
ворительных итогов данной встречи, означает ли это,
что не будет прогресса по вопросу о запрещении ядер­
ных испытаний и по другим вопросам, которые обсуж­
дались вчера и сегодня? Увязывается ли запрещение
ядерных испытаний с другими вопросами, которые
рассматривались в ваших беседах?
Ответ. Я уже ответил на этот вопрос. Мы считаем,
что на этом не обрываются ни наши контакты с аме­
риканцами и с президентом, ни тем более — междуна­
родные отношения. Поиски продолжаются и будут
продолжаться. И то, что произошло здесь, в Исландии,
тем более должно заставить всех почувствовать, что
надо включаться в общую борьбу за нормализацию
международной обстановки, за поиск выходов из ту­
пиковых ситуаций, в том числе и тех, о которых речь
шла здесь, в Рейкьявике. Собственно, один из тупиков
здесь и возник. Но я оптимист.
Вопрос (телевидение ГДР). Вы сказали, что встре­
ча не дала результатов. Означает ли это, что она была

17

бесполезной? Как Вы считаете, стал ли мир после встре­
чи в Рейкьявике надежнее?
Ответ. Я думаю, вы хорошо продумали свой вопрос.
У наших немецких друзей мне всегда нравится точ­
ность выражений, в том числе и мыслей. То, что мы
завершили встречу, не договорившись по вопросам, к
которым мы, кажется, нашли подходы, - это, конеч­
но, печально, это разочаровывает. Несмотря на это, я
бы не назвал встречу бесполезной. Наоборот, она — сту­
пень в сложном и трудном диалоге в поисках решений.
Ведь мы в общем-то ищем нелегкие решения по нелег­
ким вопросам. Поэтому давайте не будем сеять по ми­
ру панику. В то же время надо, чтобы мир знал все,
что происходит, и не чувствовал себя сторонним наб­
людателем. Сейчас подошло время активных действий
всех сил.
Вопрос (американская телекомпания Эй-би-си).
Господин Генеральный секретарь, я не понимаю, по­
чему когда Вы с президентом Рейганом имели возмож­
ность добиться соглашения по сокращению ядерных
вооружений, советская сторона не согласилась с иссле­
дованиями по СОИ. Ведь Вы сами в свое время гово­
рили в Женеве, что готовы заплатить большую цену за
сокращение ядерных вооружений. И сейчас, когда бы­
ли такие возможности, Вы их упустили.
Ответ. В вашем вопросе уже содержится элемент
критики, поэтому я отвечу на него подробно.
Во-первых, президент США приехал в Рейкьявик
с пустыми руками. Американская делегация, я бы ска­
зал, нам привезла хлам с женевских переговоров. И
только благодаря далеко идущим предложениям со­
ветской стороны мы смогли близко подойти к очень
крупным договоренностям (оговариваюсь: они не
были оформлены) по сокращению стратегических на­
ступательных вооружений, по средним ракетам. Естест­
венно, мы надеялись, что в этих условиях - и я думаю,
это вполне понятно и политику, и военному, и просто
нормальному человеку, — раз мы подписываем подоб­
ные крупные договоренности, надо позаботиться,
чтобы не произошло ничего, что сорвало бы этот труд­
ный процесс, к которому мы шли десятилетия. Я уже
говорил, что имеется в виду. Добавлю: американская
сторона давно уже подкапывается под ПРО. Она уже
поставила под сомнение ОСВ-2 и теперь ей хотелось бы
в Рейкьявике организовать похороны ПРО, причем с
участием Советского Союза и Горбачева. Это не прой­
дет. Весь мир бы нас не понял. И я в этом убежден.
Если мы начнем еще атаковывать и ПРО - послед­
ний механизм, столько сделавший для того, чтобы всетаки сдержать процесс гонки вооружений, - тогда мы
ничего не стоим как политики. Но мало сохранить его,
когда начинаются глубокие сокращения ядерных во­
оружений, его надо упрочить. И мы предложили меха­
низм упрочения — не пользоваться в течение 10 лет, за
которые мы и сократим полностью, уничтожим ядерный потенциал в наших странах, — не пользоваться
правом выхода из ПРО.
В то же время, чтобы никто не стремился — ни Со­
ветский Союз обойти Америку в исследованиях по
космосу и вырваться вперед, добиться военного пре­
восходства, ни Америка в отношении Советского Сою­
за, — мы сказали: мы — за лабораторные исследования и
испытания, но против выхода с этими исследованиями

18

Пресс-конференция М.С. Горбачева от 12 октября 1986 г.

и испытаниями частей космического ПРО в космос.
Вот наше требование. Таким образом, наше требова­
ние в этом случае тоже было конструктивным, учиты­
вающим позиции партнера. Если бы на это согласились,
администрация получала бы возможность в рамках
лабораторных исследований решать свои вопросы, но
без попыток создать космическую ПРО. Я думаю, тут
логика, как говорят дети, железная. У детей тоже на­
до иногда учиться.
Теперь дадим слово женщинам.
Вопрос (газета «Гардиан»). Планирует ли Совет­
ский Союз какие-то новые инициативы в отношении
Западной Европы после того, что произошло в Рей­
кьявике?
Ответ. Я думаю, Западная Европа слышит, что я го­
ворю, и если она подумает и внимательно изучит наши
предложения, то увидит, что они отвечают интересам
Западной Европы. Мы далеко не безразличны к интере­
сам Западной Европы, в которой пускают корни рост­
ки нового мышления и в которой нарастает ответст­
венность за сохранение и упрочение нашего общего
« европейского дома».
Вопрос (журнал «Ньюсуик»). Каковы Ваши наме­
рения относительно поездки в Вашингтон. Вы говори­
ли о том, что до этого необходимо добиться одногодвух соглашений. Возможно ли достижение таких со­
глашений прежде, чем Вы прибудете в Вашингтон с
визитом?
Ответ. Думаю, что, несмотря на весь драматизм
сегодняшнего дня, мы не удалились от Вашингтона, а
приблизились к нему. И если президент и американ­
ская администрация прислушаются к моему предло­
жению продолжить изучение всего того, о чем шла речь
здесь, в Рейкьявике, и посоветуются в тех кругах, в
которых сочтут необходимым, я думаю, не все поте­
ряно. Есть возможности, опираясь на то, что мы здесь
имели в Рейкьявике, выйти на такие соглашения, ко­
торые бы сделали реальной и возможной встречу в
Вашингтоне. И она могла бы быть результативной.
Вопрос (американская телекомпания Си-эн-эн).
Г-н Горбачев, Вы говорили в своем выступлении, что
президент Рейган должен подумать над ситуацией и
посоветоваться с конгрессом, посоветоваться с аме­
риканским народом. Считаете ли Вы, что американское
общественное мнение поддержит советский подход
в этом плане?
Ответ. Подождем, увидим.
Вопрос (газета «Руде право»). У меня вопрос к
Вам как к политическому деятелю и юристу. Как, по
Вашему мнению, выглядят приоритеты в вопросах
прав человека в ракетно-ядерный век и какую роль
может сыграть человеческий фактор в решении вопроса’войны и мира?
Ответ. Вы, смотрю, — философ. Я тоже раньше за­
нимался философией и теперь опять стал ею интересо­
ваться. Думаю, когда мы говорим о правах человека,
то должны помнить, что сегодня вопрос о сохранении
мира, о том, чтобы отвести я дерную угрозу от челове­
ка, — это самый главный приоритет. Будет мир, будет
жизнь. А с проблемами как-нибудь разберемся. Все
больше становится в мире образованных людей, обра­
зованных народов. Народы во всем разберутся. Поэто­
му, когда мы говорим о правах человека, я бы на пер­

вое место поставил право человека на жизнь. Это
первое.
И второе — о человеческом факторе. В ядерный век
(и в этом я вижу как раз проявление нового мышле­
ния) угроза войны по-новому ставит и вопрос о роли
человеческого фактора в деле ее предотвращения.
Ядерная война коснется всех, независимо от того, где
она начнется. Только недоброжелатели считают, что
все антивоенные движения, все, кто выступает в защи­
ту мира, это — результат происков Москвы. Сегодня
женщины, дети, мужчины всех возрастов поднимаются,
берутся за руки и требуют остановить опасную тен­
денцию сползания к ядерной войне. Роль человечес­
кого фактора в этих условиях значительно возрастает.
Вопрос (газета «Известия»). В Белом доме много
и часто говорили о том, что главная опасность для Аме­
рики — это советские межконтинентальные ракеты.
Мы же предложили в Рейкьявике в течение десяти лет
эту главную опасность для Америки ликвидировать.
Каково Ваше впечатление, почему другая сторона ока­
залась не готовой к тому, чтобы снять, отвести от сво­
ей страны эту главную опасность?
Ответ. Вы очень правильно подняли этот вопрос.
Много лет использовался этот аргумент: Советский
Союз, дескать, не настроен серьезно на разоружение,
на прекращение гонки вооружений, поскольку он
не учитывает озабоченности Америки в этом плане.
Как видите, мы предложили пойти на радикальные
сокращения. Причем поставили вопрос очень резко.
Есть триада стратегических вооружений, признанная
и нами, и американцами. Мы предложили всю эту
триаду стратегических вооруженных сил сократить
в первые пять лет на 50 процентов. Это крупный
шаг.
Но вместе с тем мы американцам сказали, что и у
нас есть озабоченность. Ведь в США большая часть
стратегических сил развернута на подлодках. Это око­
ло 700 ракет, на которых находится почти 6.000 РГЧ
индивидуального наведения. А подлодки, как извест­
но, курсируют в морях и океанах вокруг Советского
Союза. Откуда они нанесут удар? Это не менее опасно,
чем тяжелые ракеты наземного базирования.
Одним словом, когда не хотят решать вопросы,
тогда ищут проблемы, создают искусственные препят­
ствия. Однако здесь, в Рейкьявике, мы лишили почвы
подобные выдуманные препятствия. Вот что важно.
Ведь мы пошли на очень крупный шаг, сняв, как я
уже говорил, оговорки относительно средних ракет,
которые для нас представляют собой стратегическое
оружие. Да и средства передового базирования мы
сбросили с зачета. Вот наша добрая воля. Но американ­
цы, тем не менее, не пошли навстречу.
Они думают, что через космос добьются военного
превосходства над нами и реализуют идею одного пре­
зидента, который сказал: кто будет господствовать в
космосе, тот будет господствовать на Земле. Это пока­
зывает, что нам приходится иметь дело с имперскими
амбициями.
Но мир сегодня не тот, что прежде. Он не хочет быть
и не будет вотчиной ни Соединенных Штатов Америки,
ни Советского Союза. Каждая страна имеет право на
свой выбор, на свою идеологию, на свои ценности. Ес­
ли мы не признаем этого, тогда нет международных

Вестник Министерства иностранных дел СССР

отношений. Тогда есть хаос и кулачное право. Мы с
этим никогда не согласимся.
Америка, наверное, очень тоскует по старым време­
нам, когда в военном отношении она нас превосходи­
ла - ведь мы вышли из войны ослабленными эконо­
мически.
Ностальгия по прошлому в Америке, видимо, есть.
Тем не менее мы пожелаем нашим американским парт­
нерам осознать сегодняшние реальности. Это им тоже
необходимо сделать. Иначе, т. е. если американцы не
начнут мыслить сегодняшними категориями, исходить
из нынешних реальностей, мы не продвинемся в поис­
ках правильных решений.
Вопрос (болгарское телевидение). Насколько я по­
нял, переговоры в Женеве не прекращаются, и совет­
ское руководство намерено дать советской делегации
поручение искать решение вопросов, которые до сих
пор не разрешены?
Ответ. Вы правы.
Вопрос. Думаете ли Вы, что те же самые инструкции
будут даны и американской делегации после Рейкья­
вика?
Ответ. Я надеюсь, что это будет именно так.
Вопрос (телеграфное агентство ЧТК) . Какое, по Ва­
шему мнению, влияние окажет исход встречи в Рейкья­
вике на общеевропейский процесс?
Ответ. Я думаю, что и политики, и народы Европы
в этот очень ответственный момент окажутся на высо­
те. Время требует действий, а не просто велеречивых
заявлений, за которыми не следует ничего конкрет­
ного. Мир устал, миру надоела болтовня, мир нужда­
ется в реальном прогрессе: в разоружении, в ликвида­
ции ядерного оружия. И я думаю, что эта тенденция
будет нарастать. Особенно я надеюсь на мудрость и от­
ветственность политиков и народов Европы.
Вопрос (американская телекомпания Эн-би-си).
Как я понимаю, Вы напрямую обращаетесь с призывом
к другим членам международного сообщества высту­
пить в качестве своего рода лобби с тем, чтобы повли­
ять на Соединенные Штаты и заставить их изменить
свое мнение?
Ответ. Нам известно, насколько у вас развит лоб­
бизм, как идет политический процесс в Америке. Мо­

19

жет быть, поэтому ипрезиденту трудно было принять
решение на этой встрече. Но когда речь идет о том, что­
бы упрочить мир, предпринять реальные шаги с этой
целью, когда нужны совместные усилия — это касается
всех, а не только Соединенных Штатов и Советского
Союза, - поэтому надо говорить не о лоббизме, а о
чувстве ответственности, о здравом смысле народов, о
понимании той ценности, какой является мир, и необ­
ходимости его уберечь. Поэтому обвинять народы или
движения, выступающие за мир, лоббистами в пользу
Советского Союза — оскорбительно. Речь идет о том,
что люди отстаивают свою политическую и граждан­
скую позицию.
Вопрос (исландская газета «Моргунбладид»). Я ра­
ботаю в Исландии издателем газеты. Не вызвало ли у
Вас трудности решение о прибытии в Рейкьявик? Ведь
Исландия - член НАТО? В то же время, как известно,
наше правительство выступило за объявление Севера
безъядерной зоной, и мне хотелось бы узнать Ваше
отношение к этому.
Ответ. Я хотел закончить этой темой и с удоволь­
ствием воспользуюсь вопросом представителя прессы
Исландии. Хочу напомнить, что именно мы предложи­
ли Исландию как возможное место встречи. Поэтому
никаких трудностей у нас на этот счет не было.
Я хочу поблагодарить правительство Исландии,
народ Исландии за то, что они свой потенциал — и чело­
веческий, и организационный, и материальный, исполь­
зовали для того, чтобы помочь в организации этой важ­
ной встречи. Мы благодарны за это, и чувствовали се­
бя здесь хорошо. Много интересного я получил из ин­
формации Раисы Максимовны, у которой было много
встреч с исландцами. Все эти контакты были очень
интересны. Радует дружелюбная атмосфера, большой
интерес к нашей стране. Мы благодарны Исландии,
исландскому правительству за то, что они сделали.
Желаем процветания вашему народу.
Что касается последней части вашего вопроса отно­
сительно того, что правительство Исландии хочет объя­
вить Север безъядерной зоной, то мы это приветствуем.
Дорогие друзья, благодарю вас за внимание. Думаю,
мы с вами провели время полезно. Желаю вам всего
доброго.

ВЫСТУПЛЕНИЕ
Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. ГОРБАЧЕВА
по советскому телевидению от 22 октября 1986 г.
Добрый вечер, дорогие товарищи!
Мы опять встречаемся с вами и опять по тому же
вопросу — о Рейкьявике. Вопрос слишком серьезный.
Итоги встречи с президентом США взбудоражили весь
мир. За истекшие дни появилось много новых данных,
требующих оценки, которыми я и хотел бы сегодня с
вами поделиться.
На пресс-конференции в Рейкьявике я, помни­
те, говорил, что мы еще не раз будем возвращаться к
встрече между руководителями СССР и США.
Убежден: мы еще не осознали всей важности то­
го, что произошло. Но обязательно поймем — не сей­
час, так завтра, - поймем все значение Рейкьявика и
воздадим должное как достижениям, приобретениям,
так и упущенным возможностям, потерям.
При всем драматизме — и хода переговоров, и их
итогов — встреча в Рейкьявике, может быть впервые
за многие десятилетия, так далеко продвинула нас
в поисках путей к ядерно му разоружению.
Я и сейчас считаю: в итоге встречи мы поднялись
на более высокую ступень не только в анализе ситуа­
ции, но и в определении целей и рамок возможных
договоренностей по ядерному разоружению.
Оказавшись в нескольких шагах от практической
договоренности по столь трудной и жизненно важной
проблеме, все мы неизмеримо больше стали понимать
опасность, в которой находится мир, сильнее чувству­
ем необходимость безотлагательных решений и, что
самое главное, — сейчас мы знаем: устранение ядерной
угрозы — реально и возможно.
Здесь я хотел бы заметить, что еще совсем недав­
но советская программа ликвидации ядерных воору­
жений к 2000 году многими «столпами» мировой по­
литики объявлялась иллюзией, несбыточной мечтой.
Вот уж воистину — тот самый случай, когда прош­
лый опыт является не богатством и не советчиком, а
грузом, отягощающим поиск решений.
Но Рейкьявик породил не только надежды, Рей­
кьявик высветил и трудности на пути к безъядерному
миру.
Без понимания этого факта нельзя правильно оце­
нить итоги исландской встречи.
Силы, противостоящие тенденции к разоружению,
велики. Это мы почувствовали как на самой встрече,
так и сейчас. О Рейкьявике сейчас говорится много.
Встреча в Исландии реалистически мыслящими
людьми расценивается как крупное политическое со­
бытие.
Приветствуется тот факт, что в результате ее уда­
лось выйти на новые качественные рубежи в борьбе

против ядерного оружия. Итоги Рейкьявика, как они
видятся советскому руководству, ободряют всех, кто
хочет перелома к лучшему.
Интересные оценки высказываются в государст­
венных, общественных и научных кругах большинства
стран. Наметившиеся возможности характеризуются
как отвечающие общечеловеческим устремлениям.
По общему мнению, встреча подняла на новый
уровень советско-американский диалог, равно как и
в целом диалог Восток — Запад.
Он выведен из плоскости технических выкла­
док, цифровых сопоставлений на новые параметры
и измерения.
С этой высоты видны новые перспективы в реше­
нии тех проблем, которые так остро сегодня стоят, я имею в виду безопасность, ядерное разоружение,
недопущение новых витков гонки вооружений, новое
понимание возможностей, открывшихся перед чело­
вечеством.
Дискуссия в мире по итогам встречи, можно ска­
зать, еще только разворачивается. Думаю, больше то­
го, убежден, она будет нарастать. Будут нарастать,
как мы думаем, и общие усилия народов, политичес­
ких и общественных кругов, направленные на реали­
зацию возможностей, открывшихся на встрече в Рей­
кьявике.
Там был обозначен маршрут движения к решению
важнейших проблем, от которых зависит сама судьба
человечества.
Но время после Рейкьявика показало и другое.
Круги, связанные с милитаризмом, с прибылями
от гонки вооружений, явно напуганы. Они изо всех
сил стараются справиться с новой ситуацией и, коор­
динируя свои действия, всячески стремятся сбить с
толку людей. Взять под контроль настроения широких
кругов мировой общественности, погасить их порыв
к миру, помешать правительствам занять четкую по­
зицию в этот решающий исторический момент.
В распоряжении этих кругов - власть политичес­
кая, экономические рычаги, мощные средства инфор­
мации. Не следует переоценивать их силу, но и недо­
оценивать тоже не следует. По всему, конечно, вид­
но — борьба будет трудной.
В стане противников разрядки и разоружения
началась новая перегруппировка сил, предпринимаются
лихорадочные усилия выстроить такие препятствия,
чтобы процесс, начатый в Рейкьявике, захлебнулся.
В этих условиях считаю необходимым вернуться
к вопросам, остро вставшим в повестку дня в связи
со встречей в Исландии.

Вестник Министерства иностранных дел СССР

Наша точка зрения, которую я высказал спустя час
по ее окончании, не изменилась. Считаю необходимым
сказать об этом не только для того, чтобы подтвердить
ранее сделанные оценки.
Делаю это, чтобы обратить ваше внимание на чехар­
ду и разноголосицу, которые мы наблюдаем. То ли это
от растерянности, замешательства, то ли заранее проду­
манная акция по надувательству простых людей.
Идут разные объяснения целей, которые ставились
перед встречей. От первых проклятий в адрес Рейкья­
вика быстро и дружно перешли к восторгам.
Началась суетливая кампания по присвоению себе
не своих предложений.
Главные силы брошены на защиту посрамленной в
Рейкьявике СОИ. В общем суматошные дни пережи­
вает сегодня Вашингтон.
Что это — предвыборная игра, которая нуждается
в успехе Рейкьявика? Или имеем дело с непредсказуе­
мой политикой на предстоящие годы?
Этот феномен нуждается в серьезном изучении.
Мимо нашего внимания не прошло, как и куда
некоторые политические круги пытаются направить
обсуждение итогов встречи.
О главных моментах такой кампании стоит сказать.
Хотят обелить деструктивную позицию администрации
США, которая пришла на встречу неподготовленной,
я бы сказал еще раз, со старым багажом, а когда
деваться было некуда и обстановка потребовала ясных
ответов, сорвала возможность завершить встречу
договоренностями.
Хотят в новой ситуации, создавшейся после Рейкья­
вика, понудить СССР вернуться к старым подходам,
тянут назад к бесплодным цифровым дискуссиям, к
блужданию по кругу в условиях тупика.
Очевидно, немало таких политиков на Западе,
которых переговоры в Женеве устраивают как ширма,
а не как форум для поиска договоренностей.
Теперь становится яснее то, что раньше тщательно
маскировалось: в американских и западноевропейских
правящих кругах есть мощные силы, которые стре­
мятся сорвать процесс ядерного разоружения, кое-кто
опять стал утверждать, что ядерное оружие - чуть ли
не благо.
Говорят, что половина правды - самая опасная ложь.
И очень тревожно, что на такую позицию — а подчас
и позицию прямого обмана — встали не только сред­
ства массовой информации правого толка, но и вы­
сокопоставленные деятели американской администра­
ции.
Я уже имел возможность рассказать, как было дело
в Рейкьявике. Мы приехали на встречу с конструктив­
ными и самыми радикальными за всю историю со­
ветско-американских переговоров предложениями по
сокращению вооружений. В них учитываются интересы
обеих сторон.
Прибыв в Исландию, я сказал об этом накануне
встречи в беседе с руководителями этой страны.
И уже в середине первой беседы с президентом США
эти предложения ему были вручены.
Далеко идущие и взаимосвязанные, они составляют
целостный пакет и основаны на объявленной 15 января
нашей программе ликвидации ядерного оружия к
2000 году.

21

Первое. Вдвое сократить все без исключения страте­
гические вооружения.
Второе. Полностью ликвидировать советские и аме­
риканские ракеты средней дальности в Европе и неза­
медлительно приступить к переговорам по ракетам
этого типа в Азии, а также и по ракетам с дальностью
меньшей 1.000 км, число которых чы предложили
сразу же заморозить.
Третье. Упрочить режим ПРО и начать полномас­
штабные переговоры о полном запрещении ядерных
испытаний.
На базе советских предложений и развернулись дис­
куссии в Рейкьявике, о чем я подробно говорил в
прежних своих выступлениях.
В результате трудной борьбы и острых споров прои­
зошло обнадеживающее сближение позиций по двум
из трех направлений.
Логика переговоров вывела стороны на определе­
ние конкретных сроков ликвидации стратегических
наступательных вооружений. И мы с президентом
Р. Рейганом пришли к согласию, что такие вооруже­
ния СССР и США могут и должны быть полностью
ликвидированы к 1996 году.
Была достигнута договоренность и о полной ликви­
дации американских и советских ракет средней даль­
ности в Европе, и о радикальном сокращении ракет
этого класса в Азии.
Мы придаем этим договоренностям между СССР
и США принципиальное значение: они показали, что
ядерное разоружение возможно.
Такова первая половина правды о Рейкьявике. Но
есть и другая половина. Состоит она, как я уже ска­
зал, в том, что американская сторона сорвала согла­
шение, до которого, казалось, рукой подать.
Сейчас администрация США изо всех сил старается
убедить, что возможный крупный успех с выходом на
конкретные соглашения не был достигнут ввиду
неуступчивости советской стороны по программе так
называемой «стратегической оборонной инициативы».
Говорят даже, будто мы заманили в ловушку прези­
дента, выдвинув «захватывающие дух» предложения
по сокращению стратегических наступательных воору­
жений и ракет средней дальности, а потом, дескать, в
ультимативной форме потребовали отказа от СОИ.
Но суть нашей позиции, наших предложений вот в
чем: мы за сокращение, а затем и полную ликвидацию
ядерного оружия и решительно против нового этапа
гонки вооружений, переноса ее в космос.
Отсюда — мы против СОИ и за укрепление Договора
по ПРО.
Всякому здравомыслящему человеку понятно, что
если мы вступаем на дорогу глубоких сокращений, а
потом и полного уничтоженияядерного оружия, то надо
исключить любую возможность, которую могла бы ис­
пользовать то ли советская, то ли американская сторона
для получения одностороннего военного превосходства.
Как раз главную опасность СОИ мы и видим в
переносе гонки вооружений в новую сферу, в стрем­
лении вырваться с наступательным оружием в космос
и таким способом добиться военного превосходства.
СОИ встала на пути прекращения гонки вооруже­
ний, избавления от ядерного оружия, главным препят­
ствием на пути к безъядерному миру.

22

Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева по советскому телевидению от 22 октября 1986 г.

И когда господин Шульц, государственный секре­
тарь США, говорит американскому народу, что СОИ это своего рода «страховой полис» для Америки, то
это, по меньшей мере, попытка ввести в заблуждение
американский народ.
СОИ на самом деле не укрепляет безопасность
Америки, не укрепляет, а, открывая новый этап гонки
вооружений, дестабилизирует военно-политическую
ситуацию и тем самым ослабляет и безопасность
Соединенных Штатов, и всеобщую безопасность.
Это американцы должны знать.
Должны они знать и то, что позиция США по СОИ,
объявленная в Рейкьявике, в корне противоречит
Договору по ПРО. Статья XV этого договора действи­
тельно позволяет выйти из договора, но только при
определенных обстоятельствах, а именно — если
«исключительные обстоятельства поставили под угрозу
ее (участницы договора) высшие интересы». Никаких
таких обстоятельств не было и нет сейчас. И понятно,
что ликвидация ядерного оружия, если бы она нача­
лась, делала бы возникновение таких чрезвычайных
обстоятельств еще менее вероятным. Это логично.
Статья ХШ Договора по ПРО предусматривает и
другое, а именно — что стороны должны «рассматри­
вать по мере необходимости возможные предложения
по дальнейшему повышению жизнеспособности на­
стоящего договора». США же стремятся, наоборот,
обесценить договор, лишить его смысла.
Это все - цитаты из документа, подписанного
высшим представителем Соединенных Штатов.
Много сочинили побасенок, чтобы поднять автори­
тет СОИ. Одна из них — что русские страшно ее боятся.
Другая — что именно СОИ привела русских на перего­
воры в Женеву, а потом и в Рейкьявик. Третья — что
СОИ - это единственное спасение Америки от «совет­
ской угрозы». Четвертая — что СОИ обеспечит Соеди­
ненным Штатам большой технологический отрыв от
Советского Союза и других стран и т. д. и т. п.
Сейчас со знанием проблемы я могу сказать только
одно: продолжение программы СОИ втянет мир в
новый этап гонки вооружений и дестабилизирует
стратегическую обстановку.
Все остальное, что приписывается СОИ, — во многом
весьма сомнительно и делается для того, чтобы в
привлекательной упаковке сбыть этот подозрительный
и опасный товар.
Президент, отстаивая свою позицию, приведшую к
срыву договоренности в Рейкьявике, задает ритори­
ческие вопросы: «Почему русские столь упорно тре­
буют, чтобы Америка навечно осталась уязвимой для
советского ракетного удара? Почему Советский Союз
настаивает на том, чтобы мы оставались беззащитными
навечно?»
Меня, признаться, такие вопросы удивляют. Из них
вроде бы вытекает, что у американского президента
есть возможность сделать свою страну неуязвимой, на­
дежно ее защитить от ядерного удара.
Но пока существует ядерное оружие и продолжается
гонка вооружений, у него нет такой возможности. Так
же, разумеется, как и у нас.
Если президент надеется здесь на СОИ, то зря.
Эффективной эта система будет разве что в случае,
если ликвидировать все ракеты. Но зачем тогда, спра­

шивается, вообще нужна противоракетная оборона? К
чему ее строить? Я не говорю уже о выброшенных на
ветер средствах, о стоимости этой системы - по неко­
торым оценкам она достигнет нескольких триллионов
долларов.
Пока же мы стараемся убедить Америку отказаться
от опасной затеи. Убеждаем американскую администра­
цию искать неуязвимость, защиту на другом пути - на
пути полной ликвидации ядерного оружия, создания
всеобъемлющей системы международной безопасно­
сти, исключающей любые войны - и ядерные, и обыч­
ные.
Однако на сегодняшний день программа СОИ
остается составной частью военной доктрины США.
Поныне действующее «Руководство по обороне на
1984—1988 годы», вышедшее из недр Пентагона в
начале президентства Рейгана, прямо предусматривает
«разработку систем космического базирования»,
включая средства уничтожения советских спутников,
форсирования систем противоракетной обороны тер­
ритории Соединенных Штатов с возможным выходом
США из Договора по ПРО.
Как подчеркивается в этом документе, «надо напра­
вить военное соперничество с СССР в новые области и
тем самым сделать бессмысленными все предыдущие
советские расходы на оборону и сделать все советское
оружие устаревшим». Опять, как видите, погоня за
призраком, выражаясь словами бывшего президента
Никсона, опять расчеты измотать Советский Союз.
Трудно даются уроки нынешней администрации.
Не здесь ли ответ на вопрос, почему так упорно дер­
жатся за СОИ? Планы «звездных войн» стали главным
препятствием к договоренности о ликвидации ядерной
угрозы. И зря сейчас в Вашингтоне стремятся изобра­
зить дело так, будто мы движемся к соглашению.
Ликвидировать ядерное оружие как средство сдер­
живания американской агрессии, получив взамен
угрозу из космоса, — на это могут пойти лишь полити­
ческие простаки. Таких в советском руководстве нет!
Трудно примириться, что из-за всего этого упущен
уникальный шанс - избавить человечество от ядерной
угрозы. Имея именно это в виду, я говорил на прессконференции в Рейкьявике о том, что мы не считаем
диалог законченным и надеемся, что, вернувшись
домой, президент Р. Рейган посоветуется с конгрессом
США, с американским народом и примет решения,
необходимость которых логически вытекает из до­
стигнутого в Рейкьявике.
Произошло же совсем другое. Помимо того, что
исказили всю картину переговоров в Рейкьявике —
об этом я еще скажу, — предприняли в последние дни
акции, которые на нормальный человеческий взгляд
выглядят просто дикими после столь важной встречи
на уровне высшего руководства двух стран.
Я имею в виду высылку из США еще 55 работников
советского посольства и консульства. Мы, конечно,
примем ответные меры, очень жесткие меры, так
сказать, на равных. Спускать такое безобразие не
намерены. Но сейчас я — о другом.
Что же это за правительство, что же можно ожидать
от него в других делах на международной арене? До
каких пределов распространяется непредсказуемость
его действий?

Вестник Министерства иностранных дел СССР

Оказывается, что не только нет у него конструктив­
ных предложений по ключевым вопросам разоружения,
но нет даже желания сохранить атмосферу, необходи­
мую для нормального продолжения диалога. Получает­
ся, что Вашингтон не готов ни к тому, ни к другому.
Напрашивается вывод. Он подтверждается уже
немалым опытом. Каждый раз, когда обнаруживается
просвет в подходах к крупным вопросам советскоамериканских отношений, к урегулированию вопро­
сов, затрагивающих интересы всего человечества,
тут же следует провокация, рассчитанная на то, чтобы
сорвать возможность позитивного решения, отра­
вить обстановку.
Так где же истинное лицо американской админист­
рации? За поиск ли она развязок и решений или окон­
чательно хочет разрушать все, что может служить ос­
новой для продвижения вперед, заведомо исключить
всякую нормализацию?
Складывается весьма неприглядный портрет ад­
министрации великой страны, быстрой на деструк­
тивные, разрушительные действия. То ли президент
не может справиться с окружением, которое букваль­
но дышит ненавистью к Советскому Союзу и ко всему,
что может ввести международные дела в спокойное
русло, то ли он сам этого хочет. Во всяком случае,
управы на «ястребов» в Белом доме нет. И это очень
опасно.
Что же касается информирования американцев
о Рейкьявике, то произошло следующее — вполне
в духе вышесказанного. От них утаили факты. Им
сказали ту самую полуправду, о которой я говорил
выше. Дело изобразили так, будто США, действуя
с позиции силы, почти вырвали у Советского Союза
согласие договориться на американских условиях.
И недалек день, когда США, дескать, добьются
своего: надо, мол, только не сбавлять темпа воен­
ных приготовлений, форсировать программу «звезд­
ных войн», усиливать нажим по всем направле­
ниям.
Эти дни стали свидетелями того, что великое дело
топится в мелком политиканстве. В жертву фабри­
кантам оружия приносят жизненные интересы своего
народа, союзников, международную безопасность в це­
лом.
Сколько сказано об открытости американского
общества, о свободе информации, о плюрализме мне­
ний, о том, что каждый может и видеть, и слышать
то, что хочет.
В Рейкьявике, указывая на различия между нашими
системами, президент сказал мне: «Мы признаем
свободу печати, право выслушать любую точку зре­
ния». Это я процитировал его слова. А как выглядит
это на деле?
Вот самый свежий факт.
Мне рассказали, что наша общественная органи­
зация АПН издала на английском языке тексты
моей пресс-конференции в Рейкьявике и выступле­
ния по советскому телевидению, направила это во мно­
жество стран, в том числе и в Соединенные Штаты.
Так вот: брошюра с этими текстами уже несколь­
ко дней задерживается на американской таможне.
Ее не пускают к американскому читателю. Вот вам
и «право выслушать любую точку зрения»!

23

Или: касаясь гуманитарных дел, я говорил пре­
зиденту, — возьмите, например, кино. На советском
экране идет огромное количество американских
фильмов. Советские люди имеют возможность через
них представить себе и образ жизни, и образ мыслей
американцев.
В «свободной же Америке» советских фильмов
практически не показывают. Президент ушел от от­
вета и, как обычно в таких случаях, спрятался за
частное предпринимательство, которое, мол, что
хочет, то и делает.
Говорил я ему и об издании американских книг
у нас и наших книг - в США: соотношение, примерно,
20 к одному.
Поставил я перед президентом и вопрос о радио­
информации. Сказал, что и здесь мы находимся в
неравном положении. Вы окружили Советский Союз
сетью радиопередатчиков и с территории других стран
транслируете на многих языках Советского Союза
круглые сутки все, что вам вздумается. Сама же
Америка, пользуясь тем, что мы не близкие соседи,
отгородила себя от нашей радиоинформации средними
волнами — у них приемники там только такие. Пре­
зидент и на это ничего не мог возразить.
Тогда я ему предложил: давайте так поступим —
мы прекращаем глушение «Голоса Америки», а вы
предоставляете нам возможность на своей террито­
рии или где-то рядом наладить радиопередачи на
Соединенные Штаты — так, чтобы это доходило до на­
селения вашей страны. Президент обещал подумать.
Похоже на то, что Соединенные Штаты становятся
все более закрытым обществом; хитро и эффективно
изолируют там людей от объективной информации.
Это — опасный процесс.
Американский народ должен знать правду о том,
что происходит в Советском Союзе, о подлинном со­
держании советской внешней политики, о наших
действительных намерениях, да и правду о положении
в мире в целом.
На нынешнем этапе, я бы сказал, это приобретает
исключительное значение.
Теперь — о том, как преподносятся в Соединенных
Штатах итоги Рейкьявика. Понадобилось всего не­
сколько часов, от силы дней, чтобы все, о чем гово­
рилось в Рейкьявике, стало погружаться в туман
вымыслов и фантазий. Зерна доверия стараются по­
губить прежде, чем они дадут всходы.
Президент заявил на днях, что предметом согласия
были лишь баллистические ракеты, а его помощники
прямо сказали, что бомбардировщики и все крыла­
тые ракеты остаются в неприкосновенности.
Государственный секретарь дал другую версию —
что договоренность касалась всех стратегических
вооружений. Кстати, он присутствовал на моих бесе­
дах с президентом, как и наш министр иностранных
дел Э.А. Шеварднадзе.
Г-н Спике, выступающий от имени Белого дома,
заявил, что Р. Рейган, возможно, был неправильно
понят и что президент никогда не давал согласия
на ликвидацию всего ядерного оружия.
Дело дошло до прямых передержек.
Утверждается, например, будто на прошедшей
встрече президент США не давал согласия на советское

24

Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева по советскому телевидению от 22 октября 1986 i.

предложение о полном уничтожении всех стратегиче­
ских наступательных вооружений СССР и США к
1996 году. Будто единой точки зрения на это наше
предложение достичь не удалось.
Со всей ответственностью как участник перегово­
ров заявляю: президент дал — хотя и без особого эн­
тузиазма — согласие на то, чтобы были ликвидированы
все — подчеркиваю — все, а не только какие-то отдель­
ные стратегические наступательные вооружения. И
уничтожены именно за десять лет, в два этапа.
Далеки от истины и интерпретации обсуждения
проблемы ядерных испытаний. Односторонний под­
ход к этому вопросу со стороны США изображается
так, будто Советский Союз выразил с ним полное
согласие. Не было такого и не могло быть.
Неправильно подается и вопрос о ликвидации
ракет средней дальности в Европе. Мало того, что он
изымается из предложенного советской стороной
пакета.
Но и наше согласие заморозить количество ракет
с дальностью менее 1.000 км начинают изображать
как «признание» Советским Союзом «права» США
разместить в Западной Европе американские ракеты
того же класса.
При таких толкованиях скоро и сам засомнева­
ешься, о чем же мы говорили в Рейкьявике — об
устранении ядерной угрозы, сокращении и уничтоже­
нии ядерных вооружений? Или же о том, как повы­
шать такую угрозу дальше, разнообразить ядерные
арсеналы, делать ареной военной конфронтации не
только всю планету, но и космос, Вселенную? Вот
ведь как получается, товарищи.
Перспектива возможного советско-американского
взаимопонимания так напутала кого-то, что загодя
принялись сооружать совершенно немыслимые прег­
рады, изобретать «предварительные условия».
Помощник президента договорился до того, что
США, прежде чем идти на ядерное разоружение,
«должны увидеть изменения политического климата в
Советском Союзе».
Несерьезно все это, крайне несерьезно.
Когда подобные претензии выдвигались семьдесят
или сорок лет назад, их еще можно было принять за
недомыслие, историческую слепоту, сейчас — это де­
монстрация полного непонимания реальностей.
В качестве «предварительного условия» называ­
ется также и вопрос об обычных вооружениях. Сам
по себе он достаточно серьезен.
До сих пор расхожим тезисом на Западе было
утверждение о «превосходстве» Советского Союза,
государств Варшавского Договора в обычных воору­
жениях. Оно якобы и понуждает НАТО непрерывно
наращивать ядерный потенциал.
Конечно, никакого дисбаланса нет. После Рейкья­
вика этот факт впервые публично признали г-н Шульц
и г-н Риган. Но суть проблемы не сводится к поддер­
жанию паритета. Мы не хотим, чтобы гонка воору­
жений переместилась из области ядерных в сферу
обычных вооружений.
Напомню, что наше январское предложение о ликви­
дации ядерного оружия до конца века включало
также положения об уничтожении химического оружия
и глубоких сокращениях обычных вооружений.

Мы неоднократно возвращались к этому вопросу
и после января. В наиболее развернутом виде предло­
жения стран Варшавского Договора были сформули­
рованы летом этого года в Будапеште. Мы их напра­
вили другой стороне — я имею в виду членам НАТО.
Ответа на них до сих пор не последовало.
Каждый день после Рейкьявика проясняет, что встре­
ча в Исландии оказалась тем пробным камнем, на
котором выверяется истинная цена слов и деклара­
ций политических деятелей.
Сколько было наговорено о том, что надо осво­
бодиться от ядерного кошмара, как легко будет
дышаться в безъядерном мире, пусть только СССР
и США сдвинут проблему с мертвой точки!
Но стоило забрезжить лучу надежды, как многие
из тех, кто еще вчера клял ядерное оружие, заверял
в приверженности идее безъядерного мира, разбежа­
лись по кустам.
Даже раздаются голоса в Западной Европе, что
трудно расстаться с американским ядерным ору­
жием, с американскими ракетами.
Дело, видимо, в том, что те, кто делает политику
на Западе, думают о ядерном оружии вовсе не в обо­
ронительном плане. Иначе трудно объяснить, почему
выискиваются сейчас предлоги для сохранения ракет
или высказывается поддержка программы СОИ на
правительственном уровне.
Есть над чем подумать и нам, и западноевропей­
ской общественности.
Наряду с лобовыми атаками, предпринимаются
и более изощренные маневры. Нельзя ли взять со
стола переговоров то, что повыгоднее, проигнориро­
вав то, что, по разным причинам, не по вкусу?
Говорят, что трудности в Рейкьявике возникли де из-за того, что мы, советская сторона, выдвинули
наши кардинальные предложения в пакете. Но пакет —
это баланс интересов, уступок, баланс снятия озабо­
ченностей, взаимозависимость интересов безопасности.
Здесь все как бы на одних весах, надо уравновесить
обе чаши.
Вероятно, поэтому на Западе хотят этот логически
обоснованный, справедливый вариант суммарной дого­
воренности рассыпать на части, ничего не сделав для
восстановления баланса компромиссов.
Все наши предложения, выдвинутые в Рейкьявике,
объективно связаны с центральными стратегическими
системами оружия. Наши уступки — тоже часть пакета.
Не будет пакета — не будет и уступок.
Это — реальность нашей национальной безопасности.
Но такой подход обеспечивает безопасность и США,
и всех других стран.
Вот почему мы придаем такое значение и укрепле­
нию Договора по ПРО. Нет с нашей стороны никакого
покушения на него. Наоборот, мы против его ревизии,
дополнений и т.п., тем более замены его чем-то другим,
как сказал или, может, оговорился президент в
Рейкьявике.
Меня, признаться, очень удивило, когда он во вре­
мя встречи принялся убеждать советскую сторону,
меня лично, не относиться к Договору по ПРО как
к «священному писанию». А как же прикажете
относиться к договорам? Как к клочку бумаги,
что ли?

Вестник Министерства иностранных дел СССР

Без строгого соблюдения договоров, тем более
такого фундаментального, не обеспечить международ­
ного порядка и элементарной стабильности, иначе в
мире будут царить произвол и хаос.
Скажу еще раз: когда СОИ предпочитают ядерному
разоружению, возможен лишь один вывод — с по­
мощью этой военной программы пытаются опро­
вергнуть аксиому международных отношений нашей
эпохи, заключенную в простых и ясных словах, под

25

которыми мы с президентом США в прошлом го­
ду поставили свои подписи. Вот эти слова: ядерную войну нельзя вести, в ней нельзя одержать
победу.
В заключение скажу: Советский Союз в свои пред­
ложения вложил максимум доброй воли. Эти предло­
жения мы не снимаем, не снимаем! Все сказанное
в их обоснование и развитие остается в силе.
До свидания, товарищи, всего доброго.

ЗАЯВЛЕНИЕ
Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. ГОРБАЧЕВА
от 15 января 1986 г.
Начал отсчитывать свои дни новый, 1986 год. Это будет
важный, можно сказать, поворотный год в истории
Советского государства, год XXVII съезда КПСС.
Съезд определит главные рубежи политического,
социально-экономического и духовного развития со­
ветского общества вплоть до следующего тысячелетия.
Он примет программу ускорения нашего мирного
строительства.
Все усилия КПСС направляются на то, чтобы обе­
спечить дальнейшее улучшение жизни советского
народа.
Нужен перелом к лучшему и на международной
арене. Его ждут, его требуют народы Советского
Союза, народы всего мира.
Исходя из этого, в самом начале нового года Полит­
бюро ЦК КПСС и Советское правительство приняли
решение о ряде крупных, принципиального характера
внешнеполитических акций. Их смысл — в максималь­
ной степени содействовать улучшению международной
обстановки. Они продиктованы необходимостью пре­
одолеть негативные, конфронтационные тенденции,
нараставшие в последние годы, расчистить пути к свер­
тыванию гонки ядерных вооружений на Земле и ее
предотвращению в космосе, общему уменьшению
военной опасности, становлению доверия в качестве
неотъемлемого компонента отношений между госу­
дарствами.

I.
Главная из этих акций — конкретная, рассчитанная
на точно определенный период времени программа
полной ликвидации ядерного оружия во всем мире.
Советский Союз предлагает, действуя поэтапно и
последовательно, осуществить и завершить процесс
освобождения Земли от ядерного оружия в тече­
ние ближайших 15 лет, до конца нынешнего столе­
тия.
XX век подарил человечеству энергию атома. Но это
великое завоевание разума может стать для людей
орудием самоуничтожения.
Можно ли разрешить это противоречие? Мы убежде­
ны, что да. Найти эффективные пути ликвидации
ядерного оружия — посильная задача, если взяться
за ее решение безотлагательно.
Советский Союз предлагает начать с 1986 года осу­
ществление программы освобождения человечества от
страха перед ядерной катастрофой. И то, что этот год
объявлен ООН Международным годом мира, служит
дополнительным политическим и нравственным сти­

мулом. Здесь требуется стать выше национального
эгоизма, тактических расчетов, споров и раздоров,
значение которых ничтожно по сравнению с сохране­
нием главной ценности — мира, надежного будущего.
Энергия атома должна служить только миру — за это
неизменно выступало и выступает наше социалисти­
ческое государство.
Именно нашей стране принадлежит приоритет
и в постановке еще в 1946 году вопроса о запреще­
нии производства и применения атомного оружия,
и в использовании ядерной энергии в мирных целях
на благо человечества.
Как практически представляет себе сегодня Совет­
ский Союз порядок сокращения ядерных вооруже­
ний — как носителей, так и боезарядов — вплоть до их
полной ликвидации? В суммарном виде наши пред­
ложения сводятся к следующему.
Первый этап. В течение 5—8 лет СССР и США вдвое
сокращают ядерные вооружения, достигающие терри­
тории друг друга. На остающихся у них таких носите­
лях сохраняется не более чем по 6.000 зарядов.
Само собой разумеется, что такое сокращение
возможно только при взаимном отказе СССР и США от
создания, испытаний и развертывания ударных косми­
ческих вооружений. Как не раз предупреждал Совет­
ский Союз, создание ударного космического оружия
перечеркнет надежды на сокращение ядерных воору­
жений на Земле.
На первом этапе достигается и реализуется решение
о полной ликвидации ракет средней дальности СССР
и США в европейской зоне — как баллистических, так
и крылатых — в качестве первого шага на пути ос­
вобождения европейского континента от ядерного
оружия.
При этом США должны взять обязательство не по­
ставлять свои стратегические ракеты и ракеты сред­
ней дальности другим странам, а Англия и Франция —
не наращивать свои соответствующие ядерные воору­
жения.
С самого начала необходимо, чтобы СССР и США
условились о прекращении любых ядерных взрывов
и обратились к другим государствам с призывом
возможно скорее присоединиться к такому мора­
торию.
И если первый этап ядерного разоружения касает­
ся СССР и США, то это потому, что именно они долж­
ны показать пример другим ядерным державам.
Об этом нами со всей откровенностью было заявлено
президенту США Р. Рейгану во время встречи в Же­
неве.

Вестник Министерства иностранных дел СССР

Второй этап. На этом этапе, который должен на­
чаться не позднее 1990 года и длиться 5—7 лет, к ядерному разоружению начинают подключаться остальные
ядерные державы. Поначалу они взяли бы обязательст­
во заморозить все свои ядерные вооружения, а также
не иметь их на территориях других стран.
СССР и США в этот период продолжают сокращения,
о которых они договорились на первом этапе, а также
осуществляют дальнейшие меры по ликвидации своих
ядерных вооружении средней дальности и заморажи­
вают свои тактические ядерные средства.
После того, как СССР и США заканчивают сокра­
щение на 50 процентов своих соответствующих воору­
жений на втором этапе, предпринимается еще один
радикальный шаг — всеми ядерными державами лик­
видируется тактическое ядерное оружие, то есть сред­
ства с дальностью (радиусом действия) до 1.000 км.
На этом же этапе советско-американская догово­
ренность о запрете на ударные космические вооруже­
ния должна была бы стать многосторонней, с обяза­
тельным участием в ней ведущих промышленных
держав.
Все ядерные державы прекратили бы испытания
ядерного оружия.
Был бы установлен запрет на создание неядерных
вооружений, основанных на новых физических прин­
ципах, которые по своим поражающим способностям
приближаются к ядерным или другим средствам мас­
сового уничтожения.
Третий этап начинается не позднее 1995 года, в ходе
которого завершается ликвидация всех еще оставших­
ся ядерных вооружений. К концу 1999 года на Земле
больше не остается ядерного оружия. Вырабатывается
универсальная договоренность о том, чтобы это ору­
жие больше никогда не возродилось.
Имеется в виду, что будут разработаны специальные
процедуры уничтожения ядерного оружия, а также
демонтажа, переоборудования или уничтожения носи­
телей. При этом будут согласовываться количества
оружия, которое подлежит ликвидации на каждом
этапе, места, где оно будет уничтожаться, и т.п.
Контроль за уничтожаемыми и ограничиваемыми
вооружениями осуществлялся бы как национальны­
ми техническими средствами, так и путем инспекций
на местах. СССР готов договариваться о любых других
дополнительных мерах контроля.
Принятие предлагаемой нами программы ядерного
разоружения, бесспорно, оказало бы благоприятное
влияние на переговоры, ведущиеся на двусторонних и
многосторонних форумах. Она определяла бы четко
очерченные маршруты и ориентиры, устанавливала бы
конкретные сроки для достижения договоренностей
и их реализации, придавала бы переговорам целена­
правленность и целеустремленность. Тем самым бы­
ла бы переломлена опасная тенденция, когда темпы
гонки вооружений
опережают результативность
переговоров.
Итак, мы предлагаем вступить в третье тысячелетие
без ядерного оружия на основе взаимоприемлемых и
строго контролируемых договоренностей. Если адми­
нистрация Соединенных Штатов, как она не раз заяв­
ляла, привержена цели ликвидации ядерного оружия
полностью и повсюду, ей предоставляется практиче­

27

ская возможность заняться этим на деле. Вместо того,
чтобы тратить ближайшие 10—15 лет на создание но­
вого крайне опасного для человечества оружия в кос­
мосе, которое якобы предназначено для того, чтобы
сделать ядерные вооружения ненужными, не разумнее
ли взяться за уничтожение самих этих вооружений —
и в конечном итоге свести их к нулю? Советский
Союз, повторяю, предлагает именно такой путь.
Советский Союз обращается с призывом ко всем
народам и государствам, в первую очередь, разумеется,
ядерным, поддержать программу ликвидации до
2000 года ядерного оружия. Для любого непредубеж­
денного человека совершенно очевидно, что в резуль­
тате осуществления такой программы никто не проиг­
рает, а в выигрыше останутся все. Речь идет о проблеме
общечеловеческого значения, и решать ее можно и
нужно только сообща. И чем скорее эта программа бу­
дет переводиться на язык практических дел, тем
безопаснее станет жизнь на нашей планете.

II.

Руководствуясь этим же подходом и стремлением
предпринять еще один практический шаг в контексте
программы ядерного разоружения, Советский Союз
принял важное решение.
Мы продлеваем на три месяца свой односторонний
мораторий на любые ядерные взрывы, срок которого
истек 31 декабря 1985 г. Такой мораторий будет дейст­
вовать и дальше, если США, в свою очередь, также
прекратят ядерные испытания. Мы еще раз предлагаем
Соединенным Штатам присоединиться к этому начина­
нию, значение которого очевидно буквально для всех
в мире.
Ясно, что принять нам такое решение было далеко
не просто. Советский Союз не может до бесконечности
проявлять одностороннюю сдержанность в отношении
ядерных испытаний. Но слишком велики ставки, вы­
сока мера ответственности, чтобы мы не испробовали
все возможности для воздействия силой примера на
позицию других.
Все специалисты, ученые, политики, военные схо­
дятся на том, что прекращение испытаний действитель­
но надежно перекрывает каналы совершенствования
ядерного оружия. А эта задача — первоочередная. Одно
лишь сокращение ядерных арсеналов без запрета на
испытания ядерного оружия не дает выход из дилеммы
ядерной угрозы, ибо модернизируется остающаяся
часть, сохраняется возможность создавать все более
изощренное и смертоносное ядерное оружие, опробо­
вать его новые разновидности на испытательных поли­
гонах.
Следовательно, прекращение испытаний - это прак­
тический шаг к ликвидации ядерных вооружений.
Хочу заранее сказать следующее. Возможные ссыл­
ки на контроль, как на препятствие для установления
моратория на ядерные взрывы, не имеют никаких
оснований. Мы заявляем со всей определенностью —
контроль для нас не проблема. Если США пойдут
на прекращение навзаимной основе всех ядерных
взрывов, должный контроль за соблюдением морато­
рия будет полностью обеспечен национальными тех­
ническими средствами, а также с помощью между­

28

Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева от 15 января 1986 г.

народных процедур — в необходимых случаях и с инс­
пекцией на местах. Мы приглашаем США договориться
об этом.
СССР решительно за то, чтобы мораторий стал дву­
сторонней, а потом и многосторонней акцией. Мы так­
же за то, чтобы возобновить трехсторонние (с участием
СССР, США и Англии) переговоры о полном и всеоб­
щем запрещении испытаний ядерного оружия. Это
можно было бы сделать незамедлительно, уже в этом
месяце. Готовы мы и к тому, чтобы без промедления
начать многосторонние переговоры о запрещении ис­
пытаний в рамках Женевской конференции по разору­
жению, в которых приняли бы участие все ядерные
державы.
Неприсоединившиеся страны предлагают провести
консультации с целью распространить действие Мос­
ковского договора 1963 года о запрещении испытаний
ядерного оружия в атмосфере, в космическом прост­
ранстве и под водой теперь и на не охваченные этим до­
говором подземные испытания. Советский Союз согла­
сен и с этим.
С лета прошлого года мы призываем Соединенные
Штаты последовать нашему примеру — прекратить
ядерные взрывы. Вашингтон до сих пор еще не сделал
этого вопреки протестам и требованиям общественно­
сти, воле большинства государств мира. Взрывая все
новые ядерные устройства, американская сторона
продолжает погоню за несбыточной мечтой о военном
превосходстве. Это - бесплодная и опасная политика.
Политика, недостойная того уровня цивилизации, ко­
торого достигло современное общество.
Ввиду отсутствия положительной реакции от США
советская сторона имела полное право начиная уже
с 1 января 1986 г. возобновить ядерные испыта­
ния. Если следовать привычной «логике» гонки во­
оружений, так, по-видимому, и следовало бы посту­
пить.
Но все дело в том, что именно такую, с позволе­
ния сказать, логику нужно решительно ломать. Мы
предпринимаем еще одну попытку в этом направ­
лении. Иначе процесс военного соперничества
превратится в лавину, когда всякий контроль над
развитием событий стал бы невозможным. Подчи­
нять себя стихии ядерной гонки недопустимо. Это
значило бы действовать вопреки голосу разума, чело­
веческому чувству самосохранения. Требуются новые,
смелые подходы, новое политическое мышление,
обостренное сознание ответственности за судьбы
народов.
У американской администрации вновь есть допол­
нительное время, чтобы взвесить наши предложения
о прекращении ядерных взрывов и дать на них пози­
тивный ответ. Именно такой реакции будут ждать
от Вашингтона повсюду в мире.
Советский Союз обращается с призывом к прези­
денту и конгрессу США, к американскому народу.
Возможность остановить процесс совершенствования
ядерных вооружений и отработки новых таких воору­
жений имеется. Она не должна быть упущена. Совет­
ские предложения ставят СССР и США в равное поло­
жение. В них нет попыток перехитрить или обыграть
другую сторону. Мы предлагаем вступить на путь ра­
зумных ответственных решений.

III.

Для реализации программы сокращения и ликвида­
ции ядерных арсеналов требуется привести в движение
всю существующую систему переговоров, обеспечить
максимально высокий коэффициент полезного дей­
ствия механизмов разоружения.
На днях в Женеве возобновляются советско-амери­
канские переговоры по ядерным и космическим во­
оружениям. Во время встречи с президентом Р. Рейга­
ном в Женеве в ноябре прошлого года у нас был откро­
венный разговор по всему кругу проблем, которые
являются предметом этих переговоров, то есть по кос­
мосу, по стратегическим наступательным вооруже­
ниям, по ядерным средствам средней дальности.
Было решено ускорить переговоры, и эта договорен­
ность не может остаться декларацией.
Советская делегация в Женеве будет иметь ука­
зание вести дело в строгом соответствии с этой дого­
воренностью. Мы ожидаем столь же конструктивного
подхода от американской стороны, прежде всего
в вопросе космоса. Космос должен быть сохранен
мирным, там не должны размещаться ударные воору­
жения. Они не должны и создаваться. И пусть будет
при этом установлен самый строгий контроль, вклю­
чая открытие для инспекций соответствующих лабо­
раторий.
Человечество находится на ответственном этапе
новой космической эры. И пора отказаться от мыш­
ления каменного века, когда главной заботой было
обзавестись дубинкой побольше или камнем поуве­
систей. Мы против оружия в космосе. Наш материаль­
ный и интеллектуальный потенциал обеспечивает Со­
ветскому Союзу возможности создания любого ору­
жия, если нас к этому вынудят. Но мы понимаем всю
меру ответственности перед нынешним и грядущим
поколениями. По нашему глубокому убеждению, не
с программой ’’звездных войн” надо идти в третье
тысячелетие, а с масштабными проектами мирного
освоения космоса силами всего человечества. Мы
предлагаем практически заняться разработкой и
осуществлением таких проектов. Это один из важ­
нейших путей обеспечения прогресса на всей нашей
планете и формирования надежной системы безопас­
ности для всех.
Не допустить того, чтобы гонка вооружений рас­
пространилась в космос, — значит снять преграду к
глубоким сокращениям ядерных вооружений. На сто­
ле переговоров в Женеве лежит советское предложе­
ние вдвое сократить соответствующие ядерные воору­
жения СССР и США, что является важным шагом на
пути к полной ликвидации ядерного оружия. Наве­
шивать же замок на решение проблемы космоса —
значит не хотеть прекращения гонки вооружений на
Земле. Об этом надо сказать прямо и во всеуслы­
шание. Не случайно, что сторонники гонки ядер­
ных вооружений являются ревностными сторон­
никами и программы «звездных войн». Это две сто­
роны одной и той же враждебной интересам людей
политики.
О европейском аспекте ядерной проблемы. Чрезвы­
чайную озабоченность вызывает то положение, когда
вопреки доводам здравого смысла, вопреки нацио­

29

Вестник Министерства иностранных дел СССР

нальным интересам европейских народов в некото­
рых странах Западной Европы продолжается развер­
тывание американских ракет первого удара. Пробле­
ма эта обсуждается уже много лет. А условия безопас­
ности в Европе становятся тем временем все хуже
и хуже.
Пора покончить с таким развитием событий, разру­
бить этот гордиев узел. Советский Союз давно предла­
гает освободить Европу от ядерного оружия как сред­
ней дальности, так и тактического. Это предложение
остается в силе. В качестве первого, радикального шага
в этом направлении мы сейчас и предлагаем, как я ска­
зал выше, ликвидировать уже на первом этапе выдвигае­
мой нами программы все баллистические и кры­
латые ракеты средней дальности СССР и США в евро­
пейской зоне.
Достижение практически осязаемых результатов на
женевских переговорах означало бы наполнение весо­
мым материальным содержанием выдвигаемой нами
программы полной ликвидации ядерного оружия
к 2000 году.

V.

Наряду с изъятием из арсеналов государств оружия
массового уничтожения Советский Союз предлагает,
чтобы предметом согласованных сокращений стали
обычные вооружения и вооруженные силы.
Сигналом начала движения в этом направлении мог­
ла бы стать договоренность на венских переговорах.
Сейчас вроде бы вырисовываются контуры возможно­
го решения о сокращении советских и американских
войск и последующем замораживании уровня воору­
женных сил противостоящих друг другу группировок
в центре Европы. Советский Союз, наши союзники
по Варшавскому Договору исполнены воли прийти к
успеху на венских переговорах. Если и другая сторона
действительно стремится к этому, то 1986 год мог бы
стать вехой и для переговоров в Вене. Мы исходим из
того, что возможная договоренность о сокращении
войск потребует, естественно, разумного контроля.
И мы к этому готовы. Что касается соблюдения
обязательства о замораживании численности войск,
то в дополнение к национальным техническим сред­
IV.
ствам можно было бы установить постоянно действую­
щие пункты контроля за входом в зону сокращения
Советский Союз считает вполне реальной задачу пол­
каких бы то ни было воинских контингентов.
ностью ликвидировать еще в этом столетии и такое вар­
Теперь о таком важном форуме, как Стокгольм­
варское оружие массового уничтожения, как хими­
ская конференция по мерам укрепления доверия,
ческое.
безопасности и разоружению в Европе. Она призва­
На переговорах по химическому оружию, веду­
на обеспечить создание барьеров на пути примене­
щихся в рамках Женевской конференции по разору­
ния силы и скрытой подготовки к войне - будь то
жению, в последнее время наметилось определенное
на суше, на море или в воздухе. Возможности для это­
движение вперед. Однако затянулись эти переговоры
го обозначились.
недопустимо. Мы за то, чтобы интенсифицировать пе­
По нашему мнению, особенно в нынешней обста­
реговоры по заключению эффективной и поддающей­
новке нужно снизить уровень численности войск,
ся контролю международной конвенции о запрещении
участвующих в крупных военных учениях, о которых
химического оружия и уничтожении существующих
необходимо уведомлять в соответствии с хельсинк­
запасов такого оружия, как об этом было условлено
ским Заключительным актом.
с президентом США Р. Рейганом в Женеве.
Настала пора эффективно взяться и за развязку не­
В деле запрещения химического оружия, как и в
решенных проблем на конференции. Наиболее узкое
других вопросах разоружения, от всех участников пе­
место там, как известно, — вопрос об уведомлениях,
реговоров требуется свежий взгляд на вещи. Хочу
касающихся крупных учений сухопутных войск, флота
со всей определенностью подчеркнуть, что Советский
и авиации. Разумеется, это - серьезные проблемы, и ре­
Союз стоит за быстрейшую полную ликвидацию этого
шать их надо основательно, в интересах повышения до­
оружия и самой промышленной базы для его изготов­
верия в Европе. Но если не удастся пока разрешить их
ления. Мы готовы обеспечить своевременное объяв­
в комплексе, то почему бы не поискать их решения по
ление местоположений предприятий по производству
частям. Скажем, договориться сейчас об уведомлениях
химического оружия и прекращение его производства,
о крупных учениях сухопутных войск и военно-воздуш­
начать выработку процедур по уничтожению соответ­
ных сил, а вопрос о военно-морской деятельности пе­
ствующей производственной базы, а также приступить,
ренести на следующий этап конференции.
в скором времени после вступления конвенции в си­
Отнюдь не случайно, что значительная часть новых
лу, к ликвидации запасов химического оружия. При­
советских инициатив непосредственно обращена к
чем все это осуществлялось бы под строгим контролем,
Европе. На ее долю при осуществлении крутого пово­
включая международные проверки на местах.
рота в пользу политики мира могла бы выпасть осо­
бая миссия. Эта миссия - новостройка разрядки.
Радикальному решению проблемы способствовали
Европа обладает для этого необходимым, нередко
бы и некоторые промежуточные шаги. Например,
уникальным историческим опытом. Достаточно вспом­
можно было бы условиться на многосторонней основе
нить, что общими усилиями европейцев, США и Канады
о непередаче химического оружия кому бы то ни было
был выработан хельсинкский Заключительный акт.
и о его неразмещении на территории других госу­
Если нужен конкретный и осязаемый пример нового
дарств. Что касается Советского Союза, то он всегда
мышления и политической психологии в подходе к
строго придерживался этих принципов в своей прак­
проблемам мира, сотрудничества и международного
тической политике. Мы призываем другие государства
доверия, то им и может во многом служить этот
следовать этому примеру и проявлять такую же сдер­
исторический документ.
жанность.

30

Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева от 15 января 1986 г.

VI.
Для Советского Союза как одной из крупнейших
азиатских держав обеспечение безопасности в Азии
имеет жизненно важное значение. Советская прог­
рамма ликвидации к концу нынешнего столетия
ядерного и химического оружия созвучна настроениям
народов азиатского континента, для которых проб­
лемы мира и безопасности стоят не менее остро, чем
для народов Европы. Как не вспомнить здесь о том,
что Япония, ее города Хиросима и Нагасаки стали
жертвами ядерных бомбардировок, а Вьетнам - объек­
том применения химического оружия.
Мы высоко ценим те конструктивные инициативы,
с которыми выступают социалистические страны
Азии, Индия, другие участники движения неприсое­
динения. Большое значение мы придаем тому, что обе
расположенные на азиатском континенте ядерные дер­
жавы — СССР и КНР — взяли на себя обязательства
не применять ядерного оружия первыми.
Реализация нашей программы коренным обра­
зом изменила бы обстановку в Азии, избавила бы
народы и этой части земного шара от страха перед
ядерной и химической угрозой, подняла бы безо­
пасность в этом регионе на качественно новую сту­
пень.
Нашу программу мы рассматриваем как вклад
в совместный со всеми странами Азии поиск общего
комплексного подхода к формированию системы
безопасного и прочного мира на этом континенте.

VII.
Наши новые предложения адресуются всему миру.
Переход к активным шагам по прекращению гонки
вооружений и их сокращению является необходи­
мой предпосылкой и для решения все более обост­
ряющихся глобальных проблем — разрушения среды
обитания человека, необходимости изыскания новых
источников энергии, борьбы с экономической отста­
лостью, голодом и болезнями. На смену навязанному
милитаризмом принципу — вооружение вместо разви­
тия должен прийти обратный порядок вещей — разо­
ружение для развития. Петля триллионного долга,
которая душит сейчас десятки стран и целые континен­
ты, — это прямое следствие гонки вооружений. Более
двухсот пятидесяти миллиардов долларов, ежегодно
выкачиваемых из развивающихся государств, - это
сумма, практически совпадающая с размерами гигант­
ского военного бюджета США. И по сути своей совпа­
дение это далеко не случайное.
Советский Союз за то, чтобы каждая мера ограни­
чения и сокращения вооружений, каждый шаг на пути
освобождения от ядерного оружия не только несли
народам больше безопасности, но и позволяли выде­
лить больше средств для улучшения условий жизни
людей. Не случайно, что народы, стремящиеся выйти
из отсталости и достичь уровня высокоразвитых
промышленных стран, связывают перспективы осво­
бождения от изматывающей их экономику долговой
зависимости от империализма с ограничением и ликви­
дацией вооружений, сокращением военных расходов,
переключением ресурсов на цели социального и эконо­

мического развития. Эта тема, несомненно, займет
важнейшее место в ходе предстоящей этим летом
Международной конференции по разоружению и раз­
витию в Париже.
Советский Союз против того, чтобы осуществление
мер в области разоружения ставилось в зависимость
от так называемых региональных конфликтов. За
этим скрывается как нежелание идти по пути разору­
жения, так и стремление навязывать суверенным на­
родам чуждую им волю, такие порядки, которые
позволяли бы поддерживать глубоко несправедли­
вые условия существования одних стран за счет дру­
гих, использования их природных, людских и духов­
ных ресурсов в эгоистических, имперских целях от­
дельных государств или агрессивных группировок.
Советский Союз выступал и будет выступать против
этого. Он был и будет последовательным сторонником
свободы народов, мира, безопасности, укрепления
международного правопорядка. Его цель — не разду­
вание региональных конфликтов, а их ликвидация
коллективными усилиями на справедливых началах,
и чем скорее, тем лучше.
В наши дни нет недостатка в заявлениях о привер­
женности делу мира. В чем ощущается недостаток,
так это в конкретных делах, направленных на упроче­
ние его устоев. Слишком часто за миролюбивыми
словами скрывается политика подготовки войны,
ставка на силу. Более того, с высоких трибун де­
лаются и выступления, направленные по существу
на то, чтобы улетучилось то новое, что благотвор­
но окрашивает сегодня международные отношения, —
«дух Женевы». Дело не ограничивается заявлениями.
Осуществляются действия, явно рассчитанные на
подогревание враждебности и недоверия, на воз­
рождение антипода разрядки — обстановки конф­
ронтации.
Мы отвергаем такой образ действий и мышле­
ния. Мы хотим, чтобы 1986 год стал не просто мир­
ным годом, а позволил бы завершить XX столетие
под знаком мира и ядерного разоружения. Предла­
гаемый нами комплекс новых внешнеполитических
инициатив рассчитан на то, чтобы человечество встре­
чало 2000 год под мирным небом и космосом, чтобы
оно не знало страха перед ядерной, химической или
любой другой угрозой уничтожения и было твердо
уверено в собственном выживании и продолжении
рода человеческого.
Предпринимаемые сейчас Советским Союзом но­
вые, решительные акции в защиту мира и оздоров­
ления всей международной обстановки есть выраже­
ние плоти и духа нашей внутренней и внешней поли­
тики, их органической слитности. Той основопола­
гающей исторической закономерности, которую под­
черкивал Владимир Ильич Ленин. Весь мир видит,
что наша страна еще выше поднимает знамя мира,
свободы, гуманизма, которое вознес над планетой
Великий Октябрь.
Когда речь идет о сохранении мира, об избавле­
нии человечества от угрозы ядерной войны, не может
быть посторонних и безучастных. Это дело всех и каж­
дого. Здесь важен вклад каждого государства, боль­
шого или малого, социалистического или капита­
листического. Здесь важен вклад каждой ответствен­

Вестник Министерства иностранных дел СССР

ной политической партии, каждой общественной
организации, каждого человека.
Слить воедино все усилия для достижения этой
высокой цели - нет задачи более настоятельной,
более благородной и гуманной. Эту задачу пред­
стоит выполнить людям нашего поколения, не
перекладывая ее на плечи потомков. Таково ве­
ление времени, если хотите, бремя исторической
ответственности за наши решения и действия в

период, остающийся до начала третьего тысячеле­
тия.
Курс мира и разоружения был и будет стержнем
внешней политики КПСС и Советского государства.
Активно проводя его, Советский Союз готов к ши­
рокому взаимодействию со всеми, кто выступает
с позиций разума, доброй воли, сознания ответствен­
ности за обеспечение будущего человечества — без
войн, без оружия.

ЗАЯВЛЕНИЕ
Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. ГОРБАЧЕВА
по советскому телевидению
от 18 августа 1986 г.
Добрый вечер, дорогие товарищи!
На сегодняшней встрече с вами я хотел бы сделать
заявление по одной из ключевых проблем междуна­
родной политики.
Несколько дней назад - 6 августа - истек срок
советского одностороннего моратория на ядерные
испытания, которого, как известно, Советский Союз
строго придерживался в течение года.
На чем основывалось, чем диктовалось это непрос­
тое, чрезвычайно ответственное и, я бы сказал, трудное
для нас решение?
Коротко говоря — на реальностях ядерно-космической эры.
В чем они состоят? Как мы их видим?
Первое. Нагромождены горы ядерного и всякого
другого оружия, и тем не менее гонка вооружений не
ослабевает, а убыстряет свой бег; появилась опасность
переноса ее в космос; идет форсированная милитари­
зация США и всего натовского блока. Важно подчерк­
нуть, что темпы развития военной технологии нас­
только высоки, что они все меньше оставляют наро­
дам, государствам и политикам времени для осоз­
нания реальной опасности, сокращают возможности
человечества остановить сползание к ядерной бездне.
Медлить нельзя, иначе появятся настолько изощренные
системы вооружений, что договориться о контроле
над ними будет вообще невозможно.
Положение становится все более нетерпимым.
Сегодня мало сохранить существующие договоры,
необходимы крупные практические шаги, способные
осадить милитаризм и повернуть развитие событий
к лучшему. «Равновесие страха» перестает быть факто­
ром сдерживания. И не только по той причине, что
страх вообще — не советчик разуму и может толкнуть на
непредсказуемые по своим последствиям действия. Он,
этот страх, - прямой участник гонки вооружений: уси­
ливая недоверие и подозрения, он образует порочный
круг нагнетания напряженности. Примеров тому немало.
Теперь всем стало яснее ясного, что старые пред­
ставления о войне как средстве достижения полити­
ческих целей отжили свой век. В ядерную эпоху эти
изжившие себя догматы питают политику, которая
может привести к вселенскому пожару.
Второе. Наше решение о моратории основывалось на
приверженности социализма как общественного строя
делу мира, глубоком понимании его ответственности
за судьбы цивилизации. Советский Союз как социа­
листическое государство, как ядерная держава считает
своим высоким долгом сделать все от него зависящее,
чтобы уберечь мирное будущее для планеты.

Наше стремление перевести ход международного
развития на рельсы разрядки отвечает нашей филосо­
фии, нашей социалистической нравственности. А в
ядерный век спасение Земли от атомной гибели —
задача общечеловеческая, дело всех народов.
Третье. Современный мир сложен, многообразен
и противоречив. И в то же время он объективно стано­
вится все более взаимозависимым и целостным. Эту
особенность человеческого сообщества конца XX сто­
летия нельзя не учитывать во внешней политике,
если строить ее реалистически. Иначе не будет нормаль­
ных международных отношений, иначе они обречены
на лихорадку, а в конечном счете — на катастрофи­
ческую конфронтацию.
Доядерное мышление в сущности потеряло свое
значение 6 августа 1945 года. Сегодня нельзя обеспе­
чить собственную безопасность без учета безопасности
других государств и народов. Не может быть подлин­
ной безопасности, если она неодинаково равная и все­
объемлющая. Думать иначе — значит пребывать в мире
иллюзий, в мире самообмана.
Новое мышление, в котором нуждается современ­
ный мир, несовместимо с представлением о нем и как
о чьей бы то ни было вотчине, попытками «облагоде­
тельствовать» других своей опекой и поучениями, как
кому себя вести и какой путь выбрать - социалисти­
ческий, капиталистический или иной.
Советский Союз считает, что каждый народ, каждая
страна имеют право распоряжаться своей судьбой,
своими ресурсами, суверенно определять свое социаль­
ное развитие, отстаивать собственную безопасность
и участвовать в организации всеобъемлющей системы
международной безопасности.
Для сегодняшнего мира характерно обострение и
глобальных проблем. Их не решить, не объединив
усилий всех государств и народов. Освоение космоса
и океанских глубин, экология и эпидемии, нищета и
отсталость — все это реальности века, требующие меж­
дународного внимания, международной ответствен­
ности и международного сотрудничества. Таким об­
разом, многие новые мировые процессы связаны
в тугой узел. И здесь разоружение могло бы сыграть
огромную роль, высвободив значительную часть
средств, интеллектуальный, технический потенциал
для нужд созидания.
Нашу внешнюю политику вдохновляет то, что пов­
сюду в мире в сознании народов, политических, обще­
ственных сил самой разной ориентации и мировоз­
зрений все прочнее утверждается убеждение: на карту
поставлено само существование человеческого рода,

Вестник Министерства иностранных дел СССР

настало время решительных и ответственных действий.
Оно требует предельной мобилизации разума и здра­
вого смысла.
Две трагедии, связанные с техникой ядерно-кос­
мического века, случились в последнее время: гибель
экипажа «Чэлленджера» и авария на Чернобыльской
атомной станции. Они усилили тревогу, жестоко на­
помнили, что люди еще только осваиваются с теми
фантастически могучими силами, которые сами же
вызвали к жизни, еще только учатся ставить их на
службу прогрессу. Эти события преподнесли предмет­
ный урок того, что произойдет, если будет пущено
в ход ядерное оружие.
Всем, но прежде всего государственным деятелям,
необходимо извлечь из этого конкретные и очевид­
ные уроки. Главный, пожалуй, самый главный урок
состоит в том, что созданное человеком оружие никог­
да не должно быть применено и что сегодня попросту
самоубийственно строить межгосударственные отно­
шения на иллюзии достижения превосходства в страш­
ных орудиях истребления.
Полностью ликвидировать их — вот единственный
путь к подлинному миру. Встать на такой путь —
значит сдать исторический экзамен на зрелость. Это
касается всех политических лидеров, на долю которых
выпала столь высокая общечеловеческая миссия.
Надо научиться мужественно смотреть фактам в
глаза: специалисты подсчитали, что взрыв самого ма­
ленького ядерного заряда по силе радиации равен
трем Чернобылям. Скорее всего, это так и есть. И раз
так, то значит, взрыв даже малой части накопленного
ядерного арсенала уже станет катастрофой, и катаст­
рофой непоправимой. И если кто-то все же решится
нанести первый ядерный удар, то сам обречет себя
на мучительную смерть - и даже не от ответного
удара, а от последствий взрыва собственных боего­
ловок.
Это — не пропаганда, не политическая импрови­
зация, не нагнетание «страхов», это реальность, оп­
ровергать которую просто безответственно, а не учи­
тывать — преступно.
Объективный и честный анализ всех этих реально­
стей диктует другие подходы к мировой политике.
На них основаны принципиальные выводы, которые
сделаны нами в последнее время, особенно — на XXVII
съезде КПСС.
На понимании глубоких изменений в мире и стро­
ится советская внешняя политика, включая вопросы
разоружения.
Мы считаем, что советские предложения от 15 ян­
варя нынешнего года о ликвидации ядерного оружия
во всем мире к 2000 году полностью отвечают требо­
ваниям эпохи.
Мы проявили готовность к поиску компромис­
сных развязок тех проблем, которые вызывают споры
и подозрения.
Советский Союз положил пакет конструктивных
предложений на стол советско-американских перего­
воров по ядерным и космическим вооружениям.
Вместе с нашими союзниками по Варшавскому
Договору внесен комплекс мер по сокращению воору­
женных сил и обычных вооружений в Европе от Атлан­
тики до Урала. И в этой области мы хотим продви­

33

жения — совместного и последовательного — к более
низким и менее опасным уровням военного противо­
стояния.
Новые предложения внесены по химическому ору­
жию, что, по нашему мнению, позволяет еще до конца
года или в будущем году подписать конвенцию о зап­
рещении химического оружия и ликвидации его запа­
сов, а также промышленной базы его производства.
На стокгольмской конференции социалистические
страны, конструктивно сотрудничая с другими ее уча­
стниками, много сделали для нахождения развязок
по таким ключевым вопросам, как неприменение
силы, уведомление о военных учениях и передвиже­
нии войск, обмен ежегодными планами военной дея­
тельности, приглашение наблюдателей, проверка.
Мы выступили с широкой платформой обеспечения
безопасности и сотрудничества в азиатско-тихоокеан­
ском регионе и приглашаем всех участвовать в этом
процессе.
Проявили инициативу по сотрудничеству со всеми
заинтересованными государствами в том, что касается
создания международного режима безопасного раз­
вития ядерной энергетики.
Недавно в качестве альтернативы программе «звезд­
ных войн» нами представлена в Организацию Объе­
диненных Наций программа строительства «звезд­
ного мира», создания всемирной космической орга­
низации.
На XXVII съезде сформулированы основы все­
объемлющей системы международной безопасности,
которая является наиболее обобщенным выражением
наших новых подходов во внешней политике. И на
днях группа социалистических стран официально внес­
ла вопрос о создании такой системы на рассмотрение
очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
Вместе с тем хочу подчеркнуть, что, какими бы важ­
ными и значимыми ни были наши предложения, как
бы ни были мы им привержены, мы понимаем, что
одни всего не сможем сделать. Проблема междуна­
родной безопасности — проблема общая, а значит,
и забота общая, и ответственность общая.
Мы разрабатываем свои предложения, изучая и
учитывая точки зрения и инициативы других прави­
тельств, общественных и политических движений.
Тщательно следим за тем, чтобы на каждом этапе
реализации этих предложений предусматривалась рав­
ная безопасность для всех. Тем не менее мы вовсе
не считаем их окончательными, не подлежащими об­
суждению. Через диалоги и контакты, дискуссии и
переговоры пролегает путь к преодолению тупиков
конфронтации. Только так можно растопить льды
взаимного недоверия, достичь практических резуль­
татов.
Этим определяется и наше отношение к проблеме
контроля при решении всех вопросов разоружения.
Выдвинув, например, свое предложение о прекраще­
нии любых ядерных взрывов, мы заявили, что не воз­
ражаем и против международного контроля. Согла­
сие на установку американских контрольных аппара­
тов в районе Семипалатинска — ясное тому доказа­
тельство. Казалось бы, что проблема контроля пере­
стала быть препятствием для достижения соглашений.
Однако ее упорно продолжают эксплуатировать,

34

Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева по советскому телевидению от 18 августа 1986 г.

пытаясь скрыть действительные позиции — нежела­
ние разоружаться.
Люди доброй воли приветствовали наше решение о
моратории на ядерные взрывы. Мы услышали слова
одобрения и поддержки со всех концов Земли. Поли­
тики и парламентарии, общественные деятели и мас­
совые организации увидели в этой акции пример
правильного подхода к современным проблемам,
надежду на избавление от страха перед ядерной ката­
строфой. Советский мораторий был одобрен Гене­
ральной Ассамблеей ООН — самым представитель­
ным в мире собранием государств.
Нас поддержали выдающиеся ученые — физики и
врачи, которые, пожалуй, как никто, представляют
себе опасности, таящиеся в атоме. Наш мораторий —
и я убедился в этом во время недавней встречи с
учеными в Москве — воодушевил представителей
науки разных стран на активные действия.
Однако всем этим очевидным и обнадеживающим
проявлениям нового мышления противостоит —
прежде всего в Соединенных Штатах — милитариза­
ция политического мышления, которое и так опасно
отстало у правящих кругов Запада от процесса глубо­
ких перемен в международной жизни, а прогресс
науки и техники стремительно опережает прогресс
социальный и нравственный.
Правая, милитаристская группировка в США, пред­
ставляющая мощный военно-промышленный комп­
лекс, просто помешалась на гонке вооружений. Инте­
рес тут, пожалуй, троякий: не допустить, чтобы оску­
дел поток наживы на производстве оружия; обеспе­
чить США военное превосходство; попытаться измо­
тать Советский Союз экономически, ослабить полити­
чески; и, в конечном счете, — обеспечить командные
позиции в мире, осуществить давние имперские амби­
ции, проводить и впредь политику грабежа в отно­
шении развивающихся стран.
Отсюда и внешняя политика, которая при всех ее
извивах и словесных облачениях по-прежнему строит­
ся на опасных заблуждениях: на недооценке Совет­
ского Союза, других социалистических стран, осво­
бодившихся государств и на переоценке своих воз­
можностей, которая питает технологическую само­
уверенность и политическую вседозволенность.
То обстоятельство, что мы участвуем в перего­
ворах, некоторые американские политики истол­
ковывают как результат роста военной мощи США,
разработки программы СОИ. Строя политику на та­
ких ложных посылках, американская администра­
ция никак не может выйти на дорогу честных согла­
шений, оздоровления международного климата. И
все-таки с реальностями жизни считаться придется. От
них никуда не уйдешь.
Что касается наших предложений, то они, повто­
ряю, вытекают из реальностей современного мира,
продиктованы не слабостью, а сознанием высокой
ответственности за судьбы человечества.
Такова ситуация на данный момент.
С одной стороны, действует наш мораторий, объяв­
лены, положены на стол переговоров на различных
форумах наши компромиссные, масштабные предло­
жения. Значительно возрос напор миролюбивых сил,
повысилось внимание к проблемам международной

безопасности со стороны политических, в том числе
официальных, кругов, озабоченных серьезностью об­
становки.
С другой стороны, налицо отказ от прекращения
ядерных испытаний, упорное сопротивление миро­
любивым инициативам, демонстративное пренебре­
жение требованиями общественности, мнением многих
авторитетных партий и организаций, игнорирование
озабоченности даже собственных союзников и собст­
венного народа.
Вот с каким положением мы, советское руковод­
ство, имеем дело в момент истечения нашего мора­
тория.
Как быть? Каков выбор? Какое решение будет
самым правильным, наиболее адекватным обстанов­
ке? Какое больше будет способствовать позитивным
процессам, снижению угрозы военной конфронтации?
Наши люди решительно поддерживают внешнюю
политику КПСС, Советского государства, требуют
настойчиво продолжать внешнеполитический курс
XXVII съезда партии. Вместе с тем в письмах и выс­
казываниях советских людей обоснованно звучит
тревожная нота: целесообразно ли сохранять мора­
торий, когда в Неваде один за другим продолжают
греметь ядерные взрывы? Не слишком ли велик
риск, не работает ли время против безопасности стра­
ны?
В самом деле, Соединенные Штаты, оставаясь на
протяжении 40 лет чемпионами по числу взрывов,
взорвали за год советского моратория еще 18 ядер­
ных устройств. Повторяю — 18, из которых о трех
не было объявлено. Притом, как правило, делали
это демонстративно, приурочивая испытания то к
очередному нашему заявлению о продлении морато­
рия, то к той или иной новой советской инициативе.
Да еще и нас приглашали в Неваду посмотреть, как
это все происходит. К этому стоит добавить, что ны­
нешняя администрация США осуществляет самые
широкие военные программы.
Словом, оснований у Советского Союза вполне
достаточно для возобновления своих ядерных испы­
таний. И все же мы и сейчас убеждены, что прекра­
щение ядерных испытаний не только Советским Сою­
зом, но и Соединенными Штатами было бы реальным
прорывом к приостановке гонки ядерных вооруже­
ний, ускорителем их ликвидации. Логика здесь прос­
тая: не будет испытаний — не будет и совершенствова­
ния ядерных вооружений, которых и без того у обеих
сторон накоплено в избытке.
Об этом же свидетельствуют обращенные к США и
Советскому Союзу призывы значительной и автори­
тетной части мирового сообщества государств. Среди
них «делийская шестерка» — постоянно действующий
форум руководителей стран четырех континетов —
Аргентины, Греции, Индии, Мексики, Танзании, Шве­
ции. На днях на встрече в городе Истапе они приняли
«Мексиканскую декларацию», в которой вновь содер­
жится призыв к прекращению всех ядерных взрывов.
Таково же требование большинства государств участников движения неприсоединения.
В наш адрес поступили послания от политических и
общественных деятелей, от частных лиц и организаций
многих стран, в том числе из США и других государств

Вестник Министерства иностранных дел СССР

НАТО. Они тоже обращаются с просьбой не возобно­
влять ядерных испытаний, дать еще один шанс обра­
зумиться тем, кто настаивает на ядерных взрывах.
Конечно, мы знаем, и я об этом уже говорил, что
в США активно действуют силы, которые вообще
не хотят разоружаться. Более того, они все делают
для того, чтобы втягивать нас в новые и новые витки
гонки вооружений, спровоцировать на то, чтобы мы
хлопнули дверью на переговорах.
Но мы хотели бы надеяться, что в американских
оценках и действиях возьмут верх реализм, понима­
ние необходимости совместных поисков путей к
оздоровлению международной обстановки, прекраще­
нию бессмысленной гонки вооружений, к ликвида­
ции ядерного оружия.
В то же время мы знаем, с кем имеем дело.
Поэтому безопасность страны - дело для нас свя­
тое. Это должно быть ясно всем. Это вопрос
принципа.
Из этого мы исходим, отвечая на любые вызовы
США, включая пресловутую СОИ. Пусть и здесь не рас­
считывают запугать нас или подтолкнуть к ненужным
расходам. Если потребуется, мы быстро найдем ответ,
причем будет он не таким, каким его ожидают в США.
Но это будет ответ, который обесценит программу
«звездных войн». Я говорю об этом с одной целью:
пусть в американской администрации еще и еще раз
взвесят реальную ценность новых военных программ
и гонки вооружений в целом с точки зрения интере­
сов США и их безопасности. Ведь в сущности главный
вред СОИ в том, что она подрывает перспективы
переговоров, расширяет зону недоверия. В этом вся
проблема. Она не менее политическая, чем воен­
ная. Вот почему мы вновь призываем двигаться
от предельно вооруженного мира к миру без
оружия.
Итак, товарищи, всесторонне и скрупулезно взве­
сив все «за» и «против», руководствуясь ответствен­
ностью за судьбы мира, Политбюро Центрального
Комитета КПСС и правительство Советского Союза
приняли решение продлить односторонний мора­
торий на ядерные взрывы до 1 января 1987 года.

35

Предпринимая этот шаг, мы верим, что люди во
всех странах света, политические круги, международ­
ная общественность правильно оценят длительную
тишину на советских ядерных полигонах.
От имени советского народа я обращаюсь к разуму
и достоинству американцев — не упустить еще раз
исторический шанс на пути к прекращению гонки во­
оружений.
Я обращаюсь к президенту США Рональду Рейгану —
еще раз беспристрастно оценить сложившуюся обста­
новку, отбросить все наносное, преодолеть заблуж­
дения в отношении Советского Союза и его внешней
политики.
Советский Союз уверен, что соглашения о прекра­
щении ядерных испытаний можно достичь быстро и
подписать его уже в этом году на советско-американ­
ской встрече в верхах. Это событие стало бы, вне вся­
кого сомнения, главным реальным итогом встречи,
значительным шагом на пути прекращения гонки
вооружений. Оно явилось бы своего рода прологом
к дальнейшему прогрессу на переговорах по ядерным
вооружениям и их ликвидации, к радикальному оз­
доровлению всей обстановки в мире.
Мораторий Советского Союза на ядерные взрывы,
будучи действием, а не только предложением, на
деле доказывает серьезность и искренность нашей
программы ядерного разоружения, наших призывов
к новой политике — политике реализма, мира и сот­
рудничества.
Более половины 1986 года, объявленного Органи­
зацией Объединенных Наций Годом мира, позади.
Продлевая свой односторонний мораторий, Совет­
ский Союз вносит еще один весомый вклад в общее
стремление добиться того, чтобы этот год остался в
истории достойным своего названия.
Таков смысл новой политической инициативы Со­
ветского Союза.
Таково послание, которое наша страна направляет
правительствам и народам всех стран, и прежде всего
правительству Соединенных Штатов Америки и аме­
риканскому народу.
Благодарю вас. До свидания.

Заявление М. С. ГОРБАЧЕВА
по итогам
стокгольмской конференции
от 24 сентября 1986 г.
Советское руководство положительно оценивает итоги Конференции в Сток­
гольме по мерам укрепления доверия и безопасности в Европе. Сделан крупный
шаг к смягчению напряженности и оздоровлению международного политического
климата, столь необходимому для решения жизненных проблем нашего ядерного
века.
Это победа здравого смысла, выигрыш всех тридцати пяти стран, участвовав­
ших в конференции. Они сумели подняться над разногласиями и достичь догово­
ренностей, которые важны не только сами по себе, но и улучшают перспективы
создания стабильной обстановки в Европе. Успех в Стокгольме может послужить
расширению атмосферы доверия и в международном масштабе.
Советский Союз видит в этом соглашении ростки нового мышления в мировой
политике, которые пробиваются на европейской почве. Стокгольм доказал, что
даже в сложной обстановке можно договариваться по вопросам безопасности,
если к тому есть политическая воля и желание. Это - пример того, как можно
и нужно вести новостройку разрядки, налаживать новые отношения между го­
сударствами.

РЕЧЬ ТОВАРИЩА ГОРБАЧЕВА М. С.
на торжественном собрании,
посвященном вручению Владивостоку
ордена Ленина, 28 июля 1986 г.
Дорогие товарищи!
У меня давно было намерение побывать на Дальнем
Востоке. И дело не только в том, что человека влечет
в края, где он не был, интерес к тому, что еще не ви­
дел. Без знакомства с вашим огромным и прекрас­
ным краем не может быть полным само представление
о Родине, ее истории, сегодняшнем дне и будущем.
Дальний Восток всегда связывается в нашем созна­
нии с необъятными просторами Страны Советов — от
Балтики и Черного моря до Тихого океана, с мужест­
вом, трудолюбием и стойкостью людей, обживавшихи
защищавших эту землю, с новизной и масштабностью
сегодняшних дел. С особой теплотой Владимир Ильич
Ленин назвал город Владивосток городом «нашен­
ским» .
В народной памяти навсегда останется подвиг на­
ших соотечественников — первых землепроходцев,
проложивших дорогу к Тихому океану. Никогда не
забудутся штурмовые ночи Спасска и волочаевские
дни, энергичное освоение края в годы первых пятиле­
ток, ратный труд пограничников на этих священных
для нас рубежах. Вечно будут жить в памяти народной
храбрость и отвага дальневосточных дивизий и тихо­
океанских моряков, сражавшихся под Москвой и Ста­
линградом в завершающих битвах второй мировой
войны на Востоке.
История не бывает безымянной. Дальний Восток —
это мужественные образы Дежнева, Хабарова, Невель­
ского. Дальний Восток — это славные имена Лазо и
Постышева, Суханова и братьев Сибирцевых, Бонивура и Часовитина, Блюхера и Уборевича. Среди тех, кто
сегодня увлекает своим примером других, хотел бы
назвать ветерана партии, участника гражданской войны
Ивана Андреевича Чупрынина, капитана рыбодобываю­
щих судов, Героя Социалистического Труда Юрия Пе­
тровича Волкова, бригадира судокорпусников, Героя
Социалистического Труда Анатолия Андреевича Бело­
ва, бригадира отделочников, кандидата в члены
ЦК КПСС Галину Владимировну Меркулову, народно­
го учителя СССР Николая Николаевича Дубинина.
Дальневосточный край, воспетый Арсеньевым и Фа­
деевым, всегда был и останется краем, близким сердцу
советского человека. И я рад возможности побывать в
Приморье, познакомиться с вашей жизнью и трудом, с
тем, что делается на этой земле сегодня и будет делать­
ся завтра. Тем более, что Дальнему Востоку, как и Си­
бири, в планах, определенных XXVII съездом КПСС,
отводится особое место.
В эти дни у меня состоялось немало деловых и инте­
ресных встреч, как запланированных, так и незаплани­

рованных, на предприятиях, судах, в институтах, нако­
нец, на улицах и площадях. Должен сказать, что это
были встречи нужные, откровенные, дружеские. Разго­
вор обо всем шел, как говорится, начистоту. Так и
должно быть, когда речь идет о делах. Тем более о
делах нынешних, связанных с перестройкой.
Что касается нашей сегодняшней встречи, то она
происходит по очень торжественному случаю — вруче­
нию городу Владивостоку ордена Ленина. Этой высшей
награды Владивосток удостоен за успехи трудящихся
города в хозяйственном и культурном строительстве,
за большой вклад в развитие экономики Дальнего
Востока. С большим удовлетворением выполняю пору­
чение Центрального Комитета нашей партии и Президи­
ума Верховного Совета СССР. (Под аплодисменты
собравшихся М.С. Горбачев прикрепляет орден к зна­
мени города.)
От души поздравляю вас, всех жителей теперь дваж­
ды орденоносного Владивостока! Орден Ленина на ва­
шем знамени — награда заслуженная, в ней — самоот­
верженность и напряженный труд замечательных лю­
дей прекрасного города — моряков, судостроителей
и рыбаков, машиностроителей и энергетиков, строи­
телей и транспортников, ученых, врачей и педагогов,
ветеранов и молодежи. Эту честь по праву разделяют
пограничники, воины Дальневосточного военного ок­
руга и Краснознаменного Тихоокеанского флота. Она
венчает славные свершения многих поколений, немало
сделавших для того, чтобы освоить, защитить и преоб­
разить своим трудом Тихоокеанское побережье
страны.
Нынешний Владивосток — это современный инду­
стриальный, культурный и научный центр, крупный
порт, душа и сердце Советского Приморья, один из
примечательнейших городов страны. Пусть награда
Родины станет для вас источником нового вдохнове­
ния.
Примите поздравления Центрального Комитета пар­
тии, Президиума Верховного Совета СССР и Советско­
го правительства, пожелания успехов в труде, новых
замечательных свершений в жизни города, трудовых
коллективов, каждой семьи.
Товарищи!
Прошло немногим более года после апрельского
Пленума ЦК, почти пять месяцев после завершения
работы XXVII съезда партии. Все это время насыщено
активными поисками новых подходов к решению наз­
ревших в советском обществе проблем. Оно отмечено
принципиальными оценками как сделанного, так и
упущенного.

38

Речь товарища Горбачева М.С. на торжественном собрании во Владивостоке 28 июля 1986 г.

Сейчас мы располагаем развернутой программой
действий по ускорению социально-экономического
развития страны на длительную перспективу. Такой,
которая учитывает и наши собственные устремления, и
важнейшие тенденции мирового развития. Есть и необ­
ходимая детализация этой программы — государствен­
ный план на двенадцатую пятилетку, разработанный в
ходе глубокого анализа состояния дел, поиска резер­
вов, путей и методов динамичного развития советско­
го общества.
Настала пора спрашивать с самих себя за осущест­
вление намеченного. Спрашивать по самому большому
счету, без поблажек. Сейчас уже подведены итоги рабо­
ты народного хозяйства в первой половине этого года.
Они свидетельствуют, что начавшиеся позитивные
сдвиги в экономике, хотя и не везде в одинаковой
мере, набирают силу. Нам удалось придать больший
динамизм хозяйственным процессам, повысить темпы
роста производства, производительность труда. Нача­
ли сказываться меры по улучшению положения в ма­
шиностроении, топливно-энергетическом и агропро­
мышленном комплексах, черной металлургии, химии и
нефтехимии и в некоторых других отраслях.
Лучше решались и социальные задачи. Сдано в экс­
плуатацию больше жилья, увеличился ввод объектов
социально-культурного назначения. Там, где разво­
ротливо и энергично работают местные органы, улуч­
шилось снабжение населения продуктами питания,
промышленными товарами, бытовое обслуживание.
Такие сдвиги можно только приветствовать.
Но будем говорить, товарищи, прямо: радующие и
обнадеживающие нас сдвиги получены прежде всего в
результате мер по укреплению трудовой, государствен­
ной и плановой дисциплины. Более требовательно по­
дошли к составлению и выполнению планов, наведе­
нию порядка в делах, лучше стали трудиться, по­
теснили пьянство — и положительные итоги уже
налицо.
Но при общих благополучных показателях полуго­
дия в некоторых отраслях темпы роста в мае — июне
снизились, ряд министерств не справился с планом.
Продолжают сильно мешать неритмичность производ­
ства, недостаточно эффективное использование того,
чем мы располагаем, не произошло заметных измене­
ний к лучшему в качестве продукции. А это, вы знаете,
наша с вами общая беда.
Все это позволяет сделать вполне определенный вы­
вод: качественных перемен, которые действительно
закрепили бы тенденцию ускоренного роста, еще в
стране не произошло. Думаю, вы понимаете и согла­
ситесь, что этого не могло произойти, учитывая, что
важнейшие мероприятия экономического, социально­
го, организационного и идеологического, да и иного
характера только начинают осуществляться и дать не­
медленного эффекта, разумеется, они не в состоянии.
Следовательно, и повышение темпов роста народного
хозяйства не носит да, пожалуй, и не может пока, как
я уже сказал, носить устойчивого характера.
Значит, недопустимо сейчас впадать в любую из
двух крайностей. Наивно и — вредно — полагать, буд­
то, коль скоро в экономике показатели повысились,
перестройка нашей деятельности уже развернулась
вовсю и идет повсеместно вперед полным ходом. По­

ложение обстоит еще далеко не так, в целом ряде ре­
гионов страны и отраслей пока только говорят о пе­
рестройке, но с места ее не двигают.
Но в равной мере недопустимо и пасовать перед
трудностями перестройки, перед сопротивлением или
равнодушием тех, кто привык жить по инерции, рабо­
тать по-старому. На XXVII съезде справедливо подчер­
кивалось: мы начинаем непростое дело, ставим себе
реалистические, но трудные цели, достижение кото­
рых возможно при условии непрерывной учебы у жиз­
ни, постоянного осмысления ее опыта, уроков, новых
моментов.
По существу мы еще только разворачиваем эту ра­
боту: в чем-то успешно, а в чем-то не очень. Чем даль­
ше, тем яснее становится, насколько это сложная за­
дача, насколько велик объем предстоящих нам дел.
Но отступать мы не можем и не будем, альтернатив
стратегии ускорения просто нет. Говорить об этом
приходилось уже неоднократно, хочу подтвердить это
снова у вас во Владивостоке.
Речь идет, конечно, не о том, чтобы, понукая или
уговаривая людей, побудить их действовать вопреки
законам общественного развития, либо пытаться както обойти, «обхитрить» эти законы, реально сущест­
вующие условия. Партия, Центральный Комитет, про­
водя курс на перестройку, исходят из другого: из
необходимости глубже и оперативнее познавать эти
законы, умело учитывать их в нашей деятельности, из
насущной потребности убрать все искусственно создан­
ные на этих путях преграды и завалы.
Осязаемые, объективные результаты первого полу­
годия пятилетки свидетельствуют о поддержке совет­
ским народом курса на ускорение, поддержке самой
ценной — поддержке делом.
Здесь во Владивостоке, как и везде, мне прихо­
дится бывать при исполнении, скажем так, новых сво­
их обязанностей, и я задаю один и тот же вопрос:
все ли ясно относительно политики, которую вырабо­
тала партия и предложила народу, есть ли у кого ка­
кие сомнения? Я с удовольствием услышал также
и здесь, на дальневосточной земле, горячую поддерж­
ку и одобрение политики партии, проводимой в инте­
ресах народа, в интересах всех советских людей,
каждой семьи, в интересах будущего страны. Эту
поддержку, этот настрой нашего народа на борьбу, на
преодоление трудностей важно с максимальной отда­
чей, с наибольшим эффектом направить на решение
задач, поставленных XXVII съездом КПСС. С этой
позиции хотел бы, товарищи, затронуть некоторые
вопросы развития Дальнего Востока, посоветоваться, а
может быть, я бы сказал, продолжить совет, который я
держу третий день с вами, дальневосточниками, как
нам быстрее преображать этот край, обратить на служ­
бу советскому народу его богатства, лучше и полнее
удовлетворять потребности живущих здесь людей.
Дальний Восток по традиции называют форпостом
страны на Тихом океане. Это, безусловно, верно. Но
сегодня такой взгляд уже нельзя признать достаточ­
ным. Приморье, Дальний Восток надо превратить
в высокоразвитый народнохозяйственный
комп­
лекс.
Вижу, что вы созрели для того, чтобы взяться за
решение этой задачи. И думаю, может быть, вы, кто

Вестник Министерства иностранных дел СССР

здесь прожил годы и десятилетия, даже лучше знаете,
что это нелегкий труд - масштабное освоение Дальнего
Востока. Но, раз вы так горячо приветствуете сказан­
ное, значит, уверены, что сейчас нам эта задача по пле­
чу. Реальные предпосылки для этого — все то, что сде­
лано в предшествующие годы. Тут сформирован круп­
ный научно-производственный потенциал. Построены
крупнейшие предприятия, представляющие все отрас­
ли индустрии, введены в строй горнодобывающие объ­
екты, электростанции, новые железные дороги, паром­
ные переправы и порты. Мелиорированы сотни тысяч
гектаров земель. Создан Дальневосточный научный
центр Академии наук СССР с сетью институтов. Вырос­
ли квалифицированные, современные кадры рабочих
и специалистов.
В результате объем промышленного производства
за два десятилетия почти утроился, более чем в полто­
ра раза увеличена продукция сельского хозяйства. Се­
годня Дальний Восток дает 40 процентов всей добычи
рыбы в стране. За последние четыре пятилетки постро­
ено 62 миллиона квадратных метров жилья, что равно­
значно возведению примерно семи таких городов, как
Владивосток. Хотя прирост трудовых ресурсов все
еще недостаточен, тем не менее численность населе­
ния увеличилась за прошедшие 20 лет в 1,4 раза.
В общем, экономика страны широко вышла к Тихому
океану.
Однако в свете политики ускорения, с позиций
XXVII съезда мы должны поставить вопрос прямо и
остро: соответствует ли экономическое и социальное
развитие, уровень работы научных учреждений и мас­
штабы исследований на Дальнем Востоке его возрас­
тающей роли, новым задачам, выдвинутым партией?
Достаточно ли эффективно используется созданный
тут потенциал?
Стратегический курс на ускорение социально-эко­
номического развития требует осуществления и новой
региональной политики. Видное место в ней партия
уделяет приоритетному развитию восточных районов.
В этой связи мы обязаны внимательно посмотреть и
на перспективы экономики Дальнего Востока. Причем
сделать это предстоит быстро, учитывая особую значи­
мость региона.
Осуществить это незамедлительно важно и потому,
что экономика Дальнего Востока стала развиваться
медленнее, чем все народное хозяйство страны. А ка­
залось бы, должно было быть наоборот. Как следствие,
доля региона в общесоюзном производстве не
только не увеличивается, а даже сокращается.
Усилилось отставание в решении социальных про­
блем, особенно в строительстве жилья. На улицах
я много услышал по этому вопросу высказываний
и пожеланий в адрес Центрального Комитета партии,
Советского правительства, и эти высказывания — спра­
ведливые.
Нельзя сказать, что развитию Дальнего Востока не
уделялось внимания. За последние годы ЦК и Совет
Министров СССР принимали меры, которыми опреде­
лены задачи по подъему энергетики, цветной и черной
металлургии, угольной промышленности, дальнейшему
развитию рыбного и лесного хозяйства, деревопереработки, транспорта и других отраслей хозяйства, по уве­
личению производства риса и сои, по переустройству

39

села и улучшению дел в сфере культуры. Однако
многое из намеченного, к сожалению, выполняется
плохо.
В этом нашло свое отражение непонимание роли и
значения экономики Дальнего Востока, а в конечном
итоге — политическая недальновидность некоторых
ответственных работников Госплана и Госснаба СССР,
министерств цветной металлургии, угольной промыш­
ленности, энергетики и электрификации, ряда других
ведомств. Значительную и немалую долю вины несут
республиканские и местные органы.
Предстоит коренным образом поправить положение,
перейти от замедления темпов роста к их ускорению,
от преобладания экстенсивных факторов к всемерной
интенсификации на базе научно-технического прогрес­
са. Важно сжать время решения проблем, резко уве­
личив вклад Дальнего Востока в экономический по­
тенциал страны. А это, прежде всего, требует опережа­
ющего роста уровня жизни дальневосточников, сущест­
венного улучшения условий труда, обеспечения жиль­
ем, снабжения продовольственными и промышленны­
ми товарами, развития всей социальной сферы. Явно
она отстала. Именно она сказывается на закреплении
людей и, в конечном счете, на темпах развития Дальне­
го Востока.
Сейчас стоит вопрос о выработке концепции долго­
временного развития Дальнего Востока в рамках еди­
ной государственной региональной политики. Кон­
кретно такая концепция, наверное, должна быть во­
площена в комплексной программе. Цель ее: создание
на Дальнем Востоке органически включенного в си­
стему общесоюзного и международного разделения
труда высокоэффективного народнохозяйственного
комплекса с собственной крупной ресурсной и науч­
но-производственной базой, оптимальной структу­
рой экономики, развитой социальной сферы. Немалая
работа в этом отношении проделана в процессе подго­
товки пятилетнего плана. Он является напряженным, и
его выполнение потребует больших усилий.
Однако это только начало работы по ускорению
развития всего региона. Отнюдь не предваряя того, что
должно быть детально проработано специалистами
с участием широкой общественности, скажу лишь о
некоторых важнейших направлениях этой работы.
Первое. Само географическое положение Дальнего
Востока определяет курс на формирование здесь высо­
коразвитого комплекса отраслей, связанных с исполь­
зованием ресурсов океана. В силу многих причин рыб­
ное хозяйство страны будет все больше перемещаться
на Дальний Восток. В создание здесь мощного рыбо­
ловного флота вложены крупные средства. И в то же
время серьезно отстало обустройство береговых служб.
На низком уровне находится механизация тяжелых
работ. В результате значительная часть дорогостоящих
судов простаивает, используется неэффективно, хро­
нически недостает мощностей ремонтной базы, храни­
лищ, рыбных портов, перерабатывающих предприятий.
Одним словом, требуются серьезные комплексные
меры по развитию дальневосточной рыбной промыш­
ленности. Особое внимание надо уделить производству
из морепродуктов биологически активных веществ.
Это направление развивается в других странах и дока­
зало свою высокую эффективность.

40

Речь товарища Горбачева М.С. на торжественном собрании во Владивостоке 28 июля 1986 г.

Второе. Это — вопрос о комплексном использова­
нии богатейших природных ресурсов региона. Предсто­
ит повернуть внимание Минцветмета к возможностям
Дальнего Востока. Как установили геологи, регион
изобилует многочисленными богатыми месторожде­
ниями цветных металлов, золота, серебра, многих дру­
гих ценных элементов и минералов. Можно существен­
но расширить их добычу и переработку, если подойти
к делу по-хозяйски. За развитие крупной цветной ме­
таллургии на Дальнем Востоке мы должны взяться
всерьез: создавать здесь законченные циклы производ­
ства с получением разнообразной готовой продукции.
Нельзя больше Дальний Восток рассматривать лишь
как сырьевую базу. Я думаю, вы не должны мириться
с этим, в центре это должны хорошо понимать: имею
в виду и союзные, и республиканские органы. Надо
использовать огромные сырьевые возможности края
для строительства здесь предприятий законченного
цикла и получать как минимум полупродукты, а луч­
ше всего — конечные продукты. То, что я сказал о
цветной металлургии, еще в большей мере относится
к Минлесбумпрому, который обязан решительно пере­
ходить к глубокой переработке древесины. В этой
связи стоят и задачи широкомасштабного хозяйствен­
ного освоения зоны Байкало-Амурской магистрали.
Сейчас готовится специальное решение ЦК и прави­
тельства по этому вопросу. И тут вам предстоят круп­
ные дела.
Третье. В кратчайшие сроки должно быть преодоле­
но хроническое отставание топливно-энергетического
комплекса Дальнего Востока, которое сдерживает
развитие других отраслей. Нельзя жить, не заглядывая
в будущее, с настроениями, что из центра все равно
помогут топливом и энергией. Ресурсы топлива и угле­
водородного сырья у вас колоссальные. Однако уже
не одно десятилетие ведутся разговоры, например, об
использовании северосахалинского газа, а практичес­
кие работы только-только начались. Затянулось и
решение проблем эксплуатации нефтегазовых место­
рождений шельфа Сахалина. А в это время из Западной
Сибири идут на Дальний Восток сотни эшелонов с
нефтью. Миллионы тонн нефти для Дальнего Востока
мы вынуждены сегодня завозить из других районов
страны.
Намеченные в свое время мероприятия по развитию
топливно-энергетической базы в районах Забайкалья
и Дальнего Востока выполняются с большим отстава­
нием от установленных сроков. Дальний Восток мо­
жет и должен полностью удовлетворять свои энерге­
тические потребности за счет собственных ресурсов.
Дальневосточникам предстоит много потрудиться над
созданием надежной базы энергетического строитель­
ства, ускорить сооружение комплекса тепловых и
гидравлических станций, формирование единой и мощ­
ной системы электроснабжения. Исходить надо из того,
что Дальний Восток в перспективе должен не только
снабжать топливом и энергией близлежащие районы
страны, но также стать солидным их экспортером.
Четвертое. Линия на опережающее развитие произ­
водственной инфраструктуры. Это, конечно, пробле­
ма не только дальневосточная. Но здесь она, пожа­
луй, особенно остра. В вашем регионе необходимо ус­
корить развитие современной строительной индустрии.

Я бы сказал, что это основа основ тех планов, которые
мы намечаем здесь, на Дальнем Востоке. Сейчас к вам
пришли мощные подразделения железнодорожных
строителей, которые в короткий срок проложили Бай­
кало-Амурскую магистраль. Их можно и долящо ис­
пользовать, например, для реконструкции старых
железнодорожных линий, имеющих сегодня низкую
пропускную способность, или переключить на соору­
жение автомобильных дорог и портов, других необхо­
димых объектов.
Эффективнее следует использовать и морской тран­
спорт, укрепить его инфраструктуру, развивать прог­
рессивные формы перевозок. Опыт у вас в этом отно­
шении есть. Только сегодня я ознакомился с деятель­
ностью Восточного порта в Находке. Это прекрасный
современный порт. Его можно в пример ставить мно­
гим. Хорошо действует, к примеру, паромная перепра­
ва на Сахалин. Нужно быстрее принимать меры и к по­
вышению экономического эффекта от сквозной нави­
гации по Северному морскому пути.
Пятое. Имеет свою немалую специфику и решение
вопросов региональной научно-технической политики,
в том числе оснащения предприятий самой современ­
ной техникой с учетом условий эксплуатации в этом
районе. Казалось бы, здесь немало машиностроитель­
ных предприятий, и многие из них имеют хороших
мастеров, добрую славу. Однако в силу ведомствен­
ной разобщенности значительная часть машинострои­
тельной продукции Дальнего Востока идет в европей­
скую часть страны, а оттуда поступает встречный по­
ток техники для здешних нужд. Надо быстро рассмот­
реть эти вопросы, уточнить специализацию машино­
строительных заводов, сделать упор на создание здесь
мощных, хорошо технически оснащенных произ­
водств как для нужд самого региона, так и для экс­
порта.
Шестое. Предстоит в полной мере использовать воз­
можности экспортной направленности развития даль­
невосточного хозяйства. В настоящее время доля ре­
гиона в экспорте страны крайне низка и очень далека
от его потенциальных возможностей. И здесь необхо­
димы кардинальные изменения, новые подходы, с
тем чтобы оживить и прибрежную, и приграничную
торговлю, осваивать прогрессивные формы экономи­
ческих связей с зарубежными странами, в том числе
производственную кооперацию, совместные предпри­
ятия, создавать специализированную экспортную ба­
зу.
Седьмое. На съезде партии остро критиковался оста­
точный принцип выделения средств на развитие соци­
альной сферы. Это застарелая болезнь. В ряде восточ­
ных районов страны, в том числе и в Приморье, подоб­
ная практика также получила большое распростране­
ние. В регионе на обширнейшей территории прожива­
ет около 7,7 миллиона человек. Почти половина всего
продовольствия сюда завозится. За последние 20 лет
на Дальнем Востоке снизилось в расчете на душу насе­
ления производство молока, картофеля и овощей.
Многие руководители краев, областей, округов, рай­
онов и хозяйств свыклись с низкой урожайностью,
малыми удоями и привесом скота, массовым заво­
зом кормов. Даже в предложениях к планам на 15—
20 лет вперед ставятся вопросы расширения продо­

Вестник Министерства иностранных дел СССР

вольственного снабжения Дальнего Востока за счет
поставок из других регионов страны.
Думаю, что это недальновидная линия. А выход
тут один: создавать собственную высокоразвитую
сельскохозяйственную базу, пищевую промышлен­
ность. В этих целях необходимо активно развивать на
основе интенсивных технологий все отрасли агропро­
мышленного комплекса, в частности промышленность
удобрений, кооперироваться в решении сельскохозяй­
ственных задач с соседними странами.
Напряженное положение сложилось в регионе с
жилищным и социально-культурным строительством,
что сказывается на закреплении прибывших сюда на
постоянное жительство. Думаю, что ответственность за
такое положение наряду с местными органами должны
разделить соответствующие хозяйственные министер­
ства и ведомства - как союзные, так и республикан­
ские.
Я высказал руководителям края главные замеча­
ния относительно того, что того, что они сегодня дела­
ют для развития социальной сферы, недостаточно. Во
всяком случае — не соответствует той нужде, кото­
рая реально существует. Но мне думается, что значи­
тельную часть этого упрека надо адресовать и централь­
ным ведомствам. Многие из них очень щедро идут на
развитие производств в самых различных направле­
ниях и очень скупо выделяют средства на развитие
социальной сферы. В результате производственные
мощности создаются, а использовать созданный произ­
водственный потенциал по-настоящему некому. Это
как раз та «хитрость», которая дорого обходится го­
сударству. Такова политическая оценка этому явле­
нию.
У вас такой чудесный край, прекрасное море, уни­
кальная природа, богатые минеральные источники.
Я летел сегодня к Находке, и когда туман рассеялся,
ушли тучи и засияло солнце, увидел всю эту красоту
сверху. Сопки, золотая долина и океан — все рядом.
Это производит колоссальное впечатление. Действи­
тельно прекрасный край.
Дальний Восток должен стать одной из ведущих
всесоюзных здравниц, крупным центром внутреннего
и международного туризма, включая океанический
и высокоширотный. Это, кстати, пополняло бы и ре­
сурсы для ускорения благоустройства городов и
сел.
Вчера по дороге в пионерский лагерь я встретился
с группой отдыхающих. Оказалось, что вся страна
представлена здесь. Причем многие уже в который
раз приезжают, полюбили этот край, его природу. И
все в один голос советовали широко двинуть здесь
базы отдыха.
Причина нынешнего положения ясна. Неудовлет­
ворительное строительство жилья и социально-куль­
турных объектов находит свое объяснение в отсут­
ствии необходимых заделов, в отставании стройбазы,
слабости строительных коллективов. Мириться с этим
далее нельзя. Если поворот к социальным вопросам
жизненно необходим для всей страны, то для Даль­
него Востока он важен вдвойне и втройне.
Как преодолеть трудности, сложившиеся годами?
Я уже сказал, вина здесь и центра, и местных органов.
Так что поправлять и действовать придется одновре­

41

менно и снизу, и сверху. Могу заверить, что ЦК КПСС
и правительство будут решительно поворачивать союз­
ные и республиканские министерства и ведомства
лицом к проблемам восточных районов страны, в том
числе и к вашему краю.
У Советского Дальнего Востока - незабываемое
прошлое и, я уверен, славное будущее. Это край ко­
лоссальных природных богатств, огромных социаль­
ных и экономических возможностей, большой меж­
дународной перспективы. От вас и, конечно, от внима­
ния центра зависит, как мы будем в этом, очень важ­
ном регионе страны вести дело, каких результатов
добьемся.
Понимаю, что замечания и такая, может быть, ост­
рая постановка проблем прозвучали сегодня не очень
по-праздничному. Но такова деловая ленинская тра­
диция: оценивая сделанное, обращать взгляд в буду­
щее. Самое важное — не потерять перспективу, закла­
дывать основы для движения к новым рубежам. Глав­
ное теперь — сосредоточиться на перспективных зада­
чах, вытекающих для вас из решений XXVII съезда.
И для такого подхода, включая критический анализ,
уместен, я думаю, даже торжественный повод — полу­
чение высокой награды.
Таковы наши общие планы и заботы, товарищи. Они
лучше всяких словесных ухищрений говорят о дейст­
вительных намерениях Советского Союза. И как бы ни
пытались правящие силы империализма извратить
их, мы открыто и честно говорили и будем говорить
всем народам и правительствам: да, нам нужен мир,
мы еще и еще раз обращаемся с призывом остановить
гонку вооружений, прекратить ядерное безумие и лик­
видировать ядерное оружие, настойчиво искать поли­
тические решения региональных конфликтов.
На наших глазах происходят явления огромной зна­
чимости. Понимание необходимости мира для всех
мощно прорывается в сознание народов даже там,
где правительства продолжают считать оружие и войну
средством политики. Именно для всех, поскольку
ядерная война не была бы столкновением лишь двух
блоков, двух противостоящих сил; она приведет к
всемирной катастрофе, когда под угрозой гибели ока­
жется человеческая цивилизация.
Наши инициативы по ядерному разоружению, зна­
чительному сокращению обычных вооружений и воо­
руженных сил, контролю, оздоровлению международ­
ной обстановки встречены по-разному.
Дружественные страны выразили им поддержку.
Страны социалистического содружества с полным
правом рассматривают их как составную часть общей
линии социализма на мировой арене. И не только по­
тому, что они, эти инициативы, согласо ваны с ними, не
только по принципиальным интернационалистским
соображениям, а и потому, что и мы, и они заняты од­
ним и тем же сугубо мирным делом - совершенство­
ванием своего общества. На этой основе активизи­
руется благотворный процесс сближения, наполняет­
ся новым содержанием экономическая интеграция,
делаются конкретные шаги по созданию совместных
предприятий, объединений, расширяется живое об­
щение людей. Словом, идет прогрессивный взаимо­
выгодный процесс, углубляющий сотрудничество и
братство между народами содружества.

42

Речь товарища Горбачева М.С. на торжественном собрании во Владивостоке 28 июля 1986 г.

С большим интересом к нашим планам и намере­
ниям — как внутренним, так и международным — от­
носится развивающийся мир. Мы отмечаем, что мно­
гие страны этого мира хотят и дальше расширять и
углублять экономическое, научное, культурное со­
трудничество с Советским Союзом. Мы готовы к
этому.
Будет справедливо сказать, что серьезно, с интере­
сом относятся к нашим планам широкие обществен­
ные круги и те представители делового мира Запа­
да, которые реалистически смотрят на вещи, не бо­
леют паранойей антикоммунизма и не связывают се­
бя с прибылями от гонки вооружений. Они тоже вы­
ступают за мир и сотрудничество, за развитие с Совет­
ским Союзом здоровых экономических, научных,
культурных связей. Мы приветствуем такой под­
ход.
Но во многих капиталистических странах продол­
жают задавать тон силы, прошлое и будущее которых
ослеплено враждебностью к социализму, имперски­
ми амбициями или намертво прикреплено к военно­
му бизнесу. А последний, как известно, очень про­
жорлив и беспощаден. Вчера ему нужны были мил­
лионы, сегодня — миллиарды, завтра - триллионы.
По своей воле он никогда не начнет производить
детские игрушки вместо ракет. Такова его при­
рода.
Наши мирные инициативы правящие круги США,
некоторых союзных им стран пытаются изобразить
как чистую пропаганду либо в том плане, что они
выгодны только Советскому Союзу. Да, разоружение
нам выгодно, если даже оперировать этой категорией,
как выгодно оно для всех народов, правительства ко­
торых тратят миллиарды на гонку вооружений. Но это
только часть правды. Скажу даже - ее меньшая часть.
Главная же правда состоит в том, что наши инициати­
вы проистекают из глубокой озабоченности за судьбу
человечества.
Абсурдно и преступно перед лицом ядерной угрозы
действовать по старой, уже мертвой схеме: то, что
хорошо для социалистических стран, должно быть
отвергнуто. В этом особенно видны классовая узость,
примитивный идеологический автоматизм, растущее
политическое влияние милитаризма. И все же я не
склонен считать, что военно-промышленный комп­
лекс всесилен. Мы видим: мировая общественность
все отчетливее осознает опасность милитаризма. Мы
видим, что и в Соединенных Штатах, несмотря на по­
стоянные шовинистические прививки, растут реалис­
тические настроения, углубляется понимание того,
что военную угрозу США несут не советские люди,
не социалистические страны, не крестьяне Никарагуа,
не далекие вьетнамцы или ливийцы, а собственные
фабриканты оружия и служащие им безответствен­
ные политики, авантюристическая военщина.
Конечно, мы понимаем, что набирающая обороты
гонка вооружений служит не только сверхприбылям
и подготовке войны, а и — далеко не в последнюю
очередь — другим безнравственным целям, суть ко­
торых — измотать Советский Союз экономически,
сорвать курс партии на дальнейшее повышение жиз­
ненного уровня народа, затормозить выполнение
социальной программы. Нам известно, кто именно

продолжает лелеять надежды на планомерное, ме­
тодическое разрушение СССР и стран социализма,
применяя для этого экономические, морально-пси­
хологические, пропагандистские, политические и
военные средства.
Но можно сказать, что дело это было и раньше
обречено, безнадежно оно и сегодня. Пришло вре­
мя считаться с реальностями, а не творить политику
на основе иллюзий и заблуждений. Не будет догово­
ренностей, миру не станет легче, не наступит спо­
койствия. Страх не исчезнет, пока некоторые прави­
тели на Западе не избавятся от, возможно, утешитель­
ных для них, но бесплодных, а главное — опасных по­
пыток поставить Советский Союз на колени, расколоть
социалистическое общество, задержать наше движение
вперед.
Время настоятельно требует нового понимания
нынешней ступени развития цивилизации, междуна­
родных отношений, мира. Мира противоречивого,
сложного, но объективно объединенного узами взаи­
мозависимости. Международных отношений, в кото­
рых при всех различиях и столкновениях интересов
уже нельзя жить по тысячелетним традициям «кулач­
ного права». Цивилизации, демонстрирующей неви­
данную силу ума и труда людей и одновременно —
свою хрупкость, уязвимость со стороны сил, высво­
божденных человеческим гением, но поставленных
на службу разрушению.
Все это диктует необходимость и делает неотложной
коренную ломку многих привычных подходов к внеш­
ней политике, ломку традиций политического мышле­
ния, взглядов на проблемы войны и мира, на оборону,
безопасность отдельных государств и безопасность
международную. Понятно в этой связи, что наши ра­
дикальные, в полном смысле глобальные предложе­
ния — такие, как программа ликвидации уже в этом
столетии ядерного и другого оружия массового унич­
тожения, о полном запрещении испытаний ядерного
оружия, о запрещении химического оружия, о сотруд­
ничестве в мирном использовании космоса и целый
ряд других — касаются всего мира, всех стран.
Главная проблема, вставшая сегодня перед родом
человеческим, — проблема выживания одинаково
остра, неотложна и для Европы, и для Африки, и для
Америки, и для Азии. Однако в каждой части света
она выглядит по-иному. Поэтому, находясь здесь, во
Владивостоке, естественно посмотреть на вопросы ми­
ровой политики под азиатско-тихоокеанским углом
зрения.
Такой подход оправдан по многим причинам. Пото­
му, прежде всего, что к востоку от Урала, в Азии — в
Сибири, на Дальнем Востоке - расположена большая
часть территории нашей страны. Здесь будут решать­
ся многие общесоюзные задачи, выдвинутые съездом.
Стало быть, положение на Дальнем Востоке в целом,
в Азии и на прилегающих к ней океанских просторах,
где мы - постоянные, давние жители и мореплавате­
ли, представляет для нас национальный государствен­
ный интерес.
На огромном пространстве этой едва ли не поло­
вины земного шара расположены многие крупнейшие
государства, в том числе СССР, Соединенные Штаты
Америки, Индия, Китай, Япония, Вьетнам, Мексика,

Вестник Министерства иностранных дел СССР

Индонезия. Здесь находятся государства, считающие­
ся средними, но по европейским меркам довольно
крупные — Канада, Филиппины, Австралия и Новая
Зеландия и наряду с ними — десятки сравнительно
меньших и совсем крохотных. Одни из них имеют
тысячелетнюю и многовековую историю, другие
сложились в новое время, а многие образовались
совсем недавно.
Пробудившаяся в XX веке к новой жизни Азия
обогатила мировой прогресс многообразным и ори­
гинальным опытом борьбы за свободу и независи­
мость. И это — не только история. Это живое насле­
дие, составляющее одну из важных основ нынешней
политической реальности в этой части света.
У каждой страны — свой общественный и политиче­
ский строй со всеми мыслимыми оттенками, свои
традиции, достижения и трудности, свой образ жизни
и верования, свои убеждения и предубеждения, свое
понимание духовных и материальных ценностей. У
каждой есть чем гордиться и что отстаивать в сокро­
вищнице общечеловеческой цивилизации.
Это впечатляющее многообразие, этот колоссаль­
ный человеческий и социально-политический массив
требуют пристального внимания, изучения и уважения.
По собственному, советскому опыту мы хорошо
знаем, какой огромной творческой силой становится
возрожденное чувство национального достоинства,
какую созидательную роль играет самобытность на­
рода в его органической связи с другими равноправ­
ными и свободными народами. Сейчас процесс этот в
Азии и в зоне Тихого океана находится на подъеме:
тут все в движении, далеко не все отстоялось. Новое
перемешивается со старым, устои жизни, еще вчера
казавшиеся незыблемыми, отступают перед вихрем
перемен - социальных, научно-технических, идейных.
Это, если хотите, еще один в мировой истории пе­
риод возрождения, которое таит в себе огромный
потенциал прогресса. И не только для Азии и Океа­
нии.
Как тут пойдет дальнейшее социально-экономиче­
ское и политическое развитие, какие процессы в от­
ношениях между государствами возобладают, — это
во многом будет определять судьбы всего мира.
Неотъемлемым фактором грандиозных и трудных
перемен в этом регионе является социализм. В резуль­
тате Великого Октября и Победы над фашизмом и
японским милитаризмом, в результате Великой китай­
ской революции, после того как новый общественный
строй утвердился в Монголии, на земле Кореи, народ
которой проявил необычайную стойкость в борьбе за
социалистическую перспективу своей родины, а затем
во Вьетнаме и Лаосе, он завоевал в Азии прочные по­
зиции. Но именно здесь ему пришлось столкнуться
с наиболее жестоким и циничным противодействием.
Самый яркий тому пример - Вьетнам. Его героиче­
ский опыт, уроки его победы над империализмом
высветили еще раз неодолимую силу идей свободы и
социализма.
Здесь, в Азии, сложилась концепция неприсоедине­
ния, движение, которое теперь включает в свою орби­
ту более сотни государств, оно стремится дать свой
ответ на вызов времени, активно выступает за прео­
доление раскола мира на военные блоки, ищет свои

43

способы ослабления ядерной угрозы. Отвергая экс­
плуатацию, завоевательную политику, неоколониа­
лизм и осуждая их, движение неприсоединения обра­
щается к человечеству с призывом к единению, к со­
трудничеству в борьбе с голодом, вопиющей бедностью
сотен миллионов людей.
Признанный лидер этого движения - великая Ин­
дия с ее моральным авторитетом и традиционной
мудростью, со своеобразным политическим опытом
и огромными экономическими возможностями. Мы
высоко оцениваем уже внесенный ею вклад в дело
утверждения в международном сообществе норм рав­
ноправного сосуществования и справедливости. Дру­
жественные отношения между СССР и Индией стали
стабилизирующим началом международного масш­
таба.
В державу первостепенного значения превратилась
Япония. Страна, ставшая первой жертвой американско­
го ядерного оружия, проделала за короткий срок ог­
ромный путь, продемонстрировала поразительные до­
стижения в промышленности, торговле, образовании,
науке и технике. Эти успехи принесли ей не только
собранность, самодисциплина, энергия японского наро­
да, но и «три неядерных принципа», на которых офи­
циально строится ее международная политика, хотя
в последнее время - и на это нельзя не обратить вни­
мание - они, как и мирные положения конституции
Японии, все заметнее обходятся.
Но видим мы в Азии, Океании и многое другое.
Оскорбленное колониализмом достоинство народов,
наследие нищеты, неграмотности, отсталости, а
вместе с ними - глубокие предрассудки сохраняют
почву для недоверия и неприязни между народами,
в том числе живущими в пределах одного государст­
ва. На трудностях и пережитках спекулирует импе­
риализм, в результате разгораются локальные конф­
ликты, этнические и религиозные междоусобицы,
возникает политическая нестабильность.
Везде, где независимость становится заметной меж­
дународной величиной и где возникает угроза эксплуа­
таторским интересам империализма, он пускает в ход
свои излюбленные средства: экономический шантаж,
интриги и заговоры против руководства страны, вме­
шивается во внутренние проблемы, поддерживает се­
паратистов, финансирует, а то и прямо вооружает
контрреволюцию и террористов. Пенджаб, тамильская
проблема, которую тоже хотят повернуть против Ин­
дии, необъявленные войны против Кампучии и Афга­
нистана, аннексия Микронезии, вмешательство на
Филиппинах, давление на Новую Зеландию, достаточ­
но только этих примеров, чтобы увидеть, как рабо­
тает современный механизм империалистической ин­
тервенции и диктата.
Опыт истории, законы растущей взаимозависимо­
сти, интеграционные запросы экономики настраивают
на поиск путей к согласию, налаживанию открытых
связей между государствами внутри региона и за его
пределами. У этих государств десятки, сотни крича­
щих проблем, как унаследованных от колониально­
го прошлого, так и возникающих из противоречий
нынешнего развития. А их тянут в блоки,ограничи­
вают свободу распоряжаться своими ресурсами, вы­
нуждают раздувать военные бюджеты, втягивают в

44

Речь товарища Горбачева М.С. на торжественном собрании во Владивостоке 28 июля 1986 г.

гонку вооружений, милитаризацию экономики и об­
щественной жизни.
Все это деформирует процессы внутреннего разви­
тия, создает напряженность и, конечно, мешает норма­
лизации межнациональных, межгосударственных от­
ношений.
Советский Союз — тоже азиатская и тихоокеанская
страна. Ему близки сложные проблемы этого обшир­
ного региона. Он с ними соприкасается непосредствен­
но. Это и определяет взвешенный и масштабный
взгляд на гигантскую часть мира, сосредоточившую
массу таких разных государств и народов. И наш под­
ход к ней основан на признании и понимании сущест­
вующих здесь реальностей.
Вместе с тем наш интерес — это не претензия на ка­
кие-то привилегии и особое положение, не эгоистиче­
ские попытки укрепить свою безопасность за чужой
счет, не поиск выгоды в ущерб другим. Мы видим
свой интерес в объединении усилий, в сотрудничестве
при полном уважении права каждого народа жить по
собственному выбору, независимо решать свои проб­
лемы в условиях мира.
Мы за то, чтобы совместно строить новые, справед­
ливые отношения в Азии и на Тихом океане.
В последнее время у меня было немало встреч с
руководителями европейских государств, с различ­
ными политическими деятелями стран Европы. Не­
вольно сравниваешь положение в Азии с европейской
ситуацией.
Тихоокеанский регион в целом пока еще не мили­
таризован в такой мере, как европейский. Однако
потенции его милитаризации поистине огромны, а по­
следствия крайне опасны. Чтобы убедиться в этом, до­
статочно взглянуть на карту. Здесь расположены круп­
нейшие ядерные державы. Созданы мощные сухопут­
ные армии, могучие военно-морские и военно-воздуш­
ные флоты. Научно-технический и промышленный по­
тенциал многих стран — от западных и до восточных
краев океана - позволяет форсировать любую гонку
вооружений. Положение усугубляется сохранением
конфликтных ситуаций. Не будем забывать: именно
в Азии американский империализм вел две самые
большие после 1945 года войны — в Корее и Индоки­
тае. За четыре десятилетия не наберется и нескольких
лет, когда то в одной, то в другой точке азиатскотихоокеанского пространства не полыхало бы пламя
военного пожара.
В Европе — плохо ли, хорошо ли — действует хель­
синкский процесс диалога, переговоров и соглашений.
Это вносит какую-то стабильность, снижает вероят­
ность вооруженных конфликтов. В регионе же, о ко­
тором идет речь, этого нет или почти нет. И если чтото в последнее время меняется, то — не в лучшую сто­
рону. Со второй половины 70-х годов США предпри­
няли широкомасштабные меры по наращиванию воо­
руженных сил на Тихом океане. Под их нажимом скла­
дывается военизированный «треугольник» Вашинг­
тон — Токио — Сеул. И хотя два из трех государств
региона, располагающих ядерным оружием — КНР и
СССР, — дали обязательство не применять его первы­
ми, Соединенные Штаты разместили носители ядер­
ного оружия и ядерные боеголовки в одной из кри­
зисных зон — на Корейском полуострове, а кроме

того, носители ядерного оружия - на территории
Японии.
Приходится констатировать, что милитаризация,
нарастание военной угрозы в этой части мира начи­
нают набирать опасную скорость. Тихий океан пре­
вращается в арену военно-политической конфрон­
тации. Вот что все больше беспокоит живущие здесь
народы. Это тревожит и нас со всех точек зрения,
в том числе — по соображениям безопасности азиат­
ской части нашей страны.
Азиатско-тихоокеанское направление внешней по­
литики Советского Союза - составная часть общей
платформы международной деятельности КПСС, раз­
работанной апрельским Пленумом и XXVII съездом
партии. Но платформа — не схема, которую можно
приложить к любым ситуациям, а скорее принципы
и метод, опирающиеся на опыт.
Исходя из этого, как можно было бы представить
себе процесс формирования международной безопас­
ности и мирного взаимодействия в данном обширном
регионе?
Прежде всего Советский Союз в соответствии с
принципиальной линией XXVII съезда будет стре­
миться придать динамизм своим двусторонним отно­
шениям со всеми без исключения расположенными
здесь странами. Мы будем всемерно крепить друж­
бу и активизируем многообразные связи с Монголь­
ской Народной Республикой, Корейской НародноДемократической Республикой, Социалистической Рес­
публикой Вьетнам, Лаосской Народно-Демократиче­
ской Республикой, Народной Республикой Кампучией.
Построенные на принципах равноправия и солидар­
ности отношения с нашими друзьями мы рассмат­
риваем как составную часть общеазиатской и тихо­
океанской безопасности.
В настоящее время, например, вместе с руковод
ством МНР рассматривается вопрос о выводе зна­
чительной части советских войск из Монголии.
Мы готовы расширять связи с Индонезией, Австра­
лией, Новой Зеландией, Филиппинами, Таиландом,
Малайзией, Сингапуром, Бирмой, Шри Ланкой, Непа­
лом, Брунеем, Мальдивской Республикой, с совсем
еще молодыми самостоятельными участниками по­
литической жизни региона. С некоторыми из них —
Папуа Новая Гвинея, Западное Самоа, Королевство
Тонга, Фиджи, Республика Кирибати, Республика
Науру, Тувалу, Республика Вануату — у нас уже имеют­
ся дипломатические отношения.
Выступая в городе, откуда, как говорится, рукой
подать до Китайской Народной Республики, хотел
бы остановиться на главном в наших с нею отноше­
ниях. Отношениях сугубо важных по ряду причин,
начиная с того, что мы соседи, что у нас самая протя­
женная в мире сухопутная граница и что уже поэтому
нам, детям и внукам нашим предопределено жить
рядом «отныне и во веки веков».
Но дело, конечно, не только в этом. История воз­
ложила на советский и китайский народы чрезвычай­
но ответственную миссию. От двух крупнейших социа­
листических государств зависит многое в международ
ном развитии.
В последние годы произошло заметное улучшение
в наших отношениях. Хочу подтвердить: Советский

Вестник Министерства иностранных дел СССР

Союз готов в любое время, на любом уровне самым
серьезным образом обсудить с Китаем вопросы о до­
полнительных мерах по созданию обстановки доб­
рососедства. Мы надеемся, что в недалеком будущем
разделяющая (а хотелось бы говорить - соединяю­
щая) нас граница станет полосой мира и дружбы.
Советские люди с пониманием и уважением воспри­
нимают выдвинутую Компартией Китая цель - модер­
низировать страну, построить в перспективе социали­
стическое общество, достойное великого народа.
У нас с Китаем, насколько можно судить, приори­
теты сходные — ускорение социально-экономическо­
го развития. И почему бы не поддерживать друг дру­
га, не сотрудничать в осуществлении своих планов
там, где это очевидно пойдет на пользу обоим? Чем
лучше будут отношения, тем больше мы сможем
обмениваться опытом друг с другом.
С удовлетворением отмечаем, что наметился поло­
жительный сдвиг в экономических связях. Убеждены,
что исторически сложившееся взаимодополнение со­
ветской и китайской экономик дает большие воз­
можности для расширения этих связей, в том числе
и в приграничных районах. Некоторые крупные проб­
лемы сотрудничества буквально стучатся в дверь.
Мы, например, не хотим, чтобы пограничный Амур
рассматривался как «водная преграда». Пусть бас­
сейн этой могучей реки будет объединителем усилий
китайского и советского народов по использованию
на общую пользу имеющихся тут богатейших ресурсов
и водохозяйственного строительства. Межправитель­
ственное соглашение на этот счет уже совместно раз­
рабатывается. А официально граница могла бы прохо­
дить по главному фарватеру.
Советское правительство готовит положительный
ответ по вопросу о содействии в строительстве желез­
ной дороги, которая соединит Синьцзян-Уйгурский
автономный район с Казахстаном.
Мы предложили сотрудничество с КНР по космосу,
в которое можно было бы включить подготовку ки­
тайских космонавтов. Большие возможности взаимополезного обмена — в сфере культуры, образова­
ния. Мы готовы и искренне желаем всего этого.
Об отношениях с Японией. Здесь тоже намечаются
признаки поворота к лучшему. Было бы хорошо, ес­
ли бы этот поворот произошел. Объективное положе­
ние наших двух стран в мире таково, что требует уг­
лубленного сотрудничества на здоровой реалистической
основе, в атмосфере спокойствия, не обремененной
проблемами прошлого. Начало в этом году положено.
Состоялся обмен визитами министров иностранных
дел. На повестке дня — обмен визитами на высшем
уровне.
Обоюдный интерес представляет хозяйственная
кооперация. В первую очередь речь идет о наших
прибрежных районах, где уже имеется практика дело­
вых контактов с японскими фирмами. Можно обсу­
дить вопрос и о создании совместных предприятий
в прилегающих и близко расположенных друг от дру­
га районах СССР и Японии. Почему бы также не нала­
дить долговременное сотрудничество в исследовании
и комплексном освоении ресурсов океана, не состы­
ковать программы мирного изучения и использования
космоса? У японцев, кажется, существует метод ди­

45

намизации отношений, который называется «эконо­
мической дипломатией». Так пусть на этот раз она
послужит советско-японскому сотрудничеству.
В тихоокеанском регионе Советский Союз граничит
и с Соединенными Штатами. Сосед близкий в букваль­
ном смысле слова, расстояние всего 7 километров —
ровно столько от советского острова Большой Диамид
до американского Диамида Малого.
Соединенные Штаты — мы ясно отдаем себе отчет —
являются великой тихоокеанской державой. Потому
прежде всего, что на берегах этого океана живет значи­
тельная часть населения США; тяготеющий сюда за­
пад Америки играет растущую роль в жизни стра­
ны, отличается динамизмом. А также потому, что
Соединенные Штаты, несомненно, имеют в регио­
не важные экономические и политические инте­
ресы.
Нет сомнений, что без США, без их участия нельзя
решить проблему безопасности и сотрудничества в зо­
не Тихого океана удовлетворительным для всех обра­
зом. Пока, к сожалению, Вашингтон не проявляет го­
товности к этому, даже и не помышляет о серьезном
разговоре на тихоокеанскую тематику. А уж если эта
тема и затрагивается, то ее выводят на проторенную
дорожку «советской угрозы» и бряцания оружием
в подкрепление этого мифа.
Наш подход к отношениям с США известен. Мы за
мирные, добрососедские, равноправные отношения,
за взаимовыгодное сотрудничество, для которого,
кстати сказать, есть немалые возможности и на Даль­
нем Востоке, и в Тихом океане.
Коль скоро уж зашла речь о США, два слова о самом
важном на сегодняшний день в наших отношениях —
о прекращении гонки вооружений. После женевской
встречи Советский Союз внес много масштабных
предложений по всей проблематике сокращения и лик­
видации вооружений и контроля за этим процессом.
Встречного движения мы не увидели. Нас по сути пот­
чевали тем же, что и до Женевы.
С целью преодолеть топтание на месте мы еще боль­
ше пошли навстречу — в моем июньском письме к
президенту США выдвинули новые крупные компро­
миссные предложения. Уже находясь здесь, на Даль­
нем Востоке, я получил ответ от президента Рейгана.
Он наводит на размышления. Мы его начали изучать.
Отнесемся к этому с ответственностью и вниманием.
Для нас прежде всего важно — насколько содержащие­
ся в письме предложения отвечают принципу равной
безопасности, позволяют ли они прийти к эффектив­
ным совместным решениям в области прекращения
гонки вооружений и недопущения выхода ее в кос­
мос. В соответствии с этим и определим свои дальней­
шие шаги.
Что касается новой советско-американской встре­
чи на высшем уровне, то могу повторить: мы за такую
встречу. Но решительно против толкования догово­
ренности, достигнутой на прошлой встрече в Женеве,
как якобы сводящейся к обещанию встречаться и
впредь. Нет, главное, о чем мы тогда договорились
с президентом Рейганом и что подписали, — это согла­
сие в том, что будем добиваться нормализации отно­
шений между СССР и США, оздоровления международ­
ной обстановки, ускорим ход переговоров о сокраще­

46

Речь товарища Горбачева М.С. на торжественном собрании во Владивостоке 28 июля 1986 г.

нии вооружений. Этому должна служить и новая
встреча.
Мы часто слышим из-за рубежа различного рода
домыслы о наращивании Советским Союзом воору­
женной мощи на востоке страны. Со всей ответствен­
ностью заявляю: мы не делаем и не будем делать ни­
чего сверх того, что отвечает минимальным потребно­
стям нашей обороны, защиты наших друзей и союз­
ников, особенно с учетом американской военной
деятельности неподалеку от наших и их границ.
Это в полной мере относится и к ракетам средней
дальности. Те, кто не желает снижения напряженнос­
ти в мире, продолжают утверждать, будто мы можем
перебрасывать свои ракеты СС-20 с запада на восток
и с востока на запад. Поэтому еще раз напоминаю:
мы предлагаем ликвидировать в Европе и американ­
ские, и советские ракеты средней дальности. Именно —
ликвидировать, — а не перебрасывать их куда бы то
ни было. Ясно, что это не может не служить и интере­
сам стран Азии.
Хотел бы также сказать: Советский Союз — убеж­
денный сторонник роспуска военных группировок и
отказа от иностранных баз в Азии и на Тихом океа­
не, вывода войск с чужих территорий. СССР — член
Варшавского Договора, но это — европейский оборо­
нительный союз и действует строго в договорных
географических рамках. В свою очередь мы решитель­
но выступаем против попыток США распространить
«компетенцию» НАТО на весь мир, включая Азию и
Тихий океан.
Наши размышления о безопасности в азиатско-ти­
хоокеанском регионе строятся не на пустом месте.
Они учитывают опыт — прошлый и современный. Не
канули в Лету принципы «панча шила» и Бандунга,
остались в дипломатическом опыте положительные
примеры перемирия в Корее, женевское совещание по
Индокитаю 1954 года, индо-пакистанское соглашение
в Ташкенте. И в наши дни мы видим усилия ряда го­
сударств практически решать общие экономические
проблемы, попытки как-то регулировать конфликт­
ные ситуации. В деятельности АСЕАН, в двусторон­
них связях немало позитивного. После того как был
отвергнут замысел «Тихоокеанского сообщества», об­
суждается идея «Тихоокеанского экономического
сотрудничества». Мы без предубеждения отнеслись к
ней, готовы присоединиться к размышлениям о воз­
можных основах такого сотрудничества, — разумеется,
если оно мыслится не по навязанной кем-то блоковой
антисоциалистической схеме, а как результат свобод­
ной дискуссии без каких бы то ни было дискримина­
ций. Неплохой основой для таких дискуссий мог бы
стать уже довольно обширный арсенал научных и поли­
тических разработок по вопросу о создании нового ми­
рового экономического порядка, об опыте интеграции
на Западе и на Востоке.
В качестве пусть не близкой цели мы предложили
бы по типу Хельсинкской Тихоокеанскую конферен­
цию с участием всех тяготеющих к океану стран. Ког­
да же (и разумеется, если) удастся договориться о ее
созыве, можно будет условиться и о месте проведения.
Один из вариантов - Хиросима. Почему бы этому го­
роду — первой жертве атомного зла — не стать своеоб­
разным «Хельсинки» Азии и Тихого океана?

Подытоживая, хочу вновь подчеркнуть, что мы за
включение азиатско-тихоокеанского региона в общий
процесс создания всеобъемлющей системы междуна­
родной безопасности, о которой говорилось на
XXVII съезде КПСС.
Как мы себе это конкретно представляем?
В первую очередь напрашиваются вопросы регио­
нального урегулирования. Об Афганистане скажу от­
дельно. Сейчас — о Юго-Восточной Азии и Кампучии.
Кхмерский народ понес страшные жертвы. Эта стра­
на, ее города и села не раз подвергались американским
бомбежкам. Она выстрадала свое право выбирать се­
бе друзей и союзников. И непозволительно тянуть ее
в трагическое прошлое, решать дальнейшую судь­
бу этого государства в далеких столицах или даже в
ООН.
Многое здесь, как и в других проблемах Юго-Вос­
точной Азии, зависит от нормализации китайско-вьет­
намских отношений. Это — суверенное дело прави­
тельств, руководства двух стран. Мы можем лишь
высказать свою заинтересованность в том, чтобы
граница между этими социалистическими государ­
ствами вновь стала границей мира и добрососедства
и чтобы возобновлен был товарищеский диалог,
сняты ненужные подозрения и недоверие. Момент
сейчас, кажется, благоприятный, а вся Азия нуждается
в этом.
Нет, на наш взгляд, непреодолимых препятствий к
установлению взаимоприемлемых отношений между
странами Индокитая и АСЕАН. При наличии доброй
воли и при условии невмешательства со стороны они
могли бы урегулировать свои проблемы — на благо
одновременно и общеазиатской безопасности.
Есть возможность не только снять опасную напря­
женность на Корейском полуострове, но и начать
движение по пути решения национальной проблемы
всего корейского народа. Если исходить из действи­
тельно корейских интересов, нет разумных причин
уходить от серьезного диалога, который предлагает
КНДР.
Второе. Мы за то, чтобы поставить заслон на пути
распространения и наращивания ядерного оружия
в Азии и на Тихом океане. Известно, что СССР обязал­
ся не увеличивать в азиатской части страны ядерные
ракеты средней дальности.
СССР поддерживает объявление южной части Тихо­
го океана безъядерной зоной и призывает все ядерные
державы в одностороннем или многостороннем поряд­
ке гарантировать ее статус.
Серьезным вкладом была бы реализация предложе­
ния КНДР о создании безъядерной зоны на Корейском
полуострове. Заслуженное внимание привлекла к се­
бе идея создания такой зоны в Юго-Восточной
Азии.
Третье. Предлагаем начать переговоры о сокраще­
нии активности на Тихом океане военных флотов,
в первую очередь кораблей, оснащенных ядерным ору­
жием. Укреплению стабильности помогло бы ограни­
чение соперничества в сфере противолодочного ору­
жия, в частности, договоренность о том, чтобы воздер­
живаться от противолодочной деятельности в опреде­
ленных зонах Тихого океана. Это могло бы стать су­
щественной мерой доверия.

Вестник Министерства иностранных дел СССР

Да и вообще хотел бы сказать: если бы США отказа­
лись от военного присутствия, скажем, на Филиппинах,
мы бы в долгу не остались.
Мы по-прежнему и решительно за то, чтобы возобно­
вить переговоры по превращению Индийского океана
в зону мира.
Четвертое. Советский Союз придает большое значе­
ние радикальному сокращению вооруженных сил и
обычных вооружений в Азии до пределов разумной
достаточности. Мы отдаем себе отчет, что эту пробле­
му надо решать по частям, поэтапно, начав с какогонибудь одного района, скажем, с Дальнего Востока.
В этом контексте СССР готов обсудить с КНР кон­
кретные шаги, направленные на соразмерное снижение
уровня сухопутных сил.
Пятое. Советский Союз считает, что давно уже при­
спело время перевести в практическую плоскость
обсуждение мер доверия и неприменения силы в ре­
гионе. Начать можно с более простых, например, с мер по безопасности морских коммуникаций в
Тихом океане, а также предотвращению международ­
ного терроризма.
Конференцию для обсуждения и разработки таких
мер можно было бы провести в одном из советских
приморских городов. Кстати, можно было бы со вре­
менем и решить вопрос об открытии Владивостока
для посещения иностранцами. Если действительно
удастся изменить к лучшему ситуацию на Тихом океа­
не, Владивосток мог бы стать одним из крупнейших
международных центров, очагом торговли и куль­
туры, городом фестивалей, спортивных встреч, кон­
грессов, научных симпозиумов. Мы хотели бы его ви­
деть нашим широко открытым на восток окном. И
пусть тогда, по слову нашего великого Пушкина, и
здесь «все флаги в гости будут к нам».
В заключение — об Афганистане. С трибуны
XXVII съезда КПСС было заявлено, что мы готовы
вернуть домой советские войска, находящиеся в этой
стране по просьбе его правительства. Партия, как вы
знаете, теперь твердо держится принципа: за словом —
дело.
Всесторонне оценив складывающуюся ситуацию
и проведя консультации с правительством ДРА, совет­
ское руководство приняло решение, о котором я се­
годня официально объявляю: до конца 1986 года из
Афганистана будут возвращены на родину 6 полков —
один танковый, два мотострелковых и три зенитных —
с их штатной техникой и вооружениями. Возвращать­
ся эти части будут в районы их постоянной дислокации
в Советском Союзе и таким образом, что в этом лег­
ко смогут убедиться все, кого это интересует.
Идя на столь серьезный шаг, о котором мы предва­
рительно информировали заинтересованные государст­
ва, в том числе Пакистан, Советский Союз стремится
ускорить политическое урегулирование, дать ему еще
один импульс. Он исходит также из того, что те, кто
организует и осуществляет вооруженную интервен­
цию против ДРА, правильно поймут и должным обра­
зом оценят этот наш шаг. Ответом на него должно
быть свертывание вмешательства извне в дела демо­
кратического Афганистана.
За последнее время на ведущихся через представи­
теля генерального секретаря ООН афгано-пакистан­

47

ских переговорах был достигнут некоторый прогресс.
Как только будет окончательно выработано политиче­
ское урегулирование, возвращение всех советских
войск из Афганистана может быть соответственно ус­
корено. С афганским руководством согласованы и
сроки, и этапы их возвращения.
Однако все, кто поощряет и финансирует необъяв­
ленную войну против Афганистана и с чьей территории
она ведется, должны знать: если интервенция против
ДРА будет продолжаться, Советский Союз не оставит
соседа в беде. Наша интернациональная солидар­
ность с афганским народом, равно как и интересы
безопасности Советского Союза, это абсолютно исклю­
чают.
Мы поддерживаем линию нынешнего афганского
руководства на национальное примирение, на расшире­
ние социальной базы апрельской национально-демо­
кратической революции вплоть до создания правитель­
ства с участием в нем политических сил, которые ока­
зались за пределами страны, но которые готовы иск­
ренне участвовать в общенациональном процессе строи­
тельства нового Афганистана.
Товарищи! Нынешние поколения получили в наслед­
ство много трудных, мучительных проблем. И для
того чтобы продвигаться к их решению, нужно избав­
ляться от груза прошлого, искать новые подходы, ру­
ководствуясь ответственностью перед настоящим и
будущим.
Советское государство обращается ко всем азиат­
ско-тихоокеанским странам с призывом к сотрудни­
честву во имя мира и безопасности. Каждый, кто стре­
мится к этим целям, кто рассчитывает на лучшее буду­
щее своих народов, найдет в нас доброжелательных
собеседников и честных партнеров.
Трудное, драматическое время переживает челове­
чество. Но у него есть запас прочности, который поз­
воляет не просто выжить, но и научиться жить в новом,
цивилизованном мире, другими словами — жить, не
зная угрозы войны, жить в условиях свободы, когда
высшим мерилом всего будет благо человека и мак­
симальное раскрытие возможностей человеческой
личности. Но это требует упорной борьбы против об­
щего для всех врага - угрозы всеобщего уничтоже­
ния.
Сегодня, как никогда прежде, важны мобилизация
существующего в мире потенциала здравого смысла,
партнерство разума, с тем чтобы остановить сползание
к катастрофе. Наша решимость сделать для этого все
от нас зависящее неизменна. В этом могут быть уве­
рены все народы всех стран и государств. Таково
вкратце состояние наших дел на сегодня, такова в об­
щих чертах международная ситуация, в развитии ко­
торой будет все более возрастать роль азиатско-тихо­
океанской части света. Из всего этого мы должны
делать практические выводы, чтобы действовать с
еще большей энергией, перестраивая нашу жизнь
к лучшему.
В истории не бывает прямых аналогий, но возни­
кают сходные ситуации и потому для нас столь ценен
и поучителен плодотворный опыт прошлого. В статье
«К четырехлетней годовщине Октябрьской револю­
ции» В.И. Ленин писал: «Мы начали уже необходимую
перестройку нашей экономической политики. Мы

48

Речь товарища Горбачева М.С. на торжественном собрании во Владивостоке 28 июля 1986 г.

имеем уже в этой области некоторые — правда, не­
большие, частичные, но все же несомненные успехи.
Мы уже кончаем, в этой области новой «науки», при­
готовительный класс. Твердо и настойчиво учась,
проверяя практическим опытом каждый свой шаг,
не боясь переделывать начатое неоднократно, исправ­
лять свои ошибки, внимательно вникая в их значение,
мы перейдем и в следующие классы. Мы пройдем весь
«курс».
Вот, товарищи, ленинский совет, ленинский анализ
с присущими ему глубиной, трезвостью и самокритич­
ностью. Это совет, как мы должны действовать в ны­

нешней обстановке, как осуществлять перестройку,
чтобы успешно пройти весь ее курс и вывести страну
на качественно новый рубеж. Наш долг — в полной
мере воспользоваться этим мудрым ленинским сове­
том.
Больших вам успехов и достижений в претворении
наших общих планов. Счастья, здоровья, всего хоро­
шего в жизни.
Пользуясь случаем, хотел бы еще раз поблагодарить
всех дальневосточников за слова доверия и поддерж­
ки, советы и пожелания, за теплоту сердец. Спасибо,
товарищи!

ОТВЕТЫ М. С. ГОРБАЧЕВА
на вопросы главного редактора
газеты «Руде право»
товарища Зденека Горжени
от 9 сентября 1986 г.
Вопрос. Ваше Заявление о продлении односторонне­
го моратория на ядерные взрывы до 1 января 1987 го­
да вызвало очень широкий резонанс и, как нам в Чехо­
словакии представляется, серьезно повлияло на расста­
новку общественно-политических сил в мире в вопро­
сах разоружения.
Как Вы оцениваете причины этого и возможные по­
следствия новой крупной миролюбивой акции Совет­
ского Союза?
Ответ. На первую часть вопроса ответ кажется оче­
видным. О советском моратории узнали сегодня зна­
чительно больше людей, чем некоторое время назад.
Политическим лидерам и средствам массовой инфор­
мации Запада становится все труднее замалчивать факт
одностороннего полуторагодового моратория, да и
американские аргументы в пользу испытаний явно по­
тускнели, подрастеряли свое действие на обществен­
ность. Это во-первых. А во-вторых, в мире идет все
более глубокое осознание реальности ядерной угро­
зы. Отвести ее можно, лишь ликвидировав, как мы и
предлагаем, ядерное оружие, а в качестве первого ша­
га — прекратить ядерные испытания. Как говорит­
ся, это ясно как божий день. Этого не могут втай­
не не понимать даже люди, одержимые гонкой воо­
ружений.
В поддержку советского моратория, с призывами
к Америке последовать примеру СССР выступили на­
ши социалистические друзья, коммунистические пар­
тии, конференция движения неприсоединения в Ха­
раре, представляющего десятки государств, лидеры
«делийской шестерки», многочисленные обществен­
ные организации и профсоюзы, авторитетные полити­
ческие партии, в том числе западногерманские социалдемократы и британские лейбористы, видные деяте­
ли науки и культуры повсюду в мире. В целом можно
сказать, что легче перечислить тех, кто не поддержал
нашу акцию, чем тех, кто ее одобрил.
Эти выступления — а мы их высоко ценим — под­
тверждают, что новое политическое мышление проби­
вает себе дорогу через застарелые предрассудки, от­
жившие представления, через завалы лжи о «совет­
ской угрозе».
Насколько можно судить по американским же дан­
ным, поддерживает идею прекращения ядерных испы­
таний и общественное мнение США, значительная часть
конгресса.
Словом, никогда еще не было столь общепризнан­
ным, что ядерную войну нельзя вести и в ней не может
быть победителя, какие бы хитроумные сценарии воен­
ных действий ни разрабатывались.

К этому добавляется и другое: политика Соединен­
ных Штатов начинает все больше пугать людей; вопию­
щие проявления милитаристской линии раскрыли гла­
за многим, и тревогу по поводу того, что катастрофа
действительно может произойти, уже никто не может
скрыть.
Резонанс, который вызвало прекращение ядерных
взрывов Советским Союзом, связан, конечно, и с тем,
что это — не декларация, а действие. Уже в четвертый
раз мы пошли на продление моратория. Год без взры­
вов — это уже политическая и военная реальность.
Тенденция разума и здравого смысла теперь практи­
чески присутствует в мировой политике и может быть
развита, укреплена соглашением о взаимном запрете
ядерных испытаний. А также другими смелыми, силь­
ными шагами, решением назревших и перезревших
вопросов.
Разве, например, не важно для судеб Европы, да и
всего мира увенчать добротной договоренностью рабо­
ту стокгольмской конференции? Безусловно, да. И
со своей стороны Советский Союз вместе с Чехослова­
кией, другими социалистическими странами предпри­
нимает практические меры, чтобы так оно и произош­
ло. Есть возможность — мне уже приходилось об этом
говорить — прийти к согласию о запрещении хими­
ческого оружия и ликвидации его промышленной
базы.
По стратегическим вооружениям, ракетно-ядерно­
му оружию средней дальности, обычным вооруже­
ниям возможны рациональные компромиссы, если
на деле стремиться к понижению уровня военного
противостояния, к равнозначной безопасности. Воз­
можна договоренность и по укреплению режима
такого фундаментального документа, как Договор
по ПРО.
Но нужно смотреть на вещи как они есть. Возмож­
ностей становится вроде бы все больше, а поворота к
лучшему нет.
В этом смысле показательна и реакция на наше заяв­
ление в правящих кругах Соединенных Штатов. Она с
самого начала выявила, что, по крайней мере, в окру­
жении президента, представители которого на этот раз
даже не пытались скрывать своего раздражения,
всерьез об устранении ядерной угрозы пока не думают.
Именно поэтому продление моратория вызвало там та­
кое недовольство. Видно, перед лицом новых совет­
ских предложений в этих кругах почувствовали себя
неуютно. Уж очень, наверное, трудно стало оправды­
вать свою позицию в глазах как мировой, так и амери­
канской общественности.

50

Ответы М.С. Горбачева на вопросы главного редактора газеты ”Руде право” от 9 сентября 1986 г.

И вновь поехали по старой колее, стремясь прини­
зить значение нашей акции, навешивая ей ярлык «про­
паганды». Но спрашивается: если это пропаганда, то
в чем мы хотим ею убедить, что хотим ею сказать?
В том, что можно обойтись без ядерных взрывов?
Что свой призыв освободить человечество от ядерно­
го оружия мы подкрепляем прекращением его испы­
таний? Что плохого в такой «пропаганде»?
Вообще же, по поводу обвинений нас в «пропаган­
де» я уже не раз говорил: очень это несерьезно, когда
наши ответственные политические действия хотят пе­
ревести в такую плоскость. Не тот это подход в столь
напряженный, можно сказать, переломный момент ми­
рового развития.
Мы не в пропагандистской войне хотим выиграть.
Мы не хотим даже участвовать в такой «схватке», счи­
тая ее недостойной важности предмета. Наша цель сделать реальный шаг к реальному разоружению. И
искренне приглашаем к этому американскую админи­
страцию. Мы хотим сдвинуть с места переговоры, что­
бы оттеснить ядерную угрозу ради безопасности всех и
подлинной разрядки.
Очень уж много действительно пропагандистских
спекуляций вокруг нашего моратория и в окружении
Белого дома, и в политических кругах, и в прессе.
Иногда складывается впечатление, что в США вообще
склонны заменить внешнюю политику пропагандой.
Какой уж тут деловой, обещающий успех диалог! Мы
отвергаем такой стиль, считаем, что речь идет о слиш­
ком серьезных вещах, чтобы играть вокруг них в сло­
весные игры. И хотим рассчитывать на то, что нас в
конце концов поймут в Америке и откликнутся на
наш призыв адекватно, достойным образом.
А уж если говорить о «серьезности», к которой нас
призвали по поводу очередного продления нами мора­
тория, то хотел бы сказать, что отношение к прекра­
щению ядерных испытаний, к скорейшей выработке
договора об их полном запрете стало сегодня самым
убедительным показателем того, насколько действи­
тельно серьезно относится каждая из крупнейших
ядерных держав к разоружению, международной безо­
пасности, да и вообще к делу мира.
В Заявлении 18 августа я уже говорил, что отноше­
ние к ядерным взрывам - это экзамен на историче­
скую зрелость. Я глубоко в этом убежден.
Более того, это — пробный камень, на котором про­
веряются действительная целенаправленность, главное
содержание внешней политики ядерного государства.
В самом деле.
Если хочешь военного превосходства — тебе морато­
рий не нужен.
Если хочешь продолжать гонку вооружений, особен­
но же — перевести ее в новые сферы, в космос, — тебе
мораторий не нужен.
Если ты хочешь иметь новые, более совершенные
виды оружия — мораторий тут совсем ни к чему.
Если в решении международных проблем ты рас­
считываешь на силу и намерен прибегать к диктату, к
шантажу — мораторий тебе также помеха.
Если ты боишься честно соревноваться с иной со­
циальной системой в области экономики, демократии,
культуры, духовного богатства человеческой жизни —
мораторий тебе явно не подходит.

Если тебя не заботит, что будет с природой, со сре­
дой обитания людей, - ты будешь и дальше проводить
ядерные взрывы.
Если алчные аппетиты воротил военного бизнеса и
всех, кто с ним связан, важнее мнения и жизненных
интересов сотен миллионов людей во всем мире — ты
продолжаешь ядерные испытания.
Иначе говоря, отношение к мораторию вскрывает
действительную суть и направленность политики. От
этого никуда не уйти.
Если же есть действительное желание начать сокра­
щение и потом покончить совсем с ядерным оружием,
как об этом официально и торжественно не раз заяв­
лялось и самим президентом, и некоторыми членами
его администрации, если есть действительное понима­
ние того, что ядерная война недопустима, если правда,
что Соединенные Штаты не стремятся к военному пре­
восходству, тогда нет принципиальных препятствий
к достижению равноправного и строго проверяемого
соглашения.
Вот почему мы считаем, что «мяч не на половине
поля русских», как твердят легкие на слово герольды
Белого дома, а на американской половине.
Впрочем, вопрос стоит еще шире и значительнее, чем
отношение к мораторию, хотя, повторяю, попытки
уйти от этой принципиальной важности проблемы разо­
ружения, растворить ее в других вопросах, обесце­
нить, перевести в другую плоскость достаточно харак­
терны.
Ведь если выстроить всю послеженевскую политику
администрации, то картина складывается тревожная.
Здесь и форсирование СОИ, и испытания противоспут­
никового комплекса АС АТ, другие акции, подрываю­
щие Договор по ПРО, тут и испытания новой межкон­
тинентальной баллистической ракеты, новых самоле­
тов и подводных лодок, заявления о выходе из Дого­
вора ОСВ-2, причем как раз к тому моменту, когда
предполагают проводить с нами вторую встречу на
высшем уровне, и фантастические запросы на очеред­
ной военный бюджет, и ассигнования на бинарное ору­
жие, и силовые разбойничьи «неоглобалистские» дейст­
вия против Ливии, Никарагуа, на Юге Африки, в дру­
гих местах, тут и создание новых военно-морских
ударных формирований, и небывалые с 50-х годов по
количеству задействованных средств военные манев­
ры вблизи Советского Союза — от Северного моря и
Балтики до Дальнего Востока. Прав маршал Ахромеев,
сказавший на конференции в Стокгольме: «Представь­
те себе, что было бы, если бы подобные маневры раз­
вернули страны Варшавского Договора!»
Как мы должны воспринимать эти вызывающие
военные демонстрации? Неужели как проявление ми­
ролюбия и стремления к взаимопониманию или, может
быть, как подготовку атмосферы для встречи на выс­
шем уровне?
Впрочем, в Белом доме и около него так прямо и
говорят: все это необходимо, чтобы принудить рус­
ских к новым уступкам. Таков уровень ответствен­
ности тех, для кого гонка вооружений — золотое дно,
и, кстати, уровень понимания, с кем они имеют дело.
Из подобной военно-политической практики напра­
шивается очень серьезный вывод: хотят легализовать
гонку вооружений, по сути же дела — это материальная

Вестник Министерства иностранных дел СССР

и психологическая подготовка мировой войны. У об­
щественности законно зреет вопрос: что, значит, Аме­
рика собирается воевать? Если так, то тогда понятна
логика действий администрации.
Невольно приходят на ум ассоциации с 60-ми года­
ми, когда нагло заявила о своих претензиях на Белый
дом крайне реакционная группировка. Но Америка
тогда сама осадила эту группировку. К власти пришли
другие люди, открылась возможность задержать раз­
растание «холодной войны», а потом, в 70-х годах,
приостановить ее вовсе. Были заключены договоры,
некоторые из них работают и сегодня.
А что мы видим теперь? Вновь развертываются
военные программы, но такие, которые создают гораз­
до большую, чем тогда, угрозу развязывания мировой
войны, ибо это происходит на новом научно-техниче­
ском витке гонки вооружений и при наличии гораздо
больших арсеналов оружия, способного в несколько
дней уничтожить цивилизацию.
Поэтому и задача наших двух стран, всех миролю­
бивых сил — не допустить, чтобы эта гонка приняла не­
обратимый характер.
И гораздо более серьезная, чем прежде, я бы ска­
зал — особая ответственность за то, куда повернется
ход событий в мире, ложится на американский народ.
Ему есть над чем задуматься.
Хочу верить в разум, реализм, да и элементарное
чувство самосохранения американского народа. На­
шим двум народам надо сотрудничать, а не враждо­
вать, дружить, а не воевать. Я вновь призываю к этому.
Знаю, товарищ Горжени, что и у вас в Чехослова­
кии, и у нас, и в других странах задают нередко и та­
кой вопрос: не стоит ли за курсом на необузданную
гонку вооружений стремление экономически по­
дорвать СССР, социалистическое содружество? Как
можно, в частности, оценить и официальные заявления,
и домыслы в средствах массовой информации насчет
того, что экономические проблемы и трудности, имею­
щиеся в СССР, заставят его, если еще поднажать, пойти
на односторонние уступки?
Экономические проблемы и трудности у нас есть.
О них мы сказали и говорим открыто. Немало проблем
и трудностей в других странах, особенно тех, которые
недавно встали на путь самостоятельного развития.
А разве нет их на Западе, в самих Соединенных Шта­
тах? Более того, они там грозно нарастают, накапли­
ваются острейшие проблемы, государственный долг
достиг астрономической цифры, и так огромная безра­
ботица вновь начинает приобретать угрожающие раз­
меры, углубляются социальные противоречия.
А что касается наших экономических забот, то мы
бы хотели справиться с ними быстрее и лучше, поэто­
му приветствовали бы любую возможность переклю­
чить средства и силы с обороны на гражданские отрас­
ли, на повышение благосостояния людей. Но интереса­
ми безопасности мы при этом никогда не пожертвуем
и на уступки за ее счет не пойдем, в том числе и на пе­
реговорах. Да нам и не позволил бы этого советский
народ.
Попытки гонкой вооружений экономически подо­
рвать СССР, мировой социализм мы хорошо видим. И
сделаем все, чтобы не позволить сбыться этим злост­
ным планам. Действовать будем сразу на нескольких

51

направлениях: на дипломатическом, военном, полити­
ческом и — да-да! — пропагандистском, но прежде все­
го - на экономическом. Повышать эффективность хо­
зяйства, наращивать ускорение, совершенствовать
управление.
В этом плане качественный труд советских людей,
трудящихся стран социалистического содружества —
одновременно и вклад в дело мира. Даем мы слаби­
ну — напор врагов социализма усиливается. Становим­
ся крепче, прочнее экономически, в социальном и по­
литическом плане — растет и заинтересованность ка­
питалистического мира в нормальных отношениях с
нами, рассеиваются иллюзии, будто историю можно
повернуть вспять.
Вопрос. Среди откликов на Ваше заявление есть и
такие: мол, ни односторонний мораторий, ни даже дву­
стороннее соглашение с США по этому вопросу прак­
тически ничего не дадут для решения проблемы ядер­
ного разоружения. Так ли это?
Ответ. Никак не могу согласиться с этим.
Мораторий действительно пытаются противопоста­
вить сокращению вооружений, доказать даже, будто
он мешает начать процесс разоружения. В некоторых
кругах и в прессе гуляет и такое мнение: мол, ядер­
ное оружие «зло», но «зло неизбежное», поскольку
оно служит сдерживанию, а раз так — оно нуждается в
проверке надежности, то есть в проведении взрывов.
Все это - абсурд, если не попытка сбить людей
с толку.
Мы еще в январе предложили совместно начать
«искоренение самого зла» — ликвидировать все ядер­
ное оружие до конца века. Конечно, это задача не­
простая. Но мы и предлагаем ее решать поэтапно, с уче­
том всех сложностей, отводим на это 15 лет, преду­
сматриваем параллельные усилия в сфере ликвидации
химического оружия и радикальных сокращений обыч­
ных вооружений, имеем в виду одновременно с разо­
ружением продвигаться вперед вполитической, эконо­
мической и гуманитарной сферах международных от­
ношений.
Попытки противопоставить вопрос о прекращении
ядерных взрывов вопросу о сокращении ядерного
оружия недобросовестны и по еще одной причине. Та­
кие попытки сеют иллюзии: будто уже две державы
«почти» договорились о радикальном сокращении
ядерного оружия, а тут вот СССР помешал своим мо­
раторием. Но дело обстоит совсем не так. Со времени
женевской встречи мы ни на дюйм не приблизились —
несмотря на все старания СССР — к соглашению о со­
кращении вооружений.
А вот взаимное прекращение ядерных взрывов как
раз серьезно содействовало бы согласию на этот счет.
Ведь с прекращением испытаний, по сути дела, оста­
навливается гонка в самой опасной области — в об­
ласти создания новых видов ядерного оружия, в его
совершенствовании. Остается только справиться с ко­
личественной гонкой вооружений, что проще.
Наша позиция, таким образом, состоит в том, что
прекращение ядерных взрывов органически связано
с сокращением ядерного оружия, очень серьезно
помогло бы решению этой задачи. Я не говорю уж о
политической стороне дела. Недоверие, страх и подо­
зрительность, согласитесь, губительно сказываются

52

Ответы М.С Горбачева на вопросы главного редактора газеты ”Руде право” от 9 сентября 1986 г.

на международном климате. Есть и сторона нравствен­
ная, моральная. Продолжать испытания — значит рас­
трачивать силы и средства во зло, тогда как невероят­
но велика и возрастает потребность в них на добрые,
гуманные дела.
Вопрос. Говорят, что советское ядерное оружие
«более простое и не нуждается в проверке надеж­
ности», а американское — «более сложное и потому его
надо постоянно испытывать на эффективность».
Запущена в ход и другая версия, будто Советский
Союз до объявления в 1985 году моратория усовер­
шенствовал свой ядерный арсенал, значительно обо­
гнал в этом Америку и поэтому может себе позволить
паузу в испытаниях, а Соединенным Штатам приходит­
ся, мол, сейчас «догонять», поэтому они и проводят
взрывы.
Где тут правда?
Ответ. А правды здесь нет вообще. Все эти утверж­
дения лживы от начала и до конца.
Специалисты весьма убедительно доказывают, что
для того, чтобы быть уверенным в надежности уже
имеющегося ядерного оружия, отнюдь не нужны ядер­
ные взрывы. Контролировать надежность можно
столь же эффективно и к тому же куда более дешево и
безопасно другими методами, без ядерных взрывов.
О том, что можно быть уверенным в ядерных бое­
припасах, не проводя взрывов и ограничиваясь провер­
кой неядерных компонентов бомб и боеголовок, гово­
рит и длительная практика. С 1974 года США и СССР
не проводят в соответствии с имеющимся договором
испытаний мощностью свыше 150 килотонн. Между
тем у США боеприпасы, превышающие по мощности
этот «порог», составляют 70 процентов ядерного ар­
сенала, да и у нас не меньше. Значит, верим и мы, и
они в надежность оружия и без взрывов! Чего же на­
водить тень на ясный день?
Если американцы сомневаются в устойчивости свое­
го ядерного арсенала, пусть пойдут на выработку со­
глашения о прекращении испытаний, а наши специалис­
ты поделятся с ними «секретами», как проверяется со­
стояние ядерных зарядов и без испытаний.
Нет. Главная цель испытаний ядерного оружия, ко­
торые проводят Соединенные Штаты, - создание прин­
ципиально новых типов вооружений. Что это значит?
А вот что: разрабатываются новые ядерные боеголов­
ки и повышенной мощности, и высокой точности. В хо­
де испытаний создается ядерное оружие космического
базирования — рентгеновские лазеры с так называемой
ядерной накачкой. Ведутся работы по подготовке со­
вершенно нового вида оружия, способного поражать
цели и на Земле, и в космосе. В этих условиях — лице­
мерие говорить, что запрещение испытаний ничего не
даст для решения проблемы ядерного разоружения.
Что касается второго довода, то он мог еще звучать
сколько-нибудь правдоподобно в первые пару месяцев
нашего моратория. Но не тогда, когда тишина на со­
ветских ядерных полигонах царит уже второй год. Ес­
ли разработка нового и совершенствование старого
ядерного оружия требуют все новых ядерных испыта­
ний — а это несомненно так, — то по логике вещей
США, которые провели намного больше взрывов,
чем СССР, плюс 18 за год нашего моратория, должны
были бы далеко уйти вперед. Догонять, получается, на­

до не им, а нам. Словом, абсурдна сама эта постановка
вопроса.
Известно нам и такое мнение: нельзя ли в том, что
касается испытаний, на какое-то время удовлетворить­
ся копромиссом между советской и американской по­
зицией. То есть не полным запретом, а какой-то их
«регламентацией».
Конечно, предлагая другой стороне договоренность,
никогда нельзя напрочь отвергать компромиссы. Но
идея «регламентации» вместо прекращения представ­
ляется мне все же неверной в принципе.
Прежде всего, регламентация у нас уже есть: Дого­
вор 1963 года и так называемые «пороговые» соглаше­
ния 1974 и 1976 годов. Но гонку вооружений они не
остановили. Она даже усилилась, — конечно, не пото­
му, что эти договоры существуют.
То же самое может произойти и с предлагаемой
«регламентацией» подземных ядерных испытаний.
Скорее всего, она привела бы к тому, что гонка просто
пойдет в другом направлении, а потом выяснится,
что — в еще более опасном.
Какого-то половинчатого решения по проблеме
ядерных испытаний просто не может быть. Чест­
ная постановка вопроса одна: или договариваться
о том, чтобы не испытывать ядерные заряды и
покончить с этим раз и навсегда, или дать старт
еще более опасным военным приготовлениям.
Третьего не дано.
Если бы американцам удалось втянуть мир в гонку
космических вооружений, какими бы терминами они
ни обозначались — «оборонительными» или иными, это
наверняка привело бы к предельно рискованной деста­
билизации всей военностратегической ситуации. Угро­
за человечеству преобрела бы качественно новые смер­
тоносные параметры. Никто не имеет права закрывать
на это глаза.
Вопрос. Вновь, как и по поводу всех других инициа­
тив Советского Союза, окружение президента Рейгана
и представители некоторых других натовских прави­
тельств пытаются отвлечь внимание от поставлен­
ной Вами кардинальной проблемы — процесса ядерно­
го разоружения — разного рода спекуляциями насчет
контроля, проверки.
Как Вы оцениваете подобный подход?
Ответ. Именно так, как сказали Вы, — как попыт­
ку отвлечь внимание. Хотят продлить жизнь обанкро­
тившемуся доводу, будто запрет на ядерные испытания
невозможно проконтролировать. Обанкротился он
прежде всего в силу успехов науки. Сегодня нацио­
нальными средствами можно обнаружить любой, даже
самый малый ядерный взрыв. Чтобы помочь решению
проблемы, Советский Союз тем не менее дал согласие
на другие методы контроля. «Делийская шестерка»
предложила свои услуги - мы согласились. А США
отмолчались. Ученые договорились об установке сей­
смографов и другого оборудования близ ядерных по­
лигонов СССР и США — мы поддержали и эту инициа­
тиву несмотря на то, что американское правительство
отнеслось к ней пренебрежительно.
Я не так давно принимал группу видных ученых —
специалистов в этой области из СССР, США, стран За­
падной Европы, Японии, обстоятельно с ними беседо­
вал. И еще раз убедился, что у них ни малейших сомне­

Вестник Министерства иностранных дел СССР

ний насчет возможности самого надежного контроля
за запрещением ядерных испытаний нет.
А пока же дело выглядит так: Соединенные Шта­
ты никак не выразили готовности приступить к разо­
ружению и говорят не о контроле за разоружением,
а о контроле за вооружениями.
Мне самому и нашим военным товарищам не раз
уже приходилось говорить: мы знаем, что делают аме­
риканцы, что у них происходит на ядерных и иных
полигонах. А их попытки скрыть кое-что, в том числе
и некоторые свои взрывы (включая и еще один, произ­
веденный неделю назад), лишний раз убеждают нас
в том, что на слово верить нельзя. И впрямь: никаких
оснований доверять американским генералам у нас
нет, да и с их стороны мы на доверие не рассчитываем.
Поэтому мы за строгий, научно обоснованный конт­
роль и будем на нем настаивать, включая инспекцию
на местах. Но, повторяю, не за проведением взрывов,
а за прекращением взрывов.
Американские приборы уже установлены вблизи со­
ветского ядерного полигона в Семипалатинской об­
ласти. Мы считаем, что можно было бы договорен­
ность ученых перевести в официальное соглашение и
обоюдно следить за тем, чтобы возможное соглашение
о прекращении ядерных взрывов не нарушалось.
Можно подумать и о том, чтобы создать международ­
ную, наднациональную сеть контроля за прекращением
испытаний. Пользуюсь случаем, чтобы обратиться к
президенту США с этим предложением. Проблема тут
вполне разрешимая. А то, что в Вашингтоне ее пы­
таются представить как орешек, который невозможно
разгрызть, объясняется просто: США не готовы отка­
заться от гонки вооружений и потому блефуют.
Ядерные взрывы нужны им, повторяю, не для сдер­
живания (сдерживать некого: никто на США нападать
не собирается), а для создания оружия, предназначен­
ного для ведения ядерной войны.
Вопрос. И последний, товарищ Горбачев, если поз­
волите, деликатный вопрос. Судя по многочисленным
заявлениям из окружения президента США, да и по за­
падной печати, все внимание мировой общественности
хотят сейчас сосредоточить на новой вашей встрече с
господином Рейганом, фактически подменить разгово­
рами о ней все актуальные проблемы обуздания гонки
вооружений.
Что Вы можете сказать по этому поводу?
Ответ. Мы за проведение советско-американской
встречи на высшем уровне, такой встречи, которая
ознаменовалась бы заметным продвижением вперед в
решении хотя бы одной-двух существенных проблем
международной безопасности.
После Женевы мы предприняли немало шагов, что­
бы сблизить позиции по широкому спектру проблем,
касающихся преодоления гонки вооружений. Нам
чужд подход, который можно было сформулировать:
«все или ничего». Но ради «ничего» встречу проводить
не стоит. Может быть, кого-то это бы и устроило - нас
решительно не устраивает.
Вопросы, о которых идет речь, затрагивают все стра­
ны, все мировое сообщество, хотя мера ответственнос­
ти Советского Союза и Соединенных Штатов, понятно,
особенно велика. Поэтому-то, как нас ни провоцируют,
мы не обрываем нити контактов с американской адми­

53

нистрацией, не ставим под сомнение их полезность, не
хлопаем дверью (хотя некоторые на Западе и, особен­
но, в окружении президента США этого очень бы хоте­
ли) . Но контакты ценны не сами по себе, а результа­
тами.
Мы ожидаем, что предстоящая вскоре встреча
Э.А. Шеварднадзе с госсекретарем США Дж. Шульцем
поможет прояснить, где мы сейчас находимся, имеет
ли советско-американский диалог шансы двинуться
дальше.
Если заведомо исходить из того, что мораторий
неприемлем, если вопрос о ракетах средней дальности
в Европе блокируется, если стратегические вооруже­
ния должны совершенствоваться и т.д., то о чем тогда
договариваться? В обстановке лихорадочной гонки
вооружений, нагнетания напряженности, слома суще­
ствующих договоров встреча в верхах едва ли прине­
сет пользу. А вот использовать ее для обмана людей,
успокоения общественности видимостью благополу­
чия было бы легче легкого и при этом продолжать
опасную политику. Да, собственно, это уже пытаются
сделать, изображая дело так, будто подготовка к
встрече идет полным ходом.
Нагнетая деланный оптимизм: все для встречи, мол,
почти готово, — рассчитывают, возможно, загодя
спихнуть вину за результаты своей деструктивной по­
литики на Советский Союз. Такие же цели, должно
быть, имеет и другая версия: будто СССР пришел к вы­
воду, что с администрацией Рейгана капти, как гово­
рится, не сваришь.
Однако мы придаем слишком большое значение
фактору времени, чтобы так вот решить: «замрем»,
мол, на два с половиной года. Нет. Пережидать, повре­
менить - было бы непростительной ошибкой. Мы бу­
дем и впредь использовать любую возможность для
продуктивного диалога, для продвижения к ограниче­
нию и сокращению вооружений, а также для урегули­
рования региональных конфликтов, развития между­
народного сотрудничества по всем актуальным направ­
лениям. В этом смысле совесть у нас чиста перед со­
ветским народом, да и перед другими народами. И
нас хорошо понимают, последовательно и твердо под­
держивают наши чехословацкие друзья, страны социа­
листического содружества.
Хотел бы особо подчеркнуть: мы очень дорожим и
скрупулезно учитываем мнение своих союзников, пол­
ны решимости и дальше улучшать механизм и методы
консультаций, совместной выработки внешней поли­
тики социализма. Мы высоко ценим политические ини­
циативы своих союзников и друзей, их активность в
борьбе за новое политическое мышление, деятельное
и равноправное участие в общих усилиях по решению
проблем мира, безопасности, разоружения.
Не считаю возможным умолчать о еще одной сторо­
не дела, связанной с перспективами встречи в верхах.
Много строится домыслов вокруг моей конфиден­
циальной переписки с президентом США. Не хочу рас­
крывать ее содержания, но вот относительно домыслов
сказать стоит. Грешат они нарочитым оптимизмом,
есть в них что-то от рекламы.
В конце июля к нам поступило очередное письмо
президента США как бы с ответом на наши инициати­
вы. Знаю, что на Западе это письмо преподносят как

54

Ответы МеС. Горбачева на вопросы главного редактора газеты ’’Руде право” от 9 сентября 1986 г.

нечто новое в позиции Вашингтона, устраивают вокруг
него выгодные администрации «утечки», делают вид,
будто все теперь зависит от Москвы. Свой ответ мы,
разумеется, президенту дадим.
Я изучал письмо президента вдоль и поперек, фи­
гурально выражаясь — и под микроскопом, и в теле­
скоп. Конкретнее говорить не буду — ведь договори­
лись о конфиденциальности. Однако мне понятно же­
лание людей знать, что же там — в этой закрытой пере­
писке. Ведь это касается их всех, всех людей Земли.
Если бы они могли ознакомиться с текстами обоих
писем, сравнить значимость каждого из них для раз­
вязки главных узлов на пути разоружения, они уви­
дели бы, насколько серьезно и ответственно совет­
ское руководство подходит к проблемам предотвра­
щения войны, как конкретно, по-деловому и с учетом
интересов другой стороны мы формулируем свои
предложения.
Они увидели бы также, что мы далеки от позиции
безнадежности, верим в силу разума и чувство само­
сохранения человечества.

Своими действиями и инициативами мы стремимся
укрепить надежду народов на то, что ситуацию можно
изменить, что есть доступная альтернатива конфрон­
тации. Думаю, мы уже вступили во вторую фазу
глобального антиядерного процесса, фазу не только
надежд, но и реалистических планов и вытекающих
из них конкретных действий. Как коммунист,
я верю в силу масс, которыми овладевает новое
мышление, указывающее выход из кризисного поло­
жения.
Время для принятия совместных ответствен­
ных, пусть компромиссных, решений — самое
ценное, что у нас пока еще есть. Но оно быстро
уходит. Век ядерного оружия, по-видимому, —
самый скоротечный из всех, через которые прошла
мировая история. Потому так нужны сейчас кон­
кретные дела. Призывом к ним я бы и хотел
закончить.
От имени КПСС, всех советских людей шлю брат­
скому чехословацкому народу самые добрые поже­
лания.

4 Г

Выступление Э. А. Шеварднадзе
на 41-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН
от 23 сентября 1986 г.
Уважаемый господин председатель!
Уважаемые делегаты!
Поднимаясь на эту высокую трибуну, мы говорим
о своем видении мира. Так коллективными усилиями
создается картина международных реальностей вре­
мени.
Какой предстает она нам сегодня?
На первый взгляд, время, минувшее с предыдущей
сессии Генеральной Ассамблеи, не внесло в панораму
современности светлых красок. Оно отмечено целым
рядом факторов, усиливших прежние тревоги. Гонка
вооружений не остановлена, она движется дальше
по крутой спирали. Реальнее стала угроза ее переноса
в космическое пространство. Сохраняются опасные
очаги военных конфликтов. Во многих районах мира
усугубляются бедность и нищета.
Все это так. И тем не менее мы считаем, что Между­
народный год мира войдет в историю не только своей
миротворческой символикой.
Позвольте привлечь ваше внимание к явлениям,
которые дают основание говорить о просветах на го­
ризонте мира.

Их необходимо видеть каждому из нас, ибо это
прибавляет решимости действовать с большей энер­
гией.
Необходимо всем народам, уставшим от бремени
тревог и опасений.
Необходимо миру - все более взаимосвязанному
и неделимому целому, — который уже может не выдер­
жать разрывов и разрушений.
Надежда пробуждает оптимизм. Говоря словами
М.С. Горбачева, «повсюду в мире в сознании народов,
политических, общественных сил самой разной ориен­
тации и мировоззрений все прочнее утверждается убеж­
дение: на карту поставлено само существование рода
человеческого, настало время решительных и ответст­
венных действий».
Просвет мы видим в том, что в переломную для че­
ловечества пору народы и все больше правительств
осознают необходимость мыслить по-новому, в соот­
ветствии с реальностями ядерно-космической эпохи.
Настает время, когда групповые, блоковые, идео­
логические соображения начинают уступать понима­
нию мира как высшей ценности. Только мир, переве-

56

Выступление Э.А. Шеварднадзе на 41-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН

ценный из категории декларации в сферу практиче­
ских мер, оставляет шанс на выживание.
Происходящая в мышлении перестройка и выво­
дит на передний план эту истину.
Целые группы стран, движение неприсоединения,
политические партии и общественные организации,
антиядерные силы предлагают перспективные проекты
выхода из ядерного тупика.
Создается благоприятный фон для развития диалога.
Исключение из этой тенденции составляет политика
империалистических сил, и это еще контрастнее от­
теняет общий порыв к действиям, конкретной
практике.
Практикой становится объявление обширных тер­
риторий зонами, свободными от ядерного оружия.
Демократическое большинство принимает решения об
этом на основе демократической процедуры.
Политическим лидерам, спекулирующим привер­
женностью демократии, следовало бы обратить вни­
мание на противоречие их поведения провозгла­
шаемым принципам. Вместо того чтобы наращивать
и считать боеголовки, стоило бы подсчитывать голоса,
подаваемые за полную ликвидацию оружия массового
уничтожения.
К сожалению, институты демократии в некоторых
странах перечеркиваются безнравственной арифмети­
кой военного превосходства. Но факт бесспорен:
призыв к действиям — уже не глас вопиющего в пус­
тыне. Наоборот: даже в пустыне Невады звучат при­
зывы положить конец ядерным испытаниям. И уже
не только мы сами, но и американские ученые реги­
стрируют своими приборами близ советского города
Семипалатинска невадские взрывы.
В то же время ни один сейсмограф в мире не фик­
сирует ядерных взрывов на нашей территории. И от­
нюдь не по причине утраты чувствительности, а в силу
чуткости Советского Союза к воле мирового сооб­
щества.
Осуществляя
провозглашенный XXV11 съездом
КПСС внешнеполитический курс, наша страна реали­
зует конкретные практические меры.
Одна из наиболее веских — односторонний морато­
рий на ядерные взрывы. Это и есть действие, выражаю­
щее искренность наших намерений, серьезность забот
о будущем мира.
Больше года на советских полигонах царит тишина.
Прислушайтесь к ней, она говорит о многом. И если
бы с ней слилась тишина и на американских поли­
гонах, то это лучше любых слов сказало бы чело­
вечеству, что на деле начинается движение к реализа­
ции идеи безъядерного мира.
Остановить испытания — значит не допустить появ­
ления новых видов ядерного оружия, перекрыть путь
к созданию ядерных космических вооружений. Мы
призываем США присоединиться к нам в этом движе­
нии вперед, а не звать нас назад, к проведению взры­
вов, как это они предложили здесь вчера. Мораторий
двусторонний, а затем и многосторонний — это одно
из важнейших звеньев в цепи шагов, ведущих к созда­
нию всеобъемлющей системы международного мира
и безопасности.
Исполненный решимости воплотить ее в жизнь,
СССР вместе с другими социалистическими госу­

дарствами представил на ваше рассмотрение предло­
жения на этот счет. Мы убеждены, что создание этой
системы, охватывающей военную, политическую, эко­
номическую и гуманитарную области, отвечает инте­
ресам всех государств и народов.
Авторы предложения не претендуют на роль перво­
открывателей какого-то неизвестного политического
«материка». Если и есть сегодня белые пятна, то глав­
ным образом в сфере конкретных практических
действий. Дать им импульс и простор — это и будет
крупнейшим открытием. Предлагаемые основы без­
опасности созвучны принципам Устава ООН и приз­
ваны содействовать их осуществлению в специфике
условий нашего времени.
И здесь мы рассчитываем на самое демократичное
и конструктивное обсуждение, на коллективное
творчество всех стран.
Идея всеобъемлющей безопасности подразумевает
прежде всего материальные гарантии мира, полити­
ческие и международно-правовые гарантии, утверж­
дение принципов цивилизованного, корректного меж­
государственного общения. Безопасный мир— это мир
правопорядка и законности, неукоснительного соб­
людения Устава ООН, всех норм международного
права, прав и свобод человека.
Наша инициатива содержит в себе ответ на вопрос:
что нужно делать, чтобы спасти жизнь на Земле.
Когда мы говорим об этом, перед нашими глазами
стоят покинутые поселки зоны Чернобыльской атом­
ной станции. Не только боль утрат и сострадание
жертвам вызвала у нас эта авария. Она усилила нашу
тревогу за будущее Земли. Чернобыль — трагическая
ошибка человека, работавшего с мирным атомом. От
ошибок с атомами войны тем более нет гарантии.
При существовании в мире пятидесяти тысяч ядер­
ных зарядов нам всем отпущено время, взятое
взаймы у случая, и никто не знает, каков срок
этого кредита.
Что же делать? Продолжать игру в ядерную рулет­
ку? Но уже сейчас ясно, что рано или поздно она
может толкнуть к коллективному самоубийству.
Выход только один: вовремя, пока не поздно,
отвергнуть безумные ставки, ни одна из которых
никому не сулит выигрыша, навсегда прекратить
эту смертельную игру с ядерным роком.
Это по силам мировому сообществу, единственному
суверенному вершителю собственной судьбы. Ни одна
ядерная держава не вправе принимать решения за
всех. СССР отказывается от этого. В историческом
Заявлении советского руководителя от 15 января
предлагается другое — пустить на слом все ядерные
вооружения. И здесь критерием вновь выступает
практика.
Политической вседозволенности противопоставлена
политическая ответственность. Проблема ядерных
испытаний наиболее наглядно фокусирует эти взаимо­
исключающие подходы.
Есть и другие факты. Посмотрите на судьбу дого­
воров ОСВ-1 и ОСВ-2. Их рвут сейчас потому, что не
нашлось места сто тридцать первому бомбардиров­
щику, вооруженному крылатыми ракетами. Полутора
тысяч таких ракет показалось мало — сочли, что необ­
ходимо добавить еще двадцать.

Вестник Министерства иностранных дел СССР

Суд времени беспощаден в своих вердиктах. Если
политические лидеры не примут вовремя ответствен­
ных решений, история не простит этого.
Нам дан шанс — заложить основы прочного мира. И,
конечно же, дело отнюдь не в том, чтобы принять
еще одну резолюцию. Объединенные нации должны
утвердить такую шкалу ценностей, высшее место
в которой займут практические действия.
Прошу помнить, что это заявляет ядерная держава.
Мы не стремились обзавестись этим оружием, но уже
с момента, когда были вынуждены создать его, неиз­
менно ищем пути к его ограничению, сокращению и
ликвидации. Занимая не последнее место в «ядерном
клубе», мы предлагаем распустить его. Пусть никто
не заблуждается: чувство гордости нам присуще в не
меньшей степени, чем другим. Однако престиж и до­
стоинство великой державы мы ассоциируем с равно­
значной безопасностью для всех.
Нами движет сознание ответственности и перед
собственным народом, и перед другими народами.
Именно поэтому мы идем на разумные компромиссы
и реалистические уступки, когда выдвигаем предложе­
ния о сокращении стратегических наступательных
вооружений и ракет средней дальности. В этом и про­
является новый подход к реальностям ядерно-космического века, который в наиболее полном и целост­
ном виде изложен в докладе М.С. Горбачева XXVII
съезду нашей партии.
Искренность наших намерений и честность нашей
позиции адекватны нашей решимости положить конец
опасному ходу мировых дел. И мы делаем столь
большой упор на отказе от испытаний ядерного ору­
жия как раз потому, что именно здесь проверяется ис­
кренность заявлений.
Вчера мы выслушали выступление президента США.
Достойно сожаления, что трибуна Генеральной Ассамб­
леи ООН была использована таким образом. Ответ
по каждому пункту этой речи не составляет проблемы.
Однако было бы проявлением неуважения к нашей
аудитории вступать в полемику. Слишком серьезна
тема разговора, чтобы превращать ее в точильный
камень для политического острословия. Слишком
дорого время, чтобы тратить его на опровержение
заблуждений и предрассудков, деформирующих ре­
альности и факты.
И все же есть необходимость затронуть один ключе­
вой момент, ибо он имеет принципиальное значение.
Я имею в виду попытку философски обосновать тезис,
будто новая совершенная технология войны способна
надежно обеспечить безопасность. Именно подобная
«философия» вызвала нараставший из года в год вал
вооружений, грозящий сегодня раздавить Землю.
Есть только один путь к безопасности — уничтожать
уже существующие вооружения, а не заменять их но­
выми. Нельзя допустить, чтобы технология уничто­
жения определяла политику.
Можно представить, с каким облегчением вздох­
нули бы люди, услышав, что и Соединенные Штаты
Америки решили в Год мира прекратить ядерные
испытания. Вот чего они ожидали от президента США.
У меня есть полномочия заявить: Советский Союз
готов в любое время и в любом месте подписать до­
говор о полном запрещении испытаний ядерного ору­

57

жия. Мы готовы сделать это здесь, в стенах Органи­
зации Объединенных Наций, с тем, чтобы все мировое
сообщество могло стать сопричастным этому велико­
му акту, чтобы в знак уважения к его воле был обоз­
начен поворотный пункт в истории.
Слово, расходящееся с делом, - фальшивая цен­
ность. Слово, подтвержденное делом, — золотой запас
государства.
Тем, кто на словах выступает за ликвидацию ядерных
вооружений, мы предлагаем подтвердить свою позицию
делом. Иначе все их рассуждения о бесчеловечности
ядерного оружия — риторические миражи, за которыми
отчетливо вырисовывается совсем другая политика.
Излюбленный аргумент ее проводников — контроль.
Но он все более напоминает истлевший занавес. В ши­
роком плане проблема контроля ныне снята полно­
стью. Убежденный в том, что без контроля нет дове­
рия, Советский Союз открыт для любых его форм и
способов.
На наш взгляд, Конференция глав государств и
правительств неприсоединившихся стран в Хараре
высказала весьма ценные рекомендации на этот счет.
ООН могла бы поддержать предложения стран «делий­
ской шестерки» — Аргентины, Греции, Индии, Мекси­
ки, Танзании, Швеции — о наблюдении за выполнением
обязательства не проводить ядерные взрывы. Совет­
ский Союз примет рекомендации, выработанные под
эгидой ООН.
Мы согласны с теми государствами, которые счи­
тают, что вопрос о том, в каком мире — ядерном или
безъядерном — будет жить человечество, должно ре­
шать все мировое сообщество, а не узкая группа
ядерных держав.
Это в полной мере относится и к судьбе космоса.
Ведь околоземное пространство - общее достояние
человечества, и оно должно использоваться на общее
благо. Если же там появится оружие, то это достояние
превратится в угрозу для всех. Лишь два—три госу­
дарства, обладающие статусом военно-космических
держав, будут довлеть над остальным миром.
Хотим ли мы этого? Хотим ли, чтобы дело дошло
до установления военно-космического вассалитета?
Этот вопрос ставит само развитие событий, которое
может оказаться трагическим для всей структуры
международных отношений. Поэтому мы и впредь
будем добиваться ограждения космоса от попыток
превратить его в военный надел одной-двух держав.
Сегодня эти притязания маскируют возвышенным
слогом высказываний об оборонительной программе,
которая якобы навсегда покончит с угрозой нападе­
ния. Проникновенно и задушевно вещают о мечте,
осуществление которой-де освободит человечество от
страха перед ядерной смертью. Выдают злой умысел
за благие намерения, а меч - за щит.
Пусть никто не обманывается подобными речами.
Они прикрывают атаку на главную опору стабиль­
ности — Договор по противоракетной обороне. Его
хотят убрать с пути, назначив для этого срок — семь
лет. Здесь все выверено — именно через семь лет
рассчитывают подготовить к развертыванию косми­
ческие вооружения.
Спрашивается, зачем? Не разумнее ли направить
усилия на то, чтобы договориться о полной ликвида­

58

Выступление Э.А. Шеварднадзе на 41-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН

ции ядерных ракет — стратегических, средней даль­
ности, любых других, как это мы предлагаем?
Ответ прост: так называемый оборонительный
космический щит, как бы это ни скрывали, создается
для нанесения первого удара.
Первый удар может стать последним, и не только
для той страны, против которой его направят. Кос­
мическое оружие, как и ядерное, не признает нацио­
нальных границ, оно не выбирает, кого пощадить,
а кого уничтожить. И при любых обстоятельствах
оно будет держать под прицелом не одну или несколь­
ко стран, а весь мир.
Вот почему мы считаем необходимым предосте­
речь всех: чтобы космос остался мирным, его долж­
ны отстаивать все. И здесь свое слово должна сказать
Организация Объединенных Наций — единственный
законный опекун космического мира.
Мы просим помощи ООН и в таком исключитель­
ной важности деле, как ликвидация химического
оружия. На конференции в Женеве достигнут обнаде­
живающий прогресс.
Историческая задача освобождения Земли от хи­
мического оружия сейчас ближе к решению. Поме­
шать может лишь позиция США, которые взяли линию
на создание бинарных зарядов. Однако препятствия
устранимы, если будет проявлена политическая воля.
Стимулировать ее — вполне по силам нашей Органи­
зации.
Всеобъемлющая система международной безопас­
ности имеет не только ядерный, космический или хи­
мический параметры. Безопасность подразумевает не­
применение любой силы, в том числе — обычных
вооружений и вооруженных сил.
Советский Союз выступает за значительные пони­
жения уровня военного противостояния, прежде
всего — военно-политических союзов. На этот счет
существуют и радикальные предложения государств —
участников Варшавского Договора, основанные на
концепции разумной достаточности.
Скажем больше: мы вообще не хотели бы, чтобы
наши войска находились где-либо вне наших нацио­
нальных границ. Этот вопрос тоже открыт для обсуж­
дения, и он может быть решен в условиях укрепляю­
щегося доверия, осуществления мер военной раз­
рядки.
Начало этому уже положено на стокгольмском
форуме. Мы все - и не только европейцы - можем
поздравить себя и друг друга с этой победой разума
и доброй воли. Она дала нам больше, чем просто
важную договоренность, — показала, что когда мы все
действительно чего-то хотим, то мы можем всего
добиться. Она подтвердила, что хельсинкский про­
цесс успешно развивается, пустил глубокие корни
в европейской почве. Теперь крайне важно, чтобы и
предстоящая встреча в Вене стала еще одной вехой
движения Европы к надежной безопасности, к улучше­
нию сотрудничества.
Ровное, спокойное дыхание нужно дать и азиатскотихоокеанскому региону. Наши соображения на этот
счет сведены в конкретную программу действий,
изложенную в выступлении М.С. Горбачева во Вла­
дивостоке. Нас воодушевляет, что она оказалась со­
звучной настроениям многих государств региона.

Мы видим все его болевые точки. В первую очередь,
это - Корейский полуостров. Народ Кореи жаждет
покончить с разделом своей страны. Лишь одно мешает
этому — присутствие американских войск, по сущест­
ву оккупирующих южную часть страны.
Другой очаг напряженности — обстановка вокруг
Кампучии. И здесь судьба целого народа приносится
в жертву геополитическим интересам определенных
государств. В угоду им стремятся предать забвению
миллионы жизней, загубленных реакционной антина­
родной кликой.
Этого допустить нельзя.
Конструктивные предложения Кампучии, Лаоса и
Вьетнама открывают путь к решению проблем региона
на широкой политической основе, стабилизации поло­
жения в Юго-Восточной Азии.
Развязка этих и многих других «узлов», безус­
ловно, способствовала бы укреплению мира и безопас­
ности в азиатско-тихоокеанском регионе. Мы всяче­
ски содействуем этому.
Нынешние положительные сдвиги в отношениях
нашей страны с Китайской Народной Республикой важ­
ны не только в плане двустороннего сотрудничества,
они благоприятствуют улучшению общей обстановки.
Новым, еще более богатым содержанием продолжа­
ют наполняться наши традиционно дружественные
связи с народом Индии, ее правительством.
Советский Союз дорожит добрыми связями со мно­
гими азиатскими государствами и желает обсуждать с
ними, в частности со странами АСЕАН, как подтянуть
отношения там, где они пока ниже желаемого уровня.
В концепцию всеобъемлющей безопасности орга­
нично вписываются меры по ликвидации региональных
конфликтов. Разумеется, здесь нет и не может быть
единой модели политического урегулирования. Тем не
менее необходимо конкретизировать некоторые общие
принципы.
Это, во-первых, безусловное уважение суверенитета,
независимости, права народов на самостоятельный вы­
бор пути развития; это, во-вторых, уважительное
отношение к законным правительствам; в-третьих,
это уважение обязательств и соглашений, заключен­
ных между государствами в полном соответствии с
международным правом.
Каждый региональный конфликт — нелегкое испы­
тание для Организации Объединенных Наций. Это
тем более верно в отношении тех территорий, где
эмблема ООН символизирует особую ответственность.
К сожалению, на нее слишком часто ложится тень
несбывшихся надежд.
Давно пора привести в эффективное действие все пол­
номочия нашей Организации, использовать все ее права.
Это прежде всего касается судьбы намибийского
народа и подопечной территории Микронезия.
Их проблемы — ровесницы ООН.
Чуть меньший «стаж» у ближневосточной проблемы.
Должно быть, немного найдется в этом зале людей,
участвовавших в принятии резолюции о разделе Па­
лестины. Было это в 1947 году. И сегодня мы вновь
подаем голос за то, чтобы наряду с государством
Израиль, которое своим существованием обязано и
Советскому Союзу, на политической карте мира ут­
вердилось арабское палестинское государство.

Вестник Министерства иностранных дел СССР

Мы считаем, что Организация Объединенных Наций
вновь должна взять в свои руки дело ближневосточ­
ного урегулирования.
В качестве практического шага в этом направлении
Советский Союз предлагает создать в рамках Совета
Безопасности подготовительный комитет, который
проделал бы необходимую работу по созыву между­
народной конференции по Ближнему Востоку.
Вот уже сколько лет длится трагедия кипрского
народа. И тут нет недостатка в посредничестве и пла­
нах урегулирования. Пробуются всякие варианты,
но усердно обходится предложение о решении кипр­
ской проблемы на представительной международной
конференции под эгидой ООН. Кому это выгодно?
Лишь тем силам, которые рассчитывают использовать
остров в своих военно-политических планах.
В очаг напряженности они хотели бы превратить
все Средиземноморье, занеся над ним дубинку «неог­
лобализма». Не задумываясь о последствиях, ее порой
пускают в ход, как это с варварской жестокостью
было сделано в Ливии.
С самого начала войны между Ираком и Ираном Со­
ветский Союз призывает остановить это бессмыслен­
ное взаимоистребление. Мы как искренние друзья и
того, и другого народов используем имеющиеся у нас
возможности для того, чтобы убедить противоборст­
вующие стороны пойти на примирение. Будем делать
это и впредь.
Убеждены: если бы не расистский режим Претории,
черные, белые, цветные жители ЮАР давно нашли бы
общий язык - язык равноправия, согласия, расового
мира. Разделительная черта проведена не этническими
различиями, а жестокой политикой апартеида, враж­
дебной всем, независимо от цвета кожи. Не видеть
этого - значит вольно или невольно поощрять геноцид
против большинства населения ЮАР.
Только что мировое сообщество однозначно выска­
залось о положении на Юге Африки, и дело теперь за
Советом Безопасности, который должен принять
обязывающие решения, воплотив в них волю абсо­
лютного большинства стран мира.
В последнее время в международной практике
возникло новое отвратительное явление: «оплачен­
ные» региональные конфликты. Наглядный тому
пример — Никарагуа, где миллионами долларов фи­
нансируются убийства крестьян, уничтожение дере­
вень и плантаций. И все потому, что эта маленькая
страна осмелилась выбрать собственный путь раз­
вития, который в глазах администрации самой могу­
щественной капиталистической державы мира пред­
стает угрозой ее безопасности.
Точно так же оплачены необъявленные войны
против законных правительств Афганистана, Кампу­
чии, Анголы, Мозамбика, Эфиопии. При этом нередко
страна, финансирующая конфликт, поддерживает дип­
ломатические отношения или ведет переговоры с тем
или иным правительством, одновременно стремясь
к его свержению любыми средствами.
За ценой она не стоит, когда заносит в черные
списки почему-либо неудобные для себя правитель­
ства и страны. Так, более четверти века против Рес­
публики Куба применяется весь диапазон репрес­
салий — от прямых военных до экономических и
идеологических. Кажется, давно пора понять, что

59

эта политика обанкротилась, что ее иначе как маниа­
кальной не назовешь.
Политическая мудрость предписывает признавать
утвердившиеся реальности, а не стремиться к их разру­
шению по чьему-либо произволу.
Здесь не поможет объявление наемных банд «отря­
дами свободы», как это пытаются делать в войне
против Афганистана.
Пора научиться называть вещи своими именами.
В том же Афганистане совершилась национально­
демократическая революция. Ее социальная база
постоянно расширяется, укрепляется, ее поддержи­
вают, в ней участвуют все без исключения слои об­
щества, все национальные группы страны. У них есть
ясная программа мирного урегулирования кризисных
явлений, и необходимо лишь одно — не тормозить
этот позитивный процесс. Советский Союз и здесь
выступает за поиск новых развязок, за свежий, не
затуманенный предубеждениями взгляд, помогающий
определить пути решения проблемы с учетом законных
интересов афганского народа, его друзей и соседей.
Всеобъемлющая система международной безопас­
ности способна вручить нам ключи от многих самых
сложных замков.
Ставя, как и большинство государств, вне закона
любые формы терроризма, мы готовы внести - и уже
вносим - свою лепту в борьбу с этой чумой. Ни один
здравомыслящий человек не может примириться
с ней. Терроризм надо безжалостно искоренять, ибо
из-за него страдают и гибнут невинные люди. Но чтобы
эффективно бороться с ним, мы обязаны видеть и
его причины. Нельзя забывать о природе этого отвра­
тительного явления: вспышки индивидуального и
группового террора подчас порождены насилием
над целыми народами. Улучшение всей международной
обстановки во многом будет способствовать искорене­
нию терроризма.
Помехой оздоровлению международного климата
выступает неоглобализм. Он несет с собой диктат,
агрессию, попрание независимости государств. Аль­
тернатива ему - всеобъемлющая система безопасности.
Гонка вооружений, региональные конфликты неиз­
бежно пагубно отражаются на мирохозяйственных
связах. И если политики, футурологи, эксперты пы­
таются как-то моделировать структуру безопасности
в мире с оружием или без него, то никто не в силах
даже приблизительно предсказать экономические пос­
ледствия складывающейся ситуации. А ведь она чре­
вата не менее катастрофическим взрывом, чем воз­
можный сбой в технологиях войны.
Уже сегодня милитаризм ставит под вопрос не толь­
ко физическое выживание человечества, но и его со­
циально-экономический прогресс. Стоимость гонки
вооружений начинает быть сравнимой с материальным
ущербом от прошлых мировых войн.
Все это делает разоружение и экономическим
императивом.
На фоне неуправляемых кризисных явлений в эко­
номическом миропорядке особенно заметен нарастаю­
щий процесс выкачивания средств из национальных
экономик развивающихся стран Латинской Америки,
Африки, другихрегионов.
Эксплуатируемый империализмом развивающийся
мир на рубеже 80-х годов был втянут им в порочный

60

Выступление Э.А. Шеварднадзе на 41-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН

круг развития через долги и оказался в триллионной
долговой петле. По существу речь идет о сползании к
экономической катастрофе тех районов, где сосре­
доточены основная часть населения Земли, ресурсы
и рынки будущего.
Вот почему мы рассматриваем экономическую
безопасность как составную часть всеобъемлющей
системы международной безопасности. В условиях
ее действия станет возможным образование фонда
помощи развивающимся странам, разработка под
эгидой ООН глобальной программы научно-техничес­
кого сотрудничества.
Всеобъемлющая система международной безопас­
ности не мыслится нами без широкого, открытого
взаимодействия в гуманитарной области.
Решительно выступая за расширение международ­
ного сотрудничества в осуществлении политических,
социальных и личных прав человека, мы призываем
всех по-новому, непредвзято взглянуть на эту пробле­
му. В частности, Советский Союз на совещании в
Берне предложил предпринять шаги к тому, чтобы
все государства привели свое внутреннее законода­
тельство, регулирующее комплекс гуманитарных проб­
лем, в соответствие с международными нормами.
К сожалению, тот же Берн выявил и другой подход,
игнорирующий согласие большинства участников диа­
лога: Соединенные Штаты Америки сорвали там при­
нятие договоренности.
Путь разрядки — это и путь к большей открытости
обществ, повышения уровня объективной информи­
рованности, взаимного ознакомления народов с жиз­
нью друг друга, укрепления в отношениях между
ними духа взаимопонимания и согласия.
Какую бы область международных отношений
ни взять, везде роль Организации Объединенных
Наций незаменима, ее ответственность велика. Се­
годня, когда наметилась новая консолидация сил про­
гресса и мира, повышение авторитета и престижа
нашей Организации, эффективности ее решений более
чем когда-либо — общая забота всех ее членов. Глу­
бокое уважение вызывает самоотверженная работа
господина Переса де Куэльяра на посту генерального
секретаря ООН в нелегкие для нее времена, и мы
хотели бы сердечно поблагодарить его.
ООН стоит на пороге серьезных перемен. Нельзя
вести перестройку межгосударственных отношений
без учета изменившихся реальностей. Наша Организа­
ция только выиграла бы, если бы страна — председа­
тель движения неприсоединения в той или иной форме
участвовала в работе Совета Безопасности.
Недавние события вновь привлекли внимание к
одному явлению: страна, когда-то предоставившая
место для штаб-квартиры ООН, ныне слишком часто
проявляет резкую враждебность к этой Организации.
То хлопают дверью и отказываются выполнять свои
обязательства, как это было в случае с ЮНЕСКО, то
пытаются утвердить принцип, будто прав тот, у кого
больше денег, то вставляют палки в колеса коллек­
тивного механизма, полагая, что так его можно заста­
вить работать по навязанной программе. Соединенные
Штаты взяли себе за правило поучать, наказывать,
творить произвол в отношении всей Организации и
тех ее членов, которые почему-либо им не по
нраву.

В последнее время государства - члены ООН все
чаще задаются вопросом, может ли Организация
Объединенных Наций нормально функционировать в
стране, правительство которой проявляет столь не­
прикрытое неуважение к ним и к самой Организации.
Не прислушаться ли к этому вопросу?
Быть может, по многим накопившимся проблемам
жизнедеятельности ООН стоило бы провести специаль­
ное обсуждение.
Универсальность Организации предполагает поступа­
тельное движение к сближению, к устранению цент­
робежных сил. В свете предлагаемой концепции все­
объемлющей безопасности противопоставление Восто­
ка Западу, Севера Югу может и должно быть изъято
из политического словаря. Это предлагает социализм.
Что бы ни утверждали его недруги, он выступает
против конфронтации и непримиримости на самом
главном для человечества поприще — в строительстве
прочного, гарантированного мира.
Эта система приоритетов принята нами и в отноше­
ниях с Соединенными Штатами Америки.
Здесь затрагивался этот вопрос. Хочу сказать, что
мы отнюдь не считаем бесперспективными наши
отношения с США, тем более что к народу Америки
мы питаем серьезное уважение. В последнее время
вырисовываются обнадеживающие контуры серьезных
договоренностей. В реальном плане стоит и вопрос
о встрече на высшем уровне. Дела у нас могут пойти
неплохо, если американская сторона того захочет.
Мы — реалисты и не вдохновляемся утопиями.
На исходе прошлого столетия грядущий двадцатый
век виделся людям прекрасной эпохой. Но действи­
тельность развеяла ожидания. Ныне, на пороге XXI
века, объективно сложились такие условия, что гря­
дущее столетие может стать либо золотым веком науки,
либо эпохой вечной ядерной мерзлоты. И для того, и для
другого уже созданы материальные средства. Весь воп­
рос в том, какие из них будут приведены в движение.
Эта опасность для цивилизации более чем очевидна.
Отсюда и необходимость ответственных согласованных
действий по предотвращению грозящей катастрофы.
Мы сделали выбор. Советский Союз — я цитирую
слова М.С. Горбачева - будет «и впредь использовать
любую возможность для продуктивного диалога,
для продвижения к ограничению и сокращению воору­
жений, а также для урегулирования региональных
конфликтов, развития международного сотрудниче­
ства по всем актуальным направлениям».
Нам кажется, что в наших дебатах очень важно
всегда иметь перед глазами реальный масштаб времени
и мира. Иные политики оперируют такими категория­
ми, что этот масштаб исчезает в скоплении абстракт­
ных туманностей. Будто речь идет не о Земле, а о
какой-то чужой, отдаленной планете. А Земля стоит
перед нами в образах наших детей и внуков, отцов и
матерей, братьев и сестер, всех тех близких и дорогих
людей, с которых для каждого из нас начинаются
народ, родина, человечество.
Вот единственно приемлемая мера вещей. И не надо
настраивать политические телескопы так, словно
кого-то только и интересует, есть ли жизнь на Марсе.
Нам всем предстоит дать ответ на один, равно важный
для каждого вопрос: будет ли жизнь на Земле.
Очень хотелось бы уверенно ответить: будет!

ОБРАЩЕНИЕ
государств—участников Варшавского Договора
к государствам-членам НАТО,
всем европейским странам с программой
сокращения вооруженных сил
и обычных вооружений в Европе
от 11 июня 1986 г.
Сознавая ответственность перед своими народами и
человечеством за судьбы мира в Европе и во всем
мире и руководствуясь стремлением добиться ради­
кального перелома к лучшему в нынешней сложной
международной обстановке, государства — участники
Варшавского Договора считают, что сейчас более, чем
когда-либо, необходимы решительные действия, конк­
ретные меры, направленные на то, чтобы прекратить
гонку вооружений, перейти к действительному разо­
ружению, устранить военную угрозу.
Они поддерживают выдвинутую Советским Союзом
программу полной и повсеместной ликвидации ядер­
ного и других видов оружия массового уничтожения
до конца текущего столетия. Они убеждены в том,
что прекращение ядерных испытаний, осуществление
ядерного разоружения и недопущение гонки воору­
жений в космосе, запрещение и ликвидация химиче­
ского оружия и другие меры разоружения привели бы
к созданию более безопасного мира для европейских
народов, для народов всей планеты.
Союзные государства выступают за комплексный
подход к проблеме разоружения, за то, чтобы ликви­
дация оружия массового уничтожения подкреплялась
значительным сокращением вооруженных сил и обыч­
ных вооружений. Наряду с освобождением Европы
от ядерного оружия проблема сокращения вооружен­
ных сил и обычных вооружений приобретает особую
остроту для настоящего и будущего Европейского
континента, где сейчас противостоят друг другу две
крупнейшие группировки вооруженных сил, оснащен­
ные самым современным оружием, причем некоторые
системы обычных вооружений все более приближаются
по своим боевым характеристикам к средствам массо­
вого уничтожения. Они выступают за то, чтобы конк­
ретные меры в области ядерного разоружения, сокра­
щение вооруженных сил и обычных вооружений сопро­
вождались соответствующим снижением военных рас­
ходов государств.
Руководствуясь этими соображениями, государст­
ва — участники Варшавского Договора обращаются
ко всем другим европейским государствам, США и
Канаде с настоящими предложениями, которые явля­
ются весомым дополнением программы ликвидации
оружия массового уничтожения. В то же время они
носят самостоятельный характер, их реализация суще­
ственно снизила бы уровень военной опасности в Ев­
ропе.

I.

Государства — участники Варшавского Договора
предлагают существенное сокращение всех компонен­
тов сухопутных войск и тактической ударной авиации
европейских государств, а также соответствующих
сил и средств США и Канады, размещенных в Европе.
Одновременно с обычными вооружениями сокраще­
нию подлежали бы и ядерные вооружения оперативно­
тактического назначения с дальностью (радиусом дей­
ствия) до 1000 км.
Географическая зона сокращения — территория
всей Европы — от Атлантики до Урала.
Сокращения вооруженных сил и обычных вооруже­
ний в Европе предлагается осуществлять постепенно
в согласованные сроки и при постоянном сохранении
военного равновесия на пониженных уровнях без
ущерба для чьей-либо безопасности. Вместе с сокра­
щаемыми соединениями и частями сокращались бы
и их штатные вооружения, включая ядерные средства.
В качестве первоначального шага предлагается
провести разовое взаимное сокращение в течение
одного-двух лет численности войск государств проти­
востоящих военно-политических союзов на 100 — 150
тыс. человек с каждой стороны. В рамках этой меры
важное значение имело бы сокращение тактической
ударной авиации. Сразу же после этого государства —
участники Варшавского Договора готовы идти на даль­
нейшие значительные сокращения, в результате кото­
рых при наличии встречной готовности стран Североат­
лантического союза в начале 90-х годов сухопутные
войска и тактическая ударная авиация обоих союзов
в Европе были бы сокращены приблизительно на 25
процентов по сравнению с сегодняшним уровнем. Та­
кое сокращение составило бы свыше полмиллиона
человек с каждой стороны. Тем самым противостоя­
щие друг другу группировки вооруженных сил в Ев­
ропе уменьшились бы более чем на миллион человек.
Союзные социалистические государства выступают
за то, чтобы процесс сокращения вооруженных сил
и вооружений стран НАТО и Варшавского Договора
продолжался и в дальнейшем. Существенные сокра­
щения вооруженных сил и вооружений обоих союзов
сделали бы возможным подключение к этому про­
цессу других европейских государств.
Предлагается сокращаемые компоненты вооружен­
ных сил расформировывать равноценными целостны­

62

Обращение государств - участников Варшавского Договора от 11 июня 1986 г.

ми воинскими соединениями, частями и подразделе­
ниями вместе с их штатным вооружением и боевой
техникой. Их личный состав подлежал бы демобили­
зации в установленном в каждом государстве порядке.
Сокращаемые вооружения и техника должны
уничтожаться либо складироваться на национальной
территории в соответствии с согласованными проце­
дурами. Ядерные заряды подлежали бы уничтоже­
нию. Некоторые виды военной техники по договорен­
ности могли бы быть переданы для использования в
мирных целях.
Высвобождаемые в результате соответствующих
сокращений вооруженных сил и обычных вооружений
средства не должны направляться на создание новых
видов оружия или на другие военные цели; они долж­
ны использоваться для нужд экономического и со­
циального развития.
Все государства — участники соглашения о сокраще­
нии вооруженных сил и вооружений взяли бы на себя
обязательство о неувсличении сухопутных войск и так­
тической ударной авиации за пределами зоны сокра­
щений.
II.
Предлагается выработать такой порядок сокраще­
ния вооруженных сил и обычных вооружений, при ко­
тором процесс сокращения вел бы к уменьшению опас­
ности внезапного нападения и содействовал бы упро­
чению военно-стратегической стабильности на Евро­
пейском континенте. Для этого предлагается догово­
риться о значительном сокращении уже в самом начале
тактической ударной авиации обоих военно-политиче­
ских союзов в Европе, а также об уменьшении кон­
центрации войск вдоль линии соприкосновения этих
союзов.
С этой же целью были бы разработаны и осуществ­
лялись также дополнительные меры, способные уси­
лить уверенность стран Варшавского Договора и НАТО,
всех европейских государств в том, что против них не
будут предприняты внезапные наступательные опе­
рации.
Предусматривается достижение договоренностей об
ограничениях на проведение крупных военных учений
(по их количеству и масштабам), об обмене более
детальной информацией о них, в том числе о силах
и средствах, привлекаемых из других районов в Евро­
пу на период учений, а также о других мерах, способ­
ствующих укреплению взаимного доверия.
Укреплению доверия и созданию более благоприят­
ных условий для сокращения вооруженных сил и во­
оружений в Европе содействовало бы осуществление
таких мер, как создание на континенте зон, свободных
от ядерного и химического оружия, постепенное
сокращение военной деятельности обоих военных
союзов, налаживание сотрудничества между их участ­
никами по вопросам ограничения вооружений и разо­
ружения.

III.

Сокращение вооруженных сил и обычных воору­
жений осуществлялось бы под надежным и эффектив­
ным контролем с использованием как национальных

технических средств, так и международных процедур,
вплоть до инспекций на местах.
Предлагается наряду с мерами контроля за самим
процессом сокращения установить наблюдение за
военной деятельностью остающихся после сокращения
войск.
Применялись бы также адекватные формы провер­
ки над осуществляемыми в соответствии с договорен­
ностями мерами по укреплению взаимного доверия.
Для осуществления контроля в согласованный
момент стороны обменяются цифровыми данными
об общей численности сухопутных войск и тактиче­
ской ударной авиации в зоне сокращения и отдельно
о той части их, которая подлежит сокращениям, а так­
же остается после сокращения, перечнями (списками)
сокращаемых (расформировываемых) воинских фор­
мирований с указанием их наименования, численности,
дислокации и количества основных согласованных
типов сокращаемых вооружений. Производились бы
уведомления о начале и завершении сокращений.
Для целей контроля учреждается международная
консультативная комиссия с участием представите­
лей стран НАТО и Варшавского Договора, а также
заинтересованных нейтральных и неприсоединившихся,
других европейских государств.
Контроль на местах за сокращением вооружен­
ных сил, уничтожением или складированием воору­
жений мог бы в необходимых случаях осуществляться
с привлечением представителей международной
консультативной комиссии. Для такого контроля
создавались бы в крупных железнодорожных уз­
лах, на аэродромах, в портах контрольные посты
из представителей международной консультативной
комиссии.
IV.

Настоящие предложения о сокращении вооружен­
ных сил и обычных вооружений в Европе могли бы
стать предметом конкретного обсуждения на втором
этапе конференции по мерам укрепления доверия,
безопасности и разоружению в Европе.
В то же время, исходя из неотложности принятия
мер по снижению уровня военного противостояния в
Европе, государства — участники Варшавского Дого­
вора считают, что рассмотрение этих предложений
могло бы начаться незамедлительно. В этих целях
они считают возможным созыв специального форума в
составе европейских государств, США и Канады.
Они также готовы и к тому, чтобы расширить рамки
венских переговоров о взаимном сокращении воору­
женных сил и вооружений в Центральной Европе
путем подключения к ним других европейских го­
сударств и соответствующего изменения мандата
переговоров.
Заявляя о готовности использовать все возможные
каналы и форумы для взаимного снижения уровня
военного противостояния в общеевропейском масшта­
бе, они вместе с тем подтверждают свою заинтере­
сованность в сокращении вооружений и вооруженных
сил в Центральной Европе и вновь высказываются
за результативное завершение первого этапа сток­
гольмской конференции.

Вестник Министерства иностранных дел СССР

V.

Немаловажным для оценки действительных намере­
ний военно-политических группировок, как и отдель­
ных государств, является вопрос о военных доктри­
нах. Необходимо снять накапливавшиеся годами вза­
имную подозрительность и недоверие, обстоятельно ра­
зобраться с озабоченностями друг друга и по этому
вопросу. В интересах безопасности в Европе и во всем
мире военные концепции и доктрины военных союзов
должны базироваться на оборонительных началах.
Со всей ответственностью государства — участники
Варшавского Договора заявляют, что они никогда, ни
при каких обстоятельствах не начнут военных дейст­
вий против любого государства - будь то в Европе или
в другом районе мира, если сами не станут объектом
агрессии. Выдвигаемые ими предложения вытекают
из их последовательной политики, направленной
на устранение военной угрозы, создание стабильного и
безопасного мира, из оборонительного характера их
военной доктрины, которая предполагает поддержа­
ние равновесия военных сил на возможно более низ­

63

ком уровне, сокращение военных потенциалов до пре­
делов достаточности, необходимых для обороны.
Теми же мирными намерениями государств - участ­
ников Варшавского Договора продиктовано их пред­
ложение об одновременном роспуске обоих военных
союзов.
Об оборонительном характере своего союза заяв­
ляют и страны — члены НАТО. Из этого следует, что не
должно быть препятствий для взаимных значительных
сокращений вооруженных сил и обычных вооружений
в Европе.

*

*

*

Выступая с этим обращением, государства - участ­
ники Варшавского Договора не ставят каких-либо
предварительных условий для начала предметного об­
суждения содержащихся в нем предложений. Они так­
же готовы рассмотреть в конструктивном духе и дру­
гие предложения на этот счет, которые могут быть вы­
двинуты со стороны государств — членов НАТО,
нейтральных и неприсоединившихся, других европей­
ских государств.

За Народную Республику Болгарию

ТОДОР ЖИВКОВ
Генеральный секретарь ЦК Болгарской коммунистической партии,
Председатель Государственного совета Народной Республики Болгарии
За Венгерскую Народную Республику
ЯНОШ КАДАР
Генеральный секретарь Венгерской социалистической рабочей партии

За Германскую Демократическую Республику
ЭРИХ ХОНЕККЕР
Генеральный секретарь ЦК Социалистической единой партии Германии,
Председатель Государственного совета Германской Демократической Республики

За Польскую Народную Республику
ВОЙЦЕХ ЯРУЗЕЛЬСКИЙ
Первый секретарь ЦК Польской объединенной рабочей партии,
Председатель Государственного совета Польской Народной Республики

За Социалистическую Республику Румынию
НИКОЛАЕ ЧАУШЕСКУ
Генеральный секретарь Румынской коммунистической партии,
Президент Социалистической Республики Румынии

За Союз Советских Социалистических Республик

М.С. ГОРБАЧЕВ
Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Советского Союза
За Чехословацкую Социалистическую Республику
ГУСТАВ ГУСАК
Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Чехословакии,
Президент Чехословацкой Социалистической Республики

Будапешт, 11 июня 1986 г.

ВЕСТНИК МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
ВЫП. 1

Редактор
Г.Х. СААКЯН
Оформление художника
И.В. БОРИСОВОЙ
Художественный редактор
ИА. ЗАЙЦЕВА
Технический редактор
Л.В. ЖУЛИНА
Корректоры
С.И. ОРЕШКИНА, А.Г. СТРИЖНЕВА

Н/К

Сдано в набор 20.10.86. Подписано в печать 27.10.86. Формат 60 X WVg.
Бумага мелованная. Изд. № 49-ю/86. Гарнитура "Пресс-Роман". Печать офсетная.
Усл. печ. л. 8,0. Уч.-изд. л. 7,79. Усл. кр.-отт. 16,5. Тираж 1000 экз.
Заказ № 3680. Цена 55 коп.
Издательство "Международные отношения"
107078, Москва, Садовая Спасская, 20
Отпечатано с оригинал-макета издательства "Международные отношения"
в экспериментальной типографии ВНИИ Полиграфии.
103051, Москва, Цветной бульвар, дом 30