История аварцев [Мурад Гаджиевич Магомедов] (fb2) читать онлайн

Мурад Гаджиевич Магомедов История аварцев 

Автор выражает искреннюю благодарность генеральному директору ОАО «Сулакэнерго» АЛИЕВУ Нурмагомеду Алиевичу, главе администрации г. Хасавюрта УМАХАНОВУ Сайгидпаше Дарбишевичу и председателю правления культурно-исторического общества «Фонд Шамиля» ДАДАЕВУ Юсупу Усмановичу за содействие в издании этой книги

ПРЕДИСЛОВИЕ 

Аварцы — один из древнейших и наиболее многочисленных народов Дагестана, с которым связаны яркие героические страницы нашей истории. Воссоздать историю аварцев при этническом разнообразии и перемешанности более 30 народов в условиях Дагестана — задача сложная и ответственная. Однако в последние годы с началом перестройки в стране и бурного роста национального самосознания дагестанских народов вышло огромное количество печатных трудов, претендующих на принципиально новое освещение истории как отдельных аулов и обществ, так и народов Дагестана. Многие из этих работ, к сожалению, написаны с позиции полного игнорирования научно-методологических основ исторической науки, при этом авторы часто опускаются и до уровня примитивного национализма. Подобные труды вызвали неоднозначные отзывы специалистов, отметивших элементы субъективизма и националистических перегибов, особенно в монографии «Кавказская Албания-Лезгистан». Не лишены субъективизма и работы по истории лакцев, даргинцев и кумыков, что можно объяснить демократической вседозволенностью, особенно в условиях Дагестана, где с началом демократизации общества стали проповедовать и националистические идеи. Поэтому естественно, что подобные идеи часто проявляется в многочисленных и неапробированных специалистами изданиях. И как следствие авторы подобных сочинений и производят продукцию, пользующуюся спросом у своих националистически настроенных заказчиков. При этом имеют место и случаи, когда одеяло общедагестанской истории в подобных работах перетягивают на собственные народы с целью возвеличивания их роли в общедагестанских исторических процессах.

Необходимость написания истории аварцев вызвана общественной потребностью в объективной оценке существующих сознательных искажений уровня развития и роли аварцев на различных этапах исторического развития народов Дагестана.

Аварцы (самоназв. маарулал) — коренное население Дагестана, численность в России 544 тыс. человек (по переписи 1989 г.). Аварцы населяют в основном нагорные районы Дагестана: Гергебильский, Гумбетовский, Гунибский, Казбековский, Тляратинский, Унцукульский, Хунзахский, Чародинский, Ботлихский, Цумадинский, Ахвахский, Бежтинский, Шамилевский, Буйнакский и Левашинский, а также отдельные селения Рутульского, Кизилюртовского, Хасавюртовского и других районов. За пределами Дагестана аварцы компактно проживают в Закатальском и Белоканском районах Азербайджана, а также в Калмыкии, Грузии, Казахстане, в некоторых областях Российской Федерации, а также в странах Ближнего Востока.

Язык аварцев относится к иберийско-кавказской семье языков, из которой исследователи выделяют группу нахско-дагестанских языков.

На базе палеоантропологических материалов установлено, что население Дагестана, в том числе и аварцы, по своим антропологическим данным было длинноголовым, узколицым и принадлежало к южной индо-средиземноморской ветви европеоидной расы, к которой относится также население Закавказья и Передней Азии.

Традиционные занятия аварцев — пашенное земледелие, садоводство и скотоводство, которое преобладало в высокогорных районах. С древних времен развиты домашние промыслы и ремесла.

Необходимо отметить, что названия некоторых современных народов Дагестана, в том числе аварцев, судя по древним письменным источникам, впервые упоминаются в античную эпоху. Окончательное оформление и распространение названия местных народов получают лишь в средние века. Отпочкование отдельных племен из общедагестанского единого субстрата и формирование современных народов Дагестана представляли собой сложные этногенетические процессы. Поэтому воссоздать историю отдельных народов Дагестана на древнейших этапах их формирования и развития практически возможно лишь с античной эпохи, когда впервые в источниках встречаются наименования наиболее крупных племен Дагестана.

Целью настоящей работы и является воссоздание истории народа, выступавшего на разных этапах своего развития государствообразующей нацией и ведущей силой по объединению народов и сохранению независимости страны в борьбе с многочисленными внешними врагами, неоднократно вторгавшимися в Дагестан на протяжении веков.

Исследование проблемы формирования и развития аварцев является задачей не только актуальной, но и востребованной, особенно на современном этапе. В эпоху социализма сама постановка вопроса о написании истории отдельных народов Дагестана была практически невозможна. При тоталитарной системе, когда идеи консолидации и смешения народов бывшего СССР целенаправленно и настойчиво претворялись в жизнь, подобная постановка вопроса исключалась полностью. Запреты и архаизация в освещении целых периодов нашей истории многочисленны и еще свежи в памяти старших поколений историков. И в этом плане наиболее показательны запреты в освещении истории Кавказской войны и деятельности легендарного Шамиля и др.

Архаизация и сознательное искажение истории народов Дагестана и аварцев в частности начались еще в царской России. Естественно, что самодержавие не могло себе позволить, чтобы у покоренных царской Россией народов также были свои яркие героические страницы истории, особенно у народов национальных окраин. Поэтому одно из важнейших положений русской дореволюционной историографии гласило, что дагестанские народы, и аварцы в том числе, на нынешней территории являются пришельцами. По мнению ряда дореволюционных авторов, древний Дагестан во времена мировых катастроф и переселения народов был убежищем для различных племен. Сторонники этих взглядов фактически отрицали культурное наследие местных народов, которые были для них дикарями, не имевшими никакого представления о гражданском устройстве. Наиболее четко сформулирована подобная концепция у царского генерала Р. А. Фадеева, автора книги «Шестьдесят лет Кавказской войны», написанной по заданию наместника Кавказа кн. А. И. Барятинского. «Население гор, — писал он, — несмотря на коренные различия между племенами по наружному типу и языку, всегда было проникнуто совершенно одинаковым характером людей, до того сроднившихся с хищничеством, что оно перешло к ним в кровь, образовало из них хищную породу, почти в зоологическом смысле слова» (Фадеев Р. А., 1890).

Наряду с довольно положительными высказываниями об уровне культуры, с позиции колониализма рассматривал вопрос о прошлом дагестанских народов и выдающийся лингвист-кавказовед барон П. К. Услар. Он писал: «Если мы от отвлеченных рассуждений о влиянии местности на людей обратимся к положительным историческим фактам, то найдем, что никогда, ни при каких обстоятельствах, кавказские горцы не играли никакой исторической роли, несмотря на всю беззащитность примыкающих к ним равнин, ни в какую эпоху, даже на короткое время, не успевали они ни создать, ни даже разрушить там чего-либо надолго; внешняя деятельность их никогда не возвышалась над грабежом и разбоем» (Услар П. К., 1870). Этим самым обосновывалась неполноценность местных народов.

Попытки всячески принизить уровень развития местных народов предпринимались и другими исследователями. Известный кавказовед А. Дир писал, что «Кавказ не имеет культуры, выросшей на родной кавказской почве. Там почти все позаимствовано». Дореволюционные историки не только принижали уровень общественного развития горских народов, но и игнорировали многие проблемы их истории и культуры или освещали их крайне тенденциозно. Местные народы рассматривались ими как отдельные этнические группы, находившиеся на примитивной стадии развития и вечно враждующие между собой.

Если фальсификацию нашей истории со стороны дореволюционных исследователей можно объяснить следствием Кавказской войны и стремлением царской России навязать свою «цивилизаторскую» роль в отношении «диких горцев», то искажение истории горцев Дагестана в советскую эпоху не только не было преодолено, но обрело новых сторонников и имело несколько иные тенденции. Наиболее показательны в этом плане суждения Л. Н. Гумилева, который писал, что «…дагестанские народы являются осколками разбитых в Прикаспии различных племен, бежавших от преследования в горы». Этим он объясняет причины многоязычия местных народов, называя их «полудикими горцами» (Гумилев Л. Н., 1967).

Примечательны и исследования М. М. Блиева, Б. Б. Виноградова и др., в которых также предприняты целенаправленные усилия по архаизации истории народов Дагестана. В их трудах вольные общества Дагестана рассматриваются как застывшие на стадии родового строя…или отождествляются с «пережитками племен» (Блиев М. М., 1984). Подобные негативные оценки нашей истории являются следствием абсолютной убежденности тоталитарной системы в непогрешимости, а главное — в прогрессивной исторической роли СССР в судьбах народов, объединенных в его составе. Тоталитарный режим в лице вышеназванных авторов сознательно принижал уровень развития народов Дагестана и, соответственно, исключал возможность наличия прогрессивных тенденций в их самобытной истории и культуре. Местные народы считались не только отсталыми, но и бесписьменными, соответственно, нуждавшимися в прогрессивной исторической помощи России, а затем и Советской империи в их просвещении.

А между тем история знает немало примеров крушения подобных насильственно насаждавшихся не только идей и теорий, но и целых империй, поскольку любое общество настолько сложная система, что не поддается однозначному моделированию никакой теорией. Испытание временем выдержали лишь учения великих учителей человечества — Будды, Христа, Мухаммеда и др., потому что они не собирались переделывать общество по одним им известным законам, а предлагали принять, и притом добровольно, морально-этические принципы личной жизни и таким образом достичь спасения и, соответственно, улучшить общество. И сегодня на наших глазах история вновь подтверждает объективный характер развития любого общества и бесперспективность всего надуманного и неестественного, каковой являлась система, в которой мы жили в недавнем прошлом. Ярким примером сознательных искажений и насаждавшихся мифов и противоестественных теорий может служить и история аварского народа.

К ИСТОКАМ НАШЕЙ ИСТОРИИ 

Природно-географическая среда проживания парода, как отмечал великий французский мыслитель Шарль Монтескье, оказывает значительное влияние не только на его хозяйственную деятельность, но и на формирование мировоззрения и культуры. Характеризуя физико-географическую среду обитания местных народов, в том числе и аварцев, необходимо отметить, что формирование рельефа Дагестана, как и Кавказа в целом, началось, по мнению специалистов, около 10 млн лет назад и протекало в условиях постоянных вспышек вулканической деятельности. Поднятие гор и погружение межгорных прогибов, неоднократные оледенения, наступление и отступление морей и образовали ту постоянно меняющуюся природную среду, на фоне которой протекала с древнейших времен человеческая деятельность. В итоге длительной деятельности геологических факторов Дагестан предстает перед нами регионом исключительного разнообразия рельефа и резких природных контрастов, территория которого протянулась от северо-восточных склонов Большого Кавказа до Прикаспийской низменности. Высокие горные системы с отдельными вершинами, поднимающимися выше 4000 м и увенчанными шапками вечных снегов и льдов, сменяются здесь обширными плоскими низменностями, опускающимися ниже уровня Мирового океана. По характеру рельефа область проживания аварцев подразделяется на четыре части: низменности, полоса предгорий, горный и высокогорный Дагестан. Прикаспийская низменность состоит из обширных просторов Терско-Сулакского междуречья на севере страны и узкой полосы вдоль берега моря на юге. Терско-Сулакское междуречье представляет слегка наклонную в сторону моря степную поверхность, сложенную мощной толщей элювиальных отложений рек Терек, Ярыксу, Акташ и Сулак.

Приморская полоса, протянувшаяся почти на сто километров от города Махачкалы до реки Самур, местами достигает 25–30 км в ширину. На некоторых участках у г. Махачкалы, мыса Буйпак и г. Дербента горы близко подходят к морю, и приморская полоса сужается до 2–3 км. Полоса предгорий шириной от

25 до 50 км поднимается от 150–200 м у Прикаспия до 1200 м у внешних склонов внутреннего Дагестана. Предгорья расчленены здесь широкими долинами рек и каньонов, между которыми простираются обширные, относительно ровные горные плато.

Область внутреннего, или горного Дагестана, отделена от предгорной зоны высокой (до 2500 м) стеной хребтов Андийского, Салатау, Гимринского, Чонкатау и др. Горы здесь гораздо выше и расчленены более глубокими долинами и котловинами. Таковы долины 4 дагестанских рек (Андийского, Аварского, Кара-Койсу и Казикумухского) — притоков Сулака, вырывающегося на низменность, прорезая хребет Салатау и образуя самый высокий на Кавказе каньон глубиной до 1800 м и длиной 43 км.

Наибольшими из котловин, где компактно проживают аварцы, являются Ботлихская, Гимринская, Гергебильская, Ирганай-ская, Хиндахская и др., достигающие 4–8 км в ширину. Над долинами возвышаются высокие (до 2000–2500 м) плато (Хунзахское, Гунибское, Кегерское и др.), имеющие отвесные склоны. Высокогорная область включает северный склон Главного Кавказского и Бокового хребтов, а многие вершины покрыты вечными снегами и значительными ледниками.

Благодаря своему географическому положению Дагестан с древнейших времен служил связующим звеном между Юго-Восточной Европой и странами Закавказья и Древнего Востока. Постоянная борьба за овладение и сохранение этой древней коммуникации но берегу Каспийского моря имела зачастую решающее значение в исторических судьбах местных народов. Являясь основным путем движения северных народов на юг и, соответственно, южных на север, Прикаспийский проход с древнейших времен имел стратегическое значение. Здесь нередко сталкивались целые империи, исход борьбы которых оказывал непосредственное влияние и на народы горных районов. При освещении истории народов, в том числе и аварцев, наиболее сложными являются древнейшие этапы их становления и развития. Объясняется это тем, что археологические памятники, связанные с эпохой первобытнообщинной формации, редко встречаются и еще слабо изучены.

Археологическая наука на основании анализа памятников выделяет несколько периодов в истории древнейших людей. В соответствии с ней, начальной эпохой человеческой истории является каменный век. Его подразделяют на палеолит (древнекаменный век), мезолит (среднекаменный век) и неолит (новокаменный век). Палеолит охватывает время от возникновения человека на земле до начала геологической современности (10 тыс. лет). В палеолите, в свою очередь, выделяют несколько эпох, соответствующих этапам развития человека и его материальной культуры; таковы олдувейская эпоха, соответствующая самому начальному этапу в истории человечества, ашельская (от 400 до 80 тыс. лет), мустьерская (от 80 до 35 тыс. лет) и верхнепалеолитическая (от 35 до 10 тыс. лет). Археологические эпохи, предшествующие мустьерской, объединяют в нижний, или ранний, палеолит, мустьерскую выделяют в палеолит средний, а последующий отрезок времени — в палеолит верхний.

Впервые благодаря открытиям английских исследователей по палеолиту на территории Африки существенно изменились представления исследователей о времени появления на земле ископаемого человека и его предков. Открытия в Олдувейском ущелье в Восточной Африке и в долине Омо в Эфиопии позволили до двух, а новейшие открытия до трех и более млн лет удревнить нижнюю границу появления человека и его культуры. Еще совсем недавно возраст человека на земле определялся примерно в 800 тыс. лет. Первые люди в Европе появились значительно позднее, чем в Африке и Азии. Первоначальное заселение территории Кавказа первобытным человеком было очень сложным и длительным процессом. Освоение новой территории осуществлялось из разных центров обитания и в разное время. По известным в настоящее время археологическим материалам, наиболее древние палеолитические памятники на территории нашей страны расположены в южных районах, примыкающих к зоне, в которой происходило становление древнейшего человека.

Кавказ — одна из главных областей первичного заселения территории нашей страны древнейшим человеком, область высокой концентрации памятников эпохи палеолита. Это объясняется, разумеется, соседством Кавказа с переднеазиатским миром. Древние люди находили на Кавказе обильный и самый разнообразный сырьевой материал, необходимый для изготовления каменных орудий (кремень, обсидиан (вулканическое стекло) и др.), а главное — благоприятные природно-географические условия для обитания.

В настоящее время на территории Кавказа известен ряд пещер, в которых сохранились непотревоженные культурные слои, содержащие каменный инвентарь, относящийся к эпохе палеолита. Палеолит — это время существования не только ископаемого человека, но и ископаемых ныне вымерших животных. Наиболее древние следы ископаемого человека на Кавказе зафиксированы в Удабно (Грузия), в Кударо и Азых-ской пещере (Горный Карабах). В свете современных данных наиболее вероятное время первичного заселения Кавказа древними охотниками — вторая половина ашельской эпохи (150 -80 тыс. лет назад). Наиболее ранние палеолитические находки в Дагестане относятся к позднеашельскому времени. Следы деятельности ашельского человека здесь обнаружены в урочище Чумус-Иниц, на границе Дербентского и Кайтагского районов, где представлены грубые рубящие орудия и скребла. Несколько отщепов ашельского облика обнаружено в окрестностях с. Усиша Акушинского района. Эти орудия предназначались для изготовления деревянных изделий, разделывания туш убитых животных и обработки их шкур (Котович В. Г., 1964).

Люди ашельской эпохи были относительно оседлыми и селились главным образом в пещерах, являвшихся естественными жилищами. Здесь они укрывались и от хищников. Орудиями труда ашельских охотников главным образом были грубые скребки, рубящие орудия, различные острия, а также заготовки для орудий. Особенно характерны так называемые ручные рубила — крупные массивные орудия (длиной до 15–20 см). Первобытные люди на Кавказе охотились главным образом на крупных нестадных хищников (пещерных медведей), а также на крупных стадных травоядных животных (бизон, лошадь, дикий баран, козел и др.). Важнейшей особенностью охоты являлся ее коллективный характер. С ашельского времени люди начали пользоваться и огнем.

Средний палеолит, или мустьерская эпоха, охватывает время приблизительно от 80 до 35 тыс. лет от современности. Мус-тьерские люди широко расселяются вдоль всего северного склона Большого Кавказа. В климатически благоприятные времена они проникают и во все геоморфологические зоны Дагестана. На равнине следы их зафиксированы в урочище Чумус-Иниц, Геджухе (Дербентский район), Тарнаире (окрестности Махачкалы), у озера Манас-озень. В горах следы мустьерского человека выявлены в окрестностях сел Усиша и Гента (Акушинский район), Урма (Левашинский район), Обода и Арани (Хунзахский район), у озера Кезенойам и др. Мустьерские памятники Дагестана в большинстве своем являются остатками открытых стойбищ. Пещерные стоянки встречаются здесь довольно редко. Археологические материалы также фиксируют в основном оседлый образ жизни мустьерских охотников, у которых уже появляются многообразные искусственные жилища (хижины и шалаши из деревянных жердей, костей и шкур крупных животных). Фиксируются у них и зачатки религиозных представлений, о чем свидетельствуют остатки каменных погребений. Значительные успехи прослеживаются и в развитии обработки камня, соответственно, и в способах добывания пищи. Орудия становятся разнообразными по форме и назначению. В мустьерских памятниках, например в пещере Кударо, обнаружены остатки более 80 видов крупных позвоночных, грызунов, птиц, рыб и т. д. Эти кости являлись типичными пищевыми отбросами. Охота давала человеку мясную пищу, шкуры (для одежды, одеял, подстилок). Охотничьими орудиями служили деревянные дубины, рогатины, копья с прокаленными наконечниками и др. Охотились на бизонов, козлов, лошадей, оленей, муфлонообразных баранов и др. Наряду с охотой, важной деятельностью древнейших людей и источником растительной пищи было собирательство (злаков и корнеплодов). Судя по археологическим остаткам пещерных стоянок древнейших людей, они выступают самостоятельными экономическими коллективами с определенными нормами общественной жизни (коллективистские производственные отношения, общая собственность на охотнические и собирательские территории и средства труда; половозрастное разделение труда, отношения взаимопомощи и взаимной заботы и т. д.). Человек мустьерской эпохи — неандерталец — по своему физическому облику стоял выше людей предшествующего времени.

Следующие (верхнепалеолитическая и мезолитическая) эпохи характеризуются дальнейшим развитием первобытнообщинного строя, становлением человека современного физического типа и практическим прекращением его эволюции как биологического вида. Памятники верхнего палеолита в горах практически отсутствуют, что, возможно, связано не только со слабой изученностью региона, но и с начавшейся ледниковой эпохой. Из находок на равнине примечательна чаша из кости мамонта, обнаруженная в окрестностях пос. Белиджи (Дербентский район). Белиджинская чаша, изготовленная из головки бедренной кости мамонта, — древнейшая в нашей стране находка подобного рода, предшествовавшая глиняной посуде. Останки мамонта были выявлены также у с. Андрейаул Хасавюртовского района. Эти ископаемые животные, несомненно, были наиболее привлекательными объектами для палеолитических охотников. Следует отметить, что останки холодолюбивых животных — мамонтов, найденные в окрестностях Белиджи и Андрейаула, относятся к послеледниковой эпохе. Установлено, что эпоха верхнего палеолита — это период сурового вюрмского оледенения на планете и сильного похолодания климата. Границы вечных снегов и льдов резко снижались, и палеолитические люди покидали не только северные просторы Евразии, но и покрытые ледниками горные районы, и укрывались в предгорьях, межгорных котловинах или на равнине.

С наступлением мезолитической эпохи начинается общее потепление климата на планете и резко сокращается территория ледников и вечных снегов, что благоприятствовало проникновению первобытных охотников и в горные районы Дагестана. Наиболее ярким среди известных в настоящее время в Дагестане мезолитических памятников является многослойное Чохское поселение (Гунибский район), расположенное в каньонообразном русле небольшого горного потока у подножия высокой обрывистой скалы. Открытие памятника привело исследователей к решению ряда важных вопросов древнейшей истории Дагестана и Кавказа в целом. Всестороннее изучение обширных археологических материалов Чохского поселения позволило пересмотреть многие вопросы древнейшей истории наших далеких предков. По новейшим археологическим материалам и данным геоморфологии и палеоботаники, Чохское поселение, датируется 10-8, 8–6 тыс. до н. э. На поселении выделены два длительных периода его обживания: ранний, относящийся к мезолиту, и поздний, относящийся к неолиту (новый каменный век) (Амирханов X. А., 1985). На раннем мезолитическом этапе основу хозяйства обитателей Чохского поселения составляли охота на безоаровых козлов и муфлонообразных баранов, а также сбор растительной пищи. Охотники вели относительно оседлый образ жизни. Они селились на прилегающей к скале площадке, оградив свое жилище округлой стеной. Среди бытового инвентаря неолитической эпохи на поселении были найдены не известная прежде глиняная посуда, орудия, связанные с земледелием (кремневые серпы, зернотерки), зерна окультуренных злаков (разновидности пшеницы и ячменя), костные остатки одомашненных животных (овец и коз). Все эти материалы свидетельствуют о зарождении первых очагов примитивного земледелия в среде ранненеолитического населения горного Дагестана и Восточного Кавказа в целом. Переход к земледелию и скотоводству означал кардинальный переворот в истории человеческого общества. Недаром его называют периодом неолитической революции.

На территории нашей страны исследователями выделены три древнейших очага возникновения земледелия и скотоводства: это юг Средней Азии, северо-западное Причерноморье и Кавказ. Однако до последнего времени ни на одном из них не удавалось проследить начало этого процесса. Новейшие археологические исследования в Чохе ликвидируют этот пробел в изучении кавказского очага земледелия. Благодаря раскопкам в Чохе горный Дагестан представляет собой один из регионов Кавказа, где удается проследить процесс становления древнейшей земледельческой культуры (Амирханов X. А., 1987).

Помимо Чоха, в горных районах Дагестана известны такие мезолитические памятники-стоянки, как Мекеги и Козьма-нохо, которые расположены в среднегорной части. Вряд ли оставались незаселенными и более благоприятные для обитания предгорные и горные районы. Однако памятники мезолитической эпохи здесь пока не обнаружены. Судя по материалам исследованных памятников Дагестана, в мезолитическую эпоху происходят заметные изменения в образе жизни людей и в характере их материальной культуры. Наиболее значительными достижениями этой эпохи были широкое распространение лука и стрел и приручение собаки. Лук и стрелы обладали рядом важных преимуществ перед другими видами метательного оружия. Обладая более легким весом, лук с большим запасом наконечников стрел существенно повысил вооруженность и мобильность древнего охотника и, соответственно, индивидуализировал эту важную часть его хозяйственной деятельности. Собирательство становится более интенсивным и, судя по заключительному этапу развития Чохского поселения, складываются предпосылки для возникновения производящего земледельческого хозяйства. Ведущее место в технике обработки камня занимают микролитические изделия. Составные орудия из микролитов получают широкое распространение.

О характере духовной культуры мезолитического населения горного Дагестана можно судить по остаткам наскальных изображений. Они сохранились в гротах Чувал-Хвараб-нохо и Чин-на-Хита. На стенках этих гротов краской нарисованы безоаровые козы, зубры, многочисленные солярные (солнечные) изображения, которые являются ранними памятниками мезолитического искусства (Котович В. М., 1976).

Люди в мезолитическую эпоху жили небольшими группами в укромных и хорошо защищенных местах, как правило, на солнечной стороне.

Таким образом, в эпоху мезолита, как считают исследователи, в горном Дагестане была распространена своеобразная культура, которая получила название чохской. Памятники этой культуры в настоящее время известны в основном на территории Гунибского и Левашинского районов. И важно отметить, что исследования мезолитических памятников свидетельствуют, что не прерывающееся впоследствии обживание людьми территории горного Дагестана началось с послеледниковой эпохи, около 10-9 тыс. лет тому назад (Амирханов X. А., 1987). Именно в это время в горном Дагестане впервые складывается своеобразная чохская культура, отличавшаяся от других кавказских культур того времени. К этому времени исследователи относят и начало формирования пронахско-дагестанской этнической и языковой общности, существование которой обосновано данными сравнительно-исторического языкознания (Бокарев Е. А., 1961).

Люди, оставившие памятники чохской культуры, переселились, по мнению некоторых исследователей, из Северного Ирана в горный Дагестан по окончании ледниковой эпохи, около 10 тыс. лет назад. Однако с учетом того, что уровень Каспия с началом оледенения также резко понизился и, соответственно, обширные пространства его северного шельфа превращались в плодородные межречные долины, здесь, возможно, и зародилась культура, распространившаяся с поднятием уровня моря в горных районах Дагестана.

В целом, как свидетельствуют комплексные данные археологических исследований, материалы сравнительно-исторического языкознания и палеоантропологии, еще на заре первобытнородового строя в горных районах Дагестана сложилась одна из самых древних на Кавказе этнокультурных общностей, объединявшая предков носителей восточно-кавказских, или нахско-дагестанских, языков (Гаджиев М. Г., 1991). Создателями этой общности, судя по месту зарождения культуры и данным языка, очевидно, являлись далекие предки горцев Дагестана.

ДРЕВНЕЙШИЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ И СКОТОВОДЫ В АВАРИИ

Наши представления о следующей неолитической эпохе в Дагестане основываются на материалах таких памятников, как поселения Буйнакское, Тарнаирское, Сага-Цука, святилище Харитани-1, озеро Кезенойам и др. Однако особое место среди неолитических памятников Дагестана занимает уже отмеченное и наиболее исследованное Чохское поселение, возникшее еще в мезолитическую эпоху. В неолите 8–6 тыс. до н. э. чохская культура претерпевает глубокие изменения, вызванные коренным переломом в хозяйственной деятельности и быте ее носителей, возвестившие начало новой эпохи — эпохи производящего хозяйства. Появляются каменные жилища, рассчитанные на длительное проживание, различные домашние промыслы, в частности не известное прежде гончарное производство. Появляются новые земледельческие орудия труда, включающие кремневые изделия и зернотерки. На поселении были обнаружены окультуренное зерно и кости домашних животных. Таким образом, главным достижением неолитических племен горного Дагестана, судя по материалам чохского поселения, явился переход к производящему хозяйству, основанному на земледелии и скотоводстве.

В благоприятных природных условиях Дагестана, с его богатым растительным и животным миром, здесь были все предпосылки для приручения животных и окультуривания злаков. Академик Н. И. Вавилов отмечал, что наиболее древние области возделывания хлебных злаков сосредоточены на Кавказе, в Юго-Западной Азии и на сопредельных территориях. «Закавказье, Дагестан, — писал он, — непосредственно входят в очаги происхождения первоначальных земледельческих культур». Подобное заключение выдающегося ученого впервые нашло археологическое подтверждение в неолитических слоях Чохского поселения. Обнаруженные на поселении зерна окультуренных злаков (пшеницы и ячменя), а также зернотерки и мотыжки, костяные и каменные основы жатвенных ножей с кремневыми вкладышами-микролитами свидетельствуют о том, что в горном Дагестане совершилась так называемая неолитическая революция уже 8 тысяч лет тому назад (Амирханов X. А., 1987).

Установлено, что начальной формой хозяйства являлось земледелие, основанное на использовании земельных участков (террас), которые орошались и пополнялись плодородной почвой, смываемой с горных склонов. Достоверно установлено также, что обитатели Чохского поселения содержали домашних овец и коз уже в начале 6-го тыс. до н. э.

Потребности производящего хозяйства определили существенные изменения и в формах орудий труда. Широко применялись универсальные каменные топоры-тесла, деревянные орудия, терки, песты, предназначенные для размола растительной пищи. Среди кремневых изделий преобладали традиционные микропластинки для режущих орудий (жатвенных ножей) или ножевидные пластины, которые впоследствии вытеснили микропластины из производственного инвентаря. Немаловажное место в хозяйстве неолитических племен занимала обработка кости, шкур и кожи. Судя по находкам отпечатков плетения на глиняных изделиях, можно предположить и зарождение ткачества. Быстро развивалось и производство глиняной посуды. Однако посуда имела еще слабый обжиг и изготовлялась из низкокачественной глины. Основной социальной ячейкой неолитической эпохи была родовая община, состоявшая из парных семей и возглавляемая старейшиной.

Переход к производящему хозяйству вызвал переворот и в духовной жизни древнейших земледельцев. Памятники искусства неолитической эпохи сохранились в святилище Харитани-1 в горах Дагестана. Здесь на стене труднодоступного грота красной краской изображена богиня плодородия в окружении целой композиции быков и различных хищников. Существование у древних земледельцев Дагестана культа женского божества подтверждается и последующими аналогичными находками, а также этнографическими материалами (ритуальной пищей, данными языка и т. д.).

В становлении производящего хозяйства местных племен немаловажное значение имело и оживление связи населения с древнейшими очагами земледельческой культуры в странах Передней Азии. О характере и направлении подобных связей могут свидетельствовать выявленные здесь орудия из обсидиана, которые изготовлены из сырья, добываемого на расстоянии несколько сот километров от Дагестана. Переход местных племен к производящему земледельческо-скотоводческому хозяйству в неолите ознаменовал собой гигантский скачок в развитии производительных сил, определивший более высокие темпы их последующего исторического развития. Появление устойчивых источников питания с переходом к земледелию и скотоводству приводит к ускоренному росту населения, более интенсивными становятся демографические процессы, связанные с расселением земледельческо-скотоводческого населения и освоением им новых территорий.

Энеолит. Наиболее известными памятниками энеолитической эпохи 5–4 тыс. до н. э. являются сезонные поселения Айдильго (Левашинский район), Чинна (Хунзахский район), ругуджинские Малин-карат, Мучубахулеб-бакли и Архинда в долине Багар-Ор (Гунибский район) и др. Среди них особо выделяется наиболее исследованное Гинчинское поселение, расположенное в центральной части горного Дагестана (Шамилевский район). Поселение Гинчи расположено на древней террасе речной долины, с двух сторон огражденной скальными откосами. С открытой речной стороны для защиты поселения была возведена каменная оборонительная стена, достигавшая, в среднем, 1,5-метровой ширины. Это древнейшее из известных на Кавказе оборонительных сооружений энеолитической эпохи. При раскопках на поселении выявлены остатки четырехугольных и округлых в плане жилищ, в центре которых были установлены столбы для поддержки кровли. На глинобитных полах жилищ устраивались очаги открытого типа. Для хранения запасов продуктов в полы помещений вкапывались большие сосуды, а также сооружались ямы-хранилища. Под полами жилищ обнаружены и человеческие захоронения.

Прочную основу экономики населения энеолитической эпохи составляли земледелие и скотоводство. Посевы производились в поймах рек и наречных террасах у подножий склонов. Земли обрабатывали каменными и костяными мотыгами. Жатва производилась серпами (жатвенными ножами), составляемыми из кремневых ножевидных пластин, укрепленных в челюсти крупных животных. Размол зерна производился на зернотерках, часто крупных.

Дальнейшее развитие получает скотоводство. Стада состояли из овец, коз и крупного рогатого скота. Обитатели поселений охотились и на диких животных (оленей, бизонов, туров, коз и др.), мясо которых составляло до 40 % рациона питания населения Гинчинского поселения. Большинство орудий, как и прежде, изготовлялось из камня (жатвенные ножи, зернотерки, песты). Наконечники мотыг, скребла, лощила, а также украшения делались из кости.

В энеолитическую эпоху на Кавказе и особенно в Передней Азии возникает и начинает развиваться металлургия меди. До сих пор металлические изделия энеолитической эпохи (в основном украшения и проколки) находили в сопредельном Азербайджане и Кабардино-Балкарии. Они изготовлены из рудной меди с примесью мышьяка. Хотя подобные изделия на Гинчинском и аналогичных поселениях Дагестана пока не обнаружены (вероятно, по причине их плохой сохранности), все же уровень развития домашних производств позволяет считать, что необходимые для перехода к металлургии производственные возможности здесь уже были достигнуты. Об этом особенно наглядно свидетельствуют достижения в развитии гончарного производства. Многочисленная и разнообразная по формам и хорошо обожженная керамика Гинчинского поселения имела уже различное назначение (миски, горшки, кувшинчики и др.). Поверхность сосудов грубо заглаживалась или лощилась для придания блеска, а некоторые из них покрывались и ангобом (цветной краской). Среди керамики не редки сосуды, украшенные орнаментом в виде налепных валиков, с нарезным елочным узором или косой насечкой. Обнаруженные на поселениях обломки тонкостенной, тщательно изготовленной и хорошо обожженной керамики украшались нередко и росписями, выполненными красной и коричневатой краской по светлому фону. На них изображались геометрические фигуры — ромбы, треугольники и т. д. Подобная керамика обнаруживает определенное сходство с образцами, бытовавшими в 4-м тысячелетии до н. э. в Северной Месопотамии и Восточной Анатолии, что свидетельствует о расширявшихся связях местных племен с населением Закавказья и Передней Азии. В результате подобных контактов из производственных центров Древнего Востока, очевидно, и попадали в Дагестан украшения, а также и усваивались некоторые технологические приемы меднолитейного производства.

Найденные на Гинчинском поселении обломки сосудов с отпечатками рогожи или циновки свидетельствуют о зарождении здесь и ткачества. Достигнутый уровень развития земледельческо-скотоводческого хозяйства, зарождение металлургии, ткачества, строительного дела и т. д., несомненно, сказывались и на общем ходе социального развития местных племен. Основной социальной ячейкой обитателей Гинчинского поселения по-прежнему оставалась родовая община, состоявшая из парных семей, на что указывают и небольшие размеры жилищ, исследованных на поселении.

Возникшие в предыдущую эпоху земледельческие верования и культы продолжали существовать и в энеолитическую эпоху. Однако, в отличие от неолитических, новые наскальные рисунки стали схематичными и приобрели форму символов (солярные знаки). Интересно, что в росписях горного Дагестана встречаются изображения сцен охоты, засевания поля, молотьбы и т. д.

Эпоха энеолита горного Дагестана характеризуется в целом наличием поселений двух типов, один из которых представляет собой постоянное оседлоземледельческое поселение, расположенное в горной долине и застроенное преимущественно каменными наземными домами и полуземлянками круглого плана, а другой — сезонное поселение без фундаментальных жилых построек, находившееся выше долин, в местах летнего выпаса скота. Таким образом, в медно-каменном веке (5–4 тыс. до н. э.) земледельцы и скотоводы активно расселяются по горным долинам и начинают осваивать высокогорья. Археологи не без основания полагают, что какая-то часть раннеземледельческого населения горного Дагестана спускается в низменные районы Закавказья, с чем, возможно, связано появление первых оседлоземле-дельческих поселений в Восточном Закавказье (Джапаридзе О. М., 1989).

Материальная культура горного Дагестана эпохи энеолита преемственно связана с предшествующей ей чохской культурой. Это прослеживается в характере расположения поселений, архитектуре жилищ, технике обработки камня, типах орудий труда, керамики, особенностях хозяйственной деятельности. Вместе с тем местная культура эпохи энеолита достаточно своеобразна, она выделяется среди аналогичных культур Кавказа и сопредельных областей.

В дальнейшем, в бронзовом веке (3-2-е тыс. до н. э.), демографические процессы в горном Дагестане приобрели более интенсивный характер. Это было обусловлено общим прогрессом в развитии производительных сил, вызванным освоением бронзовой металлургии, расцветом земледельческо-скотоводческо-го хозяйства, в частности развитием пашенного, в том числе террасного, земледелия. Быстрый рост населения, вызванный успехами в экономическом развитии первобытного общества, приводит к разделению земледельческих общин и освоению ими новых территорий. Стали обживаться и осваиваться такие высокогорья, где, наряду с сезонными поселениями скотоводов, известными еще в предшествующую энеолитическую эпоху, возникают новые оседлые поселения. Земледельцами новых поселений осваиваются окрестные склоны гор, превращающиеся постепенно в земледельческие террасы. Одним из таких густонаселенных районов внутреннего Дагестана становится Андийская котловина, где в настоящее время известно 4 поселения и могильник, относящиеся к раннебронзовому веку.

Другим путем расселения раннеземледельческих общин является выход их из первоначального оседлоземледельческого центра — внутреннего горного Дагестана — и освоение ими предгорий и Приморской низменности, где в начале бронзового века возникают такие крупные оседлоземледельческие поселения, какими являются Чиркейское, Мекегинское, Каякентское, Великентское и др. (Гаджиев М. Г., 1991).

Эпоха бронзы. Сложившаяся в энеолитическую эпоху раннеземледельческая культура Дагестана получает свое дальнейшее развитие в эпоху бронзы (4-2-е тыс. до н. э.). Новая эпоха характеризуется значительными достижениями в развитии экономики, культуры и в социальном устройстве местного населения.

Начало бронзового века в Дагестане и на Северном Кавказе в целом совпало с завершением процесса формирования в степях Евразии подвижных скотоводческих племен, что повлекло за собой множество разнообразных перемен. Отношения между кочевыми скотоводами и местными оседлыми племенами в значительной степени определили содержание и специфику процесса исторического и этнокультурного развития населения Дагестана на всем протяжении бронзового века и последующих эпох. В начале эпохи бронзы более четко определились наметившиеся еще в предшествующие эпохи хозяйственное и этнокультурное размежеваниеразличных областей Северного Кавказа и Дагестана в частности. В 3-м тыс. до н. э. северо-западную и центральную части Северного Кавказа занимали племена так называемой майкопской культуры. В это же время на всей территории Дагестана и всего Северо-Восточного Кавказа в результате расселения раннеземледельческих общин в эпоху ранней бронзы получила распространение культура, отличающаяся поразительным единством составляющих ее компонентов. Это поселение с круглоплановыми жилищами, сходными с ними округлыми погребальными сооружениями, оригинальной и разнообразной керамикой, высокоразвитым бронзолитейным производством, продукция которого включает оригинальные предметы вооружения, орудия труда и украшения.

Памятники со сходными признаками были распространены в 3-м тыс. до н. э. не только в Дагестане. Они известны на обширной территории, включающей большую часть Кавказа (кроме Дагестана сюда входят частично Северная Осетия, Восточная Чечня, Центральное, Восточное и Южное Закавказье), Восточную Анатолию, Северо-Восточный Иран. Эта культура получила название куроаракской ввиду того, что первые ее памятники были выявлены и исследованы в междуречье Куры и Аракса.

Ни одна из древних культур Кавказа не имела такого широкого распространения, как куро-аракская. Элементы этой культуры проникли также далеко на юг, в Восточное Средиземноморье, в Сирию и Палестину. На обширной территории распространения куро-аракской культуры выделяется несколько ее вариантов, отличающихся местными особенностями. Один из вариантов данной культуры составляют памятники Северо-Восточного Кавказа, т. е. Дагестана, Восточной Чечни и Северо-Восточного Азербайджана (Мунчаев Р. М., 1961; Гаджиев М. Г., 1991).

В Дагестане куро-аракская культура была распространена во всех ландшафтных зонах и представлена большим количеством поселений, чем в эпоху энеолита. Среди известных поселений в горах Аварии наиболее примечательны Чиркейское, Чиркатинское, Галгалатинское, Андийское, Ингердахское, Чинна и расположенные в предгорной зоне Сигитминское и др.

На равнине и в предгорной полосе поселения, существовавшие длительное время, обычно располагались у рек и возвышались над округой в виде естественных холмов (Каякент, Вели-кеит, Мамай-кутан и др.). В глубине предгорий и в горных районах места для поселений выбирались у крутых берегов рек, на склонах гор и их вершинах.

Одним из наиболее исследованных куро-аракских поселений в горных районах Дагестана является Чиркейское, расположенное у Сулака, занимавшее вершину горы с отвесными и крутыми склонами. Исследованные на поселении круглоплановые каменные жилища диаметром 5–6 м располагались рядами на склоне, ступенчато возвышаясь друг над другом. В центре жилив; сохранились углубленные в землю круглые очаги с очажными подставками. Вдоль овальных стен жилищ были сооружены лавки-лежанки, а также зернохранилища в виде ям или вкопанных в землю крупных глиняных сосудов. Подобные типичные для куро-аракской культуры круглоплановые жилища обнаружены и на остальных поселениях горного Дагестана. Наряду с камнем для строительства подобных жилищ, особенно на равнине, широко использовались глина и дерево. Потребности развития скотоводства привели к возникновению, наряду с оседлыми (стационарными), и сезонных поселений (Чинна, Чирката, Ашали). Их возникновение связано с перегоном скота в летнее время на горные пастбища.

Основу быта куро-аракских племен Дагестана составляло комплексное земледельческо-скотоводческое хозяйство. Для обработки полей, наряду с мотыгами, применялись уже и простейшие плуги и сохи. С развитием пашенного земледелия в горах возникла необходимость и в создании искусственных террасных полей, что, соответственно, привело к раннему становлению террасного земледелия. Исследованные памятники свидетельствуют, что горный Дагестан является одним из мировых очагов древнего террасного земледелия. Жатва производилась с помощью изогнутых серпов с кремневыми вкладышами, возможно, употреблялись и металлические серпы. Появились молотильные доски. Размол зерна производился на каменных зернотерках.

Постепенно растет количество крупного рогатого скота, который использовался не только в качестве тягловой силы, но и для передвижения на повозках. Остатки игрушечных повозок и глиняных колес обнаружены археологами уже в ряде поселений Дагестана и Кавказа эпохи бронзы. Дальнейшее развитие получают камне- и металлообработка, гончарное производство и др. Из бронзы производили топоры, тесла, клинки, ножи, шилья, копья и разнообразные украшения. Продукция гончаров отличалась многообразием форм, тщательной ручной отделкой и высоким качеством обжига посуды, которая производилась в гончарных печах. Об изменениях в социальной организации общества могут свидетельствовать могильники куро-аракской эпохи, где появляются склепы с коллективными захоронениями членов больших патриархальных семей. Выделение подобных патриархальных семей, наряду с накоплением семейной собственности, подрывало основы первобытнообщинных отношений. Родоплеменная знать сосредотачивает в своих руках богатства, присваивает большую часть военной добычи, что в конечном итоге отражалось на специальной организации общества.

Ведущую роль в религиозных представлениях, как и прежде, играло женское божество — богиня плодородия. Глиняные фигурки богинь были найдены пока на поселении Великент, в Дербенте и др. Общая культура этих памятников с куро-аракскими поселениями горной части Дагестана может являться свидетельством и общности идеологических представлений племен в эпоху бронзы. Продолжали существовать культы солнца и огня (домашнего очага). Покойников хоронили уже на общеродовом кладбище за пределами поселений.

С переходом к патриархальному роду и главенствующему положению мужчины связаны и идолы (фаллосы), символизирующие мужское начало (Каякент).

С самого начала открытия куро-аракской культуры в науке весьма активно обсуждается вопрос о ее происхождении. Ученые ведут спор о корнях этой культуры. Возникла ли она на всей территории распространения одновременно или существовал некий первичный ареал ее формирования, откуда она распространилась постепенно на обширной территории Кавказа и Передней Азии? Окончательно эти вопросы до сих пор не решены несмотря на то, что изучению этой культуры у нас и за рубежом посвящена обширная литература. Но большинство исследователей считает, что корни культуры, скорее всего, следует искать на Восточном Кавказе, где в предшествующую эпоху энеолита сформировались некоторые ведущие признаки, характерные для данной культуры.

Независимо от того, как будет решен этот вопрос, совершенно очевидно, что основные элементы культуры сформировались в недрах культуры местного энеолита, т. е. в чохской культуре. Поэтому раннеземледельческая культура горного Дагестана может являться первичным ареалом формирования куро-аракской культуры.

Какое значение имеет этот вывод для понимания вопросов происхождения народов Дагестана? Из этого вывода следует, что переход от эпохи энеолита к бронзовому веку происходил в условиях сохранения культурной преемственности, что культура раннебронзового века Дагестана сложилась на местной базе, а не была привнесена сюда из Закавказья, как считали прежде. Это являтся одним из важнейших показателей того, что люди эпохи ранней бронзы — носители северовосточнокавказского варианта куро-аракской культуры — являлись прямыми потомками местного населения эпохи энеолита, что в Дагестане в период перехода от неолита к бронзовому веку этническое развитие местных племен не прерывалось.

Таким образом, на территории Аварии, начиная с каменного века (мезолит, неолит), вплоть до конца эпохи ранней бронзы, материальная культура и, очевидно, общество в целом развивались стабильно, поступательно, при безусловном сохранении преемственности культурных традиций (Гаджиев М. Г., 1991).

На рубеже эпохи ранней и средней бронзы (конец 3-го — начало 2-го тыс. до н. э.) в культурно-историческом развитии Дагестана и Северо-Восточного Кавказа в целом происходят глубокие изменения. Стабильное поступательное развитие местного общества было как бы прервано. Произошел закат яркой и высокоразвитой куро-аракской культуры, распалось прежнее культурное единство Северо-Восточного Кавказа. Северовосточно-кавказский вариант куро-аракской культуры сменяется рядом новых культур среднебронзового века. Одна из таких культур, названная гинчинской, сложилась в горном, внутреннем Дагестане и восточной Чечне (Ичкерии), она состоит из локальных вариантов (горно-дагестанский, ичкерийский); другая культура, великентская, была распространена в Приморском Дагестане к северу от Дербента; третья — присулакская — в бассейне среднего Судака (район Чиркея, Миатли, Эндери) (Гаджиев М. Г., 1974, 1987; Магомедов Р. Г., 1998). Таким образом, в эпоху средней бронзы Северо-Восточный Кавказ превращается в весьма пестрый в этнокультурном отношении район.

Гинчинская культура. Изучение археологических памятников горного Дагестана показало, что в конце 3-го тыс. до н. э. здесь с распадом местного варианта куро-аракской культуры эпохи ранней бронзы сложилась новая общность археологических памятников, получившая название гинчинская культура. Генетической подосновой новой культуры, объединяющей более 50 бытовых памятников и могильников, расположенных в горной Аварии и юго-восточной Чечне, послужила в основном куро-аракская культура. Основная масса памятников гинчинской культуры 3-2-го тыс. до н. э. выявлена в бассейне четырех рек — койсу (внутренний Дагестан). Наиболее исследованными памятниками (поселениями-могильниками) новой культуры являются Гинчинское, Ирганайское, Верхнегунибское, Галгалатли и др. Менее иследованы памятники Ингердах, Местерух, Муни, Кус-раб, могильники Ругуджа и др. (Магомедов Р. Г., 1998).

Для гинчинской культуры, судя по исследованным памятникам, характерны оседлые земледельческие поселения и сезонные лагеря скотоводов, многокамерные прямоугольные жилища с плоской крышей, двухчастные печные сооружения у стен. Для могильников гинчинской культуры характерны прямоугольные каменные склепы с коллективными захоронениями, грунтовые ямы, каменные ящики и др.

Разнообразная керамика памятников гинчинской культуры (миски, чашки, банки, горшки, корчаги и др.) делится по обработке поверхности на гладкостенные (заглаженные и лощеные) и обмазанные сосуды.

Разнообразны орудия труда, предметы вооружения, украшения и культовые изделия, изготовленные из различных пород камня, кости, пасты, раковин, бронзы и других материалов (Магомедов Р. Г., 1998).

Передвижение степных племен Юго-Восточной Европы мало коснулось горного Дагестана, где продолжала развиваться самобытная гинчинская культура. Однако в конце 3-го — первой половине 2-го тыс. до н. э. характер бытовавшей ранее в горных районах культуры резко меняется. Судя по исследованным памятникам, продолжавшим функционировать и в новую эпоху (Гинчи, Галгалатли, Чох, Ирганай, Верхнегунибское поселение), здесь сохраняются былые традиции куро-аракской культуры. Вместе с тем характер культуры этих памятников значительно изменился. Поселения располагались на высоких речных террасах и труднодоступных горных склонах. Интересно, что дома возводились уже не круглоилановые, а четырехугольные и многокамерные. Покойников хоронили в большесемейных подземных каменных склепах, ящиках и грунтовых ямах.

Основу хозяйства по-прежнему составляют распространившиеся повсеместно земледелие и скотоводство. Продолжала развиваться металлургия и металлообработка. Наиболее выразительно об этом свидетельствуют открытые на Верхнегунибском поселении остатки литейной мастерской, где обнаружены глиняные литейные формочки, тигельки, каменные ступки и песты. Местные ремесленники изготавливали проушенные топоры, кинжальные клинки, бронзовые серпы, различные украшения, среди которых особо примечательны булавки с дисковидными головками и височные подвески с широкими лопастями.

В керамическом производстве исчезают некоторые типичные для куро-аракской культуры сосуды и широко распространяются не известные ранее в горном Дагестане приемы обмазывания поверхности сосудов жидкой глиной, появляется кругло-донная посуда. Ведущими орнаментальными элементами становятся треугольные резные фестоны и различные рельефные украшения.

Основной ячейкой общества стала большая патриархальная семья. Ее членов хоронили в больших склепах, количество захоронений в которых достигает иногда 50. Резко выраженное имущественное и социальное неравенство в погребениях не наблюдается.

Идеологические представления местного населения по-прежнему были связаны с земледелием и скотоводством. К уже существующим верованиям прибавляется культ пашни. В культовых целях пекли ритуальные хлебцы, изображающие вспаханное поле. Большое место в идеологических представлениях занимали также культ предков, вера в загробную жизнь. На это указывают погребальные сооружения (склепы), устройство которых является подражанием реально существовавшим жилищам. Об этом свидетельствует и погребальный инвентарь, особенно ритуальная пища, которая клалась вместе с погребенным.

Племена Дагестана были тесно связаны с племенами сопредельных областей Кавказа, Передней Азии и особенно с носителями северокавказской культуры, от которых в горы попадали типичные металлические изделия северокавказского происхождения. В зоне соприкосновения этих культур в бассейне среднего и верхнего Сулака представлены курганы, в которых выявлен инвентарь со смешанными чертами местной и северокавказской культур, свидетельствующие о взаимопроникновении культурных традиций различных племен.

В целом исследования памятников гинчинской культуры свидетельствуют о том, что местное население принадлежало к кругу племен прадагестанско-нахского этнического массива и говорило, соответственно, на прадагестанско-нахских языках. Следовательно, этногенез современных коренных народов Северо-Восточного Кавказа уходит в глубокую древность, исчисляемую многими тысячелетиями, и носит в целом автохтонный характер (Магомедов Р. Г., 1998).

Каякентско-хорочоевская культура. С середины 2-го тыс. до н. э. на Северо-Восточном Кавказе складывается новая, так называемая каякентско-хорочоевская археологическая культура, получившая свое название от имени Каякентского могильника в Дагестане и Хорочоевского — в горной Чечне.

Как отмечают исследователи, в конце 2-го тыс. до н. э. гин-чинская культура полностью трансформируется в каякентско-хорочоевскую культуру (Магомедов Р. Г., 1998).

Поселения каякентско-хорочоевской культуры в Дагестане изучены пока недостаточно. Памятники новой культуры, как показали исследования, расположены в основном в равнинной и центральной части Дагестана и юго-восточной Чечне. В горных районах Дагестана с каякентско-хорочоевской культурой связывают верхние слои Верхнегунибского поселения. Элементы новой культуры обнаруживаются в Гинчинском и Ирганайском могильниках заключительного периода, а также на Аркасском и Нижнесигитминском поселениях и др. Для памятников каякентско-хорочоевской культуры характерны глинобитнокаркасные или турлучные жилые постройки в предгорьях и каменные в горах. Почти повсеместно на Северо-Восточном Кавказе в каякентско-хорочоевскую эпоху распространяется и новый погребальный обряд, для которого характерны одиночные и парные скорченные захоронения в небольших каменных ящиках.

В сфере производственных отношений продолжают развиваться прежние ремесла. Заметные изменения наблюдаются в скотоводстве, где возникает новая отрасль — коневодство. Кони использовались для верховой езды, а также для запряжки в легкие колесницы и повозки. Изображения коней и повозок сохранились среди наскальных изображений вблизи г. Буйнакска.

Среди изделий местных металлургов особенно примечательны принадлежности женского головного убора (пластичные височные подвески, полусферические колпачки, трубки-накос-ники, а также круглые браслеты с незамкнутыми концами). На одежду навешивали яркие сурьмяные подвески. Находки металлического оружия весьма редки. Более однообразной становится керамика. Получают широкое распространение сосуды, поверхность которых покрыта обмазкой из жидкой глины.

В социальном развитии племен наблюдается процесс дробления большесемейных общин, что находит отражение в уменьшении размеров жилищ. Изменения наблюдаются и в погребальном обряде, на могильниках появляются каменные ящики с одиночными и реже парными захоронениями, которые заменили собой бытовавшие ранее каменные склепы с коллективными погребениями.

О внешних связях, особенно с племенами Юго-Восточной Европы, можно судить по развитию коневодства в Дагестане и применению легких повозок и боевых колесниц. С искусством племен горного Дагестана этой эпохи нас знакомят культовые памятники, утварь и различные украшения, наскальные изображения (домашние и дикие животные, солярные знаки, птицы, сцены охоты). В конце эпохи бронзы появляются и изображения коней и всадников. На поселениях встречаются глиняные фигурки, изображающие людей (обычно женские) и животных. Изделия из металла примечательны сложной техникой обработки, включающей чеканку, штамповку, гравировку, тиснение, литье по восковой модели и другие приемы. О художественном вкусе дагестанских гончаров можно судить по найденным на Верхнегунибском поселении рельефам со стилизованным изображением пашни и быков и художественно оформленному штампу для украшения ритуального хлеба.

Таким образом, процесс возникновения и становления новой каякентско-хорочоевской археологической культуры в центральной части Дагестана был обусловлен внутренними закономерностями культурного и социально-экономического развития общества. Проходил он, по мнению исследователей, плавно, эволюционно, без резкой смены антропологического состава (Марковин В. И., 1969).

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ МЕСТНЫХ ПЛЕМЕН В ЭПОХУ БРОНЗЫ 

Идеологические представления оседлоземледельческих племен Аварии в эпоху бронзы наиболее ярко отражаются в наскальных изображениях. В регионе уже найдено около полусотни мест с наскальными изображениями, общее количество которых более 7 тысяч. Мировоззрение наших далеких предков воссоздают и погребальные сооружения, а также скульптура и другие культовые предметы.

Особенностью первобытного общества является общность или слитность жизни людей. Целостный характер первобытного общества проявлялся в неразделимости хозяйственной их жизни, миропонимания и способов его выражения. Поэтому даже у раннеземледельческих племен, давно перешедших к производящему земледельческому хозяйству, излюбленными изобразительными образами оставались те животные, охота на которых составляла основу прежней их деятельности.

Однако с переходом древних племен от присваивающей к производящей оседлоземледельческой деятельности происходят коренные изменения и в их идеологических представлениях. Ведущее место в изобразительном искусстве на новом этапе занимают сюжеты аграрного цикла. К одному из подобных циклов относятся оригинальные наскальные рисунки из Харитани-1 (Гумбетовский район), где сохранились изображения фигур людей (женщин) в окружении крупного рогатого скота и других животных. По мнению исследователей, подобное изображение характерно для идеологических представлений раннеземледельческих племен. Оно свидетельствует о выделении женского божества и становлении образа быка, олицетворяющего мужское начало, символизирующее источник плодородия. Особое смысловое значение несет положение приподнятых рук, а также одежда — конусовидная юбка женщины, украшенная ромбическими клетками, интерпретируемыми как символ женского начала (Котович В. М., 1974). Кроме того, ромб у ранних земледельцев является символом возделанного и засеянного поля. В этом соединении выражается отождествление в сознании древних земледельцев женщины и засеянного поля — плодоносящих и дающих жизнь. Расположенные вокруг богини плодородия быки, хищники семейства кошачьих, змеи, олени в Харитани-1 являются характерными для ранних земледельцев образами спутников богини плодородия. Главным среди них является образ быка с подчеркнутыми рогами, олицетворяющий плодоносящее начало, источник плодородия. (Гаджиев М. Г., 1991). Дальнейшее развитие этого культа документируют находки отдельных фигурок, а также изображения рогов, встречаемые не только на древних памятниках, но и вплоть до этнографической современности.

Ярко представлена в наскальных изображениях и солярная (солнечная) символика. Имея древние, восходящие к каменному веку корни, в эпоху бронзы подобная символика усложняется. Наряду с обычным изображением солнца в виде простых окружностей с крестом, встречающимся в орнаментации керамики, появляются и новые символы: солнечная ладья — образ, возникший в Древнем Египте и получивший широкое распространение в Евразии; наряду с оленем с раскинутыми рогами, символами солнца выступают и изображения козлов в окружении точечных знаков, а также изображения орлов (Котович В. М., 1983).

В наскальных изображениях горного Дагестана представлены и многообразные символы — засеянного поля в виде ромбов, решетки из клеток с точками в центре, лестничные знаки… Они представляют разнообразные знаки плодородия, рассчитанные на обеспечение урожая и увеличение стад. Ритуально-магическим целям служили и реалистические изображения аграрного цикла из селения Кара, где воспроизведены разные стороны труда земледельца: пахота, засев поля, молотьба, которые также служили идее обеспечения плодородия земли посредством магии.

Раскрытию мировоззрения древних племен Дагестана способствуют и остатки погребальных сооружений, которые отражают особенность не только социального устройства общества, характер материальной культуры, но и идеологические представления. Наиболее ранними захоронениями, исследованными в горах Дагестана, являются скорченные погребения на поселении Гинчи (Шамилевский район). В основе обычая хоронить людей в пределах поселения (под домами или между ними) лежат общие для раннеземледельческих племен представления родового общества, отражающие связь между его членами, кровную общность, которая объединяет живущих и усопших у одного очага.

В эпоху бронзы погребальные обряды усложняются, обычными становятся могильники, вынесенные уже за пределы поселения. Как отмечают исследователи, у первобытных людей смерть воспринималась не как конец бытия, а как продолжение жизни в загробном мире. Поэтому усопшим сооружали могилы, копировавшие или напоминавшие реально существовавшие жилища. Погребенных снабжали предметами и вещами, служившими им на земле, в том числе одеждой, пищей и разнообразной утварью. Так, в могильнике Шебоха в горной Аварии погребальные сооружения в виде округлых подземных склепов представляли собой в миниатюре реально существовавшие жилища. Связь жилой архитектуры и форм погребальных сооружений прослеживается и на других памятниках Дагестана, в которых культурно-исторические реалии и события находят отражение в погребальном ритуале. Подобная связь наблюдается и на могильнике Гоно. В этой связи примечательно, что в округлой подземной катакомбе Великентского могильника куро-аракской эпохи, наряду с многочисленной керамикой, оружием и украшениями, обнаружены и глиняные колесики от модели повозки, которые в погребальном ритуале несли определенную идеологическую нагрузку, означая переезд усопшего из реального мира в загробный (Гаджиев М. Г., 1991).

Религиозные представления раннеземледельческих племен иллюстрируют и остатки различных культовых предметов. Среди них примечательна антропоморфная скульптура — статуэтки, которые были обнаружены в Великенте, Джемикенте и Дербенте. Женские статуэтки из этих памятников, по мнению специалистов, отражают культ богини-матери и связаны с идеей плодородия. Антропоморфные статуэтки были широко распространены среди раннеземледельческих племен Евразии, начиная от Восточного Средиземноморья, Причерноморья. и заканчивая Центральной Азией. Общность материальной культуры памятников куро-аракской эпохи горной Аварии и Приморского Дагестана может являться свидетельством общих идеологических представлений древних их обитателей. Поэтому отсутствие женских статуэток в горной части Дагестана связано, очевидно, с недостаточной изученностью региона. Идеалистические представления древних земледельцев находят отражение также в самых разнообразных бытовых предметах и керамике. Среди них особую группу составляют культовые предметы, связанные с домашним очагом. В каждом жилом помещении поселения сохранились углубленные в пол центральные очаги, стенки и бортики которых обмазывались толстым слоем глины. В подобных очагах, как показали исследования в Сигитминском поселении, поддерживали негасимый огонь, и их окружали различными культовыми предметами и символическими знаками: рельефными кольцами, налепами в виде буквы «iM», трезубцами и др.

Культовый характер очагов, символизировавших благополучие семьи, воссоздают и некоторые переносные очаги или очажные подставки с антропоморфными признаками, найденные в Чиркейском поселении. Некоторые из них представляли собой кирпичи с изображением пары глаз на торцовой стороне. Примечательны типы рогатых подставок, тоже с изображением глаз, а также подковообразных с ручками и изображением лица. Известны случаи, когда очажные выступы оформлялись в виде фаллосов, олицетворяющих культ мужского начала. Одна из находок подобных фаллосов была сделана в Верхнегунибском поселении. Эти находки свидетельствуют о распространении фаллического культа и у древних земледельцев и скотоводов горного Дагестана. Подобный культ проявляется в самых разнообразных формах: в боготворении органов оплодотворения как самостоятельных божественных субстанций или в культе символических изображений этих органов как божества плодородия и человека, в поклонении этим божествам разнообразными актами (Гаджиев М. Г., 1991).

Таким образом, идеологические представления племен Дагестана в эпоху бронзы нашли отражение в наскальном искусстве, погребальных сооружениях, культовых предметах и керамике. В них выражены эмоции, чувства и мировосприятие древних людей. Они подчинены главной заботе ранних земледельческо-скотоводческих племен — обеспечению воспроизводящей силы земли, человека и животных.

И, наконец, завершая обзор памятников эпохи энеолита и бронзы, следует остановиться и на проблеме этнической принадлежности племен-носителей раннеземледельческой культуры Северо-Восточного Кавказа. Археологические исследования в горной зоне Дагестана подтвердили явную преемственность в развитии материальной культуры местных племен, начиная с неолитической эпохи и заканчивая современной этнографической действительностью. Это свидетельство автохтонности этногенеза дагестанско-нахских народов (Магомедов Р. Г., 1998). По данным палеоантропологических находок 5-3-го тыс. до н. э. из Гинчи, Галгалатли, могильников Гоно, Ирганай и др., древнее население горного Дагестана было длинноголовым, узколицым, с резко выступающим профилем и принадлежало, как уже отмечалось, к южной индосредиземноморской ветви европеоидной расы, к которой относится и древнее население Закавказья, Передней и Средней Азии.

Вопрос о языковой принадлежности носителей древних культур Кавказа в целом и Дагестана в частности давно привлекает внимание ученых. Северокавказские языки, как считают исследователи, делятся на две семьи языков: восточнокавказскую (нахско-дагестанскую) и западнокавказскую (абхазо-адыгскую). Считается также доказанным, что к восточнокавказской семье принадлежат, кроме нахско-дагестанских, также хурритские и урартские языки (Старостин С. А., 1985; Дьяконов И. М., 1989). На этих, ныне мертвых, языках говорили в Передней Азии в 3-1-м тыс. до н. э.

Интересно отметить, что ареал распространения хурритов в Передней Азии территориально совпадает с границами распространения куро-аракской культуры. Это дало основание исследователям для выводов о том, что создателями куро-аракской культуры были главным образом хуррито-урартские племена, а так

ной Азией. Общность материальной культуры памятников куро-аракской эпохи горной Аварии и Приморского Дагестана может являться свидетельством общих идеологических представлений древних их обитателей. Поэтому отсутствие женских статуэток в горной части Дагестана связано, очевидно, с недостаточной изученностью региона. Идеалистические представления древних земледельцев находят отражение также в самых разнообразных бытовых предметах и керамике. Среди них особую группу составляют культовые предметы, связанные с домашним очагом. В каждом жилом помещении поселения сохранились углубленные в пол центральные очаги, стенки и бортики которых обмазывались толстым слоем глины. В подобных очагах, как показали исследования в Сигитминском поселении, поддерживали негасимый огонь, и их окружали различными культовыми предметами и символическими знаками: рельефными кольцами, налепами в виде буквы «iM», трезубцами и др.

Культовый характер очагов, символизировавших благополучие семьи, воссоздают и некоторые переносные очаги или очажные подставки с антропоморфными признаками, найденные в Чиркейском поселении. Некоторые из них представляли собой кирпичи с изображением пары глаз на торцовой стороне. Примечательны типы рогатых подставок, тоже с изображением глаз, а также подковообразных с ручками и изображением лица. Известны случаи, когда очажные выступы оформлялись в виде фаллосов, олицетворяющих культ мужского начала. Одна из находок подобных фаллосов была сделана в Верхнегунибском поселении. Эти находки свидетельствуют о распространении фаллического культа и у древних земледельцев и скотоводов горного Дагестана. Подобный культ проявляется в самых разнообразных формах: в боготворении органов оплодотворения как самостоятельных божественных субстанций или в культе символических изображений этих органов как божества плодородия и человека, в поклонении этим божествам разнообразными актами (Гаджиев М. Г., 1991).

Таким образом, идеологические представления племен Дагестана в эпоху бронзы нашли отражение в наскальном искусстве, погребальных сооружениях, культовых предметах и керамике. В них выражены эмоции, чувства и мировосприятие древних людей. Они подчинены главной заботе ранних земледельческо-скотоводческих племен — обеспечению воспроизводящей силы земли, человека и животных.

И, наконец, завершая обзор памятников эпохи энеолита и бронзы, следует остановиться и на проблеме этнической принадлежности племен-носителей раннеземледельческой культуры Северо-Восточного Кавказа. Археологические исследования в горной зоне Дагестана подтвердили явную преемственность в развитии материальной культуры местных племен, начиная с неолитической эпохи и заканчивая современной этнографической действительностью. Это свидетельство автохтонности этногенеза дагестанско-нахских народов (Магомедов Р. Г., 1998). По данным палеоантропологических находок 5-3-го тыс. до н. э. из Гинчи, Галгалатли, могильников Гоно, Ирганай и др., древнее население горного Дагестана было длинноголовым, узколицым, с резко выступающим профилем и принадлежало, как уже отмечалось, к южной индосредиземноморской ветви европеоидной расы, к которой относится и древнее население Закавказья, Передней и Средней Азии.

Вопрос о языковой принадлежности носителей древних культур Кавказа в целом и Дагестана в частности давно привлекает внимание ученых. Северокавказские языки, как считают исследователи, делятся на две семьи языков: восточнокавказ-скую (нахско-дагестанскую) и западнокавказскую (абхазо-адыгскую). Считается также доказанным, что к восточнокавказской семье принадлежат, кроме нахско-дагестанских, также хурритские и урартские языки (Старостин С. А., 1985; Дьяконов И. М., 1989). На этих, ныне мертвых, языках говорили в Передней Азии в 3-1-м тыс. до н. э.

Интересно отметить, что ареал распространения хурритов в Передней Азии территориально совпадает с границами распространения куро-аракской культуры. Это дало основание исследователям для выводов о том, что создателями куро-аракской культуры были главным образом хуррито-урартские племена, а так же носители нахско-дагестанских языков (Дьяконов И. М., 1966). Подобные выводы представляют интерес в связи с установленным исследователями генетическим родством хуррито-урартских и нахско-дагестанских языков. Новые исследования не только подтверждают подобное родство, но и дают возможность более определенно говорить, что пределы распространения хуррито-урартских языков территориально и хронологически в основном совпадают с границами распространения куро-аракской культуры и на территории Дагестана. В первоначальный исторический ареал хуррито-урартских племен входил, соответственно, и горный Дагестан, где издревле обитали носители нахско-дагестанских языков (Гаджиев М. Г., 1991).

Об общности происхождения народов Кавказа свидетельствуют не только археологические исследования, но и древние предания, известные из сочинений древнегрузинского историка Леонтия Мровели (XI в.) о происхождении всех кавказских народов от Торгама — правнука библейского Ноя (Нуха), спасшегося якобы от Всемирного потопа на горе Арарат. Внуком его сына Яфета был Торгама, имевший восемь сыновей, каждый из которых положил начало одному из народов Кавказа. Один из восьми — Лекос — считался общим предком народов Дагестана. Подобное мифологизированное представление об общности происхождения народов Дагестана подтверждается и языковедами. В частности П. К. Услар отмечал, что «кавказские языки при изумительном их разнообразии обнаруживают глубоко родственные черты». На это указывали такие выдающиеся ученые, как Н. Я. Марр., А. С. Чикобава, Е. А. Бокарев и др.

Начало распада нахско-дагестанских языков, по лингвистическим данным, датируется 3-м тыс. до н. э. Интересно отметить, что процесс расхождения нахско-дагестанских языков и формирование современных языков Дагестана совпадает с распадом древнего единства культур и формированием здесь ряда новых археологических вариантов.

Формирование территориальных объединений племен и союза племен с конца 3-го тыс. до н. э. не только положило начало процессу языковой дифференциации, вызванной хозяйственной и территориальной разобщенностью, но и привело в конце концов к тому обилию языков и диалектов, которое является характерной особенностью Дагестана в настоящее время.

На базе звуковых соответствий лексического фонда языков народов Дагестана профессор Е. А. Бокарев убедительно доказывает их древность и генетическое единство, что свидетельствует об их происхождении от общего праязыка, бытовавшего не позже 3-го тыс. до н. э. Впоследствии, в процессе исторического развития и изоляции народов, и произошел раскол общего праязыка на ряд отдельных языков.

По мнению академика А. С. Чикобавы, «народы Дагестана, в том числе и аварцы, являясь носителями единого кавказского субстрата, находятся в генетическом родстве с языковой группой древних доиндоевропейских народов Малой Азии (хатты, или прохеты, хурриты, урарты и др.)».

Таким образом, на основе данных археологии, антропологии и лингвистики ученые довольно определенно говорят об этническом, языковом и культурном единстве наших далеких предков. Они создали древние взаимосвязанные чохскую, гинчинскую и куро-аракскую археологические культуры, говорили на ныне исчезнувших хурритских языках, наиболее близкими которым считаются ныне существующие нахско-дагестанские языки. Подобная уходящая в глубь веков этнокультурная и языковая общность народов Дагестана дает возможность предположить и возможность существования в пределах распространения этой культуры не только тесного союза древних земледельческих племен, но и древнейшего государственного образования, как это имело место в Месопотамии, в Древнем Египте и других регионах. Однако отсутствие древних письменных источников и относительно слабая изученность самих памятников не позволяют обосновать подобную гипотезу, хотя и очевидно, что общность культуры и языка без единого центра управления маловероятна. Не только распад этнокультурного единства, но и закат земледельческой культуры Северо-Восточного Кавказа ученые относят к концу 3-го тыс. до н. э. Коренные изменения, а также снижение темпов экономического развития общества с признаками застоя и упадка культуры на новом этапе исследователи связывают с целым рядом факторов. Из них особо выделяются ограниченность природных ресурсов горной зоны, продолжающееся иссушение климата в начале 3-го тыс. до н. э., а также активизация скотоводческих племен в степной зоне и их воздействия и перемещения в горные районы.

С закатом раннеземледельческой культуры эпохи бронзы распалось и прежнее культурное единство народов Дагестана. Здесь складываются новые варианты археологических культур, которые сохранили лишь отдельные черты преемственности по отношению к предшествующей эпохе и имели отчетливые признаки иных культурных традиций.

Таким образом, процесс расхождения нахско-дагестанских языков и формирование современных языков Дагестана сопровождался распадом былой общности культур эпохи бронзы, продолжались они и в эпох) раннего железного века и позже в албанское время, когда в сочинениях древних авторов появляются первые этнонимы народов Дагестана, в том числе и аварской группы народностей: аварцы (албаны), андийцы (андаки), дидойцы (дидуры), тиндийцы (тиндии).

РАЗЛОЖЕНИЕ ПЕРВОБЫТНООБЩИННОГО СТРОЯ И ЗАРОЖДЕНИЕ КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА В ДАГЕСТАНЕ 

Эпоха раннего железа. В конце 2-го — начале 1-го тыс. до н. э. происходит переход племен Дагестана от эпохи бронзы к раннему железному веку. «Человеку стало служить железо, последний и важнейший из всех видов сырья, игравших революционную роль в истории…», когда появились «орудия такой твердости и остроты, которым не мог противостоять ни один камень, ни один из других известных тогда металлов», — писал Ф. Энгельс.

Появление железа в Аварии было подготовлено самим ходом развития материальной культуры местных племен эпохи бронзы. Свидетельством раннего знакомства местных племен с железом являются железные изделия и особенно шлаки, обнаруженные на Нижнесигитминском поселении на рубеже 2-1-го тыс. до н. э., исследованного к югу от с. Верхний Чирюрт в Кизилюртовском районе.

В настоящее время в Аварии выявлен и частично исследован, кроме Нижнесигитминского поселения, ряд памятников эпохи железа. Наиболее значительным из них является Аркасское городище, расположенное в урочище Нахмеэр в 3 км к юго-западу от одноименного селения Буйнакского района. К эпохе железа относится Гургурлинское поселение, расположенное в 3 км к северо-западу от с. Согратль в Гунибском районе. Гинчинское поселение № 2 расположено у хутора Гинчи с. Мачада Шамилевского района.

Наряду с поселениями, известен и ряд могильников, позволивших определить уровень духовной и материальной культуры обитателей горного Дагестана в эпоху железа. Наиболее исследованными из них является Хабадинский могильник, расположенный к северо-западу от с. Ругуджа Гунибского района, и Каратинский могильник, расположенный у одноименного села Ахвахского района.

Недостаточную изученность эпохи железа на территории высокогорного Дагестана можно объяснить труднодоступностью этих районов. По этой причине в районах расселения андодидойских народов не выявлено пока ни одного памятника эпохи железа. А в Ботлихском, Тляратинском и Цунтинском районах находят лишь случайные и в целом высокохудожественные изделия (антропоморфные и зооморфные статуэтки, ажурные пряжки и бляшки) предположительно эпохи железа, которые хранятся в различных музеях страны.

В целом исследования бытовых и погребальных памятников горной Аварии свидетельствуют о том, что в начале 1-го тыс. до н. э. происходит переход племен Аварии от эпохи бронзы к раннему железному веку. В это время в горах Дагестана прочно жили носители культур, сложившихся на основе каякентско-хорочоевской культуры.

Судя по археологическим исследованиям, в Аварии окончательно утверждается пашенное земледелие и отгонное скотоводство специфической формы, обусловленной вертикальной зональностью региона. Дальнейшее развитие земледелия и скотоводства и возрастание роли последнего в высокогорных районах Дагестана подтверждается различными материалами. Земледельческие плуги начинают оснащаться железными наральниками и лемехами. Появляются железные серпы и садовые ножи (Аркас, Хабада). Обмолот зерновых производился молотильными досками. Вместо зернотерок появляются примитивные каменные жернова. Расширяются площади обрабатываемых земель за счет строительства террас.

Быстро развиваются и другие отрасли производства и промыслы. О наличии в горном Дагестане местного кузнечного производства наглядно свидетельствуют остатки мастерской по выплавке и обработке железа на Аркасском городище и железных шлаков в других поселениях.

Продолжает совершенствоваться керамическое производство. Под влиянием античной культуры в V–IV вв. до н. э. здесь распространяется гончарный круг. В керамическом производстве получает распространение серо-глиняная посуда хорошего обжига.

Рост производительности труда и связанная с ним специализация ремесленных отраслей производства способствовали не только возрастанию общественных богатств, но и увеличению самого населения, нередко и за счет оседания кочевых и полукочевых народов, особенно в предгорных районах, повлекшему за собой освоение плодородных плоскостных земель.

Углубление имущественного и социального неравенства местных племен подтверждается появлением на Хабадинском могильнике богатых погребений и особенно погребений воинов-всадников. Об этом свидетельствует и Аркасское городище, укрепленное двумя валами, прикрытыми сверху каменными панцирями. Возрастание количества оружия в погребениях, а также появление укрепленных городищ свидетельствуют о социальных различиях в обществе, уже вступившем на путь такназываемой военной демократии.

Массовые переселения, военные походы и столкновения со степными народами укрепляли власть и способствовали сосредоточению в руках родоплеменной верхушки значительных богатств. Соответственно возросшей производительности труда малая семья становится средоточием зарождающейся частной собственности. Это способствует дальнейшему росту имущественной и социальной дифференциации внутри общин. Свободные члены общин постепенно разделились на рядовых общинников и военную аристократию, группировавшуюся вокруг вождя и составлявшую дружину, часто конную. В ту тревожную эпоху группы родственных, а порой просто соседствовавших племен объединялись в крупные территориальные союзы, способные не только противостоять враждебным набегам степных кочевников, но и своими силами совершать дальние походы. Все эти процессы активно стимулировали разложение первобытнообщинного строя, заметно ослабляли родовые отношения, способствовали замене их новыми территориальными или соседскими отношениями. В этих условиях еще более увеличивается значение имущественного и социального неравенства, создаются предпосылки для формирования классового общества, а с ним и возникновения государства. Разумеется, что отмеченные процессы проходили в различных регионах неравномерно. Более динамично они проходили в предгорных районах Дагестана, медленнее шло развитие в высокогорной зоне. Но общие тенденции расслоения общества с началом железного века затронули все районы Дагестана. Ускорению этих процессов способствовала и активизация степных племен, вторгавшихся не только в Прикаспий, но нередко и в горные районы.

Скифы на Северном Кавказе. Древнейшей областью обитания скифов, по данным последних исследований, были степи Причерноморья и северные районы Предкавказья. Подобное соседство не могло не привести к тесным и двусторонним их контактам с местными племенами. В 70-х годах VII в. до н. э. начались походы скифов из Северного Причерноморья в Закавказье и в страны Ближнего Востока. Основной дорогой скифов был Прикаспийский путь через Дербентский проход. Следы материальной культуры скифов (удила, псалии, бляшки) обнаружены в Аркасском городище и Хабадинском могильнике. Походы и военно-политическая активность скифов в Азии продолжались вплоть до начала IV в. до н. э. За это время, не без участия кавказских и переднеазиатских традиций, выработался тот комплекс черт, который характеризует скифскую степную культуру и более всего ее оружие, конскую сбрую, оригинальное искусство, которое получило название «звериный стиль».

Не случайно также, что именно в VII–VI вв. до н. э. на Северном Кавказе (и в Дагестане в частности) наблюдается некоторое изменение облика материальной культуры, основанной на сочетании традиционных местных археологических форм с формами степного скифского типа. Подобные изменения, как отмечалось, прослеживаются в находках удил, псалий и наконечников стрел с ромбовидными головками, называемыми скифскими, в Хабадинском могильнике.

Эпоха скифских походов привела к заметному оживлению хозяйственно-культурных взаимоотношений местного населения с окружающим миром. Происходило взаимное обогащение приемов кузнечного, ювелирного, гончарного ремесел. Складывалась известная общность ряда элементов культуры на обширных регионах. Как полагают исследователи, походы скифов в Малую Азию через Прикаспий стали поворотным событием в истории развития дагестанских племен. Они стерли установившиеся законсервированные границы, культурно связали разрозненные племена Кавказа, ускорили процесс распространения железа, что привело к активизации хозяйственной деятельности дагестанских племен (Давудов О. М., 1974).

Северными соседями северокавказских племен после скифов являлись савроматы Волго-Донского междуречья, культурные связи с которыми в VI–IV вв. до н. э. были постоянными и плодотворными. Из савроматской конфедерации племен Северного Прикаспия выделились сарматские племена, которые под натиском аорского союза племен продвинулись в Предкавказье. Натиск их в различной степени испытывали и местные племена Дагестана. Успех расселения сарматов в Предкавказье определился не только качественным составом их полчищ, но и превосходством средств ведения войны. Сарматы, как и скифы, были великолепными конниками. Вооружены они были не только луком и стрелами, но и длинными мечами и тяжелыми копьями.

С появлением сарматов на Северном Кавказе начинается процесс сложного взаимодействия между ними и местным населением. Влияние культуры сарматов испытывали и племена Дагестана, что отразилось в первую очередь в появлении новых, не характерных для местных традиций обрядов погребений и особенно в погребальном инвентаре (оружие, зеркала, посуда сарматского типа).

Таким образом, активизация кочевников (скифов, сарматов) на Кавказе внесла свои коррективы в процессы исторического развития местных племен. Они, несомненно, ускорили темпы имущественного расслоения и социальной организациии местного общества, поскольку имели более развитые структуры племенных объединений, возглавляемые царями.

КАВКАЗСКАЯ АЛБАНИЯ — ДРЕВНЕЙШЕЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ДАГЕСТАНА 

Растянувшаяся от увенчанных шапками вечных снегов и льдов Главного Кавказского хребта и опускающаяся ниже уровня Мирового океана, территория Северо-Восточного Кавказа являлась регионом не только исключительного разнообразия рельефа, но и сложных этнополитических процессов, протекавших здесь на протяжении 1-го тыс. до н. э. — 1-го тыс. н. э.

Если все предшествующие эпохи обживания Дагестана и уровень развития культуры местных племен воссоздавались главным образом на базе археологических источников, то сложный характер протекавших здесь этнополитических процессов в 1-м тыс. до н. э. впервые находит отражение и в письменных источниках. В античную эпоху в латинских и греческих источниках впервые встречаются наименования древних и наиболее крупных племен, населявших территорию Северо-Восточного Кавказа. Новые источники не только дополнили археологические материалы, но и существенно расширили возможности исследователей в решении сложныхвопросов социально-экономического развития местных народов. По данным греко-латинских письменных источников, Приморский Дагестан являлся не только основным путем кочевников (скифов, сарматов) в их походах на юг, в страны Закавказья и Переднего Востока, но и территорией, где возникали и распадались политические образования местных и кочевых народов. Пестрый состав племен Северо-Восточного Кавказа в середине 1-го тыс. до н. э. нашел отражение на карте греческого историка Геродота, а также в сведениях других античных географов. В частности Страбон располагает здесь 26 различных по языку племен и народов, у каждого из которых был свой царь. Сведения Страбона свидетельствуют не только о распаде сложившегося здесь еще в эпоху бронзы этноязыкового и культурного единства местных народов, но и о возникновении на территории Восточного Кавказа новых объединений племен, сложившихся по этническому принципу. Этническое разнообразие новых объединений находит отражение и в названиях местных племен, которые затем вошли в состав государственного образования, под названием Кавказская Албания (Страбон, 1983). Среди этих племен античные, а затем средневековые источники называют каспиев, албапов, легов, геллов, утиев, гаргареев, сильвов, андаков, дидуров и др. В этот список названий некоторых из 26 племен Северо-Восточного Кавказа в 1-м тыс. до н. э., очевидно, вошли наименования наиболее крупных племен, которые привлекли внимание античных историков и географов.

Исследователи довольно единодушно сопоставляют перечисленные племена с ныне живущими и исчезнувшими народами Северо-Восточного Кавказа. Племена каспиев, по мнению исследователей, населяли обширные юго-западное и западное побережья Каспия и возглавляли здесь, судя по сведениям древних источников, союз племен. От них происходит и название Каспийского моря. Однако после проникновениея кочевых народов в Прикаспий в 1-м тыс. н. э. племена каспиев, очевидно, покинули территорию приморья, а оставшиеся смешались с пришельцами и потеряли свою ведущую роль в регионе. Легами в закавказских источниках называют все народы Дагестана. Наряду с легами, встречается и название лезги, которое отождествляют с народами лезгинской группы, проживающими и поныне на территории Южного Дагестана и Северного Азербайджана. Древние племена геллов локализуются некоторыми исследователями в долине Сулака, где находился и главный их город под названием Гелда, сопоставляемый с нынешним с. Гельбах. Остатки племен утиев (удин) до настоящего времени известны в отдельных районах Южного Дагестана и Северного Азербайджана. Племена гаргареев большинство исследователей сопоставляет с народами бывшей Чечено-Ингушетии. Местом обитания племен сильвов некоторые исследователи считают горные районы Дагестана. Возможно, они смешались с другими местными племенами и поэтому сведения о них встречаются только в ранних античных источниках. Племена андаков и дидур отождествляются с андийцами и дидойцами, обитавшими в горных районах Дагестана. И, наконец, представляют особый интерес племена албан, название которых происходит от латинского алби («горы (горцы)»). С албанами источники связывают и возникновение древнейшего государства на Кавказе под названием Албания.

Одним из первых на термин албан (гьалби) обратил внимание ученый Н. С. Трубецкой. Он отмечает, что «среди имен, названий, которыми называли аварцев соседние народы, встречается краткое алби, сопоставляемое с кавказским албан греческого происхождения». Подобного мнения придерживается и исследователь И. Бехерт. Академик Н. Я. Марр прямо отмечает, что основным албанским племенем является дагестанский народ аваров. Объективных возражений против подобных утверждений в науке нет. Поэтому вполне естественно, что албаны (горцы) и выступали ведущей силой на Восточном Кавказе, им удалось не только объединить многочисленные племена, но и создать здесь древнейшее политическое объединение. О важной роли албанцев в событиях на Кавказе и Переднем Востоке может свидетельствовать и факт участия албанских воинов в одной из крупнейших битв IV в. до н. э. между Грецией и Персией.

Сведения о военной деятельности албан мы находим у греческого историка Арриана, который сообщает, что в битве Александра Македонского с Дарием III при Гавгамелах «с мидянами соединены были кадуси и албаны и сакасены». При этом он отмечает, что «албаны и сакасены, эти примыкали к середине всей фаланги войск Дария III».

Участие албан (горцев) в греко-персидских войнах свидетельствует не только о политическом опыте, но и о выходе этих племен на арену мировой истории. Примечателен не только сам факт участия албанских воинов в одной из крупнейших битв IV в. до н. э., но и важная роль, которая отводилась им Дарием III, которым поставил их в середине фаланги боевого порядка войск. Известный исследователь К. В. Тревер замечает по этому поводу, что они, по всей вероятности, лучше других были оснащены вооружением и отличались, быть может, высокими военными качествами (Тревер К. В., 1959). Представляют интерес сведения Стра-

бона о том, что до объединения албанцев в единое государство здесь проживало 26 различных по языку племен, у каждого из которых был свой царь. Все эти племена затем объединились под властью албанского царя, являвшегося также военачальником. В необходимых случаях возглавлять войска мог и брат царя. В своей «Географии» Страбон указывает также, что албаны выставляют больше войска, чем иберы: они вооружают шестьдесят тысяч пехоты и двадцать две тысячи всадников. Касаясь вооружения албанов, Страбон пишет, что они вооружены дротиками и луками, имеют панцири, большие щиты и шлемы из звериной кожи, сражаются пешими и конными, причем их вооружение подобно вооружению армян и иберов.

Если сам факт формирования Албанского государства на Кавказе не вызывает сомнений, то по проблеме территории и времени его зарождения суждения исследователей весьма противоречивы. Особенно это касается вопроса о северной границе страны и возможности вхождения территории расселения дагестанцев в состав Албании. Ряд исследователей полагает, что основным регионом формирования Кавказской Албании является территория Азербайджана. Исходя из подобного предположения, одни считают, что северные границы Албании проходили по р. Самур, другие отодвигают их до Дербента и, наконец, третьи — до р. Сулак (Тревер К. В., 1959; Халилов Д. А., 1985). И в итоге Дагестан оказывается полностью или частично за пределами Кавказской Албании. О субъективизме подобных суждений довольно красноречиво свидетельствуют не только археологические, но и письменные источники. В этой связи представляют интерес уже отмеченные сведения Страбона о том, что до объединения Албании в единое государство здесь проживало 26 различных по языку племен и народов. Подобная этническая пестрота, а также упоминание среди них таких племен, как албаны, леги, гелы, удины, дидуры, андаки, гаргареи, рисуют картину, весьма близкую к современной этнографии Дагестана, где до сих пор проживают потомки этих народов. И если основные племена, которые, по свидетельствам источников, жили в пределах Албании, являются исконными народами Дагестана, то он выступает, соответственно, не окраиной, а колыбелью этого государства. В этой связи примечательны также исследования С. В. Юшкова, специально занимавшегося вопросом о границах Древней Албании. На основании письменных источников, в которых перечисляются внутренние реки Кавказской Албании (Соана, Кае, Албана), он довольно убедительно сопоставляет их с основными реками Дагестана (Тереком, Сулаком и Самуром).

Таким образом, перечисленные в источниках не только племена, но и реки Кавказской Албании территориально связаны с Дагестаном (Юшков С. В., 1937). Подобные выводы согласуются с данными античных авторов, которые отмечают, что Албания занимала значительную территорию между Каспийским морем, Алазаном и Курой. Северными соседями албанов античные географы называют сарматов, населявших северокавказские равнины (Плиний, 1949).

Древние авторы разделяют албанов на жителей гор и равнин. Вся территория Ширвана до реки Алазань также являлась составной частью Кавказской Албании, что находит подтверждение не только в археологических, но и в топонимических материалах. Потомками албан являются и аварцы, ныне живущие на территории Джаро-Белокан и Кварелии (на аварском языке «узкое ущелье»).

Страбон также проводит границу между албанами и сарматами через Керавиские горы (северо-восточные отроги Кавказа). Такому заключению не противоречат и другие свидетельства греческих историков (Плутарха, Плиния, Тацита), указывающие, что часть албанов населяла долину рек, тогда как другие обитали в горах.

Имея в виду горную часть Албании, Страбон отмечает, что горную часть занимает воинственное большинство горцев, которое в случае какой-нибудь тревоги набирает много десятков тысяч воинов (Страбон, 1947).

Если учесть, что Страбон пользовался сведениями спутников Лукулла и Помпея во время их походов в Албанию, то горной частью, которая соседствует с сарматами, могла быть главным образом территория Дагестана и Чечено-Ингушетии. А воинственное большинство горцев, вероятно, и составляло основу албанского войска, которая, может быть, и заставила Помпея отказаться от продвижения в глубь Кавказа. Албанское государство оказалось в состоянии организовать сопротивление отборным легионам под командованием Гнея Помпея и выступить против регулярных войск Рима, что возможно было только при наличии на месте сильной централизованной власти. Не случайно Страбон отмечает: «Их цари также замечательные. Теперь у них один царь управляет племенами, тогда как прежде каждое разноязычное племя управлялось собственным царем».

Примечательно также» что древние авторы, описывая албан, отмечают их высокий рост, светлые волосы и серые глаза (кавка-сионский тип, широко представленный в горных районах Дагестана, Грузии и Азербайджана). Позднее на Восточный Кавказ проник другой тип — каспийский, значительно отличавшийся от кавкасионского.

Интересные данные о языке албан сообщает Моисей Хоренский, который отмечает, что язык одного из значительных албанских племен — гаргарейцев — «богат горловыми звуками». Уже отмечалось, что гаргарейцев обычно относят к группе родственных племен вайнахско-дагестанского круга. На основе языка одних из потомков албанских племен — современных удин — стало возможным чтение и албанских надписей на глиняных табличках, найденных при раскопках в районе Мингечаура. Остатки албанского письма на каменных плитах были выявлены также в Левашинском, Ботлихском и других районах Дагестана, являвшихся исконной территорией былой Кавказской Албании.

Данными дагестанских языков этимологизируются и имена албанских царей, засвидетельствованных в древних источниках (Вачаган, Ваче). Имя албанского царя Ороиза встречается в старинном аварском предании об Ираз-хане. Поэтому не случайно академик Н. Я. Марр неоднократно подчеркивал, что основным албанским племенем является дагестанский народ аваров.

Таким образом, данные письменных источников, которые находят подтверждение и в обширных археологических материалах, не оставляют сомнений, что Дагестан не только входил в состав Кавказской Албании, но и являлся ее колыбелью. Албаны (горцы) обитали не только в предгорных и горных районах Дагестана, но и с древнейших времен занимали обширные просторы Закавказья. О вхождении Закатальского округа с глубокой древности в состав Кавказской Албании говорят не только античные источники, но и ряд исследователей (Д. Бакрадзе, И. П. Петрушевский и др.).

В целом сложившаяся на просторах Восточного Кавказа и Закавказья и протянувшаяся от Аракса на юге и до Терека, а по данным отдельных источников, до Дарьяла на севере, Кавказская Албания выступала обширным и высокоразвитым для своего времени государственным образованием.

На этом фоне вызывает недоумение появившаяся в последнее время монография Г. Абдурагимова под названием «Кавказская Албания — Лезгистан», в которой автор предпринял неуклюжие попытки связать возникновение Албанского государства с племенами лезгин Южного Дагестана. Подобные лишенные доказательств утверждения автора, не имеющего никакого отношения к истории и одержимого национализмом, не выдерживают элементарной критики и получили достойную отповедь со стороны специалистов.

Сложным остается вопрос и о времени возникновения Албанского государства, по которому также существуют самые различные суждения. Временем формирования Албании большинство исследователей считает конец 1-го тыс. до н. э. — первые века и. э. (Тревер К. В., 1959). Однако письменные источники дают возможность конкретизировать хронологические рамки его формирования. Уже указывалось, что впервые албанские воины упоминаются историком, сопровождавшим Александра Македонского, и участником Гавгамельской битвы IV в. до н. э. Аррианом. Участие албанских воинов в подобной битве возможно было при наличии в Албании централизованной государственной власти, имевшей, очевидно, тесные связи с державой Дария III. Разрозненные местные племенные вожди вряд ли могли отправить свои ограниченные военные дружины на помощь Дарию III. Поэтому формирование Албанского государства могло произойти в период походов Александра Македонского. В этой связи интересно отметить и сообщение античного автора Солина о посылке албанским царем в подарок воцарившемуся на престоле Александру Македонскому особой породы собаки (волкодава). Подобные сообщения не оставляют сомнений, что возникновение Албанского государства уже в IV в. до н. э. являлось свершившимся фактом.

Одним из важнейших в истории Албании является вопрос о возникновении и развитии ее городов, сведения о которых также содержатся в латинских письменных источниках. Судя по этим источникам, поселения, распложенные вдоль Прикаспийского пути и в местах, наиболее благоприятных для развития ремесла и торговли, постепенно превращаются в города. Птолемей упоминает о 29 городах и крупных населенных пунктах в Албании. Среди них особо выделены четыре крупных города: Телеба — в устье реки Герр; Гелда — в устье реки Кесия; Албана — в устье реки Албана; Гетеры — в устье реки Кир. Остатки этих городов, за исключением Гетеры, сохранились на территории Дагестана. Они являлись наиболее значительными культурно-экономическими центрами Кавказской Албании. С достаточной уверенностью они могут быть отождествлены с остатками древних городов, обнаруженных и исследованных археологами в Прикаспий. Остатки обширного Некрасовского городища, сохранившегося в устье Терека, в котором четко сохранились культурные слои албанского времени, могут быть сопоставлены с городом Телеба, находившимся, по сообщениям источников, в устье р. Герр, сопоставляемой с Тереком. Город Гелда в устье Касии отождествляется с Верхнечирюртовским городищем, расположенным на берегу Сулака, называвшимся в албанскую эпоху рекой Кае (Кесия).

Старожилы Верхнего Чирюрта до сих пор называют свое селение Гельбах (Гельдах). Дагестанские исследователи не без основания сопоставляют этот регион с территорией расселения древних албанских племен геллов. Месторасположение города Албана — первой столицы Кавказской Албании — до сих пор не установлено. Город Гетера, расположенный в устье реки Кир (Кура), исследуется азербайджанскими археологами. Его остатки известны под названием Кабала.

Наиболее полное представление о характере городов эпохи Кавказской Албании позволяет получить известное Урцекское городище, остатки которого были обнаружены и исследованы в предгорной долине, неподалеку от города Избербаша. Раскопки выявили довольно сложную структуру города, возникшего здесь в эпоху Кавказской Албании. Остатки его состояли из тщательно укрепленной цитадели, где проживала привилегированная часть горожан. Ниже цитадели простирались остатки жилых и хозяйственных сооружений самого города, также укрепленного мощной системой оборонительных сооружений. И, наконец, вокруг его крепостных стен простиралась обширная сельскохозяйственная округа, защищенная труднопроходимыми ответвлениями приморских хребтов и целой системой «длинных» стен с приморской стороны. Жители города, судя по археологическим материалам, занимались земледелием и скотоводством, а также различными ремеслами — металлообработкой, гончарным делом, ткачеством и др. Ремесленные кварталы находились в черте города.

В албанскую эпоху появились и такие города, как Дербент, Эски-юрт, Таргу, Таркинское, Андрейаульское и другие городища. Они также тяготели к предгорным долинам и были укреплены оборонительными сооружениями, окружавшими ядро городищ, обычно небольших размеров (10–20 га). Их окружали мелкие поселения, а также пахотные и пастбищные участки, которые являлись экономической основой хозяйствования этих городов. Исследованные города, в которых сохранились культурные остатки албанского периода, являются веским подтверждением достоверности сведений Птолемея о городах Кавказской Албании. И не случайно все они тянутся по речным долинам предгорного Дагестана. В групповом расположении мелких поселений и крепостей вокруг крупного городского центра в пределах замкнутых речных долин, ущелий или горного плато вырисовывается характерный и для последующих эпох тип расселения. Подобная топография исследованных памятников соответствует описанному Птолемеем взаиморасположению крупных городов и поселений в Кавказской Албании, локализованных им по долинам больших рек. Они, очевидно, соответствовали определенным территориально-политическим образованиям, объединившимся в составе Кавказской Албании.

Плиний Старший сообщает, что на рубеже нашей эры главным городом Албании был город Кабала, остатки которого сохранились на территории Азербайджана. Усиление роли городов к югу от исторически сложившегося центра Албании вполне закономерно. Изменение общей ситуации в стране, повлекшее перемещение древних центров страны на юг, связано с проникновением северных кочевников в Прикаспий. Вторжения кочевых орд в северные регионы Албании в начале 1-го тыс н. э. не только осложняли социально-экономическую обстановку в стране, но и способствовали перемещению населения Албании из Прикаспия в горные районы, а также на юг страны, где продолжали существовать старые и формировались новые города, такие, как Шемаха (у Птолемея Кемахия), Берда, Шабран и др. На этих памятниках, исследуемых азербайджанскими археологами, выявлены остатки жилищно-бытовых и монументальных сооружений античной эпохи, которые свидетельствуют о высоком уровне культуры в южных областях Албании.

Возникновение городов в Кавказской Албании является результатом высокого уровня развития экономики и отделения ремесла от других видов производства. Как отмечает Б. Д. Греков, «никакой родоплеменной строй не знает городов в точном значении терминов». Появление города означает разрушение родоплеменного строя. Благодаря высокому уровню развития производительных сил, повлекшему за собой отделение ремесла от других видов производств, в Кавказской Албании складываются условия не только непосредственно для обмена, но и для развития товарного производства, а вместе с ним и торговли не только внутри страны, но и на ее границах. Город всегда есть результат общественного разделения труда и является поселением ремесленного и торгового характера.

В зависимости от природно-географических условий население Албании занималось различными видами производства. В низменной зоне, благодаря искусственному орошению, основу хозяйства составляло земледелие. В нагорной части преобладало скотоводство. Определенное место в хозяйстве населения занимали виноградство и виноделие, садоводство и рыболовство.

Страбон отмечает исключительное плодородие Албании, «…где часто земля, засеянная однажды, приносит плод дважды или даже трижды…, притом на бывших под паром и будучи вспахана не железным, но грубыми деревянными плугами». Он же отмечает наличие прекрасных пастбищ и склонность албанцев к скотоводству.

В городах Албании и в ее крупных населенных пунктах, судя по археологическим раскопкам, получили развитие такие виды ремесла, как металлургия и металлообработка, ювелирное дело, гончарное производство, стеклоделие, обработка кости, камня, дерева, кожи, ткачество.

Албанские кузнецы изготавливали разнообразные орудия груда (лемехи, сошники, ножи, серпы), оружие (мечи, кинжалы, наконечники копий и стрел) и др.

О высоком мастерстве гончаров говорит разнообразная керамика из исследованных памятников Албании. Большие здания Кабалы, Шемахи и других городов имели уже и черепичные покрытия. Выявлена черепица и на Андрейаульском городище в слоях албанской эпохи. О широких масштабах гончарного производства в Албании свидетельствуют и остатки гончарных печей, обнаруженные в Мингечауре, Кабале, Худжбале и Андрейауле. Древние албанцы овладели и мастерством изготовления стеклянных изделий и постепенно наладили это производство. Об этом говорят находки на исследованных памятниках стеклянных кубков, браслетов, бус и других изделий.

Ювелиры Албании знали почти все приемы, применяемые в этом производстве (литье, чеканка, штамповка, тиснение и другие разнообразные технические приемы ювелирного искусства).

Одним из основных ремесел было ткачество, базировавшееся на скотоводстве. По сообщению античного историка Элиана, в стадах каспиев были «очень белые, безрогие, небольшого роста и тупоносые козы, верблюды, шерсть которых отличалась большой нежностью, так что по мягкости она не уступала милетской шерсти». Ценилась она, как отмечает Элиан, очень высоко, так как только жрецы носят одежды, сотканные из нее, а также из числа каспиев — самые богатые и знатные.

В Албании существовали, очевидно, и царские мастерские, где изготавливалось все, что требовалось для двора, и чеканилась монета.

Основным показателем развития торговли в стране являются монеты с изображением царей Албании. Монеты занимают заметное место среди исследованных археологических материалов. Чеканка монет и активная денежная торговля в Албании свидетельствуют, что здесь уже существовала категория лиц, специально занимающихся как внутренней, так и внешней торговлей. Судя по иноземным монетам, найденными в стране, Албания имела торговые связи с эллинистическим миром, Боспором, Северным Кавказом и другими регионами.

Характер духовной культуры населения Албании находит отражение в остатках произведений изобразительного искусства (орнаментированной керамике, антропоморфных фигурных сосудах), в статуях (быков и предков), скульптурных изделиях из металла (фигурки людей, животных, птиц).

Искусство Албании удовлетворяло духовные запросы ее населения. В стране появляются религиозные центры (храмы) различных языческих божеств. До принятия христианства в IV в. н. э. каменные изваяния, которые олицетворяли культ предков, были одним из основных объектов религиозного почитания. По сообщениям Страбона, в Албании почитали Гелия (солнце), Зевса (небо), особенно Селену (луну). Для них, соответственно, строили храмы, в которых практиковались и человеческие жертвоприношения. Остатки одного из таких языческих храмов были исследованы на Таркинском могильнике на окраине города Махачкалы. Здесь в пределах древнего могильника выявлены остатки культового сооружения (ямы) со следами жертвоприношений. В остатках жертвенного костра среди обожженных человеческих костей здесь обнаружены и оригинальные украшения. Наиболее примечательна среди них нагрудная четырехугольная золотая пластинка, покрытая растительным орнаментом. Рядом с ней лежала золотая налобная лента, украшенная штампованными розетками, золотая накостница, покрытая елочным орнаментом, свернутая небольшая золотая пластинка и более 200 бус из стеклянной пасты, некоторые со следами позолоты. Здесь же лежало и пять керамических сосудов оригинальных форм. Судя по этим находкам, у языческого храма на окраине Махачкалы в албанскую эпоху в жертву языческим богам была принесена девушка, богато наряженная золотыми украшениями. Подобные находки не оставляют сомнений, что в районе Махачкалы в албанскую эпоху уже существовал крупный город, являвшийся одним из культурных центров страны.

Развивавшиеся в стране феодальные отношения способствовали проникновению в страну и новой религии, пришедшей на смену различным языческим культам. С IV в. н. э. в Албании, как сообщают древние источники, распространяется христианство, о чем наиболее выразительно свидетельствуют остатки христианских храмов в Дербенте, а также в горных районах.

Таким образом, Кавказская Албания была одним из развитых для своего времени государственных образований Северо-Восточного Кавказа и Закавказья. Об этом говорит наличие в стране многочисленных городов, развитие ремесел, денежное обращение, чеканка собственной монеты, распространение письменности и другие элементы, характерные для высокоразвитого классового общества.

Однако на рубеже новой эры в бурное развитие производительных сил Кавказской Албании внесли свои существенные коррективы северные кочевые племена. Они, постепенно проникая в Приморский Дагестан, не только отодвигали границу страны с севера на юг, вплоть до Дербента, но и создавали здесь совершенно новую этнополитическую ситуацию.

Начало распада Кавказской Албании было обусловлено не только с внешнеполитическими факторами, но и внутренними социально-экономическими причинами, связанными со стремлением местных правителей к политической самостоятельности.

БОРЬБА НАРОДОВ КАВКАЗСКОЙ АЛБАНИИ ПРОТИВ КОЧЕВНИКОВ И САСАНИДСКОГО ИРАНА

Во все исторические эпохи богатые страны Кавказа притягивали к себе кочевые народы, обитавшие на обширных просторах Евразийских степей. В последние века до нашей эры и в первые века нашей эры натиск кочевых племен испытали на себе и народы Северного Кавказа. Не были исключением и народы Кавказской Албании, также не сумевшие оказать успешное сопротивление хорошо вооруженным полчищам кочевников, которые были великолепными всадниками. Поэтому уже с первых веков нашей эры, по сообщению многочисленных письменных источников, в Прикаспий вторгаются кочевые племена, известные под названиями маскуты, берсилы (болгары), гунны, хазары и др. (Магомедов М. Г., 1994).

Маскутские племена, известные античным историкам под названием массагетов, кочевали в конце 1-го тыс. до н. э. в степях к северо-востоку от Каспийского моря. Под натиском сав-роматских племен они на рубеже новой эры покинули Евразийские степи и проникли в Западный Прикаспий, на территорию Кавказской Албании. С этого времени, по сообщению письменных источников, в Приморском Дагестане возникает государственное образование под названием «царство маскутов», которое сложилось к югу от Дербента. С маскутами археологи связывают обширный, протянувшийся почти на 10 км Паласасыртский могильник в Южном Дагестане, на котором исследованы подкурганные катакомбные погребальные сооружения, характерные для степных кочевников и чуждые погребальным традициям местных народов (Гмыря Л. Б., 1993). Утвердившись в приморских районах Южного Дагестана и Северного Азербайджана и владея Дербентским проходом, маскуты покорили местные народы и, как свидетельствуют источники, неоднократно совершали набеги на Армению и другие районы Закавказья.

Помимо маскутов, в Прикаспий появляются и другие кочевые племена, которые, верные своим кочевым традициям, начинают активные акции против богатых стран Закавказья. Среди этих кочевников источники называют племена берсил, которые являлись одним из подразделений древних болгар. Берсилы вторглись в Кавказскую Албанию в конце 1-го тыс. до н. э., и поэтому Берсилию в источниках называют и страной Первой Сар-матии. По мнению известного востоковеда Дж. Маркварта, Берсилия — это область, которая была древнейшим центром хазар, которую арабы называли Баршалией. О месторасположении Берсилии существуют разные мнения. Исследователь С. Ш. Гаджиева на основании созвучия слов сопоставляет барсил с названием с. Баршлы (Башлыкент). Не исключена возможность, что с. Баршлы, расположенное в предгорьях Дагестана, в Каякентском районе, действительно являлось местом поселения остатков некогда многочисленных и древних берсил. Где они жили до этого и тем более откуда они появились в Приморском Дагестане — оставалось неясным. Большинство исследователей вслед за Дж. Марквартом считает, что искать Берсилию следует к северу от Дербента, в долинах Терека и Сулака. Сведения о раннем проникновении и длительном пребывании берсил в Приморском Дагестане столь убедительны, что исследователь М. И. Артамонов предполагал даже местное происхождение этого народа (Артамонов М. И., 1962). Однако из сообщений древних историков и географов, в частности Ибн-Русте и Гардизи, известно, что болгары делились на три колена: «…один зовется берсула, другой — эсегал и третий — болгар».

Древние берсилы проникли в Прикаспий в конце 1-го тыс. до н. э., задолго до переселения сюда основной массы кочевников в конце IV в. н. э. В новых условиях Прикаспия они раньше других смешались с местным населением и перешли к оседлому быту и земледельческому хозяйству. Подобной трансформацией экономического уклада, а также доминирующей их ролью в Западном Прикаспий можно объяснить не только древнее происхождение, но и прочное закрепление за занятой ими территорией названия «страна Берсилия», располагать которую к северу от Дербента стало традицией в историографической литературе.

Древняя Берсилия, по сообщениям источников, превратилась в колыбель сложившегося здесь впоследствии Хазарского каганата. Как отмечает византийский монах IV в. Феофан, «хазары — великий народ, вышедший из Берсилии». Они издавна находились в ближайшем родстве между собой. Берсолу в источниках называют даже братом Хазарика.

В целом родственные хазарам берсилы вслед за маскутами начали освоение былой территории Кавказской Албании в Тер-ско-Сулакском междуречье, закладывая тем самым экономическую базу нового царства под названием Берсилия. Экономическая трансформация берсил в новых условиях была весьма значительна, что также находит отражение в письменных источниках. В этом плане представляет интерес сообщение сирийской хроники VI в., в котором дается перечень 13 кочевых народов, живших в V–VI вв. к северу от Дербента (Пигулевская Н. В., 1941). Примечательно, что среди этих племен источник отмечает болгар (берсил) как народ, имеющий здесь свои города. Подобное их выделение среди других кочевых народов Прикаспия служит подтверждением не только результатов их созидательной деятельности, но и достоверности источников о более раннем, чем других кочевых племен, проникновении берсил в предгорья Кавказа. В своем социально-экономическом развитии они, соответственно, опередили остальных кочевников и создали на территории северной части былой Кавказской Албании собственное государство во главе с царем. Довольно красочный рассказ о битве царей Берсилии и Армении содержится в «Истории албан» Моисея Каганкатваци. Разумеется, что если в Прикаспий существовала целая страна со своими городами и культурой, то здесь должны сохраниться и вещественные следы Древней Берсилии. Ориентирами для их поисков послужили исследования древних городищ в Терско-Сулакском междуречье или в колыбели Хазарии. А если хазары, по сообщению источников, «…великий народ, вышедший из Берсилии», то, соответственно, Терско-Сулакское междуречье, где обнаружены наиболее ранние экономические и политические центры Хазарии, предстает перед нами и как древняя Берсилия (Магомедов М. Г., 1990). Среди разнообразных памятников Терско-Сулакского междуречья представляют интерес подкурганные катакомбы, не характерные для местных народов. Сочетание в могильниках, особенно на наиболее исследованном Андрейаульском, различных типов погребений (катакомб, срубов, грунтовых ям и др.) является свидетельством характерной этнической и социальной неоднородности местных и пришлых кочевников, объединенных в составе Берсилии. Исследования показали, что берсилы, упоминаемые в источниках среди скифских племен Причерноморья и Юго-Восточной Европы, переместились в конце 1-го тыс. до н. э. под натиском савроматских племен в Терско-Сулакское междуречье и создали здесь свое царство.

Наряду с маскутами и берсилами, с первых веков нашей эры в Прикаспий появляются и отдельные группы гуннов. Однако массовое вторжение гуннов на Кавказ (в Прикаспий) началось в конце IV в. По словам византийского дипломата Аммиана Марцеллина, гунны отличаются физической силой, грубым, «чудовищным и страшным» видом. «Питаются они кореньями и полусырым мясом». «Все они, не имея определенного места жительства, ни домашнего очага, ни законов, ни устойчивого образа жизни, кочуют по разным местам… с кибитками, в которых они проводят жизнь…гоняя перед собой упряжных животных и стада, они пасут их; наибольшую забот)' они прилагают к уходу за лошадьми» (Аммиан Марцеллин, 1906–1908). Экономика гуннов, судя по этим сообщениям, целиком базировалась на экстенсивном кочевом скотоводстве. Гунны находились на той ступени социально-экономического развития, когда война ведется «только ради грабежа, становится постоянным промыслом».

Первыми, на кого обрушились гунны после форсирования Волги, были аланские племена, кочевья которых занимали Прикаспийские степи до низовий Дона. Гунны, по словам А. Марцеллина, произвели «страшное истребление и опустошение среди алан, а с уцелевшими заключили союз и присоединили их к себе». В 395 г. огромная гуннская орда, сметая все на своем пути, через Приморские районы Кавказской Албании прорвалась в Закавказье, откуда вторглась в пределы Ирана, прошла Сирию и Малую Азию. Весь Восток, как свидетельствуют источники, содрогнулся при известии о гуннах (Моисей Каганкатваци, 1861).

Однако под натиском крупных сил персов гунны вынуждены были отступить из Передней Азии на Северный Кавказ. Неисчислимые бедствия принесли гунны и населению Кавказской Албании. Они, судя по следам разрушений и пожарищ, разоряли поселения и города, уничтожали производительные силы и истребляли непокорное местное население. Территория Прика-спия к северу от Дербента после возвращения гуннов из Передней Азии стала называться «царством гуннов», в которое вошло и местное население. Обосновавшись на территории былой Кавказской Албании к северу от Дербента, гунны, как маскуты и берсилы, активно вмешивались в политические дела Закавказья, куда неоднократно совершали грабительские походы. С проникновением маскутов, берсил и особенно гуннов Приморский Дагестан превратился в сложный узел взаимоотношений местных и кочевых народов. Он представлял собой один из главных очагов кровопролитных войн и грабительских походов в Закавказье, в которые вовлекались и местные народы.

О наметившемся переходе осевших в Прикаспийском Дагестане кочевников, в том числе и гуннов, к оседлому быту и земледельческому хозяйству недвусмысленно говорит сирийская хроника VI в., в которой дается перечень кочевых народов (угров, савир, болгар, кутигур, авар, хазар и др.), живущих за воротами Дербента в «пределах гуннских». У некоторых из этих племен, в том числе и у гуннов, источники отмечают наличие и городов. Несомненно, что эти города сложились здесь еще в эпох)' Кавказской Албании и стали достоянием пришельцев кочевников, в том числе и гуннов.

Наиболее археологически исследованным памятником эпохи гуннов в Приморском Дагестане является Урцекское городище, сложившееся, как уже отмечалось, в эпоху Кавказской Албании. Городище расположено в замкнутой с трех сторон предгорной долине, неподалеку от села Уллубий-аул Каякентско-го района. В эпоху гуннов городище обретает новые очертания и достигает своими размерами 35–40 га (Магомедов М. Г., 1983). Изменилась и прежняя его планировка, которая структурно состояла из собственно города размерами 450 х 250 м, защищенного оборонительными стенами и башнями. Хорошо укрепленная крепостными стенами цитадель, где проживали местные правители, занимала наиболее недоступную и возвышенную частьгородской территории. Вокруг городища простиралась обширная сельскохозяйственная территория протяженностью более 10 км и шириной 3–4 км, защищенная с трех сторон ответвлениями приморских хребтов, а с открытой восточной стороны — системой «длинных» оборонительных стен. В процессе раскопок был установлен многослойный характер городища, возникшего еще в эпоху раннего железа (VII в. до н. э.) и развивавшегося в эпоху Кавказской Албании. С приходом гуннов оно превращается в столицу царства гуннов, известного из письменных источников под названием Варачан.

Городище выделяется не только своим стратегическим местоположением, обширными размерами, но и монументальностью оборонительных, а также бытовых и культовых сооружений. Сложная топография городища, наряду со значительной протяженностью и массивностью его оборонительных стен, протянувшихся до морского побережья, свидетельствует о важном его значении как крупного политического и экономического центра раннесредневековой эпохи, известного далеко за пределами страны. Наличие в заключительных слоях Варачана значительной прослойки сероглиняной керамики, характерной для памятников Берсилии, а затем и Хазарии, является свидетельством тесных связей между осевшими здесь кочевниками. Гуннский князь, по сообщению источников, был вассалом хазарского кагана и находился с ним в родстве, поскольку «принужден был дать ему дочь свою в супружество». Поэтому Варачан, по сообщениям источников, выступает не только столицей царства гуннов, но и летней резиденцией хазарских каганов (Магомедов М. Г., 1983).

Таким образом, с началом массового вторжения кочевых племен в Приморские районы Кавказской Албании и с формированием здесь их государственных образований под названием «царство маскутов» к югу от Дербента, «страна Берсилия» в Терско-Сулакском междуречье и «царство гуннов» к северу от Дербента начинается процесс распада Албании и перемещение части местного населения из Прикаспия на юг и в горные районы Дагестана.

Процессу ослабления и распада Албании способствовал и Иран, где в начале III в. н. э. воцарилась новая династия — Сасанидов. Упорядочив и укрепив власть на местах, Сасаниды приступили к завоеванию соседних областей и подчинили себе обширные области Передней и Средней Азии. Они захватили Северный Иран и вторглись в Закавказье. Армянский историк Вардапет Егише сообщает об 11 царях горцев, выступавших против Сасанидского Ирана. После ожесточенной борьбы с упорно сопротивлявшимися народами Армении, Грузии и Албании Ирану удалось подчинить Закавказье (Егише, 1971). Восточный Кавказ, и особенно Прикаспий, также представлял для Ирана огромный интерес не только в экономическом отношении, но и особенно стратегическим своим положением. Сасаниды прилагали огромные усилия, чтобы утвердиться здесь. Для этой цели они возводят в Прикаспий многочисленные и грандиозные по масштабам крепостные сооружения. Следы огромных усилий иранских правителей по укреплению Прикаспийского прохода сохранились здесь в виде остатков многочисленных памятников крепостного строительства. Они обнаружены почти на всем протяжении Прикаспийского пути и на наиболее узких участках Приморского Дагестана, удобных для закрытия прохода по берегу моря.

В расположении этих памятников вырисовывается тщательно продуманная система, в которой крепостные сооружения каждой долины вдоль Прикаспия выступают отдельными звеньями в общей цепи обороны, протянувшейся по всему приморскому коридору. Примечательны в этой связи и сообщения письменных источников о том, что Сасанидские правители после того, как вся территория Кавказской Албании с 390-х годов вошла в состав Сасанидского Ирана, предпринимают грандиозные усилия по защите северных границ империи от вторжения кочевников.

Правители Ирана Кавад I и особенно его сын Хосров I Ану-ширван (531–579) строят многочисленные укрепления у выходов ущелий, образуемых горами Кабк (Кавказа). Ибн-аль-Факих называет даже 360 крепостей, якобы построенных Ануширваном в Прикаспий.

Аль-Истахри пишет, что «Хосрои прилагали большую заботу к этой пограничной местности, не ослабляли наблюдения за ее положением вследствие великой опасности с этой стороны и сильной боязни ее». Поэтому Хосрои «поселяют в этом месте стражников из переселенцев». Причем вся эта местность, как пишет Истахри, «была представлена в их исключительное пользование безо всяких расходов для правительства». И сделано это было «из сильного желания заселить этот край надежными людьми и тем самым защитить от различных враждебных племен и кафиров».

Академик В. В. Бартольд замечает по поводу строительства Ануширвана, что постройки предназначались для закрытия не только прохода по берегу моря, но и ущелий соседних гор, откуда вражеские войска могли окружить Дербент. Наряду со строительством многочисленных крепостных сооружений, Сасаниды укрепляют и такие известные города былой Кавказской Албании, как Семендер и Беленджер, являвшиеся важными узлами обороны в общей системе укреплений в Прикаспий. Их крепостные сооружения были возведены общей строительной техникой, наиболее яркими образцами которых являются фортификационные сооружения Дербента. Топография этих городищ свидетельствует о том, что они строились для защиты от северных кочевников. Основное назначение такой растянутой системы укреплений заключалось в закрытии прохода не только по берегу моря, но и в сторону гор. Подобное их назначение находит отражение и в названии самого северного оборонительного узла, каким выступал Семендер, расположенный у города Махачкалы. Название городища раскрывается как «крайняя (или порубежная) дверь». Мощные крепостные стены Семендера, перегораживающие узкий Прикаспийский проход у г. Махачкалы, на самом деле выступают первыми с севера рубежом или крайней дверью по отношению к Дербенту. К северу от Семендера Приморский коридор резко расширяется, и далее нет удобных пунктов для закрытия прохода (Магомедов М. Г., 2004).

Сасанидские правители, очевидно, сознавали, что без тесного союза с местными правителями горных районов, выступавшими наследниками распавшейся Кавказской Албании, их усилия но укреплению северных границ империи не приведут к успеху. Поэтому в своей политике сближения с местными правителями они не останавливаются даже перед тем, что вводят знать горного Дагестана в систему персидской иерархии. Местные правители получают от Сасанидов различные титулы и саны, а некоторые из них становятся и шахами. Заинтересованные в закрытии доступа кочевникам в свои владения, местные правители, естественно, участвовали в строительстве крепостей по закрытию проходов из Прикаспия в горы. Они несли и основную тяжесть по строительству и охране проходов. Эти проходы, соответственно, получают, как свидетельствуют источники, названия тех владений, куда они вели. Как отмечает Ибн-Хордадбек, абвабы — это выходы ущелий, образуемых горами Кабк (Кавказа), защищенные укреплениями, из которых наиболее выдающиеся Баб-Сул, Баб-ал-Шаби-ран, Баб-Самсахи, Баб-Сахиб, Баб-Филан-шах, Баб-Каруман, Баб-Табасаран-шах, Баб-Лиран-шах, Баб-Ануширван.

Наиболее грандиозным сооружением в общей системе обороны Прикаспия являлся Дербент, до сих пор вызывающий восхищение своими дивными стенами. Первые стены Дербента, как показали археологические исследования, были глинобитными, а каменные были возведены позже, при Хосрове I Ануширване.

Моисей Каганкатваци, описывая стены Дербента, отмечает, что «цари персидские изнурили страну (Албанию), собирая архитекторов и изыскивая разные материалы для построения великого здания». Эти ценные сведения указывают, что строительство Дербентских сооружений было осуществлено за счет людских и материальных ресурсов местных народов.

Персидское название Дербента (Дар-банд) означает «узел ворот». Арабы перевели это слово как Баб аль-абваб, то есть «Ворота ворот». Монголе-татары и турки называли его Демиркапи — «Железные ворота». «Морскими воротами» — Дзгвискапи — прозвали его грузины. Чтобы закрепиться в Прикаспий, Ануширван целыми семьями переселял сюда жителей из Персии. В их число попали и представители горских евреев — татов, потомки которых известны в Дагестане и поныне.

Письменные источники сообщают, что после строительства знаменитых Дербентских укреплений остальные крепостные сооружения в Прикаспий приходят в упадок. Переселенцы покидают города и крепости, и они превращаются в развалины. Дальнейшая судьба этих памятников связана не только с местными, но и с осевшими здесь кочевыми народами, вошедшими в начале VII в. в состав обширной империи хазар.

Формирование Хазарин как самостоятельного государства исследователи связывают с распадом Тюркского каганата, в орбиту которого входили родственные тюркоязычные кочевники Средней Азии, Юго-Восточной Европы и Северного Кавказа. Хазары и берсилы (болгары) слились с тюрками в одно обширное военно-политическое объединение и вместе с последними принимали активное участие в грабительских походах в Закавказье.

После длительной гражданской войны в Западнотюркском каганате в 626–628 гг. между конфедерациями Дулу (сторонниками болгар) и Нушиби, которым сохраняли верность хазары, последние были низвергнуты. Остатки хазар — представителей некогда могущественного племенного объединения Нушиби — ушли из Средней Азии в Западный Прикаспий — в страну Берсилию. Они обосновались здесь среди своих соплеменников и союзников, которые значительно раньше совместно с берсилами оказались в Приморском Дагестане и сохранили верность династии хазар. Являясь наследниками государственных традиций и международного авторитета тюркской державы, свергнутые с западнотюркского престола правители хазар, судя по письменным источникам, были провозглашены в Берсилии новой правящей династией.

Политика новых правителей Хазарии на раннем этапе ее существования ничем не отличалась от политики Тюркского каганата. Главной задачей каганов было покорение кочевого населения Прикаспия и Юго-Восточной Европы, которое придерживалось проболгарской ориентации. Прежде всего хазары нанесли удар по той части болгар, которая поддерживала представителей мятежного рода Дулу — врагов Нушиби. О характере деятельности новых правителей Хазарии интересные сведения можно найти у хазарского кагана Иосифа в его письме испанскому сановнику Хасдаю ибн-Шафруту. «У меня записано, — отмечает Иосиф, — что когда мои предки были еще малочисленны, всесвятой дал им силу, мощность и крепость. Они вели войну за войной со многими народами, которые были могущественнее и сильнее их. С помощью божьей они прогнали их и заняли их страну, а некоторых из них заставили платить дань до настоящего дня» (Коков-цев П. К., 1932). Исследователи не без основания считают, что увеличение территорий и могущества Хазарии могло произойти за счет присоединения территории соседних племен. Границы нового государства расширялись главным образом за счет болгар, которые заселяли Северо-Западный Прикаспий и Приазовье. Источники отмечают, что «хазары — великий народ, вышедший из Берсилии, — овладели всей территорией Болгарии до самого Понта (Черного моря) и наложили дань на старшего брата Батбая (сына Кубрата), которую они платили до сего времени».

Разгром болгар и покорение населения Западного Прикаспия казалось хазарам настолько важным, что каган Иосиф считает этот политический акт началом образования Хазарского каганата.

В начале VII в. Хазарское государство объединило в своем составе различные по социальному развитию и пестрые по этническому составу кочевые и местные народы Прикаспия. Источники не только определенно помещают хазар на территории былой Кавказской Албании к северу от Дербента, но и говорят о многочисленных городах и поселениях, очевидно, появившихся здесь еще в эпоху Кавказской Албании и продолжавших существовать при берсилах и хазарах.

Наиболее плотно заселенной территорией Прикаспия в хазарскую эпоху является долина Сулака. Замкнутая с трех сторон отрогами приморских хребтов, она тянется более чем на 15 км в длину. Всего в Чирюртовской долине выявлено до 15 городищ и поселений, в заключительных слоях которых представлена и культура хазарской эпохи.

Среди разнообразия густо расположенных в Прикаспий памятников особо выделяются остатки крупных и тщательно укрепленных городищ. Самым значительным из них является Верхнечирюртовское городище, расположенное в проломе хребта, откуда Сулак вырывается из предгорий на Прикаспийскую низменность. Сохранившиеся остатки городища, перекрытые с. Верхний Чирюрт, которое местное население называет и Гель-бах, протянулись более чем на 1 км вдоль берегов реки. Обширные остатки города были защищены и массивными, достигавшими 10-метровой толщины оборонительными стенами и башнями. Они берут начало от вершин хребта, возвышающегося с восточной стороны над с. Верхний Чирюрт. По склону хребта стены тянулись вниз на протяжении почти 1 км до обрывистого берега Сулака дугой, защищая подступы к остаткам древнего города и в Сулакскую долину в целом (Магомедов М. Г., 1994).

Важное значение города, и особенно его крепостных сооружений, в историческом прошлом региона находит отражение и в сохранившемся до наших дней названии расположенного здесь селения под названием Гельбах, в котором проживают аварцы. Его более позднее название Чирюрт происходит от слияния двух слов: чир — «стена, ограда, забор» и юрт — «селение, дом» (тюрк.). По смысловому значению Чирюрт — «селение у стены, или за стеной». По сохранившимся местным преданиям, за время своего существования с. Чирюрт (Гельбах) якобы 7 раз разрушалось врагами. Каждый раз его вновь восстанавливали, выбирая для нового строительства камень с развалин оборонительных стен древнего города.

Детальное совпадение различных сведений письменных источников с топографией Верхнечирюртовского городища и комплексом выявленных здесь обширных археологических материалов свидетельствует, что его остатки являются первой столицей страны Берсилии, а затем Хазарии, известной под названием Беленджер.

Однако с изменением военно-политической ситуации в Прикаспий хазары вскоре перенесли столицу на новое место. В причинах переноса новой столицы страны позволяют разобраться древние письменные источники. Они сообщают нам о переговорах обеспокоенного хазарскими вторжениями иранского шаха Хосрова I Ануширвана с каганом, состоявшихся в Берсилии (Бар-шалии). В результате этих переговоров оба правителя вступают в родственные связи друг с другом и устанавливают новую границу между двумя государствами по Дербентскому проходу.

С освоением вновь обретенной территории, очевидно, и связано возникновение новой столицы Хазарии, которая сложилась на базе уже существовавшего Семендера, в районе города Махачкалы. Этот район имеет явные преимущества по сравнению с местом расположения первой столицы хазар Беленджера. Здесь предгорные хребты близко подходят к берегу моря, образуя узкий трехкилометровый коридор, удобный для закрытия приморского прохода. Новая столица располагала здесь и выходом к морю, который обеспечивал большие возможности для торговли и сбора морской пошлины, являвшейся одной из доходных статей хазарских каганов.

И, наконец, на новом месте хазарская столица была ближе к странам Закавказья, куда была направлена основная экспансия хазар в VII–VIII вв.

Таким образом, заняв господствующее положение на Приморских землях былой Кавказской Албании, гунны, берсилы и особенно хазары коренным образом изменили этническую карту региона. Они не только совершали грабительские походы в Закавказье, но и нередко оседали на землях Кавказской Албании и к югу от древнего Дербента. В этой связи представляют интерес сообщения Моисея Хоренского. В своей «Истории Армении» он, в частности, описывает события, происходившие здесь еще во время правления царя Аршака (131–118 гг. дон. э.). В дни его, как отмечает Хоренский, «возникли большие смуты в цепи Кавказской горы, в землях булгаров, из которых многие, отделившись, пришли в нашу землю и на долгое время поселились на юге от Коха (Кавказа) в плодородных и хлебородных местах». В другом месте Моисей Хоренский, наряду с болгарами, упоминает и хазар между 193–213 гг. Он пишет, что «болгары и хазары, соединившись, прошли через ворота Джора (Дербента) под предводительством царя своего Внасепа Сурхана, перешли Куру и рассыпались по ту сторону ее. Валаршак разгромил их и, преследуя, в свою очередь, перешел через ущелье Джора (Дербента) в страну врагов, где и пал от рук могущественных стрелков». И далее он отмечает, что вследствие больших смут в стране булгар многие из них поселились в конце II в. н. э. в Армении.

О нашествии хазар на Албанию и Армению в царствование Шапура II (309–380) сообщает и другой источник, в частности «История албан» Моисея Каганкатваци. Наряду с булгарами и хазарами, на Кавказе в это время жили и гунны, которые являлись постоянными участниками Закавказских походов. Их, в частности, упоминает Агафангел в начале III в. н. э. в составе войск армянского царя Хосроя I, выступившего против основателя иранской династии Сасанидов. А у другого историка, Фав-ста Бузанда, гунны принимают участие в событиях, связанных с попытками христианизации кочевников Приморского Дагестана в 30-х гг. IV в. Бузанд, в частности, отмечает, что молодой армянский епископ Григорис представился маскутскому царю, повелителю многочисленных войск гуннов, встал перед ним и стал проповедовать христианство. Сообщение это примечательно тем, что гунны здесь упоминаются в числе уже осевших к югу от Дербента племен маскутов (массагетов).

Таким образом, обосновавшись в Прикаспий, кочевники положили начало распаду Кавказской Албании и тюркизации местного населения. Эти процессы особенно усилились с возникновением в Прикаспий Хазарского каганата, объединившего в своем составе не только кочевников, но и местные народы. Причем эти процессы активно затронули и обширные просторы Албании к югу от Дербента. Академик 3. М. Буниятов в своих исследованиях по истории Азербайджана пишет даже о трехсотлетнем господстве хазар к югу от Дербента, и главным образом на нынешней территории Азербайджана.

В итоге массового вторжения тюркоязычных кочевников почти на всем протяжении 1-го тыс. н. э. и особенно с доминированием хазар в Прикаспий и создаются условия для активной тюркизации Кавказской Албании, народы которой являлись носителями иберийско-кавказских языков.

В этой связи необходимо отметить предпринимаемые в последние годы некоторыми исследователями попытки необоснованно удревнить пребывание тюркоязычных кочевников на Кавказе. Одни, в частности К. Кадыраджиев, пытаются обосновать тюркское происхождение племен каспиев, упоминаемых среди народов Кавказской Албании античными источниками в середине 1-го тыс. до н. э. А другой исследователь, Г. С. Федоров, полагает, что предки тюркоязычных кумыков проживали в Дагестане с неолитической эпохи. Подобные версии стали распространяться в последние десятилетия вследствие отсутствия критического анализа резко возросшего количества трудов по истории народов Дагестана. И важно отметить, что специалисты связывают подобные суждения с целенаправленными попытками фальсификации истории народов Дагестана. Подобные попытки связаны с демократической вседозволенностью в общественно-политической жизни России в целом и в Дагестане в частности.

В целом древняя Кавказская Албания, сложившаяся на просторах Западного Прикаспия и Восточного Кавказа и протянувшаяся от Аракса на юге до Терека на севере, являлась высокоразвитым государственным образованием с широкими международными связями. Формирование государства было связано с доминирующей ролью местных албанских племен, сумевших уже в IV в. до н. э. объединить вокруг себя разрозненные племена региона. Распад Албании, просуществовавшей целое тысячелетие, связан с кочевым миром, коренным образом изменившим этнополитическую карту не только Западного Прикаспия, но и обширных просторов Юго-Восточной Европы.

ЦАРСТВО СЕРИР

С началом вторжения кочевников и формированием их политических объединений в Приморском Дагестане, а также после включения в состав Сасанидского Ирана в качестве отдельного наместничества южных областей страны начался процесс распада Кавказской Албании. Общий военно-политический кризис в стране и порожденные им центробежные тенденции создали предпосылки для формирования на бывшей территории Албании, особенно в горных районах, новых государственных объединений, известных из письменных источников под названием Серир, Дербент, Лакз, Филан, Шандан, Таба-саран, Зирихгеран, Кайтаг (Хайдак), Гумик и др. (Минорский В. Ф., 1963). Этот новый этап социально-экономического развития местных народов связан с формированием основных народностей Дагестана.

Одним из новых государственных образований, сформировавшихся на бывшей территории Кавказской Албании, являлся Дербент, который благодаря своему стратегическому положению выступал центром наместничества на Восточном Кавказе сначала Сасанидов, а затем и арабов. С первой половины IX в. он становится центром самостоятельного эмиратства, которое включило в свой состав территорию бывшего царства маскутов, собственно Дербента и его округу, а также ряд земель к северу и северо-западу от города.

Царство Табасаран было расположено к юго-западу от Дербента, в долине р. Рубас, и по его территории проходила Дербентская горная оборонительная стена, протянувшаяся почти на 40 км. Табасаран подвергался интенсивной колонизации сначала Сасанидами, а затем арабами, поэтому население здесь было этнически разнообразным, хотя местный этнический элемент — табасаранцы — преобладал.

Царство Лакз возникло в Южном Дагестане, в долине реки Самур, охватывая в основном территорию, занимаемую ныне народами лезгинской группы языков. В состав Лакза входила и значительная территория современного северного Азербайджана, и поныне населенная лезгинами.

К северу от Дербента, в равнинной и предгорной части Дагестана образовалось государство Кайтаг. Цари Кайтага получали титулы и инвеституру от арабов. К западу от Кайтага «…по направлению к горам следует царство Зирихгеран…, которое впоследствии стало называться Кубачи, что означает «панцироделатели».

Политическое образование Гумик (Туман) было расположено в центральном Дагестане и охватывало территорию расселения современных лакцев. Это древнейшее политическое образование напоминает о себе названием самого крупного населенного пункта лакцев — Кумуха (Шихсаидов А. Р., 1994).

Среди дагестанских владений встречается политическое образование под названием Шандан, которое, по мнению некоторых исследователей, является территорией, известной впоследствии под названием Акуша-Дарго.

Наиболее значительным из вновь сложившихся государственных образований на былой территории Албании выступает царство Серир, сформировавшееся на аварских землях, известных из сирийской хроники VI в. Захария Митиленского под названием Бет-Даду. Автор представляет жителей Бет-Даду как народ, живущий в горных районах с относительно высокой земледельческой культурой. Бет-Даду сопоставляется исследователями с дидойцами, известными еще в древних текстах и обитавшими не только в горных районах, но и на обширных землях Закавказья. Как сообщают грузинские источники, дидойцы еще в V в. выступают совместно с леками и дурдзуками на стороне грузинского царя. Однако Бет-Даду понятие более широкое, чем собственно дидойские земли. Это в целом горная страна, которую арабские авторы назвали Сериром. Название Серир исследователи связывают с персидско-арабской географической традицией. Арабские авторы называют территорию горного Дагестана землей «владетеля трона», т. е. Сахиб-ас-Серир. Название это обычно связывают с легендой о золотом троне последнего представителя Сасанидов, будто отправленного им в Дагестан для сохранения перед решающим сражением с арабами, вторгшимися в начале VII в. в Сасанидский Иран.

Формирование государственного образования Серир относится к VI–VII вв. Как и остальные политические образования Дагестана, Серир, являясь составной частью былой Кавказской Албании, унаследовал, соответственно, ее экономические, социальные и культурные достижения. Принято считать, что Серир занимал территорию Дагестана, населенную главным образом аварцами. Однако в период формирования, и особенно в IX–X вв., судя по письменным источникам, границы Серира были значительно шире за счет включения территорий сопредельных государственных образований. Восточная граница его проходила в двух фарсахах от Семендера (район г. Махачкалы). На севере, по сообщению древних историков аль-Масуди и Ибн-Руста, Серир граничил с аланами и хазарами. Согласно источникам, правитель Серира жил в горах, а хазары — на равнине. Представляет интерес сообщение Ибн-аль-Факиха о том, что большая часть поселений, находящихся в области Арран, принадлежала владыке Серира. Об этом же пишет и аль-Иакуби. Подобные сообщения свидетельствуют о том, что территория Серира простиралась также и на обширные земли Аррана (Азербайджана). Подтвер-жает эти сообщения и древний историк Якут. В своем «Словаре стран» он дает более конкретную информацию, в которой, в частности, отмечается, что в Арране 4000 селений и большая часть их принадлежит Сахиб ас-Сериру. Не случайно в районах Азербайджана сохранилось много топонимических названий, смысл которых, по мнению исследователей, объясняется на базе дагестанских языков. Подобная информация свидетельствует о том, что дагестанские языки были широко распространены на обширной территории Азербайджана и Восточной Кахетии в эпоху не только Кавказской Албании, но и царства Серир. Все эти данные и послужили основанием для исследователей, в частности проф. Г.-А. Д. Даниялова, для утверждения, что Ширван — это древняя территория царства Серир.

С распадом Албании этот регион вошел, соответственно, в состав царства Серир, выступавшего основным наследником Кавказской Албании. О значительно расширившихся пределах Серира в IX–XIII вв. свидетельствуют и другие источники.

В первой половине IX в. Кайтаг и часть территории Шандана, известные позже под названием Акуша-Дарго, как отмечает древний историк Мухаммед Рафи, также оказались в составе Серира. В X в. в зависимость от Серира попал и Гумик (Кумух). В географическом сочинении XIII в. на персидском языке отмечается, что «Серир — это область между Абхазом (Грузией), Кипчаком, Шир-ваном и Дербентом. Область большая, очень возделанная, труднодоступная, с большим количеством населения». Таким образом, по данным древних источников, Серир выступает крупнейшим в средневековом Дагестане политическим образованием, сыгравшим важную роль в истории народов Восточного Кавказа.

На возросшие размеры территории и доминирующую роль Серира на Восточном Кавказе указывают и современные исследователи. Профессор В. Г. Гаджиев пишет об общедагестанском характере государственного образования Серир. О значительной роли Серира на Кавказе говорят исследователи Дж. Маркварт, В. М. Бейлис и др. Исследователь Б. Н. Заходер полагал, что Сахиб ас-Серир был главою не только одного определенного племени или народа, а стоял во главе многих народов и племен, живших к западу от Дербента.

Об обширных размерах и классовом характере государственного образования Серир говорят не только письменные, но и археологические источники. В этом плане представляют интерес сведения анонимного автора X в., который также оставил свидетельство о значительной территории Серира: «Серир — это страна с очень большими богатствами, горная и степная… Хан-дан — город, где живут военачальники… царя». Известны и другие неприступные крепости царя Серира под названием Алал и Гумик (Кумух), и в одной из них находилось якобы и казнохранилище царя. Как отмечает Ибн-Руста, «…для царя Серира существует трон из золота и трон из серебра… замок царя находится на вершине горы, и окружает его стена из камня».

Замок царя известен из арабских историко-географических сочинений под названием города Хумрадж. Археологические исследования и данные письменных источников позволяют локализовать его на месте остатков крепости Чинна, расположенной на вершине горы недалеко от с. Батлаич Хунзахского района. Остатки крепости, сохранившиеся на горе Чинна-меэр, были исследованы в 1938 г. известным историком М. И. Артамоновым. Он, в частности, отмечает, что городище Чинна расположено над обрывом высотой около 100 м. Структурно Хумрадж состоял из небольшой, недоступно расположенной на вершине горы крепости и прилегающего к ней городища. Крепость была защищена не только самой природой, она была укреплена массивными стенами и башнями, возведенными из рваного камня. Башни, пристроенные к оборонительным стенам четырехметровой толщины, имели квадратные в плане формы со сторонами около 5 м и предназначались для бокового обстрела подступов к крепости.

Судя по топографии сохранившихся остатков, Чинна действительно представляла собой основательно укрепленный пункт. Массивные оборонительные стены крепости, конструктивно схожие с аналогичными оборонительными сооружениями из других районов Дагестана, свидетельствуют о раннесредневековом времени их сооружения. На это указывает и представленная на памятнике разнообразная керамика VII–XIII вв., также характерная для аналогичных памятников Дагестана. Поэтому суждения исследователей о том, что крепость Чинна является остатками столицы царства Серир, известного под названием Хумрадж, являются довольно обоснованными и не вызывают сомнений.

Сведения источников о наличии в царстве разных городов и многочисленных крепостей, а также сообщения Ибн-Руста о рыцарских доспехах и кольчугах и о прекрасном вооружении воинов царя Серира — все это свидетельствует о высоком уровне социально-экономического развития и классовом характере государства. О феодальном характере царства свидетельствует и сообщение Масуди о том, что в составе Серира находилось 12 тыс. селений, из которых царь брал себе слуг (рабов). Масуди пишет и о наследственном характере власти в стране, что возможно было при увеличении богатства царя и поддержке его со стороны социальной верхушки государства.

В одном из древних источников отмечается, что в день нового года царь Серира садится на престол, дает обещания, заключает договоры и приносит обеты. В другом отмечается, что у царя Серира было два престола: золотой и серебряный. На золотом он сидел сам.

Интересно также, что в некоторых источниках город Дербент (Баб-аль-Абваб) называют и портом царя Серира. Подобные сведения доказывают доминирующую роль и широкие внешнеэкономические связи страны. Об этом сообщают и источники. Так, дочери царей Серира были замужем за царями аланов, Баб-аль-Абваба, Маската и Тифлиса, то есть находились в родственных связях с правителями окружающих государств.

Примечательно и сообщение источников о том, что царь и все жители столицы Серира исповедуют христианскую религию, которую приняли еще цари Кавказской Албании. Остатки церквей и крестов, сохранившиеся в горных районах Дагестана, и особенно в Хунзахе, подтверждают дальнейшее распространение новой религии в стране. Таким образом, Серир выступает крупным феодальным государственным образованием, объединившим в своем составе многие народы раннесредневекового Дагестана, ранее входившие в состав Кавказской Албании.

Прочность царства Серир подверглась испытанию в период арабских завоеваний на Кавказе VII–VIII в. Судя по сообщениям древних историков Ибн-Хаята, Ибн-Асама аль-Куфи, Балами и Ибн-аль-Асира, в 30-е годы VIII в. замок в с. Кумух в Лакском районе являлся одной из резиденций, которая служила обителью, домом Серирского владетеля. Там якобы находился и один из двух тронов последнего.

Кумухцы оказали войскам арабского полководца Мервана ибн-Мухаммада, прибывшим к ним по «лекетской дороге», героическое сопротивление, но были разбиты. Арабы «перебили» кумухских воинов, «их жен и детей» взяли в плен, а укрепление разрушили. Правитель Серира успел к тому времени покинуть Кумух, который являлся одним из известных экономических и политических центров раннесредневекового Дагестана.

Серирский правитель, как сообщают названные авторы, покинул Кумух и прибыл «в замок, называемый Хумрадж, в котором находился его золотой трон». Данное упоминание крепости, датированное 739 г., является самой ранней достоверной его фиксацией в древних арабоязычных летописях. Следует также отмстить, что в VIII в. «замок, называемый Хумрадж», находился в местности, отличной от той, где ныне находится селение Хунзах, с которым обычно на основании созвучия слов его сопоставляют. По старинным хунзахским преданиям, доступным нам в записях А. В. Комарова и М. Алиханова-Аварского, в доарабское время все хунзахское племя обитало якобы в одном «огромном» селении, которое стояло на горе Чинна-меэр вблизи современного села Батлаич и, соответственно, на более значительном удалении от нынешнего Хунзаха.

Мерван ибн-Мухаммад (скорее всего, через Андалал, как предполагает исследователь Т. Айтберов) подошел к Хумраджу и осадил его. Было предпринято несколько попыток быстро захватить крепость силой и военными хитростями, но все они оказались безуспешными. После этого Мерван дал своим воинам приказ окопаться «напротив» местопребывания правителя страны золотого трона. Они провели там якобы всю весну и лето, а по словам Ибн-Асама аль-Куфи, даже «полный год». Когда же подступила осень, Мерван ибн-Мухаммад понял, что нужно либо добиваться своего в самое ближайшее время, либо уходить, так как зимовать в горах Аварии он не мог. Мерван решился на смелый и рискованный шаг: проникнуть в замок, называемый Хумрадж, под видом арабского посла. Предпринял он подобную попытку для того, чтобы, используя свои познания в военно-строительном деле, выявить слабые стороны в обороне крепости серирцев, которая была защищена не только крепостными стенами, но и отвесными склонами горы Чинна-меэр.

Совершив омовение, Мерван для успокоения духа и возбуждения физической силы сделал массаж всего тела, после чего облачился в скромную, испачканную одежду своего повара и написал на арабском языке письмо владыке Серира, в котором говорилось, что арабы готовы уйти, и предлагалось обсудить вопрос об условиях перемирия. Затем Мерван «поднялся один наверх» и, остановившись у ворот замка, попросил впустить его, ибо он «посланец Мервана».

Стража доложила правителю Серира о прибытии посланца. Тот разрешил впустить его вовнутрь. Мерван вошел и с почтением вручил серирскому владыке письмо. Тот взял его и, как пишет Ибн-Асам аль-Куфи, передал переводчику, из чего следует, что за несколько десятилетий после первого знакомства дагестанцев с арабами — новыми владыками Ближнего и Среднего Востока — даже среди обитателей крепости Хумрадж к 739 г. были люди, понимавшие арабский язык и умевшие читать арабские тексты.

Переводчик после ознакомления с текстом письма стал переводить его на свой язык, передавая царю его содержание». Там было написано, что Мерван размышляет: «То ли мне уйти, то ли нам в конце концов помириться». Предположив, не без оснований, что арабы, если им показать прочность своих позиций, большие запасы воды и провианта, прекратят осаду и покинут пределы страны, правитель Серира приказал показать ему оборонительный комплекс. Однако серирский правитель недооценил военные познания арабов, которые вобрали в себя многовековые традиции многих стран Востока и Запада в крепостном строительстве. Он предполагал, что, показав посланнику-разведчику оборонительный комплекс крепости, вынудит арабское командование снять бесполезную осаду, и этим допустил ошибку. Мерван, прекрасный знаток военного дела, заметил, однако, в природных и оборонительных сооружениях крепости слабые места, через которые арабская армия с ее таранами, камнеметами и прочей боевой техникой сумеет подойти к стенам «замка», взятие которого уже не представило бы больших трудностей.

Предполагая, что за ним тайно следят, Мерван предпринимает попытки убедить осажденных в том, что арабские войска находятся в бедственном положении, а также в том, что он поверил в наличие в крепости достаточного количества еды и питья. Мерван, выступая в роли повара, попросил пищу для своего якобы голодающего полководца. Правители крепости «дали ему две лепешки и кусок мяса», после чего «вывели его за стены замка». Мерван пошел вниз и «вскоре добрался до своих войск».

Возвратившись в лагерь, Мерван написал второе письмо правителю Серира, в котором сообщил о своем дерзком поступке, а также о том, что он заметил слабые места в укреплениях крепости. Поняв, что вскоре может последовать успешный штурм замка прекрасно оснащенной арабской армией, правитель Серира решил подчиниться мусульманскому халифату. Он «написал Мервану» и «запросил у него мира», чтобы сохранить свою власть, а следовательно, государство и народ.

После этого в 739 г. вблизи крепости был заключен мирный договор между арабами и серирцами. Первые воздержались от вступления в «замок, называемый Хумрадж», а правитель Серира обязался доставлять в Дербент ежегодно по тысяче голов скота, 500 крепких отроков, 500 красивых белокурых, чернобровых девушек, а также до 100 тысяч муддов зерна в дербентские зернохранилища. Взяв заложников в качестве гарантии выполнения условий данного договора, Мерван двинулся затем в сторону Дербента.

В целом VIII–X вв. были для царства Серир периодом расширения пределов страны, подъема хозяйственной деятельности и дальнейшего развития земледелия и скотоводства. Получают широкое развитие ремесленные производства, наблюдается оживление торговых связей со странами внешнего мира. Продолжается освоение свободных земель путем строительства террас, получивших в горных условиях широкое распространение. Источники не случайно подчеркивают густонаселенность Серира, где зафиксировано 12 тысяч селений. Археологический материал подкрепляет данные письменных источников о густонаселенности страны. Так, на небольшом участке р. Сулак между селениями Верхний Чирюрт и Миатли обнаружены остатки пятнадцати раннесредневековых поселений, многие из которых функционировали начиная с эпохи Кавказской Албании. А в горных районах вокруг крупных селений до сих пор сохранились остатки многочисленных мелких тухумных поселений (хуторов, кули), характерных для эпохи Серира. Впоследствии они были объединены в крупные территориальные населенные пункты.

Основными хозяйственными занятиями населения Серира в рассматриваемое время оставалось земледелие и скотоводство. В земледелии четко прослеживается отраслевая и зональная специализация, при которой получает свое дальнейшее развитие полеводство, садоводство и виноградарство. Местные народы выращивали пшеницу, ячмень, рожь, лен, бобы и др., совершенствуются орудия и культура земледельческого труда. Судя по сцене пахоты на тыльной части зеркала из Таллинского могильника (Хунзахский район), землю пахали сохой, используя в качестве тягловой силы быков (Атаев Д. М., 1963).

Железные серпы, выявленные на памятниках Дидо и Чир-юрта, многочисленные кремневые отщепы для молотильных досок и ручные жернова, а также крупные сосуды для хранения зерна — характерные находки при археологических раскопках многочисленных раннесредневековых поселений в горах Дагестана. Сохранившиеся сведения о взимании арабами с местных народов до 100 тыс. мер пшеницы в качестве натуральных повинностей являются наглядным свидетельством успехов в земледелии местных народов.

В хозяйстве народов Серира довольно крупную роль играло и скотоводство. Остеологический материал, выявленный в процессе исследований памятников, свидетельствует о преобладании крупного рогатого скота над мелким. Так, 55,5 % найденного на средневековых памятниках костного материала принадлежит крупному рогатому скоту и 44,5 % мелкому. Тенденция преобладающего развития крупного рогатого скота четко заметна и позже, хотя условия для развития мелкого рогатого скота в горах Дагестана были более благоприятными, чем в равнинных и предгорных районах. Анализ остеологического материала показывает, что, наряду с крупным и мелким рогатым скотом, местные земледельцы разводили лошадей, ослов, мулов и др. О дальнейших успехах скотоводства в Дагестане свидетельствуют и письменные источники, которые отмечают, что бараны входят в число товаров, вывозимых из Серира в другие страны.

Особый подъем переживало ремесленное производство, где четко прослеживается отраслевая специализация. Так, например, Дербент специализируется на производстве полотна и полотняной одежды. В связи с этим необходимо отметить, что ткацкое производство было развито не только в городах, но и повсеместно в селениях. В этой области местные ткачи достигли значительных успехов. Их продукция экспортировалась и за пределы страны.

Была развита и обработка кожи, которая шла на изготовление обуви, одежды и различных бытовых изделий. Об успехах кожевенного дела свидетельствует и то, что кожа составляла одну из статей экспорта Серира. Особое место занимает изготовление бурок, которые впервые были зафиксированы древними историками у воинов-албанцев в битве при Гавгамелах в IV в. до н. э. На производстве бурок с древнейших времен специализировались отдельные селения Андийского округа.

Большие изменения наблюдаются и в гончарном производстве, что было связано с общим подъемом экономики местных народов. Здесь появляются новые способы производства гончарных изделий, широко внедряется в производство гончарный круг легкого типа. Керамическое производство выделяется в самостоятельную отрасль и становится ремеслом, о чем свидетельствуют многочисленные клейма ремесленников, встречающиеся на керамике исследованных памятников.

Одной из важнейших отраслей ремесла являлась обработка металла, причем среди кузнецов продолжается отраслевая специализация. Местные мастера в совершенстве владели сложными приемами обработки металла и ковкой (в том числе и фигурной), художественным. литьем, пайкой, инкрустацией, чеканкой и т. д. Многие изделия кузнецов изготовлялись по определенному стандарту и предназначались для массового сбыта на рынке.

Благодаря усилению значения в международной торговле Волжско-Каспийского пути народы Серира втягивались воживленную международную торговлю, о чем свидетельствует инвентарь из погребений, среди которого нередки остатки импортных вещей, в частности украшений, некоторых видов бус, стеклянных изделий и др. Предметами экспорта Серира были, как уже отмечалось, бараны, кожа, девушки-рабыни.

На территории Дагестана еще в эпоху Кавказской Албании осуществлялось, а в Серире продолжалось грандиозное строительство оборонительных сооружений. Сам процесс подобного строительства неизбежно ускорял развитие государственности, а формирование крепостей и их гарнизонов, соответственно, усиливало контроль государства над всем обществом.

Формированию основ поземельных отношений в Серире способствовала и концентрация земли в руках царей, в результате чего само государство становится верховным собственником земли. По мере усложнения органов управления, когда интересы обороны государства от вторжения кочевников требовали строительства оборонительных сооружений и крепостей, появляются условия и для возникновения института бенефиция в Дагестане.

Письменные источники единодушно отмечают, что в царстве Серир функционировало большое количество городов, крепостей и замков, остатки которых повсеместно сохранились в горных районах Аварии. Серирские цари, продолжая практику Сасанидов, а впоследствии и арабов, направляли в города-крепости своих приближенных, которые получили их первоначально в качестве бенефиция. Такая практика арабов, наряду с вызреванием аналогичных отношений в Серире, не могла не оказать влияния на зарождение здесь института бенефициального землевладения. В силу указанных причин, примерно с середины IX в., в Дагестане наблюдается обычная тенденция сокращения государственных земель. Прямые захваты завоеванных территорий арабами и последующая раздача их, а также повышение значения земледельческой знати и являются основными показателями этого процесса.

Феодальная верхушка Серира, как отмечают источники, владела поместьями (дий'а). Феодальная собственность формировалась и путем прямых захватов земель во время военных действий. В VIII в. в Южном Дагестане источники отмечают целый ряд дий'а (поместий), принадлежащих арабам. Аналогичные земли известны в Закаталах, Лакзе, Табасаране и в Серире (Шихсаи-дов А. Р., 1969).

С распространением ислама в Дагестане развивалась и другая форма собственности — вакф. По мере распространения ислама, особенно в южных районах Серира, начинается широкое строительство мечетей, и поэтому увеличивается доля вакфов в общем земельном фонде. И, наконец, значительна была доля общинных земель.

Таким образом, дальнейший рост производительных сил, развитие различных отраслей хозяйства местных народов существенным образом укрепляли социальную организацию общества. «Государство, — отмечает Ф. Энгельс, — как особый аппарат принуждения людей возникло только там и тогда, где и когда появилось разделение общества на классы…»

Однако процесс закрепощения свободных общинников, особенно в горных районах, в силу ряда причин протекал чрезвычайно медленными темпами. Свободная сельская община в Серире продолжала существовать на всем протяжении периода средневековья. Тем не менее в это время четко прослеживается укрепление правящей верхушки в лице царей, которые жили за счет эксплуатации непосредственных производителей. На другом полюсе находились зависимые общинники, о формах эксплуатации которых известно ничтожно мало. Обычно феодалы отправляли своих сборщиков податей по селениям, которые обеспечивали поступление феодальных повинностей. Все приведенные данные свидетельствуют о том, что в VI–X вв. в царстве Серир утвердились раннефеодальные отношения, которые носили специфический характер, связанный с сохранением сельской общины.

В политическом отношении царство Серир продолжало оставаться патриархально-феодальной страной, которая состояла из различных владений, каждое из которых имело свою территорию и свои внутренние порядки. В феодальных владениях царства Серир господствующий класс был представлен прежде всего феодальными правителями, которые выступали и как верховные сюзерены, и как крупные собственники земельных владений. Будучи верховными правителями, местные феодалы устанавливали во многих случаях наследственную передачу власти. Опорой феодальных правителей на местах, в соответствии с политическим весом и богатством, выступали близкие родственники, правители отдельных территорий и другие представители правящего клана. Вслед за феодальными правителями шли военно-служивая знать, верхушка духовенства, феодализирующаяся верхушка селений. Названия социального состава местного населения обозначены в источниках различными терминами. Так, например, Йакут, опираясь на данные X в., писал, что «среди местных жителей имеются свободные (ахрар), называемые хамашира. Выше их — малики, ниже их мшак, затем акара и мухкан». Эти термины, сохранившиеся в тексте Йакута ар-Руми, иллюстрируют процесс социального расслоения: малики — правящая верхушка, ахрар — свободные общинники, акара — издольщики, мухкан — ремесленники и др.

Опорой феодальных правителей в их борьбе за власть, за сохранение господства над зависимым населением была военно-служивая знать. Получая за службу земельные участки или же долю ренты, она была заинтересована в укреплении власти правителей. Археологический материал из раскопок Бежтинского, Агачкалинского и др. могильников свидетельствует о богатстве и разнообразии представленного в них военного снаряжения (шлемы, мечи, кинжалы, боевые топоры и др.). Подобные захоронения могли принадлежать именно служилой знати.

Социальную дифференциацию местного общества наглядно воссоздает и двухчастная структура крепостей с отдельно выделенными цитаделями, являвшими местом пребывания правителей. Подобная планировка характерна для городища Чинна, Аркасского, Исти-су на Сулаке, Ричаки и Гогнани в Южном Дагестане и др.

Особую группу памятников составляют остатки небольших крепостей-замков, ставших новыми центрами формировавшейся местной феодальной знати. Наиболее сохранившимися из них являются Анцухская в Тляратинском районе, Кудалинская в Гупибском районе, Бек-юрт в Буйнакском районе, Гебек-кала в Казбековском районе и др.

Огромную роль в жизни средневекового Серира играла, как уже отмечалось, сельская община, в которой была сосредоточена основная масса крестьянства. Арабские источники упоминают о категории крестьян-издольщиков, обозначенных терминами музара и кара. Это крестьяне-издольщики, имеющие свой клочок земли и инвентарь, однако по причине малоземелья они вынуждены были арендовать землю. А второй категорией являются издольщики, совершенно лишенные средств производства.

В VI–X вв. значительную часть местного населения составляло лично свободное крестьянство, владевшее участками земли и объединявшееся в общину. Община представляла собой самоуправляемое микрополитическое образование, являвшееся звеном общества. Становление общины шло прежде всего как формирование собственников земли, каждый член которой был и непременным совладельцем всей территории общины. Как объединение свободного крестьянства община нередко попадала под давление феодала.

Формирование нового типа сельской общины в Дагестане сопровождается и процессами слияния малых тухумных поселений (кули) в крупные аулы. Некоторые из них достигали размеров средневековых городов (до 1500 и более домов было в Хунзахе, Анди, Чиркее и др.). Основывались они на принципах внутреннего самоуправления в форме политических федераций, местами во главе с феодальными правителями с ограниченной властью. Джамааты сельских общин, вступив в союзы, образовывали целые системы, известные впоследствии как вольные общества, которые, за исключением феодальных территорий, охватывали почти весь Дагестан. Экономической основой общины являлось многоотраслевое хозяйство: земледелие, скотоводство, садоводство. Административное управление было сосредоточено в политических центрах вольных обществ, где преобладали демократические принципы управления (ежегодная выборность и сменяемость правителей) (Агларов М. А., 1988).

Одной из важнейших особенностей складывания феодальных отношений в Серире являлось и существование элементов рабства. Однако рабство не было основой производительных сил. В условиях феодальных отношений оно приняло форму патриархального (домашнего) рабовладения. Вместе с тем достаточно широко была развита работорговля, и важными рынками стали города Дербент, Семендер, Эндирей и др. Труд рабов применялся в домашнем хозяйстве, в ремесле, на тяжелых сельскохозяйственных работах, однако основной производительной силой в стране оставалось крестьянство.

Социальная структура средневекового общества неразрывно связана с характером земельной собственности. В VI–X вв. в Дагестане существовало, как уже отмечалось, несколько видов земельной собственности: общинная, государственная, фамильная, крестьянская, частнособственническая, феодального типа и вакуфная. Трудно определить, какая из этих форм преобладала. Соотношение между ними менялось в зависимости от внешних и внутренних причин — усиление власти феодала, внешние вторжения и др. В общинной собственности в основном находились пастбища, сенокосы, луга.

Частные земли, или крестьянские мульки, были представлены повсеместно, и особенно в союзе сельских обществ. Феодальное землевладение известно под названием икта, дий'а. Икта — это земельный участок или рента с него, данные за службу военную или гражданскую. Владельцы этих земель повсеместно пытались превратить их в наследственные.

Вакуфные земли связаны с распространением ислама, особенно быстро росли эти земли в Южном Дагестане, но в общем их площадь была незначительной. Они завещались феодалами или частными лицами в пользу религиозных учреждений.

В царстве Серир с Х-ХШ вв. происходит укрепление власти феодальных правителей, что способствовало увеличению их земельной собственности. Подобные тенденции вели к освобождению местных правителей от центральной власти и возникновению ряда самостоятельных владений. В это же время усиливаются и процессы освобождения сельских общин от феодальной зависимости, особенно в горных районах.

Двуединый процесс трансформации земельных форм собственности способствовал, с одной стороны, укреплению феодальной земельной собственности, с другой — укреплению крестьянского мулька. Первое было более всего характерно для горских владений.

Феодализм в царстве Серир, таким образом, характеризовался рядом особенностей — медленные и неравномерные темпы развития, устойчивость, а иногда и рост сельской общины, отсутствие крупнособственнического хозяйства феодалов, основанного на барщинном труде, преобладание натуральной ренты, слабые формы внеэкономического принуждения. Огромное влияние имели внешние факторы, прерывавшие естественное развитие феодальных отношений.

Социальная дифференция является причиной столкновений и борьбы между представителями сословий, которая протекала в разных формах — бегство, открытое выступление, отказ крестьян от уплаты податей. В целом на всем протяжении своего существования царство Серир оставалось наиболее значительным феодальным государственным образованием в Дагестане, где престолонаследие переходило от отца к сыну.

Следует отметить, что среди исследователей до сих пор нет единого мнения о времени и причинах распада государства Серир из-за отсутствия письменной информации. Однако по ряду косвенных данных можно выяснить факторы, обусловившие смену власти в Серире. Важно отметить, что письменные источники указывают на XIII в. как на конечную дату его существования. Персидский источник, относящийся к XIII в., сообщает, как отмечалось, что в «Серире есть обычай, по которому в день нового года падишах идет туда, где находится престол, садится на него, дает обещания, заключает договоры и приносит обеты». После XIII в. упоминание о Серире в источниках не встречается. Археологические исследования столицы Серира Хумраджа (городище Чинна) также указывают на XIII в. как на конечную дату его существования. Следы пожаров и разрушений на городище свидетельствуют о насильственном захвате Хумраджа, положившем, очевидно, конец существованию и самого царства Серир.

Возникает вопрос: когда и какая военно-политическая сила могла посягнуть на столь мощное для своего времени государство и положить конец его существованию? Возможность простого дворцового переворота исключается самим фактом разрушения Хумраджа и прекращением его бытования с XIII в. Нет сообщений и о военном столкновении Серира с соседними государствами. Поэтому единственным фактором, положившим начало распаду Серира в XIII в., выступают монголы. На возможность их влияния на политический кризис в Серире указывает ряд косвенных данных.

По письменным источникам известно, что правители Серира опирались на институты дружины в решении важнейших государственных задач. Как отмечает историк Ибн-Руста, дружина царя Серира выделилась из основной массы соплеменников и жила со своим правителем в отдельном замке. Все дружинники конные и хорошо вооруженные. Дружина выполняла внутренние и внешние задачи государства как специальный аппарат внутреннего подавления и принимала участие в войнах и походах.

В этой связи интересно отметить, что военачальники царя Серира нередко называются тарханами (тюркский термин, означающий «свободный от налогов»). Исследователь Д. М. Атаев отмечал по этому поводу, что военная прослойка тарханов царя Серира формировалась из числа тюрков-наемников и представляла собой подобие мамлюкской гвардии. Информация об участии тюрок в военной экспедиции войск царя Серира против Дербента уже в XI в. содержится в «Истории Ширвана и Дербента» (Минорский В. Ф., 1963).

В последующие века влияние тюркского элемента на социальную структуру и военную организацию Серира усиливается, что находит подтверждение в различных источниках. Так, в Хунзахе, по преданиям, был привилегированный род Огузилал. О том, что с огузами предки аварцев имели близкие и разносторонние контакты, могут свидетельствовать сообщения о военной службе огузов у серирских царей. В серирской среде огузы составляли довольно многочисленную прослойку; от местных правителей они получали различные привилегии и знаки внимания. В частности, как полагают, огузам за военную службу выделяли земельные участки на г. Акаро. Они же основали, согласно преданию, с. Цада (Хунзахский район). А в с. Тануси жили потомки Огуз-хана, и им принадлежали окрестные земли. Не случайно также отмечаемое исследователями заметное влияние тюркского элемента на местный язык, особенно в области социальной и военной терминологии.

Таким образом, возрастание роли наемников тюрок (тарханов) в социально-экономической жизни Серира на всем протяжении X–XIII вв. находит отражение в различных материалах. Тарханы выступали военачальниками в крепостях, административных центрах и пограничных владениях правителя Серира. Они являлись главным средством борьбы с политикой обособления местных феодалов. История знает немало примеров, когда тюркские наемники, которых в странах Переднего Востока называли мамлюками, из опоры государства превращались в оппозицию и нередко свергали местных правителей. Подобное, очевидно, произошло и в царстве Серир в эпоху монголов, когда местная оппозиция в сговоре с тюрками-наемниками свергла власть царя Серира и провозгласила новую правящую династию под названием Нуцалы.

Существованию царства Серир пришел конец. Примечательно, что многие правители Аварии в XIV–XV вв., по данным источников, имеют тюркское происхождение (Али-Килич, Булач, Байар и др.). Примечательно также, что с установлением новой династии правителей в Аварии прекращается и существовавшая в Серире древняя традиция престолонаследия по прямой линии от отца к сыну. При новых правителях титул нуцала не передавался от отца к сыну. Он переходил, как отмечают исследователи, от старейшего в одной ветви к старейшему в другой. Подобная форма передачи власти также характерна для тюркского мира. И, наконец, сами титулы нуцал, а позже и хан, по мнению исследователей, также имеют монгольское происхождение. Монголо-татарское влияние нашло отражение как в социальной терминологии, так и в личных именах жителей Аварии, таких, как Амир, Хан, Бек, Есаул, Кидирбек, Мамма, Елук, Карахан, Кара-Киши, Турулав, Чупан и др. В этой связи примечательны утверждения Рашид ад-Дина, что ильханы привлекали местных эмиров исключительно из «добрых намерений».

Таким образом, возможность решающего влияния монголов в узурпации власти в царстве Серир находит подтверждение в самых различных материалах.

С чуждым характером новой правящей династии Нуцалов для местного общества, очевидно, связано и явно негативное к ним отношение, отразившееся в местных исторических сочинениях. В хронике «Тарихи Дагестан» отмечается, что «правитель (малик) в городе, области Авар, называемом ат-Танус, был неверный: негодный носитель зла, насилия и несчастия по имени Сура-ка, называемый нуцал, — это их обычай давать такое имя и обозначать этим именем своего правителя». При этом важно отметить не только явное неприятие автором хроники новой системы правления Нуцалов, но и подчеркнутый им чуждый для местного общества обычай давать имя Нуцал своим правителям, что также указывает на смену власти в Серире ставленниками монголов. Не случайно персидский историк Рашид ад-Дин упоминает в своем труде монгольского эмира по имени Нуцал, который вполне мог выступить инициатором смены власти в царстве Серир. Чуждый для местного населения термин нуцал, соответственно, не имеет объяснения и в местных языках.

Возможность подобного переворота в царстве Серир и появление новой промонгольской династии правителей Аварии находит отражение и в специфике последующей истории страны.

К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ИМЕНИ АВАР

Представляют интерес сведения о происхождении имени горцев (маарулал) — аварцы. Горцы (манарулал) — самоназвание аварцев. Современное название — аварал, аварцы — получило распространение благодаря литературной традиции.

Впервые термин авар встречается в сообщении Ибн-Руста (X в.), где говорится, что царя Серира звали Авар. Следует учесть, что, по мнению академика Н. Я. Марра, у Н. С. Трубецкого, И. Бехтера и др., старое название аварцев, которым называли их и соседние народы, встречалось как halbi, сопоставляемое с кавказским alban греческого происхождения.

Из письменных источников известно, что аварцы стали называться подобным именем в довольно позднее время, чуть ли не с XIX в. Как полагают некоторые исследователи, появление термина аварцы может быть связано с кочевыми племенами аваров, появившихся из глубин Азии в степях Северного Кавказа в 558 г. Один из аварских вождей Кандих во главе посольства прибыл, как отмечают источники, в столицу Византии Константинополь и сообщил императору: «К тебе пришел народ авар — наибольший, наисильнейший из народов. Он может легко отбить и уничтожить врага, поэтому тебе выгодно заключить союз с аварами: в них обретешь ты надежных защитников» (Артамонов М. И., 1962).

В сложной политической обстановке, сложившейся на восточной границе Византийской империи с проникновением различных кочевых народов, авары были выгодными союзниками для Византии, и она заключила с ними договор, позволив им поселиться на своей территории. Так они оказались на территории нынешней Венгрии, где создали новое государственное образование — Аварский каганат, первым правителем которого был их предводитель — каган по имени Баян. На новой родине Аварский каганат окреп и достиг огромного могущества, распространив свою власть на южнорусские степи, подчинив множество славянских и других племен. Аварский каганат окреп настолько, что соперничал и с Византией, его войска во главе с Баяном доходили до Константинополя, города, защищенного мощными крепостными стенами. Два столетия спустя Аварский каганат теряет свое могущество. Окончательные удары по каганату нанес в 796 г. франкский король Карл Великий.

Согласно византийской хронике, последних аваров видели еще в 828 г. на имперском государственном собрании, где они представляли покоренный аварский народ. Представляет интерес ответ пленного авара на вопрос болгарского хана Крума: «Почему были разорены ваши города и ваш народ?» Тот ответил: «В начале из-за ссоры, лишившей кагана верных и правдивых советников, власть попала в руки людей нечестивых. Затем были развращены судьи, которые должны были отстаивать перед народом правду, но вместо этого побратились с лицемерными ворами; обилие вина породило пьянство, и авары, ослабев физически, потеряли и рассудок. Наконец, пошло увлечение торговлей: авары стали торгашами, один обманывал другого, брат продавал брата. Это, господин наш, и стало причиной нашего постыдного несчастья».

Уже после падения Аварского каганата в русской летописи (XII в.) говорится: «Почившие яки обре (авары) их же нет ни потомства». Исследователи не без основания отмечают возможность ошибки летописца, говоря, что этот народ бесследно исчез. Может быть, дагестанские авары и есть их потомки, тем более что Дагестан расположен вблизи пути передвижения аваров из Азии в Европу в VI в.? И, возможно, поэтому они имеют одинаковые наименования. О вероятной связи дагестанских аварцев с остатками кочевых авар писал известный русский историк XVIII в. В. Н. Татищев.

Подобную возможность допускал и М. В. Ломоносов. Версия эта популярна в восточной историографии. В этой связи примечательны высказывания Мухаммеда Мурада ар-Рамзи (XIX в.): «Небольшие остатки тех кочевых авар и ныне существуют в Дагестане. Они известны своей храбростью и чистосердечием и сохраняют старое название авар».

Этой темы касались известные востоковеды Дж. Маркварт и В. Ф. Минорский, которые полагали, что часть кочевых авар, около 600 г. проходя вблизи Дагестана во время своего продвижения из Азии в Европу, просочилась в горы Дагестана, растворилась в местной среде и дала им свое имя — авары. Венгерский исследователь И. Эрдели также допускает, что кочевники авары, продвигаясь на запад, временно остановились в степях Северного Дагестана и политически подчинили или сделали своим союзником царство Серир. Другой венгерский исследователь — академик Карой Цегледи — отрицает всякую связь между аварами и дагестанскими аварцами, поскольку они говорили на исключительно далеких друг от друга языках.

Известный исследователь М. А. Агларов, обобщивший все существующие версии об аварах, обоснованно полагает, что о дагестанских аварах невозможно говорить как о прямых остатках кочевых аваров, потому что растворение пришельцев в местной этнической среде означает только лишь участие кочевых аваров в этногенезе дагестанских народов. Другое дело, если бы местные народы были бы растворены в среде кочевых аваров, которые дали бы им не только свое имя, но и язык. Тогда можно было бы говорить, что в Дагестане сохранились остатки тех кочевых авар. Возникает вопрос, дали ли вообще кочевые авары свое имя дагестанским горцам в прямом смысле, ведь аварцами горцы (маарулал) сами себя никогда раньше не называли. В истории нередки примеры, когда сам себя народ называет иначе, чем соседи. Например, венгры в истории и соседям известны как венгры, а сами себя называют мадьярами. Так и горцы — не только сами себя, но и соседи не называли их аварами, грузины называли их леками, лакцы — яруссал, андийцы — хьиндалал, ахвахцы — гьай-булу (алби), кумыки — тавлу и т. д., но аварцами никто. Все это позволяет предполагать, что кочевые авары своего имени местному народу, видимо, не дали (Агларов М. А., 2002). Вместе с тем сегодня официально маарулал (горцы) называются аварцами, и этот факт требует объяснения. Новое оригинальное толкование этому предлагает М. А. Агларов, который отмечает, что, по авторитетному свидетельству арабского историка Ибн-Руста, царя Серира звали Авар. Поэтому в литературной традиции это имя все чаще используется для означения народа, который когда-то подчинялся царю Авару. В книгах с тех пор редко пишут леки, вообще не пишут маарулал, а все чаще их называют аварцы (авары). Такое перенесение имени человека на целый народ случается довольно часто: от имени хана Узбека происходит название узбеков, хана Ногая — ногайцев, от династии Каджаров — название персов в Дагестане — каджары и т. д. Так и имя царя Серира Авар было использовано для обозначения жителей Серира. Достоверно известно, что народ маарулал аварами называл историк XIV в. Мухаммед Рафи в своем сочинении «Тарихи Дагестан», которое было популярно в регионе как официальная история Дагестана.

С тех пор имя аваров кочевало из книги в книгу, попало в архивы, официальные документы, научные издания и т. д. Так, искусственно образованное имя заняло место этнонима, более популярного, чем название маарулал, употребляемое только среди аварцев (самоназвание). В этой связи остается загадкой: почему царя Серира нарекли именем Авар? Связано ли это имя с названием тех кочевых авар или это случайное совпадение? Вероятно, нет, потому что граница государства Серир соприкасалась с регионом обитания кочевых аваров в VI в., да и само имя авар чуждо кавказским языкам. И тем не менее причина того, почему имя кочевников стало собственным именем царя Серира, продолжает оставаться загадкой, позволяющей выдвигать различные гипотезы.

Большинство исследователей не исключает возможности того, что часть кочевников аваров зашла в горы и установила свою династию, а владетеля Серира нарекли Аваром или царя Серира назвали громким именем воинственных соседей Авар. Нередки примеры, когда у горцев человека называют по имени соседних народов, например Черкес (черкесы), Орусхан (русский хан) и т. д.

Таким образом, можно заключить, что современное название дагестанских маарулал (горцев) — аварцы — один из следов некогда могучего народа, исчезнувшего с исторической арены.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ФИЛАН 

Наряду с царством Серир, в древних источниках на территории Дагестана довольно часто упоминается и самостоятельное государственное образование под названием Филан. Интересно также, что в некоторых источниках правителя Серира тоже называют Филан-шахом. Очевидно, что новый титул царь Серира мог обрести с включением территории Филана в состав обширных своих владений. Подобное могло иметь место при непосредственном территориальном соседстве этих двух владений. По вопросу о месте расположения Филана исследователи выдвигают самые различные варианты его локализации (Шихсаидов А. Р., 1994). Однако ни одно из этих предположений не имеет соответствующих доказательств. Поэтому наиболее приемлемым вариантом его локализации представляется сопоставление Филана с территорией Андийского общества, которое в историческом плане представляет значительный интерес.

Суждения исследователей о происхождении андийцев также далеко не однозначны. Одни исследователи отмечают древние местные корни их происхождения. Другие, в частности Е. М. Шиллинг, сопоставляя культуру, психологию, а также на основании существующего мунинского предания, пришли к заключению, что вся территория по левому берегу Андийского Койсу якобы принадлежала жугьут-хану, и столицей ее выступало с. Муни. Известный востоковед В. В. Бартольд отмечает, что предки горских евреев, как они сами утверждают, были переведены сюда ассирийскими и вавилонскими завоевателями. К подобным утверждениям, вероятно, имеют прямое отношение и надписи ассирийских источников IX в. до н. э. На основании этих источников некоторые исследователи предполагают, что Андия (Андиу) в начале VIII в. до н. э. находилась под эгидой восточных владык (юго-западнее Каспия). В торжественной надписи ассирийского царя Саргона II говорится, что он «завоевал страну Телусина-андийца, захватил (в этой стране) 4200 жителей и их скот». Возможность южного происхождения андийцев и последующего их продвижения в районы горного Дагестана в начале

1-го тыс. до н. э., впервые высказанная исследователем Г. А. Меликашвили, получает подтверждение в исследованиях Играра Алиева, М. А. Агларова, Л. И. Лаврова и др. При этом прочная связь языкового материала андийцев с остальным кавказским миром обосновывается последующей языковой и культурной ассимиляцией их с местным населением (Агларов М. А., 2002).

Примечательно, что древние, восходящие к Передней Азии корни андийцев и их значительный вклад в историю региона находит подтверждение и в топонимических материалах, которые выходят далеко за пределы места их современного обитания. На их основании исследователь Е. М. Шиллинг приходит к выводу, что «гумбетовские аварцы — это бывшие андийцы». А профессор Ш. И. Микаилов отмечает, что почти все наименования аулов, расположенных вниз по среднему течению Андийского Кой су, вплоть до выхода Сулака с гор на равнину, свободно этимологизируются с андийского языка.

Эти факты могут свидетельствовать о том, что в историческом прошлом андийцы, возможно, занимали более обширную территорию, которая впоследствии и выступала самостоятельным политическим объединением, известным под названием Филан. Подобное предположение подкрепляется и археологическими исследованиями Андийского региона. Андийцы издревле населяют обширную котловину, образуемую отрогами Андийского хребта, которая изолирована от остальной части горного Дагестана и сопредельных областей почти отвесными склонами гор, достигавшими более 2000 м над уровнем моря, и была труднодоступна для неприятеля. Проникнуть в этот район было возможно тремя путями. Одним из них является Мунинское ущелье протяженностью до 5 км, которое прорезает отрог хребта с юга на север, со стороны Андийского Койсу. Река Унсатлен, протекающая по узкому ущелью, исключает возможность свободного проникновения в Андию этим путем. Мощная шестиэтажная сторожевая башня, возведенная у самого входа в ущелье со стороны с. Муни, давала возможность заблаговременно предупредить о вторжении неприятеля. Она являлась звеном в цепи сторожевых башен, возведенных местными правителями на расстоянии зрительной связи по всей длине Андийского Койсу, служившей одним из древнейших путей для проникновения в глубь Аварии.

Со стороны Ичкерии в Андию можно попасть через Хорочоевское ущелье протяженностью до 40 км. Как и Мунинское, оно имеет отвесные высокие склоны и незначительную ширину. В случае военной опасности доступ через ущелье также легко мог быть закрыт.

Наиболее легким и удобным путем для проникновения в Андию, особенно при движении больших масс людей, служит дорога, проходящая через Андийские ворота. Ворота являются естественным проломом в отвесных отрогах хребта, ограждающего Андию с севера, со стороны Гумбета и Салатавии. Преувеличенное значение этих ворот, называемых местным населением знаменитыми, не лишено исторической основы, поскольку многие иноземные вторжения, отразившиеся в местных хрониках и народных преданиях, осуществлены этим путем. О важности этих ворот для судеб андийцев свидетельствуют и остатки мощных оборонительных сооружений, которые были возведены здесь в древности с целью закрытия входа в Андию.

О существовании остатков оборонительных стен у Андийских ворот известно давно. Они впервые упоминаются в исследованиях М. А. Агларова, посвященных поселениям андийской группы народов.

Тщательное изучение Андийских ворот и сохранившихся здесь остатков оборонительных сооружений показало, что от ближайшего с. Риквани к воротам ведет горная тропа протяженностью около 10 км. Она тянется по склонам пересеченного рельефа до перевала, достигающего более 2300 м над уровнем моря. В настоящее время тропа используется главным образом чабанами при перегоне скота с плоскости на альпийские луга.

Остатки оборонительных сооружений в виде нагромождений каменных развалов протянулись по самому гребню перевала, между боковыми склонами хребта, образовавшими пролом под названием Андийских ворот. Сразу же за остатками стен в сторону Гумбета склон довольно круто опускается вниз. Несмотря на значительную разрушенность бытовавших здесь в древности оборонительных стен и башен остатки их рельефа прослеживаются на всем протяжении. Отсутствие удобных подъездных путей для выборки скопившегося здесь строительного камня со следами легкой обработки и является причиной того, что после разрушения, учиненного врагом, их остатки были подвластны только времени и разрушительным силам природы.

Остатки стен берут начало от вертикального среза хребта с восточной стороны пролома. До противоположного среза хребта стена тянется, образуя три зигзагообразных отреза. На первом отрезке протяженностью 30 м она была возведена по относительно горизонтальной поверхности. Затем, свернув на северо-запад, она протянулась на 140 м между выступами скальных обнажений. И на последнем отрезке длиной около 50 м стена, вновь свернув на запад, тянется вверх и упирается в противоположный склон хребта. Общая ее протяженность составляет около 220 м, а высота на наиболее сохранившихся участках достигает 3 м.

Конструктивные особенности стены на всем ее протяжении определены оборонительными функциями того или иного отрезка. Наиболее уязвимым участком здесь является начальный отрезок стены, который не имеет перед собой естественных препятствий. На этом участке, по сведениям старожилов, находились и ворота, скрип которых якобы был слышен по всей Андии. Показательно, что и современная горная тропа со стороны Гумбета подходит к стене именно на этом участке. Стена на этом участке достигает 4-метровой толщины и возведена методом панцирной кладки без применения скрепляющего раствора. В 15 м от начала стены, на месте пересечения ее дорогой сохранились остатки кладки, выходящие за обе ее стороны на 2 м. В толще их прослеживается проход шириной в 2 м. Утолщение стены у прохода свидетельствует о важности этого участка обороны, где между башнями находились остатки укрепленного въезда. В конце отрезка стены сохранились остатки четырехугольного сооружения размерами 5 х 4 м, которое, видимо, служило караульным помещением или жилой привратной башней.

К северо-западу от остатков жилого сооружения оборонительная стена упирается в массивную скалу шириной около 8 и высотой до 4 м. Скала имеет отвесную наружную сторону и специально включена в общую линию обороны. По верху скальных обнажений стена тянется к боевой башне округлой формы диаметром около 10 м. Повторяя ломаные очертания наружных скал через 120 м, стена примыкает ко второй башне, также округлой формы диаметром 12 м. На всем протяжении стен перед ними сохранились следы добычи камня. Превратив этот участок в своего рода карьер, строители не только добывали здесь камень, но и искусственно увеличили высоту оборонительных стен. Использование защитных данных рельефа на этом направлении является свидетельством высокого мастерства строителей и умелого решения фортификационных задач в сложных условиях горного рельефа. Усиление обороны на этом отрезке, дополнительно укрепленного оборонительными стенами с двумя боевыми башнями, обусловлено требованиями защиты подступов к воротам. Для этого изменено и направление стены с тем, чтобы дорога к выезду шла параллельно оборонительным сооружениям. Это давало возможность обороняющимся держать дорогу под боковым обстрелом.

На последнем отрезке стена тянется вверх по крутому склону и упирается в обрывистый противоположный срез хребта. Примечательно, что перед стеной здесь были сооружены земляные рвы и валы протяженностью 50 м, которые увеличивали глубину обороны на этом участке. Мощными узлами в обороне ворот выступают и боевые башни, которые, в отличие от общепринятых фортификационных норм, связаны со стенами единой кладкой. Возведенные на прочной скальной основе стены и связанные с ними башни не могли быть разрушены стенобитной техникой. Общая пересеченность рельефа перед ними исключала возможность доставки и использования здесь стенобитной техники.

К укреплениям Андийских ворот относятся и завалы еще одного сооружения жилого характера, сохранившиеся несколько в стороне от стен. По контурам сохранившихся стен его размеры составляют 10 х 5 м. Подобная площадь указывает на караульное его назначение, в нем, возможно, располагались стражники при непосредственной угрозе вторжения врага.

Источниками, дающими возможность судить о времени сооружения Андийских ворот, являются сам памятник, его фортификационные и конструктивные особенности, а также некоторые устные предания. Несмотря на противоречивый характер преданий, связанных с Андийскими воротами, они все же несут в себе отголоски исторических событий и поэтому представляют значительный интерес, тем более что других источников по древней истории Андии нет (Агларов М. А., 1988).

Некоторые устные традиции связывают строительство Андийских ворот с именем легендарного Шамиля. Однако Шамиль имел к ним лишь косвенное отношение. На всем протяжении в толще оборонительных стен и башен здесь сохранилось пять воронкообразных углублений, которые, по рассказам старожилов, служили своего рода ложами для шамилевских пушек, направленных против двигавшихся в Андию войск царского генерала М. С. Воронцова. Однако связывать их строительство с Кавказской войной, как это имеет место в некоторых устных традициях, будет неверно. Например Иван Загурский, проходивший через эти ворота, будучи пленным, в 1842 г. писал: «На следующий день мы двинулись по дороге, ведущей к границам Андийского и Гумбетовского обществ. Здесь непроходимые скалы, разделяющие эти два общества, представляют обширный пролом, сложенный завалами, так что в этом месте едва может пройти одна вьючая лошадь. Это исторические Андийские ворота, открывающие собой вход в ущелье».

Об этих завалах, но не о стенах и башнях, сообщает и граф М. С. Воронцов. Поэтому очевидно, что оборонительные стены Шамиль не сооружал, так как к началу Кавказской войны она уже была в развалинах.

Некоторые предания гласят, что ворота были якобы укреплены неким монгольским ханом Елуком. Став ханом Андии, говорится в предании, он покорил местную родовую знать Бичонал и укрепил Андийские ворота, построив крепостную стену против Тимура, двигавшегося со стороны Гумбета. Тимур якобы простоял у Андийских ворот семь дней. Противники Елука показали ему другую дорогу, и он, ворвавшись в Андию, единым ударом разрушил возвысившийся дом Елука. Андия не знала более могущественных правителей. С этого времени род Елуков получил иное название у окружающего населения — Вагъашадул, т. е. «потерпевшие».

Пребывание в Андии как ранних монгольских отрядов в XIII в., так и войск Тимура в конце XIV в. подтверждается письменными источниками (Магомедов М. Г., 1997). Если учесть характерную быстроту и внезапность движения войск Тимура и расстояние от Гумбета до Андийских ворот (30 км), то сооружение массивных стен Елуком за короткий промежуток времени было, очевидно, невозможно. Поэтому представляется, что Елук укрепил существовавшие до него оборонительные стены Андийских ворот. Об этом говорят капитальность и прочность остатков стен, в которых не чувствуется и намека на поспешность их строительства.

В предании, отражающем более древнюю и, по-видимому, более реальную историю строительства Андийских ворот, говорится, что основателем с. Анди были царь (шагьи-шагь) Ануш и Уллубий — Харчи. Из предания далее следует, что Ануш не только основал с. Анди, но и возвел вокруг него высокую белокаменную стену. У ворот установил высеченное из камня изображение орла и меча; камни с подобными изображениями были установлены и по границе Андийских владений (Агларов М. А., 2002).

Исходя из этих сообщений, можно заключить, что Ануш и был тем владетелем, который не только основал с. Анди, установил границы своих владений, но и укрепил Андийские ворота, воздвигнув здесь мощные оборонительные сооружения.

Последняя часть предания, связанная со строительной деятельностью Ануша и восходящая к раннесредневековой истории Андии, вполне согласуется с археологическими и иными данными, отражающими возможное время строительства оборонительных стен у Андийских ворот.

Стратегическая важность этого прохода для судеб населения Андии находит отражение в массивности и тщательности возведенных здесь оборонительных сооружений. Выполнение такого объема работ с максимальным соблюдением норм древнего фортификационного искусства и в столь неблагоприятных естественных условиях могло быть осуществлено только при наличии в Андии достаточно сильной политической власти. После монгольских нашествий Андия не знает такой сильной власти, способной выполнить подобный объем строительных работ. Следовательно, стены могут иметь более древнее, скорее всего, раннесредневековое происхождение.

В какое же конкретное время они могли быть возведены? Изучение подобных памятников свидетельствует, что интенсивное их строительство в Дагестане относится исключительно к эпохе раннего средневековья, к VI–VIII вв. н. э. Их возводили для защиты раннефеодальных владений Дагестана от вторжения соседей, и особенно кочевых племен со стороны Прикаспийской низменности.

Андийские стены, по-видимому, и были возведены одним из владетелей раннефеодального Дагестана, возможно, AiryuieM, под властью которого, согласно преданию, находилась территория Андийского общества. К этому периоду относятся и сообщения источников о бытовании в Дагестане целого ряда самостоятельных раннефеодальных владений. В этой связи интересно отметить, что, наряду со строительной деятельностью Сасанидского Ирана по укреплению северных границ империи, источники указывают и на строительные мероприятия местных владетелей. Аббас-Кули Бакиханов пишет, ссылаясь на Омар бин-Верды, что, кроме ворот Баб-а ль-Абваб (Дербента), построенных Ануширва-ном в Прикаспий и преграждающих путь хазарам, абвабы (ворота) находятся и в ущельях Кайтагских (Кавказских) гор, как-то: Баб-Цул (Сул), Баб-Алан, Баб-Сарбан, Баб-Лазика, Баб-Себжен, Баб-Сагир, Баб-Филан-шах, Баб-Каруман-шах, Баб-Иран-шах и Баб-Миран-шах. А так как Дербент стоит на большой дороге и важнее всех укреплений, то поэтому он называется Баб-аль-Абваб («Ворота ворот»). Аналогичные сведения с небольшими изменениями мы встречаем и у древнего историка Ибн-Хордадбека в его «Книге путей и царств». И важно, чтоэти сведения находят подтверждение и в археологических исследованиях, позволивших выявить многочисленные остатки оборонительных сооружений и укрепленных пунктов, возведенных у естественных проходов, ведущих из Прикаспия в горные районы Дагестана.

Возведение подобных оборонительных сооружений и укрепление границ для местных владетелей было особенно необходимо в силу географического расположения Дагестана, где завязывался сложный узел взаимоотношений с объединениями кочевников. Поэтому Дагестан представлял собой важный рубеж в общей системе обороны региона. Являясь своего рода аванпостами в системе его обороны, раннефеодальные владения Дагестана в первую очередь были подвержены нашествиям кочевых племен, продвигавшихся по Прикаспию в страны Древнего Востока. Реальная опасность вторжения кочевников и диктовала необходимость тщательного укрепления возможных путей их проникновения в горы. Следствием этого были, как отмечают источники, повсеместные и фандиозные строительные работы по укреплению естественных проходов по всему Кавказу и в Дагестане в частности.

И не случайно, что, наряду со строительными мероприятиями иранских правителей, источники отмечают и укрепленные пункты Дагестана. Более того, они преподносят эти укрепления как Сасанидские творения. Очевидно, что подобные сообщения источников свидетельствуют о важной роли Дагестана в стратегической политике Ирана на Кавказе. Позиция местных владетелей в борьбе с кочевым миром имела важное значение в успехе политики Ирана. Источники не случайно указывают, что «Хосрои (персидские цари) прилагают большую заботу к этой пограничной местности и не ослабляют наблюдения за ее положением вследствие великой опасности с этой стороны и сильной боязни ее». Местные владетели занимали ключевые позиции на северных границах Сасанидского Ирана. Как пишет Истахри, «они многочисленны и сильны и есть у них как конница, так и пехота». Поэтому очевидно, что без дружеского расположения местных владетелей строительные усилия Ирана в Прикаспий не были бы успешными. Местные правители могли, преодолев горные тропы Дагестана, совместно с кочевниками появиться в тылу Дербента и вторгнуться в пределы Ирана (Минорский В. Ф., 1963).

О жизненно важном значении для Сасанидов союза с владетелями Дагестана видно из того, что они вводят местную знать в систему персидской иерархии, раздают им громкие титулы шахов. Вероятно, что правитель Андии также получил не только титул шаха, но и имя Ануш под влиянием Сасанидов. Добившись жизненно необходимого дружественного расположения местных владетелей, Сасаниды были, соответственно, заинтересованы и в укреплении проходов, ведущих в горы. О большом доверии владетелей Ирана и Дагестана друг к другу, а возможно, и о династических их связях, свидетельствует тот факт, что когда империя Сасанидов разваливалась под ударами арабов, последний их шах Ездеджерд, как пишет древний историк Масуди, отправил золотой трон и свое имущество в страну Сахиб ас-Серир для сохранения его там в безопасности.

Таким образом, судя по источникам, между Сасанидским Ираном и владетелями Дагестана существовал прочный союз, направленный против кочевников. Как свидетельствуют археологические исследования, в этот период в Дагестане также повсеместно возводятся крепостные сооружения с увеличенным запасом прочности, не характерным для последующих строительных традиций.

Судя но конструктивным особенностям, стены Андийских ворот были возведены одним из раннефеодальных владетелей, чтобы противостоять захватническим устремлениям кочевников и соседних правителей.

В целом изолированная и замкнутая Андия, очевидно, являлась одним из владений во главе с шахом Анушем, который устанавливал границы государства и возводил оборонительные стены у Андийских ворот. 200 лет его царствования (по преданиям), видимо, следует рассматривать как время правления династии дома Ануша, который, возможно, и носил титул Филан-шаха.

Общего мнения по вопросу о локализации Филана нет. Одни исследователи считают, что Филан — это общество Кель. В. Ф. Минорский и вслед за ним В. М. Бейлис помещают Филан в Южном Дагестане, в районе между Восточным Шекки и Саму-ром, где расположенно с. Филя, созвучное якобы с названием Филан. М. И. Артамонов полагает, что Филан — это Казикумухское владение. Ряд исследователей сопоставляет Филан с политическим образованием Шандан, известным впоследствии под названием Акуша-Дарго. Однако все эти версии не имеют под собой доказательной базы. Поэтому локализация Филана на территории Андии является более предпочтительной, поскольку это находит подтверждение в археологических материалах и в письменных источниках.

Следует также отметить, что в одних сведениях, например у Ибн-Хордадбека, Филан упоминается рядом с Сериром, что отражает территориальное соседство этих владений. А в некоторых случаях Филан располагают рядом с Сериром и Аланией. Если учесть, что аланы находились к северу от Серира, то Филан мог быть к северо-западу от него, т. е. на территории современной Андии. Подобная его локализация подтверждается, если проследить и маршрут посланца из Тифлиса к владетелю Серира. Интересно, что от аланов посланец по пути в Серир попадает сначала к Филаи-шаху, а затем к правителю Серира. А при локализации Филана в районе между Восточным Шекки и Самуром возникает вопрос: как мог царь Серира, который, как пишет Масуди, носит титул Филан-шаха, захватить владения, располагавшиеся к югу от самостоятельных государственных образований Табасарана и Кайтага?

Скорее всего, царь Серира мог овладеть территорией, располагавшейся рядом, в Андии, и принять, как указывают источники, титул Филан-шаха. Некоторые источники не проводят различия между ними и часто называют владетеля Серира Филан-шахом. В этой связи интересно отметить, что андийская группа населения, прекрасно владея аварским языком, употребляет в быту и свой андийский диалект, что также отражает былую, и, возможно, длительную, обособленность этого народа до присоединения к Сериру.

Таким образом, андийцы — выходцы из районов Юго-Западного Прикаспия — в начале 1-го тыс. до н. э. обосновались на территории современного их обитания. С образованием государства Кавказская Албания они являлись ее составной частью и, судя по топонимике, занимали более значительные территории. С распадом Кавказской Албании андийцы, как и другие народы Дагестана, создают собственное государство под названием Филан. С усилением царства Серир Филан как и другие владения, оказался в составе этого государственного образования, границы которого расширились в IX–X вв. и охватывали территорию, как отмечают источники, между Грузией, Кипчаком и Ширваном. С этого времени царь Серира и стал, очевидно, обладателем территории Андии и получил титул Филан-шаха.

ПРОНИКНОВЕНИЕ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ В АВАРИЮ 

Религиозные представления народов Дагестана до формирования классовых отношений и сложения государственных образований прослеживаются, как уже отмечалось, по археологическим исследованиям погребальных сооружений и наскальных изображений. Они свидетельствуют о языческих представлениях древних людей, которые верили в продолжение загробной жизни. Местные народы, в том числе и аварцы, обожествляли силы природы, небесные светила, практиковались и человеческие жертвоприношения и т. д. В могилу клались вещи, которые могли понадобиться покойнику в «загробном мире». Важное место в верованиях занимал культ огня, которому приписывали магическую очистительную силу (Гаджиев М. Г., 1991).

В археологических материалах представлены выразительные следы языческих культов (солярные знаки, женские глиняные статуэтки, знаки плодородия, изображения пашни, быков, повозок, охотничьих сцен и т. д.). Особое значение, как и для всего Кавказа, приобретает культ предков, считавшихся покровителями домашнего очага.

Специфику религий местных народов, оказавшихся в составе новых политических образований, воссоздают не только археологические материалы, но и сведения письменных источников. О религии основной массы местных народов, вошедших в начале VII в. в состав обширного Хазарского каганата, сообщает Ибн-Хаукаль, который отмечает, что «…царь Хазарии и приближенные его — иудеи, а большая часть обычаев их — обычаи язычников». О том, что «все остальные народы Хазарии исповедуют языческую веру», сообщает также Ибн-Руста, Гардизи, Димашки и др. А наиболее компетентный историк Кавказской Албании Моисей Каганкатваци дает и наиболее полное описание религии гуннов (Варачана). Гунны, как отмечает Каганкатваци, обожествляли все творения природы, которые в их глазах казались удивительными. Они приносили жертву солнцу, луне, огню, воде, поклонялись некоторым богам путей. Особым почитанием у них пользовался бог неба и света Тенгри-хан, которому приносили в жертву коней, кровь которых «поливали вокруг священных деревьев, а голову и кожу вешали на сучья». По имени этот бог соответствует владыке неба Тенгри, известному всем кочевникам Евразии. Символические изображения культа единого божества Тенгри — солнечные амулеты — носили жители Варачана и были широко распространены по всему Хазарскому каганату.

Кроме священных деревьев и рощ, у гуннов были капища и идолы, а также служители культа: жрецы, чародеи и знахари. Гунны-язычники устраивали, как отмечает Каганкатваци, «дикие пляски и битвы на мечах в нагом состоянии», и все это сопровождалось звоном и грохотом барабанов (Моисей Каганкатваци, 1861).

В характерных формах жертвоприношений и идолопоклонства язычество было распространено не только среди гуннов, но и других народов, осевших в Прикаспий. Еще в IX–X вв. значительная часть местного населения продолжала исповедовать старую языческую религию. Широко распространившимся культом солнца и огня среди местного населения можно объяснить и специфику культурных отложений исследованных здесь городищ. Так, на Урцекском городище (Варачане) сохранились массивные курганообразные зольники. Они свидетельствуют о почитании огня их обитателями. Очаг был священным местом и для местных народов, поэтому выкид из него собирали в особые для каждого жилища кучи или в общие зольники. С языческими культами связаны и использовавшиеся в качестве талисманов кабаньи клыки — ангоны, а также зубы собаки и волка, в том числе и просверленные. Среди украшений нередки также и амулеты в виде фигурок коня, птицы, мышки, маски, выявленные на иследованных могильниках (Магомедов М. Г., 1983). Осевшие в Прикаспий кочевники, как и местные народы, верили в загробную жизнь, которая являлась для них продолжением земной. Поэтому они клали в могилу и вещи покойника (оружие, украшения), принадлежавшие ему при жизни. А наиболее богатых покойников сопровождают в загробную жизнь и кони, захоронения которых производились непосредственно перед погребальной камерой.

Таким образом, языческие верования местных народов и кочевников, засвидетельствованные в письменных источниках, находят подтверждение в самых разнообразных археологических материалах и до сих пор сохранились в этнографической действительности народов Аварии. Здесь и поныне практикуется древний обряд вызывания дождя, поклонение священным деревьям и рощам, а также установка черепов на столбах жилых домов и др.

Социально-экономическое развитие местных народов повлекло за собой и соответствующие изменения в духовной жизни общества. Многочисленные языческие верования уже не соответствовали социально-экономической структуре народов Кавказской Албании. По сообщениям источников, в Прикаспий столкнулись интересы мировых религий (христианства, ислама и иудаизма), стремившихся подчинить местные и особенно кочевые народы своим политическим интересам. Проникновению новых религий в Хазарию способствовали широкие связи с внешним миром, а также известная веротерпимость, характерная для языческой идеологии и культов. Наиболее стабильно распространялось в Кавказской Албании IV в. христианство. Успехи закавказских миссионеров находят подтверждение и в остатках христианских древностей, особенно церквей, сохранившихся на территории Верхнечирюртовского городища хазарской эпохи. Здесь выявлены остатки четырех церквей, возведенных из рваного камня. Они имели форму вытянутых к востоку четырехугольников размерами около 15 х 7,5 м. В них сохранились остатки алтарных постаментов, а также обломки различных по размерам крестов, вырезанных из песчаника.

Церкви датируются VI–VIII вв. и примечательны тем, что выступают наиболее древними остатками христианских памятников на территории Северного Кавказа. В устройстве церквей, их алтарных постаментов, а также крестов отразились каноны раннесредневекового христианского зодчества, уходящие своими корнями в страны Закавказья.

Процесс христианизации населения Прикаспия находит отражение и в различных предметах декоративно-прикладного искусства. Ярким подтверждением распространения здесь вместе с христианством и культа богородицы является оригинальная бронзовая подвеска (медальон) с изображением на фоне креста женщины с младенцем на руках. Христианские сюжеты и символы находят воплощение и в различных предметах погребального инвентаря. Оригинальным среди них является золотой крест, изготовленный с большим мастерством с применением техники зерни (Магомедов М. Г., 1983).

Выяснению путей и времени распространения христианства в Дагестане во многом способствуют сообщения древних письменных источников. Из сообщений Моисея Каганкатваци, Моисея Хоренского и др. древних историков и географов известно, что уже первые волны кочевников, вторгшиеся в Кавказскую Албанию в начале 1-го тыс. н. э., встретили здесь не только ожесточенное сопротивление местных народов, но и натолкнулись на упорные попытки подчинения их интересам закавказских и византийских правителей. Наиболее испытанным средством в подобных попытках выступала христианская религия, которая уже в 303 г. становится государственной религией Армении.

С IV в. христианство, как уже отмечалось, господствовало и в Кавказской Албании. Албанская церковь находилась в зависимости от армянской, и поэтому в Партаве, куда после вторжения кочевников в северные районы Албании была перенесена резиденция албанских царей, была основана кафедра армянского католикоса.

Активным центром распространения христианской религии среди кочевников Приморского Дагестана выступал и Дербент, в котором до середины VI в. существовал патриарший престол. Причем патриарший дворец продолжал существовать в Дербенте и при арабах, хотя престол и был перенесен в Партав. Поэтому армянские и албанские монофизитские церкви и являлись основными очагами распространения христианства среди кочевников, осевших в Приморском Дагестане.

Наиболее ранние сведения о попытках христианизации кочевников содержатся в «Истории армян» Фавстоса Бузанда. По его сообщениям, относящимся к концу IV в., молодой армянский епископ Григорис «представился маскутскому царю, повелителю многочисленных войск гуннов, встал перед ним и стал проповедовать христианское евангелие… Сперва они послушались, приняли и подчинились». Однако вскоре они отказались от христианства, «поймали дикого коня, привязали юного Григориса к хвосту его и пустили по полю Ватнеан, вдоль берега моря».

Место этих трагических событий локализуется в источниках недалеко от Дербента у с. Белиджи. Народное предание также связывает эту местность с именем святого Григориса. Здесь позднее была сооружена и специальная часовня для богомольцев. Несмотря на неудачу первых попыток христианизации кочевников, деятельность армянских и албанских миссионеров в Приморском Дагестане продолжалась. Судя по источникам, епископ Кардост и возглавляемое им посольство из семи священников пробыли в «земле гуннов» 14 лет и провели здесь целый ряд мероприятий и даже выпустили в 544 г. писание на гуннском языке. Сменивший Кардоста армянский епископ Макар занялся здесь и церковным строительством. Яркое описание миссионерской деятельности среди народов, объединенных в составе царства гуннов и хазар, дает Моисей Каганкатваци. В своей «Истории агван» он отмечает, что епископ «Исраиль многие страны хазаров и гуннов обратил в христианство». Поэтому не случайно, что остатки Верхнечирюртовских церквей имеют многочисленные аналогии с остатками христианского зодчества Закавказья, где представлены известные в христианском мире нормы церковного строительства.

Семена христианства, посеянные миссионерами в Прикаспий, пустили здесь глубокие корни. Новая религия не только прижилась среди местного населения, но и, как будет прослежено далее, проникла отсюда в горные районы Дагестана.

Наряду с христианством, в Прикаспий получила распространение и иудейская религия. По сообщению Масуди, иудейство сделалось главенствующей в Хазарии со времен халифа Харуна ар-Рашида (763–809). О принятии новой религии хазарским каганом и его приближенными сообщает ряд источников. По версии кагана Иосифа, первого хазарского князя, принявшего иудейство, звали Буланом. Чтобы добыть необходимые для постройки храма средства. Булан, по сообщению Иосифа, предпринял набег на Закавказье. С этой целью он опустошил Ардебиль в центре Албании и захватил большую добычу, благодаря чему приобрел предметы иудейского культа. Однако эта ранняя попытка ввести иудейство в Древней Хазарии окончилась неудачей. Археологические исследования также не находят подтверждения возможности распространения иудейства в Древней Хазарии — в Приморском Дагестане VI–VIII вв.

Однако в этой связи интересно отметить, что некоторые селения в Аварии в местных хрониках и в народе называют джугутскими (еврейскими) Зубутль, Аракани, Муни и др. Существуют так называемые еврейские кварталы в ряде селений и в горной части Дагестана, хотя жители этих селений и кварталов не имеют этнических связей с еврейско-татским населением Кавказа. А между тем упорно сохраняющиеся в народе традиции называть жителей этих селений евреями должны иметь под собою реальные причины. Возможно, это связано с принятием хазарами иудейской религии. Как известно, вытесненные арабами из Прикаспия на Волгу и Дон хазары, чтобы положить конец религиозным притязаниям Византии и Арабского халифата, приняли в начале IX в. иудейскую религию. Хотя новую веру исповедовали сам каган и его приближенные, но самого факта принятия ими иудейской религии было, очевидно, достаточно, чтобы окружающий мир стал называть хазарское население еврейским.

К концу XII в. под ударами новых объединений кочевников Хазарское государство перестало существовать и растворилось в окружающей среде. Оставшиеся хазары покинули разоренную страну в Юго-Восточной Европе и переселились частично в Крым, Грузию и Хорезм. Многие из них возвращаются и на древнюю свою родину — в Дагестан. Еще в XII в. о дербентских хазарах сообщают грузинские летописи. А в XIII в. Плане Карпини упоминает хазар, придерживающихся иудейства на Северном Кавказе. Возможно, что с возвращением части хазар в Дагестан и связано возникновение некоторых из этих селений, жителей которых называют евреями.

И, наконец, не прослежены в Древней Хазарии и следы мусульманства. Первые попытки навязать мусульманство хазарам связаны с походами арабов во главе с Мерваном в 737 г. Однако после похода Мервана хазарский каган и его приближенные отказались от религии своих врагов, с которыми воевали почти сто лет.

Древняя Хазария была злейшим врагом Арабского халифата, и поэтому в пределы страны ислам не мог проникнуть ранее VIII в. Распространение новой религии в Хазарии связано с массовой миграцией мусульман из Средней Азии и мирными отношениями, установившимися между хазарами и арабами в конце VIII в. СIX в. мусульманское население обосновывается и в городе Семендере. Как сообщает Ибн-Хаукаль, Семендер до разрушения его русами (965) «населяли мусульмане и другие, и в городе у них были мечети, у христиан — храмы, а у иудеев — синагоги». Об этом же пишет и аль-Истахри: «В Семендере множество мусульман, и у них в этом городе мечети». Однако «царь Семендера иудейского вероисповедания и находится в родстве с царем хазар», хотя большинство населения составляли мусульмане и христиане. Эти источники могут свидетельствовать о том, что иудаизм, христианство, мусульманство и язычество по-прежнему, и после обращения в иудаизм хазарской социальной верхушки, продолжали борьбу за приоритет не только в Хазарии, но и в других районах Дагестана.

До сего времени остаются слабо изученными и вопросы о времени и путях проникновения христианской и мусульманской религий и в горные районы Аварии. При решении вопросов об истоках христианства исследователи исходили в основном из анализа древнегрузинских надписей, сохранившихся на крестах и других памятниках, выявленных в горных районах Аварии (Атаев Д. М., 1963). Односторонняя ориентация исследователей на подобные памятники мешала и определению четких хронологических рамок распространения здесь новой религии.

О раннем, не связанном с грузинской церковью, проникновении христианства в горы довольно убедительно свидетельствуют письменные источники. Например Масуди писал, что царь

Серира христианин. Религиозные представления жителей Серира отразились и в описании похороного обряда, который дает Ибн-Руста: «Все обитатели крепости — христиане, а все остальные жители страны — язычники… Все они поклонялись высохшей голове. Когда кто-нибудь из них умрет, они кладут его на носилки и выносят на открытое место, где оставляют его на три дня. Затем жители садятся на коней и облачаются в панцири и кольчуги… Со своими конями они устремляются на мертвое тело. Они кружатся вокруг носилок, направляя коня на тело, но не пронзая его». Далее Ибн-Руста отмечает, что обитатели замка, подвластные царя Серира, христиане.

Распространение новой религии в горах Дагестана, и особенно в царстве Серир, выступавшем наследником христианской Албании, документируют не только письменные источники, но и остатки христианских памятников, крестов, а также сохранившиеся здесь христианские могильники. Как отмечают исследователи, в горных районах Аварии существовали и древние христианские храмы. Один из них под названием Датуна сохранился в Шамильском районе до наших дней. Остатки другого храма исследованы археологами на горе Акаро вблизи Хунзаха. Эти христианские древности, выявленные в высокогорных районах Аварии, и особенно кресты с древнегрузинскими надписями, отражают не только былые позиции, но и относительно длительное существование новой религии, которая насаждалась здесь начиная с IV в. вплоть до XIV в.

Уточнению времени и путей проникновения христианства в горы Дагестана способствуют археологические материалы. Наиболее выразительными среди них являются христианские могильники VIII–X вв., сохранившиеся вблизи сел Урада, Тидиб, Хунзах, Галла, Тинди, Кванада, Ругуджа и др. (Шихсаидов А. Р., 1994). Не отрицая более позднего вклада Грузии в процесс христианизации народов горного Дагестана, в целом отметим, что новые археологические материалы позволяют пересмотреть существующие суждения по этому вопросу. Остатки церковного строительства, исследованные в Приморском Дагестане, свидетельствуют о распространении здесь христианства уже в VI–VII вв. Очевидно, что в горы Дагестана идеи новой религии могли проникать не только со стороны Грузии. Дело в том, что Грузия до XII–XIII вв. не располагала политическими предпосылками для активной миссионерской деятельности. Поэтому проникновение новой религии в горы на ранних этапах происходило через внутридагестанские коммуникации из самой Албании, принявшей христианство в качестве государственной религии уже в IV в.

А на последующем этапе активизация христианства в Дагестане может быть связана с Грузией, о чем свидетельствуют кресты с древнегрузинскими надписями, датируемыми XII–XIV вв. К XIV в. относится и христианский могильник, исследованный в окресностях с. Кудали Гунибского района, где сохранились и остатки крепости XIII–XIV вв. Примечательно, что захоронения на могильнике, связанном с крепостью, произведены с нательными крестами. Достижения христианства в горах Дагестана отражают, как уже отмечалось, Датунская церковь, а также церковь на вершине горы Акаро у Хунзаха, сооружение которых связано с деятельностью грузинских миссионеров. Таким образом, судя по хронологии исследованных христианских памятников, в Аварии уже существовали очаги новой религии и, соответственно, были созданы благоприятные условия для деятельности грузинских миссионеров. По сообщению грузинских хроник, в XI–XIV вв. христианские храмы были в Анцухе, Тенухе, у «народов Хундзи» (Айтберов Т. М., 2000).

В целом весь комплекс выявленных на территории Аварии материалов дает возможность наметить два этапа распространения здесь новой религии. На первом этапе христианство распространяется в горах с IV в. В царстве Серир, выступившем наследником Кавказской Албании, христианство распространялось через Прикаспий, где на всем протяжении VI–VIII вв. продолжали активную деятельность закавказские миссионеры.

На втором этапе — XII–XV вв. — распространение христианства в Аварии связано с активной деятельностью грузинской церкви. Подобная деятельность особо возросла при царице Тамаре, в годы правления которой предпринимались успешные попытки христианизировать многие северокавказские народы.

Однако, в отличие от Армении и Грузии, христианство в Аварии не успело укрепить свои позиции. Тяжелый удар по новой религии здесь нанес Тимур, после которого начинается активное проникновение ислама во все горные районы Аварии.

В VIII в. с началом арабских завоеваний начался процесс проникновения ислама в Дагестан. Наиболее ранний этап распространения новой религии связывается с походом Масламы (1-я пол. VIII в.), который на завоеванных землях назначал кадиев и проповедников ислама (Шихсаидов А. Р., 1969). Однако почти до X в. включительно ислам распространялся в Дагестане крайне медленно и охватил главным образом территорию Южного Дагестана (Дербент, часть Табасарана и Лакза). В Северном Дагестане, по сообщению источников, единственным пунктом ислама был Семендер, в котором часть жителей была мусульманами и имела мечети. При описании событий X — начала XI вв. в большинстве своем восточные авторы изображают серирцев как выступающих против мусульман, поскольку в стране продолжали господствовать языческие представления и христианство. Однако ислам был принят правителями южпых регионов Дагестана, поскольку новая религия являлась неоценимым оружием в борьбе за укрепление власти, утверждение феодальных отношений.

Новая религия предписывала верующим пять основных обязанностей: 1) признание единобожия и пророческой миссии Мухаммеда (нет божества, кроме Аллаха, и Мухаммед посланник его); 2) ежедневная молитва; 3) соблюдение поста (рамадан); 4) внесение милостыни (закят); 5) совершение паломничества (хаджа) в Мекку.

Важнейшим положением мусульманской государственности признаны законность и желательность джихада, т. е. «священной войны».

Основной книгой ислама был Коран («Чтение»), Это откровения из «Небесной божьей книги». Коран не сотворен Мухаммедом, он существует извечно. «Откровения Аллаха» реализовывались Мухаммедом в форме речей и заповедей, которые запоминались сподвижниками пророка наизусть или же записывались на листах, камнях, костях. При халифе Османе (644–656) был установлен канонический текст Корана, состоявшего из 114 глав (сур), дошедших до наших дней.

Арабские завоевания халифов династии Омейядов и Аббасидов сыграли огромную роль в судьбах многих стран Передней и Средней Азии, Закавказья и Северной Африки. После того как Сасанидский Иран рухнул под ударами арабов, им открылась дорога и в районы Закавказья. Значительные усилия приложили арабы и для установления своей власти на территории Дагестана, занимавшего важное экономическое и стратегическое положение на Восточном Кавказе. Эти обстоятельства и послужили главной причиной, побудившей арабов систематически и упорно стремиться к упрочению в районах Дагестана, где особенно остро столкнулись интересы Арабского халифата и Хазарии. Ожесточенная борьба между ними составляла стержень политических событий на Восточном Кавказе. Следует учесть, что восточные авторы под хазарами подразумевали нередко и население горного Дагестана, поскольку оно неоднократно вступало в союз с хазарами и народами Закавказья для борьбы с арабами.

Арабские завоевания, длившиеся почти 100 лет (походы Салмана (652) Абдал-Малика, Джарраха (723), Масламы, Мервана (737) и т. д., оказали огромное влияние на все области жизни местных народов Дагестана.

С началом арабских завоеваний условия сложились так, что большая часть Аварии не знала прочной арабской власти. Поэтому только в прибрежной полосе, и особенно в Дербенте, население было мусульманским. К началу X в. Дербент превратился в один из активных центров пропаганды новой религии. Здесь сформировались отряды «борцов за веру» — газиев, неоднократно совершавших исламские набеги на соседние земли, в частности в Аварию. Роль Дербента в исламизации соседних земель находит отражение в письменных источниках. Аль-Хамадани, например, отмечает, что в X в. одни из ворот в дербентской стене носили название Баб аль-Джихад, т. е. «Ворота войны за веру». Мусульманами стали верховные правители Кайтага, Табасарана и Куму-ха. Прочно обосновалось мусульманское население и в Семендере. По сообщению Ибн-Хаукаля, его населяли мусульмане и в городе у них были мечети. Об этом же сообщает и Истахри, который отмечает, что «в Семендере множество мусульман и у них в этом городе мечети».

В то же время восточные писатели X в. продолжают изображать почти все дагестанские племена как неверных и выступающих против мусульман. Истахри, в частности, сообщает, что к Дербенту прилегают «разные страны кяфиров». Академик В. В. Бартольд указывал по этому поводу, что еще «в X в. граница мусульманского мира проходила в 3-х милях от Дербента», отмечая тем самым медленные темпы исламизации горных районов. Арабские завоевания не только привели к переориентации культурных связей Дагестана, но и изменили ход и направление исторического развития. Южное направление торгово-экономических и культурных связей все более усиливалось и достигло расцвета в X–XV вв. Вместе с исламом в Дагестан проникали арабский язык и арабская литература.

Политика арабов по насаждению ислама, а также развитие феодальных отношений в регионе, несомненно, ускоряли процессы перехода Аварии в число приверженцев новой религии. Этому способствовали и нараставшие процессы социальной и имущественной дифференциации в стране. Активным центром распространения новой религии по-прежнему оставался Дербент — город с мусульманской династией правителей. К городу прилегал ряд укрепленных населенных пунктов с арабским населением, приглашенным сюда арабскими полководцами в VIII в. Не удивительно, что Дербенту принадлежит первое место на Кавказе и одно из первых мест в мире по обилию куфических надписей.

В Х-ХП вв. мусульмане Дербента выступают как активная сила в «битвах за религию», в том числе и в Аварии, и убитые в ней получают почетный титул шахидов — борцов за веру. С именем шахидов связан известный Дербентский могильник Кирх-ляр, который приписывается сорока «борцам за веру», погибшим в битве против «неверных». По сведениям «Дербенд-наме», могильник Кирхляр хранит тела 40 шахидов — арабов, погибших вблиз Дербента в борьбе с «неверными». Тюркское по происхождению слово Кирхляр, т. е. «сорок», свидетельствует об усилении тюркского элемента в исламизации соседних Дербенту районов. Как отмечает В. В. Бартольд, «победа турецкого элемента сопровождалась победой ислама и мусульманской культуры». В Дагестане в лице проникших с севера кипчаков и сельджуков тюрки не только нашли пристанище, но и играли здесь заметную роль в борьбе за исламизацию страны.

Ислам получает широкое распространение в Аварии XIII–XV вв., а в некоторых районах прочно утверждается. Письменные источники говорят об активной миссионерской деятельности проповедников ислама, которая продолжается здесь в течение столетий. Интересно отметить, что принятие ислама кубачинцами источники связывают с походами Тимура в XIV в. К этому же времени относится проникновение ислама и в дальние горные районы Дагестана. Таким образом, активно начавшиеся процессы исламизации народов горной Аварии продолжались и в последующие столетия, охватывая ее окраины.

ПОХОДЫ МОНГОЛО-ТАТАР В ГОРНЫЙ ДАГЕСТАН 

В наши дни многие факты из прошлого приобретают злободневный характер и становятся объектом различных подходов и оценок. Показательны в этом плане различные оценки ученых монгольских завоеваний. В завоевательных походах Чингис-хана и его наследников некоторые историки усматривают и прогрессивные тенденции для населения, оказавшегося на захваченной им территории.

Объективность подобных суждений, очевидно, может быть установлена в результате конкретного анализа последствий походов монголов в различных захваченных ими территориях. Однако сам факт стабильности и прекращения столкновений и войн между народами, объединенными в обширной империи монголов, не должен вызывать сомнений.

Летом 1239 г. монголо-татары, захватив приморскую часть Дагестана, направились в горные районы. Первое письменное известие о пребывании монголов в горах Дагестана сохранилось в куфической надписи на камне в мечети с. Рпча в Агульском районе (Шихсаидов А. Р., 1984).

Путь монгольских войск после разрушения с. Рича лежал через Чираг, по направлению к Кумуху. Две надписи из с. Кумух говорят о сражении его жителей с монголами весной 1240 г. В надписи сказано, что 8 апреля 1240 г. монголо-татары захватили и разрушили Кумух.

После разгрома Кумуха, согласно существующим устным преданиям, монголы через Уллучара прошли в земли верхнедаргинских обществ. Из верхней Даргинии, не вступая на территорию Аварии, монголы вышли в Приморский Дагестан.

Конечным пунктом, где побывали монголо-татары в горах Дагестана со стороны Салатау, источники называют с. Анди. Согласно существующему преданию, путь монголам преградили андийцы и вблизи их селения произошло кровопролитное сражение. Горцы, несмотря на ожесточенное сопротивление, были разбиты. Монголы, уходя, якобы оставили здесь своего ставленника по имени Елук, которому местные жители приписывают

строительство крепости и укрепленных пунктов в селах Риквани и Ашали. До сих пор, например, в с. Гагатль сохранился род Елукилал, происхождение которого связывают с монгольским наместником.

Таким образом, монголы, предприняв поход в горные районы Дагестана в 1239–1240 гг. во главе с Бугдаем, по сообщению источников, захватывают крепости в долине Казикумухского Койсу. Что касается Аварии, то о проникновении туда монголо-татар ни в местных, ни в восточных, ни в закавказских источниках нет никаких известий. Некоторые исследователи, в частности А. Е. Криштопа и Р. М. Магомедов, при отсутствии сведений о вторжении монгол в горы Дагестана приходят к выводу о том, что зависимость горных районов Дагестана была кратковременной, несмотря на временные успехи монголо-татар (Магомедов Р. М., Криштопа А. Е., 1978). Однако неоспоримых источников для подобных утверждений также нет. Более того, по сообщению европейского путешественника Плано Карпини, в числе народов, покоренных монголами в XIII в., перечисляются лишь кумухцы, аланы, тарки и черкесы.

О том, что победоносная монгольская армия не покорила Аварию, пишет и известный кавказовед Л. И. Лавров. Подобное, очевидно, могло иметь место по причине промонгольской ориентации новых правителей Аварии — нуцалов. Для монголов, завоевавших огромные территориии Азии и Европы, покорение Аварии, видимо, не являлось проблемой. Однако иметь с Аварией дружеские взаимоотношения, а возможно, и военный союз, было для монголов более предпочтительным решением проблемы.

Изначально установившиеся мирные взаимоотношения между монголами и Аварией могут быть связаны и с исторической памятью монголов. Они, очевидно, имели информацию о воинственном Аварском каганате, сложившемся в IV в. на древней территории Монголии, где впоследствии зародилась и империя Чингис-хана. Возможно, сознание единства прародины двух народов и определило лояльное отношение монголов к аварам, которых они могли воспринять как древних соплеменников, оказавшихся на Кавказе задолго до них.

В этой связи представляют интерес и сообщения историка Мухаммеда Рафи Ширванского. В своем труде «Тарихи Дагестан» он описывает события, связанные со свержением правителей Кумуха, династия которых восходила к роду дяди пророка. Он, в частности, отмечает, что «…зеркало согласия между князьями Кумуха и Хайдака разбито было усилиями Саратаны. Те из потомков князя мучеников (Хамзы), которые в продолжении этих беспокойств были живы из числа владетелей Хайдакских, а именно Мухаммед-хан, Ашир-хан и Амир-хан, нашли убежище у повелителей Аварии и обязались быть их союзниками… Там произошли между ними и князьями Кумухскими страшные войны… Царь Аварский послал письмо и посланников, избранных из числа мудрых и красноречивых людей, к султану Каутар-шаху в страну турок… и предложил союз и дружбу согласно законам соседства и на условиях взаимной помощи в войнах со своими врагами и недоброжелателями».

Такой союз был основан на дружбе, согласии и братстве. Каутар-шах взял прекрасную дочь царя аварского в жены сыну своему Кей-Кубаду, а прелестную сестру последнего выдал за Саратана — сына царя аварского…

«Каутар-шах тогда повел своих турок с востока, а Саратан с князьями Хайдакскими направил войска аварские с запада против Кумуха, куда они прибыли во вторник 1-го Рамазана в дни Нажмудина». Далее Мухаммед Рафи отмечает, что «обитатели Кумуха сражались с большим мужеством, и последние защитники крепости — 70 юношей — погибли в квартале Кикули. Саратан и Каутар опустошили Кумух… и все князья Кумухские, происходящие от Хамзы, рассеялись по разным частям света…»

Столь подробно описанные события Мухаммедом Рафи относятся, по мнению исследователей, к 637 г. хиджры (или 1239 г. христианской эры), ко времени походов монголов в Дагестан.

Страна тюрков, принявшая активное участие в войне Аварии и Кайтагских эмиров против Кумуха, как полагает исследователь И. Ш. Гусейнов, — это Золотая Орда. Он связывает события в Центральном Дагестане с войной между золотоординцами и хулагидами Ирана. О возможном участии монголов в свержении древней власти царя Серира свидетельствуют и сведения Мумаммеда Рафи, который отмечает, что «по прошествии долгого времени Амир-Султан, сын Байрампаса, сына проклятого Сура-ка, с прозвищем Нуцал, который бежал и жил в Туше, выпросил помощь войска аланов, чтобы вновь получить… престол своих предков. Он провел войско тайно в темную ночь вокруг Хунза-ха. Он вступил в переговоры с теми из своих земляков… которые приняли участие в его коварстве, скрыли всех его воинов в своих домах и ждали случая напасть на Амир-Ахмада… который в это время сидел на престоле своих предков… На следующую ночь неверные напали на Амир-Ахмада… и умертвили его, отрезали голову и выставили ее над входом в крепость. Тогда Амир-Султан вступил на престол… своих предков».

Очевидно, что эти события могли произойти в новой политической ситуации, когда ориентация на монголов определила успех противоборствующих сторон за престол в Аварии. Воцарившийся с помощью монголов на аварском престоле сын проклятого Сураката нуцал Амир-Султан проводил промонгольскую политику, что находит подтверждение в сообщениях источников о свободном продвижении монголов через аварские владения.

С покровительством монголов, очевидно, следует связывать и отмечаемое в источниках резкое расширение границ государства и развитие хозяйственной деятельности в Аварии. В одном из подобных источников монгольской эпохи отмечается: «Знаете, что Дагестан — прекрасная страна, благословенная для своих обитателей, грозная для других и изобилующая богатствами, благодаря справедливости народа. В этой стране много городов, много владений и три земли: Авар, Сахль и Зирихгеран… Во владении аварском, иначе называется Танус, это есть самое могущественное из дагестанских владений… жил государь… имя его было Суракат».

Перенос престола новых правителей Аварии из Хумраджа — древней столицы Серира — в Тануси, где еще недавно сохранялись остатки замка и древних крепостных сооружений, мог быть связан с наличием в прежней столице страны значительной оппозиции «проклятым», по сведениям источников, нуцалам.

Таким образом, новая правящая династия Аварии — Нуца-лы, опираясь на могущество монголов, очевидно, и положила конец династии царей Серира и путем государственного переворота навязала Аварии новых правителей — нуцалов, которых впоследствии, также по монгольским традициям, стали именовать ханами.

Аварские ханы, очевидно, не без помощи монголов распространяли свою власть далеко за пределы Аварии. Как сообщает древний историк Мухаммед Рафи, «аварский хан получал доход со всех владений, и ему посылались все подати налогами и десятинами от всех обитателей Дагестана, начиная от страны черкесов до Шемахи».

Примечательно также, что в 1313 г. Мухаммед Рафи писал, что в «благословенной прекрасной дагестанской стране существовали многие виды податей… от всех обитателей страны в пользу «презренных государей», «творцов жестоких дел». Презренными, очевидно, оставались аварские нуцалы, выступавшие, судя по местным хроникам, узурпаторами власти в царстве Серир.

Золотоордынские ханы, желая привязать к себе труднодоступные земли Аварии и этим обеспечить контроль над значительной частью Восточного Кавказа, возможно, и передали под власть правителей последнего обширные равнинные и предгорные территории на Северо-Восточном Кавказе. Об этом можно судить и из сообщений Хамдуллы Казвини, который отмечает о довольно обширных размерах Аварии в начале XIV в. (протяженностью якобы в один месяц пути), объединявшей равнинные и горные районы. Крупным политическим образованием, включившим в свой состав даже Табасаран, считал Аварию и поэт Бадр Ширвани. Об этом пишет и Хамдулла Казвини, который отмечает, что «табасаранцы всегда в составе Авара».

Из всего сказанного следует, что аварские правители приподдержке Золотой Орды распространили свою власть на стратегически важные для монголов территории, которые с гор контролировать было легче, чем с равнины.

И, наконец, о прочных связях Аварии с монголами во второй половине XIV в. свидетельствует хранившаяся в архиве аварских ханов грамота от имени «татарского» князя «Бахти». По поводу этой грамоты Умма-хан, Нуцал IV, Аварский, сообщил якобы русским офицерам, что «авары», подданые его предка, «бунтовались» против последнего и «его из владения своего выгнали». Речь, очевидно, идет об Амир-Султане. Лишенный трона предков Умма-хан отправился в Орду и, получив там «войска в помощь», возвратился в горы, «подданных своих смирил и успокоил». Он таким образом над аварами укрепился, а письмо укрепительное, которое он из Орды с собой принес, и ныне еще в его, то есть Умма-хана, в «охранении».

Разобравшись в общей военно-политической ситуации на Кавказе с нашествием монголов, местная оппозиция царю Серира с помощью тюрок-наемников, которые составляли основное ядро дружины царя Серира, установила в Аварии новую власть нуцалов. Ориентация новых правителей страны на монголо-татар и определила значительное расширение территории государства, а также отмечаемые письменными источниками успехи в развитии хозяйственной деятельности местных народов.

Таким образом, мнения историков о гнете монголов на завоеванных территориях, в том числе и в Аварии, вызывают большие сомнения, поскольку не находят подтверждения. Промон-гольская ориентация новых правителей (нуцалов) Аварии и служила, очевидно, гарантией безопасности страны от возможных внешних вторжений, в том числе и от самих монголов.

Монголо-татары, имея политическое влияние на Аварию, способствовали и развитию феодализма в стране, о чем может свидетельствовать распространение титулов новых правителей под названием нуцалы и ханы. Новые, монгольские по происхождению титулы не могли быть приняты местными правителями без их влияния. С ними связана и распространенная в Аварии практика раздачи грамот и ярлыков монголами на право правления.

С монголами отчасти связано и укрепление ислама в горах, где новая религия имела еще слабые позиции. Ставленник монголов султан Ширвана Каутар-шах, заключив союз с царем Аварии, выступил против Кумуха далеко не случайно. Союз с монголами, покорившими огромные просторы Евразии и выступавшими доминирующей силой и на Кавказе, является свидетельством промонгольской ориентации новых правителей Аварии. Подобная ориентация могла быть связана, как уже отмечалось, не только с усилившимся влиянием тюркских военных наемников и тарханов при дворе царей Аварии, но с и дальновидностью местных правителей, разобравшихся в новой военно-политической обстановке, сложившейся на Кавказе. Заключив союз и установив династические связи с промонгольскими правителями Ширвана, новые владетели Аварии обезопасили страну от возможных вторжений монголо-татар. Подобный дипломатический ход местных правителей является, очевидно, и главной причиной отсутствия в источниках сообщений о вторжениях монголо-татар в пределы Аварии.

ВТОРЖЕНИЕ ТИМУРА 

Мировая история древности и средневековья изобилует именами крупных и мелких завоевателей, создававших иногда недолговечные, а порой более или менее устойчивые государственные образования или даже мировые державы. Одним из таких завоевателей является Тимур, известный европейским народам как Тамерлан (от персидского Тимур-ланг — «Хромой Тимур»). Будучи поклонником основателя Монгольской империи, Тимур поставил перед собой задачу, которую так и не удалось решить его предшественнику: создание мировой державы. Но если Чингис-хан, как представитель кочевой среды измерял пределы будущей империи пространством, куда дойдут копыта монгольских коней, то Тимур формулировал свои задачи конкретнее: «Все пространство населенной части мира не заслуживает того, чтобы иметь больше одного царя». Тимур создает в 70-е годы XIV в. в пределах Маверанахра государство, границы которого затем распространились до Эгейского моря и Палестины. Держава Тимура охватывала и территорию Кипчакской степи — степное пространство, занимающее современную Европейскую часть России, Украины, а также Казахстана.

В 80-е годы XIV в. он приступил к планомерному завоеванию Кавказа. Главное орудие в этих завоеваниях — непревзойденная жестокость и террор. Меткую характеристику действиям Тимура дал К. Маркс: «Политика Тимура заключалась в том, чтобы тысячами истязать, вырезать, истреблять женщин, детей, мужчин, юношей, таким образом всюду наводить ужас… Он всюду разрушал города, предавал их огню, а жителей замучивал насмерть… Тимур ушел и всюду оставил за собой безмолвие кладбищ». Аналогичную характеристику Тимуру дает и академик В. В. Бартольд: «…В действиях Тимура мы находим утонченное, болезненно-извращенное зверство, которое проявляется в массовых казнях». Поэтому нашествие Тимура было временем величайших бедствий, выпавших и на долю Аварии.

Первое сражение между золотоордынским ханом Тохтамышем и Тимуром произошло в 1387 г. у реки Самур. Победителем вышел Тимур. До этого южный сосед Аварии Ширван добровольно покорился Тимуру, рассчитывая на его милость. Население Дагестана с самого начала отнеслось к захватническим планам Тимура враждебно, что, видимо, и послужило причиной тех зверств, которые, по сообщениям источников, учинил здесь завоеватель. Согласно источникам, путь войск Тимура пролегал через Самур и далее к Дербенту. Захватив его, он пошел к Кайтагу. Положение Кайтагских правителей усугублялось тем, что они были ставленниками Тохтамыша. После захвата Кайтага здесь «всюду трупы убитых, следы грабежа и истязаний и обожженные тела».

После Кайтага Тимур направляется в сторону с. Тарки, затем идет к р. Сулак, а оттуда, разоряя северные районы Аварии, направился к Тереку, где и состоялось в 1395 г. решающее сражение между Тимуром и Тохтамышем, которое закончилось поражением последнего.

В 1395 г. Тимур снова обрушился на кумыков, живущих между Тереком и Сулаком. Затем, оросив кровью предгорные районы, Тимур двинулся в Аварию, которая оставалась союзницей враждебных Тимуру монголов. По сохранившейся легенде, все мужчины сел Гагатль и Анди современного Ботлихского района сражались до последнего. Оставшихся в живых Тимур растоптал копытами коней. Затем, вернувшись в Тарки, Тимур направился в сторону нынешнего Буйнакска. Там, где он остановился, впоследствии образовался населенный пункт Темир-Хан-Шура (ныне Буйнакск). Тимур мечом насаждал ислам и свою войну называл «войною с неверными за веру» (Ичалов Г. X., 1988).

Одно из трагических событий во время пребывания Тимура в Дагестане произошло у с. Ушкуджа (ныне Акуша). По преданию, «всех верующих убили мечом джихада, а из убитых сделали холмы и опустошили всю их область». Для отпора врагу и помощи защитникам Ушкуджа предпринимались попытки объединения сил местных правителей. Так, объединились Казикумухский и Аварский ханы, но силы были неравные, и они после поражения вынуждены были пойти на поклон к Тимуру, за что получили ярлыки на правление в своих владениях.

В целом многочисленные памятники, сохранившиеся повсеместно в горах Дагестана, и особенно недоступно расположенные крепости Бек-юрт, Анцухская, Кудалинская и многие др., со следами разрушений конца XIV в. свидетельствуют о том, что Тимур прошелся огнем и мечом по горам Аварии. Покорив горы, Тимур возвращается в Дербент и поручает местному правителю Ибрахиму охранять город, а в знак доверия жалует ему свой халат. Однако Тимур не был уверен в том, что ему удалось полностью покорить Дагестан, поэтому он и поручает Ибрахиму охранять границу. Во время войны золотоордынского хана Тох-тамыша с Тимуром правители Аварии, очевидно, продолжали ориентироваться на монголов. По этой причине они теряли свои былые позиции в регионе. Походы Тимура являлись причиной не только ослабления государства, но и потери Аварией доминирующей роли в горах Северо-Восточного Кавказа и отторжения от нее обширных территорий в Закавказье.

Таким образом, пребывание Тимура в Дагестане — это время неслыханных жестокостей, которые надолго остались в памяти горцев в виде легенд и преданий.

В 1405 г., после смерти Тимура, начались распри между его наследниками. Тот или иной Тимурид, который приходил к власти, совершал разорительный поход в Азербайджан и Дагестан. Между тем борьба наследников Тимура за власть в стране привела к ослаблению Тимуридов на Кавказе, в том числе и в Дагестане. Освободительная борьба народов Дагестана против Тимура и его наследников носила общедагестанский характер. Отрицательные последствия для экономической жизни народов, в том числе и Аварии, имели огромные разрушения и большие человеческие жертвы в результате походов Тимура. Прекратились торговые связи с другими странами. Произошли негативные изменения и в культурной жизни. Освободительная борьба народов Дагестана в XIV–XV вв. имела большое историческое значение, поскольку местные народы сумели отстоять свою независимость и укрепили единство народов Дагестана.

ВОЛЬНЫЕ ОБЩЕСТВА АВАРИИ 

После нашествия Тимура на территории разоренной и ослабленной Аварии зарождаются новые структуры политических образований в виде вольных обществ, сложившихся на базе сельской общины. На протяжении целых исторических эпох сельская община являлась основной формой общественной организации местных народов. Она представляла собой спонтанно развивавшееся самоуправляемое микрополитическое образование, генерировавшее в себе военные, правовые и политические функции. Суждения исследователей о времени и причинах возникновения вольных обществ самые разнообразные. Однако несомненно, что их формирование после походов монголов, как полагают некоторые исследователи, маловероятно. Как уже отмечалось, при монголах Авария превратилась в мощное государственное образование, объединившее в своем составе ряд бывших самостоятельных владений (Табасаран, Шандан, Кайтаг и т. д.). В условиях централизации власти, укрепления и расширения государства, очевидно, исключалась возможность возникновения в стране самостоятельных вольных обществ.

Ситуация в стране коренным образом изменилась после походов Тимура. Ориентация правителей Аварии на монголов — противников Тимура — явилась, очевидно, одной из причин его жестокостей в стране. Пройдя огнем и мечом по горным районам, Тимур положил начало не только ослаблению страны, но и отторжению от Аварии целых территорий. Многие общества оказались, видимо, ослабленными как в экономическом, так и в политическом отношении в связи с истреблением большой массы населения, и в первую очередь представителей наиболее активной господствовавшей знати. В результате жестокой политики Тимура горные общества в большинстве своем, очевидно, остались без своих местных правителей. В этих условиях зарождение саморегулирующихся органов власти на местах являлось единственным выходом из сложившейся ситуации.

Наиболее значительными вольными обществами, последовательно возникшими после походов Тимура на территории Аварии были Андалальское, Хиндалинское, Дидойское, Салатавское, Каралальское, Гумбетовское, Джаро-Белоканское, Гидатлинское, Келебское, Андийское, Койсубулинское, Чамалальское, Богулальское, союзы Антльратль, и др. Вольные общества Антльратль занимали труднодоступные районы Аварии у Главного Кавказского хребта и включали в себя семь земель, или джамаатов: Бохнода, Тхебель, Джурмут, Ухнада, Анцлус, Таш, Анцух. Каждое из них включало несколько поселений, разбросанных по горным ущельям. Аулы выбирали себе старейшин, решавших возникавшие в селении бытовые и хозяйственные проблемы. Для решения вопросов, касающихся всего общества, собирались старейшины общества, и их решение имело силу закона (Агларов М. А., 1988).

Интересно сравнить, насколько общепринятые в современных условиях принципы формирования гражданского общества соответствовали правовым нормам, существовавшим в вольных обществах на протяжении XV–XIX вв.

Основополагающие принципы вольных обществ Аварии — экономическая свобода, многообразие форм собственности и рыночные отношения. Сельская община формировалась как свободный союз собственников земли. Причем каждый член общины был не только собственником своего надела, но и непременным совладельцем всей территории общины. В частной собственности находились не только пахотные земли, но также сенокосы, летние и зимние пастбища. Они составляли наследственную собственность каждого хозяина, которой он свободно распоряжался и продавал без ограничений.

Наряду с частной собственностью, в Аварии существовали феодальная и вакуфная собственность, также с правом купли-продажи.

Второй принцип гражданского общества — безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина.

Основное население вольных обществ Аварии составляли собственники земли, или сословие свободных узденей, которые являлись носителями всех прав и обязанностей по отношению к своему джамаату. Они обладали равным правом участия и голоса в народном собрании и могли быть избранными в качестве правителей.

Основная задача джамаата заключалась в защите территории, обеспечении политической свободы общества и его традиционных нравственных устоев, которые воплотились в нормах адата.

Высшим законодательным органом в вольных обществах являлись народные собрания, которые созывались в наиболее важных случаях. Управление общиной, как и вольными обществами, осуществлялось правителем, выбранным советом старейшин на год.

Совет старейшин имел практически все верховные полномочия и заменял собой народное собрание. Наряду с выборным правителем, совет выдвигал военного предводителя, назначал судей, казначея. Правители выступали исполнительным органом власти с обширными полномочиями, им обеспечивали и неприкосновенность.

Гарантом равенства членов общины перед законом выступали суды. Суд творили специально выбранные лица, имевшие репутацию справедливых. Судей, во-первых, избирали только на один год, и, во-вторых, они присягали, что не отступят от закона. Сам факт приведения судей к присяге — свидетельство исключительного значения, которое придавалось судопроизводству и соблюдению законов.

Глубоко продуманная система разделения властей в вольных обществах Аварии находит отражение в четко разработанной структуре законодательной и исполнительной власти (народное собрание, совет старейшин, выборные правители, военные предводители, суды, исполнители, мангуши и т. д.). Подобная административная система и правовые нормы вполне соответствовали уровню социально-экономического развития общества.

Как отмечал Шарль Монтескье, «…горцы пользуются более умеренным правлением, потому что им менее грозит опасность завоевания. Защищаться им легко, а нападать на них трудно; собирание и доставка военного снаряжения и провианта в войне с ними требуют больших издержек, так как в их стране ничего этого добыть нельзя. Таким образом, вести с ними войну труднее, а предпринимать ее опаснее, потому там нет такой надобности в законах, которые издаются для охранения безопасности народа».

Политический плюрализм вольных обществ проистекал из самой сути многоотраслевого хозяйства с различными формами собственности. Наряду с основной массой свободных узденей, в Дагестане были представлены сословие феодалов, раяты и лаги, находившиеся в сложных отношениях между собой. Наиболее активной оппозицией вольных обществ выступало сословие феодалов, стремившихся овладеть их землями и лишить вольные общества независимости и свободы.

Свобода слова в вольных обществах была столь традиционна, что подразумевалась как естественное явление, поскольку составляла неотъемлемую часть нравственных устоев и политической свободы общества.

Обладая правом на недвижимую собственность и на совладение территорией общины, ее члены были свободны от всякого вмешательства в частную жизнь. Все члены общины строго придерживались четко разработанных правил социально-экономической жизни, а возникавшие проблемы разрешались самой общиной. Поэтому наиболее важной обязанностью члена общины было соблюдение всех норм адата, включая и бытовые. Защита территории и политических свобод была главной обязанностью всех членов общины.

Общественные обязанности, которые были почетным долгом каждого члена общины, обеспечивали мир и согласие в вольных обществах Аварии. И важно отметить, что несмотря на пестроту этносоциального состава и разнообразие языков вольные общества, сложившиеся в Аварии, повсеместно придерживались более или менее одинаковых правовых норм. А единство юридических систем у разных пародов Дагестана и являлись той основой, на которой базировались мир и национальное согласие народов.

Становление сельской общины шло в Аварии через формирование собственников земли. Каждый член общины должен был быть частным собственником земли и обязательно совладельцем всей территории общины. Экономическая независимость и непременное участие членов общины в управлении общественными делами обеспечивали не только эффективность социальной политики, но и достойный уровень их жизни.

Таким образом, принципы формирования гражданского общества на современном этапе в специфических формах присутствовали во всех вольных обществах Дагестана. На базе этих узаконенных в адатных правах принципах они, действительно, выступают, как справедливо отмечают исследователи, демократическими микрореспубликами, в которых истинная свобода человека являлась наивысшей ценностью. И эту привычную и ставшую естественной потребностью свободу наиболее мужественно отстаивали представители вольных обществ на всем протяжении их существования. Свободолюбие и мужество представителей вольных обществ нашло наиболее наглядное поэтическое воплощение в древней поэме аварцев «Хочбар».

В различных вариациях вольные общества как наиболее эффективные и приемлемые в горных условиях формы правления местных народов просуществовали в Дагестане вплоть до присоединения страны к царской России. И важно отметить, что вольные общества Аварии являлись не примитивными формами правления, характерными для родоплеменных обществ, как представляется некоторым исследователям. Наоборот, они выступают наиболее прогрессивными для своего времени объединениями, в которых известные чаяния народов о свободе, равенстве и справедливости стали реальностью в специфических условиях гор. Вольные общества действительно являлись, как полагают исследователи, демократическими микрореспубликами, опередившими в своем социальном развитии многие народы Кавказа. Более того, они выступают предвестниками гражданского общества, строительство которого предполагается в перспективе и в Дагестане.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ АВАРИИ В XV–XVIII вв. 

Нуцальство Аварское в XV–XVIII вв. продолжало оставаться одним из значительных владений Дагестана. После междоусобиц в начале XIV в. престол нуцала принял Амир-Султан. В течение многих лет боролся он против соседних мусульманских владений, но в начале XIV в. жители нуцальства постепенно стали принимать ислам. В последующее время аварские правители стремились расширить значительно сократившиеся после походов Тимура границы государства за счет соседних аварских союзов сельских общин, которые оказывали упорное сопротивление. В конце XV в., согласно «Завещанию нуцала Андуника», аварское владение объединяло в своем составе главным образом территорию нагорного Дагестана.

Столицей нуцальства был Хунзах. Жители уделов Али-кличевичей, Дженгутаевского, Бахулалского, союзов сельских общин Андал и Хири, а также сельских обществ Хуштада и Бахлух несли нуцалу повинности натурой. Нуцал Андуник завещал своему наследнику расширить границы своего владения, но и пяди своей земли не уступать другому и держать в вассальной зависимости соседние сельские общины. При этом, говорилось в завещании, «тебе будет поступать соль, мед, виноград, железо, рыба и все другое, что нужно человеку». Согласно этому документу, аварские нуцалы могли выставить войско в количестве 20 тысяч.

В результате завоеваний Тимура сократились размеры страны, а в экономическом развитии Авария была отброшена далеко назад. Но с прекращением военных действий хозяйственная жизнь в стране стала вновь возрождаться. Ведущее место в экономике, как и прежде, занимали земледелие, садоводство и скотоводство.

Земледелие в горной зоне получило не только дальнейшее развитие, но и стало специализироваться на возделывании пшеницы, ячменя и бобовых. А культивировавшийся здесь голозерный крупноколосный и крупнозернистый ячмень отличался высоким качеством и продуктивностью. В новой политической обстановке в Дагестане намечаются определенные тенденции развития сельского хозяйства. Равнинные и предгорные районы специализировались главным образом на производстве зерна, а в нагорной части значительное развитие получает животноводство, где продолжает развиваться и террасное земледелие.

Важное место в хозяйственной деятельности горцев занимало и садоводство: здесь произрастали орехи, яблоки, виноград, груши, айва, абрикосы и др., применялось и искусственное орошение.

Вместе с земледелием и скотоводством дальнейшее развитие в стране получили и ремесленные производства (обработка металла, оружейное и кузнечное дело, медночеканное производство, ковроделие и т. д.). В таких крупных селениях, как Гоцатль, Хунзах, Чох, Анди, Унцукуль и др., ремесло, которое сравнительно рано отделилось от земледелия, приобретало все большую дифференциацию и специализацию по изготовлению тех или иных видов изделий ремесленного производства. Для многих селений было характерно наличие не одной, а нескольких развитых отраслей ремесла, таких, как резьба по камню, дереву, художественная обработка металла, строительное дело, каллиграфия (особый, считавшийся почетным вид ремесла), бурочное производство, ткачество и др.

Ремесленное производство получает не только дальнейшее распространение, но и достигает значительного для того времени подъема и совершенства, поскольку базируется на выработанном в предшествующие эпохи длительном практическом опыте и сложившихся традициях горцев.

В стилевом многообразии и локальных различиях в художественных изделиях эпохи средневековья находят отражение культурно-этнические традиции каждого из народов гор. Именно с этого времени прослеживается непосредственная преемственность специфически характерных для той или иной народности этнических особенностей искусства, продолжающихся в художественных промыслах и на современном этапе. Художественное ремесло вырастает на почве живых традиций народного творчества предшествующих эпох. Но в процессе его формирования и развития заметную роль сыграли и элементы культуры других высокоразвитых для своего времени областей и стран Закавказья, Ближнего и Среднего Востока, с которыми местные народы поддерживали культурные, экономические и иные связи.

Дальнейшее развитие в горах Дагестана получила внутренняя и внешняя торговля. Внутренняя торговля осуществлялась главным образом путем натурального обмена. Жители гор, не имеющие соли, как свидетельствует Иоанн де Глонти Фонтибус, «приходят к проходу, где их соседи дают им соль, а взамен они оставляют здесь своих животных или гонят их в это место. Обмен осуществлялся без единого произношения слова».

Через восточных купцов в глубь Аварии проникали иранские и китайские ткани и фарфор, восточное и итальянское стекло, драгоценные камни, мыло, соль, металлические украшения, красноглиняная керамика и т. д. Наряду с обменом, практиковалась и денежная торговля, для этого использовались монеты Дербента и Ирана (аббаси). Предметами экспорта из Аварии были скот, продукты скотоводства и изделия ремесленного производства. Заметное место во внешней торговле занимала работорговля за счет захваченных пленных. Центрами работорговли традиционно, как и прежде, выступали Дербент и Эндери. Купленные здесь женщины становились домашней прислугой, а мужчины пополняли войско или использовались на наиболее тяжелых работах.

С XV в. в Аварии значительное распространение получил ислам, в укреплении и распространении которого сыграли свою роль и походы Тимура. Война против христиан и язычников Дагестана превратилась в настоящий промысел и для газиев («воителей»). В XV в. ислам продолжает распространяться в Аварии, а в 1475 г. его приняли жители Гидатля. Среди проповедников ислама особенно активны были газии Казикумуха и Дербента. Распространению ислама способствовали и проповедники (шейхи), прибывшие из Ирана, Ирака, Йемена, Бухары и других мест.

С их деятельностью связано также повсеместное строительство мечетей в Аварии. Однако в отдельных местах продолжали существовать и православные храмы. В Аварии археологи обнаружили кресты — каменные и металлические, надгробные и нательные. Даже в тех местах, где, казалось, уже господствует ислам, некоторая часть населения не отказалась от христианства. Так, архиепископ Иоанн де Глонти Фонтибус писал, что жители Дагестана («лезги») одни «следуют за сарацинами, другие — за грузинами, а некоторые — за христианами». Тогда же грузинский католикос Евфимий, обозревая свою епархию, видел православные храмы в разных местах Дагестана, в том числе и в Хундзе (Хунзахе).

В XV–XVIII вв. наблюдается дальнейшее углубление процесса феодализации, хотя сохраняются и тенденции к объединению Дагестана. Однако феодальная раздробленность и междоусобицы в связи с возникновением вольных обществ не дали аварскому хану возможности образовать единое государство, которое продолжало оставаться патриархально-феодальным и состояло из множества владений. Каждое из них имело свою территорию, свои вооруженные силы и свои внутренние порядки. Эксплуататорами в Аварии выступали ханы и беки, эксплуатируемыми были многочисленные слои зависимых крестьян, а также рабы. Крестьяне обязаны были нести подати и повинности, преимущественно натурой — зерном, скотом и т. д. Они должны были также выполнять сельскохозяйственные работы в пользу феодала.

Нуцалы Аварии не только обладали пастбищами и прочим богатством, они были верховными правителями в своих владениях. В их функции входили суд, сбор податей, созыв ополчения и предводительство в войсках.

Права феодалов с упрочением позиций ислама были еще более закреплены. Частые войны и грабежи вынуждали свободных крестьян искать высокого покровителя, которого они приобретали ценой потери земли и свободы. Закрепляется феодальная рента и вводится четкая раскладка податей и налогов по числу дворов и хозяйств. Так, аварский нуцал, как сообщают источники, получал «чистыми деньгами с каждого дома по три серебряных дерхема… зерном с каждого дома кали (мера)… одного барана со ста; с каждых ста (домов) по одному быку; тканями с каждого купца по 2 штуки шелковой материи и по 2 бумажной лучшего качества; овощами с каждого, кто имел виноградник, по корзине… Сверх того, с каждого, кто убивал кого-либо из своего племени… он брал сотню баранов. С того, кто ранил другого, брал он быка. С того, кто воровал чужую собственность, также быка…» Этот перечень говорит о том, что в стране прочно утвердилась натуральная рента. Преобладание натуральной ренты свидетельствует о еще слабом развитии товарно-денежных отношений.

Большое значение для характеристики социально-экономического строя Аварии имеет обычное право — адаты, которые с внедрением ислама и мусульманской письменности были записаны и исполнялись феодальной верхушкой.

Сборники адатов позволяют существенно дополнить уже сказанное и о социальном строе местных народов. Хотя они и появились несколько позже, но их корни в предшествующей эпохе. Интересно отметить, что решать спорные вопросы по адату крестьяне без разрешения бека не могли. Классовый характер носила и система наказаний: «Если раб коснется к жене узденя с прелюбодейной целью, то его убивают, если бек прикоснется к жене узденя, то должен дать штраф в пользу общества». В своде имеются статьи, свидетельствующие и о прикреплении крестьян к земле: «Если несколько лиц, сговорившись, пожелают отделиться от общества, то с таких брать тысячу хабцалдику». Имеются и статьи, охраняющие собственность мечети: «С того, кто украдет что-либо из мечети, взыскать за украденное вдесятеро и дом его разрушить». Конечная статья этого феодального кодекса гласит: «В государстве без правителя, в обществе без суда, в стаде без пастуха, в войске без разумного, в селе без головы добра не будет».

Политический строй Аварии соответствовал уровню социально-экономического развития страны. Правителей формально выбирали на высшем совете из представителей патриархально-феодальной знати, в руках которых и сосредотачивалась вся верховная власть. Административные и судебные функции во владениях осуществляла центральная власть с помощью дружины. Своеобразие общественных отношений в горных районах проистекало из скудной горской экономики, не имевшей благоприятной возможности для увеличения прибавочного продукта и усиления эксплуатации непосредственных производителей. Для горных районов было характерно сочетание высокоразвитого скотоводства с трудоемким горным земледелием.

Особенностью дальнейшего процесса феодализации Аварии являются неустойчивость форм независимости и низкая степень эксплуатации крестьянства, основная масса которого сохраняла личную свободу и право на землю. Господствующий класс осуществлял главным образом военно-управленческие функции. Сохранению многообразия социальных отношений способствовало и отсутствие в условиях гор единого в экономическом, политическом, этническом и культурном отношениях центра.

Все эти факторы свидетельствуют о невозможности свести проблему особенностей феодализма в горных районах к его отсталости, как полагают отдельные исследователи, поскольку подобная отсталость соответствовала не только специфике, но и рациональным в условиях гор культуре и быту местного населения.

В XVI–XVIII вв. в Аварии наблюдается дальнейшее углубление феодальной раздробленности. Децентрализации политической власти феодальных правителей способствовали устойчивость и возвышение ранее сложившихся крупных союзов сельских общин, таких, как Андийский, Гидатлинский и др., успешно отстаивающих свою независимость в борьбе против нуцалов Аварии.

Верховными правителями на местах выступали ханы и беки, а также местное мусульманское духовенство, которое было тесно связано с феодалами и своими проповедями способствовало укреплению их власти. Как сообщает историк Эвлия Челеби, духовенство осуществляет правосудие, «потому что в одной стране закон… находится в руках мусульманских богословов».

Основную часть населения Аварии, как и прежде, составляли лично свободные крестьяне — уздени. Крестьяне же феодальных владений находились в разной степени зависимости, несли некоторые повинности. Они обязаны были участвовать в войнах, содержать феодальное войско, строить крепости, выставлять рабочий скот. За пользование пастбищами, находившимися в собственности феодалов, крестьяне обязаны были платить натуральную ренту скотом и продуктами.

Аварское ханство занимало в XVI–XVII вв. территорию вдоль Аварского Койсу и пограничных с Дагестаном чеченских обществ. Правителем Аварии продолжал оставаться владетельный род Нуцалов, разделившийся на три ветви: потомство Андуник-нуцала, потомство Мухаммад-шамхала бин-Турулава и потомство Каракиши бин-Турулава, которые вели между собой борьбу за первенство.

С распадом Казикумухского шамхальства ханы Аварии активизируют свою деятельность с целью подчинения своей власти соседние сельские общины, особенно Гидатля и Анди. Хотя подчинить их нуцалам Аварии не удалось, тем не менее они расширили свою территорию за счет земель багулалцев, чамалалцев, тиндалов и др.

Огромное значение сельской общины в истории Аварии заключалось в том, что она продолжала оставаться основной формой общественной организации местных народов на протяжении целых исторических эпох.

Управление общиной, как и вольными обществами, осуществлялось выборными на год правителями. Суд творили выделенные в диван (суд) представители из состава старейшин, правители и кадии.

Народное собрание созывалось в наиболее важных случаях и являлось верховным органом правления как высший законодательный орган. Народное собрание сохраняло свое значение вплоть до присоединения Аварии к России. Совет старейшин на один год назначал группу правителей, судей (диванчи), выдвигался также признанный в обществе цевехан («предводитель»), ведавший военными делами, а также казначей. Совет имел практически все верховные полномочия и заменял собой народное собрание, которое созывалось только для решения особо важных дел. Политическими центрами вольных обществ становились наиболее крупные села, которые нередко именовались городами (Чиркей, Анди, Тинди и др.). Управление вольными обществами в Закатальской зоне приняло наследственный характер, поэтому некоторые исследователи не без основания называли их Джаро-Белоканскими аристократическими республиками.

Таким образом, каждая отдельная община (джамаат) Аварии, если она не была связана политически с другими джамаатами, выступала своего рода микрогосударством. Несколько джамаатов, связанных между собой единым политическим самоуправлением, выступают своеобразной республикой. И, наконец, вольные общества, объединенные в союзы, являлись федерацией вольных обществ. Все они, вступая между собой в те или иные отношения на договорных началах, брали на себя взаимные обязательства и вырабатывали совместные адаты, которые превращались в постоянные адатные установления (Агларов М. А., 1988).

В целом все группы политических образований Аварии, включавшие в себя его основные народности, вступив между собой в определенные правовые отношения, в свою очередь, составляли единую политическую систему. Каждая община в этой системе являлась суверенным обладателем своих территорий. В этом одна из основных причин единства политической, социально-экономической и культурной жизни народов Дагестана при их этнолингвистической пестроте, чему в немалой степени способствовали и процессы ассимиляции, инфильтрации и т. д.

Аграрные отношения в Аварии, по причине разнообразия природно-географических условий и специфики социально-экономических отношений, продолжали оставаться многоукладными. Пахотные земли в подавляющем своем большинстве в условиях господства террасной системы в земледелии находились в частной собственности рядовых общинников. Сельская община отдельно или совместно с другими общинами владела выгонами, пастбищными землями и сенокосами.

По адатам Аварии, общинная собственность на пахотные земли периодически подвергалась переделу — обычно один раз в 7 лет. Первоночально землю делили по количеству тухумов, а затем главы тухумов распределяли доставшиеся им земли между семьями тухума.

Доходы с вакуфных земель также регулировались общиной и включались в общинную систему. Феодальная земельная собственность складывалась из пахотных и пастбищных земель, где доля пастбищ была гораздо выше доли пашен. Феодалы нередко претендовали на общенародные земли. Однако общины призывали на помощь соседние союзы и сообща давали отпор притязаниям феодалов и отстаивали свою территориальную целостность. Добычей феодалов обычно становились земли слабо организованных общин. Однако при потере феодалами своих экономических и политических позиций феодальная собственность нередко становилась общинной.

Хозяйственная деятельность трудолюбивого народа Аварии в течение многих тысячелетий видоизменила горный ландшафт. Террасирование полей приняло повсеместный характер и огромные размеры, особенно в средневековую эпоху.

Так, путешественник Я. Костенецкий писал: «Мы удивляемся голландцам, которые из болота сделали обитаемую среду… а взгляните на эти горы, где нет железа, на лопату, и вы действительно удивитесь: среди этих диких и бесплодных гор прекрасные деревни, плодороднейшие и огромнейшие сады».

Начавшийся в предшествующие эпохи процесс дифференциации хозяйства по географическим зонам окончательно завершился в XVI–XVII вв. Этому в немалой степени способствовала относительно мирная обстановка, наступившая в Дагестане после походов Тимура. Последующие походы в Дагестан (Ирана и Турции) уже не могли изменить начавшиеся процессы возрождения равнинных и предгорных районов. Плоскость вновь превращается в традиционный очаг земледелия с преимущественным разведением крупного рогатого скота. С включением плоскостных районов в общий хозяйственный баланс страны наблюдается и забрасывание части террас в горных районах, связанное с возвращением переселенцев на равнину. В горах развитие хозяйства продолжалось в сторону увеличения веса животноводства и роста домашних промыслов. Будучи существенным дополнением крестьянского хозяйства, домашние промыслы (обработка шерсти, кожи, изготовление сукна, одежды, обуви, бурок, сельскохозяйственных орудий, ковроткачество и т. д.) получили в Аварии дальнейшее развитие.

В эту эпоху определилось и этническое лицо горного Дагестана, где уже окончательно сложились основные формы материальной культуры. Именно в это время продолжает формироваться ряд крупных территориальных аулов современного типа с развитым каменным домостроительством, оформлением основных видов монументальной горской архитектуры. Они имели квартальное деление, центральные площади и нередко общие оборонительные сооружения.

Строительная техника в Аварии развивалась по двум линиям: строительство оборонительных сооружений, крепостей, особенно тухумных и сторожевых башен, а также строительство жилых, хозяйственных и др. помещений. Местные мастера накопили богатый опыт в строительстве сложных архитектурных сооружений, в использовании при строительстве местного материала (камень, дерево) с учетом особенностей климата и рельефа. Оборонительные сооружения (башни) возводились главным образом из камня с использованием деревянных конструкций.

Наглядной иллюстрацией высокого строительного мастерства горцев является целый ряд средневековых оборонительных сооружений (башен): Хунзах, Кахиб, Гоор, Тидиб (Шамилевский район), Муни (Ботлихский район) и др. — сохранившихся до настоящего времени. Башни в Кахибе, Гооре и др., построенные не позднее XV в., имели пять этажей при высоте 16–18 м и толщине нижней части стен более 1,5 м. При строительстве многих монументальных сооружений применяли сухую кладку. С укреплением ислама в Аварии развернулись работы и по строительству мечетей (Чиркей, Анди, Хунзах и др.).

Широкое распространение и высокий уровень развития получило в средневековой Аварии и искусство резьбы по камню. Изделия из резного камня воссоздают не только бытовые сценки далекого языческого прошлого, но и отображают религиозные представления, а также различные стороны социальной жизни общества. До нас дошли средневековые каменные рельефы с изображением людей, различных животных, птиц, сцен охоты, состязаний, единоборств, орнаментальных и эпиграфических мотивов и т. д., хранящихся в крупнейших музеях РФ (Государственный Эрмитаж в Санкт-Петербурге, Государственный объединенный исторический музей изобразительных искусств в Махачкале) и зарубежных стран (Лувр в Париже, Метрополитен-музей в Нью-Йорке, Национальная галерея искусств в Вашингтоне).

Следует особо выделить общество Гидатль в Аварии (Ура-да, Тидиб, Мачада и др.), служащее своеобразным музеем памятников петрографии, относящихся к средневековой эпохе. Они воссоздают наиболее древние мотивы и представления языческой эпохи (спирали, круглые и квадратные лабиринты, кресты, солярные знаки и т. д.). Подобную технику резьбы по камню можно найти в других местах, в частности в Келебе. Замечательные образцы резьбы по камню сохранились на надгробных памятниках в Хунзахе, Чиркее, Унцукуле и во многих других пунктах Аварии.

Горцы были известны также как искусные мастера резьбы по дереву. Среди образцов тонкой и своеобразной резьбы можно выделить деревянные конструкции дома Хаду Гитино в с. Тидиб Шамилевского района.

Ислам, проникая в горные районы, в значительной степени изменил древние традиции народного изобразительного искусства. Многочисленные памятники художественной резьбы по дереву и камню с изобразительной тематикой были испорчены, памятники объемной скульптуры разбиты, выдающиеся архитектурные сооружения постепенно развалились. Мусульманская религия коренным образом изменила естественный ход развития изобразительного творчества горных народов. Она на многие века определила новое направление в развитии изобразительного искусства, навязывала местным умельцам новые каноны и догмы, накладывала специфический мусульманский отпечаток на творчество мастеров (Шихсаидов А. Р., 1984).

Вместе с тем, вопреки религиозным запретам, особенно на изображение людей, в средневековой Аварии высокой степени развития достигли изобразительные формы, нашедшие свое воплощение в различных видах искусства. Даже на мусульманских культовых зданиях и на памятниках культового искусства встречаются изображения живых существ, их выполняли также на металлических изделиях и деревянных предметах и т. д. С виртуозным мастерством включали художники изображения людей, животных и птиц в орнаментальные композиции, подчиняя их общему декоративному решению узора.

Малоизученной областью культуры является средневековый фольклор народов горного Дагестана. При полном отсутствии записей приходится пользоваться текстами песен, легенд. Несомненно, что горцы создавали замечательные произведения устного творчества и передавали их из поколения в поколение. Как говорил М. Горький, «от глубокой древности фольклор неотступно и своеобразно сопутствует истории». Сохранившиеся до настоящего времени календарные обрядовые песни уходят корнями в глубокую древность и связаны с хозяйственной жизнью горцев. У аварцев отмечали праздники первой борозды и наступления лета с песнями.

Аварцы создавали богатую содержанием и выразительностью бытовую обрядовую поэзию(свадебные песни, плачи и т. д., целый цикл сказок о птицах, животных, богатырях). Большое место в устном народном творчестве горцев занимали исторические легенды и предания. В них народ давал верную оценку историческим событиям. В народе до сих пор сохранились предания об упорной борьбе горцев против персов, арабов, полчищ Тимура, о христианстве и исламе в Дагестане. О довольно широком распространении в этот период арабского языка и грамоты свидетельствуют многочисленные надписи, сохранившиеся во многих селениях горного Дагестана. Большинство из них строительного характера, хотя встречаются политического и социального содержания.

В горах Дагестана при некоторых мечетях функционировали и медресе, в некоторых из них преподавали арабский язык, основы мусульманского вероучения и некоторые светские науки.

Еще с XIII в. широкое распространение в горах получило грузинское письмо. Грузинским письмом в основном пользовались в Аварии, где найдено большое количество древнегрузинских надписей (на крестах, крупных стенных блоках), на которых выгравированы грузинские слова. Особый интерес представляют двуязычные тексты — на грузинском и аварском языках, что свидетельствует о попытках использовать грузинский алфавит для создания аварской письменности.

XVI–XVIII вв. являются периодом интенсивного проникновения в горные районы культуры арабского мира. Этот период не без основания назван И. Ю. Крачковским ренессансом средневековой арабской культуры. С этого времени целая плеяда дагестанских ученых-арабистов выступает общепризнанными авторитетами по теологии, праву, грамматике, естественным наукам и т. д. не только на Кавказе, но и на всем мусульманском Востоке.

Процесс утверждения ислама и арабо-мусульманской культуры в Аварии начался с XVI в. К этому периоду относится и возникновение местной аджамской письменности и письменной литературы. Известные исследователи арабоязычной литературы М.-С. Саидов и М. Гайдарбеков отмечают, что в XIV–XV вв. в аварских районах были ученые, которые имели свои трактаты или комментарии к работам по законоведению, хадисо-ведению и грамматике арабского языка. Среди них известный шейх Асельдер из Аркаса (XIV в.), дарвиш Имададин из Тануси (XV в.), Адам бен-Кирхаиб из Хунзаха (XV в.), Али-Мирза из Анди (XV в.), Шахбан из Обода и др.

В XVI–XVII вв. в Аварии наблюдается своеобразный ренессанс средневековой классической мусульманской культуры. Среди главных деятелей возрождения были Мухаммед из Кудутля, Таиб из Карахи, Абубакар из Аймаки и др. Выдающийся исследователь арабской культуры академик И. Ю. Крачковский отмечал, что «дагестанские ученые того времени владели уже всей полнотой общеарабского наследия своих веков. В равной степени их интересовали и науки грамматические…, и трактаты по математике…, по астрономии».

Известные знатоки истории просвещения в Дагестане П. К. Услар и М. Н. Покровский отмечали, что «эта груда скал (Дагестан. — М. М.) была одним из наиболее просвещенных уголков России, снабжавших Кавказ знатоками арабского языка, мударисами и кадиями».

Среди арабо-мусульманских ученых и мыслителей Аварии особое место занимает Мухаммед, сын Мусы из Кудутля, который являлся основателем первой научно-философской школы Дагестана. Все русские и советские востоковеды, писавшие об арабо-мусульманской культуре в Дагестане, называют его одним из шести наиболее известных деятелей ренессанса, а дагестанские досоветские мыслители — первым учителем дагестанских ученых. Мухаммед из Кудутля был крупным энциклопедически подготовленным ученым, сыгравшим выдающуюся роль в научной и общественно-политической жизни Дагестана. Наследие школы, созданной Мухаммедом, представляет важный этап в развитии научной и философской мысли народов Дагестана. Он и его ученики считали, что все народы независимо от социальной, религиозной и национальной принадлежности равны и нужно в равной мере их уважать. Они вдохновляли горцев на борьбу против ханов и беков, притязавших на общественные и личные земли горцев. Будучи мусульманскими просветителями, Мухаммед и его ученики оказали огромное воздействие на последующую историю и духовную культуру аварцев.

Среди учеников Мухаммеда из Кудутля особо выделялся Махад из Чоха, который приобрел популярность главным образом как знаток естественных наук, в частности астрономии, математики, медицины. С его именем связано дальнейшее распространение в Дагестане идей великого узбекского астронома Улуг-бека.

Махад вырастил талантливых ученых и мыслителей Махти-Мухаммада из Согратля, Дибир-кади и Нурмухаммеда из Хунзаха и др.

Шайтан Абдулла из Согратля обладал большими способностями в математике, астрономии и предсказывал время лунного и солнечного затмений и другие необыкновенные явления природы. Он достиг такой популярности в народе, что его прозвали Шайтан Абдуллой за талант предсказателя.

Нурмухаммед из Хунзаха был известен и как Нурмухаммед Аварский. Он получил серьезную подготовку по астрономии, геометрии, алгебре и другим наукам. Нурмухаммед был активным государственным и общественным деятелем, служил кадием в Хунзахе, где и погиб вместе с семьей аварского хана.

Высокоталантливым ученым был Махти-Мухаммед из Согратля, которого считали самым крупным из дагестанских муалимов. Махти-Мухаммед был не только ученым с широкой эрудицией, но и философом, хорошо знавшим воззрения древнегреческих и средневековых мыслителей. Он первым перевел с греческого на арабский работы Платона и Аристотеля. Известный дагестанский ученый Халим-эфенди Карахский отмечал: «Если бы не было Махти-Мухаммеда, то в Дагестане философия не оставила бы столь заметных следов».

В отличие от других мировых религий, ислам отрицает возможность представления божества в зрительном образе, что привело к отказу мусульманской религии от изобразительного искусства как от средства пропаганды своих идей. По этой причине в Дагестане наблюдается вытеснение изобразительных сюжетов и усиление орнаментализма.

При всем своем огромном влиянии исламская идеология не смогла, однако, упразднить сложившиеся культурные традиции местных народов. Наиболее наглядно это проявляется в культовой архитектуре. В основной массе мечети Дагестана по своим конструкциям повторяют традиции строительства жилищ. При внесенным является непременный атрибут мусульманской мечети — михраб, а также минарет.

Вопреки религиозным запретам в средневековом Дагестане даже на мусульманских культовых сооружениях встречаются разного рода изображения живых существ. С виртуозным мастерством включали местные художники изображения людей, животных и птиц в композиции памятников камнерезного искусства, бронзового литья, резьбы по дереву, керамическое искусство и т. д., которые составляют весомый вклад в сокровищницу мирового искусства (Шихсаидов А. Р., 1994).

Устойчивость традиций местных художественных школ наиболее наглядно прослеживается и в развитии крупнейших промысловых центров Дагестана (Унцукуль, Гоцатль, Анди и т. д.).

БОРЬБА НАРОДОВ АВАРИИ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ В XVI–XVIII вв. 

В начале XVI в. Сефевидская держава, протянувшаяся от Аму-Дарьи до Евфрата и стремившаяся овладеть стратегическими позициями на Кавказе, столкнулась здесь с военными планами Оттоманской Порты. На стороне Порты выступал ее вассал — Крымское ханство, которое не раз принимало участие в военных действиях в Дагестане и Закавказье. Ряд походов, предпринятых Сефевидами на Ширван в начале XVI в., встретили здесь ожесточенное сопротивление местных народов, на помощь которым неоднократно прибывали и горцы Аварии.

В 1578 г. на Кавказ вторглась 200-тысячная Османская армия под камандованием Мустафы Лала-паши, в помощь которому выступил и крымский хан Мухаммед-Герей, который через Северный Кавказ добрался до Дербента. Успеху османо-крымских войск в немалой степени способствовало и то, что находившееся под гнетом Сефевидов население Ширвана и Дагестана восстало против кызылбашей. Стараясь подчинить своей власти местное население, Османы стали устанавливать здесь свои порядки и управление, что вызвало ответные восстания местного населения.

Осман-паша с крымскими войсками неоднократно предпринимали грабительские походы и в глубь Дагестана. Горцы с оружием в руках защищали свою свободу. Наиболее крупное сражение с янычарами произошло в 1582 г. Объединенным силам аварцев, лакцев и даргинцев удалось нанести серьезное поражение Османам. Однако огромное войско, направленное султаном против горцев, жестоко расправилось с непокорным населением. За короткое время Османы, покорив почти весь Азербайджан, опустошили не только Южный Дагестан и Дербент, но и ряд аулов горной части (Кумух, Хунзах, Согратль и др.).

В этот же период, с раширением юго-восточных границ России в результате присоединения Казани (1552) и Астрахани (1556), ее территория вплотную подошла к Северному Кавказу. Русское правительство, заинтересованное в укреплении своих юго-восточных границ, охотно шло на сближение с владетелями Северного Кавказа, поскольку через эту территорию проходил ряд военно-стратегических и торговых путей, имевших важное политическое и экономическое значение. На Северном Кавказе Россия принимает все меры, чтобы установить свой контроль над торговыми путями, чего окончательно она достигает лишь ко второй половине XVIII в. Мужественое сопротивление, оказываемое широкими народными массами Дагестана войскам султана и шаха, со своей стороны, содействовало успехам восточной политики Российского государства.

Феодальные владетели Дагестана и Аварии в частности, сознавая, что им в отдельности не устоять перед силой шаха, обратились за помощью к России. Русское правительство сконцентрировало на Тереке значительные воинские силы и потребовало от шаха вывода войск из Дагестана. Не желая вступать в открытую борьбу с Россией, шах возвратил свои войска в Закавказье. Это еще больше подняло престиж русского правительства на Кавказе и усилило ориентацию народов Дагестана на Россию. Упорная и самоотверженная борьба широких масс Дагестана, помощь и поддержка их со стороны России не дали осуществиться завоевательным планам шаха Ирана на Северо-Восточном Кавказе.

Во второй половине XVII в. между владетелями Дагестана и Российского государством устанавливаются прочные связи. Горцы Дагестана, ведя самоотверженную борьбу за независимость, искали покровительства у русского правительства. Тарковские правители Гирей и Ильдар Сурхаевы и бывшие с ними семь князей и мурз (Алибек Казикумухский, Мехти Аварский, Сурхай Карабудахкентский и др.) присягнули на верность царю. Об укреплении связей Дагестана и других народов Северного Кавказа убедительно говорит тот факт, что в Смутное время для России в связи с польско-шведской интервенцией терско-гребенские казаки продолжали поддерживать добрососедские отношения с горскими народами Северного Кавказа. В конце 1614 г. из Дагестана в Москву прибыл аварский Мехти-князь. Каждый раз, когда над народами Страны гор нависала угроза со стороны шахского Ирана, русское правительство брало их под свое покровительство и предотвращало агрессию Ирана. Естественно, что Москва постоянно оказывала помощь тем феодальным владениям, которые придерживались русской ориентации. Последовательная политика России в Дагестане дала свои положительные результаты. Намного укрепились в эти годы отношения между шамхалом Султан-Махмудом, аварским ханом и другими правителями Дагестана.

В 10-30-е годы XVII в. многие владения Дагестана вошли в состав России. Это отвечало экономическим и политическим интересам местных народов и способствовало в целом процессу вхождения Кавказа в состав России.

В начале 40-х годов XVII в. обстановка на Кавказе осложнилась. В 1639 г., заключив мир с Портой, шах Ирана Аббас II открыто стал вмешиваться во внутренние дела Дагестана. В 1645 г. в Терском городке послы правителей Северного Дагестана подтвердили верность их России. В том же году в присутствии представителя России, сына боярского, в Аварии в резиденции аварского хана в Хунзахе состоялась церемония принятия в русское подданство аварского нуцала. В 1658 г. на русское подданство присягнул Ахмед-хан, сын Мехти Дженгутайского.

Дагестано-русские политические связи в начале 40-х гг. XVII в. крепли. Подданство России было принято почти всеми феодальными владетелями Дагестана. В конце первой четверти XVII в. Терская крепость становится крупным торговым центром, где имелись торговые ряды и гостиные дворы, в которых велась торговля между русскими, северокавказскими, закавказскими и восточными купцами.

Из Дагестана в Россию шли кумачи красные, платки, паласы, ковры, сафьян, кожа, овчины бараньи, сабли, нефть, марена, орехи грецкие, курага и др. У горских народов казаки приобретали также лошадей, крупный и мелкий рогатый скот, продукты скотоводства и земледелия. На основе экономических и других связей между горцами и казаками зародилось и укрепилось куначество — своеобразный обычай кавказского побратимства. Горцы оказывали влияние и на материальную культуру русских переселенцев. Казаки перенимали у горцев снаряжение, вооружение и пр. Общение на Северном Кавказе укреплялось на почве взаимных этнических проникновений и нивелировки форм одежды и быта.

Русское правительство, нуждаясь в обеспечении безопасности южных границ государства, старалось привлечь народы Северного Кавказа на свою сторону. Еще в 1700 г. Петр I приказал астраханскому воеводе Мусину-Пушкину укреплять дружественные и торговые отношения с горцами Дагестана, оказывать им возможную помощь и поддержку. Русское правительство продолжало укреплять свои позиции в Прикаспий.

В 1721 г. присягу на подданство России дал в крепости Святой Крест владетель Аварии, а в 1731 г. — андийцы. Народы Дагестана склонялись на сторону России, поскольку она гарантировала им внешнюю защиту и обеспечивала хозяйственное развитие региона. 

РАЗГРОМ НАДИР-ШАХА В АВАРИИ 

Как уже отмечалось, на протяжении XVI–XVIII вв. Дагестан был объектом бесконечных вторжений шахов Ирана и полчищ Османской империи, стремившихся овладеть стратегическими позициями на Кавказе. Основными территориями, где происходили кровопролитные сражения между Ираном и Османской империей, являлись Ширван и Южный Дагестан. Ожесточенное сопротивление борющимся за овладение южными районами Дагестана иноземным вторжениям оказывали местные народы, на помощь которым неоднократно приходили и горцы Аварии.

Шахи Ирана и Османские султаны считали Дагестан своей территорией и на этом основании постоянно вмешивались во внутреннние дела дагестанских владетелей. Сефевидский Иран в начале XVIII в. представлял для народов Дагестана, в том числе и жителей союзов сельских общин, силу, угрожающую национальной независимости и способствующую усилению социального гнета. Этим объясняется и то, что идея антифеодального протеста сливалась в сознании горцев с их антиколониальными устремлениями.

Первыми против владычества Ирана в 1707 г. восстали авар- цы Джаро-Белоканского союза сельских общин, к которым при- iсоединились цахуры и азербайджанцы. К восстанию со временем подключилась и часть феодалов, а также местное мусульманское духовенство.

В 1711 г. против иранских завоевателей снова поднялись жители Джаро-Белоканского союза, которых поддерживали лезгинские союзы вольных обществ и лакцы. Вскоре, после взятия Худата восставшими, в Кубинское ханство прибыли уцмий Кайтага Ахмед-хан и правитель Казикумуха Сурхай с многочисленным ополчением, значительная часть которого состояла из жителей горных союзов сельских общин.

Весной 1712 г. объединенные отряды горцев во главе с Хаджи-Даудом и Чолак Сурхаем осадили торгово-ремесленный и административный центр Северного Азербайджана Шемаху и штурмом овладели ею.

В 1719 г. шахские войска, воспользовавшись уходом основных сил восставших дагестанцев в горы, захватили Хаджи-Дау-да и заключили его в Дербентскую крепость. Но Хаджи-Дауду удалось бежать, и он стал готовить новые выступления против Ирана. Наиболее боеспособные людские резервы, на которые в своих внешних предприятиях старались опираться дагестанские князья, как отмечают исследователи, были в горных вольных обществах. Население вольных обществ играло активную роль в этом движении и при определенных обстоятельствах вновь готово было спуститься с гор и поддержать крестьянство предгорий, страдавшее под властью иранских феодалов. Описывая эти события, исследователь Ш. Г. Гербер прямо указывал на участие в них жителей сельских общин: «…все каралинцы, куреи, дагестанцы, лезгинцы и прочие из гор к ним пристали и с начала всю Ширванию и Кубу разорили, потом пошли оные к Шемахе». Сефевиды были изгнаны из Дагестана и Северного Азербайджана.

В 30-е годы XVIII в., в результате освобождения от афганцев и с приходом к власти шаха Надира, происходит усиление Ирана. Придя к власти, Надир возобновил в 1732 г. военные действия, стремясь вернуть территории Закавказья, которые принадлежали раньше Сефевидскому государству. Летом 1734 г. Надир двинул свою армию на Ширван и Дагестан. С этого времени начинается новый этап национально-освободительной борьбы горцев Дагестана против персидских завоевателей, в которой самое активное участие принимали и союзы сельских общин.

В начальный период борьбы с Ираном у дагестанских народов не было еще единства, они боролись с завоевателями в одиночку. Но в дальнейшем эта борьба принимает общедагестанский характер, в нее были вовлечены все народы Дагестана: джа-ро-белоканские аварцы, кубинцы, цахуры, табасаранцы, лезгины. Они не признали власть иранских завоевателей, на что последние ответили жестокими репрессиями. Посланные против горцев каратели разрушали селения, грабили имущество, издевались над населением. Однако и после этого горцы не смирились с потерей свободы и независимости.

Осенью 1736 г. анцухцы и джарцы напали на иранцев в Кахетии и вынудили Ибрагим-хана (брата Надир-шаха) подписать с ними мир. Весной 1738 г. вновь восстали джарцы. Им на помощь, по свидетельству источников, прибыли 20 тысяч горцев. Летом того же года Ибрагим-хан во главе 38-тысячной армии выступил против джаро-белоканских вольных обществ. В битве у с. Джиных Ибрагим-хан был убит. Вместе с ним погибли многие иранские военачальники. Понеся огромные потери, иранцы в панике бежали. После этих событий Надир-шах стал обстоятельно готовить новый поход против Дагестана. Одной из главных задач похода была месть шаха джарцам за гибель брата. Многократный перевес иранцев в численности войск и вооружении предопределил поражение джарцев. Несмотря на отчаянное сопротивление, они потерпели поражение, и в стране началось массовое истребление населения. Расправа с джарцами способствовала сплочению местных правителей и вынудила их искать помощи у России и Турции — соперниц Ирана. Однако вместо реальной поддержки они получили лишь пустые обещания.

К концу июля 1741 г. Надир-шах двинул к границам Дагестана 100-тысячную армию. К нему присоединились Хасбулат Тарковский и Мехти-хан. Объединенные силы иранцев по велению Надир-шаха были разделены на две основные группировки. Первая под командованием Гайдар-бека выступила из Дербента и при поддержке Хасбулата Тарковского через Аймакинское ущелье должна была вторгнуться в Аварию. Вторая во главе с шахом Надиром должна была через Агул прорваться в Лакию, а оттуда в аварские земли на Хунзах. На территории Аварского ханства обе группировки должны были завершить покорение Дагестана и в конечном итоге «изгнать горцев из гор».

В начале августа главная группировка Надир-шаха была уже в Кумухе. Отвергнув требования шаха о капитуляции, Сур-хай-хан первым напал на иранцев, но был разбит и отступил под натиском вражеских войск. Сознавая, что конница его сына Мур-тазаали не спасет положения, Сурхай приказал ему отступить в Аварию. Потеряв надежду на успех и понеся большие потери,

12 августа Сурхай-хан вместе с кумухскими старейшинами явился в шахский лагерь с изъявлением покорности.

После сдачи Сурхая с покорностью явился к Надир-шаху и Ахмед-хан — уцмий Кайтагский. Добившись капитуляции двух предводителей антииранской борьбы, Надир-шах стал готовиться к продолжению похода на горный Дагестан, чтобы покорить Аварию. Как отмечает английский историк Л. Локкарт, «пока Авария оставалась непокоренной, ключ к Дагестану был в недосягаемости Надир-шаха».

До начала активных действий против Аварии Надир еще надеялся на прибытие аварского нуцала Мухаммед-хана ему на поклон. Не дождавшись его покорности, разъяренный шах приказал войскам немедленно перебраться через Казикумухский мост и направиться в Аварию (Сотавов Н. А., 2000).

Грозная опасность, нависшая над Аварией, сплотила местные народы. С посланием о поддержке ко всем народам и джамаатам обратился кадий Пир-Магомед и религиозный руководитель Ибрагим-Хаджи Гидатлинский. До этого Ибрагим-Хаджи дважды обращался к Надиру, уговаривая шаха не вести ненужную войну с мусульманами. Более того, к шаху, судя по преданиям, были направлены послания и парламентарии из Андаляла. Дело кончилось их казнью. После этого аидалальский кадий сказал: «Теперь между нами не может быть мира. Пока рассудок наш не помутится, будем воевать и уничтожим вторгшегося врага».

Начало сражения в Андаляле, по планам Надир-шаха, должно было совпасть с наступлением на Аварию отрядов Люфт Али-хана, Гайдар-бека и Джалил-бека через Аймакинское ущелье. Вместе с ними должен был наступать и шамхал Хасбулат Тарковский. Усиленная подготовка к решительной битве с Надиром шла и среди горцев Андаляля, на помощь которым стекались отряды со всех концов Аварии. В ряды защитников Андаляля вливались добровольцы (гидатлинцы, карахцы, чамаляльцы, богуляльцы, койсубулинцы и др.). По тылам противника пробирались в Андаляль лакцы, даргинцы, лезгины, табасаранцы и др., а также джарские ополченцы. В Андаляль прибыл и аварский хан со своими отрядами. Грозная опасность, нависшая над Аварией, способствовала примирению и согласованным действиям ранее враждовавших между собой местных обществ, которые заключали между собой мирные договоры и также спешили в Андаляль. Они клялись биться за родную землю до последней капли крови. Либо смерть, либо победа — решили питомцы гор.

Для обсуждения создавшегося положения и задач предстоящих сражений с участием авторитетных военачальников и духовных лиц был созван военный совет, определивший детальный план разгрома противника. Оперативное руководство вооруженными силами горцев было возложено на андаляльского кадия Пир-Магомеда и Чупалава. Местом главного сражения было определено поле Хициб ниже Согратля. Была выработана и эффективная тактика для достижения цели: сначала угнать иранские табуны и лишить мобильности кавалерию врага, а затем самим неожиданно напасть на персов. Выполняя этот замысел, горцы угнали значительную часть боевых коней, что фактически вывело из строя кавалерию врага. После этих событий развернулось сражение на территории от Аймакинского ущелья до Согратля. Битва началась нападением горцев на 20-тысячный отряд Люфт Али-Хана в Аймакинском ущелье, который был почти полностью истреблен, но командующему удалось спастись бегством с поля боя с несколькими сотнями воинов. Такой же участи подвергся 10-тысячный отряд Гайдар-бека, от которого после разгрома осталось 500 человек. Почти целиком был уничтожен и 5-тысячный отряд Джалил-бека, который также спасся бегством. Жестокие сражения с шахскими войсками происходили во многих местах. Крупная победа горцев над отрядами Ага-хана, Мухаммед-Яр-хана и Джалил-хана была одержана в местности Койлюдере. В сражении с горцами был убит Джалил-хан, остальные шахские военачальники спаслись бегством, увлекая за собой оставшихся воинов. Победители захватили в плен более 1000 человек, много пушек, боеприпасов и других трофеев.

Решающие битвы в горах Дагестана, в которых участвовали отборные иранские войска, произошли на территории Андаляля. Военные действия начались нападением шахских войск на аулы Согратль, Мегеб, Обох и Чох, где они встретили подготовленный

отпор. Как отмечает турецкий историк Шерефетдин Эрел: «Смотрящие смерти прямо в глаза дагестанцы… стояли, как гранитные скалы…» «Потери с обеих сторон были велики. Особенно ожесточенный характер битва носила у аулов Мегеб, Обох, Согратль. В селах Андаляля в боях с врагами сражались не только мужчины, но и женщины». Чтобы разбить полчища врага, наличные силы горцев были разбиты на несколько отрядов, которые возглавляли Магомед-Кади, Дибир-Муса Согратлинский, Муртазаали — сын Сурхай-хана и др. В бой в урочище Уданив на чохской дороге вступили отряды хунзахских тухумов Дайтилал и Угузилал. В хунзахской песне о битве с Надир-шахом дается детальный перечень участвовавших в сражениях джамаатов: голодинцы (джарцы), гидатлинцы, карахинцы, телетлинцы, келебцы, Дайтилал; перечисляются и их предводители — Hyp-Магомед, Гаджи-Муса, Хочобский Молла и др. Наиболее ожесточенные сражения происходили у селений Чох и Согратль. Сначала защитники Чоха оказались в трудном положении по причине многократного численного превосходства сил врага. На помощь чохцам прибыло подкрепление под командованием Магомед-хана из Согратля, где произошло главное сражение 12 сентября 1741 г. Здесь на поле Хициб иранцам был нанесен сокрушительный удар, и они потеряли значительную часть своей непобедимой армии. В результате поражения, нанесенного Надиру в местности Хициб, была одержана победа и в сражении под Чохом. Память об этой победе сохранилась в аварской исторической песне. В ней говорится, что…«из-за отсутствия пополнения стали слабеть позиции защитников Чоха». Надир в диком восторге предвкушал победу. Но вдруг он увидел, что к последним защитникам подоспели свежие силы, которые являлись последним резервом. В сражение вступили женщины. Это были сестры, жены, матери и дочери защитников Чоха. Сражаясь рядом с мужчинами, горянки своей отчаянной самоотверженностью еще больше поднимали дух поредевших защитников Чоха. В это время к мужественным защитникам Чоха стали подходить и добровольческие отряды из других мест. Вовремя подоспевшая помощь и особенно подкрепление под командованием Магомед-хана и определили перелом в ходе сражения. Потерпев сокрушительное поражение под Согратлем и Чохом, Надир во избежание полной катастрофы 28 сентября 1741 г. начал отступление из Аварии. Горцы преследовали воинов шаха, потерявшего в бою казну и личную корону. Отступавшие воины шаха подвергались нападениям и со стороны жителей временно покоренных аулов (Сотавов Н. А., 2000).

Разгром полчищ Надир-шаха в Аварии вдохновил на борьбу и народы, временно находившиеся под гнетом иранцев. Дагестанские аулы, покоренные Надиром, один за одним поднимали восстания и громили отступавших воинов шаха. В этой связи вызывают удивление суждения Р. М. Магомедова, который отмечает, что у Али Каяева сохранилась якобы копия аварского источника, в котором поражение иранцев между Уллу-чара и Таити ставится рядом с Андаляльским и Аймакинским сражениями. Очевидно, Р. М. Магомедов согласен с подобными сравнениями, поскольку не комментирует и не указывает, о каком конкретно источнике идет речь. И вообще, в монографии Р. М. Магомедова «Даргинцы в дагестанском историческом процессе» нет ни одной ссылки на труды историков и тем более на источники. Поэтому многие вопросы, освещаемые автором монографии, базируются на преданиях, рукописных записях различных вариантов, не отличающихся особой достоверностью. Тем более что эти источники не являлись предметом критического анализа специалистов. Подобный характер источников и дает возможность сравнивать несопоставимые по масштабам события. Сопоставление разгрома в панике отступавших отрядов иранцев под Таити и Уллучара с грандиозными сражениями в Андаляле и Аймакинском ущелье принижает значение этих сражений, основными участниками которых были аварцы (Магомедов Р. М., 1999).

После этих сражений в ноябре 1741 г. Надир с остатками разбитой армии вернулся в Дербент. Из более чем 100-тысячной армии Надира, по данным русского резидента при персидском дворе И. Калушкина, боеспособных воинов оставалось 25–27 тыс. Именно в Аварии завоевателям был нанесен сокрушительный удар, который подорвал военно-политическую мощь Ирана. По определению исследователя А. Н. Новосельцева, «звезда Надира закатилась в горах Дагестана».

Весть о поражении Надир-шаха в Андаляле, по свидетельству турецких историков Эрела и Гекдже, «встретили в Стамбуле с огромной радостью и восторгом» как важный фактор, отодвинувший угрозу нападения Ирана на Турцию. С удовлетворением была воспринята весть о поражении Надира и в Петербурге, так как Россия надеялась воспользоваться поражением Ирана и укрепить собственные позиции в Дагестане.

Не добившись желаемых результатов, Надир-шах в октябре 1742 г. прекратил военные действия против дагестанских горцев и в феврале 1743 г. вывел свои войска из Дагестана (Сотавов Н. А., 2000).

Так бесславно и позорно закончилась попытка Ирана покорить горские народы. В борьбе за свободу и независимость участвовали многие народы Дагестана. Однако основную роль в разгроме Надир-шаха сыграли аварцы.

Продолжавшиеся после изгнания Надир-шаха междоусобицы и обострившиеся социальные противоречия, наряду с продолжавшимися иноземными вторжениями, заставляли местных правителей искать помощи у России, добиваясь ее покровительства. Русское правительство также всячески поощряло их сближение с Россией. Однако незатихающие феодальные междоусобицы и подддержка русскими властями одной стороны ставили в оппозицию кавказскому командованию другую сторону. Примером может служить междоусобная борьба между феодалами нагорного Дагестана с Фет-Али-ханом Дербентским, который при поддержке шамхала Тарковского, уцмия Кайтагского и кадия Табасарана захватил Дербент. Его усиление в результате объединения ряда владений Азербайджана встревожило владетелей Дагестана. В 1774 г. на Гавдушанском поле близ Худата между Фет-Али-ханом и владетелями Дагестана произошло сражение. Разбитый на голову горцами он бежал в Сальяны и оттуда обратился с письмом к Екатерине II: он просил принять его в русское подданство и оказать ему помощь. Россия приняла сторону Фет-Али-хана и потребовала от осаждавших Дербент прекратить борьбу. Естественно, что с этим шагом русских властей горские феодалы не были согласны, но и не считаться с требованием России они не посмели.

Весной 1775 г. русские войска под командованием генерала Медема и отряд шамхала Тарковского недалеко от Дербента разбили уцмия Кайтага. В лагерь русских войск явился Фет-Али-хан: он со своим войском присоединился к отрядам майора Криндера и направился в Кайтаг. Разбив уцмия Амир-Гам-зу и Магомед-хана Казикумухского, Криндер со своим союзником двинулись в Табасаран. Русское правительство вновь обратило внимание командования на необходимость снисходительного отношения к горцам, дабы предотвратить их возмущение. Однако командование не всегда соблюдало подобные указания. Чтобы исключить возможность вмешательства Порты или Ирана в дела Северо-Восточного Кавказа, русские власти добивались примирения феодальных владетелей Дагестана. В итоге этих переговоров было достигнуто соглашение и приняты обязательства об урегулировании взаимоотношений между местными правителями. Кайтагский уцмий, кадий Табасарана, а также владетели нагорного Дагестана были включены в орбиту кавказской политики России.

АВАРСКОЕ ХАНСТВО В КОНЦЕ XVIII — НАЧАЛЕ XIX вв. 

Активизация политики России на Кавказе была подготовлена всем ходом ее политических и военных успехов в соперничестве с Турцией и Ираном во второй половине XVIII в. Кючук-Кайнарджийский мирный договор 1774 г., которым завершилась победоносная для России русско-турецкая война 1769–1774 гг., дал ей возможность оказывать значительное влияние на общественно-политическую ситуацию на Кавказе.

Многочисленные документальные материалы свидетельствуют, как отмечает исследователь М. А. Аммаев, о том, что с 80-х годов XVIII в. Россия подводила феодальных владетелей Кавказа, в том числе и Дагестана, к принятию подданства России. До конца XVIII в. в принятие подданства означало пророссийскую ориентацию владетелей взамен различных денежных пособий и присвоение должностей и званий.

Население же владений рассматривало это как приобретение союзника в лице могущественной державы, не отягощающей их ни налогом, ни новым законодательством и порядком, ни постоем войска. Такая особенность подданства Российской империи отмечалась еще М. К. Ковалевским и И. Ф. Бларамбергом, когда они писали, что «…дагестанские владетели состоят в подданстве Российской империи на особых правах, по существу коих правильно назвать их можно вассалами или удельными князьями, подвластными России». Об этом же говорил и главнокомандующий отдельным Кавказским корпусом генерал-фельдмаршал И. Ф. Паскевич, который отмечал, «что аварцы покорились России с тем, чтобы войска русские никогда не входили в Аварию».

Как уже отмечалось, с начала XIX в. Россия начала вести активную политику на Восточном Кавказе. Она была направлена на окончательное решение кавказской проблемы путем присоединения к России, хоть и военными, если не удастся дипломатическими, мерами, с установлением здесь власти российской администрации. Для местных владетелей и союзов сельских общин это была уже иная ситуация: вопрос подданства приобретал новый смысл и создавал совершенно иную ситуацию. Попытки ослабить военную угрозу и противостоять насильственным методам присоединения путем принятия подданства России в конце XVIII — начале XIX вв. характерны для многих дагестанских владетелей и союзов общин.

Период этот для Аварского ханства совпал с деятельностью знаменитого Умма-хана, который был известен на всем Кавказе, в Турции и Иране своими военными подвигами, активным вмешательством во многие политические и военные конфликты на Кавказе и Закавказье. После принятия Георгиевского договора 1783 г. между Россией и Грузией командующий войсками Кавказской линии П. С. Потемкин большое внимание уделял привлечению Умма-хана к принятию российского подданства и нормализации его отношений с грузинским царем Ираклием II Умма-хан успешно использовал это стремление для получения определенных политических выгод и материальных вознаграждений.

Причина особого внимания к Умма-хану, видимо, заключалась в том, что, имея родственные связи со многими феодальными владетелями (Аксайскими владетелями, шамхалом Тарковским, ханами Мехтулинским (Дженгутайским), Казикумухским, Карабагским, уцмием Кайтагским), он имел на них значительное влияние и получал поддержку с их стороны.

При Умма-хане Аварскому ханству платили дань грузинский царь Ираклий И, Дербентский, Кубинский, Бакинский, Ширван-ский и Шекинский ханы, вассал Турции паша Ахалцихский, ему подчинялось Джаро-Белоканское общество, и его позиция в кавказских делах играла значительную роль в российской политике на Кавказе.

Будучи дальновидным и тонким политиком, Умма-хан понял возможности Российской империи. Он отказался принять участие в восстании шейха Мансура, считая, что сила Российского государства велика и люди, выступающие против России, «должны обладать по меньшей мере организацией, необходимой для самоуправления», а у дагестанского населения вовсе нет силы и организации (Аммаев М. А., 2000).

Но только в самом начале XIX в. Умма-хан обратился к Александру I с ходатайством «о принятии его с подвластным ему народом в подданство и покровительство Российской империи». Однако Аварское ханство при Умма-хане не было принято в подданство России ввиду того, что Умма-хан после опустошительного похода на Грузию тяжело заболел и скончался в 1801 г. в Зака-тальской зоне, в Белоканах, где и похоронен. Некоторые источники дают возможность предположить, что он был отравлен.

Со смертью Умма-хана в политических верхах Аварского ханства возник острый кризис, последствия которого не были окончательно устранены не только до начала Кавказской войны, но и до окончательного присоединения Дагестана к России.

У Умма-хана не было сыновей, и после его смерти управление ханством в течение примерно года осуществлял его брат Гебек, который для утверждения своей власти предложил вдове Умма-хана Гихилай выйти за него замуж. Притворно дав согласие на брак, Гихилай пригласила Гебека в ханский дом, где по ее приказанию Гебек был умерщвлен из-за давней вражды. В убийстве Гебека активное участие принял, по свидетельству Хайдарбе-ка Геничутлинского, Андалав Хунзахский — сын Чупана, главнокомандующий аварских войск. Сын Гебека Сурхай, будучи рожденным от узденки, считался незаконнорожденным и не имеющим права претендовать на престол. Сурхай же по совету матери, боявшейся за его жизнь, был тайно отправлен к своему верному человеку Нуричу Большому Тукитинскому, чтобы тот охранял его от козней убийц отца.

Дочь Умма-хана Баху-бике находилась в замужестве за вторым сыном Али-Султан-бека Дженгутайского Султан-Ахмед-беком. По желанию аварцев, внушенному им Гихилай-бике, Султан-Ахмед-бек был призван принять ханство Аварское и, как отмечают некоторые источники, Гихилай вышла за него замуж.

Таким образом, Султан-Ахмед-бек сделался Аварским ханом, а его брат Гасан-хан стал Дженгутайским (Мехтулинским) ханом еще в 1797 г. В 1807 г. Султан-Ахмед-хан после смерти отца Али-Султан-бека получил в удел селения Дургели, Кака-Шура,

Параул и Урма, которые сыграли определенную роль в последующих раздорах между Мехтулинским, Тарковским и Аварским владетельными домами.

Можно предположить, что Сурхай, ущемленный в своих правах, затаил обиду на Гихилай, Баху-бике и Султан-Ахмед-хана, но в той конкретной ситуации вынужден был подчиниться обстоятельствам.

Продолжая курс, взятый Умма-ханом, Аварский ханский дом стремился установить добрые отношения с Россией. В соответствии с указом Александра I от 3 октября 1802 г., главнокомандующий на Кавказе П. Д. Цицианов поручил капитану Мещерякову привести Султан-Ахмед-хана Аварского и «весь народ аварский к присяге на верноподданство Всероссийской империи».

В начале апреля 1803 г. в Хунзахе в торжественной обстановке Султан-Ахмед-хан дал клятвенное обещание «за собственноручным подписанием и утверждением печатью хана Аварского», прочитанное и обнародованное в собрании многих знаменитых подвластных ему владельцев и старшин народных на верноподданство России.

После принятия присяги хану Аварскому были вручены соответствующие грамоты и предписывалось денежное вознаграждение 5 тысяч рублей серебром в год.

Казалось бы, отношения Аварского ханства с Россией при таких условиях должны были быть надолго урегулированы, но уже 2 ноября 1803 г. главнокомандующий на Кавказе П. Д. Цицианов известил Султан-Ахмед-хана о прекращении денежного вознаграждения в связи с тем, что «на сих днях Алисканд, Аварской области принадлежащий и ваш родственник, с Сур-хай-ханом (Казикумухским) и многими ваших владений людьми, перешел Алазань, в Могало атаковал генерал-майора Туликова в ночи», выплата жалованья прекращалась до тех пор, пока в присутствии поверенного со стороны России не будут наказаны все подвластные ханства, бывшие в сражении на Алазани и не будет выслан виновник Алисканд для наказания к П. Д. Цицианову.

Здесь следует отметить, что под именем Алисканда составители сборника «Русско-дагестанские отношения в XVIII — начале XIX вв.» подразумевают грузинского царевича Александра. Однако, вероятнее всего, он являлся тем самым Алисканди Гоцатлинским, советником Умма-хана, а затем Баху-бике, отцом будущего второго имама Гамзат-бека, которого Умма-хан любил «более чем зеницу ока, более чем драгоценную жемчужину, и к тому же, если верить отдельным источникам, являлся и родственником Умма-хана. Здесь важно подчеркнуть и то, что, в отличие от предыдущих главнокомандующих, П. Д. Цицианов выступал за жесткую линию по отношению к местным владетелям. «Страх и корысть — суть две пружины, которыми руководятся здесь все дела и приключения», — писал он императору Александру I. «Я принимаю правила, противные прежде бывшей системе, и вместо того, чтобы жалованием и подарками, определенными для умягчения горских нравов, платить им некоторого рода дань, я сам потребовал от них оной».

Пока же мы не можем точно сказать, с согласия ли Султан-Ахмед-хана или самовольно часть его подвластных участвовала в стычках с русскими войсками в Закавказье. Известно, однако, что поводом для столкновений войск с джаро-белоканским обществом, на помощь которому и пришли Сурхай-хан Казикумухский и Алисканди (Гоцатлинский), был отказ джарцев выдать беглых грузинских царевичей, в отместку за что якобы П. Д. Цицианов и решил дать им урок. Смысл же экспедиции заключался в том, чтобы «взять Белоканы и окончательно разрушить «разбойничье гнездо», постоянно державшее в страхе все Закавказье». Можно только предположить, что помощь аварцам все же была оказана с одобрения Султан-Ахмед-хана, поскольку Алисканди Гоцатлинский был ближайший советник Аварского ханского дома, а джарцы — постоянными союзниками аварских ханов.

Отношения Аварского ханства с Россией стали налаживаться только после смерти П. Д. Цицианова, когда на его место был назначен граф Иван Васильевич Гудович. Его назначение на пост главнокомандующего на Кавказе совпало с восстанием против русских в Карабахе. Владелец Карабаха Ибрагим-хан был женат на сестре Умма-хана Аварского Бахтике, приходившейся тетей Аварскому Султан-Ахмед-хану и его жене, ханше Баху-бике. Ибрагим-хан, не рассчитывая на собственные силы, пригласил к себе персов, обещая сдать им Шушу и выдать русский гарнизон, стоявший в крепости под командой майора Лисаневича. О переговорах Ибрагим-хана с персами узнали вовремя, и Лисаневич приказал его арестовать. Но в произошедшей при аресте стычке Ибрагим-хан и его любимая дочь были убиты. Это убийство взволновало умы во всем крае. Даже разгром двадцатитысячного персидского войска при Хваршинском ущелье генералом Небольсиным на Аскоране не предотвратил выступление Шекинского хана Селима, который не хотел оставаться в подданстве России после того, как его друг и родственник Ибрагим Карабагский был убит Лисановичем. Убийство родственника, видимо, послужило поводом, если не причиной, поддержки Шекинскогохана и Султан-Ахмед-ханом, который во главе аварской конницы и джарцев атаковал русских в Джарском ущелье. Вынужденный отойти из Джаро-Белокан к себе в горы, Султан-Ахмед-хан вступил в переговоры с прибывшим к этому времени на Кавказ И. В. Гудовичем.

И. В. Гудович по прибытии на место несколько изменил жесткую, а порой и грубую политику П. Д. Цицианова на лояльное, более дружественное отношение.

Уже 21 декабря 1806 г. И. В. Гудович сообщает министру иностранных дел А. Я. Будбергу о том, что Султан-Ахмед-хан вступил в переговоры о выдаче ему тетки (вдовы Ибрагим-хана Бахтики) с ее детьми, находящейся в Карабагском владении, и ходатайствует перед Александром I о возобновлении жалованья, которое он получал.

Александр I, одобрив политику И. В. Гудовича по отношению к дагестанским владетелям, повелел жалованье Султан-Ахмед-хану выдавать, «буде усмотрено будет действительно усердие и покорность его к России».

В начале 1807 г. Султан-Ахмед-хан вновь публично присягнул и дал письменное обязательство о пребывании его в нерушимой верности государю российскому и в залог его выдал в аманаты двух почетнейших старшин и родственника (Хересело-бека), который, судя по тому, что вдова Ибрагим-хана Карабагского приходится и ему тетей, являлся двоюродным братом Аварскому хану.

Текст обязательства носил иной, чем прежде, характер. Хан Аварский обязывался удерживать своих подданных от «хищни-честв, грабежей…, не только воздерживать, но и отвращать от подобных деяний соседей…беглых российских подданных отсылать к русскому начальству».

Относительно возвращения в Хунзах из Карабаха вдовы Бахтики и ее детей И. В. Гудович, проявляя большой такт, отвечает: «…я охотно готов удовлетворить желанию вашему и отпустить ее к вам. Однако же, не зная, можно ли по обычаям вашим отпускать и детей ее, я писал о сем Мехти-Кули-хану Карабагскому, требуя, чтобы он, если это не противно обыкновениям их, отпустил ее к вам с детьми, в каком случае нужно будет… выслать на границу своих людей. Буде же бы она пожелала сама добровольно остаться с детьми в Шуше, то я истребую от Мехти-Кули-хана о назначении ей удела для содержания ее».

Здесь уместно отметить, что в свое время Умма-хан Аварский выдал свою сестру Бахтику за Ибрагим-хана против ее воли. Это был политический брак, которым Умма-хан стремился укрепить свои позиции в Закавказье. Бахтике, видно, и после смерти мужа не суждено было вернуться на родину, ибо сведения о ней и о ее детях в последующей истории Хунзаха отсутствуют.

Период с 1807 г., вплоть до назначения наместником Кавказа А. П. Ермолова, можно отнести ко времени относительно мирных отношений дагестанских владетелей с российской администрацией на Кавказе. Не отличается в этом плане и Аварское ханство.

В апреле 1807 г. министр иностранных дел А. Я. Будберг извещает И. В. Гудовича о награждении высокими чинами владетелей Дагестана, в том числе Султан-Ахмед-хану Аварскому присваивался чин генерал-майора. В грамоте Александра I Аварскому хану от 16 марта 1807 г. отмечалось, что «усердие и верность ваша к всероссийскому императорскому престолу обратили на себя наше всемилостивейшее внимание, во уважение чего и в знак особенного к вам нашего…благоволения признали мы за благо пожаловать вас в чин российского генерал-майора».

Сменивший И. В. Гудовича на посту главнокомандующего на Кавказе А. П. Тормасов, а затем и Н. Ф. Ртищев также не сменили курс по отношению к местным владетелям. Многочисленные архивные материалы свидетельствуют, что Султан-Ахмед-хаи Аварский и Ханский двор в целом придерживались прорусской ориентации. Султан-Ахмед-хан лично принимал активное участие в приведении в подданство России различных обществ, за что неоднократно получал благодарности и подарки от российских властей на Кавказе.

Гюлистанский мирный договор между Россией и Ираном, который признал «принадлежащими в собственность России ханства Карабагское и Гянжинское…Шекинское, Ширванское, Дербентское, Кубинское, Бакинское и Талышское…весь Дагестан и Грузию», в первые три-четыре года не изменил внутреннюю жизнь дагестанских обществ. Зато ситуация изменилась с появлением А. П. Ермолова на Кавказе. Его твердая линия на практическое включение территории в административную систему империи сразу натолкнулась на решительный протест ряда владетелей Дагестана. Среди них активную роль стали играть два брата: Султан-Ахмед-хан Аварский и Гасан-хан Мехтулинский.

А. П. Ермолов, прошедший суровую школу войн против персидской армии Ага-Мохаммед-хана, вторгшейся в Закавказье в 1796 г., а затем многочисленных сражений против Наполеона, будучи крупным военачальником, не оказался знатоком кавказской политики. Суровая военная жизнь наложила отпечаток на весь его стиль административной деятельности. Привыкший наводить жесткий порядок на покоренных территориях в Европе в период походов против Наполеона, А. П. Ермолов продолжал и на Кавказе линию жестких карательно-ограничительных мер. Отказ от политики поиска компромисса и стремление к скорейшему покорению края привели к единовременному выступлению против А. П. Ермолова почти всех владетелей Дагестана, за исключением шамхала Тарковского. Гасан-хан Мехтулинский, Султан-Ахмед-хан Аварский, Ших-Али-хан Дербентский (свергнутый с престола), кадий Акушинский во главе своих отрядов весной 1818 г. вступили в сражение с русскими войсками около с. Башлы, жители которого восстали, выйдя из повиновения уцмию Каракайтагскому. Взбунтовался против шамхала Тарковского и Карабудахкент.

В Дагестане возникло стремление сформировать обширный союз народов, чтобы соединенными силами действовать против русских. К союзу примкнули внутренние ханства Аварское и Казикумухское, вольное Акушинское общество и владения, примыкающие к морю: Мехтула, Кара-Кайтаг и Табасаран. В то же время дагестанцы старались привлечь к союзу на севере шамхальство Тарковское, а на юге Кюринское владение, отторгнутое Россией от Казикумуха.

Интересным является и тот факт, что активное участие в организации антирусской борьбы принял знаменитый в горах своей ученостью Саид-Эфенди (Араканский), который на следующих этапах Кавказской войны не только отмежевался от нее, но и стал проводником пророссийской политики. Главной причиной всех волнений в Дагестане А. П. Ермолов считал Аварского хана.

Объединенные силы владетелей Дагестана, несмотря на упорное сопротивление, не выдерживали напора регулярных войск на равнинном Дагестане и вынуждены были отступить в горы. Особенно сказывалась разрушительная сила артиллерии, которую А. П. Ермолов умело использовал не только против войск, но и для разрушения сел и против населения, покидающего свои аулы.

В следующем 1819 г. в течение августа месяца Султан-Ахмед-хан начал собирать горские народы и подошел к с. Бавтугай, лежащему по реке Койсу, где занял в ущелье удобную позицию, которую укрепил завалами и окопами. На помощь ему пришли чеченцы, часть жителей Эндирея, жители кумыкских владений были готовы восстать, поддерживали их салатавцы. Исход упорного сражения был решен шквальным артиллерийским огнем. Султан-Ахмед-хан снова вынужден был уйти в горы, а А. П. Ермолов безжалостно наказывал целые селения, поддерживавшие Султан-Ахмед-хана.

Политика Александра I и А. П. Ермолова на Кавказе после Гюлистанского мирного договора прервала процесс постепенного мирного вхождения дагестанских владений и обществ в состав России путем принятия подданства.

КАВКАЗСКАЯ ВОЙНА 

Субъективные оценки и противоречивые суждения дореволюционных историков о Кавказской войне получили свое дальнейшее развитие и в советской исторической науке в начале 50-х годов. Целенаправленная фальсификация истории Кавказской войны, предпринятая X. Г. Аджамяном, М. Багировым, а позднее М. М. Блиевым, В. Б. Виноградовым и др., были построены на искажении фактических материалов.

На состоявшейся в 1989 г. в г. Махачкале Всесоюзной научной конференции, специально посвященной народно-освободительному движению горцев Дагестана и Чечни в 20-50-е годы XIX в., подобные фальсификации были подвергнуты объективной критике. На конференции было отмечено, что в методологическом, научном и нравственном отношениях недопустимо характеризовать народно-освободительное движение горцев как феодально-религиозное и тем более сводить подобное движение к экспансии кавказских горцев против России. Было также отмечено, что «борьба горцев выражала интересы всех народов Дагестана, Чечни и Северо-Западного Кавказа, находила общенародную поддержку, носила освободительный, антифеодальный характер». Она возникла на местной социально-экономической почве как естественный протест против захватническо-колониальной политики царизма и усиления феодального гнета.

В XVIII в. кавказский вопрос, как уже отмечалось, стал одним из главных в восточной политике России. «Если бы одна из морских держав успела вовремя утвердиться на кавказском перешейке, весь закаспийский край стал бы в непродолжительном времени прямо или косвенно ее достоянием», — писал Р. А. Фадеев, один из российских официальных историков. Поэтому не случайно в XIX в. Кавказ продолжал привлекать к себе внимание не только России, Ирана, Турции, но и Англии с Францией. Более того, он вновь стал объектом споров и вооруженных столкновений между ними. В конце XVIII — начале XIX вв. Россия по-прежнему стремилась прочно утвердиться на Кавказе. Этому способствовало и то, что еще со времен Петра I в российском подданстве на протяжении всего XVIII в. разновременно находились многие дагестанские владения и вольные общества, искавшие покровительства и защиты у России, особенно в периоды усиления ирано-турецкой агрессии.

После присоединения Грузии к России в 1801 г. Дагестан оказался фактически окруженным русскими владениями. В связи с этим значительно усилилось желание северокавказских владетелей принять подданство России. В 1802 г. в крепости Георгиевск почти все владетели Северо-Восточного Кавказа подписали общий договор, по которому обязались быть преданными России, не затевать междоусобной борьбы, обращаться за третейским судом к русскому правительству, оказывать посильную помощь своими войсками в случае нападении Персии и т. д. Однако на новом этапе далеко не все владения феодалов и вольные общества добровольно принимали подданство России.

Военное проникновение царизма на Северо-Восточный Кавказ вызвало крупнейшее восстание в Чечне 1785–1787 гг. во главе с шейхом Мансуром (Ушурмой), объявившим себя имамом и призвавшим горцев к объединению и к газавату — священной войне против «неверных». Восставшие горцы пытались взять крепость Кизляр, но были разбиты. С усилением влияния России на Кавказе одни дагестанские феодалы были недовольны тем, что лишались своих доходов во время грабительских походов в Закавказье, другие продолжали придерживаться турецкой или иранской ориентации. Если до начала XIX в. феодальные владетели Дагестана сохраняли свою самостоятельность и не несли подати и повинности, то после присоединения Грузии они оказались перед фактом все более возрастающего влияния России. Новый главнокомандующий Кавказской армией с 1802 г. П. Д. Цицианов, как уже отмечалось, был сторонником энергичных и жестоких военных мер по распространению власти России на Кавказе. С его именем связано наступление царизма на пограничные районы с Грузией. «В Азии, — говорил П. Д. Цицианов, — все убеждения и переговоры суть ничто, а сила все». По этому поводу историк М. Н. Покровский писал, что «в глазах русской администрации начала XIX в. все народы, населявшие Кавказский хребет и его предгорья, были на одно лицо; все это были «мошенники» и «злодеи»… Борьба с ними казалась неизбежной для России. В 1803 г. П. Д. Цицианов с нескрываемым пренебрежением к горцам писал: «Статочное ли дело, чтобы муха с орлом переговоры делала». Для покорения Джаро-Белокан он направил в регион отряд генерала Гулякова, который истребил множество людей, сжег несколько селений, воздвиг укрепления. Однако вскоре джаро-белоканцы восстали вновь, к ним присоединились казикумухцы и аварцы. После кровавой расправы над восставшими генерал Гуляков направился в нагорный Дагестан для наказания аварцев. Однако подобная попытка окончилась гибелью самого генерала и значительной части его отряда. Бесславно окончились и военные акции «грозного царя» П. Д. Цицианова, голова которого была послана Гусейн-Кули-ханом Бакинским в Тегеран шаху Баба-хану.

Русско-иранская и русско-турецкая войны задержали процесс покорения горцев Дагестана и включения его в состав России. После успешных военных действий России на Балканах и Кавказе были заключены в 1812 г. в Бухаресте русско-турецкий и в 1813 г. в Гюлистане русско-иранский договоры. По Гюлистанскому мирному договору Иран отказывался от притязаний на Дагестан, Грузию и Азербайджан, вследствие чего царский режим получил возможность значительно активизировать на Кавказе свою политику. И уже в 1812 г. в результате похода генерал-майора Хатунцева был разгромлен Сурхай-хан Казикумухский и образовано новое Кюринское владение, правителем которого был назначен племянник Сурхай-хана Аслан-бек. Новоявленный хан должен был предоставлять в распоряжение российского гарнизона крепости, ежегодно платить 3000 червонцев и поставлять для войск 3000 четвертей хлеба. Широко практиковалось также и пожалование «верным» подданным земель. Так, еще в 1806 г. Мехти, шамхалу Тарковскому, в качестве вознаграждения «услуг и верности» престолу была отдана в управление часть Дербентского владения (Улусский магал).

Однако если раньше царские власти большей частью старались щедрыми подарками, жалованьем и крупными чинами привлечь дагестанских правителей на свою сторону, то в новых условиях они стали превращать горцев в бесправных подданных России. Колониальный режим, вводившийся на присоединенных землях (строительство крепостей, многочисленные повинности и подати), наряду со злоупотреблениями администрации, вызывали естественный протест со стороны свободолюбивых горцев. С назначением в 1816 г. главнокомандующим русской армии на Кавказе А. П. Ермолова здесь начинается активная завоевательная политика, хотя дальновидные деятели России предлагали и альтернативные мирные меры для присоединения Дагестана и Чечни. В 1816 г. адмирал Н. С. Мордвинов писал, что «горских правителей надо привлекать к России не силою, а мирными торговыми связями». Генерал А. П. Тормасов также осуждал репрессии, только озлоблявшие горцев, и советовал наладить с ними мирные отношения. Однако возобладало мнение сторонников силовой политики, ярчайшим представителем которой и являлся генерал А. П. Ермолов. Полагая, что «Кавказ — это огромная крепость, защищаемая полумиллионным гарнизоном», А. П. Ермолов начал жестокие и бесчеловечные военные акции против горцев, которых называл «злодеями» и «мошенниками». Главнейшим способом покорения Дагестана А. П. Ермолов считал голод, поэтому прежде всего он уничтожал посевы и продовольственные запасы, а самих горцев оттеснял в бесплодные горные районы. Таким образом, политика мирного диалога уступила место политике силы и принуждения, вызвавшей возмущение большей части населения Дагестана. Первые выступления против насильственного, командного администрирования под руководством светских феодальных владетелей не увенчались успехом, хотя и А. П. Ермолову не удалось вступить с войсками во внутренний, горный Дагестан и в горные районы Чечни. Теперь уже настал черед затяжной блокады внутренних, горных районов.

Сопротивление царской администрации было оказано владетелями хоть и небольших, но уже вполне сформировавшихся феодальных образований. Ряд ученых связывает начало Кавказской войны с социальными процессами, протекавшими в так называемых вольных обществах, или союзах сельских общин, будто бы стоящих на предгосударственном уровне развития — на стадии военной демократии. Другая же часть ученых склонна была связывать эту войну с религиозным фанатизмом.

Выявляя причины Кавказской войны, следует, на наш взгляд, прислушаться к мнению В. А. Потто, которого нельзя обвинить в симпатиях к горцам: «Россия не могла уже отказаться от своего влияния на племена, населяющие Кавказские горы. Она уже прочно утвердила… господство в Закавказье. Но между коренной Россией и этой отдаленной окраиной лежал один путь… занятый непокоренными племенами… для России оставался один путь, путь войн…»

А. П. Ермолов, осознавая в полном объеме неизбежность грядущих событий, первый вступил на настоящий путь отношений с кавказскими народами — путь военный, путь открытой борьбы. Но штурм Кавказа не удался, и А. П. Ермолов приступил к осаде.

Светские же феодалы оказались в весьма щекотливом положении: не только возглавление борьбы, но и участие в ней могло лишить их как титулов, так и собственности. Так, Султан-Ахмед-хан был лишен чина генерал-майора и жалованья. В Мехтуле, уделе Аварского хана, все было конфисковано; его богатый дом в Парауле был разрушен до основания, его деревни (Кака-Шура, Параул, Дургели и Урма) переданы во владение шамхала Тарковского. Мехтулинское ханство было лишено самостоятельности, и из оставшихся селений было образовано особое приставство под управлением русского офицера, а знаменитый дворец ханов в Дженгутае сравняли с землей…

С этого времени ханы аварские, чьи владения составляли островок среди территории с населением, поднимавшимся против России, оказались в весьма затруднительном положении. Поддержка любой из сторон могла привести к непредсказуемым последствиям. Однако и в 1818–1821 гг. Султан-Ахмед-хан вместе с другими дагестанскими владетелями предпринимает попытки противостоять А. П. Ермолову.

Не только военные неудачи, но и смерть унесла многих организаторов борьбы. Умерли, изгнанные из своих земель, уцмий Каракайтагский (1822), Гасан-хан Мехтулинский (1818), Ших-Али-хан Дербентский (1822), вынужден был покинуть родину Сурхай-хан Казикумухский (1820), а Султан-Ахмед-хану пришлось еще бороться и со своим двоюродным братом Сурхаем (сыном Гебека), которого А. П. Ермолов задумал сделать соперником Аварскому хану. С этой целью еще в конце 1818 г. он через шамхала Тарковского предложил ему создать в Аварии партию из влиятельных людей, чтобы с их помощью низложить Султан-Ахмед-хана, и в случае успеха обещал предоставить все те права, которыми пользовались аварские ханы от русского правительства, то есть чин генерал-майора, пятитысячное жалованье и т. д. Сурхай согласился. Чтобы повысить его авторитет и сделать его популярным среди аварцев, А. П. Ермолов запретил аварцам всякие сношения с русскими и торговлю с равниной без билета с печатью Сурхая как признанного русским правительством наследника Аварского хана. Сурхай стал известен и влиятелен, партия его росла, и это обстоятельство, державшее Султан-Ахмед-хана в постоянной тревоге, исключало для него возможность примирения с русскими.

Против надвигавшейся опасности в Дагестане был образован союз, в который вошли Мехтулинское ханство, Акушинское общество, Аварское ханство и другие владения, за исключением шамхальства Тарковского. Возглавляли союз Гасан-хан Мехтулинский и Султан-Ахмед-хан Аварский. Тогда сам А. П. Ермолов 25 октября 1818 г. выступил против горцев с 4 батальонами при 15 орудиях и 4 сотнях казаков. После ожесточенных боев были взяты и разрушены селения Параул, Дженгутай — резиденция мехтулинских ханов, селения Башлы, Бавтугай и многие другие. Мехтулинское ханство было превращено, как уже отмечалось, в простое приставство под управлением русского офицера, а селения Урма и Параул были присоединены к владениям шамхала Тарковского. Продолжавшаяся борьба заставила царских генералов предпринять в 1819 г. поход против аварцев, мехтулинцев, акушинцев и др., которым удалось взять Тарки и прервать сообщение Кавказской линии с Дербентом. Однако под селениями Урма и Леваши горцы были разбиты, и жители всего Даргинского общества были приведены к присяге и обложены ежегодной данью. В 1820 г. был разбит и Сурхай-хан Казикумухский, а его ханство передано в управление Аслан-хану Кюринскому. В 1821 г. военные действия продолжал Султан-Ахмед-хан Аварский, однако в скором времени он скончался. Собирая в горах узденей, он ехал ночью, когда конь его оборвался с кручи, и хан расшибся. От полученных травм он скончался в 1823 г. После его смерти начинается бурная деятельность его вдовы Бахубике по утверждению на троне законного наследника — своего сына Абу-Султан-Нуцал-хана.

Таким образом, в 1817–1820 гг. большая часть Дагестана, за исключением Аварии, оказалась включенной в Российскую империю. Для подавления восстаний в покоренных районах широко применялась экономическая блокада. Так, в 1819 г. аварцам вообще было запрещено торговать где бы то ни было без особого разрешения. Многие горцы были арестованы, лишены имущества и вынуждены были трудиться на строительных и прочих работах.

Закрытие проходов из Дагестана в Грузию и Азербайджан, запрещение торговли крайне отрицательно сказывались на экономике аварцев. Осуществляя свой план покорения горцев, А. П. Ермолов в 1821 г. начал строительство крепости Бурная возле с. Тарки, благодаря чему Сунженская линия протянулась от крепости Грозная до Тарков.

После взятия Кумуха 7 июля 1820 г. А. П. Ермолов доносил Александру I: «Сим довершено начатое в 1819 г. покорение Дагестана, и страна сия гордая, воинственная и первый раз покорствующая, пала к стопам Вашего императорского величества». Однако ход дальнейших событий показал, что подобные хвастливые утверждения генерала оказались преждевременными. В 1821 г. состоялась экспедиция под начальством Г. Вельяминова против Аварского хана, а отряды генерала Граббе подвергли разорению селения Эрпели и Нижний Каранай.

Однако продолжавшиеся походы в разные части Аварии не помогли покорить горцев. Ермолозская система, направленная на установление военно-административной власти, осуществлялась самыми жестокими мерами: уничтожались селения и посевы, народы облагались податями, тяжесть которых признавали сами царские администраторы. Вводилась новая приставская система управления. Приставами на местах назначались наиболее преданные престолу владельцы. Естественно, что подобные меры не способствовали улучшению отношений между горцами и кавказской администрацией. Наоборот, они только усиливали возмущение горцев, подвергавшихся постоянному военному, экономическому и идеологическому давлению. Политика царизма, направленная на полное и беспрекословное подчинение местных народов российскому правительству, доводила их до отчаяния и вызывала рост религиозного экстремизма. Подобная недальновидная политика способствовала объединению разноязычных народов Дагестана. Подчинившись железной дисциплине, плохо слушавшие своих местных вождей горцы, они превратились в грозного врага, с которым лучшие силы николаевской армии не могли справиться на протяжении тридцати лет.

После жестокого подавления вооруженного сопротивления дагестанских горцев военной администрации казалось, что уже ничто не угрожает установлению царского самоуправления на Северо-Восточном Кавказе. Отстранив от власти неугодных владетелей и ограничив политическую власть шамхалов и ханов, царские власти, однако, оставили без изменения порядки во внутреннем управлении феодальных владений. Более того, царская администрация стремилась создать себе социальную опору из местных феодалов путем щедрых пожалований и подарков, раздачей высоких офицерских и генеральских званий. Шамхалу Тарковскому было присвоено звание генерала и определено ежегодное жалование в 6 тыс. руб… Дербентскому хану — 6 тыс. руб., уцмию Кайтагскому присвоено звание генерал-майора с жалованьем 2 тыс. руб. в год, Казикумухскому и Кюринскому ханам даны звания генерал-майоров с жалованьем 2 тыс. руб. Подобная политика довольно быстро дала свои результаты. Многие феодалы быстро находили общий язык с царской администрацией и, пользуясь представившейся возможностью, стали решительно попирать права крестьян, еще более деспотично обращаться с подвластным населением. «После покорности дагестанских племен, — писал А. Руновский, — мы не изменили существенно господствовавшую там систему управления. Установленные там порядки не только не прекратили тиранию владетелей, но и предоставили им власть управлять народами на прежних основаниях, еще укрепили эту власть…»

Таким образом, горцы, вначале смотревшие на русских, как на своих избавителей, почувствовали себя обманутыми. Фактически они оказались под двойным гнетом своих феодалов и поддерживающих их представителей кавказской администрации. Широкие народные массы были недовольны сбором двойных податей, трудовыми повинностями, сбором лошадей и подвод. Малейшая попытка неповиновения новой власти и несвоевременная уплата податей влекли за собой немедленное наказание и разорение аулов. Недовольно было и местное духовенство, которое сам факт перехода под покровительство страны с христианской религией рассматривало как посягательство на его авторитет и влияние, тем более что оно фактически отстранялось от активного политического и судебного участия в общественной жизни. Часть феодалов была недовольна ограничением их былой власти, резким и повелительным обращением с ними кавказской администрации. Все эти обстоятельства вызывали у горцев чувство ненависти и недовольства установленными колониальными порядками и способствовали их готовности при первом удобном случае сбросить чуждую им власть. Антиколониальный протест сливался с недовольством гнетом и местных феодалов (Магомедов Р. М., 1961).

Положение еще более ухудшилось после назначения на Кавказ в 1826 г. нового главнокомандующего, любимца царя, генерал-адъютанта И. Ф. Паскевича, которому было дано указание об «усмирении навсегда горских народов или истреблении непокорных». Однако сам И. Ф. Паскевич вынужден был признать, что «жестокость в частности умножала ненависть и возбуждала к мщению… уже 50 лет как они имеют дела с нами и, к сожалению, были случаи, которые достаточны поселить в них мнение не в пользу нашу. Одна мысль лишиться дикой вольности и быть под властью русского коменданта приводит их в отчаяние, с другой — пятидесятилетняя борьба без успеха проникнуть в горные их убежища дает им уверенность, что горы их для нас недоступны: обе сии причины достаточны побудить их к упорнейшему сопротивлению. Нет сомнения, что мелкие владельцы скорее могут быть покорены видами личных своих выгод, но покорение вольных племен, ни от какой власти не зависимых, представляет более трудностей».

Обстановка на Северо-Восточном Кавказе стала такой накаленной, что «для повсеместного выступления, — по словам русского офицера Могульского, — недоставало только связи между различными обществами». Дагестану необходима была объединяющая идея, которая бы сплотила горцев для организации отпора внешним завоевателям. Такой силой и стала исламская религия. В конце 20-х гг. в Дагестане распространяется исламское учение, получившее название мюридизма, которое, по словам военного историка Романовского, стало «искрою, брошенною в порох».

Идеология мюридизма своими истоками восходит к средневековью. Строгое, аскетическое, сектантское учение мюридизма пользовалось большим уважением мусульман в Персии, Средней Азии, но никогда не находило себе большого количества приверженцев. Слово мюрид означает «ученик», «последователь» или «послушник», который обязан повиноваться выбранному наставнику — мюриду или имаму.

Как известно, шариат, совокупность религиозных и юридических норм мусульманского права, обязателен для всех мусульман. Те, кто стремится приблизиться к Богу, должны подняться на вторую ступень — тарикат (т. е. путь к совершенству, истине). Люди, стремившиеся к тарикату, отказывались от всех мирских дел, полностью посвящая себя Богу, молитвам и строгому совершению всех мусульманских обрядов. Однако кавказский мюридизм, возникший на местной социально-экономической почве, носил четко выраженный политический характер. Если бы в Дагестане не сложились социально-экономические, политические и идеологические предпосылки, толкавшие горцев на борьбу, то мирная, давно существовавшая секта мюридов вряд ли смогла бы воспламенить народные массы и приобрести политическое значение. Революционный демократ Н. А. Добролюбов писал: «В 1824 г. казалось, что ничто не могло вырвать Дагестан из наших рук, и немедленно по водворении царской власти начинала уже колебаться. Объяснение этому нужно искать, конечно, не в успехах мюридизма, напротив, — скорее самые его успехи нужно объяснять враждебностью горцев к русскому владычеству».

Первыми проповедниками нового учения в Дагестане были крупнейшие для своего времени ученые-арабисты Магомед Ярагский и Джамалутдин Казикумухский, оказавшие огромное влияние на становление взглядов первого имама Гази-Магомеда, имама Шамиля и др. (Рамазанов X. X., Шихсаидов А. Р., 1964).

Переосмыслив учение мюридизма, отбросив суть тарика-та — мистической отход от реального мира, проповедники нового учения сохранили его организационные формы и выступили по сути дела реформаторами тариката. Горцы быстро воспринимали близкие им лозунги «равенства между мусульманами», «мусульманин никогда не должен платить подати», «освобождение мусульман из-под власти неверных» и «газават» («священная война») против «неверных».

Различаются мюриды тарикатские и наибские. Первых, в полном понимании этого слова, на всем протяжении Кавказской войны было немного, тогда как горцев, становившихся под знамена Гази-Магомеда и Шамиля, считали тысячами. Мюридом у Шамиля считался всякий преданный и честный горец, боровшийся против царизма. Наибскими мюридами считались те, кто не входил в секту тарикатистов. Достоинствами их считались физическая сила, умение владеть оружием и преданность наибу. Обычно каждый наиб имел от 5 до 12 мюридов, получавших от него содержание.

Таким образом, собственно мюриды составляли незначительное меньшинство, а большую часть боровшихся с царизмом представляли простые горцы-уздени, недовольные феодальным и колониальным гнетом. Кавказский мюридизм являлся политическим орудием, религиозной оболочкой народно-освободительного движения горцев. В тех конкретно-исторических условиях никакой другой, кроме как религиозной, идеологии у горцев Кавказа не могло быть, поскольку религия являлась основной формой общественного сознания. Однако это была не борьба между крестом и полумесяцем, христианством и мусульманством, как это старались представить многие царские авторы, а сопротивление народов, не желавших подчиниться власти царизма, ограничивавшего традиционную свободу и независимость горцев. Это было не религиозное, а народно-освободительное движение под флагом мюридизма, объединявшего разрозненные народы в единую силу, противостоящую натиску регулярных царских войск.

Одним из первых организаторов борьбы горцев за независимость Дагестана являлся Гази-Магомед (1795–1832), первый имам Дагестана. Гази-Магомед, или Кази-Мулла, как его называли в официальных документах, выходец из семьи простого узденя из Унцукуля, провел детство в с. Гимры. Вместе со своим другом Шамилем Гази-Магомед много и упорно учился у самых известных ученых Дагестана. Именно он первым начал воплощать в практику идеи шариата, пытаясь заменить ими господствовавшие повсеместно в Дагестане адатные порядки, настолько многообразные, что они мешали объединению горцев в единую политическую силу. Гази-Магомед требовал от мюридов активнейшего участия в политической жизни общества, выступив по сути дела реформатором тариката. Первый имам был человеком, который понял настроение масс, разобрался в сложившихся обстоятельствах и стал во главе движения горцев.

В 1829–1830 гг. отряды горцев Гази-Магомеда наносили неожиданные и успешные удары по царским войскам и феодалам в Дагестане. Они осаждают Дербент, крепости Бурная, Видная, захватывают г. Кизляр (ноябрь 1831 г.) и ряд крупных селений: Параул, Тарки, Чумискент, Большое Казанище и многие другие. Их успехи способствуют восстанию табасаранцев, кайтагцев, жителей Кумыкской равнины и чеченцев. Значительные успехи Гази-Магомеда вынудили кавказское командование предпринять решительные меры. Крупные воинские части во главе с бароном Розеном жестоко подавили восстание в Чечне (было разорено до 60 селений) и 10 октября 1832 г. осадили с. Гимры — последний оплот Гази-Магомеда, Шамиля и других ближайших их сподвижников. Со словами «кажется, сила еще не изменила молодцу» Гази-Магомед бросился с шашкой из последнего убежища башни у с. Гимры прямо на солдатские штыки. Так в 1832 г. в бою погиб один из замечательных сынов Дагестана. Оставшиеся жители Гимры были обложены бароном Розеном штрафом по 6 рублей и ежегодной подушной податью по 1 рублю. Однако надеждам царского командования, что разгром под Гим-рами и смерть Гази-Магомеда должны сломить сопротивление горцев, не суждено было сбыться.

Через два года горцы вновь поднялись на борьбу во главе с Гамзат-беком Гоцатлинским (1789–1834), ближайшим сподвижником Гази-Магомеда. Провозглашенный в с. Корода вторым имамом Дагестана Гамзат-бек, по свидетельству очевидцев, отличался умом, настойчивостью и решительностью. По словам хрониста Мухаммед-Тахира аль-Карахи, «он со своими товарищами сначала обошел селения и города, давая наставления, проповедуя, отдавая приказы и устанавливая запреты». За короткое время он сумел подчинить своей власти койсубулинцев, гумбетовцев, андийцев, андаляльцев и др., причем во многих местах Гамзат-бек расправлялся с местной знатью. При нем была также целая рота своих телохранителей из беглых русских солдат, верно служившая имаму. Большую помощь Гамзат-беку оказывал Шамиль, поправившийся после тяжелых ранений в Гимринском сражении. За исключительное мужество он пользовался огромным авторитетом и уважением горцев (Мухаммед-Тахир аль-Карахи, 1990).

Гамзат-беку удалось нанести несколько поражений отдельным отрядам царской армии. У с. Гергебиль в 1833 г. им были разбиты отряды во главе с шамхалом Тарковским Абу-Муслимом, Ахмед-ханом Мехтулинским и др. В 1834 г. Гамзат-беку удалось овладеть Хунзахом — столицей аварских ханов, где в свое время потерпел поражение первый имам Гази-Магомед. В Хунзахе была уничтожена вся семья аварских ханов, их свита, а также управляющий небольшой частью Аварии Сурхай-хан. Но вскоре (15 мая 1834 г.) молочный брат убитых хунзахских ханов и родной брат Хаджи-Мурада Осман в результате заговора хунзахцев убивает Гамзат-бека в мечети.

Убийство аварских ханов, престарелой Баху-бике, Сурхая и многих знатных и известных во всем Дагестане людей, а также водворение Гамзат-бека во дворец ханов большинством хунзахцев было воспринято как глубокое оскорбление и надругательство, что не могло не стать объектом осуждения, и вызвало жажду мести. Здесь Хаджи-Мурад, которому к тому времени было около 18 лет, со своим старшим братом Османом становится не только участником, но и организатором успешного покушения на Гамзат-бека. В заговоре участвовали примерно 15 человек, среди которых большинство приходилось родственниками Османа и Хаджи-Мурада. После смерти Османа Хаджи-Мурад оказался во главе хунзахцев, он распоряжался осадой ханского дворца, в котором укрылись оставшиеся в живых сторонники Гамзат-бека. Хунзах на целых девять лет стал островом непокорности для набиравшего силу мюридизма и до 1836 г. одной из главных целей проникновения во внутренний Дагестана русского командования.

Истребление аварских ханов и последовавшее за этим убийство Гамзат-бека и его соратников надолго отстранило Аварское ханство от мюридистского движения. Аварское ханство тесно связало себя с русской военной администрацией и противниками мюридизма в Дагестане, а руководители мюридизма и новый имам Шамиль с еще большей целеустремленностью стремились присоединить силой оружия Аварское ханство к своей борьбе и тем самым ликвидировать главный очаг сопротивления движению. Эти же события, как видно, завершили раскол в верхних слоях хунзахского общества, разделивший их на сторонников и противников имама Шамиля (Аммаев М. А., 2002).

Хаджи-Мурад и его сторонники твердо стали в ряды противников Шамиля. Это и было понятно. Близость к ханским сыновьям, их смерть и последующая месть за них определили на этом этапе его позицию. Слишком многих из родственников и друзей он потерял, защищая политический выбор Аварского ханского дома и хунзахцев, иная его позиция была бы гораздо менее понятной.

Хаджи-Мурад в той ситуации защищал свой дом, свое село и Аварию, и трудно его обвинить в том, что он вначале не поднялся до целей газавата, которым руководили дагестанские имамы.

С убийством Гамзат-бека Аварское ханство на время становится ничьей территорией. Назначенным российскими властями ханами Аварии до совершенолетия законного наследника Султан-Ахмед-хану, а затем Мухаммед-Мирза-хану Казикумухскому так и не удалось даже побывать в своих новых владениях, а Ахмед-хану Мехтулинскому, следующему правителю Аварии (после занятия Хунзаха войсками генерала Реута в июле 1836 г.), трудно было соперничать с огромным влиянием и популярностью молодого Хаджи-Мурада, к тому же назначенного генералом Клюгенау управляющим Аварии.

С назначением Ахмед-хана временным правителем Аваристана между ним и Хаджи — Мурадом, как отмечает исследователь М. Гаммер, «сложились отношения соперничества, которые переросли во вражду». Доносы и наговоры Ахмед-хана привели к аресту Хаджи-Мурада по обвинению в ведении тайных переговоров с Шамилем, а также разрушению его дома, разграблению имущества и скота. Вряд ли его можно после этого обвинить в том, что, связанный за руки, глухой ночью он не согласился безропотно следовать в Темир-Хан-Шуру навстречу собственной смерти и бежал по дороге, сбросившись с обрыва.

После смерти Гамзат-бека борьбу горцев Дагестана и Чечни возглавил друг и ученик Гази-Магомеда Шамиль (1798–1871), который в сентябре 1834 г. стал третьим имамом Дагестана, а впоследствии и Чечни. С именем Шамиля связаны героические страницы упорной, тяжелейшей борьбы в течение 25 лет с неизмеримо более могущественным противником — царской военной администрацией на Северном Кавказе. Русский историк Романовский писал: «Мюридизм ожидал только главы, чтобы воспрянуть с новой силой. Этой главой явился Шамиль, соединивший в себе редкие дарования воина и администратора». Родом из простой узденьской семьи, много учившийся в юности у самых известных ученых-арабистов, друг и соратник Гази-Магомеда, сподвижник Гамзат-бека, Шамиль превзошел своих предшественников прежде всего тем, что понял невозможность вести борьбу с превосходящими силами противника без консолидации усилий разрозненных сил, без создания государства и проведения в нем различных реформ. Убеждениями, уговорами, а зачастую применяя и силу, Шамиль начинает вводить шариат в дагестанских селениях, набирает сторонников, готовится к борьбе с грозным противником — царизмом и местными крупными феодалами и беками. В 1836–1838 гг. во многих сражениях Шамиль показал себя блестящим военачальником, одержав ряд побед над царскими войсками, что значительно увеличило число его сторонников.

Царские власти даже хотели убедить Шамиля лично явиться к императору Николаю I, собиравшемуся посетить Кавказ. Имели место и переговоры Шамиля с генералом Клюге-фон-Клюгенау, во время которых Шамиль отказался от предложения явиться к царю с покорностью. Решающее героическое сражение, продолжавшееся почти три месяца, происходило при Ахульго в 1839 г. Пытаясь остановить штурм крепости, Шамиль отдал генералу Граббе 9-летнего сына Джамалудина, но это не помогло, и после кровопролитных боев, в которых героически погибли почти все защитники, Ахульго пал. Шамиль потерял жену, сына и сестру и с горсткой людей чудом прорвался в Чечню.

В походе на Ахульго в отряде Граббе участвовала и дагестанская феодальная знать (45 князей, беков и старшин). После взятия Ахульго царское командование считало, что с Шамилем покончено, надеясь, что падение Ахульго подорвет боевой дух горцев и приведет к их скорейшему подчинению.

Падением Ахульго завершился первый этап движения горцев Дагестана и Чечни под руководством Гази-Магомеда, Гамзат-бека и Шамиля в 1830–1839 гг.

Второй этап движения горцев под предводительством Шамиля в 1840–1852 гг. ознаменовался наиболее значительными успехами. Широкую поддержку Шамиль получил в Чечне, восставшей в 1840 г. против жестокого генерала Пулло, особенно против стремления властей обезоружить жителей горных сельских обществ. Объединив вокруг себя разрозненные отряды

Ташав-Хаджи, Суаиба, Ахверди Магомы, Кибит Магомы и др., Шамиль постепенно направил выступления горцев в русло борьбы за независимость и свободу под знаменем священной борьбы против «неверных». В 1840 — начале 1850-х гг. горцы изгнали царские войска почти из всей Аварии и Чечни, взяв 12 укреплений. В 1840 г. на сторону Шамиля перешел Хаджи-Мурад, который в течение 12 лет был одним из самых смелых и способных наибов Шамиля и грозой всех пограничных областей.

Ранняя и трагическая гибель Хириясул Алибека Аварского, коменданта знаменитой Сурхаевой башни на Ахульго, и Ахбердил Магомы, мудира Малой Чечни, казалось, нанесла непоправимый урон мюридизму, но тут в рядах газавата появился новый герой. Битва при Цельсеме, завершившаяся бесславно для русских войск, к тому же с потерей генерала Бакунина, являлась началом нового перелома в Кавказской войне. Переход Хаджи-Мурада на сторону Шамиля открывал ему путь в Аварию, где его популярность была чрезвычайно велика. Вслед за переходом Хаджи-Мурада вновь присоединился к Шамилю Кибит Магома Телетлинский, который в последние годы считался покорным царизму. Вместе с ним движение мюридов поддержала и большая часть обществ, лежащих по верховьям Аварского Койсу. Потеряв из сферы своего влияния Аварию, русские потеряли окончательно и свое влияние на Дагестан, что и отдалило на много лет его подчинение и завоевание.

В 1843 г. Хаджи-Мурад по поручению Шамиля блестяще завершил освобождение горной Аварии от русских войск, благодаря чему территория имамата приобрела цельный характер, охватив внутренний Дагестан и Чечню.

Началась блистательная эпоха Шамиля, период наибольших успехов, в чем огромную роль сыграл Хаджи-Мурад, назначенный уже из наибов мудиром — начальником одного из четырех округов, на который был разделен имамат. Начиная с этого времени мы видимХаджи-Мурада на самых опасных участках военных действий, «на острие сабли имама».

Во время Даргинской экспедиции М. С. Воронцова в 1845 г. Хаджи-Мурад разгромил колонну, сформированную для доставки провианта блокированному в Дарго М. С. Воронцову. За два дня войска потеряли почти 1500 человек убитыми и ранеными, три орудия, весь обоз и двоих славных генералов: Пассека и Викторова. «Вместо хлеба и боевых припасов экспедиционный отряд принял на себя дополнительно еще более 7000 человек раненых», еще больше усугубив и без того плачевное положение наместника Кавказа.

Защита Гергебиля и Салтов, многочисленные прорывы и рейды на равнину, занятую войсками, включая дерзкий набег на Темир-Хан-Шуру, на Нухинский уезд в 1850 г., снискали Хаджи-Мураду огромную славу. Рейд Хаджи-Мурада 8 апреля 1848 г. в Темир-Хан-Шуру с целью выкрасть оттуда главного начальника края генерал-лейтенанта Орбелиани, вызвал панику у всего российского командования на Кавказе. В Шуре было сосредоточено до 25 тысяч солдат. Предприятие это было «просто безумным по своей смелости», когда с небольшим числом отчаянных удальцов, переодетых казаками, Хаджи-Мурад проник в город. Хотя непосредственной цели эта операция не достигла, тем не менее русское командование было вынуждено оставлять часть сил для прикрытия и защиты своих баз на равнине при последующих рейдах в горы. Хаджи-Мурад со своей летучей конницей мог появляться в самых неожиданных местах.

Постепенно слава Хаджи-Мурада стала опережать его самого. Если Шамиль был знаменем борьбы, то Хаджи-Мурад становился его душою. Его имя вдохновляло соратников, с ним связывали успех и удачу, его боялись враги (Аммаев М. А., 2002).

В 1848 г. при вторжении Шамиля в Самурский округ Хаджи-Мурад, командовавший отдельной партией, спустился со стороны ахтынских минеральных вод, где его ожидал полковник Мищенко с полуторатысячной кубинской милицией. «Встреча противников произошла самым оригинальным образом: один из разъездов, отправленный навстречу Хаджи-Мураду, «наткнулся на несколько десятков конных лезгинов», которые с криком «Хаджи-Мурад!» бросились в шашки. Разъезд пронесся назад с криками: «Хаджи-Мурад! Хаджи-Мурад!» Крик этот подхватила милиция, стоявшая на бивуаке и, вскочив на коней, рассеялась в смятении. Затем, соединившись с партиями Кази-Магомы и Даниель-султана, Хаджи-Мурад поспешил навстречу генералу Аргутинскому и вместе с ними участвовал в кровопролитном бою под Мискинджи».

1851 г. становится годом величайшей славы Хаджи-Мурада и переломным этапом в его судьбе. После взятия в плен из Джен-гутая Мехтулинской ханши, после набега на Шуру и появления на Нухинском почтовом тракте у Барабатлинской станции, когда в его руки чуть не попал поезд самого цесаревича, для Хаджи-Мурада, казалось, не было ничего невозможного.

С 400–500 отборными всадниками он появлялся далеко в глубине занятого русскими войсками края, проходил за день до 100 км, вызывал войска фальшивой тревогой в противную сторону и, пользуясь общей суматохой, безнаказанно уходил. Эти замечательные партизанские способности и создали ему ту популярность в народе, ту известность в горах, какой не было до него ни у одного наиба и которая по временам настораживала самого Шамиля. И, как писал генерал В. А. Полторацкий, «какие только чудеса не трубят об этом аварском хвате! Если верить наполовину тому, что воспевают о его безумной отваге и невероятной дерзости, то и тогда приходится удивляться, как Аллах спас его сумасбродную голову. Военная слава Хаджи-Мурада ни в ком не встречает соперничества и славы, и популярность его гремит от Каспийского до Черного моря».

Слава и все растущая популярность Хаджи-Мурада становились опасными не только для противника, но и для династических намерений самого Шамиля, в чьем окружении также появились тайные враги и завистники знаменитого наиба. Одним из них, очевидно, был Даниель-султан Илисуйский, к тому же оскорбленный похищением своей тещи Нохбике и надеявшийся видеть преемником Шамиля своего зятя Гази-Магомеда. На съезде в Анди невысказанное намерение имама о назначении преемником своего сына было выражено другими примерно так: «Имам, война приобретает все более жестокий и кровопролитный характер, и никто не гарантирован от смерти. Желательно назвать преемника, который в случае чего продолжит наше дело». Другие в унисон называли имя Гази-Магомеда. Но на совете выявилась и другая партия, которая заявила, что о возможности смерти имама и речи быть не может, что означало, «если что и случится, тогда видно будет, кому быть имамом». Молчание Хаджи-Мурада на съезде не говорило в пользу Гази-Магомеда.

Что же касается неудачного рейда Хаджи-Мурада в Хайдак и Табасаран, он, судя по сложившейся ситуации, был заранее обречен. Ни Омар Салтинский с гораздо большими силами до того, ни Бук-Мухаммед в последующем не смогли поднять край на восстание против русских. Сочувствие их движению еще не означало готовность нести все тяжести борьбы в крае, в непосредственной близости от крупных баз регулярных русских войск. Пятьсот всадников Хаджи-Мурада тем более не могли выполнить эту миссию. Это был скорее повод к обвинению Хаджи-Мурада в провале и к попытке его ареста, о чем говорило столкновение с посланным для его ареста отрядом при Батлаиче на Хунзахском плато. Хаджи-Мураду предстояло сделать тяжелый выбор, и он был сделан — теперь уже на стороне русских войск против имама.

Следует также отметить и тот факт, что андийский съезд, на котором был назван преемником имама Гази-Магомед, охладил к борьбе многих соратников Шамиля. Династическая форма правления, прикрытая видимостью коллективного выбора, была ими воспринята как отход от принципов, заложенных при избрании главы государства — имамата при первых имамах, и умаление их заслуг перед народом.

Здесь нет необходимости подробно описывать историю побега Хаджи-Мурада от русских обратно в горы и его героическую смерть.

Интересно отметить, что наместник М. С. Воронцов и генерал М. 3. Аргутинский-Долгоруков, с которым он советовался как быть с Хаджи-Мурадом, сами не знали как с ним поступить: они, видимо, боялись ответственности. Соврешенно неожиданно на голову наместника Кавказа свалилась огромная беда: «В глубь России нельзя отправить, убить или посадить в тюрьму — тоже, а что у него на уме — один Аллах знает». Смерть Хаджи-Мурада, как писал сам М. С. Воронцов, «освободила его от ужасной тяжести, которую вполне чувствовал и нес безропотно», и «в том виде, как она случилась, для нас есть счастье…», ибо «этот неустрашимый человек был обоюдоострая шпага, которая могла бы сделаться затруднительной для нас».

А умер Хаджи-Мурад отчаянным храбрецом, каковым и жил. Как отмечает М. С. Воронцов, «на его глазах умерли двое его товарищей, и он сам, раненный четырьмя пулями, слабый и истекающий кровью, в отчаяниии бросился на атакующих, и тут-то его покончили!»

И, как писалось в редакционной статье «Русской старины», «Хаджи-Мурад был один из гениальнейших самородков. Сказать, что это был храбрец и удалец из самых храбрейших и удалых горцев — значит, еще ничего не сказать для его характеристики: бесстрашие Хаджи-Мурада было поразительно даже на Кавказе. Но его отличие было не в этом только свойстве: он был вполне необыкновеннейший вождь кавалерии, находчивый, предусмотрительный, решительный в атаке, неуловимый в отступлении. Довольно сказать, что бывали моменты, когда этот витязь держал как на сковородке столь умных полководцев, какими были князь Аргутинский-Долгоруков и победитель при Краоне М. С. Воронцов. Словом сказать, перенести этого гениального дикаря всего, каков он был, в армию французов, либо еще лучше в армию Мольтке, какую хотите европейскую армию, Хаджи-Мурад явился бы лихим командиром кавалерии и в челе ея во всякой армии был бы совершенно на месте».

В период наибольших успехов Шамиля на значительной части Дагестана и Чечни сложилось новое государство горцев — имамат, основной функцией которого была защита от превосходящих сил царского режима и местных феодалов. Вся духовная и светская власть в государстве находилась в руках имама. Территория государства менялась в зависимости от успехов и неудач восставших горцев. Население имамата было разноязычным и разноэтническим, в нем насчитывалось до 50 народов и этнических групп Дагестана и Северного Кавказа. Шамилю и его сподвижникам удалось объединить многие народности и союзы сельских обществ, «разделенные между собою и природой, и языком, и обычаями», в один общий союз с единой военной, гражданской и духовной системой управления. Объединение горцев происходило на религиозной основе шариата, утверждавшегося вместо многочисленных и разнообразных адатных отношений в общественной жизни.

На территории имамата действовали введенные Шамилем новые законодательные нормы, вошедшие в историю как низа-мы по различным отраслям права: государственному, уголовному, гражданскому и семейному. Официальным языком в имамате был признан арабский, являющийся языком ислама и мусульманского права — шариата, а также языком делопроизводства.

Для решения особо важных дел в имамате в 1841 г. был создан государственный совет (диван-хана), состоявший из заслуженных и авторитетных людей, пользовавшихся доверием Шамиля. Зять Шамиля Абдурахман отмечал, что на совещаниях «имам излагал только сущность дела и высказывал свое мнение. Настойчивость имама могла иметь место в отношении только военных предприятий».

Дела чрезвычайной важности обсуждались на съездах наибов, алимов, других представителей местной власти и депутатов от народа. Такие съезды проходили в Дарго (1841), Алмаке (1845), Анди (1847), Ругудже (1851), Хунзахе (1859) и имели огромное консолидирующее значение.

В административном отношении имамат делился на наибства — военно-административные единицы, число которых менялось от 50 до 17 в зависимости от успешности военных действий. Наибы, назначавшиеся из представителей самых различных национальностей, обладали всеми правами военного и гражданского администратора, за исключением права смертной казни. Видными военачальниками Шамиля были Ахверди Магома, Шуаиб Ичкерийский, Хаджи-Мурад Хунзахский, Кибит Магома Телетлинский, Галбац-дибир Каратлинский, Лабазан Андийский, Ташик Чеченский и многие другие. Власть в ауле осуществляли выборные старшины. Гражданское судопроизводство на местах осуществлялось дибирами, муллами и кадиями, в пределах всего наибства — муфтием. Высшей же судебной властью обладал имам и его совет.

В период управления Шамиля была создана единая государственная казна — байтулмал, основными источниками которой были ханско-бекская собственность, мечетские земли, имущество провинившихся перед законом, подушная подать (закят) в размере 1/10 части от урожая, подать с горных пастбищ и некоторых селений, пятая часть военной добычи и другие поступления и налоги. Примечательной особенностью налоговой системы был дифференцированный подход к налогоплательщикам, в соответствии с состоянием хозяйства и платежеспособностью.

Продолжая линию первых имамов, Шамиль проводил и активную социальную политику. Истреблялась непокорная высшая феодальная знать, освободились от зависимости ханов и беков крестьяне 220 аулов в количестве 130 ООО человек, по существу было ликвидировано и рабство в горном Дагестане. Шамиль вменил в обязанность владельцам рабов снабдить их всем необходимым и обращаться с ними человеколюбиво. Казенную землю получали отличившиеся воины и наибы, перебежчики из царской армии, а также нуждавшиеся сельские общества.

Решительную борьбу вел Шамиль и с кровной местью, уносившей множество жизней и отвлекавшей народ от борьбы с внешним врагом. А. Руновский писал, что «реформы, произведенные Шамилем по части кровомщения, были немногочисленны, но по результатам своим очень капитальны». Было объявлено, что кровная месть должна быть направлена только на того, кто ее принял, а не на родственников убитого и убийцы.

Запрещались в стране танцы, музыка, пение, употребление табака и спиртного, а ослушавшихся жестоко наказывали. Многие селения, противившиеся воле имама и отказавшиеся от введения шариата, подверглись разрушению и переселению.

В условиях тяжелейшей войны со значительно превосходившей силой противника строжайшая дисциплина, подчинение единому командованию и законам были необходимейшими условиями защиты государства. В имамате была создана значительная армия из постоянных отрядов и ополчения. Ядро армии составляли муртазикаты, находившиеся на службе у Шамиля (до 1000 чел.), и наибы, получавшие содержание от них. Каждые 10 семейств выставляли в армию Шамиля одного всадника, который содержался остальными 9 дворами. Все мужское население от 15 до 50 лет считалось военнообязанным и должно было принимать участие в народном ополчении. При этом каждый муртазикат становился начальником над жителями 10 дворов, от которых он был выставлен. Общая численность армии иногда доходила до 60 000 человек. Особые воинские подразделения составляли отряды перебежчиков из русских, поляков, украинцев и др., из которых даже был сформирован отдельный батальон. В столицах имамата Дарго, а затем и в Ведено имелись поселения этих солдат, причем Шамиль заботился о них и защищал от притеснений. Он писал: «Знайте, что те, которые перебежали к нам от русских, являются верные нам… Эти люди являются нашими чистосердечными друзьями… Создайте им все условия и возможности к жизни».

В имамате существовала известная веротерпимость по отношению к иноверцам. В 1851 г. 20 семейств терских казаков с 2 священниками получили разрешение поселиться в Ведено, и им была выделена земля для строительства домов и церкви.

Для снабжения армии в имамате было налажено производство пороха, селитры, оружия, пуль в Ведено, Дарго, Гунибе, Унцукуле и других местах. Под руководством оружейника Джабраила в имамате было изготовлено до 50 пушек. Существовала в государстве и служба мухтасибов (осведомителей), контролировавшая деятельность наибов, и так называемая «летучая» почта для поддержания связей центра с местными властями. Руководство имамата имело тесные связи с дагестанскими и северокавказскими народами, не вошедшими в имамат, а также контакты с иностранными державами. В условиях длительной войны горцам нужны были союзники. Возлагались надежды на помощь единоверной Турции, однако реальной помощи горцы так и не получили.

Таким образом, имамат Шамиля обладал всеми необходимыми государственными элементами: армией, казной, законодательством, судопроизводством, системой административного управления, а также органами, осуществлявшими внутренние и внешние функции. М. Н. Покровский писал: «Имамат Шамиля представляет собой высшую точку, до которой поднималось когда-либо политическое творчество кавказских горцев, и отвечал высшей ступени экономического развития, достигнутой тогда горцами в интересах передовых горских групп».

Несомненно, что объединение горцев, как и в прежние эпохи, в единую государственную систему в тяжелейших условиях войны было прогрессивным явлением в истории Дагестана. Создание своего государственного образования в условиях изоляции и войны заставило царский режим убедиться в способности «диких» и «хищных» народов Дагестана и Чечни к самостоятельному, независимому существованию и подтвердило полную несовместимость насаждавшегося колониального режима с традициями и обычаями кавказских народов.

На 1852–1859 гг. приходится заключительный этап национально-освободительной войны горцев. Сосредоточив на Кавказе после окончания Крымской войны огромную армию (более 200 тыс. чел.) во главе с князем А. И. Барятинским, царские власти начинают широкомасштабное и планомерное наступление на непокорные горные районы Дагестана и Чечни. После ожесточенных боев война завершилась в Гунибе. 25 августа 1859 г. царские войска окружили Гуниб, где укрепился Шамиль и 400 человек его сподвижников. Защитников крепости оставалось все меньше и меньше с каждым штурмом крепости. Не видя выхода из создавшегося трагического положения, Шамиль был вынужден сложить оружие.

Впоследствии, под неусыпным контролем местных властей, Шамиль был отправлен в Россию. Лишь в 1870 г. он получил возможность посетить Мекку. Скончался великий имам Шамиль 3 февраля 1871 г. и был похоронен в Медине.

Так завершилась Кавказская война, продемонстрировавшая всему миру примеры необычайного мужества и героизма горцев и главным образом аварцев. После окончания войны установить свою власть в Дагестане царское правительство сумело лишь в 1864 г. Окончательное присоединение Дагестана к России имело впоследствии и свои позитивные стороны, поскольку горские народы вели упорную борьбу не столько против присоединения к России, сколько против военно-колониальной политики царизма, проводившейся жестокими методами. Несмотря на преобладание колониальных, великодержавных, шовинистических элементов в российской политике на Кавказе, местные народы получили возможность экономически, политически и культурно развиваться в составе великого государства. В новых условиях горцы получили возможность покончить с феодальными междоусобицами, защиту от внешних вторжений в лице Российской империи, которая опережала по социально-экономическому и политическому развитию султанскую Турцию и шахский Ирак, пребывавшие в состоянии экономическою и политического кризиса.

ВОЕННО-НАРОДНАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ В АВАРИИ И РЕФОРМА 60–70-х гг. XIX в. 

Кавказская война заставила царскую администрацию тщательно изучать общественную организацию горцев дошамилевского периода и структуру имамата. Российская система управления, основанная на крепостном праве, была чужда традиционному образу жизни независимых горцев. Было решено «всеми средствами содействовать восстановлению адатов и сельского управления». Наместник Кавказа А. И. Барятинский отмечал, что «адат, не имея начала духовного, беспрепятственно покорится изменениям, тогда как изменения в шариате по самому его смыслу составляют уже вопрос совести и верованья мусульманина». Весь имевшийся опыт российской военной администрации на Кавказе применительно к Дагестану вылился в военно-народную систему управления, которая с незначительными изменениями существовала до 1877 г.

В Дагестане в целом и в Аварии в частности действовало специальное Положение об управлении Дагестанской областью и Закатальским округом от 5 апреля 1860 г. По новому положению страна получила статус отдельной области Кавказского края Российской империи, которая делилась на 4 военных отдела и 2 гражданских управления: Северный, Южный, Средний и Верхний Дагестан.

Управление Дагестанской области делилось на военное с местным населением и управление ханское и гражданское. Вся полнота административной власти принадлежала начальнику Дагестанской области, которому было «специально вменено держать народ в повиновении и пользоваться при этом в необходимом случае военными силами». Окружное управление составляли начальники округа, его помощник, военное управление, окружной суд (из депутатов от народа, кадия и делопроизводителя), врач или фельдшер. Округа делились на наибства. Наибами, как правило, назначались представители дагестанских национальностей из числа горцев-офицеров. Любое неподчинение властям каралось силой оружия, преданием военному суду, высылкой в административном порядке. Начальники отделов и округов должны были осуществлять строгий надзор «за расположением умов населения, за деятельностью судов, раскладкой повинностей и т. д. Сельское управление было основано на необходимости приспособления его к потребностям местной администрации. Сохранялись сельский сход (джамаат), сельский старшина, сельский кадий и суд».

Царская администрация довольно широко практиковал использование местных юридических и административных институтов, но вкладывала в них совершенно иное социальное содержание. Оказав сильное давление, царскому режиму удалось оформить отказ ханов от власти как «добровольный» шаг. В 1863 г., наряду с остальными, было ликвидировано Аварское ханство, а в 1867 г. и Мехтулинское ханство.

Феодалы, однако, не пострадали, поскольку получили крупные пенсии и единовременные пособия, крупные земельные участки и чины, сохранив при этом звания шамхалов, ханов. Ликвидации ханств способствовал рост крестьянского движения, вызванный злоупотреблениями и произволом местных феодалов.

К концу XIX в. в Дагестане было учреждено 9 округов: Аварский, Андийский, Гунибский, Даргинский, Казикумухский, Кюринский, Самурский, Темирханшуринский, а Хасавюртовский округ входил в состав Терской области (Дагестанский сборник. 1902).

Важным звеном военно-колониального управления был судебный институт. Судопроизводство осуществлялось по общероссийским законам. Горские «народные» суды, лишившись функций местного самоуправления, по существу превратились в придаток царской военной администрации в крае. В судах царили взяточничество, беззаконие и бюрократизм. Таким образом, военно-народное управление на местах представляло собой военно-бюрократический аппарат, основной целью которого было обеспечение политического и экономического господства над покоренными народами. Подобное управление обеспечивало сосредоточение всей полноты власти в руках военных начальников. Однако образование Дагестанской области и введение централизованного управления и судопроизводства, несмотря на их колониальный характер, способствовали устранению экономической и политической раздробленности страны и ее втягиванию в русло капиталистического развития России.

Отмена в 1861 г. крепостного права в России и буржуазные реформы 70-х годов затронули и местные народы. Несмотря на ограниченный характер реформы, она способствовала экономическому и социальному развитию дагестанских народов. Вместо воинской службы горцы облагались денежным налогом. Из местного населения была создана постоянная милиция и Дагестанский конно-регулярный полк, часто использовавшийся царской администрацией в борьбе с восставшими горцами.

После окончания Кавказской войны царские власти обещали народам Дагестана освобождение от налогов на 3 года, от поставки рекрутов, управление на основе шариата и адата, возможность заниматься торговлей и ремеслами на общих основаниях и т. д. Однако при первой же возможности на местах вводилась система податей, которая, по словам Великого князя Михаила Николаевича, «служит самым наглядным выражением окончательного подчинения побежденного победителю».

Население облагалось податями и повинностями постепенно, по мере расширения сферы влияния царского правительства. Горцы платили ежегодную подушную подать, поземельный и военный налоги, выполняли милицейскую, подводную, дорожную, квартирную повинности. В своем отчете за 1857–1859 гг. наместник Кавказа А. И. Барятинский вынужден был признать, что «натуральные повинности лежали до сих пор тяжелым бременем на всех податных сословиях края». Все эти налоги истощали хозяйства горцев.

Положение усугублялось еще и тем, что колониальные власти объявили собственностью казны значительное количество пастбищной и пахотной земли, леса и недра. К тому же много земли отводилось под строительство крепостей, раздавалось офицерам, чиновникам, феодалам, а также переселенцам из внутренних областей России. Только за участие в восстании 1877 г. было конфисковано и передано в казну более 37 400 десятин удобной земли, в том числе летние пастбища 35 селений Андийского округа площадью примерно в 16 ООО десятин. Переселенцы из России получали лучшие земли, освобождались на определенный срок (до 5 лет) от налогов. Одной из причин восстания в Закатальском округе в 1863 г. было и насильственное обращение в христианство местных жителей.

Злоупотребления администрации, состояние судопроизводства, создававшие благодатную почву для произвола, репрессивные меры против коренного населения вместе с тяжелым бременем налоговой системы и жесткой национальной политикой вызывали многочисленные протесты против властей. В 1860 г. восстали жители нагорной Чечни и Андийского округа, в 1862 г. — ункратлинцы, в 1863 г. — закатальские аварцы, андийцы и гумбетовцы, в 1866 г. — кайтагцы, табасаранцы, жители селений Ашильта и Гимры. В 1871 г. вновь выступило Ункратлинское общество, против которого было брошено 20 батальонов пехоты и взвод горных орудий, милиция, собранная со всех наибств. После упорнейшего сопротивления восставшие горцы, поверив обещаниям сохранить жизнь и свободу, а также получить некоторые уступки от правительства, сложили оружие, но были жестоко обмануты. Полторы тысячи ункратлинцев были сосланы, земли их конфискованы, аулы разрушены. Император Александр II собственноручно наложил резолюцию на рапорте командующего войсками Кавказской армии: «Слава богу, что так кончилась: особо отличившихся представить к наградам».

Несмотря на жестокости царского режима, волнения в горах не прекращались. Наиболее крупным антиколониальным выступлением на Кавказе явилось восстание горцев 1877 г. Активную роль в движении сыграло и мусульманское духовенство, недовольное ограничением шариата и заменой его адатом, а также всевластием кавказской администрации. Известное влияние на подготовку восстания оказала начавшаяся русско-турецкая война, а также деятельность турецких эмиссаров, стремившихся разжечь религиозный фанатизм горцев. В феврале 1877 г. в Дагестане было объявлено военное положение. Поводом к восстанию

послужило избиение царскими солдатами до смерти нескольких мужчин и женщин, направлявшихся из Гергебиля в Хунзах для продажи абрикосов. В Согратле был выбран имамом Хаджи-Магомед, сын богослова, сподвижника Шамиля Абдурахмана-Хаджи. Восстал почти весь Гунибский округ (кроме с. Чох), Казикумухский округ, к повстанцам присоединился отряд под командованием штабс-капитана Фатхин-бека и ротмистра Абдул-Меджида. В Кумухе ханом был провозглашен отставной майор Джафар-хан. Из Согратля рассылались письма по всему Дагестану с призывом выступить за «свободу и шариат». В короткое время восстанием был охвачен почти весь Дагестан, в Чечне действовал Алибек-Хаджи, который с 60 повстанцами ушел в Дагестан. Преодолев первоначальную растерянность и сосредоточив крупные воинские части в Дагестане, царскому правительству удалось подавить один за другим очаги восстания. После ожесточенных боев были захвачены и разрушены десятки селений. Жестокому разгрому подверглись селения Агвали, Цумада, Саситль, Тинди, Телетль и др. Оставшиеся руководители движения Абдурахман-Хаджи, Алибек-Хаджи, Умма Дуев, Дада Залмаев, Ника-кади и др. до последней возможности защищались в Согратле, который был разрушен до основания.

Царская администрация жестоко расправилась с восставшими. По приговору военно-полевых судов в Дербенте и Гунибе были повешены 300 активных участников восстания, в том числе имам Хаджи-Магомед Согратлинский, Ника-кади Цудахарский, Кази-Ахмед Ахтынский и др. Были высланы в Сибирь, во внутренние губернии России около 5000 человек. Население области было обложено повинностями и контрибуцией, а также особым налогом для покрытия убытков, причиненных восстанием (Магомедов Р. М., 1940).

Царская Россия превратила Дагестан в своеобразный полигон, где наиболее ярко проявлялась антинародная сущность самодержавия и где оттачивались и совершенствовались методы и средства борьбы против освободительного движения русских и других народов в XIX — начале XX вв. Не случайно, уезжая с Кавказа, генерал Н. Н. Раевский, герой Отечественной войны 1812 г., писал военному министру А. И. Чернышеву: «…Я против пагубных действий на Кавказе и от этого вынужден покинуть край. Наши действия на Кавказе напоминают мне бедствия первоначального завоевания Америки испанцами…»

После подавления восстания 1877 г. колониальный и национальный гнет в Дагестане значительно усилились. В 1883 г. должность начальника области была переименована в должность военного губернатора, в 1899 г. были ликвидированы наибства и образованы участки по типу общероссийских. Было решено не назначать на должность наибов представителей местных народностей, ибо «многие дагестанские наибы не всегда бывали в состоянии обнаружить то беспристрастие и ту независимость, которая требуется администрации». Старшины, игравшие большую роль в общественной жизни, превращались в представителей официальной царской администрации на селе. Горцам запрещалось появляться в общественных местах с огнестрельным и холодным оружием, хотя беки, старшины и их помощники имели право пользоваться оружием. Во всех действиях, касающихся горцев, устанавливался принцип круговой поруки, принимались меры, чтобы держать местные народы под жестким военно-полицейским надзором, чтобы исключить и подавлять в зародыше любые проявления недовольства.

Несмотря на все эти меры администрации, борьба горцев в самых разнообразных формах продолжалась. В 1893–1899 гг. крестьяне оказывали уже открытое сопротивление бекам и местной администрации и отказывались нести бекские повинности. Часто власти вынуждены были применять военную силу для усмирения волнений. Одной из форм протеста горцев против колониального режима явилось их переселение целыми семьями в Турцию. Установление военно-народного управления, ужесточение социального и национального гнета, аграрная и переселенческая политика царской администрации заставляли горцев покидать родные места и искать лучшей доли на чужбине.

Царские власти не препятствовали переселению, а, наоборот, содействовали этому, надеясь использовать оставшиеся земли в своих интересах, ослабить местное население путем переселения наиболее активных его элементов. Начальник Дагестанской области доносил: «Вскоре после обложения жителей Темирхаишуринского округа денежной податью стали являться с просьбами о позволении выхода в Турцию жителей не только тех селений этого округа, из коих были постоянно просящиеся, но из таких мест, откуда прежде не являлось подобных просьб». Наместник Кавказа в своем отчете царю за 1863–1869 гг. писал, что «стремление к переселению к Турцию служило и служит в этом населению выражением протеста против всякой правительственной меры, которая покажется для него почему-либо неприятною или тягостною».

После отказа турецких властей в 1865 г. принимать переселенцев без предварительного согласования кавказская администрация установила до 1873 г. особую норму численности переселенцев, которым «дозволялось выселяться легальным путем, а именно 250 семейств». Кроме того, каждый переселяющийся горец должен был заплатить в казну единовременную подать на 10 лет вперед. А с 1867 г. вообще была запрещена продажа земли тем, кто уезжал в Мекку или Медину.

Царские власти предприняли ряд мер, которые фактически исключали возможность их возвращения обратно в Дагестан. Переселение в Турцию было трагическим событием в исторической судьбе горцев Дагестана. Они тысячами гибли по пути из-за болезней и отсутствия средств к существованию. Для поселения в Турции им, как правило, отводились малопригодные для проживания земли, на которых бедствия и страдания переселенцев продолжались. Дворянский историограф А. П. Берже называет цифру около полумиллиона человек-мухаджиров, из которых 250 тысяч погибли в пути (Берже А. П., 1882).

КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ ГОРЦЕВ ДАГЕСТАНА В XIX в.

На всем протяжении XIX в. в условиях тяжелейшей борьбы за свободу и независимость народов Аварии в стране продолжала развиваться общественная мысль. Продолжая традиции своих предшественников, новое поколение мыслителей своим творчеством пробуждало национальное самосознание местных народов.

Из поколения мыслителей первой половины XIX в. в Аварии это прежде всего Мухаммед-бек из Гергебиля. Как талантливый поэт и мыслитель он был связан с освободительной борьбой горцев и внес свою лепту в объективное изучение ее сущности и причин поражения. В своей поэме «Пленение Шамиля» он рассматривает борьбу горцев как антифеодальную и антиколониальную, опровергая утверждения, будто бы горцы боролись и шли на самопожертвование из-за религиозного фанатизма. Патриотизм, любовь к Родине и народу занимает центральное место и в творчестве талантливого ученого, поэта и мыслителя Мухаммеда-Хаджи из Согратля. Он родился в семье известного богослова Абдурахмана-Хаджи, пользовавшегося огромным авторитетом в Дагестане. Другой сын Абдурахман-Хаджи — Хаджи-Мухаммед — был объявлен имамом в период восстания 1877 г. и казнен после его поражения. Умер Хаджи-Мухаммед в Турции в 1877 г., где после его смерти была опубликована его поэма «Век-давитель», посвященная освободительной борьбе горцев Дагестана.

Популярным историком, поэтом, богословом был и Мухам-мед-Тахир из Караха. Главным его трудом была хроникальная работа «Блеск дагестанских шашек в некоторых Шамилевских битвах», написанная на основе устных рассказов Шамиля и его ближайших сподвижников, а также своих собственных наблюдений. Мухаммед-Тахир считался знатоком шариата и был секретарем и сподвижником Шамиля. После пленения Шамиля он был назначен царскими властями кадием Дагестанской области. Академик И. Ю. Крачковский назвал труд Мухаммед-Тахира «выдающимся» и «богатейшим» памятником истории горцев Дагестана, охватывающим историю Дагестана с начала XIX в. до пленения Шамиля, «первостепенным источником для всего этого периода».

Известным ученым-арабистом был и Хаджи-Али Чохский. Он владел несколькими иностранными языками и служил в местной царской администрации. Благодаря своим познаниям в математике и фортификации у Шамиля Хаджи-Али служил в качестве военного инженера, иногда заведовал интендантской службой и казной. Важнейшим его трудом является «Сказание очевидца о Шамиле».

Крупным ученым-богословом, философом, талантливым поэтом и дипломатом был и Сайд Араканский, который служил советником у крупных дагестанских ханов. Он поддерживал царизм и его политику в Дагестане и в силу своего общественного положения выступал против движения горцев.

В целом творчество всех перечисленных мыслителей, направленное против социального и национального гнета, сыграло важную роль в пробуждении национального самосознания и развитии общественно-политической мысли народов Аварии.

Конец XIX в. является началом нового периода в развитии общественной мысли и культуры горцев Дагестана. Прогрессивная русская культура, создавшая ценности непреходящего значения, начала оказывать воздействие на культуру народов Дагестана и на судьбы его народов в целом. В отличие от самодержавия, передовые деятели России хорошо понимали, что русский народ должен сыграть прогрессивную роль в экономическом и культурном возрождении народов национальных окраин. Наиболее значительную роль в развитии культуры народов Дагестана сыграли русские ученые. Около четверти века трудился на поприще кавказского языкознания выдающийся русский ученый П. К. Услар (1816–1875). Здесь им были завершены фундаментальные труды по аварскому и другим языкам народов Дагестана. Живя продолжительное время на Северном Кавказе, он проникся уважением к горцам и неустанно заботился об их просвещении, полагая, что первым шагом в этом направлении является грамотность на родных языках. Он придавал особое значение замене аджамской системы письма, распространившейся в Дагестане и основанной на арабской графике, новым алфавитом на русской графике. Благодаря возрастающей роли русского языка как средства межнационального общения горцы получили возможность приобщиться к прогрессивной культуре европейских и других народов мира (Услар П. К., 1870).

Изменения в быту горцев коснулись также архитектуры и домостроительства. Местные жители (преимущественно из состоятельных слоев) вместо домов с глухими стенами на улицу стали строить дома с застекленными окнами и балконами, а в некоторых аулах и с железной крышей.

Известные сдвиги происходили и в одном из наиболее устойчивых элементов национальной культуры — пище. Все большее распространение получает картофель, капуста, свекла, гречиха. Расширилось потребление чая, сахара, кондитерских изделий.

Изменениям подверглась и одежда горцев. Все шире стали использоваться ткани фабричного производства: сукно, сатин, ситец, атлас и др. Богатые люди даже черкески стали шить из фабричного сукна, а нарождающаяся интеллигенция стала носить костюмы городского типа.

Русская культура повлияла и на народное прикладное искусство. В изделиях местных мастеров прикладного искусства появились новые узоры. Наряду с традиционными видами, они стали все больше изготовлять всевозможные кубки, столовые принадлежности и т. д.

Во второй половине XIX в., особенно после утверждения в 1859 г. Устава горских школ, в регионе постепенно росло число школ, увеличивалось количество обучающихся в них детей.

В Дагестанской области, в частности в Дербенте, продолжали функционировать ранее открытое уездное училище и мусульманская школа. В 1855 г. из Дербента мусульманская школа была переведена в Темир-Хан-Шуру, а с 1861 г. она была объединена с Темирханшуринской окружной горской школой, где обучались и дети состоятельных горцев.

В это же время несколько школ было открыто и при военных частях. Такие школы возникли в Темир-Хан-Шуре (при Апше-ронском полку) и др. населенных пунктах. В некоторых из этих школ обучались и дети горцев. В это же время стали открываться и сельские школы. В 1870 г. были открыты двухклассные школы в Чирюрте, Хунзахе, Ботлихе, Гумбете, Телетле, Левашах и др.

В 60-е годы в Дербенте и Темир-Хан-Шуре были открыты и первые женские учебные заведения. Основной целью их была подготовка хороших домашних хозяек. В 1875 г. в Темир-Хан-Шуре открывается четырехклассная, а с 1880 г. пятиклассная прогимназия.

Для горских детей были открыты вакансии в Ставропольской гимназии, а с 1869 г. и в Бакинской (впоследствии преобразованной в реальное училище). В 1868–1888 гг. в Бакинскую гимназию из Дагестана были отправлены 47 человек. В 1899 г. для детей горцев учреждены были стипендии и в Тифлисской фельдшерской школе (Каймаразов Г. Ш., 1971).

В конце XIX в. число учеников Ставропольской гимназии превышало 800 человек, среди них часть гимназистов была из горного Дагестана. В конце XIX в. в Дагестанской области насчитывалось всего 26 школ. По переписи 1897 г., грамотность населения области составляла 9,2 %. Несмотря на то, что число школ в горных районах Дагестана было незначительным, а целью царской политики была подготовка кадров в духе самодержавия, все же открытые правительством школы сыграли свою положительную роль. Во второй половине XIX в. в Дагестане продолжало функционировать большое число мусульманских школ при мечетях. В конце XIX в. в Дагестане насчитывалось 879 подобных школ, в которых обучались 6239 детей. В конце XIX в. в результате происходивших социально-экономических и культурных преобразований здесь появляются и культурно-просветительские учреждения: библиотеки, типографии, книжные лавки и др. Одна из первых библиотек была открыта в 1895 г. в Темир-Хан-Шуре. Естественно, что эти библиотеки были не в состоянии удовлетворить нужды местного, особенно просвещенного, населения в книгах. Ими могло пользоваться только ограниченное число лиц.

Большое культурное значение имело для горцев и создание врачебных фельдшерских госпиталей, лазаретов. Гуманным отношением и самоотверженным трудом содействовали русско-дагестанскому сближению прогрессивные русские врачи, практиковавшие в Дагестане. С 1844 г. (и до своей кончины в 1897 г.) выпускники Петербургской медико-хирургической академии К. С. Костемировский и Э. С. Андреевский знакомили горцев с применением хинина для лечения малярии.

В конце XIX в. в городах края и крупных населенных пунктах проводятся телеграфные линии, в связи с чем существовавшие до этого почтовые отделения были преобразованы в почто-во-телеграфные. Первостепенное значение имело и создание местных типографий.

В 1871 г. русские литографии имели воинские соединения, дислоцированные в Темир-Хан-Шуре, Чирюрте и в других местах. В 1885 г. была открыта литография Дагестанского полка в Хунзахе. Стали появляться и частные типографии: в 1876 г. — в Порт-Петровске, в 1879 г. — в Темир-Хан-Шуре. Периодическая печать выходила в разных формах: в виде газет, сборников и другой продукции.

Продолжало играть важную роль в общественно-культурной жизни и в повседневном быту горских народов и устное народное творчество. Фольклор горцев чутко реагировал на возникновение новых социально-экономических условий жизни. Горцы продолжали сохранять более ранние фольклорные произведения, содержавшие художественное обобщение бесправного положения крестьян и ненависти к угнетателям.

Среди горцев широкое хождение по-прежнему имели веселые шуточные песни, проникнутые добродушным отношением к простым людям труда. Горцы высоко ценили народных острословов — мастеров смеха и шуток, меткого слова. Хорошее слово стоит скакуна, гласит горская поговорка. Органически вплетались в фольклор горцев крылатые поговорки и пословицы, рожденные талантом, умом и фантазией горцев-тружеников. Многие пословицы и поговорки по-прежнему имели остро социальную направленность (Гамзатов Г. Г., 1978).

Во второй половине XIX в. происходило дальнейшее развитие и распространение исторических песен, посвященных героическим событиям того времени. Патриотизму, свободолюбию и мужеству горцев в песнях противопоставляется трусливая жестокость угнетателей. Горцами создаются циклы песен, посвященных политическим и социальным событиям того времени, особенно о Кавказской войне и переселении части горских народов в Турцию, составивших так называемый мухаджирский фольклор.

Много песен было сложено в Дагестане о восстании горцев 1877 г., среди них «Что за пыль там на дороге?»

В лирике активно разрабатывается тема раскрепощения женщины. В лирических песнях горцы воспевали верность в любви, чистоту чувств влюбленных, силу любви. Такова аварская песня «Камалил Башир» и др. Продолжали сохраняться и развиваться и богатые традиции музыкальной культуры. Народная музыка исполнялась у горцев на разнообразных инструментах, которые были распространены по всему Кавказу. Музыкальный инструментарий горцев включал духовые, смычковые, щипковые и ударные инструменты.

Значительно расширилось и углубилось изучение истории, этнографии и экономики местных народов. Ученые-кавказоведы М. М.Ковалевский, Д. Н. Анучин, П. К. Услар, Н. Ф. Дубровин, А. П. Берже и многие другие изучали историю, этнографию почти всех народов Дагестана. Были исследованы аварский и другие языки горцев. Выдающийся ученый-филолог П. К. Услар, автор фундаментальных исследований по дагестанским языкам, привлек к изучению местных языков талантливых горцев, в том числе и аварца Айдемира Чиркеевского. А. Чиркеевский собрал и издал «Аварские песни и сказки», «Сказки и басни». В 1865 г. им была опубликована статья «О происхождении аварцев». Хотя выводы автора о миграции аварцев в Дагестан с севера и не выдерживают научной критики, все же сама постановка вопроса представляла немалый интерес.

М. Хандиев в 1854 г., работая преподавателем аварского языка Новочеркасского отделения восточных языков, составил руководство по аварскому языку, написал для аварского языка азбуку и хрестоматию. В 1898 г. в Тифлисе на русском языке был опубликован ценный источник по истории средневекового Дагестана «Тарихи Дербенд-наме» под редакцией М. Алиханова-Аварского. Он опубликовал также историко-этнографический очерк «В горах Дагестана: путевые впечатления и рассказы горцев». В 1856 г. была завершена «Хроника» Мухаммед-Тахира аль-Кара-хи о Кавказской войне под руководством легендарного Шамиля. Среди образованной части горских народов получают распространение буржуазно-либеральные идеи и настроения. Они уже осознали свои классовые интересы и стремились их отстаивать. Формирующаяся буржуазная идеология не выдвигала требований революционного характера и была настроена реформистски, нередко склоняясь к либеральному просветительству, особенно при постановке вопроса о политических свободах в стране.

В литературе горцев существовали разные идейно-художественные течения, обусловленные различиями социально-экономического развития местных народов и характером общественно-политических и национально-культурных традиций. Демократическим содержанием было пронизано творчество поэтов устной литературы. Традиции восточной классики развивали поэты, прошедшие обучение в мусульманских духовных школах (Эльдарилав из Ругуджа, Тажутдин (Чанка) из Батлаича, Махмуд из Кахаб-росо, Гамзат Цадаса и др.). Они стали зачинателями новых жанров и направлений и обратились к изображению действительности с критической точки зрения.

Первым аварским поэтом, считавшим занятия литературной деятельностью достойным всякого уважения, был Магомед Эльдарилав. Поэт воспевал идеи равенства, свободу, любовь к жизни, ко всему земному.

Одной из ведущих тем в творчестве Тажутдина (Чанки) (1866–1908) было изображение безрадостной участи горянки. Поэт ввел в аварскую поэзию новый жанр — элегию. Передовые для своего времени идеи свободы и равенства людей Чанка перенял из народной поэзии, усилив их звучание и накал.

Таким образом, общественно-политическая и культурная жизнь народов Аварии продолжала свое дальнейшее развитие. В новых условиях влияние европейской культуры вносило свои коррективы в традиционную общественно-политическую жизнь в соответствии с изменениями социально-экономических реалий в стране.

СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ В АВАРИИ 

Историческая литература, посвященная советскому периоду Дагестана, столь обширна и разнообразна, что исключает необходимость подробного изложения всех нюансов становления новой государственной власти в горных районах. Остановимся лишь на узловых проблемах, которые наиболее реально воссоздают основные этапы становления и развития советской действительности в специфических условиях горного Дагестана. Это тем более необходимо, что в обширной исторической литературе, посвященной советской эпохе, наряду с объективными оценками событий, фактов и наших достижений, встречаются и явные фальсификации и преувеличения сомнительных успехов в развитии общества. Чего стоят многочисленные публикации, посвященные бесконечным восхвалениям «мудрых» решений партийных съездов и пленумов в центре и на местах! Тем более что конечным результатом выполнения «глубоких» и «исторических» решений партии и правительства стал развал советской империи, не выдержавшей испытания временем в течение 70 лет.

Идеи социализма стали проникать в Дагестан, и в горы частности, в результате деятельности молодых революционеров У. Буйнакского, М. Дахадаева, М. Хизроева, С. Габиева и др. Выпускники российских вузов, они уже молодыми студентами прониклись идеями марксизма-ленинизма и стали активными пропагандистами этих идей в условиях Дагестана. Патриархальный уклад, отсутствие сложившегося рабочего класса и только складывавшиеся капиталистические отношения в стране не могли являться питательной средой для широкого распространения здесь новых революционных идей. И тем не менее в условиях жестокой цензуры и противоборства со стороны местных феодально-клерикальных властей они создали в 1917 г. организацию большевиков во главе с У. Буйнакским в Порт-Петровске. В Темир-Хан-Шуре была организована «Дагестанская социалистическая группа» во главе с М. Дахадаевым и Д. Коркмасовым, задачей которой была организация борьбы трудящихся горцев против эксплуататоров, продолжавших колониальную политику царизма. В Порт-Петровске на многолюдном митинге в ноябре 1917 г. У. Буйнакский провозгласил Советскую власть в Дагестане. Он был избран и Председателем Порт-Петровского Военно-революционного комитета.

С помощью красногвардейских отрядов, прибывших из Баку и Астрахани, трудящиеся стали громить контрреволюционные силы. В июле 1918 г. В Темир-Хан-Шуре — столице Дагестана — открылся первый областной съезд Советов рабочих, красноармейских и крестьянских депутатов. Съезд принял закон о национализации земли, фабрик, заводов, закон об отделении церкви от государства и школы, о государственной власти и системе правления и др. Съезд избрал Дагестанский областной исполнительный комитет во главе с Д. Коркмасовым, членами которого стали У. Буйнакский, М. Дахадаев, М. Хизроев, С. Казбеков, 3. Батырмурзаев, С. Габиев, Г. Саидов и др.

Однако в сентябре 1918 г. Советская власть в Дагестане пала под ударами бичераховских полчищ. Бичераховцы зверски расправлялись с партийными и советскими работниками, расстреливая их без суда и следствия. Так погибли М. Дахадаев, И. Котров, Н. Ермошкин, К. Агасиев, М. Айдинбеков, С. Даибов и многие другие борцы за Советскую власть в Дагестане.

16 февраля 1919 г. в с. Кумторкала состоялась первая подпольная областная партийная конференция. Председателем комитета партии на конференции был избран У. Буйнакский, членами — Д. Коркмасов, М. Хизроев, М. Далгат, С. Абдулгамидов, Г. Саидов. Под воздействием революционных идей комитета в городах и селениях (Темир-Хан-Шуре, Казанище, Дженгутае, Чиркее, Дургели) стали возникать подпольные отряды красных партизан. 13 мая 1919 г. на подпольном заседании Дагобко-ма РКП(б) обсуждался вопрос о начале вооруженного восстания. Однако Горское правительство арестовало всех участников заседания, обезглавив таким образом руководство восстания. Мужественные борцы за новую власть во главе с У. Буйнакским были арестованы и расстреляны.

В мае 1919 г. Дагестан был оккупирован белогвардейской армией Деникина. Военный совет, созданный в июле 1919 г. в с. Леваши во главе с Д. Коркмасовым, возглавил борьбу против войск Деникина. Однако плохо вооруженные отряды под Бугле-ном потерпели поражение от регулярных частей Деникина. И тем не менее борьба горцев против Деникина продолжалась. Восстали крестьяне в Гунибском, Аварском, Казикумухском и других округах. Партизаны из Андийского округа действовали в Чечне. На помощь разрозненным партизанским отрядам горцев в Дагестан стали прибывать части Красной Армии под командованием Леваневского, Шеболдаева, Тодорского, Смирнова и др.

Контрреволюционные силы в Дагестане в это время возглавил имам Нажмутдин Гоцинский, который в сентябре 1920 г. выступил против Советской власти. Однако объединенные силы частей Красной Армии, прибывшие из Баку и Астрахани, а также партизанские отряды Атаева, Караева, Чохского, Османова, Дударова, Богатырева и др., разгромили остатки частей Бичерахова и отряды имама Гоцинского, который впоследствии был захвачен и без суда и следствия расстрелян в Ростовской тюрьме. Важную роль в разгроме интервентов, белогвардейцев и Гоцинского сыграли также интернационалисты (венгры, болгары, австрийцы, чехи, югославы и др.), прибывшие на помощь красным партизанам и в большинстве своем героически погибшие за Советскую власть в Дагестане.

Таким образом, с помощью войск Красной Армии и интернационалистов в Дагестане была установлена Советская власть и страна приступила к восстановлению разрушенного войной народного хозяйства. В этой связи следует отметить появившиеся в последние годы с подачи наших «демократов» новые оценки советской действительности, а также борцов-революционеров и их противников. Полагая, что установление Советской власти было ошибкой, заведшей страну якобы в тупик, «демократы» заодно чернят и революционеров. Подобное происходит и в Дагестане. Однако не подлежит сомнению, что молодые революционеры (У. Буйнакский, М. Дахадаев, 3. Батырмурзаев, С. Габиев и многие другие) свято верили в идеи социализма и отдали за эти идеи свои жизни. И не их вина, что эти идеи, которыми и поныне руководствуется в своей деятельности ряд партий Европейских стран, были выхолощены и исковерканы в эпоху тоталитаризма в стране. Профанация этих идей и политика сплошного огосударствления собственности и являются в конечном итоге основными причинами развала Советской империи. Поэтому с течением времени, после стабилизации замутненной «демократами» обстановки в стране, социалистические идеи не потеряют своей привлекательности по причине их социальной справедливости. А революционеры, отдавшие свои жизни за эти идеи, займут достойное место в благодарной памяти народа.

В этой же связи вызывает недоумение и оценка роли Гоцинского в нашей истории, где он объявлен фанатиком, мятежником, бандитом, выступавшим против Советской власти в Дагестане. Если учесть, что Гоцинский выступал против утопической системы, не выдержавшей испытания временем и развалившейся на наших глазах, то возникает вопрос не о фанатизме, а о прозорливости и дальновидности имама, получившего прекрасное образование в Каирском университете и являвшегося признанным в горах алимом и мыслителем. Возможно, Гоцинский как просвещенный мыслитель понимал, что в условиях феодального Дагестана идеи социализма и атеизма, утверждавшиеся на местах с помощью военной силы, не могут получить поддержку народа, традиционно жившего в условиях частной собственности, рыночной экономики и мусульманской культуры. И сегодняшний резкий поворот страны к этим привычным для горцев ценностям, которые защищал имам Гоцинский, могут служить логическим оправданием идей, которые он отстаивал. В этой связи следует отметить, что В. И. Ленин, в отличие от буржуазных деятелей, справедливо отрицавших возможность перехода отсталых народов Дагестана к социализму, пытался обосновывать возможность такого перехода. Радушно принимая в Кремле дагестанскую делегацию в составе Д. Коркмасова, М. Хизроева, А. Тахо-Годи, М. Ахундова, он предостерегал коммунистов Дагестана от шаблонного подхода к решению конкретных вопросов и советовал строго учитывать местные национальные и религиозные особенности.

В апреле 1921 г. В. И. Ленин обратился с письмом к коммунистам Азербайджана, Грузии, Армении, Дагестана и Горской республики. В письме В. И. Ленин вновь обратил внимание на необходимость обязательного понимания коммунистами Кавказа своеобразия положения своих республик. Он говорил, что нужно не копировать общую тактику, а обдуманно видоизменять ее применительно к конкретным условиям. В письме говорится о необходимости вдумчивого творческого применения российского опыта, всестороннего учета местных особенностей при решении задач социалистического строительства.

Однако эти важные советы вождя революции вскоре были преданы забвению, и Дагестан как составная часть Советского Союза и ныне Российской Федерации прошел вместе со своей страной через сложные и нередко драматические этапы своего развития.

13 ноября 1920 г. в Темир-Хан-Шуре состоялся Чрезвычайный съезд народов Дагестана. По поручению ЦК РКП(б) и Советского правительства народный комиссар по делам национальностей И. В. Сталин огласил декларацию о Советской автономии Дагестана.

20 января 1921 г. ЦИК РСФСР издал декрет об образовании Дагестанской Автономной Советской Социалистической Республики. 1 декабря 1921 г. в г. Буйнакске на первом Вседагестанском учредительном съезде Советов Дагестана была принята первая Конституция ДАССР. Председателем ЦИКа был избран Н. Самурский, Председателем СНК был назначен Д. Коркмасов. Образование Дагестанской АССР, несомненно, имело важное политическое значение, поскольку в ее составе объединились пестрые в этносоциальном плане народы Дагестана в единую государственность.

Начавшееся после установления Советской власти в Дагестане восстановление народного хозяйства имело и свои достижения. Связаны они были главным образом с братской помощью русского народа. С 1921 г. в Дагестан стали поступать трактора, плуги, бороны, сеялки, сенокосилки и другой сельхозинвентарь, что было большим событием в жизни трудового крестьянства. По распоряжению В. И. Ленина ревкому Дагестана было отпущено и 100 млн рублей для восстановления разрушенных аулов. Значительным фактором в развитии народного хозяйства Дагестана явилась и новая экономическая политика (НЭП), принятая по инициативе В. И. Ленина в 1921 г. на X съезде партии. На основании новой политики в Дагестане, как и по всей стране, грабительская продразверстка была заменена менее обременительным продналогом. Более того, в 1922 г. от налога вообще были освобождены бедняки горных округов Аварского, Гунибского и Андийского обществ. В результате умелого осуществления новой политики в своеобразных условиях горного Дагестана сельское хозяйство начало восстанавливаться.

Для ускорения развития промышленности и сельского хозяйства важное значение имела и резолюция XII съезда РКП(б) по национальному вопросу, в которой указывалось, что народы бывших колониальных окраин России могут преодолеть свою отсталость «лишь путем действительной и длительной помощи русского пролетариата». И важно отметить, что в тяжелые для Советской России годы русский народ, сам испытывая нужду, выделил Дагестану промышленные предприятия, техническое оборудование, кадры и тем самым ускорил процесс развития республики. Постепенно возникавшие в городах новые промышленные заводы и фабрики (рыбоконсервные, стекольные) и другие предприятия способствовали общему подъему экономики республики. В эти же годы, в соответствии с Ленинским планом ГОЭРЛО, началась разработка и проекта Гергебильской гидроэлектростанции. С завершением ее строительства в 1936 г. начались существенные изменения в быту горцев.

Первые успехи в укреплении экономики и развитии сельского хозяйства республики и особенно в горных районах являются прямым следствием выполнения указаний В. И. Ленина об учете национальных особенностей и помощи России народам Дагестана. Однако вскоре после смерти В. И. Ленина и с установлением тоталитарной системы в стране идеи вождя об учете специфики Дагестана были отброшены, и горцы прошли через все этапы политических и экономических кампаний, навязанных стране новым режимом.

Среди этих кампаний особое место занимает коллективизация сельского хозяйства, которая воплощалась на практике с 1929 г. Новая кампания началась с разрушения тысячелетних традиций частной собственности на землю, сложившихся у горцев с началом террасного земледелия с эпохи бронзы. С целью вовлечения крестьян горных аулов в колхозы была специально организована первая образцово-показательная коммуна в с. Чох. Однако вся кампания по коллективизации сельского хозяйства в горах Аварии, продолжавшаяся почти до 1945 г., носила добровольно-принудительный характер. Весомым аргументом, призванным убедить крестьян в целесообразности вступления в колхозы, являлась и начавшаяся кампания по раскулачиванию наиболее работоспособной и предприимчивой прослойки зажиточных крестьян, которых называли кулаками. Годы коллективизации были драматическим периодом в судьбах многих раскулаченных и высланных в Сибирь крестьян, лишенных нажитого тяжелым трудом добра и оторванных от родины. Подобные репрессии в отношении ни в чем не повинных тружеников села являются свидетельством полного отказа нового руководства страны от ленинских принципов учета исторических и национальных особенностей Дагестана и началом авторитарной реакции в стране.

Начавшиеся репрессии в стране сопровождались утверждением коммунистической идеологии и воинствующего атеизма. В эти годы в горных аулах Дагестана запылали костры, на которых сжигались не только духовная, но и светская арабская литература. Вместе с борьбой с традиционной для горцев исламской культурой и закрытием духовных школ и медресе началось преследование и наиболее грамотных и авторитетных представителей духовенства, которые также не избежали репрессий.

Таким образом, в 30-е годы повсеместно в Дагестане, и в Аварии частности, была уничтожена традиционная и привычная для горцев частная собственность на землю и навязана коллективизация сельского хозяйства (колхозы). А для создания видимости упорной классовой борьбы на селе была раскулачена наиболее трудолюбивая и активная часть крестьян. Они были принесены в жертву для оправдания надуманной теории большевиков об обострении накала классовой борьбы при строительстве социализма.

Старшее поколение горцев еще помнит кампанию по обобществлению личного скота, даже коров, которых сгоняли в общие колхозные стада. Именно в эти годы в Аварии зафиксировано резкое снижение поголовья скота в связи с массовым его убоем. С утверждением репрессивными методами новых форм социалистического хозяйствования в стране, соответственно, не только складывалась напряженная обстановка, но и росло недоверие тружеников села к органам власти. Для нагнетания страха и нейтрализации воли народа к активному сопротивлению по всей стране начались чудовищные репрессии против наиболее активных государственных и политических деятелей. В числе репрессированных оказались и участники установления и укрепления Советской власти и в Дагестане. В результате подобных репрессий были уничтожены тысячи замечательных сынов Дагестана, таких, как Н. Самурский, М. Атаев и многие другие. Подобными, известными еще с древнейших времен методами устрашения тоталитарный режим уничтожил возможную оппозицию в стране, парализовал волю народа и лишал его чувства гражданственности. Последствиями подобных репрессий стали полная апатия и безразличие народа к делам государственным и на современном этапе.

Для воспитания новых поколений горцев в духе идеалов социализма и атеизма в стране началась и культурная революция, и прежде всего в области народного образования. В 1921 г. декретом Дагревкома была создана чрезвычайная комиссия по ликвидации неграмотности. В связи с отсутствием средств, учителей и помещений школы с 1925 г. открывались главным образом в крупных аулах. А в малых аулах под лозунгами «Долой неграмотность!» были открыты ликбезы, где неграмотные горцы обучались чтению и письму. С 1 октября 1930 г. в школах республики вместо арабского алфавита стали пользоваться латинской письменностью. Решением Дагестанского обкома от 5 февраля 1938 г. школы Дагестана были переведены с латинизированного на русский алфавит.

В том же году постановлением СНК и ЦК ВКП(б) началось изучение русского языка в школах национальных республик. Все эти нововведения по усовершенствованию народного образования и введение русского языка в школах, несомненно, имели и свои позитивные стороны. И главным из них было то, что они давали возможность молодому поколению горцев приобщаться посредством русского языка к европейской и мировой культуре. Большую роль в этом сыграли и выпускники вузов Москвы, Ленинграда и других городов, приезжавших на постоянную работу в школы Дагестана. Их энтузиазм и высокая квалификация способствовали поднятию качества образования, благодаря чему выпускники местных школ получили возможность поступать в высшие учебные заведения Москвы, Баку, Ростова-на-Дону и других городов, в которых Советское правительство выделяло места для представителей национальных окраин. Возросший образовательный потенциал и грамотность населения явились причиной открытия в Дагестане и высших учебных заведений. В 30-е годы здесь были открыты педагогический, сельскохозяйственный и медицинский институты, а также 21 техникум, где ковались кадры национальной интеллигенции Дагестана. В результате этих усилий и благодаря братской помощи русского народа к началу Великой Отечественной войны более 40 тыс. дагестанцев имели высшее образование, а общая грамотность населения выросла до 70 %.

Однако вместе с положительными сторонами, имевшими огромное значение для развития республики, новая система образования изначально содержала в себе и негативные моменты. Когда в местных школах была введено светское образование и учащиеся горцы стали приобщаться к европейской культуре, они сразу же оказались оторваны от традиционной мусульманской культуры. А между тем Дагестан был очагом распространения мусульманства, ставшим эталоном правоверия и науки. В горной части Дагестана до сих пор сохранились многочисленные рукописи арабских сочинений и среди них одного из наиболее выдающихся мыслителей арабского средневекового мира, теоретика Абу- Хамида аль-Газали (1058–1111). В Дагестане, особенно в горных районах, было больше рукописных и старопечатных книг, чем где-либо на Северном Кавказе. Сложившиеся здесь традиции мусульманской культуры имеют столь глубокие корни, что с прекращением гонений на верующих и отказом новой системы от атеизма с конца 80-х гг. началась массовая реконструкция старых и строительство новых мусульманских культовых сооружений. Ответной реакцией на запреты советской эпохи является увеличение количества мечетей в Дагестане с 27 в 1988 г. до 1594 в 2001 г. При мечетях, по официальным данным, действует 245 коранических школ, где преподают арабский язык, Коран и основы исламского богословия. В 132 медресе и 17 высших мусульманских учебных заведениях учатся 10 300 студентов. Подобные темпы возрождения ислама коренным образом меняют умонастроение населения и создают новую духовную обстановку в Дагестане. Последствия подобных перемен связаны не только с новыми социально-экономическими реалиями, сложившимися в стране, но и с отсутствием общегосударственной национальной политики. Они порождены главным образом отсутствием контроля властей над социально-идеологическими и этническими процессами в Дагестане после развала СССР. Отсутствием взвешенной внутренней политики в специфических местных условиях можно объяснить и события в Карамахи и Чабанмахи, а также проникновение и распространение в Дагестане, в том числе и в Аварии, вместе с арабской культурой и реакционного ваххабизма. 

ГОРЦЫ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

Великая Отечественная война 1941–1945 гг. явилась суровым испытанием для всех народов СССР, вступивших в смертельную схватку с германским фашизмом. Начиная войну, фашисты надеялись на межнациональную вражду в многонациональной России, которая, как они полагали, распадется, как карточный домик. Тяжелой обстановкой, сложившейся в стране в начальный период войны, стремилось воспользоваться и турецкое правительство. В феврале 1942 г., когда немецкие войска угрожали Дагестану, пантюркистанский журнал «Чинаролти» писал: «Настанет день, когда мы, как Тимур, пойдем из Анатолии в Индию, взойдем на Гималаи и создадим союз Дагестана, Крыма, Ирана. Все враги Турции будут уничтожены».

В суровые годы войны среди миллионов, грудью восставших на защиту своей Родины, были и горцы Дагестана. Они были в числе легендарных защитников Брестской крепости. Среди защитников блокадного Ленинграда была жена Махача Дахадаева Нафисат, погибшая в неравном бою с фашистскими захватчиками.

Многие горцы проявили бесстрашие и отвагу в битве под Москвой. Как пишет генерал армии, дважды герой Советского Союза Д. Лелюшенко, «особенно отличился в бою под Москвой командир танка Р. Магомедов. Он сжег шесть вражеских боевых машин и более десяти грузовиков с пехотой». Мужественные горцы внесли свою лепту в сокрушительный разгром немецко-фашистских войск под Москвой, где была окончательно похоронена нацистская легенда о «непобедимости германской армии».

Храбро сражались горцы и в кровопролитных боях под Сталинградом. Среди участников великой битвы на Волге, завершившейся окружением и ликвидацией 330-тысячной армии гитлеровцев, были многие дагестанцы, и среди них подполковник Ф. Рахматуллаев, Г. Ибрагимов, Р. Гаджиев, А. Алиев, которые впоследствии принимали участие в Параде Победы в Москве.

Великим испытанием прочности дружбы народов СССР была битва за Кавказ, в которой героически сражались и погибли смертью героев и горцы Дагестана. В Крыму, в ауле Ашаги-Джали восемь десантников (среди которых был и аварец. Герой Советского Союза Магомедзагид Абдулманапов), выдержав неравную схватку с врагом и израсходовав все боеприпасы, тяжелоранеными попали в плен. Гитлеровцы долго пытали бойцов, но ничего не добились от них. В ярости набросились они на дагестанца: «Ну они-то русские, — кричали фашисты, — а ты дагестанец! Ты чужой для них, что же ты молчишь?!» Горец гордо ответил: «Я тоже русский, все мы дети одной матери — Родины».

Горцы Дагестана сражались против фашистской Германии на всех фронтах Великой Отечественной войны. Как отмечает поэт Р. Гамзатов в книге «Мой Дагестан», «в каждой воинской части, у моряков, у пехотинцев, у танкистов, у летчиков, у артиллеристов — всюду можно было встретить дагестанца: стрелка, пилота, командира, партизана».

Горцы сражались и в партизанских отрядах, действовавших в оккупированных немцами странах, где они неоднократно отмечались высшими наградами этих стран.

В летопись Великой Отечественной войны золотыми буквами вписаны имена 60 дагестанцев Героев Советского Союза, среди них есть и имена аварцев:

1. Абакаров Кади Абакарович (1913–1948), уроженец с. Эчеда Цумадинского района;

2. Абдулманапов Магомедзагид (1924–1944), уроженец с. Карата Ахвахского района;

121. Абдулмеджидов Ахмед Дибирович (1923–1945), уроженец с. Моксоб Чародинского района;

122. Алиев Сааду Давудович (1917–1991), уроженец с. Урада Гунибского района;

123. Гаджиев Магомед Имамутдинович (1907–1942), уроженец с. Мегеб Гунибского района;

6. Гамзатов Магомед Юсупович (1910–1976), уроженец с. Мегеб Гунибского района;

124. Мусаев Саадула Исаевич (1919–1944), уроженец с. Ругуджа Гунибского района;

125. Гаджиев Мухудин (1962–1983), уроженец с. Комсомольское Кизилюртовского района.

Имя подводника Магомеда Гаджиева, первым из дагестанцев ставшего Героем Советского Союза, присвоено городу североморцев Гаджиево за его мужество и выдающиеся заслуги в применении новой тактики морских сражений.

Среди них следует отметить Героя Югославии Батырова Магомеда, уроженца с. Хунзах Хунзахского района.

Здесь также необходимо назвать аварцев Героев России, получивших эту высокую награду уже после войны:

1. Гаджиев Гайдархан (1954–2001), уроженец с. Харахи Хунзахского района;

126. Загидов Загид (р. 1961), уроженец с. Кегер Гунибского района;

127. Казаналипов Муртазали (1964–1999), уроженец с. Анди Ботлихского района;

128. Курбанов Абдулхалик (1978–2001), уроженец с. Бежта Цунтинского района;

129. Магомедов Дибир-Гаджи (р. 1968), уроженец с. Годобери Ботлихского района;

130. Нурахмаев Гаджимурад (1982–1999), уроженец с. Ансалта Ботлихского района;

131. Салимханов Юрий (1965–1696), уроженец с. Ленинаул Казбековского района;

132. Толбоев Магомед (р. 1951), уроженец с. Согратль Гунибского района;

133. Сулейманов Мухтар (1980–2004), уроженец с. Бежта Цунтинского района.

После победы над фашистской Германией воины-дагестанцы участвовали также в сражениях с японскими захватчиками в Китае. В этой связи представляет интерес письмо генерал-майора Н. Калинина из Маньчжурии: «Я с любовью вспоминаю храбрых джигитов из Дагестана, из которых мне особенно памятен М. Качалов, который является достойным сыном вашего народа. В нашей победе немалая доля принадлежит дагестанскому народу, любящему свою свободу больше, чем жизнь. Дагестанский народ дал для Красной Армии замечательные кадры воинов».

В годы Великой Отечественной войны великий трудовой подвиг совершили труженики тыла и особенно горянки, днем и ночью работая в тылу под лозунгом «Все — для фронта, все — для победы!». Не покладая рук трудились горянки, своим поистине героическим трудом приближая день Победы. Заменяя ушедших на фронт мужчин, неустанно шли они за отарами овец и за тяжелым плугом. Сотни вагонов с теплыми вещами и продуктами питания отправили на фронт труженицы Дагестана. Для достижения победы они отдавали в Фонд Обороны и свои личные украшения, в том числе 1100 кг серебра (браслеты, серьги, кольца, пояса и многое другое).

Сотни писем и телеграмм получили труженики колхозов от командования частей и отдельных солдат с сердечной благодарностью за заботу и помощь. «Мы, — писали красноармейцы и командиры сформированной в Дагестане Мелитопольской дивизии, — всегда чувствовали вашу теплую заботу, и мы не посрамим чести наших шефов — трудящихся Дагестана».

Ценой огромных жертв и титанического труда советского народа была одержана великая победа над фашистской Германией. О бессмертном подвиге горцев в годы Великой Отечественной войны говорят многочисленные памятники и обелиски, которые украшают не только города, но и аулы Дагестана. Братские могилы и мемориалы славы, на которых высечены имена воинов-горцев, протянулись от Сталинграда до Берлина. Эти памятники не только дань стойкости и мужеству горцев, своей кровью вместе с братскими народами завоевавших Победу, но и показатель заметно расширившихся пределов новой нашей Родины, за защиту которой отдали свои жизни и сыны Дагестана.

Жертвы Великой Отечественной войны поистине колоссальны (около 30 млн чел.). Они, по данным статистики, превосходят жертвы немцев почти в три раза. Подобные различия в потерях воевавших сторон связывают со многими причинами. Одной из них является слабый уровень командного состава армии, практически обезглавленной в результате репрессий 30-х годов. Накануне войны наиболее талантливая часть военачальников была репрессирована и в большинстве уничтожена по необоснованным обвинениям как «враги народа». Одним из подобных обвиненных был и наш талантливый военачальник генерал Муслим Атаев. На начальных этапах войны обезглавленная, слабо подготовленная и плохо оснащенная вооружением армия не смогла обеспечить организованного сопротивления врагу. Более того, целые подразделения под руководством командиров-предателей (таких, как Власов) переходили на сторону врага. Все это и привело к колоссальным потерям народа и армии. Репрессии в отношении участников войны, в том числе и горцев, продолжались и после войны. Солдаты и офицеры, оказавшиеся не по своей воле в плену у немцев, по приказу Верховного главнокомандующего были объявлены предателями, арестовывались и направлялись в лагеря. Освободившись из ада немецких концлагерей, тысячи солдат и офицеров вновь попадали в ад уже советских концлагерей.

Не обошли репрессии и прославленных военачальников. И в этом плане поучителен пример легендарного маршала Г. К. Жукова, которого народ назвал «маршалом победы». Он был освобожден от высокой должности министра обороны и направлен командующим Одесским военным округом. Подобная участь постигла многих военачальников, в том числе министра морского флота Кузнецова и министра военно-воздушных сил Новикова и др. Очевидно, что подобное могло иметь место только в тоталитарной и репрессивной стране, в которой верховный правитель одним росчерком пера решал судьбы не только отдельных лиц, но и миллионов людей.

Наиболее ярким примером произвола в отношении горцев Дагестана во время войны может служить насильственное переселение в 1944 г. жителей многих аулов Аварии на территорию Чечни. Опустевшая после высылки чеченцев территория Чечни была насильственно заселена горцами Дагестана. В 50-е годы им пришлось переселяться обратно в горы, покидая обжитую Чечню после реабилитации и возвращения чеченцев на родину. Репрессии в стране, продолжавшиеся и после войны, являлись следствием отсутствия элементарных гражданских прав и свобод. В стране продолжал господствовать ничем не ограниченный тоталитарный режим, начисто отвергавший инакомыслие.

После великой победы над Германией, одержанной ценой титанических усилий и колоссальных жертв, страна приступила к восстановлению разрушенного войной хозяйства. Всеобщий энтузиазм народа, вдохновленного победой над Германией, позволил за короткое время залечить раны войны и способствовал дальнейшему развитию экономики страны. Свой патриотический долг в деле восстановления разрушенных войной городов выполнили и пароды Дагестана. Уже в 1944 г. трудящиеся республики собрали и отправили в фонд восстановления Севастополя 4 млн рублей. «Родные братья, — писали трудящиеся города-героя, — как приятно и радостно ощущать вашу братскую помощь и заботу! Мы дорожим братской дружбой трудящихся Дагестана».

В первые послевоенные годы труженики села ощутили помощь Советского правительства, которое направило в Дагестан 814 тракторов, 165 комбайнов, 37 сенокосилок и много другой техники. Возникли межрайонные МТС, которые были призваны облегчить тяжелый труд колхозников и повысить производительность труда. В эти же годы по горным районам прокатилась и новая кампания по укрупнению колхозов с целью якобы более производительного использования тракторов и комбайнов.

Студенчество Дагестана принимало активное участие и в освоении целинных земель Казахстана. Однако в итоге оказалось, что традиционно использовавшиеся для выпаса скота земли с тонким слоем почвы в процессе вспашки в большинстве своем загублены.

Большим событием в развитии экономики и культуры Аварии явилось завершение строительства Гергебильской и начало строительства Чирюртовской ГЭС в 1954 г. Их строительство осуществлялось с помощью специалистов Волго-Донского канала и Цимлянской ГЭС, которые положили начало использованию огромных энергетических ресурсов республики, способствовавших кардинальным изменениям в быту горцев.

В эти же годы в горных районах началось и строительство консервных заводов, позволивших уже в 1956 г. довести выпуск продукции по Дагестану до 12 % от общей продукции консервной промышленности, вырабатываемой в РСФСР. Все последующие этапы истории горцев, как и всей страны в целом, протекали в условиях следовавших друг за другом съездов и пленумов ЦК КПСС, на которых принимались планы развития народного хозяйства.

В соответствии с этими планами экономика каждой республики, в том числе и Дагестана, входила в общесоюзный народнохозяйственный комплекс, являясь составной частью единого процесса создания материально-технической базы «коммунизма». Подобные задачи и определили структуру крупных индустриальных объектов, возводившихся в том числе и в Дагестане. Так, завод «Дагэлектромаш» получал сырье и комплектующие изделия для выпуска своей продукции от предприятий 70 областей, краев и республик. Подобная взаимозависимость была характерна и для остальных заводов и фабрик, построенных в Дагестане (завод сепараторов, «ДагЗЭТО», фабрика им. III Интернационала и др.). Они были мало связаны с экономическими потребностями Дагестана и в большинстве своем перестали функционировать с развалом СССР.

Общесоюзный характер имели и возводившиеся в Дагестане Чиркейская, Миатлинская и Ирганайская ГЭС. Электроэнергия, вырабатываемая этими станциями, потребляется не только Дагестаном, но и другими республиками, краями и областями Российской Федерации. В то же время некоторые высокогорные аулы в самом Дагестане были лишены электричества. Более того, имея огромные энергетические ресурсы, республика до сих пор не может решить проблему использования электроэнергии для обогрева жилья и других бытовых нужд, особенно в аулах Аварии, где наблюдается острый дефицит топлива.

Подобное происходило по причине того, что почти весь экономический потенциал страны был направлен не на повышение жизненного уровня народа, а на развитие военной промышленности и особенно ракетостроения, на которые тратилось около 70 % бюджета страны. Однобокое экономическое развитие страны и привело к соответствующим закономерным результатам.

Процессы торможения наметились в первую очередь в сфере сельского хозяйства, которому также неоднократно посвящались решения съезды и пленумы ЦК КПСС. Причем в подобных решениях особенно подчеркивались огромные достижения в решении Продовольственной программы СССР. Однако на состоявшемся в июне 1982 г. VI пленуме Дагестанского обкома КПСС, посвященном анализу состояния дел в агропромышленном комплексе республики, раскрылась совершенно иная картина в аграрном секторе. В отчетном докладе пленума отмечалось, что в республике не удовлетворяется спрос на мясные, молочные изделия, недостает овощей и фруктов. В ряде районов имеют место перебои в торговле продовольственными товарами. Все это являлось следствием неэффективности сельского хозяйства и всего агропромышленного сектора в условиях социалистической плановой системы хозяйствования.

Выводы пленума обкома КПСС о негативных процессах в аграрно-промышленном секторе являлись фактически первыми признаниями необъективности утверждений о достижениях в аграрном секторе. При пустых магазинах и длинных очередях за продуктами питания выпячивать успехи сельского хозяйства было уже невозможно. Подобные признаки кризиса стали проявляться не только в сельском хозяйстве, но и в остальных отраслях экономики. Они свидетельствовали о начавшемся экономическом спаде в стране. Последовавший в 80-х годах общий застой в экономике страны являлся закономерным следствием кризиса всей плановой системы социализма. В основе его лежали самые разнообразные факторы, которые не выдержали испытания временем и, соответственно, состязания с капиталистической системой хозяйствования. И наиболее наглядно это прослеживается в области сельского хозяйства. Почти 40 % сельского населения в нашей стране оказалось не в состоянии прокормить остальные 60 96.

В то же время, к примеру, 4 % фермеров США не только полностью обеспечивают продовольствием всю страну, но и вывозят огромное количество товаров на мировой рынок. Причины подобных различий в развитии сельского хозяйства двух стран объясняются в первую очередь характером собственности на землю. В США земля из поколения в поколение находилась в частной собственности, а у нас — в государственно-кооперативной. Для колхозников подобная земля продолжала оставаться ничейной. Поэтому, получая за свой нелегкий труд в среднем 10 % от заработанного, они не могли эффективно работать на государственной или ничейной для них земле. Таким образом, впечатляющие успехи в развитии сельского хозяйства, отражавшиеся в наших пятилетних планах, оказались мифом, поскольку страна из года в год покупала зерно и другие продукты за рубежом.

И тем не менее аварцы самоотверженно трудились, приближая радостный день коммунистических высот, в который они продолжали верить. Этим можно объяснить, что в результате титанического труда на благо социально-экономического развития республики высокого звания Героя Социалистического Труда удостоились 17 аварцев среди 92 дагестанцев. Это:

134. Абакаров Сайпула Магомедович — 1935 г. р., бригадир бетонщиков СМУ-2;

135. Алиев Булат — 1903 г. р., ст. табунщик колхоза им. Тельмана Гунибского района;

136. Алимагомедов Джамалудин Магомедович — 1911 г. р., мастер службы электрических сетей;

137. Алимахов Абдула — 1898 г. р., ст. табунщик колхоза им. Ленина Акушинского района;

138. Бадуев Садрул-Азим — 1921 г. р., бригадир колхоза «Искра» Ботлихского района;

139. Гамзатов Расул Гамзатович — 1923 г. р., народный поэт, председатель правления Союза писателей Дагестана;

140. Гереев Магомед-Запир Исмаилович — 1940 г. р., бригадир СМУ-3 «Чиркейгэсстроя»;

141. Зайналабидов Гитин Абидович — 1928 г. р., бригадир СМУ-7 треста «Дагстрой», г. Буйнакск;

142. Исалова Аминат — 1936 г. р., доярка колхоза им. О. Чохского Гунибского района;

143. Керимов Магомед Хизриевич — 1937 г. р., ст. чабан колхоза «Победа» Левашинского района;

144. Курбанов Тинамагомед — 1925 г. р., чабан колхоза им. К. Маркса Чародинского района;

145. Покалова Хажа Муртузалиевна — 1920 г. р., учительница Хунзахской средней школы Хунзахского района;

146. Магомедов Абдурашид — 1905 г. р., заведующий коневодческой фермой колхоза им. Тельмана Гунибского района;

147. Магомедов Камир — 1905 г. р., ст. табунщик колхоза им. Сталина Гунибского района;

148. Магомедов Сапиюла Алиевич — 1932 г. р., бригадир строительной бригады «Чиркейгэсстроя»;

149. Махулов Магомед Махулович — 1915 г. р., первый секретарь Хунзахского райкома КПСС;

150. Муталибов Муса Махаевич — 1927 г. р., оператор по добыче нефти и газа Ногайского нефтегазодобывающего управления.

Признаки застоя и упадка наметились в 80-е годы и на промышленных предприятиях. Они были обусловлены главным образом социалистическими методами планирования и развития экономики страны. Для них также были характерны обезличивание собственности и уравниловка в оплате труда, которая составляла около 10–12 % от заработанного. Очевидно, что в подобных условиях не могло быть и речи об эффективном и высокопроизводительном труде рабочих. Из официальных данных следует, что производительность труда рабочих США в четыре раза превышала производительности труда рабочих в СССР.

Наметившаяся по всем направлениям деградация экономики и отставание нашей страны от США и других западно-европейских стран были обусловлены и другими факторами. Основным из них является милитаризация экономики, когда на развитие военной промышленности расходовались почти 2/3 бюджета страны. Подобное однобокое развитие экономики и превратило СССР в великую ядерную державу, которая держала в страхе весьостальной мир. В то же время лишенные нормального финансирования остальные отрасли промышленности и сельского хозяйства продолжали отставать в своем развитии, что и сказывалось в конечном итоге на жизненном уровне народа. А народ, перенесший ужасы Великой Отечественной войны, был приучен к терпению для того, чтобы «не было войны».

Мощный идеологический аппарат страны специально нагнетал подобные страхи, устраивая военные провокации вроде Карибского кризиса и афганской войны. Этим же целям служил И «железный занавес», ограждавший народы СССР от внешнего мира. Подобные ограничения были специально предусмотрены для того, чтобы в страну не проникала информация о реалиях и тем более о высоком жизненном уровне трудящихся западноевропейских стран.

Фактором, предопределившим застой в стране, была и сама тоталитарная система, полностью исключившая инакомыслие и демократические свободы. Отсутствие подобных свобод и позволяло партийной номенклатуре бесконтрольно управлять страной, нарушая экономические законы.

Замкнутая и самодостаточная властная номенклатура не только полностью исключала всякое инакомыслие в стране, но и определяла структуру и качественный состав руководителей, обязанных четко исполнять решение и инструкции высших органов власти. Уродливость подобной системы управления страной особенно наглядно проявилась после смерти И. В. Сталина в 1953 г. В результате интриг и жестокого противоборства к руководству партией и государством поочередно пробирались закостенелые члены Политбюро ЦК КПСС Н. С. Хрущев, Л. И. Брежнев, К. У. Черненко и др., которые были заняты главным образом сохранением своей личной власти. Под их руководством в стране, в том числе и в Дагестане, временами проводились различные экономические кампании (освоение целины, повсеместное выращивание кукурузы, создание совнархозов, укрупнение колхозов и т. д.), которые в конечном итоге оказывались непродуманными и малоэффективными мероприятиями. А бесправный народ, лишенный элементарной возможности воздействовать на власть, выражал свое отношение к правителям страны малоэффективной соответствовавшей оплате труда работой и сочинением анекдотов.

ПЕРЕСТРОЙКА В СТРАНЕ: РЕАЛИИ И ИТОГИ 

К концу 80-х годов в результате нарушения элементарных законов экономического развития и волюнтаристских методов управления страна оказалась в глубоком социально-экономическом кризисе. Поиски выхода из создавшейся ситуации и новых путей развития страны связаны с именем последнего Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева. Под его руководством в стране началась кампания по перестройке и демократизации общества, на которые народ возлагал большие надежды. Однако нацеленная на построение в стране общества с «человеческим» лицом новая кампания была столь непродумана и противоречива, что завершилась полным развалом СССР.

Инициатором подобного развала выступил новый Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин, который, заключив «Беловежские соглашения», объявил суверенными все бывшие союзные республики. Таким образом, огромная империя, в которой на протяжении почти 70 лет мирно уживались десятки братских народов СССР, оказалась разобщенной границами новых государственных образований. Подобное могло произойти только в стране, где у руководства оказались деятели, чьи личные амбиции и корыстные цели превалировали над государственными интересами. Инициаторы развала страны преследовали, судя по результатам их деятельности, далеко идущие цели демонтажа не только СССР, но в последующем и России.

Новые «демократические» руководители страны во главе с Б. Н. Ельциным разваливали государство самыми ухищренными методами. В этом плане наиболее показательны так называемые «ваучеризация» и «приватизация» государственной собственности, в результате которых несметные богатства, плоды титанического труда нескольких поколений советского народа оказались в руках небольшой группы олигархов, А народ, создавший эти богатства, получая за свой нелегкий труд мизерную оплату, оказался за чертой бедности. История человечества не знает более наглого обмана и надувательства народа, чем те, что были осуществлены в России под лозунгом свободы и демократии. Прикрытием подобного обмана служила демагогия о «демократизации» общества и «перестройке», в которые поверила часть народа. В итоге осуществленных преобразований в стране исчезли понятия о морали и духовности, воцарились бесстыдство и казнокрадство, которые не имеют предела. В результате «торжества новой морали» человеческая жизнь утратила всякую ценность.

Корыстолюбивые мародеры, выступающие в роли «демократической» элиты страны, с целью отвлечения народа от тягостей жизни начали оголтелую кампанию по очернению истории страны и повальному отрицанию былых достижений советской эпохи. Они, прибегая к самым изощренным методам, чернят 70-летнюю историю народа, ценой титанических усилий создавшего великую державу, которая пользовалась огромным авторитетом в мире. Искусственно выпячивая имевшие место негативные стороны советской действительности, «демократы» вообще отрицают огромные позитивные достижения в эпоху Советской власти. Тоталитаризм, который особенно клеймят «демократы», присущ не только Советской эпохе. Возврат к централизации и укреплению вертикали власти не случайно происходит и в наши дни. И это вполне естественно, поскольку навязанная стране безграничная «демократия» обернулась развалом страны и трагедией для основной массы населения. Страна расколота на коррумпированных олигархов и на массу обездоленных простых граждан. В глазах значительной части простых граждан новая «демократия» оказалась менее привлекательной, чем былая советская система.

Несомненно, что революционный переворот 1917 г. и установление Советской власти, в том числе и в Дагестане, связаны с огромными жертвами, принесенными на алтарь «революции». Вместе с тем лозунги и идеи социализма о земле, мире, равенстве и социальной справедливости были столь привлекательными, что объединили народы и вдохновили их на строительство нового общества. И если эти лозунги впоследствии были извращены установившим в стране тоталитарным режимом, то не следует винить в этом народ, создавший титаническим трудом огромный экономический потенциал страны. Несомненно, что общество, в

котором мы недавно жили, имело и негативные стороны, особенно это касается репрессий, которым нет оправдания. Однако это общество было создано главным образом трудом народов, ценой невероятных лишений победивших в самой страшной войне XX в. Очевидно, что общество не заслужило тех реалий, перед фактом которых оно оказалось благодаря усилиям «демократов».

Этим и объясняется чувство глубокого разочарования и неприятия новой системы власти, в которой четко прослеживается перспектива дальнейшего развала общества. В этом плане наиболее показательна деятельность Президента России Б. Н. Ельцина, который призывал руководителей субъектов федерации: «Берите суверенитета столько, сколько можете». Желающих получить суверенитет для своих областей и республик оказалось в стране довольно много, в их числе и Республика Дагестан. Новое руководство страны во главе с В. В. Путиным предпринимает огромные усилия по предотвращению начавшегося развала страны и наведению порядка в законодательных инициативах республик и областей с целью приведения их в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Подобная инициатива направлена на сохранение целостности страны, на сдерживание процесса «суверенизации», прокатившейся по регионам.

С деятельностью «демократов» связана и чеченская трагедия. Братоубийственная война была развязана именно в период массовой «приватизации» в стране. Артиллерийская канонада в Чечне служила своеобразным отвлекающим маневром для «демократов» при массовом разворовывании и развале государства. Под прикрытием лозунгов о «демократии» страну разваливали и разворовывали путем раздачи суверенитетов и отвлекали народы бессмысленной войной в Чечне.

Таким образом, бурная деятельность «демократов» по перестройке государства оказалась направлена не на созидание, а на развал страны. Об этом довольно красноречиво свидетельствует и то, что с началом перестройки в стране успешно осуществлена лишь одна «реформа» — по приватизации государственной собственности. Остальные жизненно важные для общества реформы уже в течение почти 15 лет находятся на стадии бесконечных обсуждений. Их принятие, видимо, не отвечает интересам «демократов». В этой связи интересно сравнить методы перестроек в бывших социалистических республиках Восточной Европы и Прибалтике, где реформы проводились в рамках закона и завершились без обмана народа и конфликтов. Созидательный характер реформ в этих странах, в отличие от российских, и является причиной отсутствия коррупции и преступности и, соответственно, способствует ежегодному повышению жизненного уровня народов этих стран.

Являясь составной частью Российской Федерации, Республика Дагестан также начала свою перестройку с принятия новых законодательных актов. В соответствии с Конституцией РФ был разработан проект Конституции Республики Дагестан, который был одобрен и принят 26 июля 1994 г.

Наиболее существенным в Конституции РД явилось предусмотренное в ней значительное повышение правового статуса республики, возведение ее до уровня суверенного государства.

В краткой преамбуле указывается, что дагестанский народ принимает Конституцию, реализуя свое право на самоопределение, исходя из суверенитета Республики Дагестан, стремясь к созданию благоприятных условий для свободного развития всех дагестанцев.

В ст. 18 раскрывается содержание государственного суверенитета применительно к РД: Республика Дагестан как суверенное государство обладает полнотой государственной власти, самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории и решает вопросы государственной жизни, за исключением тех, которые она добровольно делегирует Российской Федерации.

Проявлением суверенитета РД является и то, что она самостоятельно определяет свою экономическую политику, регулирует экономические отношения посредством республиканских программ экономического и социального развития, финансово-налоговой, кредитной и инвестиционной политики (ст. 2); самостоятельно распоряжается народным достоянием, обеспечивает сохранение и защиту исторического, культурного и художественного наследия ее народов (ст. 14). Экономической основой суверенитета республики является и то, что земля, ее недра, внутренние воды, растительный и животный мир морской экономической зоны, леса и другая государственная собственность являются достоянием народа Дагестана и не могут быть использованы в ущерб его интересам (ст. 13).

На территории суверенного государства верховенством обладает его Конституция. Поэтому в ней (ст. 20) предусматривается, что на территории РД устанавливается верховенство Конституции РД. Поскольку РД входит в состав РФ, то на территории РД считаются обязательными законы и другие правовые акты РФ, изданные в рамках федеральной компетенции. Но они не должны противоречить суверенным правам и интересам РД. В случае такого противоречия действие федеральных законов и других правовых актов Республикой Дагестан может быть приостановлено на всей территории. Эти акты могут быть опротестованы в установленном законом порядке.

Весьма показательным является положение, содержащееся в ст. 19: «Республика Дагестан сохраняет право свободного выхода из состава РФ, реализуемого на основе всенародного голосования».

Таким образом, Конституция РД закрепляет суверенитет республики, в ней раскрывается содержание суверенитета и предусмотрены его четкие гарантии (ст. 1, 4, 64, 65, 66, 70).

Конституцией РД установлен и новый орган государственной власти — Государственный Совет. Главой государства считается Председатель Госсовета.

Однако с целью приведения Конституции РД в соответствие с Конституцией Российской Федерации 10 июля 2003 г. Конституционным Собранием была принята новая (шестая по счету) Конституция Республики Дагестан. Это стало новым этапом в развитии демократических процессов в республике за последние годы. Новшество коснулось выборов как исполнительной, так и законодательной власти. Впервые в истории Дагестана введен пост всенародно избираемого президента — высшего должностного лица республики.

В целом Конституция Республики Дагестан специфична, она имеет положения, отличные от положений Конституции РФ, которая является более демократичной.

Очевидно, что, поскольку Дагестан является почти на 80 % дотационной республикой, объявленный суверенитет Дагестана мало соответствует его социально-политическому и экономическому уровню развития. Спецификой органов управления И, соответственно, экономического развития можно объяснить и то, что Дагестан оказался в более драматической ситуации, чем другие регионы страны, посколько он занимает одно из последних мест по уровню жизни народа. В результате приватизации основная масса трудящихся, и среди них более 200 тыс. безработных, особенно в горных районах, лишилась привычной социальной ниши, а порой и средств к существованию.

Низким уровнем жизни и обездоленностью народа можно объяснить не только рост национализма, но и превращение Дагестана в притягательный регион для проникновения исламского фундаментализма — ваххабизма. Программа фундаменталистов, помимо возвращения к «чистому исламу», включает положение о построении исламского теократического государства в виде халифата и регулирование всех сфер социально-экономической деятельности человека исключительно на основе Корана и шариата. Первоначальная привлекательность ваххабитов в Дагестане связана и с тем, что они добивались жесткого соблюдения закона и твердого порядка, ликвидации коррупции и самоуправства чиновников.

Распространение ваххабизма в Дагестане связано с деятельностью саудовских миссионеров. Помимо крупных городов, ваххабизм получил распространение и в горных районах Аварии. К этой религии склонились некоторые джамааты селений Сантлада, Кванада и Тлондода. Группы ваххабитов появились также в Гунибском, Казбековском и Цумадинском районах. Для определенной категории ваххабитов вооруженный джихад (газават) представляется необходимым и оправданным средством достижения конечной цели — воссоздания единого исламского государства от Каспия до Черного моря.

Ваххабитские экстремисты Дагестана приняли активное участие в чеченской войне, помогая «братьям по вере». Вернувшись из Чечни, они объявили вооруженный джихад против «неверных» под лозунгами отделения Дагестана от России и создания «Кавказской исламской конфедерации». Эталоном государственного устройства для них являлось афганское религиозно-политическое движение «Талибан». Симпатии населения вызывало и осуждение ваххабитами жажды накопительства и стремления «политэлиты» к роскоши. Они выступают за скромность в быту и поведении, против обременительных обычаев и обрядов, например пышных свадеб и обременительных похорон, требующих больших средств. Подобные установки ваххабитов встречали понимание людей, которых реформы в стране сделали нищими. По этой причине около 3 % мусульман Дагестана обратились к ваххабизму как к духовной опоре, которая наиболее соответствует их социальному уровню и моральным представлениям.

Слабое влияние ваххабизма в Дагестане можно объяснить агрессивностью этой инородной и чуждой для местных традиций религии. Возымело свое действие и активное противостояние ваххабизму со стороны Духовного управления мусульман Дагестана, которое еще в зародыше распознало опасность фундаменталистов и добилось ограничения, а затем и запрещения в 1999 г. этого религиозного течения.

Наиболее агрессивная часть ваххабитов наглядно проявилась во время агрессии объединенных сил чеченских боевиков в августе 1999 г. в Цумадинский, Ботлихский и Ахвахский, Новолакский районы. Жестокие расправы, устроенные боевиками над единоверцами этих районов под лозунгами насаждения «чистого ислама», продемонстрировали сущность идеологии ваххабизма. Мусульмане после этих событий не только отшатнулись от ваххабитских лозунгов, но и имели возможность представить себе драматические последствия их правления в регионе.

Следует особо отметить и причины, побудившие боевиков Басаева предпринять вторжение в горные районы Дагестана.

Очевидно, что возможность подобного вторжения без надежды на поддержку со стороны местных ваххабитов исключалась полностью. А местные экстремисты рассчитывали, видимо, на социальное напряжение и недовольство местного населения тяжелым своим положением после реформ. Однако социальные невзгоды горцев отошли на задний план, когда встал вопрос о свободе и независимости Родины. Они мужественно выступили на защиту родной земли против экстремистов, основной целью которых является отделение Дагестана от России и создание исламского государства.

В целом социально-экономическая обстановка, сложившаяся в стране с началом перестройки и так называемой «демократизации» общества, является следствием тех методов, которыми осуществлялся переход страны от социализма к капитализму. Если подобный поворот можно объяснить тем, что социализм не выдержал конкуренции с капиталистической формацией и рыночной экономикой и находился на стадии развала, то формы и методы перестройки не поддаются разумному объяснению. Обворованный новыми хозяевами народ не только лишился привычной социальной ниши, но и разочаровался в провозглашенных демократических принципах.

Необходимо также отметить, что с началом так называемой «демократизации» общества в Дагестане, в отличие от других республик Российской Федерации, начали формироваться национальные движения «Тенглик», «Садвал», Аварское национальное движение, «Кази-Кумух» и др. Разведя дагестанцев по национальным «квартирам», их руководители не только отвлекли наши народы от общих для страны демократических процессов, но и не раз обостряли опасные межнациональные конфликты, чреватые непредсказуемыми последствиями. В итоге корыстолюбивые руководители этих движений добились для себя высоких должностей и соответствующих привилегий, а сами изначально бесперспективные национальные движения практически перестают существовать. Именно лидеры национальных движений несут ответственность за разъединение народов Дагестана. Они лишили народы возможности объединиться в общедагестанские демокритические движения, которые вполне могли обеспечить иные, чем ныне существующие, порядки и систему власти в Дагестане. Национализм временами нагнетается в Дагестане и коррумпированными кланами для извлечения личных выгод. А народы, которыми они пугают властные структуры для достижения своих целей, как всегда, остаются обездоленными. Здесь необходимо отметить, что для простых тружеников Дагестана проблемы национализма, как свидетельствует наша история, никогда не существовали. Им важна не национальная принадлежность руководителей, а их честность, порядочность, компетентность. Только подобные руководители способны думать о благе не только собственного народа, но и всех остальных народов Дагестана. Поэтому пока принцип «свой-чужой» будет определять национальную политику в республике стабильности и порядка не будет.

Страсти вокруг пятой графы (о национальности) начнут утихать, как только будут созданы конституционная основа и законодательная база для полноценного функционирования общедагестанских политических партий и движений. Тогда и только тогда начнут состязаться партии, их программы, а не кандидаты от аварцев, даргинцев, кумыков, лезгин, лакцев и др. народов.

Решение наболевших вопросов в Дагестане, к сожалению, невозможно без радикальных реформ в самой Российской Федерации. Однако в течение более 10 лет в России оперативно провели, как уже отмечалось, лишь одну реформу, связанную с приватизацией собственности. Остальные реформы, касающиеся образования, здравоохранения, армии, коммунальных служб и многие другие, из года в год пересматриваются и откладываются. Вне всякого сомнения, что реформы, призванные радикально изменить общество, тормозятся армией чиновников, не заинтересованных в потере своих привилегий. Подобное возможно только при отсутствии политической воли руководства государства. Иначе трудно объяснить, почему страна с неисчерпаемым экономическим потенциалом уже более 10 лет не может решить позорную проблему нищеты народа.

Возникает вопрос: каковы перспективы развития Дагестана и Аварии в частности в условиях навязанной лжедемократии?

Народ осознает необходимость радикальных перемен и построения общества, в котором каждый член испытывал бы чувство комфорта. Такое общество может сформироваться только при торжестве закона, выражающего интересы и чаяния народа, перед которым будут равны все граждане республики. Без построения подобного справедливого общества исключается возможность нормального процесса социально-экономического развития республики. Сознание необходимости построения социально справедливого государства для основной массы населения закономерно превращается в реальность. И Дагестан в этом плане не может составлять исключение. И нет сомнения, что по мере решения экономических и социальных вопросов сами собой отпадут и межнациональные проблемы, искусственно обостряемые обычно в периоды социально-экономических кризисов.

Народы Дагестана, в том числе и Аварии, имеют глубокие традиции и опыт построения социально справедливых обществ. Таковыми являлись вольные общества, которые исследователи не без основания называют «микродемократическими республиками» средневекового Дагестана. Они наиболее соответствовали менталитету местных народов. Учет опыта самоуправления в вольных обществах, несомненно, будет иметь положительное значение в процессе разработки законов о местном самоуправлении народов Аварии.

ПРИЛОЖЕНИЕ 

Основными источниками при написании древних разделов данной монографии были археологические памятники, которые при отсутствии письменных сведений являются наиболее важными материалами, позволяющими воссоздать древние этапы истории аварцев.

Выявленные и исследованные в горных районах Аварии памятники истории, археологии и искусства разнообразны по характеру и охватывают время от каменного века до средневековья. Среди них примечательны остатки первобытных стоянок, поселений, наскальных изображений, могильников, городищ, крепостей, боевых и сторожевых башен и др. Они являются немыми свидетелями сложных исторических этапов, пройденных нашими далекими предками в течение тысячелетий, и, соответственно, несут в себе самую разнообразную историческую информацию о материальной и духовной культуре местных народов. Поэтому памятники археологии являются бесценным историческим достоянием, свидетельствующим о глубоких корнях культуры и высоком профессиональном таланте целых поколений наших далеких предков.

Государственным органом, призванным обеспечить охрану памятников истории и культуры Дагестана, является Республиканский центр охраны памятников, созданный решением Совета Министров РД от 2 февраля 1992 г. № 117 при Министерстве культуры республики. Основной задачей Центра, который возглавлял автор данной монографии до конца 90-х гг., является обеспечение государственного контроля за выполнением всеми министерствами, государственными комитетами, ведомствами и другими общественными организациями и гражданами обязанностей по соблюдению установленного порядка охраны, учета, использования и реставрации памятников. Работа Центра велась на основании принятой Правительством Российской Федерации программы «Изучение, сохранение и реставрация культурного наследия». Ежегодно денежные средства на эти цели выделялись через Министерство культуры РД. Наличие финансирования позволило Центру в течение 1992–1994 гг. выявить около 8000 новых памятников, принятых Правительством РД своим решением на государственную охрану. А между тем за все предыдущие годы существования прежнего Общества охраны памятников на учете находилось всего 660 памятников. Из общего количества выявленных памятников истории и культуры Дагестана более 2000 представлены на территории Аварии, где они распределены по районам.

1. Ахвахский район — 304 памятников, из них памятников: истории — 45, градостроительства и архитектуры — 131, искусства

— 20, археологии — 108.

151. Ботлихский район — 327, из них памятников: истории — 58, градостроительства и архитектуры — 93, искусства — 20, археологии — 156.

152. Гунибский район — 289, из них памятников: истории — 36, градостроительства и архитектуры — 131, искусства — 16, археологии — 106.

153. Гумбетовский район — 5, из них памятников: истории — 1, градостроительства и архитектуры — 1, археологии — 3.

5. Унцукульский район — 32, из них памятников: истории — 6, археологии — 26.

6. Тляратинский район — 475, из них памятников: истории — 101, градостроительства и архитектуры — 303, искусства — 40, археологии — 31.

7. Казбековский район — 24, из них памятников: истории — 2, археологии — 22.

8. Хунзахский район — 101, из них памятников: истории — 20, градостроительства и архитектуры — 30, искусства — 1, археологии — 50.

9. Цумадинский район — 291, из них памятников: истории — 39, градостроительства и архитектуры — 140, искусства — 63, археологии — 49.

10. Цунтинский район — 105, из них памятников: истории -21, градостроительства и архитектуры — 30, искусства — 8, архео- логии — 46.

11. Чародинский район — 142, из них памятников: истории — 28, градостроительства и архитектуры — 80, искусства — 1, археологии — 33.

Различие в количестве выявленных памятников является следствием неравномерности исследования этих районов. С 1995 г. поиски и исследования памятников по Дагестану, к сожалению, приостановлены по причине прекращения финансирования. Причина в том, что Министерство культуры Республики Дагестан самовольно изменило существующие законодательные нормы Российской Федерации по финансированию и этим парализовало работу Центра, лишив его права контроля за использованием средств, выделяемых на реставрацию и охрану памятников Дагестана.

Игнорируя существующие законы, Министерство культуры РД занято имитацией охранных и реставрационных работ, бесконтрольно расходуя выделяемые на это средства.

Подобные методы и являются причиной повсеместного разрушения и уничтожения памятников старины, являющихся бесценным достоянием не только наших народов, но и грядущих поколений. В отличие от других субъектов РФ, в Республике Дагестан они превращены в объекты наживы чиновников, непосредственно ответственных за охрану памятников истории и культуры.

ЛИТЕРАТУРА

154. Абдулаев М. А. Арабо-мусульманские ученые и мыслители XVII–XIX вв. // Возрождение. № 2. — Махачкала, 1995.

155. Агларов М. А. Сельская община в Нагорном Дагестане. — М., 1988. 

156. Агларов М. А. Андийцы. — Махачкала, 2002.

157. Айтберов Т. М. Закатальские аварцы. — Махачкала, 2000.

158. Ал-Баладзори. Книга завоевания стран. — Баку, 1927. 

159. Ал-Мукаддаси. Лучшее из делений для познания климатов /Пер. Н. А. Караулова //СМОМПК. Вып. XXXVIII. — Тифлис, 1908.

160. Аль-Истахри. Книга путей и царств /Пер. Н. А. Караулова //СМОМПК. Вып. XXIX. — Тифлис, 1901.

161. Алкадари Г. Э. Асари Дагестан /Пер. А. Гасанова. — Махачкала, 1929.

162. Аммиан Марцеллин. История. — Вып. I–III. Киев, 1906–1908.

10. Аммаев М. А. Кавказ в геополитике Великих держав. — Махачкала, 2000.

163. Аммаев М. А. Хаджи-Мурат в памяти потомков. — Махачкала, 2002.

164. Амирханов X. А. Чохское поселение. — М., 1987.

165. Артамонов М. И. История хазар. — Л., 1962.

166. АтаевД. М. Нагорный Дагестан в раннем средневековье. — Махачкала, 1963.

167. Башкиров А. С. Изучение памятников старины (Дагестанский сборник). Т. III. — Махачкала, 1927.

168. Баймурзаев М. А. Из истории философской и общественно-политической мысли народов Дагестана в XIX в. — Махачкала, 1968.

169. Белокуров С. А. Сношения России с Кавказом. Материалы, извлеченные из Московского главного архива Министерства иностранных дел. Вып. I. 1578–1613. — М., 1889.

170. Берже А. П. Выселение горцев с Кавказа // Русская старина. 1882.

171. Блиев М. М. Кавказская война: социальные истоки и сущность //История СССР. 1984. № 2.

172. Болтунова А, И. Античные города Грузии и Армении //Античный город. — М., 1963.

173. Бокарев Е. А. Ведение в сравнительно-историческое изучение дагестанских языков. — Махачкала, 1967.

174. Бузанд Фавстос. История Армении. — Ереван, 1953.

175. Буниятов 3. М. Азербайджан в VII–IX вв. — Баку, 1965.

176. Булатов Б. Б. Дагестан на рубеже XIX–XX вв. — Махачкала, 1996.

177. Вавилов Н. И. Мировой опыт земледельческого освоения высокогорий //Природа. 1936. № 2.

178. Вестберг Ф. К анализу восточных источников о Восточной Европе // ЖМНП. Нов. сер. Ч. XIX. — Спб, 1908.

179. Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа IV–X вв. — Л., 1979.

180. Гаджиева С. Ш. Кумыки. — М., 1961.

181. Гаджиев В. Г. Союзы сельских общин Дагестана. — М., 1984.

182. Гаджиев А. Г. Древнее население Дагестана. — М., 1975.

183. Гаджиев М. Г. Раннеземледельческая культура Северо-Восточного Кавказа. — М., 1991.

184. Гамзатов Г. Г. Формирование многонациональной литературной системы в дореволюционном Дагестане. — Махачкала, 1978.

185. Гмыря Л. Б. Прикаспийский Дагестан в эпоху Великого переселения народов. — Махачкала, 1993.

186. Гольдштейн А. Башни в горах. — М., 1977.

187. Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии. — М., 1966.

188. Гумилев Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. — Баку, 1991.

189. Гумилев Л. Н. Древние тюрки. — М., 1967.

190. Давудов О. М. Культура Дагестана эпохи раннего железа. — Махачкала, 1974.

191. Дагестанское искусствоведение. — Махачкала, 1976.

192. Джафаров Ю. Р. Гунны и Азербайджан. — Баку, 1985.

193. Дибиров П. М. Резьба по камню в Дагестане. — М., 1966.

194. Дорн Б. А. Каспий. — Спб, 1875.

195. Егише. О Вардане и войне армянской. — Ереван, 1971.

44. Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. — М., 1962.

45. Ибн-Русте. Книга драгоценных камней //СМОМПК. Вып. XXXII. — Тифлис, 1903.

196. Ибн-аль-Факих. Книга о странах /Пер. Н. А. Караулова // СМОМПК. Вып. XXXI. — Тифлис, 1902.

197. Ибн-Хаукалъ. Книга путей и царств //СМОМПК. Вып. XXXVIII. — Тифлис, 1908.

198. Иерусалимская А. А. Великий шелковый путь и Северный Кавказ. — Л., 1972.

49. Плат Карпини. История Манголов. — Спб, 1911.

199. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. — М., 1988.

200. Ичалов Г. X. В глубь столетий. Народы Дагестана в борьбе за независимость в XIII–XV вв. — Махачкала, 1988.

201. Каймаразов Г. Ш. Очерки истории культуры народов Дагестана: от времени присоединения к России до наших дней. — М., 1971.

53. Кисшее С. В. Древняя история Южной Сибири. — М., 1951.

54. Коковцев П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. — Л., 1932.

202. Котович В. Г. Проблемы культурно-исторического и хозяйственного развития древнего населения Дагестана. — М., 1982.

203. Котович В. Г. Верхнегунибское поселение — памятник эпохи бронзы Горного Дагестана. — Махачкала, 1965.

204. Котович В. Г. Каменный век Дагестана. — Махачкала, 1964.

205. Котович В. М. Древнейшие писаницы горного Дагестана. — Махачкала, 1976.

206. Котович В. Г., Шейхов Н. Б. Археологическое изучение Дагестана за 40 лет (Итоги и проблемы) // УЗ ИИЯЛ Дагфилиала АН СССР. Т. VIII. — Махачкала, 1960.

207. Козубский Е. И. Дагестанский сборник. Вып. I. — Темир-Хан-Шура, 1902.

208. Крачковский И. Ю. Арабская литература на Северном Кавказе. — М., 1960.

209. Криштопа А. Е. Дагестан в XIII–XV вв. по сообщениям восточных источников //Вопросы истории и этнографии Дагестана. — Махачкала, 1974.

210. Крымский А. Е. Страницы из истории Северного Кавказского Азербайджана (классическая Албания) // С. Ф. Ольденбургу к 50-летию научно-общественной деятельности (1882–1932 гг.). — Д., 1934.

211. Кудрявцева А. А. Город, не подвластный векам. — Махачкала, 1976.

212. Куклина И. В. Этнография Скифии по данным письменных источников. — Д., 1985.

213. Лисицына Г. К, Прищепенко П. В. Палеоэтноботанические находки Кавказа и Ближнего Востока. — М.: Наука, 1977.

214. Магомедов М. Г. Образование Хазарского каганата. — М., 1983.

215. Магомедов М. Г., Маммаев М. М. Кудалинская крепость // Советский Дагестан. 1971. № 6.

216. Магомедов М. Г. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. — Махачкала, 1997.

217. Магомедов М. Г. Живая связь эпох и культур. — Махачкала, 1990.

218. Магомедов М. Г. Хазары на Кавказе. — Махачкала, 1994.

219. Магомедов М. Г. Древние и средневековые крепостные сооружения Дагестана: Афтореф. дис…. канд. ист. наук. — Махачкала, 1970.

73. Магомедов Р. Г. Гинчинская культура. — Махачкала, 1998.

220. Магомедов Р. М. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. — Махачкала, 1999.

221. Магомедов Р. М. Проблемы происхождения дагестанских народов в дореволюционной историографии // УЗ ДГУ. 1970. № 6.

222. Магомедов Р. М. Адаты дагестанских горцев как исторический источник. — М., 1960.

223. Магомедов Р. М., Криштопа А. Е. Борьба против татаро-монгольских захватчиков на Северном Кавказе и ослабление власти Золотой Орды //Известия СК НЦВШ. 1978. № 3.

224. Магомедов Д. М. Профессиональное искусство Дагестана: Основные закономерности становления и развития. — Махачкала, 1972.

225. Маммаев М. М. Некоторые вопросы организации ремесла в раннесредневековом Дагестане //Древности Дагестана. — Махачкала, 1974.

80. Марр Н. Я. Непочатый источник истории Кавказского мира // Известия Академии. — Петроград, 1917.

81. Маркович В. И. Дагестан и Горная Чечня в древности. — М., 1969.

226. Масуди. Книга сообщений и знаний //СМОМПК. Вып. XXXVIII. — Тифлис, 1908.

227. Масуди. Луга золота и рудники драгоценных камней //СМОМПК. Вып. XXXVIII. — Тифлис, 1908.

228. Мелларт Дж. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока. — М., 1982.

85. Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербента X–XI вв. — М„1963.

86. Мунчаев Р. М. Кавказ на заре бронзового века. — М., 1975.

87. Неверовский А. А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан. — Спб., 1848.

88. Нуриев А. Б. Ремесло Кавказской Албании (IV в. до н. э. — III в. н. э.). — Баку, 1985.

89. Орбели И. А. Избранные труды. — Ереван, 1963.

90. Пахомов Е. А. Крупнейшие памятники Сасанидского строительства в Закавказье //Проблемы ГАИМК. — Л., 1933. № 9-10.

91. Пигулевская Н. В. Сирийские источники по истории народов СССР. — М.-Л., 1941.

92. Плано-Карпини и Рубрук. Путешествие в восточные страны. — М., 1957.

93. Плетнева С. А. От кочевий к городам. — М., 1967.

94. Плетнева С. А. Очерки Хазарской археологии. — М.,

95. Плиний Старший. Естественная история IV //ВДИ. 1949. № 2.

96. Покровский М. Н. Дипломатия в царской России в XIX столетии. — М., 1923.

97. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. — М.-Л., 1939.

229. Рамазанов X. X., Шихсаидов А. Р. Очерки истории Южного Дагестана. — Махачкала, 1964.

230. Рыбаков М. И. К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси // СА. 1953.

231. Свистунова А. И. Прогрессивная деятельность русской интеллигенции в Дагестане. — Махачкала, 1973.

232. Смирнов К. Ф. Агачкалинский могильник — памятник хазарской культуры Дагестана //КСИИМК. 1951. Вып. 38.

233. Смирнов К. Ф. Савроматы. — М., 1964.

234. Смирнов К. Ф. Грунтовые могильники албано-сарматского времени у с. Карабудахкент //МАД. — Махачкала, 1961.

235. Сотавов Н. А. Крах Грозы Вселенной. — Махачкала, 2000

236. Страбон. История. — М., 1983.

237. Табари. История пророков и царей /Пер. А. Р. Шихсаидова //РФ ИИАЭ ДНЦ РАН, ф. 3, д. 234.

238. Тарихи. Дербенднаме /Под ред. М. Алиханова-Аварского. — Тифлис, 1898.

239. Тревер К. В. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании IV в. до н. э. — VII в. н. э. — М.-Л., 1959.

240. Услар П. К. О распространении грамотности между горцами //ССОКГ. Вып 3. — Тифлис, 1870.

ПО. Умаханов М.-С. К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. — Махачкала, 1976.

241. Услар П. К. О распространении грамотности горцев // ССКГ. 1869. Вып. 2.

242. Фадеев Р. А. Шестьдесят лет Кавказской войны. — Спб., 1890.

243. Феофилакт Симокатшп. История /Пер. С. П. Кондратьева. — М., 1957.

244. ХалиловД. А. Материальная культура Кавказской Албании (IV в. до н. э. — III в. н. э.). — Баку, 1985.

245. Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. — М., 1962. 

246. Чечуров И. С. Место «Хронографии» Феофана в ранневизантийской традиции (IV — начало IX вв.) //Древнейшие государства на территории СССР. — М., 1981.

247. Шихсаидов А. Р. Эпиграфические памятники Дагестана. — М., 1984.

118. Шихсаидов А. Р. Надписи рассказывают. — Махачкала, 1969.

248. Шиллинг Е. М. Кубачинцы и их культура. — М.-Л., 1949.

249. Шихсаидов А. Р. Дагестан в X–XIV вв. — Махачкала, 1994.

250. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. — Тифлис, 1907. Т. 2.

251. Якубовский А. Ю. К вопросу об исторической топографии Итиля и Болгар в IX–X вв. // СА. Вып. X. 1946.

123. Ильясов 3. 3. Дагестан: цифры и факты. — Махачкала, 2004.

 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ. ИЛЛЮСТРАЦИИ

1.

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ 

К ИСТОКАМ НАШЕЙ ИСТОРИИ 

ДРЕВНЕЙШИЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ И СКОТОВОДЫ В АВАРИИ

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ МЕСТНЫХ ПЛЕМЕН В ЭПОХУ БРОНЗЫ 

РАЗЛОЖЕНИЕ ПЕРВОБЫТНООБЩИННОГО СТРОЯ И ЗАРОЖДЕНИЕ КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА В ДАГЕСТАНЕ 

КАВКАЗСКАЯ АЛБАНИЯ — ДРЕВНЕЙШЕЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ДАГЕСТАНА 

БОРЬБА НАРОДОВ КАВКАЗСКОЙ АЛБАНИИ ПРОТИВ КОЧЕВНИКОВ И САСАНИДСКОГО ИРАНА

ЦАРСТВО СЕРИР

К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ИМЕНИ АВАР

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ФИЛАН 

ПРОНИКНОВЕНИЕ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ В АВАРИЮ 

ПОХОДЫ МОНГОЛО-ТАТАР В ГОРНЫЙ ДАГЕСТАН 

ВТОРЖЕНИЕ ТИМУРА 

ВОЛЬНЫЕ ОБЩЕСТВА АВАРИИ 

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ АВАРИИ В XV–XVIII вв. 

БОРЬБА НАРОДОВ АВАРИИ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ В XVI–XVIII вв. 

РАЗГРОМ НАДИР-ШАХА В АВАРИИ 

АВАРСКОЕ ХАНСТВО В КОНЦЕ XVIII — НАЧАЛЕ XIX вв. 

КАВКАЗСКАЯ ВОЙНА 

ВОЕННО-НАРОДНАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ В АВАРИИ И РЕФОРМА 60–70-х гг. XIX в. 

КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ ГОРЦЕВ ДАГЕСТАНА В XIX в.

СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ В АВАРИИ 

ГОРЦЫ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

ПЕРЕСТРОЙКА В СТРАНЕ: РЕАЛИИ И ИТОГИ 

ПРИЛОЖЕНИЕ 

ЛИТЕРАТУРА

 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ. ИЛЛЮСТРАЦИИ