Михаил Делягин
НАТО: Урок международного террора для России.
Открытая часть аналитического доклада
СОДЕРЖАНИЕ.
Введение. Реалии и проблемы однополюсного мира
1. Развитые страны: новые цели и новые методы достижения
2. Уроки для России
2.1. Геополитический: исчезновение для слабых стран института партнерства
2.2. Военный: необходимость приведения военной доктрины в соответствие доктринам государств-агрессоров
2.3. Технологический: необходимость разработки комплексной технологической доктрины
2.4. Экономический: невозможность конфронтаций
2.5. Внутриполитический: пагубность политики умиротворения агрессора
3. Место России, ее стратегии и реализующие их силы в мировом развитии 2000-2020 годов
Заключение. Сохранение самоидентификации общества
Под редакцией М.Г.Делягина
Москва, апрель 1999
Авторский коллектив приносит извинения за некоторую отрывочность текста, связанную с наличием закрытых фрагментов. Основная часть таких фрагментов обозначена символом "(...)".
Введение. РЕАЛИИ И ПРОБЛЕМЫ ОДНОПОЛЮСНОГО МИРА
"Холодная война", рассматриваемая рядом аналитиков как Третья Мировая, завершилась полной победой США и их союзников по НАТО. Принципиально важно, что, хотя она была относительно "мягкой" и носила в основном бескровный, информационный характер, ее последствия для побежденных были значительно более разрушительными, чем последствия Первой и Второй Мировой войн: главный противник США – Советский Союз – был полностью уничтожен как государство, а его обломки и население – необратимо разобщены и ослаблены. Его экономические придатки – т.н. "страны социалистического лагеря" – были решительно и эффективно превращены в экономические придатки стран-победителей.
Таким образом, несмотря на меньшую жестокость по отношению к отдельным людям средств ведения "холодной", то есть "информационной", войны, эти средства доказали свою качественно большую эффективность, то есть жестокость по отношению к обществам. Это было достигнуто за счет переноса центра тяжести с физического уничтожения противника на изменение его сознания, то есть на его идейное и психологическое уничтожение.
Осознание последствий этого для военного дела произошло достаточно быстро: военная доктрина США стала исходить из необходимости достижения "информационного превосходства" над противником как первого этапа военных действий, лишь по достижении которого можно переходить к обеспечению превосходства в воздухе, то есть к традиционной войне.
Осознание внешнеполитических последствий победы и предоставленных возникновением "однополярного мира" прав и возможностей, напротив, затянулось. В полном объеме США смогли обобщить результаты своих побед лишь в 1997 году. (...).
"Гуманитарная акция" по уничтожению Югославии, начатая в марте 1999, интересна именно тем, что явилась хотя и не первым, но наиболее выразительным и ярким результатом осознания однополярности сложившегося мира.
Действия США и их вассалов по НАТО, впервые в полном объеме воспользовавшихся своими возможностями, убедительно демонстрируют человечеству новые правила международной жизни. Они основаны на абсолютном финансовом, технологическом, пропагандистском (шире – информационном), управленческом и военном уже не превосходстве, а господстве США, что обеспечивает им полное доминирование и в сфере политики.
Подобное соотношение сил делает в принципе ненужной дипломатию (о бессмысленности которой при наличии "большой дубинки" так убедительно говорит М.Олбрайт) и международное право как таковое, ибо любое серьезное желание реализуется прямым действием (неважно, информационным или военным). "Юристы – это для слабых". Такой подход делает ненужным признание за окружающими странами и народами каких-либо прав: любые, даже самые фундаментальные человеческие права (в том числе на жизнь) признаются США де-факто, – а значит, и существуют – только в той степени, в которой не противоречат сиюминутно понимаемым "национальным интересам США".
Доминирование США делает "политическую цену" жизни одного американца неизмеримо выше такой же цены десятков тысяч граждан других стран. Сухопутное вторжение в Югославию позволит соотнести "политическую цену" жизни граждан США и стран НАТО, однако воля американского руководства в проведению такой операции при наглядном стремлении рисковать жизнями не американцев, а представителей других стран НАТО, дает представление об ответе на этот вопрос.
