Радиация мысли (29 апреля 2015г.)
Внутри черепной коробки каждого отдельного человека кипят мысли. Тайное это варево просто так не обнаружишь. Его можно проявить, в случае, если делишься мыслями при разговоре или на письме. Только таким образом то, что кипит в голове, разливается по тарелкам и остывает на воздухе. Но только ли таким образом? С недавних пор меня это тревожит: только ли таким образом?
А вдруг мысли, даже не будучи высказанными или написанными, по образу и подобию радиации излучаются наружу? Точно так, как излучается что-то невидимое и опасное из-под неплотных стен ядерных могильников. То самое опасное, которое заставляет жужжать дозиметр и нервничать дозиметриста. То, что заставляет щитовидку разрастаться, а детей награждает уже при рождении всякими патологиями.
Сегодня я втиснулся в вагон метро и мой дозиметр тревожно зажужжал. Масса людей вокруг, и все о чем-то думают. Листают пальцами экраны, переворачивают страницы книг и газет, прислушиваются к тому, что наушники произносят у них в самой середине мозга. Ту-тух, ту-тух. (Это поезд под землей покачивается и мчится) Или просто едут, ничего не слушая и не читая, стоя или сидя, покачиваясь в такт поезду, часто — закрыв глаза. Ту-тух, ту-тух. Ту-тух, ту-тух. Но варево-то и в них кипит. И в их черепных коробках что-то смешивается и пузырится, остывает и кристаллизуется, потом опять закипает.
Мне кажется, что все мысли наши, спрятанные так глубоко и глазу совсем не видимые, на самом деле далеко не автономны. Они – личное дело каждого, потому что каждый думает, о чем хочет. Это с одной стороны. Это аксиома. Но с другой стороны я почти уверен, что мысли просачиваются сквозь кости черепа, минуют прически, преодолевают ткань разнообразных шапочек или тонкие корки лака для волос, и… Начинают летать вокруг, пахнуть, звенеть, стучаться о препятствия, как шар – о борт бильярдного стола. Да что там стены. Они начинают пытаться проникать в соседние черепные коробки, не спрашивая разрешения ни у того, к кому проникают, ни у того, из чьей головы вылетели.
— Эй, ты! О чем ты думаешь?
— Тебе какое дело?
— Вопрос резонный, но простите. Вы думаете что-то очень вонючее, я бы даже сказал – вонючее до неприличия, и я эту вонь чувствую. Не могли бы вы думать о чем-то хорошем. Кстати, простите, что начал разговор с «ты», а не «вы».
Такой диалог странно представить, и было бы еще более странно его услышать. Но я верю, верю, что из наших черепушек при плотно закрытом рте просачивается, убегает и проникает в чужие головы концентрат того, чем занят наш собственный ум. Иногда мысль брызжет еще из глаз, и тоже при закрытом рте. И даже не «иногда». Мысль из глаз брызжет, я бы сказал, постоянно, а если и не брызжет, то сочится, выползает или невзначай вываливается. Ну, как связка ключей из кармана. И если бы у нас таки был соответствующий дозиметр, то он бы жужжал постоянно, особенно в метро или троллейбусе. Особенно на стадионе или в очереди у билетной кассы.
Мой вот дозиметр жужжит сегодня в метро, и жужжит тревожно. Видно мысли у людей – не ахти! А ведь были же (я точно помню один или два раза), когда в метро было ехать так весело, пусть даже и среди тесноты. Было приятно смотреть на лица, неповторимые, обычные, особенные. Видно думали они тогда о чем-то тихом, или ни о чем. А сегодня… Страшно представить, что бы это было, если бы внутренний слух мой был способен слышать то, что проговаривается в душах попутчиков. Так бывает у людей, которым Бог дает страшный дар знания чужих душ. Я об этом читал. Тогда внутренний диалог любого человека с самим собой, обычно тайный и никому не ведомый, звучит в душе прозорливца. А ведь это еще тот диалог! И надо, зная эту мелкую и стыдную подноготную человека, любить его и помогать ему. Воистину, Господи, если Ты захочешь кого-то наказать, Ты можешь сделать его прозорливым.
Последите за собственными мыслями в течении дня. Весь день не получится, но хоть пару часов, хоть час. Час не получится – полчаса попробуйте. Я пробовал. Какой мусорник! Живущий на Небе, не смейся надо мной! Какой чердак хлама! Создавший меня, пощади меня! Какое Ирландское рагу, для которого Монморенси принес дохлую крысу! Да это же просто карманы Тома Сойера, в которых был и огрызок яблока, и перламутровый шарик, и перышко! И весь этот невидимый хлам, разжижаясь, сочится из меня к вам, а ваш – такой же – летит ко мне.
Вот почему мы устаем, даже когда не работаем. А вы думали, почему? Устаем, даже когда только-только проснулись. Поэты знают об этом. Поэты работают со словом, ловят мысли, устают от мыслей, перебирают мысли, как горох или гречку. Они поднимают мысли, как гири. Они вываривают в своем мозгу деликатесы для бумажных и уже теперь — электронных изданий. Поэтому они знают кое-что. Ходасевич был поэтом – Ходасевич знал об этом. Блок, тот тоже был поэтом – значит, тоже знал об этом. В общем, все, кто был поэтом – хоть чуть-чуть, но знал об этом.
Блок все время что-то предчувствовал, предвидел, напевал, нашептывал. Я сейчас ничего из него не вспомню. Вот зато из Ходасевича. Об этом:
Встаю расслабленный с постели.
Не с Богом бился я в ночи
Но тайно сквозь меня летели
Колючих радио лучи.
(Тут можно пару строф пропустить. Без них тоже все понятно. Там про голос Мельбурна, про шум океана, про галдеж на мировой бирже…)
Хожу – и в ужасе внимаю
Шум, невнимаемый никем.
Руками уши зажимаю –
Все тот же звук! А между тем…
О, если бы вы знали сами
Европы темные сыны
Какими вы еще лучами
Неощутимо пронзены!
Мы пронзены. Мы пронзены неощутимо болтовней чужой и своей, радиацией, радиоволнами, звуками вездесущей попсы и бесовскими прилогами. И еще мы обмахнуты Ангельскими крылами. Потому и живы до сих пор, что обмахнуты. Как хорошо, что всего этого не видно. Все это вместе было бы непереносимое простым человеком зрелище.
Но нужно хорошо думать. Этим мы помогаем жить человеку, находящемуся рядом. Воду грязную пить нельзя, а мысли грязные разве думать можно? Фрукты немытые есть нельзя, а мысли немытые разве есть, то есть думать, можно? Экологические проблемы решать надо, а экологией мысли заниматься разве не надо? Я хочу войти в метро, и сесть возле тебя, и включить дозиметр. Я его включил, а он молчит. Значит у тебя нет ни одной заразной мысли. Потом ты включил свой дозиметр – и у тебя молчит. Значит и у меня в голове чисто. А что может быть тогда грязно, если у людей в мыслях чисто? Тогда можно с пола есть и из крана пить.
Ты и я сидим рядком. Ты и я включили дозиметры. Они молчат. Мы поглядели друг на друга и улыбнулись понимающей улыбкой.
Если б знал я дату своей будущей смерти (4 мая 2015г.)
То ли думается мне, то ли мечтается… То ли грех это, то ли нет… Бог знает. Вот думаю: если бы знал я дату своей будущей смерти… Если бы, то есть, Бог мне эту дату открыл, то что? Ух, из этого родилось бы нечто занятное и неожиданное.
Допустим, Дух, Который дышит, где хочет, шепнет мне на ухо среди ночной тишины: «Пять лет тебе осталось». И что? Думаете, я на пять лет в затвор уйду? Не уйду. Кишка тонка. Думаете, всё имущество раздам? Ну, сначала, может, и вознамерюсь раздать, а потом подумаю: «Не буду спешить», – и всё на своих местах останется. Я поскорблю, поохаю, пожалею сам себя. А потом скажу сам себе: «Пять лет – это все-таки не пять дней. Душа моя, поживи четыре с половиной года как хочешь, а за шесть месяцев до смерти покаешься».
Шатко-валко, худо-бедно четыре с половиной года пройдут. Не скажу, что мигом пролетят, но и не очень тянуться будут. Так себе. И будут эти четыре с половиной года подобны имению, которое унес младший сын из отеческого дома, чтобы растранжирить его самым позорным образом. На исходе четырех с половиной лет что почувствует душа моя? Боюсь, почувствует она, что полгода для покаяния – это как-то… много. Вот пост Великий, и тот сорок дней с небольшим длится, и много труда в нем. А ведь он есть жертва добровольная за все грехи от усердия человеческого. Поэтому на краю оставшегося шестимесячного срока скажу я душе своей (так мне кажется): «Душе, хватит с тебя и месяца покаяния. Ну, действительно, хватит».
Как я проведу эти оставшиеся от полугода пять месяцев (в случае, если Бог мне открыл времена и сроки), не знаю ни я, ни вы. Но и вы, и я можем догадываться, как я их проведу. И вот пролетят они. Не как один день, конечно, но уж и не как один год. На краю оставшегося месячного срока что родится в душе моей? Что на дне ее зашевелится? Зашевелится страх того, что львиная доля отпущенного срока ушла безвозвратно, что оставшийся месяц сам по себе ничтожен, но… Разве не примет Милосердный Бог одной недельки покаяния? Ведь примет же по великой доброте Своей и неизреченной милости. И вот еще три недели с хвостиком летят под хвостик хоть коту, хоть псу – как вам больше нравится.
Если вы следите за логикой развития сюжета, то уже поняли, что неделя мне, скорее всего, покажется слишком длинной, и торг пойдет на дни. А когда останется последний день, начнется паника и внимание переключится на часы. Затем на минуты. И вот когда метроном начнет отсчитывать секунды, закричит душа, растоптавшая без всякой пользы отпущенное время: «Благословен Бог, скрывший от человека год и месяц, день и час смерти его! Праведен Ты, Господи. И лукав я – человек».
Благо великое скрыто не только в нашем знании, но и в нашем неведении. Благо великое скрыто не только в силе и успехах наших, но и в слабости, и в поражениях. И не надо знать ничего тайного, потому что знать и не сделать, знать и дурно распорядиться – намного хуже, чем согрешить по неведению.
Не буду спрашивать кукушку: «Сколько мне осталось?» Буду разве читать псалом Давида: «Скажи мне, Господи, кончину мою и число дней моих, какое оно, дабы я знал, какой век мой» (Пс. 38: 5). Буду читать, хотя и в случае отсутствия явного ответа постараюсь ни чуточку не расстроиться.
Люди любят смеяться (12 мая 2015г.)
Люди любят смеяться. Истинно ли им так весело, как громко они смеются, или за гоготом скрывают люди страх и отчаяние, трудно сказать. Сами гогочущие точно об этом не скажут. Либо себя не поймут, либо тайну не раскроют. Они просто скажут, что им весело, и солгут, не моргнув глазом. Самим себе солгут. Вот мы, начав разговор о смехе, приплели гусей к смеющимся людям, ибо говорим, что те «гогочут». Сейчас приплетем еще и коней, потому что скажем о шумно смеющихся, что те не только гогочут, но и «ржут». Гусь глуп, а конь похотлив. Ржущий и гогочущий человек тоже похотлив и глуп. Иначе бы не смеялся, или смеялся бы меньше и тише. Это не о ком-то далеком и чужом слова. Это о себе самом слова, потому что есть и во мне любовь к смеху. Любовь, за которой скрывают свои черные лица печаль и отчаяние.
Во времена уныния и бессмыслицы смех особенно громок. Пир во время чумы, пир Валтасара, Нероновы оргии, это все ведь – накануне смерти. Накануне гибели без покаяния. Такой смех надрывен. Он – звуковой фон, саундтрек для того самого пира во время чумы. И все пересмешники и хохотунчики, служители индустрии хохота – часто не более чем слуги безумия, воцарившегося в массовом сознании. Вот, представляю себе, как много поводов для смеха предоставил во дни оны грешным современникам Ной.
— Вы слышали? Этот безумец строит уже который год какой-то огромный ящик, и говорит, что будет потоп. Бу-га-га.
— Да, слышал. Он туда собрался животных собрать и уверен, что Бог это ему повелел. Ха-ха-ха.
— Да. Этот ящик он называет ковчегом и хочет плавать на нем, когда мы будем тонуть. Хи-хи-хи.
— Мы? Тонуть? Здесь и дожди-то редки. Я надорвал себе живот от смеха, когда обсуждал вчера с друзьями эту глупость. Рядом ни реки, ни моря. Одни горы. И он уже угробил на свое глупое строительство несколько десятилетий. Можно ли так бездарно распорядиться отпущенными годами жизни? Ха-ха-ха.
— Оставьте в покое этого больного человека. Пусть строит свой огромный ящик и пусть лезет в него, когда начнется потоп, который никогда не начнется. Займемся лучше чем-то более приятным.
И они уходили, не пряча улыбок, на более «приятные» дела, за которые однажды таки пролился необычный дождь, и размокли горы, и всякая плоть была покрыта водою. А Ной был зрелищем. Он был посмешищем, причем таким посмешищем, которое и многолетнее, и бесплатное. Над Ноем только слепой не смеялся, да и тот, вероятно, подхихикивал, слыша людскую молву.
Говорят, легко смеяться над боксером, но не так легко уворачиваться от его ответных усмешек. И над святыми смеяться легко, пока не пришло время исполнения сказанного. Над блаженными чудаками одно удовольствие в сласть поржать, пока в дверь не постучали. Можно даже пресс подкачать, хохоча над затеями святого человека. Многие москвичи подняли тонус, наблюдая за блаженным Василием и его выходками. Мол, зачем ему это, и что за глупость – заниматься подобными делами? Но эти вопросы праздны. Праздны и пусты. Время все расставит по полкам.
Вот и Лот, когда говорил с зятьями своими, то есть с теми мужчинами, которые согласны были взять в жены его сыновей, то сказал им: «Встаньте, выйдите из сего места, ибо Господь истребит сей город» (Быт. 19:14). Реакция названных зятьев на слова несостоявшегося тестя была такая же, как реакция людей эпохи Comedy Club-а, хотя телевизоров, как вы понимаете, не было. «Зятьям показалось, что он (Лот) шутит» (Там же). Шутит человек. Чего не ясно? Старый, глупый. Так бывает. Что и пошутить нельзя?
И все, что при Ное, что в Содоме так привыкли к шуткам, что без хлеба легче, чем без них. Все под небом – для смеха повод. Смерть – шутка. Зачатие – шутка. Рождение – тоже шутка. Нож в ребро, пуля в грудь, автомобиль в стену – все шутка. Муж раньше времени из командировки вернулся. Еврей, русский и поляк в одном купе едут. Грешник со святым Петром у ворот Рая беседу ведут. Чем не темы? Все перемелем в шуточной мясорубке.
А чё? Нельзя что ли? Где написано, что нельзя? И вопрос не в том, чтобы смех запретить, как сделает вывод некто глупый. Смех незапрещаем, ибо корни его в естестве человеческом. Смех до Страшного Суда останется. Но суть в том, что есть «время плакать и время смеяться» (Еккл. 3:4), и «время плакать» поставлено перед «временем смеяться», то есть оно по смыслу первое.
Нужно научиться вовремя плакать и вовремя смеяться. Нужно еще научиться не плакать тогда, когда подобает веселиться, и не смеяться тогда, когда в пору плакать. То есть подобает учиться различать времена. В этих вещах опасно ошибаться. И когда грешники веселятся – святым не до смеха. А когда святые будут радоваться и веселиться, ибо мзда их многа на небесах, тогда грешникам придет время рвать волосы на голове и метать пыль в воздух. Проверьте себя по этому камертону.
Ну, и главное. Если кто-то (может и сам Лот) скажет вам: «Уходи отсюда, ибо Господь обрек это место на проклятие», Боже вас сохрани счесть эти слова за шутку.
Ни там – ни сям (13 мая 2015г.)
Ни там – ни сям. Так в умной литературе привыкли говорить об интеллигенции. От земли отлепились, на небо не взлетели. С мужиком рассорились, а в отношениях с Западом дальше холуйской прихожей не приблизились. Как сказал «наше всё»:
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Сегодня словами «ни там – ни сям» можно описать жизнь множества русских людей, с натяжкой относящихся к классу или прослойке интеллигенции.
«Я живу в Канаде. Уже 10 лет живу. А родился в Беларуси (как вариант – в Казахстане, Прибалтике). Отец был военный, семья путешествовала. Теперь я с женой и детьми живу в Торонто. Раз в год обязательно прилетаю проведать стариков. Они в Подмосковье у меня. И вот что характерно. За год я так устаю от канадской жизни, от аптечной чистоты, от приклеенных улыбок, от чужого языка, от… сотни прочих частностей, что Россия начинает сниться. А когда приеду на побывку, то через неделю уже хочу в Канаду. Раздражаюсь на грубость, на бытовые мелочи. Потом сажусь в самолет и опять начинаю скучать. Что это? Как это назвать?»
Подобные разговоры с вариантами места рождения, причиной уезда и сроком пребывания в новой стране я слышал не раз и не два. И всюду похожие нотки. Там ходит человек в русскую церковь, сажает у дома березки, читает Тютчева и варит картоху в мундирах. Чуть ли не как Штирлиц поет про себя «Ой ты, степь широкая» и плачет. А сюда приезжает и не может здесь пристроиться так, чтобы все зазубринки совпали. И говорит уже с едва уловимым чужим акцентом, и улыбается не по делу часто…
Я сейчас никого не критикую. Просто силюсь в карандаше сделать набросок ситуации. Таких людей – зарубежных русских – множество. Есть потомки эмигрантов, которых из России выгнал XX век-волкодав. Есть жертвы нестроений недавней свежести. Есть и колбасная эмиграция, от тоски и ностальгии прозревающая и превращающаяся на глазах в патриотов. Всё что хочешь есть. И это всё наши люди. На очередном общении Президента с народом кто-то из таких вот людей задавал вопрос о двойном гражданстве. Это очень ценный людской ресурс.
Там, где тротуары моют шампунем, а вожделенное счастье остается всё так же недостижимым, наши люди могут любить Россию больше самих россиян. Больше потому, что не считают ямы на дорогах и не слышат мат на остановке транспорта, а любят Россию по существу, не отвлекаясь на мелочи. Любят музыку, любят родную речь и песню, любят храмы, и святыни, и историю. Отстраненность от объекта любви закаляет чувство и делает его подлинным либо убивает на корню, если чувство недоношенное.
Это, в общем-то, стандартное явление. Как пелось в советской песне про заядлого путешественника: «А едва подойду я к родному порогу – ничего не поделаешь, тянет в дорогу». И чеховский архиерей из одноименного рассказа, когда в Италии служил, умирал от тоски по Родине. А когда на Родине умирал действительно, то видел перед собой высокое южное небо и скучал по нему. То есть понятно, что Родина – не фикция, а аналог кислорода, без которого наступает неминуемое удушье. Но понятно также и то, что людей гонят с места житейские драмы, чужая злоба, собственная глупость, и, пустив заново корни где-то, не так легко во второй половине жизни возвращаться обратно. Что делать?
Как что? Плакать. Там останешься или сюда вернешься, всё равно Рай останется целью, а не добычей. Жизнь после грехопадения тяжела как для трясущегося в троллейбусе, так и для управляющего «Мерседесом». Повзрослеть давно пора и не искать счастья в сущей чепухе. Но Родину любить надо, где бы ни жил. И помогать ей надо. В одном из разговоров на заданную тему с живым собеседником из разряда «ни там – ни сям» мы вот о чем говорили.
Коптишь ты небо Оттавы или Кемерово, всё равно главных дел у тебя четыре: семья, работа, церковный приход и домашнее молитвенное правило. Сокровенный духовный труд, если угодно. Можно менять эти слагаемые местами, но их четыре, и пятого я не вижу. Как, кстати, не вижу и возможности отсутствия хотя бы одного пункта из четырех.
Нужна семья. Без нее – конец, как конец рыбе без воды и монаху без обители. Семья – это свято, семья – это красиво, семья – это то, против чего диавол в либеральной маске ополчился не на шутку. Знает, проклятый, что семья в Раю началась и сама есть от Рая кусочек.
Чтобы семья жила, а не выживала, надо работать. Денег всегда хватать не будет. Таково их свойство. Но работать надо. Христос мог на службу Себе всех ангелов собрать, а Он вместо этого с отрочества до самого выхода на служение плотницким трудом зарабатывал дневную пищу Себе и Маме. Трудиться, я говорю, надо. И точка. И там, где русский человек от труда отбился под давлением исторических кошмаров или собственной лени, там нужно заново себя к труду приучать.
Самое главное в России – это Церковь. «Умом Россию не понять» именно потому, что метафизика российского бытия церковна. Кто в воскресенье на службе «Верую» поет с влажными глазами, тот, сам того не понимая, крепит не только свою веру, но и увеличивает силу русского народа, связанного с Церковью тайно и явно до неразрывности. При этом не важно, где ты «Верую» поешь или акафист Серафиму Саровскому читаешь – в Краснодаре или в Мюнхене. Это вовсе неважные детали.
Далее. Внешнее участие в жизни православного прихода требует внутреннего внимания к своей сокровенной жизни. Требует борьбы со своими слабостями, покаяния, памяти Божией, соединения повседневных дел с молитвой и проч.
Вот вам четыре вещи, которые, как ни тасуй, будут подобны четырем стенам одинакового размера. Работа, семья, приход, личный малый подвиг. Из этих стен можно построить комнату, о которой сказано: «Вниди в клеть твою и, затворив двери твои, молись так: Отче наш…» и прочее. Незримую келью, я говорю, надо построить из поименованных четырех стен и вести в этой келье умную жизнь в независимости от места пребывания. Ну, а кто и где умирать будет, кому куда еще ехать придется, это Божия святая воля, нам пока неизвестная.
Так я думаю о тысячах русских патриотов, имеющих паспорта без герба с двуглавым орлом. Я думаю, что мы и они не зря и не случайно живем в разных местах. Главное, чтобы мы и они сердечно в молитве составляли одно евхаристическое и патриотическое единство, постигаемое в Духе и не заметное обычному взгляду. Об этом мощном явлении в зарубежных храмах хорошо говорится: «О богохранимой стране Российской и о русских людях во Отечестве и в рассеянии сущих Господу помолимся».
О проповеди и литературе. Цикл бесед о книгах (26 мая 2015г.)
Мы продолжаем знакомить читателей с новыми книгами протоиерея Андрея Ткачева в цикле бесед с ним. Разговор пойдет о проповеди и о литературе. Имеет ли право Церковь молчать? Как быть, если нет дара слова? Что даст пастырю чтение светских книг? И вообще нужна ли художественная литература христианину?
– В вашей книжке «Проповедь о проповеди» вы в предисловии говорите о молчащей и немолчащей Церкви. Какая Церковь, по-вашему, молчащая? Потому что часто бывает, что вроде всё устроено в нашей церковной жизни, а на самом деле это далеко не так, и часто критерии того, что должен делать священник или вообще просто христианин, до какой степени он должен проповедовать, у всех людей очень разные. Вы лично для себя, из своего личного пастырского опыта, опыта общения с людьми, с мирянами, как определяете Церковь, которую вы бы назвали молчащей?
– Молчащая церковь – это большая тема. Молчащая Церковь – это та, которая видит приближающегося волка и не предпринимает никаких действий. То есть стражник, стоящий на стене, замечает приближающееся войско неприятеля и молчит, не бьет в набат, не будит тех, кто спит под охраной государственных стен. Церкви вменена в обязанность прозорливость. Церковь обязана быть прозорливой, она должна различать духов, и она должна чувствовать веяние времени, понимать время. То есть мы должны работать на два шага вперед, как шахматист. Дети, играющие в шахматы, думают про ближайший ход, а гроссмейстер думает на сто шагов вперед. Церковь должна быть гроссмейстером, должна просчитывать эти вещи, она должна видеть, например: наш враг – вот это, или это, или это.
Сегодня еще небо чистое, самолеты не летают, и ничего нету, а Церковь говорит: «Если это дело не исправим, будет так-то, так-то и так-то». Поэтому мне кажется, что наша задача – это стратегическое мышление и предупреждение на дальних подступах. Причем мы должны иметь авторитет у этого народа, чтобы, когда мы это скажем, говорили: «Чего они там сказали? Это люди мудрые, они знают, что сказали. Давайте прислушаемся». То есть нужно иметь авторитет и стратегическое мышление – мышление наше не должно быть только практическим, оно должно быть стратегическим.
Я думаю, что молчащая Церковь – это Церковь, которая вообще не нюхает воздух, которая не чувствует, что в воздухе летает. То, что сегодня, оно меняется в один день, я это знаю по Украине. Никто не думал, что будут убивать на улицах и что в течение одного месяца количество убийств вырастет в восемь раз, а самоубийств в десять раз. Они не думали, потому что просто ходили, покупали мороженое и билеты в кино, а если бы понюхали воздух и поразговаривали с людьми, то поняли бы, что в воздухе висит проблема. Поэтому, мне кажется, наша обязанность – это чувствовать на шаг вперед, мы для этого существуем. Есть сейсмологические станции, они слушают, щупают и говорят, что через месяц, может, будет землетрясение. Есть гидрометцентры, которые предупреждают, что будет торнадо и надо уезжать. Мы тоже такая же сейсмологическая станция: мы должны говорить, а нам должны верить.
Наша Церковь – не молчащая в своей соборной совокупности. Один Святейший Патриарх Кирилл стоит многих, которые, может, пытаются, но не могут или не пытаются говорить. Потому что он говорит знаковые вещи – только слушать нужно. Он спасет свою душу сто процентов, потому что он говорил, а его не слушали, а мы спасем свои души, когда мы приложим свое ухо к тому, что он сказал. Но нужно, чтобы не только Святейший, но каждый епархиальный архиерей был такой же, в духе Святейшего, чтобы он был так же неутомим, так же прозорлив и так же тревожен. Соответственно, духовенство на приходах, чтобы оно тоже было прозорливо, тревожно и озабоченно. Потому что мы должны знать больше, чем знает человек, который знает только то, чем он в данный момент занимается.
– Но мы в первую очередь, конечно, должны тот дар слова, который Господь нам дает, просто не растратить впустую.
– Если можно, то я бы сказал, что самые большие грехи священства – грехи слов. Можно иметь большой живот и осуждаться за чревоугодие, можно иметь красный нос и осуждаться за винопитие. Это не так страшно, как растрачивание словесной силы. Всё-таки священство – это словесное служение, то есть благословлять, проповедовать, хвалить Бога, совершать Евхаристию, благодарить Бога. Самое святое, что делает священник, делает языком. Соответственно, самое грешное, что он делает, он делает языком, не чревом, не носом – языком. Поэтому, конечно, молчащее священство – это осудительное священство. И вопрос, конечно, в том, что не все могут быстро бегать, не все могут одинаково знать иностранные языки, соответственно, не все могут одинаково хорошо говорить. Но книжки-то есть. Не знаешь своего – значит, зачитай чужое. Читать ты должен. Говорить ты можешь не уметь, но читать ты обязан. Если ты прочел то, что тебе пробило в сердце, прочти это просто напросто с пробитым сердцем своей пастве – ей тоже сердце пробьет. Проповедь имеет разные формы. Допустим, берешь Николая Сербского, читаешь его слово на какой-то евангельский сюжет – вот и всё, этого хватает.
– Проповедь мы часто встречаем не только на страницах духовной литературы или с амвона ее слышим, но и через литературу. Батюшка, вы известны как один из активных читателей, можно сказать. Читаете очень много литературы, и классической в том числе. Видимо, это тоже подвигло вас на писание вот еще одной книжки – сборника статей, который называется «Беглец от мира». Чему посвящена эта книга? И почему «Беглец от мира»?
– Книга посвящена рефлексии на прочитанное. Писатель нуждается в собеседнике. Писатель – это человек, который, по определению, живет на острове. Он что-то пишет, в бутылку запихивает, запечатывает и бросает – и не знает, кто это прочтет. То есть писатель не знает читателя.
Как это есть у Баратынского: «Как нашел я друга в поколении, читателя найду в потомстве я», то есть читатель находится неизвестно где. Тебя могут прочесть в переводе в Японии, например, спустя лет триста после твоей смерти. Или, опять-таки, в переводе в Германии или на своей собственной родине, но спустя многие годы. Ты не знаешь лично читателя, а прикосновение души к душе происходит. Поэтому писатель нуждается в читателе больше, чем читатель в писателе. Читатель без писателя проживет, а писатель без читателя не проживет, ему нужен читатель.
Поэтому там, где есть рефлексия, это всегда благодарная рефлексия. Если кто-то тебя зацепил своим произведением, Чехов это или Оруэлл, ты говоришь: «Спасибо, брат, ты сказал такое, что я теперь не забуду, спасибо тебе!»
По сути, это попытка обессмертить писателя, это благодарное приношение, это – венок на могилу писателя (как правило, они все уже покойные) и благодарное признание ему за труды. Это некое приношение, как у Бродского есть такое эссе «Поклониться тени». Я кланяюсь вашей тени, господин Данте, господин кто-нибудь еще, Гёте, например. Это благодарность.
А литература вообще, она, конечно, евангельская – наша европейская литература имеет евангельские корни. Всё, что у нас есть, – это из Евангелия, из Ветхого и Нового Заветов, из Библии. Есть спор о литературных сюжетах: некоторые говорят, что их всего лишь пять, некоторые нашли пятнадцать, некоторые нашли их тридцать, но не более, корневых сюжетов. И они все библейские. Блудный сын, история Иосифа, осудили целомудренного, украли и нашли.
Мы, по сути, читаем одну и ту же книгу, но, поскольку нам на солнце смотреть больно, мы смотрим на солнце сквозь очки. И хорошая светская литература – это солнцезащитные очки, при помощи которых мы смотрим на солнце, на Бога, на Библию. Те, кто не читает Библию непосредственно, но читают Фейхтвангера, Диккенса, Драйзера, Оруэлла того же или Чехова или Толстого, Бунина – Достоевского специально обхожу, потому что это просто богоприсутствие, – то, конечно, они читают Библию. Они читают разбавленные и объясненные цитаты из Библии. Мне кажется, это чрезвычайно важно. Литература наша – это дитя Библии.
Русская литература, она родилась в петровскую эпоху, когда Петр закрыл Церкви рот. Петр, конечно, странный, великий, удивительный, Петр, если можно его хвалить, то это Ной. Ной строил ковчег вдали от моря, вдали от рек. Он абсурдом занимался, он 120 лет строил какую-то громадину деревянную там, где нет воды, и все смеялись над ним. А Петр таким же образом строил свой флот в Воронеже, там, где ни моря, ни реки толком нет. Он был дерзновенный человек. Святитель Николай Сербский говорит, что ни один американский миллиардер не имел такого дерзновенного духа, как Петр I. Это был дерзновенный человек, и он был велик, он был странен, страшен, чуден, интересен и велик. И с него началась наша литература. Он Церкви рот закрыл, он сказал: «Молчите и молитесь». Но поскольку долго молчать нельзя, надо кому-то заговорить. Закрыли один фонтан, открылся второй – появилась литература. Русская литература – это петровское явление, это явление петровской истории, это открывшийся фонтан из-за закрытого фонтана церковной проповеди.
Начиная с вольтерьянства, всякого энциклопедизма на Западе проповедовали все. Считается, что XVIII век – это век, когда все проповедовали, кроме Церкви. Театр проповедует, политика проповедует, газеты проповедуют, салоны модные проповедуют. Все проповедуют, масоны проповедуют. Церковь только одна лишена голоса. И в этом культе всеобщего говорения вдруг забился родник русской литературы. Какой-то Сумароков, какой-то Тредиаковский, какой-то Радищев, потом какой-то Державин, потом какой-то Пушкин, которого «Державин заметил и, в гроб сходя, благословил». Потом пошло, пошло, и потом начинается уже бедный человек, маленький человек, «Бедные люди», Акакий Акакиевич, и уже начинаются христианские темы. Русская литература – это христианская проповедь, которая заговорила на литературном языке, когда у Церкви был забит кляпом рот. Поэтому я считаю, что ее необходимо изучать, потому что это то, что говорили бы священники, если бы они умели в то время говорить.
– Поскольку мы ведем разговор в стенах духовной школы – тут воспитываются и будущие пастыри, и уже служащие пастыри, – то какое место, по-вашему, литература как таковая, само чтение не конкретно духовной или учебной литературы, церковной, должно занимать в жизни молодого человека, готовящегося стать священником, или просто в жизни христианина?
– Я думаю, это очень важная вещь. Наш личный жизненный опыт неширок. Сколько людей мы знаем? Можно их пересчитать на пальцах. И сколько людей из тех, которых мы знаем, одарили нас длинными разговорами за полночь – о своих жизнях, о своих перипетиях, о том, что у них уже было, как пришли туда или пришли сюда, как они падали и поднимались? Мало таких людей. Мы можем знать в своей жизни в общей сложности 30 человек. Из них только двое или трое имели с нами очень длинные разговоры о жизни, после которых ты и спать не хочешь. А литература дает именно эту возможность, она дает нам возможность узнать изнутри жизнь другого человека.
Священнику, который будет выслушивать исповеди, который должен будет вникать в чужие судьбы, венчать, мирить, отпевать, утешать, ему просто необходимо знать, насколько глубок человек. Литература дает ему возможность познания внутреннего человека. Эмпирия, бытийность наша, она дает возможность человеку познать себя только к старости – и то, если ты был внимателен. Есть невнимательные старики, которые к седым волосам мысли всё равно имеют дурные. Внимательный человек к старости, не книжный, но внимательный, он является кладезем. Он тебе скажет: я знаю это, я видел это, я слышал это, я пронял это. Таких немного. Но человек, который читает, он имеет возможность получить мудрость старика, когда у него еще не седые волосы.
Книга добавляет нам опыта, не добавляя возраста. По возрасту тебе было 41 или 35, 28 – так и есть 28, но прочитанная книга добавляет тебе жизненного опыта. Ты приращиваешь к себе очень серьезные вещи.
Мне, например, книги дали всё. Здесь странно будет цитировать Горького, но он говорил: «Всем, что я имею хорошего, я обязан книгам». Это многие могут сказать, кто с книгами вырос. Вообще христианская культура – книжная. Мы имеем Священное Писание, которое обязаны читать, и должны иметь книжный искус для понимания слов, нюансов, текстовых явлений. Мы должны быть филологами в хорошем смысле. Кто имеет книгу, тот должен быть филологом. Мы имеем Книгу, мы должны понимать ее до каждой буквы, до запятой, до многоточия.
Мне кажется, что книга незаменима, особенно сегодня, когда читающие книгу, по сути, бросают вызов. Читающий книгу – это как девушка, хранящая девственность в период всеобщего разврата. Когда все смотрят видео, а ты читаешь книгу. Но мы должны понимать, что читающий книгу всегда будет править теми, кто смотрит телевизор. Чтение книги – это элитарное занятие. И народ, читающий книгу, – это элитный народ, который всегда будет сильнее тех, кто перестал читать и увлекся только видеосюжетами. Если мы – царский род, род избранный, царское священство, люди, взятые в удел, то вот нам и книга в руки. Это фактор силы, это фактор величайшей силы.
С протоиереем Андреем Ткачевым беседовал иеромонах Игнатий (Шестаков)
Кровь (26 мая 2015г.)
Одни связи рождают другие связи. В мире капиталистической магии, в банковских пробирках и ретортах деньги рождают деньги. «Бездна призывает бездну» (Пс. 41:8), и подобное тянется к подобному. Ну, а кровь вызывает кровь.
Малая кровь вызывает большую кровь в независимости от оправдательного лепета тех, кто первый «открыл краник». Бог, полагающий пределы в виде песка даже такому чудовищу, как море (См. Иер. 5:22), успокоит со временем и течение кровей. Но человеку, родившему зло, это не подвластно. Он обречен с ума сойти от того, что увидят глаза его, при постепенном понимании своей собственной родоначальной вины.
Мечта эфемерна. Кровь реальна. И удивительно до крайности, что именно эфемерные мечты раз за разом рождают пролитие реальной крови. Мечта о земном Рае уж сколько родила великих кровопролитий! И вот опять. Воры и сатанисты поют корыстную и обманчивую песню. Нераскаянные грешники и многочисленные люди без ума верят тексту и подпевают мотив. Наемные убийцы совершают первые преступления. Такова схема. Так было и опять есть. А дальше ситуация привычно выходит (вышла) из-под контроля. Дальше нужно не запрещать русский язык, а наоборот, заставлять читать Достоевского в подлиннике. В «Преступлении и наказании» все описано. Вот ведь там что:
— Ложная идея, мысленный туман, греза бесовская, вложившая топор в руки гордого студента.
— Потом убийство для пробы себя и для «торжества справедливости».
— Потом тут же убийство еще одного невинного человека, потому что кровь рождает кровь, и этот закон нужно знать заранее.
— Потом – Ад на земле и невыносимая душевная мука.
— Потом – покаяние и каторга с кошмарами по ночам.
Не важно, через чью кровь переступили люди в ложном порыве к счастью – через кровь старухи-процентщицы, еврея-арендатора или злого (самого злого, конечно, на свете) диктатора. Логику Каина… О! Эта логика Каина! «Ты можешь! Ты должен! Ты лучший! Ты достоин большего! Иди – убивай!» Эту логику Каина лукавый вложил уже в сознание людей, и первое кровопролитие станет лишь началом вещей неожиданных
Читайте новости. «Две женщины преклонных лет зарезали почтальона, разносившего пенсии, с целью ограбления». «Должник, выселяемый из квартиры, расстрелял судебного пристава с понятым и был застрелен снайпером». «Семейная ссора закончилась взрывом гранаты. Муж погиб, жена тяжело ранена». Теперь это будет стиль, и тон, и смысл ежедневных новостей. Причем новостей, жесточайше цензурированных.
А еще будут участившиеся похищения людей с целью выкупа. Еще будут многочисленные самоубийства тех, кто вернулся с несправедливой войны и понял, что стал не Робин Гудом, а братом дьяволу. Еще будут бытовые ссоры, перерастающие уже не в потасовку даже, а в перестрелку. И остановятся предприятия, и опустеют полки в магазинах. И будет лихорадочный поиск виновных, как всегда не там. А сошедших с ума будет все больше, и каннибализм тоже появится. Сначала «шуточно-ритуальный» (пирожные в идее пальчиков и ушек врага, тортики в виде деток), потом (по неизбежности) настоящий. Еще много всего будет. И газеты только о кое-чем скажут, а обо всем не скажут. Слишком страшно это – говорить «обо всем» в процессе борьбы за земной Рай и перед лицом уже выкопанной совместно общественной могилы. Совместно выкопанной – я подчеркиваю.
Но хочется вернуться к крови вообще. К той крови, которую земля пить не хочет, и которая сворачивается в комья поверх земли. К той крови, которая умеет вопить, хотя человеческое ухо этого и не слышит. К той крови, которая льется из отрезанных пальцев и детских тел, раздавленных БТРом.
В 21-й главе книги Второзакония (найдите и прочтите непременно!) говорится о том, как вести себя, если в поле найдено тело неизвестно кем убитого человека. Чтобы не навести на себя вину крови и не потерпеть кары от Бога за невинную смерть (!) нужно измерить расстояние до ближайших городов. Жителям самого ближнего города подобает взять телицу, не носившую ярма. Подобает заколоть ее в незасеянной долине, и позвать Левитов, и вымыть руки над телицей. Подобает сказать: «Руки наши не пролили крови сей, и глаза наши не видели; Очисти народ Твой, Израиля, который Ты Господи освободил, и не вмени ему, народу Твоему, Израилю, невинной крови» (Втор. 21:7-9) И это над всего лишь одним трупом неизвестного кем-то убитого человека!
Кирилл Иерусалимский в толковании избранных мест из книг Моисеевых (т.н. «Глафиры») толкует это место о телице, как пророчество о Христе. И это истинно так, как и слова о рыжей телице, о медном змее и многом ином из таинственных книг Ветхого Завета. Но мы с вами давайте обратим внимание на цену крови одного неизвестного человека. Обратим внимание на страх подвергнуться осуждению за кровь всего лишь одного неизвестного человека, найденному ближе к одному из городов, нежели к другим. Нужно жителям в лице почтеннейших граждан и священников очистить себя и обезопасить от последствий пролития даже такой крови. Иначе – Господь меняет взгляд на людей и готовит им иную долю.
Что же сказать о сознательном пролитии крови тысяч людей? О гаубицах, стреляющих по городам вчера еще собственной страны? О садистических восторгах многомиллионной армии маньяков, приветствующих в виртуальном пространстве всякую новую смерть, всякую новую пытку или карательную операцию? Можно ли подтвердить их уверенность в том, что счастье все же рядом, и все как-то наладится и успокоится само собой? Можно. Но только в том случае, если вы не имеете ума, совести и – главное – никак не связаны с Истинным Богом.
В случае же, если вы знаете Того, Кто сотворил небо и землю; Кто дал через Моисея закон и в конце времен послал Сына в мир, вы должны понимать, что речь идет о вещах слишком серьезных. Речь идет о таком серьезном ответе, что для аналогий не хватает примеров и образов. В отличие от ложных пророков, зовущих кропить землю и волю «злою кровью», Бог, сотворивший кровь, бегущую по жилам, запрещает строго проливать ее напрасно. Иначе не будет счастья на этой земле. Ни за что не будет. И не вырастет на ней ничего. Но развалиной и логовищем зверей рискует стать земля та. «Всякий, проходя мимо нее, посвищет и махнет рукою» (Соф. 2:15)
P. S. Все сказанное выше, сказано в общем и теоретически. Любое совпадение с современной ситуацией в какой-либо из стран следует считать совпадением.
Поэтика выпускного (29 мая 2015г.)
Мне кажется, что от метафизики не убежать. Физика (та, что в аристотелевском смысле) говорит о своем позитивном знании громко. Даже и не говорит, а вещает: «Молекулы, атомы, железы, инстинкты, денежные знаки…» Зато метафизика шепчет на ухо тихо, но уперто: «Тайна, боль, смерть, совесть, иная жизнь…»
Ну, допустим – это просто я болен или хотя бы странен. Ну, допустим, это мне одному смерть вокруг мерещится и подмигивает. Но почему тогда циничные современные дети на выпускных балах слезы льют? Те самые дети, которые из всемирной сети об изнанке жизни знают больше вчерашних пенсионеров. Те дети, что в трудолюбии не замечены, взрослых не уважают и чей язык общения с трудом попадает под определение «русский». Именно они плачут и не могут сдержаться. Почему? Потому что смерть это. Выпускной, в смысле. Смерть. Один из ее бытовых подвидов.
Это расставание, одетое в обряд. Запомним эту короткую фразу, ибо она тянет на определение. «Расставание, одетое в обряд». Вальс, цветы,
музыка. «Когда уйдем со школьного двора…» Это аналог погребения, прощания, ухода в иную жизнь и иной мир. Это необратимость, неумолимый выход из реки, в которую уже второй раз не вступишь. А ведь что такое погребение? Это тоже расставание, одетое в обряд. Цветы, слезы, торжественные речи в том состоянии, когда в зобу дыханье сперло. «Прощайте. Спасибо вам за всё. Мы вас никогда не забудем».
И – таинство всепрощения, точь-в-точь как перед гробом. Мертвым ведь всё прощают. Вот и здесь учителя во всеуслышание прощают лентяев, пивших на уроках их кровь, и говорят им: «Прощайте. Вы все такие хорошие!» А заплаканные лентяи гримасничают от угрызений совести и впервые жалеют о том садизме, с которым они относились к своим химичкам и физичкам. В общем – «Простите нас!» – «Бог простит, и вы нас простите». Кому знаком Великопостный чин прощения, тот поймал аналогию. А музыка всё играет в миноре, и букеты у всех в руках, и часто поминаются двери. Те школьные двери, которые скоро захлопнутся за вами и которые якобы «останутся всегда для вас открыты». (Тоже ведь тот еще образ – двери).
Плачут мамы, плачут дети, плачут завуч и директор. Эти последние, впрочем, меньше плачут, потому что работа у них продолжается, требуя собранности и суровости. Так и мифологический Харон не был замечен в чувствительности, но возил через Стикс души в одну сторону без эмоций, молча. На выпускном понятно, что скорбь пронизывает всё. Даже радость. Именно в радости скорбь проявляет себя неожиданно и властно, как подлинная хозяйка падшей жизни. Это радость в мире – случайная гостья, ласточка. А скорбь – госпожа. Потому и невесты плачут. Им волосы заплетают (или расплетают), а они плачут на пороге совершенно новой жизни, на пороге смерти девичества и будущего воскресения в новом качестве. Плачут мамки, прощаясь с дитятком. Плачут подруги, кто – от зависти, кто – от ощущения жгучей тайны. И это тоже смерть, побеждаемая и преображаемая, но вездесущая со времен вкушения райского яблока.
Я не люблю выпускные. Эту тонкую игру на нервах, которых и так не осталось: это очередное разрезание сердца на кусочки можно терпеть только по обязанности. Однако метафизика вездесуща, и меня это радует. Духовное измерение жизни торит себе дорогу там, где его не ожидают встретить. Не хотите разрыдаться на монашеском постриге; не желаете помнить о смерти; в браке – великом, чудном, бездонном браке – мистики не чувствуете – вот тогда вам! Лейте слезы хотя бы на выпускном, потому что он младший братец погребения, брака и монашеского пострига.
В одной из записей дневника Шмеман, помню, говорил о смерти одного из близких знакомых или друзей. Была болезнь, угасание, потом пришла смерть. Мертвая плоть, запах лекарств, хаос больничной койки, скорбь, страх. Но потом – омовение, отпевание, «со святыми упокой». Потом свечи и дым кадильный, надгробное рыдание и – крестик в руку. И вот – пишет Шмеман – молитва и вера говорят над гробом последнее слово (я не цитирую точно). Там, где смерть принесла хаос, боль и ужас, молитва и вера говорят свое слово. И это слово покрывает смертный хаос пеленой, вносит порядок и смысл туда, где, кажется, невозможен смысл и порядок. Возможен. Погребальный обряд – родина культуры. Жизнь не закончилась, но продолжилась в ином качестве, и Церковь знает это. Знает сама и другим говорит.
То же самое и с выпускными. Они нужны. Это – мирское таинство. Прощание, одетое в обряд. Кто были бы эти дети, лиши мы их учебы, зачетов, контрольных и всего прочего? Не ругай мы их за поведение и внешний вид, не объясняй мы им прописные истины? Это были бы зверята каменных городских джунглей. Но школа собрала их вместе, худо-бедно трудилась над ними, превращая детей в людей. Теперь ее миссия заканчивается, и всем понятно, что школьные годы были тяжелы, но необходимы. Это был покров цивилизационного труда, наброшенный сверху на хаос человеческого материала. И в конце всего – обряд прощания. Фотография на память, вальс, букеты, клятвы и обещания дружить вечно, что бы там в жизни взрослой ни произошло.
Всё это когда-то прожито лично. Но лично прожитое кажется сырым и непонятым, пока не посмотришь на то же самое, происходящее с другими. И вот ты смотришь в очередной раз на прощание, одетое в обряд, и треплешь себе нервы, которых почти не осталось. И мысль бьется туда и сюда с вопросами: что это? зачем это? что это значит? А это не что иное, как торжество метафизики. Поскольку, когда физика всё объясняет гормонами, атомами и денежными знаками, никто не плачет. А когда метафизика шепчет: «тайна, смерть, совесть, иная жизнь…», человек плачет. Он насыщается слезами и слез своих не стыдится.
Христос – семи Церквам.Цикл бесед о книгах (2 июня 2015г.)
О книге «Христос – семи Церквам», в которой протоиерей Андрей Ткачев обращается к Апокалипсису, – заключительная беседа с ним. Почему Апокалипсис литургичен? Нужно ли нам сегодня читать эту книгу? И как читать, что видеть: грядущее или настоящее?
– Мы логически подошли к одной теме, в которой собрано всё, о чем мы сегодня говорили, – к теме еще одной вашей книги – «Христос – семи Церквам», посвященной фактически толкованию Апокалипсиса – той книги, которая предназначена для чтения всех христиан. И в то же время Апокалипсис – это книга, которая вызывает много недоумений и много соблазнов, ложных представлений – как раз у неофитов, потому что очень много людей, входя в Церковь, хотят сразу знать, что там будет в конце, и начинают читать эту книгу. Что подвигло вас к этому труду? Потому что все-таки это довольно дерзновенное такое занятие: немало было святых отцов, которые предлагали толкования и свое видение книги Апокалипсиса.
– Мне кажется, что любовь к Литургии. Апокалипсис – это литургическая книга, не читающаяся на Литургии. Это ее парадоксальная природа: она говорит о небесном богослужении и о судьбах Божиих, раскрывающихся на фоне небесного богослужения. Ангелы несут вечное Евангелие, поклоняются и поют: «Достоин Ты взять книгу и снять с нее печати», те поют другую песнь, играют в гусли и поют песнь Моисея, те кадят, души вопиют из-под Престола: «Доколе Ты не мстишь за нашу кровь?» Совершается некое священнодействие, теофания. И на фоне этого раскрываются судьбы мира. Когда ангел бросает горящие угли из жертвенника на землю, начинаются гром и молнии, землетрясения по местам. То есть наши «трусы по местам», которые гуляют сейчас где-нибудь – скажем, торнадо по Америке, – это, может быть, угли из жертвенника. Небесное и земное связано, это Литургия. И самое красивое в жизни – это Литургия, по моему глубокому убеждению. И нет ничего красивее Литургии, умнее, глубже, мистичнее, святее и животворнее Литургии. И любовь к Литургии, может быть, и есть та любовь, которая заставляет читать литургическую книгу, которая никогда на Литургии не читается. Это – Откровение.
Святые отцы устранялись от нее; допустим, Климент, папа Римский, говорил, что будущее покажет время – мы можем догадываться о том-то и том-то, но будущее мы увидим.
В принципе, Апокалипсис – это газета. То есть любая эпоха может читать его как газету, утренний выпуск новостей. Начиная с Наполеона, с мощных потрясений мировых, берем и Пол Пота, и Гитлера, и того, и сего, и сегодняшнего Обаму, и взрыв «близнецов» – это всё апокалиптические видения. Это всё один контекст, читающий газету и читающий Апокалипсис читает одно и то же, только там смысловая суть, а здесь – фактологическая канва.
Об этом хочется говорить, поэтому, конечно, это некий опыт обращения к толкованию при всем понимании того, что Апокалипсис, он как скользкая рыба, он выскальзывает из рук, он не даст тебе конечного, точного и исчерпывающего толкования. Он только заставляет тебя думать о сегодняшнем дне в контексте мыслей Божиих о сегодняшнем дне – вот это главный посыл. Что нужно делать? – Нужно читать газету и читать Евангелие, как, кстати, тоже говорил Николай Сербский. Он говорил: «Я читаю газеты и читаю Евангелие и ищу параллели между тем и тем».
У него есть прекрасные примеры. Святой Парфений Киевский, его спросили: «Как вы спасались всю свою жизнь?» Он говорит: «Я себя гнал и мучил». – «Как это?» – «Когда я хотел лежать, я сидел. Когда я хотел сидеть, я стоял. Когда я хотел стоять, я клал поклоны». Одного миллионера спросили: «Как вы дожили до больших лет преклонных?» Он говорит: «Я себя жалел». – «Как это?» – «Когда я хотел стоять, я сидел. Когда я хотел сидеть, я лежал. Когда я хотел лежать, я засыпал». Вот зеркальное отображение святого, стремившегося вверх, и обычного человека, не скажем «грешного», но он обычный, стремившийся иметь всё здесь. Об этом говорят газеты, и об этом говорят жития святых – сопоставляем, находим полное тождество с разницей на плюс и минус.
Вот так же и Апокалипсис – его нужно читать. Варсонофий Оптинский говорил, что «горе нашему времени: сегодня Апокалипсис не читает никто» – перед революцией. Никому не интересно это, все думают, что сказка, а между тем именно это и совершается. Поэтому, когда мы читаем это, мы погружаемся в суть времен, и многие вещи вокруг нас становятся понятными. Апокалипсис должен быть настольной книгой человека, живущего в большом городе. У берега моря можно читать псалмы. В горах можно тоже псалмы читать. И на полях живя, можно тоже читать псалмы. Но, живя в большом городе, среди летающих геликоптеров, среди подземных поездов метро, среди неоновых реклам, среди сумасшедшей молодежи, среди святой молодежи, среди стариков, бедных, богатых и тех всех, нужно читать Апокалипсис, и ты поймешь, где ты живешь. Вот именно желание понять, где я живу, оно и родило, в общем-то, желание объяснить свой взгляд на то, что Господь говорит семи Церквам. В Апокалипсисе – это голос воскресшего Господа, это голос Евангелия, но уже после Воскресения. Это воскресший Христос объясняет нечто семи Церквам.
– Да. Но немножко вернемся к тому, что мы видим сейчас вокруг себя. Самое интересное, наверное, что, действительно, это слово – «апокалипсис», эта книга, чаще всего, пожалуй, встречаются вообще в светской жизни. Например, в кинематографе, было где. То есть люди, совершенно не понимая значения этого слова, говорят: «Это апокалипсис», «апокалиптичное», но при этом, если сравнить то количество раз, когда мы слышим это слово, и действительно процент людей, христиан, и даже православных, которые, в общем-то, читали эту книгу и уж тем более потрудились почитать какое-либо толкование, – это, конечно, совершенно несопоставимо.
– Да, это правда. Это опошлено, как слово «любовь» сумели опошлить. Тоже – авторство Иоанна Богослова, он Апостол любви, то есть тоже получилось так опошлить именно его ключевое слово. Так опошлили и «апокалипсис» на самом деле.
Апокалипсис, я читал, Оптинские советовали читать после Причастия. Когда человек приготовился к Причастию, причастился и после Причастия находится в некоем возвышенном, окрыленном странном состоянии, когда Господь с ним, и это ощутимо, – тогда, говорят, читайте эту книгу: она поднимет ваш ум над историей. То есть начнете понимать, что происходит вокруг. А человеку очень важно понимать, что происходит вокруг. Поэтому там же в начале и говорится: «Блажен читающий и слушающие слова пророчества книги сей, ибо время близко». То есть читающий один, слушающих много, это литургическое собрание, и они все блаженны, потому что время близко, им нужно понимать, что кругом происходит. Это то, что нам сегодня нужно.
– Отец Андрей, большое спасибо, что нашли время с нами сегодня встретиться. Надеюсь, мы не оторвали вас от вашего проповеднического и творческого труда, и надеюсь, что еще не раз встретимся здесь, в стенах Сретенского монастыря, издательства нашего, и еще не раз порадуем наших читателей вашими замечательными книгами.
– Дай Бог. Я надеюсь на это. Я желаю вам, дорогие христиане, чтобы вы были умными, потому что в мире безумия умными должны быть те, кто верит в Бога-Слово. Слово Божие, Оно же есть Премудрость Божия, Оно же есть Сила Божия ко спасению всякому верующему. Христос есть Сила, «динамис», Премудрость, «софия», Он есть Слово, «логос» – это всё Он. Он – всё, и мы не имеем права быть идиотами. Пусть идиотствует, кто хочет, пусть с ума сходит, кто хочет, как хочет, но христиане должны быть посолены этой крупной соленой солью, не потерявшей силу, поэтому будьте умными, читайте книги, хорошие книги, всякие книги – светскую литературу, отстоявшуюся классику, обязательно Священное Писание. Любите Бога, спасайте душу, спешите делать добро, как говорил доктор Гааз, и Христос Спаситель не оставит вас, я в это крепко верю. Думаю, что и вашими молитвами и мы тоже спасемся. Батюшка, мы надеемся, спасая, спасать и, спасая, спасаться. Поэтому надеюсь, что спасут нас молитвами своими те, кто у нас исповедуется, из наших рук причащается. Может быть, и наши книги читает.
– Мы хотим пожелать нашим читателям побольше читать книг, в том числе Издательства Сретенского монастыря, и надеемся на новые встречи, когда мы с вами поговорим о новых замечательных книгах. До свидания.
С протоиереем Андреем Ткачевым беседовал иеромонах Игнатий (Шестаков)
Ответы на вопросы (9 июня 2015г.)
Здравствуйте, братья и сестры.
Мы с вами вступили в полосу несмеждуцарствия между Вознесением и Пятидесятницей. Десять дней апостолы должны были провести в Иерусалиме в ожидании Духа Святого, как Господь сказал: «Вы же сидите во граде Иерусалимсте, дондеже облечетеся силою свыше». Десять дней сидеть в ожидании пришествия Духа Святого — это не такой уж и простой труд: они должны были десять дней находиться в постоянном посте и молитве. А ну ка попробуйте десять дней подряд, ничего иного не делая, только молиться, радоваться о том, что Христос воскрес, и ожидать силы Духа Святого, имеющие найти на вас. Это не так просто. Всего лишь десять дней… Каких десять дней! Но мы с вами обратим внимание на то, что Христос ушёл, зачем Он ушёл. Он ушёл по многим причинам. Во-первых, Он заранее говорил, что уйду от вас: «Не оставлю вас, сирых, уйду от вас, и паки приду к вам. Но если уйду от вас, то в дому Отца Моего обителей много, иду приготовить место вам». Т.е. одно из назначений ухода Иисуса Христа заключается в том, что Он идёт приготовить место нам. Иисус Христос пошёл готовить нам место в Небесном Иерусалиме, в котором много обителей, много комнат, многокомнатных квартир, много всего того жилищного, что есть в нашем сознании, и много того, что превышает наше сознание. Есть нам место, и Он пошёл приготовить нам место, для этого и ушёл. Потом говорит: «Лучше вам, если Я уйду от вас, потому что если Я не уйду от вас, то Утешитель, Дух Истины, не придёт к вам». Он уходит, чтобы дать место Духу Святому, оставляет Своё место, чтобы пришёл Иной Утешитель, только уже не для малой общины апостолов, а для многого числа верующих. Иной Утешитель должен прийти во Имя Христово, говорит: «Напомнит вам всё, что Я сделал, и от Моего приимет и возвестит вам». И вот Христос уходит для того, чтобы пришёл Дух Святой. «А если бы Я не ушёл, — говорит, — то Он бы не пришёл к вам». Здесь есть некая очерёдность действий Лиц Святой Троицы: сделав Своё дело, нужно уступить это место Другому. Очевидно, и в человеческих делах такой же порядок событий должен быть: сделай своё до конца, потом уйди, пусть другой делает после тебя дальше. Отец повелел — Сын пришёл, сделал всё Своё, потом завершив всё, ушёл, победил смерть, воскрес из мёртвых и дал место Другому — Духу Святому. Здесь есть некая пауза между уходом Христа и приходом Духа. Эти десять дней, на самом деле, очень глубокие, очень насыщенные в том смысле, что они пусты, — Один ушёл, Другой ещё не пришёл, — но насыщенные ожиданием, трудом и обетованием. Т.е. есть обещание: «Придёт Иной на Моё место и напомнит вам всё, что Я вам говорил, и от Моего приимет и возвестит вам». Т.е. Утешитель тоже утешать вас будет, Иной, от Отца — «Дух Истины, Иже от Отца исходит».
Итак, Христос уходит, потому что готовит место нам, потом уступает место Духу Святому. Он хочет — и Он, и Дух Святой, и Отец — хотят вместе, у Них одна воля, единая сила, единое Божество — Они хотят вступить в полноту общения с человеческим родом. Сын искупил, Дух Святой должен освящать людей и общаться с ними: Они вступают в полноту личностного общения с человеческим родом.
Но кроме этого есть ещё очень важная вещь: по человечеству Своему Христос был постоянно гонимым, Христос всю жизнь Свою на земле прожил в ожидании смерти и под угрозой смерти. Только Он родился, а уже Его ждали казнить и убить, и Ирод уже убил из-за Него, в поисках Его, Его душу ища, множество детей совершенно нежного и безвинного возраста. И Христос, не дожидаясь казни, на руках Матери бежал в Египет — Он с детства был беженцем от рук злодеев. Потом Он долго жил в неизвестности: исполнял закон, трудился, слушал Иосифа, в храм ходил, читал Священные книги, посещал синагогу — делал всё, что делают евреи. Он был во всём подчинён законному образу жизни. Как только Он пошёл проповедовать, Он сразу стал объектом ненависти. Христос в первую Свою проповедь в Назаретской синагоге уже был объектом желания убить Его. Его взяли, вывели из синагоги, повели на гору, на которой город их был создан, и хотели бросить Его с горы, но Он прошёл между них: это не было время, когда Ему нужно было страдать; Он знал, когда, где и как Он должен умереть. Это не было время, но желание людей было — убить Его вот уже сейчас. Но и впоследствии, — Иоанн Богослов часто описывает это в своём Евангелии, — когда Христос разговаривал с людьми, они нагинались, брали камни, и хотели бить Христа камнями. Это было не раз и не два. Говорит: «За какое доброе дело вы Меня будете бить камнями?» — «За доброе дело мы Тебя не будем бить, мы будем бить Тебя за то, что Ты, будучи человеком, делаешь Себя Богом, называя Себя Сыном Божиим». А Он с ними дальше говорит: «А ведь закон ваш пишет, что вы боги, и сыновья Вышнего вси. Вы же, как человеки умираете, и как один от князей падаете. Что же вы? Писание не может разориться, вам закон говорит: «Вы боги». И вы Меня из-за этого хотите убивать, что Я человек, сказавший вам истину: что Я Сын Божий». И они много раз поднимали камни с земли, чтобы бить Его, но не пришло время, и не камнями нужно было Ему смерть принять, и не падением с высоты. Но сам факт: много-много раз Христа хотели убить — жизнь Христа на земле была жизнью постоянно ожидающего смерти человека. Его ловили в словах, чтобы поймать и осудить Его. Его искали иудеи — апостолы говорили: «Не ходи через Иудею, потому что иудеи ищут убить Тебя».
Эта атмосфера постоянного ожидания опасности должна быть нам понятна, потому что мы, наверное, легкомысленно думаем, что вот Христос живёт Себе на земле: умножает хлебы, ходит по водам, выгоняет бесов, воскрешает мёртвых — вроде бы все должны поклониться Ему. Да ничего подобного: да никто не поклонился Ему, да все искали убить Его. Исцелённые, очищенные, воскрешённые — они ведь тоже не были из числа тех, которые были благодарны, милостивы, добрые ученики и т.д. Ничего подобного. И сегодняшняя жизнь наша говорит нам о том, что всё повторяется: люди, которые любят Христа — исчисляются жалкими десятками, сотнями и тысячами; люди, которые ненавидят Христа — исчисляются гораздо бóльшими цифрами; а люди, которые изображают свою любовь ко Христу, а на самом деле не имеют к Нему никакого отношения и, в принципе, по сердцу, ненавидят Его так же, как Его враги — исчисляются сотнями тысяч и, может быть, даже миллионами. Какой-то заговор против Христа. Поэтому проверим себя по этому «нормативу» и попробуем понять: «А я, вообще, кто такой?» Христос говорит нам так: «Любящий Меня, заповеди Мои соблюдает. Не любящий Меня, заповеди Мои не соблюдает». Те, кто не соблюдают заповеди Христа, те не любят Его. Ну а раз не любят, значит — в тьму, потому что дела их злые, и они свет не любят, они прячут дела свои, ибо они в Боге не сделаны. И вот суд в том, что люди возлюбили тьму больше, чем свет. И Дух Святой, Который должен прийти во Имя Христово в Пятидесятницу, обличит мир о грехе, о правде и о суде. Дух Святой действует обличающе и осуждающе: обличает мир о грехе, о правде и о суде. «О грехе, — говорит Христос, — что не веруют в Меня». В Христа мало кто верит, очень мало. «О правде — что Я к Отцу Моему гряду, и уже не будете Меня видеть до Страшного Суда. О суде — что князь мира сего будет изгнан вон». Три вещи, которые Дух Святой, придя, обличит в людях: грех, правду и суд. Грех в том, что мы не веруем в Него. Мы слишком мало или совсем не веруем в Него. Можно веровать, например, в обряды, в Церковь, в праздники, в какие-то красивые вещи, в пение, чтение, каждение, псалмопение. В Христа многие не веруют их тех, кто вроде бы верует. Про тех, кто не верует, мы вообще не говорим. Правда в том, что Сын и Отец — это Одно, что Он к Отцу Своему грядёт. Говорит: «Исшёл от Отца и пришёл в мир, и паки оставляю мир и иду к Отцу». Т.е. Отец и Сын — Одно: «Я и Отец — Единое». Ну и о суде: князь мира сего будет изгнан вон. Пока что он ещё совершает свои противоправные действия, командует жизнью, движет массами людей, не занимая никакой видимой должности в человеческом общежитии: князь мира сего вращает умом людей — это самая главная власть. Церковь тоже не должна стремиться к тому, чтобы командовать парламентами, президентами, царями: надо командовать умом людей. Нужно совершать благое командование умом человеческим, потому что лукавый совершает злое командование умом человеческим. И у нас с дьяволом ведь борьба не за президентские кресла, не за царские троны, не за царские венцы, а за то, кто кем командует, кто кому мысли диктует, кто кому чего внушает, кто внушает мотивы для действия: какие, кому и сколько. Мы должны, по идее, командовать людьми в плане внушения им правильных мотивов для деятельности, а у лукавого своя работа: он даёт людям свои вводные, они слушают его, слушают больше, чем Христа, чем Церковь. Похоть плоти, похоть очей, гордость житейская, вращают сознанием человека гораздо больше, нежели стремление к покаянию, целомудрию, смирению, примирению, жертводательству и пр. Существует серьёзная борьба с перекосом сил на сторону противника. Вот в этой печали мы ожидаем пришествие Духа Святого. В печали, но и в радости, потому что когда Христос вознёсся, сколько там было учеников? У них была личная радость, у них была только радость их одних, они радовались сами: «Вот я радуюсь, потому что мой Учитель живой. И никто Ему больше ничего не сделает, никто больше не плюнет в Него, не ударит, больше никто никогда Его не оскорбит. Он живой, Он по-настоящему живой».
К тому же я хотел бы, чтобы вы поразмыслили со мной вместе над такой темой: а где Он был сорок дней, вообще? Христос же сорок дней землю не покидал: Он воскрес из мёртвых и никуда не уходил с земли, Он был на земле. А земля же большая. Кто из вас имеет политическую или географическую карту мира, встаньте перед ней, гляньте на Индонезию, Полинезию, Микронезию, Австралию, Америку Латинскую, Америку Северную, Гренландию, Исландию, Европу-старушку, Скандинавию, Африку, Японию, Евразию, Россию нашу благословенную и пр. Гляньте на весь этот географический кошмар: это ж сколько земли. А если по океанам глядеть, там точки всякие, острова: остров Лаврентия, остров Елены, остров Лазаря, остров того-то… Это ж всё заселено, там же люди живут, обычные люди: зачатые, выношенные, рождённые, оплаканные, когда умирают… Это ж ко всем им Христос пришёл. И я себе так думаю иногда: «А вот те сорок дней, которые Он провёл на земле от Воскресения до Вознесения, где Он был? А вдруг Он обошёл всю землю? Ему же не трудно». Он же приходил к ученикам, когда хотел, заходил к ним через закрытые двери, и они все эти сорок дней находились в ожидании, страхе и трепете, что сейчас Он придёт. «О, пришёл!» И они: «Господи, слава Тебе, Ты пришёл». Потом: раз — уходит, не предупреждая, ничего не говоря. Потом опять: раз — пришёл. Они собирались вместе и сорок дней провели в ожидании Христа, приходящего и уходящего, а потом ещё десять дней после Вознесения — в ожидании Духа Святого. Они были закалены в бодрствовании, они постоянно были на взводе, на страже, они были постоянно включены сознанием в то, что сейчас, сейчас, сейчас может Господь прийти, что-нибудь такое важное сказать или сделать. Он же не отчитывался перед ними, где Он был, куда Он ходил. А после того, как Христос ушёл на небо к Отцу и дал нам Духа Своего Святого, ведь после этого ещё, например, всплески благодати были в Египте: Антоний Великий, Пахомий, Ефимий, Макарий и прочие египетские отцы. А потом была другая история: потом было заселение Европы христианскими монастырями, постройка храмов, мученики, длинные всякие такие важные вещи. А потом у нас, например, был Серафим Саровский, Сергий Радонежский, Иннокентий Иркутский, Николай Японский. А может быть, Христос все сорок дней, которые Он не покидал землю, а приходил к ученикам, когда хотел, оставшееся время Он посещал те места, на которых потом возникли в честь Него храмы, монастыри, обители, на которых потом жили и трудились подвижники Господни. Ведь может быть такое? Может быть. Христос мог посетить и Латинскую Америку, и Северную Америку, и Исландию, и Гренландию, и всю Европу мог обойти. Разве трудно Ему? Не трудно. Мог благословить заранее, например: вот здесь будет Патрик Ирландский, — Он же знает, кто где будет, — а здесь будет, скажем, Серафим Саровский, а здесь будет Николай Японский. А потом к апостолам приходил, у Него же тысяча лет как один день. Так или иначе, Он сорок дней был на земле, но не все сорок дней был с учениками: Он был с ними малую часть этого сорокадневного срока, Он приходил и уходил. И вот мы уже прожили сей сорокадневный период, и теперь уже Господь покидает землю, обещая вместо Себя Иного Утешителя.
Вообще, земля плохо Его приняла, земля не любит святости, люди святость не любят. Когда вам скажут, что мы хорошие, мы любим, чтобы всё было хорошо; мы святые, мы любим, чтобы была святость — не верьте: люди, вообще, святость не любят, люди святость ненавидят. Когда люди сталкиваются со святостью, они хотят её убить, даже самые хорошие люди подвергаются этому соблазну. Поэтому земля приняла Христа очень неласково, и Он бы мог, вообще, уйти отсюда, сказать: «Да ну вас всех, ухожу Я от вас». Но Он не так ушёл, Он сначала всё сделал: дал Себя распять, кровь пролил, выстрадал Своё страдание, купил души наши Своим страданием, а потом умер на кресте — совершенно взял на Себя всё, и воскрес из мёртвых в третий день, и вот только после этого говорит, что сейчас придёт Другой Утешитель. Мы готовимся к пришествию Духа Святого не в том смысле, что Он ещё не был в мире, а в том смысле, что мы готовимся к обновлению действия Духа Святого. Праздник Троицы, праздник Пятидесятницы, должен обновить действия Духа Святого в душах и телесах верных людей. Этот праздник должен нас исполнить наного силой своей, потому что мы все Божию силу приняли, когда крестились, миропомазались, но мы потеряли Божию силу, мы её растоптали, мы не имеем её. Если бы имели, то жили бы лучше. А нам нужно получить её заново, обновить действия Духа Святого в нас самих в День Святой Троицы, мы к этому движемся. Ближайшее событие нашей церковной жизни — это святая Пятидесятница — вот то, что мы с вами сегодня ожидаем, внутри чего мы находимся.
— Батюшка, я вам вкратце опишу ситуацию, хотелось бы попросить вас её прокомментировать, она очень горькая для меня — отца, для моей жены — матери. У нас в доме случилось ЧП. В качестве эпиграфа — наверное мы, родители, сделали всё или многое неправильно, раз такое произошло. Мы не богатые, не бедные, мы нормально живущие, работающие люди, и есть какие-то средства, которые мы не то что копили, а просто складывали: какой-то небольшой, но тем не менее, денежный запас в семье был. Получилось так, что наш сын взял карту, на которой все эти деньги лежали, и планомерно, на протяжении определённого промежутка времени — мы не шибкие банкиры, мы за этим не следим, мы не умеем, в общем, всем этим заниматься — сделал 149 покупок. Это всё электронные игры, которыми он увлекается до самозабвения. Мы с женой, честно говоря, просто ошалели. Жена у меня, видимо, чрезмерно добрая, она всё хотела очень по-людски. В финале получилась такая история. Мы не стали кричать, мы опешили, но не скрою, может даже где-то потерялись, потому что ничего подобного мы предположить не могли, мы считали, что какой-то злодей украл код нашей карты, и вот вчера банк дал нам такой ответ. Прокомментируйте пожалуйста, потому что бить, убивать, кричать…
— Сколько лет вашему сыну?
— Через два месяца будет пятнадцать.
— Вот уже всё вскрылось, он что-нибудь говорит по этой ситуации?
— Он сказал: «Извините, так получилось».
— Т.е. он игроман.
— Да, вы очень точно сказали, он абсолютный игроман. Я могу с полной ответственностью сказать, что это не психическое помешательство, не какое-то злодейство, а мне просто ясно: 149 позиций покупок и все — игры.
— Он больной человек. В смысле, игроман — это зависимость. Он бессовестный игроман, как, например, бессовестный наркоман, бессовестный блудник: у него совесть не работает, потому что страсть забила ему совесть. Вы должны лишить его всяческого общения с играми, и компьютером заниматься он может только в случае, если вы переформатируете общение с компьютером на более творческое, например, на написание программ, на изучение всего того, что в компьютере есть — начинки всякой, на компьютерную технологию, а не на игру. Его нужно посадить на голодный паёк, не взирать на его визги и писки. Конечно, он злодей, он вор, он преступник по отношению к семейному бюджету, он губитель ваших накоплений, он враг семьи, получается. И он больной человек, он игроман. Нужно искать специалистов, которые бы подсказали более точные рецепты по лечению человека от игромании, потому что это вещь, не менее опасная, чем наркомания или что-нибудь ещё. А вам с женой нужно будет блокировать свою карточку более серьёзным образом, обезопасить себя от того, чтобы кто-нибудь другой, ребёнок или кто-то ещё, не узнал больше пин-кода, и хранить свои накопленные деньги. Вы же не для того их копите, чтобы какой-нибудь ваш родственник, дитё или кто-то ещё, потратил их так бездарно и паскудно. В общем, нужно защитить свои сбережения, а сына… Ну, шкуру с него спускать, конечно, хорошо бы, честно говоря, но в любом случае, он больной человек, и нужно относиться к нему, как к больному зависимому человеку, и искать способы его лечения: его лечить нужно. Если лечение предполагает жёсткие меры: хлеб, воду, битьё, камеру предварительного заключения — нужно всё это использовать, потому что нужно использовать всё, о чём скажет специалист. Потому что если он в пятнадцать лет начал бесконтрольно воровать ваши деньги, то в восемнадцать лет уже будет поздно его лечить. Пока что ещё можно его сдержать, а потом будет совсем поздно. Поэтому не стесняйтесь в средствах, действуйте законными методами, проконсультировавшись у специалистов, и спасайте ребёнка. А деньги свои обезопасьте. Вот такая беда бывает в жизни простого человека.
— Отец Андрей, добрый вечер. Евангелие от Иоанна, 15:7: «Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то, чего ни пожелаете, проси́те, и будет вам». Вопрос такой: могу я после чтения этой главы — она мне нравится — просить Господа Бога избавить моих близких, страдающих от пристрастия к винопитию и курению?
— Можете, даже не сомневайтесь. Прямо так вот читайте эти слова из пятнадцатой главы: «Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то, чего ни пожелаете, проси́те, и будет вам. Тем прославится Отец Мой, если вы принесете много плода и будете Моими учениками». Прочитали и сказали: «Господи, я Твоя ученица, слова Твои во мне пребывают, я хочу, чтобы они пребывали во мне, я хочу пребывать в Тебе, услышь меня. И как Ты Сам сказал, что просите, пожелаете, будет вам…» Просите за тех, за кого болит ваша душа, и Господь Иисус Христос даст вам всё, что вы просите, в этом нет никакого сомнения, только вопрос времени, остальных вопросов нет.
— Добрый вечер, батюшка. Христос Воскресе! Научно-технический прогресс и религия: насколько параллельно идут эти ветви? Можно ли фотографировать в храмах? Также компьютеры эти, которыми все пользуются… Не является ли это запретом?
— Это всё белиберда. Люди — маленькие, понимаете? Люди, у которых седая голова, всё равно маленькие. Это всё игрушки, люди играются: в компьютеры играются, в фотографирование играются, в видушки. Здесь нет ничего серьёзного, над чем можно было бы серьёзно спорить. Научно-технический прогресс возник как некая антитеза религии внутри самой религии. Он не возник в исламском мире, не возник в китайском мире, например, или в мире атеистов. Он возник среди христиан, но среди тех христиан, которые потеряли веру. Христианская цивилизация, потерявшая веру, решила дать альтернативу христианской вере через всякие технические вещи: решили вместо Вознесения на самолётах летать или в космос полететь, вместо Воскресения дать человеку здоровье — кровь переливать, чтобы он вечно жил. Там есть очень большая тема для разговора, но я боюсь, что вы всего этого не осилите, если я начну вам сейчас всё это объяснять. А вопрос ваш конкретно заключается в том, что можно ли фотографировать? Так вот я докладываю: это всё баловство слабых детей, у которых седая голова. Люди, которые любят фотографироваться, фотографировать, снимать всякие киношки-видушки — это дети, у них детские мозги, детская душа, они ничего не понимают, они любят баловаться, и технический прогресс — это баловство. Потому что смерть, страх, боль, воскресение мёртвых, совесть, Суд Страшный — никуда не убежали, и никакой прогресс, никакие фотографушки-финтифлюшки никого ни от чего не спасут. Поэтому если вы взрослый человек, вы должны понимать, что это всё ерунда. Это можно разрешать человеку — микрофончик носить, например, на проповеди, чтобы было хорошо слышно — ну, пожалуйста; на машинке приехать в церковь или из церкви уехать — ну, пожалуйста; снять что-нибудь на видушку-финтифлюшку — ну, пожалуйста. Но это совершенно не влияет на качество жизни, это всё баловство взрослых детей. А вообще, само техническое развитие возникло внутри христианского мира, христианской цивилизации, как попытка создать параллельный мир — мир, параллельный Богу, с человеческими достижениями, оспаривающими всемогущество Творца. Тут есть о чём поговорить, но это, пожалуй, не по вашему вопросу. Так что фотографируйтесь на здоровье, когда вы стоите во дворе храма, в этом греха нету, но знайте, что всё это баловство взрослых детей. Вот такова цена техники, по моему мнению.
— Добрый вечер, отец Андрей. Я хотела бы пояснения: псалом 118, там в нескольких стихах есть слово «поглумлюся».
— Поглумлюсь — это значит «буду усиленно размышлять».
— Крещаемому миропомазанием даётся дар Духа Святого — возвращается то, что было потеряно Адамом при грехопадении. Что это за дары или дар? Спаси, Господи!
— Не думаю, что возвращается. Мне кажется, даётся то, чего не было. Возвращается ли то, что было — это вопрос. Может быть, возвращается, конечно, но Христос нам даёт гораздо больше, чем мы имели до грехопадения. Христос через ниспослание Духа Святого даёт нам силу воевать с грехом, чего у Адама, так сказать, в полной мере не было. Адам не вырос в великую меру, он быстро пал, от малых грехов рухнул наземь. А мы-то сегодня воюем с гораздо бóльшими грехами, и если кто-то борется и побеждает, то здесь Дух Святой проявляет Себя гораздо более могущественно. Вообще, не стоит думать, что мы получаем то, что потеряли, потому что мы получаем гораздо больше. Ведь Адам жил во времена, когда Бог не воплощался, Бог человеком не был, а мы живём во времена, когда Бог стал человеком и уже не расчеловечивается. Т.е. уже Христос — новый Адам. Поэтому здесь стоит разобраться в терминах. Мы не получаем в христианстве возвратку того, что было потеряно, мы получаем большее. Мы потеряли рай, но в Христе больше. А благодать Святого Духа даётся человеку для того, чтобы послужить Отцу и Сыну и Самому Духу Святому, и вернуть Богу с благодарностью все труды свои: быть не просто потребителем благодати, а быть живым участником тайн Божиих, быть соработником, соработать с Богом вместе. Это нечто большее, чем было у Адама. Адам был дитём, он был хороший, но он был ребёнком. Его быстро обманули, а мы то уже сегодня наелись всего подряд, и мы сегодня уже должны быть искушены во всём. Поэтому нам нужен Дух Святой для того, чтобы и грех распознавать, и страсти побеждать, и Богу плод духовный приносить, и для многого другого. У нас очень тяжёлая жизнь, нам нужно много даров Одного и Того же Святого Духа. Поэтому здесь нет параллелей, здесь параллель не такая явная, здесь немного всё по-разному.
— Добрый вечер. Можно ли уже молиться на коленочках или ещё рано, только после Троицы?
У меня на работе не очень приятная ситуация: начальник решил наказать меня деньгами. Когда я спросила: «За что?» — потому что сумма очень большая — он сказал, чем он недоволен. Я предоставила информацию, что это не так: казалось бы, что не за что наказывать, но он решил наказать. Конечно, у Бога не просят денег… Правильно ли я делаю? — Я пытаюсь Господу молиться, сказать, чтобы Он смягчил его сердце, чтобы начальник меня понял, услышал, чтобы разрешилась эта ситуация. Правильно ли я делаю, и если не правильно, батюшка, то скажите, как поступать именно в такой ситуации? Потому что сейчас время тяжёлое, начальство говорит, что вы и так будете работать: работы нет, вы никуда не уйдёте, будете по двенадцать часов сидеть. Думаю, с этим многие сейчас сталкиваются.
— По части молитвы на коленях, то вы свободны всегда кланяться Богу на коленях, в любой период Октоиха или Триоди, независимо от того, где, что, но только дома. Дома всегда можно на колени вставать перед Богом, даже в саму Пасху, никакого греха в этом нет. Как хотите, так и молитесь в тайне сердца своего в своих жилищах. Ну, в храме там нет коленопреклонения — значит нет.
Ну а по части вашего начальника, который сказал: «Работы нет, и так будете работать», — ух, какой он, это нехорошо, что он так сказал. Вы не молитесь конкретно о чём-либо таком: «Смягчи ему сердце, дай мне денег…» Можно, конечно, и так — всяко можно молиться, но можно просить: «Господи, вот моя проблема, Ты её знаешь, разреши её как Ты Сам хочешь, как Ты Сам видишь, помоги мне. Ты знаешь мою проблему: вот начальник, вот деньги, вот я, вот Ты. Разреши мою проблему как Сам хочешь». То ли сердце начальника смягчится, то ли кризис кончится, то ли вас позовут на другую работу с бóльшим окладом. Мало ли вариантов есть? То ли помрёт кто-нибудь, то ли кто-то родится — могут быть тысячи вариантов. Поэтому конкретных вариантов Богу не предлагайте, просто на молитве стоя: «Господи, у меня есть проблема, Ты Сам знаешь: вот деньги, вот начальник, вот мои страхи, вот мои проблемы. Помоги мне, как Сам видишь, как Сам знаешь. Дай мне ума и терпения, и помоги мне, пожалуйста. Аминь». Я думаю, что вы будете сохранены, защищены, спасены без сомнения Богом, Который переживает о тех, кто любит Его. Только конкретных просьб нужно остерегаться просить у Бога, потому что мы иногда не знаем, чего просим. А просьба о помощи, в целом — она всегда уместна. Прошу вас молиться Богу серьёзно, сердечно, и да примет Он молитвы ваши, да даст вам по сердцу вашему на пользу вам. Аминь.
— Добрый вечер, отец Андрей. У меня вопрос по Евангелию: почему Иисус Христос запрещал ученикам Своим и бесам говорить о том, что они знают, что Он Сын Божий?
Можно ли девочке заниматься каратэ и брать благословение у священника на соревнование? Спаси, Господи!
— Если бы я был священником, у которого она берёт благословение, я бы благословил. Только желательно заниматься каратэ не полного контакта, чтобы ей не поотбивали печень и все остальные внутренности. Пусть занимается для общего развития, я считаю. Спорт есть спорт, но есть спорт калечащий, и есть спорт укрепляющий. Любой спорт может покалечить человека: можно так заниматься футболом, или плаванием, или велосипедом, что костей не соберёшь. А можно заниматься так, чтобы укрепиться, подтянуться, оздоровиться, закалиться, лишь бы не обнаглеть. Вот если она хочет заниматься каратэ, чтобы потом своего будущего мужа бить, то Бог не благословит. Пусть занимается, как по мне, но как батюшка скажет, пусть так она и поступает. Раз она будет идти за благословением к батюшке, то пусть поступает так, как батюшка скажет. Батюшка скажет: «Не занимайся», — значит пусть не занимается. Или скажет: «Занимайся», — значит пусть занимается. А я то что — я же не могу благословить всех на всё.
А что касается вашего первого вопроса, почему Христос запрещал всем рассказывать… Бесам: с бесов какие проповедники? Бес как начнёт проповедовать, так он тут же и прибрешет, и солжёт, и наплетёт — бесов слушать нельзя, даже если они правду говорят. Поэтому бесам он запрещал по вполне конкретной причине: какой с них проповедник? Они правду не могут говорить, чтоб не прибрехать чего-нибудь. За собой следим: смотрите, чтобы мы тоже не были бесовскими проповедниками, потому что многие из нас, людей, таким образом говорят правду Божию, что они доплетают к правде Божией столько своего, что потом не разберёшь, где там твоё, где Божие. Это гнилые проповедники, это слишком опасное занятие. Бесы не могут просто чистую правду Божию говорить, они обязательно доплетают туда своё. Часто спрашивают: «Почему я говорю про Бога, а меня не слушают?» Да потому, что мы не просто про Бога говорим, мы ещё про себя говорим, мы ещё своего туда домешиваем целыми ложками, непонятно кого проповедуем — Бога или себя самого. Поэтому с беса какой проповедник? Тьфу, а не проповедник. А ученикам Своим Он мог смело запрещать, потому что люди ждали Христа, люди ожидали Миссию, были опустошены этим долгим ожиданием, и когда Он пришёл, они должны были насытиться Его Пришествием, они должны были сами всё понять, должны были впитать Его слова, как земля сухая воду пьёт, там не нужно было лишних слов. А раз этого нету, раз есть чёрствость, раз есть отторжение, непонимание, вопросы: «А что? А куда? А чего? А Кто Ты Такой?» — значит не нужно лишний раз говорить. Т.е. Христос самоочевиден, Он на столько ярок, настолько непостижимо прекрасен, и прост, и уникален, и неподражаем, что здесь, вообще, много вопросов, это только унижать тему разговора. Люди должны были сами понимать, что вот пришёл, наконец. Как Никодим пришёл ночью к Нему, говорит: «Учитель, мы знаем, что Ты от Бога пришёл. Никто не может делать, что Ты делаешь, если не будет с ним
Бог. Ты от Бога пришёл, мы знаем это». Нужно, чтобы все вот так сказали: «Мы знаем, что Ты от Бога пришёл». Потом, не нужно трезвонить про Него на каждом перекрёстке, потому что слишком очевидно, что пришёл Сын Божий. Поэтому Он, видимо, и запрещал эту излишнюю говорильню людям, ну а уж бесам — я уже сказал, что с беса плохой проповедник, бес может только приврать своё к Божиему.
— Добрый вечер. У меня есть информация к тому папе, у которого мальчик — игроман. На «Радонеже» была передача о том, как уберечь детей от наркотиков, там рассказывали про научно-практический институт. Можно привести своего ребёнка, который страдает игроманией, наркоманией, любой другой зависимостью, но добровольно: условие — чтобы ребёнок приехал добровольно. Иметь при себе полис и паспорт. Бесплатно. Улица Люблинская, д. 37/1, м. Текстильщики.
— Спасибо большое вам. Думаю, слышали все, кто заинтересован в этом.
— Здравствуйте, батюшка. Одна моя знакомая ездила в Грецию, она мне сказала, что есть такая традиция, что женщины в церкви — без платков. Правда это? Можете объяснить, почему у них — так, а у нас — так?
— Правда, женщины у них чаще всего без платков. Ну вот почему? Почему у нас первенство в мире по абортам? — А кто его знает, почему. Вот так получилось. Почему там — без платков, почему у нас браков невенчаных полно, а те, что венчаные — не поймёшь, брак это или не брак? В общем, грех действует в мире, и живёт, и своё совершает. Ну вот так вот их расслабило духовенство, не покрывают там голову. Тут ещё мне подсказывают, что жарко. Жара жарой, но всю жизнь гречанки покрывались. Любую фотографию возьмёшь, скажем, начала двадцатого века или девятнадцатого века, когда уже была фотография — там гречанки с покрытыми головами. Сейчас просто ну как бы, ну что, говорят: «А кто мне командир? Я сама себе знаю, что вы командуете?» Вот и всё. Это не самая главная проблема, хотя это тоже проблема. Всё — проблема. Проблема — та спесь сердечная, которая рождает нецерковное поведение.
— Добрый вечер, отец Андрей. У меня вопрос по Евангелию, я никак не могу найти ответ на него… В трёх Евангелиях есть события, когда Христос исцеляет кровоточивую женщину и дочь Иаира. Во всех трёх Евангелиях это даётся одновременно. И вот прямо намекает и всё время показывает — получается такой вывод из всего этого, что как только родилась дочь Иаира, эта женщина заболела. И в тот момент, когда она умерла, эта женщина выздоровела. Именно двенадцать лет — во всех трёх Евангелиях об этом говорится. И дочери — двенадцать лет, и болела она двенадцать лет. Можете вы это как-нибудь объяснить?
— У нас нет намёков из самого текста на связь между тем и тем, у нас есть поле для инсинуаций, для того, чтобы пофантазировать: каким образом могла быть связана болезнь и смерть девочки с болезнью женщины. Получается, что как только та девочка родилась, так та женщина заболела. Что там могло быть между ними? Здесь есть поле для фанатазии, но у нас нет никакого материала, чтобы связать эти вещи воедино. Притом, что мы веруем, мы знаем, что все события мира связаны воедино, просто некоторые — в близкой передаче, а некоторые — в удалённой передаче, может быть, даже очень удалённой, но всё-таки связаны. Я благодарю вас за такое дотошное исследование текста и буду искать ответы на это. Быть может, мне что-то подскажется в книжках, но на сегодняшний день я не знаю ни одной проповеди, в которой бы связывалось рождение ребёнка с кровоточением, и смерть ребёнка и воскресение с исцелением женщины. Я склонен думать, что это некий символический срок. Т.е. тридцать восемь лет лежал при купели человек, сорок лет слепой… Вот эти цифры все, мне кажется, имеют более такое символическое значение в отношении больного человечества вообще. Христос ведь не пришёл всех прокаженных исцелить и всех кровоточивых высушить, иначе было бы несправедливо. Масса женщин кровоточивых так и остались кровоточивыми, Он же не пришёл всех их оздоровить. Так же как Он и не всех мёртвых пришёл воскресить, Он пришёл Сам умереть и воскреснуть. Поэтому все эти дела — знамение. Знамение, скорее всего, касающееся не конкретных людей, — вот тебе это, вот тебе это, а за это — тебе это, — а некое указание на человечество вообще. Поэтому двенадцать лет — это серьёзный возраст. Ну скажем так: для девочки двенадцати лет — это период вступления в завет. Для мальчика — тринадцать, для девочки — двенадцать, это период вступления в сознательные отношения с Господом Богом. Так что здесь стоит покопаться в толкованиях, но прямой связи между этой женщиной и её историей и дочкой Иаира я на сегодняшний день не знаю. Хотя, возможно, они есть, но мы будем искать: вы ищите, я буду искать, слушатели будут искать — так, глядишь, мы будем обогащаться через наше общение.
А пока что, на этой смиренной ноте, на том, что мы не знаем многого, — хорошо чего-то не знать, это такая милость Божия — не знать чего-то, — мы и закончим наше общение. Христос да восполнит нашу скудость. Ему — слава, с Отцом и Духом, во веки веков! Аминь.
«Я уеду в Лондон» (16 июня 2015г.)
Из всех грустных лиц самое неприятное лицо у грустного миллионера. Очевидно, что меня не интересуют чужие миллионеры. Интересуют отечественные. «Меня всё достало», – говорит типичный из них. Слышите? Его достало всё. Жемчуг мелкий, власти злые, в международной обстановке стабильности нет. Террористы захватили очередной самолет. «Здесь невозможно жить», – говорит он. «Невозможно вести бизнес, учиться и лечиться». В это самое время певец Григорий хрипит фальцетом из телевизора: «Я уеду жить в Лондон».
Всех их в Лондон тянет, начиная с Герцена и заканчивая Березовским, хоть Герцен и не миллионер. Притяжение Альбиона превозмогает. Давно пора разобраться: почему в Лондон? Почему не в Храпуново? И наверняка уже многим давно ясно – почему. Вот и наш грустный анонимный миллионер хочет, если и не сам метнуться под тень Биг Бена, то детей хотя бы туда отправить. Учиться. «Пусть, – говорит, – учатся и людьми станут». И ядро этой фразы – огульное унижение всех, кто не может или не хочет учиться в Лондоне.
Правильно. Учиться – значит, учиться. Надо же поддержать финансовую систему братского Королевства. Надо же влить свежую кровь и непосильным трудом заработанные бабки в систему частных школ Ее Величества. Из Рассеюшки надо традиционно сосать нефть, газ, никель, алмазы, алюминий. Еще уголь, зерно, древесину, мозги, юные души. Потом всё это надо конвертировать в иностранную бумагу с портретом Бенджамина Франклина и – в Лондон. Прекрасная идея! Мамка – дура. Мамка большая, и богатства ее необъятны. А Лондон маленький, и над ним вертится чертово колесо. Там надо детей учить.
Пора разобраться на идейном уровне с этой смесью пошлости и предательства. Для начала скажем, что учиться можно везде. Было бы желание учиться. Никакая система не гарантирует образовательных успехов, и мажорные чада рискуют не столько обогатиться знаниями, сколько папиными деньгами поддержать финансовую стабильность увеселительных лондонских заведений. Кто хочет учиться, тот учится уже сейчас, вне зависимости от места пребывания. Об этом даже спорить глупо.
Существует какой-то древний вид холуйства, понуждающий человека духовно сдаться в плен чужой культуре и цивилизации, показавшейся верхом совершенства. Здесь корень. Здесь надо копать и выкапывать. Немецкий идеализм, французский социализм, американский имперский демократизм, сменяя друг друга, лет двести с лишним властвуют над душами многих русских людей. Что же до Лондона, то там и не социализм, и не идеализм. Там что-то тихое и тайное, как черти в тихом омуте. Масонство, быть может, плюс экономическая каббалистика с целью власти над миром. Всё это пленяет и завораживает. И наши грустные миллионеры, попадая в тихую атмосферу омута с чертями во фраках, становятся похожими на вождей покоренных племен, которых допустили позавтракать с римскими патрициями.
Это и пленяет. От этого под ложечкой и сосет. Хочется не просто по временам завтракать с потомственными пастухами человеческого стада, а войти в их число. Хочется купить право перехода из мещан во дворянство, хочется добавить частицу «де» к своей обычной фамилии, как у Шарля де Голя и Оноре де Бальзака. Так, чтоб из комсомольца Синицына стать мсье де Синицын и начать картавить. Благо деньги непосильным трудом заработаны, и, значит, непреодолимых препятствий быть не должно. Ну, а первый шаг – детей заслать на поиски элитного образования. Самому же остаться пока и, ворча на грязь и неустроенность Отечества, продолжать непосильным трудом зарабатывать деньги. Высасывать их, собственно, из тех самых лесов, мехов, алмазов и угольных пластов. С грустью высасывать и, ворча, конвертировать в иностранную бумагу.
Оцените мерзость явления! Удивитесь его привычности и распространенности.
Теперь, затыкая нос от гнусного запаха этой налаженной схемы, не умолчим о том, что дети в данном случае – это аналог пленников. Это почетные заложники, которых часто в древности посылали в стан врага в знак лояльности и послушания. В знак исполнения принятых обязательств. Коли моя кровинушка у врага в логове, в почетном плену, то и я во всем покладист. В данном случае разница в том, что враг врагом не назван. Но суть та же. И ты попробуй дернись, если что. Тут же узнаешь, как замораживаются счета, исчезают родственники, вскрываются банковские тайны, в газетах публикуется компромат и проч. Схема простейшая и надежнейшая. Прозрение от чар этой схемы наступает, когда становится понятно: враг не собирался быть другом. Ты для него только ресурс: денег, политического влияния, да хоть внутренних органов на худой конец. Только ресурс. Никак не друг и ни разу не соучастник в управлении сложными процессами. Долго еще нужно на грабли наступать, чтобы понять смысл этих элементарных фраз? Холуй с шальными деньгами в глазах сливок Западного мира – это всего лишь холуй с шальными деньгами. И пусть платит эти высосанные из кровеносной системы Родины деньги за сомнительные знания для своих детей. Пусть думает, что приобщился к знати, если ему так нравится. Кому как. А мне сдается, что дело это надо прекращать. Посмотреть на него со стороны, вздрогнуть от стыда и сказать: «Хватит!».
Хватит, кстати, и Отечество хаять. Его оболганная история, разрушенное образование и покосившаяся медицина не подвергались внезапному нападению инопланетян. Они были оболганы и разрушены языками и руками самих россиян – пресловутых бывших комсомольцев – и часто под влиянием внешнего заказа. Даже без громких фраз о патриотизме, минимальная порядочность и совестливость требуют приложить руки и средства к улучшению жизни на своей земле. И отдыхая, стоит временами вкладываться не только в братские Мальдивы, но и в собственные туристические маршруты. Да надо просто прекратить практику духовного холуйства и почувствовать ответственность за свою землю и ее людей.
Ведь было уже время, когда гниющий от праздности и с ума сходящий барин привычно бросал на ветер тысячи в Баден-Бадене или на Лазурном берегу. Тысячи, слагающиеся из копеек, заработанных крепостным горбом бесчисленных Иванов и Семенов. При этом он хвалил западную культуру и хаял (сволочь!) и мужика-кормильца, и всю Родину скопом. А потом что? Потом было возмездие в виде революции и всего остального. Не стоит затаскивать в сегодняшний день худшие модели поведения дней вчерашних. Вчерашние ошибки стоит исправлять. И лечиться стоит здесь – дома, и учиться здесь, и отдыхать тоже здесь. Не так, чтоб за рубеж ни ногой. Это крайность ненужная. Но всё чаще и больше здесь, дома, с любовью. А чтобы учение, лечение и отдых были качественными, стоит вкладывать и часть средств, нажитых непосильным трудом, в свою страну, а не в чужую. В Маму, а не в мачеху.
Некогда, понимая, что стремление к роскоши, жадность и зависть являются смертельными болезнями для общества, Ликург совершил в Спарте ряд удивительных нововведений. Он упразднил, к примеру, монету серебряную и золотую, а ввел на их место деньги железные. Это были полосы металла, ни на что более не годные, так как были предварительно прокалены и вымочены в уксусе. Для хранения железных денег нужны были отдельные пристройки, для поездки на базар – упряжки коней. Для покупки безделицы нужно было тащить за собой кучу металла. Быть богатым стало стыдно. Роскошь стала предметом смеха и упрека. Роскошь исчезла, унося за собой из жизни гордость, изнеженность, воровство и прочие грехи, связанные с имущественным расслоением и жадностью.
Это был великий социальный эксперимент, который нельзя повторить, но которым стоит восхититься. Богатство стало стыдным явлением. Вместо него возвеличилась валюта твердого слова, мужества в бою, неприхотливости в быту. Имя Спарты стало именем нарицательным. И если брать оттуда, от Спарты, аналогию, то мы нуждаемся сегодня не столько в том, чтобы стыдиться богатства, сколько в том, чтобы стыдиться позорно пользоваться богатством. Отучившийся в свое время в обычной советской школе и закончивший советский вуз, помнящий запах костра в стройотряде и вкус рыбной консервы с черным хлебом, вчерашний комсомолец, а сегодняшний почему-то миллионер не должен, морщась, говорить: «Здесь нельзя жить и учиться. Я отправлю детей в Лондон». На произнесение этих слов у него нет ни малейшего права. Его задача – очнуться, прийти в светлый разум и потрудиться наконец для родной земли и ее людей, ограбленных во время оно стаей бывших «бытоулучшителей и демократов».
Что же до Лондона, то счастье там хоть и появляется изредка, никогда надолго не задерживается. Чему примеры – судьбы многих наших приблуд, от Герцена начиная и Березовским оканчивая. При том что Герцен вовсе даже и не бизнесмен.
Чем враг воюет (22 июня 2015г.)
При умелом использовании, доллар и Библия в англоязычном переводе действуют эффективнее, чем ракеты класса «воздух – земля». По крайней мере Вьетнам с воздуха так и не был подавлен или покорен, зато Южная Корея при помощи Библии и доллара стала верным сателлитом США. Это не я придумал. Это мне сказал один природный кореец, имевший право на такие суждения. И я с ним согласен.
Раньше нужно было лет десять воевать, чтобы реклама «Мальборо» или «Колы» висела на каждом углу. Теперь воевать не надо. Вернее, надо, но иными способами. И раз реклама висит, то это значит, что мы проиграли. Это мне уже сказал офицер-ракетчик, грустно озиравший пост-перестроечную действительность. С ним я тоже согласен. Оружием нынче может быть все: Библия короля Якова, доллар, демократические ценности, знаковые товары, типа джинсов или прохладительных напитков. Образно говоря, «все стреляет».
Оглядимся и мы вокруг. Много битв уже отшумело. Отшумела джинсовая — кока-кольная – рок-н-рольная канонада. Отгремели порнографические ковровые бомбардировки. Собрав свою жатву и искалечив множество душ, они умолкли, истощившись. А у нас уже задубела кожа для этих укусов. Они по-прежнему болезненны, но уже не смертельны. Продолжает гулять моровое наркотическое поветрие, как способ бесславного уничтожения молодой поросли. С этим змеем борьба еще предстоит.
Что до Библии, то искусственный голод на слово Божие, взращенный десятилетиями в СССР, давал надежды на головокружительный успех протестантской миссии. И нельзя сказать, что успеха не было. Он был, но не такой, как ожидалось. Можно было смело надеяться, что начав читать Библию с подачи американских друзей, наши люди и мыслить начнут исключительно американскими категориями. А там, глядишь, и новая геополитическая перекройка мира. Но так не случилось. Где-то мы просели, где-то опоздали и пострадали, но в целом Новый Завет в Елизаветинском варианте не исчез под действие новых переводов Библейского общества. Русский протестант, вместо того, чтобы стать безраздельным хозяином религиозной ситуации (как мечталось) всего лишь занял некую собственную нишу. В этой нише он и днесь пребывает, учась смирению, как все вообще, кто живет на Руси.
Просевшей Библии короля Якова, следует ожидать проседания Господина Зеленого Доллара. И он не замедлил проседать. Не может не проседать вслед за протестантской проповедью, валюта, на которой написано: «В Бога мы верим». Там облом – и здесь облом. Тут просели, там качнулись. И может показаться, что загадочная душа наша выстояла; что поглотила она окончательно и утопила в себе джинсы, жвачки, баксы, порнографию, протестантские экстазы, белозубые приклеенные улыбки, однотипное кино, ЛГБТ-революцию и прочую нечисть с концами… Может показаться. Но пусть не кажется.
Враг не был бы и врагом, если бы не был стратегическим мыслителем. Прочуяв, что религиозное чувство насыщается от своих родников, а не от привозной религиозной «Кока-колы»; отслеживая в русском человеке усталость от наигранного образа Западного счастья; утомляясь от собственных проблем и накачивая фальшивый доллар, как цыган – кобылу перед продажей (воздухом), враг нашел новую «фишку». Неоязычество. Познакомьтесь. Это наш главный и опаснейший враг в ближнесрочной перспективе.
Протестантом в массе своей русский человек не стал. Зато он неожиданно опять стал патриотом. Не сбить ли его на взлете, подумал Некто, подсунув неокрепшему уму некую национальную идею, не совпадающую с Православием? Враг знает нас лучше нас самих. Он знает, что, оторвавшись от Православия мы потеряем и силу, и исторический смысл существования. Поэтому нас будут стараться отвести от веры Семи Вселенских Соборов то рывками, то медленно. И по мере удаления от этой веры, мы будем уменьшаться «в значенье и в теле», как сказал классик. Мы будем исторически исчезать.
Оцените тонкость и филигранность мысленного пируэта. Понятно, что русские консервативны, уперты, насторожены. Понятно, что они непонятны. Еще понятно, что все самое высокое, все взлеты и победы нашей истории связаны или с прямым исповеданием Православной христианской веры, или с тем аскетизмом и самоотверженностью, которые Православной верой воспитаны. Значит надо сбить программу. Нужно предложить такой вариант национального и патриотического развития, который, сохраняя все признаки народного движения (борода, сарафаны, многодетность, любовь к природе и проч.), был бы самоубийственным по сути.
Этот вариант — язычество. Вернее – неоязычество. Модный проект, стремящийся стать «модным приговором». Над ним поработал не один закрытый институт и не одна лаборатория социальных экспериментов. Здесь есть все, что льстит дезориентированному человеку: национальная гордость, опора на личные силы, своеобразная трактовка истории, самобытность. Но там нет ничего того, что реально давало и продолжает давать силы – благодати Божией и подлинной веры, принятой князем Владимиром. Неоязычество способно взвинтить народную стихию, поднять гордый вихрь ненужных дел и слов и… погубить народ. Погубить, по возможности, окончательно. Так уже происходит на Украине.
Происходящее там, это реванш оскорбленного, но не до конца преодоленного язычества за дело, совершенное Владимиром. Пена есть, шум есть, и кровь есть, и грехи умножились многократно. Но благодати нет. А значит, гибель неизбежна. Вот это и есть сценарий безбожного национального возрождения. Повторюсь, что враг нас знает временами лучше, чем мы себя сами. Это может быть простое преимущество взгляда со стороны. Ему (врагу) видна наша стихийная сила, уменьшившаяся за век, но не исчезшая. Виден наш поиск основ и жажда крепкого народного фундамента. Врагу было бы непростительно упустить шанс и не попробовать толкнуть нас на путь, ведущий в никуда.
Ну, а нам непростительно идти по пути, указанному мировыми наперсточниками. Всемирный интернационал, так дорого давшийся России в минувшем веке, был Западным проектом. Мы его некритично усвоили и через себя пропустили. Языческая карикатура на национальное возрождение, это тоже Западный проект, специально под нас придуманный в надежде, что мы все доставленное с Запада съедим и спасибо скажем.
А нам следует уразуметь, что катастрофа в Киеве, это глобальный проект исторической мести лично князю Владимиру и всей Православной цивилизации. И что Андрей Боголюбский не зря уходил на Северо-восток, а подчинялся водительству Духа Святого, прокладывая вектор развития новой цивилизации. И что вопрос с Украиной никак не решен еще, потому что нельзя представить, чтобы Перун с компанией бесов победил Антония с Феодосием и со всем собором отцов Печерских. Но пока в Киеве идет война бесов против благодати (именно это, только это и ничего более там не происходит), Русь спасает себя на Северо-востоке, как и прежде спасала. И вот уже на Северо-восток язычество пускать нельзя.
Ленин приехал в столицу в пломбированном вагоне на деньги Парвуса. Вскоре и началось. Оттуда же – с Запада, движется к нам и сегодня, уже не Парвус, но Перун, Велес и прочая древняя ложь, вынутая из нафталина и снабженная зеленой бумагой, открепленной давно от золотого эквивалента. Русский человек, как прежде, не без страдания, переваривал идейный яд различной консистенции, так и сегодня будет должен переварить новую пилюлю, прикидывающуюся старой. Язычество у нас не возрождается, а создается заново, как Голем. И если бы ухватиться за ниточку, да пройти весь путь от Голема до тайных лабораторий, то придется преодолеть Атлантический океан и оказаться там, где обычно день, когда у нас ночь. Соответственно, у них ночь, когда у нас день.
Рук ни на кого не возлагай поспешно (23 июня 2015г.)
Из жития папы Льва известно, что, приблизившись к концу земного пути, он долго и горячо молился у гроба апостола Петра: да отпустит ему Преблагой Бог все согрешения. В ответ на долгие моления явился Льву апостол Петр и сказал, что и он молился Христу о папе. Итог такой: все грехи прощаются первосвященнику, кроме (цитирую по Димитрию Ростовскому) «грехов, которые ты совершил при хиротонии других на священные степени. Лишь о том ты должен будешь отвечать: законно ли ты рукоположил кого или нет».
Далее были еще более горячие мольбы Льва, принятые Богом, но мы остановим внимание на уже сказанном. Ошибки при хиротониях (рукоположениях) перевешивают все грехи святителя! Рукоположил недостойного. Рукоположил поспешно. Поставил на высоту того, кому стоит пребывать пониже. Всё это не что иное, как закладка под церковную жизнь мин замедленного действия. Ты (рукоположивший) сам отойдешь в вечность. А ошибочно рукоположенный тобою будет умножать ошибки и распространять заблуждения еще годы и годы. И трудно будет иметь мир за гробом душе, видящей, как на земле умножается зло от неверных кадровых решений.
Поименованная проблема не нова. Ее знает Писание. У апостола Павла читаем слова к Тимофею: «Рук ни на кого не возлагай поспешно, и не делайся участником в чужих грехах» (1 Тим. 5: 22). Указан грех, и указано его последствие. Последствие поспешного рукоположения – разделение ответственности за чужие грехи, пущенные в мир с твоей санкции. С этой точки зрения личные качества иерарха – это только лишь малая и довольно заметная часть его нравственной подотчетности. Куда более ответственная и уже не такая видимая часть – это успехи и неуспехи в кадровом вопросе.
Ветхий Завет предоставляет нам яркую иллюстрацию поднятой темы. Начальные главы Первой книги Царств рассказывают и первосвященнике Илии. Это был хороший человек, как сказали бы сегодня. И духовный. Он возвестил Анне рождение сына Самуила, он и принял Самуила на воспитание при скинии. Имея опыт Богообщения, Илий научил Самуила отвечать Господу на Его зов. И это при том, что «слово Господне было редко в те дни, видения были нечасты» (1 Цар. 3: 1). У этого лично безупречного человека было одно очень уязвимое место – «сыновья его были негодные, они не знали Господа» (1 Цар. 2: 12). Людей, приходящих для принесения жертв, они принуждали отдать лучшие части мяса им на жаркое прежде жертвоприношения. Иногда вилкой вынимали лучшее из котла на глазах у всех. И эта смесь хамства и безбожия приводила к тому, что народ отвращался от жертвоприношений Господу (см.: 1 Цар. 2: 17). Подслеповатый от старости Илий слышал ропот всего народа на его сыновей. Он слышал даже, что те спят с женщинами, приходящими к скинии собрания, то есть развратничают с богомолками и паломницами. Но никаких жестких мер Илий не принимал.
За всё это гнев Божий возгорелся и на Илия. Самуилу Господь сказал: «Я накажу дом его на веки за ту вину, что он знал, как сыновья его нечествуют, и не обуздывал их» (1 Цар. 3: 13). Как всегда, встречая цитаты из Писания, особенно из мало знакомых его мест, следует найти цитируемую книгу и прочесть упомянутые главы. Там читатель увидит хорошего пожилого человека, увенчанного сединой, неотлучно пребывающего при переносном храме. Увидит его бесчинствующих детей, которые принадлежали к священническому роду по факту рождения. (Это ведь у нас священство открыто для всякого достойного соискателя. А в древние времена только из колена Левия приступали к жертвеннику. И сколь бы ни был благочестив какой-то человек из колена Завулона или Симеона, священником он стать никогда не мог.) Увидит и поймет, что гадости, иногда творимые возле храма, не сегодня придуманы, а существуют издавна. Увидит также, что гадости эти наказуемы. И не только в отношении прямых участников, но и в отношении тех отцов и начальников, которые могли положить греху край, но не положили. Первая книга Царств рассказывает нам о великом поражении евреев от филистимлян, о гибели сыновей Илия, о смерти его невестки при родах, о похищении ковчега. Наконец и о смерти самого Илия, который, как уже говорено, человек был хороший, но которого никак не спасла эта размытая современная характеристика.
Некогда апостолы, услышав, каковы обязанности человека к жене, сказали, что тогда лучше и не жениться. Сейчас, ведя речь об ответственности за тех, кто допущен к алтарю, можно в унисон сказать: если такова ответственность святителей, то лучше не брать на себя непосильную тяжесть в виде омофора. Ведь мы все изнемогаем от личных слабостей. А тут оказывается, что личные слабости – это еще ничего. А вот если пустишь козла в огород, по пословице, или назначишь щуку судьей в пруду с карасями, то отвечать придется куда как больше и строже, чем за личную немощь. Об этом говорил Златоуст в своих знаменитых шести словах о священстве. Говорил, что твои личные подвиги: пост, бдение, чтение, тайный плач – хорошо, но этого мало. Главное – бодрствуй над стадом, не отпускай овец гулять далеко, замечай приближающегося волка, ну и, конечно, «рук ни на кого не возлагай поспешно».
Расколы в Церкви, смуты, бунты и предательства происходят из-за дерзкой молодежи, на которую попустительски смотрит ничего не видящим взглядом хороший старичок-первосвященник. Те кощунствуют и развратничают, а он то ли омертвел от старости, то ли слаб духом по жизни, то ли преступно равнодушен. Потом страдают многие. И это мы назвали одну из тех бед, от которой колеблется вселенная. Как и в отношении семьи. Мир состоит из государств, государства – из городов, города – из супружеств. Поссорьте мужа и жену, разрушьте супружество – и вы со временем внесете смуту во всю вселенную. Так и тут. Позволь сребролюбцу облачиться во вся святая, дай власть развратнику над совестью исповедующихся, тщеславному завистнику позволь окружить себя неумеренной и незаслуженной роскошью – и ты увидишь со временем ужас и кошмар. Увидишь мерзость запустения на святом месте. Читающий да разумеет.
Мы не зря молимся за наших первосвятителей по многу раз за каждой службой Богу. Уж больно тяжел их крест и высока ответственность. Будем молиться и далее, чтобы плыл корабль Церкви и не садился на мель. А в конце выслушаем еще одно слово из Вечной Книги. Это Иезекииль. «Я буду пасти овец Моих и Я буду покоить их, говорит Господь Бог. Потерявшуюся отыщу и угнанную возвращу, пораненную перевяжу, и больную укреплю, а разжиревшую и буйную истреблю; буду пасти их по правде» (Иез. 34: 15–16). Так и хочется после прочтения помолиться: «Перевяжи, Господи, пораненных, отыщи потерявшихся, и не забудь истребить буйных и разжиревших».
О человеке труда (2 июля 2015г.)
Раньше у Родины были закрома. Люди, занятые самыми необходимыми профессиями, в них собирали урожай, о чем отчитывались перед всей страной. При этом людям у телевизоров было чем гордиться, и они не беспокоились за завтрашний день. Еще у Родины были «на гора». Туда – «на гора» – шахтеры из-под земли выдавали уголь, поэтично и раньше нефти названный «черным золотом». И было что-то еще в том же смысловом ряду. По крайней мере, в школьных учебниках были нарисованы комбайны, сыплющие золотое зерно в грузовики; симпатичные шахтеры на фоне терриконов; летчики-полярники; моряки на рыболовецких суднах и проч. Весь праздник мирной жизни охраняли ракетчики, зенитчики, летчики и моряки, нарисованные рядом. Было действительно спокойно. Потом что-то произошло, и масса профессий вместе с людьми, которые ими занимаются, была вытеснена за границу сознания. Не на периферию сознания, а за его границу. То есть, как фигуры в сорванной шахматной партии, люди и профессии были сметены с доски прочь. Природа, не терпящая пустоты, тут же заполнила вакуум аналитиками фондовых рынков, актерами комедийного жанра, пляшущими девицами, банкирами, боксерами and so on.
Люди, вещи и явления обнаруживают свою цену, только исчезая или грозя исчезнуть. Не ценится здоровье, пока оно есть; вечными кажутся родители и их опека; бледным видится привычный пейзаж, и только в чужом палисаднике цветы почему-то красивее. Я помню, как привыкал к «засыпаниям в закрома» и «выдаче на гора» и уставал от них. Но сегодня, когда в массовом сознании искусственно создано впечатление, что только модельеры и творцы зубной пасты пашут, не покладая рук, а хлеб в поле сам растет и уголь из земли сам выплевывается, рабочего человека в смысловом мире стало остро не хватать.
Психологи (многоликие и бесконечные, как английские ученые) нет-нет да и изрекут слово на пользу. Сказано кем-то из них, что, если хотите вырастить из ребенка законченного лентяя, сделайте так, чтоб он не видел вас самих – родителей – трудящимися. Сделайте так, чтобы мать с руками в квашне, отец с отверткой или граблями никогда не отображались на сетчатке ребенка и в его сознании. Годам к семи или раньше (тут психологи расходятся в цифрах) вы получите «на гора» законченного оболтуса, истерика и неряху. Одним словом – аморальную бестолочь. А поскольку, как сказано выше, природа пустоты не выносит, душу, ничем не занятую, заполнит, вслед за праздностью, всякое зло. Можно было бы ограничиться и басней о Стрекозе и Муравье. Но басня целомудренна, а жизнь нет. В басне только «зима катит в глаза», а в жизни – и наркомания, и пьянство, и Содом с Гоморрой. Это что касается отдельно человека, не только не наученного трудиться, но и не видящего, как трудится мать и отец.
Что же касается целых народов, но ведь они тоже дети. «Общественное сознание, – сказал некий американский конгрессмен, – это сознание пятилетнего ребенка». То есть с ним нужно сюсюкать, его нужно с чередованиями похваливать и попугивать, мелькать перед его носом яркими картинками, погремушкой греметь, обещать сладкое. По сути всё перечисленное – это портрет того информационного подхода к жизни, который сформировался на Западе и к нам в душу залез, не разуваясь. Чистый Голливуд. Попугивают апокалипсисом, привязывают голой плотью, манят сладким, обещают рай после очередных выборов, шепчут: «Ты лучший». Проливают на героев, с которыми зритель себя ассоциирует, дожди из стодолларовых купюр и, известное дело, работать не учат. На выходе из народа в скором времени может получиться не по годам развратный ребенок, у которого не выработалось противоядие от греха и нет навыка к труду и творчеству.
Индейцев некогда загнала в резервации водка. Нет у них в организме каких-то ферментов, помогающих справиться с алкоголем. Быстрое привыкание и еще более быстрая деградация. А у нас до сих пор не выработался фермент, позволяющий без вреда переваривать информацию. Убийственные поведенческие модели впихиваются простым людям, словно диск в дисковод. Нажимается кнопка «Play», и до человека долго еще будет не достучаться. И вот в глазах у человека стоит «Девятым валом» картина мира, где есть аналитики «Forbs», лауреаты «Grammy», продюсеры, друзья по ночному клубу и проч. Но, простите, а где те, кто шьет одежду? Водит поезда метро, сваривает трубы тех самых трубопроводов, от которых зависит бюджет страны? Кто делает операции на сердце, кто делает мебель, ремонты в старых и новых домах? Вернее – не кто, а где они? Согласно телевизионной картинке мира, все люди, занятые профессиями, без которых не прожить, являются лишь серым фоном для показа людей, занятых бесполезной чепухой или откровенными преступлениями.
И дело не только в том, что это несправедливо и отвратительно в нравственном смысле. Дело в том, что наступит однажды время, когда восемь менеджеров по маркетингу будут бегать за одним электриком; когда мы окажемся внутри ленивой и безрукой цивилизации. Внутри этой цивилизации дела рук человеческих могут отказаться служить безрукому человеку. Так от Федоры в известной сказке убежали поварешки и кастрюли. А среди творений человеческих рук у нас не только гаджеты или Федорины поварешки, но воздушные и морские судна, атомные электростанции и т.д. Их не только трудно придумать и создать. Их довольно сложно эксплуатировать. Эксплуатировать и ремонтировать их может трудолюбивый человек, умеющий учиться и не прожигающий жизнь по ночным клубам. Если это ясно и даже аксиоматично, то надо делать выводы. И информационные, и образовательные, и воспитательные.
Когда Церковь молится «о изобилии плодов земных и временах мирных», то она предполагает, что с человеком всё в порядке. То есть плоды земные есть, а человек может их собрать, сохранить, переработать, использовать. Всё это ему не тяжко и даже приятно, лишь бы была полезная работа. Но если человек отвыкнет от труда, поработится праздности и греху в разных формах, плоды земные рискуют сгнить на полях. Ведь уже сегодня множество людей не хотят трудиться вовсе. Они согласны жить подачкой, милостыней, социалкой, воровством, прочими видами греха, только не работать. И это плоды многих неправильно прожитых лет. Так скоро Церкви будет впору молиться не о «плодах земных», а «о даровании людям отвращения к праздности и даровании трудолюбия».
Временное удаление от советской эпохи позволяет отделить зерна от плевел и выделить в ушедшем лучшее. Этого «лучшего» не так уж мало. Человек труда, помещенный в поле внимательного зрения, – это одно из «лучшего». Фильмы об офицерах дальних застав, о геологах и летчиках-испытателях и о людях прочих героических и сложных профессий сняты обильно и качественно. Да и любой букварь, как говорилось выше, заставлял маленького читателя помнить, что в мире есть полярники, космонавты, подводники, хлеборобы. На контрасте с сегодняшней эпохой новых «героев» такая картина мира воскрешает в памяти забытое понятие «дефицита». Этим словом в Союзе называли недостаток на полках разных сортов колбасы и многого другого. Сегодня, когда со шмотками и тем, что пожевать, проблем нет, под определение «дефицита» неожиданно попал здоровый взгляд на вещи, умное и ответственное отношение к жизни. Оный дефицит нетрудно при желании преодолеть или хотя бы начать думать в эту сторону. Начать думать, например: «Почему лампочка над головой у меня горит? Кто это и где это сейчас трудится, чтобы она горела?» Вот так подумаешь – и выключишь лишний электроприбор.
Так незаметно мы переходим от темы человека труда к темам экологической ответственности и экономного быта. Я же говорил: все хорошие темы связаны друг с другом.
Узнаваемые черты промежуточных мест (3 июля 2015г.)
Писатели прошлого восторгались поездами и одновременно ужасались, их видя. Летит, коптит, режет тьму впереди фонарными огнями. А куда летит? Ты не знаешь. А все, кто внутри сидит, знают. Все они (спящие, спорящие на темы самые разные, жующие)совершают осмысленное путешествие из пункта А в пункт Б. Именно это и завораживает: осмысленное путешествие многих из одной точки в другую, совершаемое снаружи стремительно и шумно, но комфортно внутри.
При этом человек, стоящий на полустанке с флажком в руке или фонарем, воспринимается, как фигура скорбная. Чуть ли не трагическая. Мелькнул в окне и исчез для тебя на веки. А ведь у него тоже в груди жизнь неповторимая и таинственная.
У Чехова много таких персонажей: обходчиков, дорожных инженеров, провожающих ежедневно взглядом окутанные паром железные чудовища, и думающих: «Они вот едут, а я здесь стою. Небось они знают, где счастье и едут к нему. А я здесь стою». И что-то еще в этом духе. Но на самом деле человек, стоящий на полустанке и человек, мчащийся в вагоне – читатели одной и той же книги. Они связаны между собою, как караульный, ходящий в тюрьме по коридору, и заключенный, сидящий в тюрьме внутри камеры. Оба заворожены быстрым движением. Первый – железного чудища перед глазами. Второй – деревьев за окном или вот этого – станционного смотрителя с флажком в руке. Дорога завораживает.
В дороге есть нечто честное, на всю вообще жизнь похожее. Пребывание в дороге это пребывание в промежуточном состоянии. Один из семи древних мудрецов говорил, что пребывающий на палубе корабля временно не числится ни среди мертвых, ни среди живых. Это из-за опасностей морского плавания. Но и обычная, весьма комфортабельная дорога сегодня все равно помещает человека в промежуточное состояние. Человек вырван из пункта А, еще не доставлен пока в пункт Б. Соответственно человек предан размышлениям и переживаниям, отдаленно напоминающим переживания души, покинувшей тело.
Локализация промежуточных мест характеризуется смесью многолюдства и одиночества. Вокзалы, аэропорты, станции. Остановки метро и автобусов. Здесь каждый сам по себе и всех одновременно много. Это, как Страшный Суд: все собраны вместе, но каждый путешествует по своему маршруту, то есть – отвечает за свое. То, что ты кому-то нужен, чувствуешь только в узком кругу (семье, приходе…). То, что ты никому не нужен, чувствуешь особенно остро в транспортном муравейнике (острее – только в эмиграции). С этой точки зрения любое путешествие дает нам серьезный заряд метафизических ощущений. Оно словно поставляет нас на грань религиозного откровения.
Кто только не писал о поездах! Блок писал: «Вагоны шли привычной линией/ Подрагивали и скрипели/Молчали желтые и синие/В зеленых плакали и пели». Цветаева писала: «Вагончик тронется, перрон останется…». Герои Толстого и Достоевского исповедовались случайным попутчикам именно в вагонах поездов. Потому что вагоны поездов, словно именно для исповеди и откровения души придуманы. Потом Платонов писал, что паровоз нежнее человека, и его жалеть надо. «С любимыми не расставайтесь» писал Кочетков. Его герой тоже «полуплакал – полуспал» опять-таки в прокуренном вагоне, «когда состав на скользком склоне от рельс колеса оторвал». Еще было «На дальней станции сойду – трава по пояс» и «Дорога, дорога, ты знаешь так много». В общем, понятно, что много всего было. Всего, собственно, и не перечислишь, как ни старайся. Но если поэзия песенная и книжная мимо такого чудища, как стоящий под парами пассажирский состав, равнодушно пройти не может, то это о чем-то, да говорит. Железный материализм (Наш паровоз, вперед лети!) оказывается, пропитан мистикой насквозь.
Да разве вся жизнь наша не есть путешествие из пункта А в пункт Б? И когда ты долго сидишь на одном месте, то чувствуешь некую иллюзию оседлости. Иллюзию потому, что путешествие в сторону вечности не прекращается ни на секунду даже для домоседа. Дорога возвращает душе чувство устремленности, чувство временной бездомности, чувство опасности (ибо всякое путешествие, хочешь – не хочешь – экстрим). Из этих чувств рождается молитва Богу, и глубоко безбожно общество, не понимающее острую необходимость часовен и храмов на вокзалах и в портах – речных, морских, воздушных. Люди расстаются и плачут, обнимаясь; они готовятся преодолеть враждебное пространство, окунаются в неизвестное будущее, рискуют, надеются вернуться и встретиться. Следовательно, храм в таких местах нужно точно так же, как он нужен в больницах или в военных частях.
К ж\д вокзалу обычно примыкает базар. То же касается и морского (речного) порта – к нему примыкает зона торговли и бурного отдыха. В этом смысле зона путешествий часто примыкает к зоне жизненной изнанки. Грязи, то есть. Все, что прячется от дневного взгляда на оживленной улице, здесь свободно выпячивается. Лучше всех об этом знает вокзальная милиция и все, кто здесь работает. С аэропортами несколько чище из-за повышенного контроля безопасности и территориального удаления от городов. Если бы город шумел прямо у забора аэропорта, тамошняя милиция возилась бы с теми же проблемами, что и милиция вокзальная. И здесь тоже есть метафизика.
Вокзал – образ границы между мирами, которые на карте обозначены буквами А и б, и между которыми проложена стрелка маршрута. На границе миров может скапливаться грязь. Будущие мытарства это что? Это грязь на границе. В аэропорту аналог подобных мытарств – усиленный паспортный контроль. Все чище, но и жестче. Проходя зону контроля в потоке безразличного тебе многолюдства, ты заранее испытываешь нечто связанное со Страшным Судом. И это еще одна черта промежуточных мест – здесь человек, одетый в форму, в любое время может подойти к тебе с вопросом на необязательно понятном языке.
Я, собственно, о чем? Если человек молится только тогда, когда молится, то он никогда не молится. Так один старец сказал. И если человек думает о Боге, только когда храм видит или порог его переступает, то он не думает о Боге вовсе. Думать о Боге можно и нужно в больнице, в вагоне метро, в осеннем лесу и, конечно, в путешествии. Оно, путешествие, обнажает в нашей жизни одну всегда присутствующую, но не всегда заметную черту. А именно: нынешняя жизнь есть состояние не оконченное, но промежуточное. Мы движемся. Над этим стоит задуматься. Это нужно почувствовать. Из этого нужно сделать выводы.
Снова о Молохе и детских криках (7 июля 2015г.)
Правильно подобранное слово помогает решить проблему. Стоит запутаться в словах, и ты рискуешь
остаться не только в словесных дебрях, но и в дебрях нерешенных и умножающихся проблем. Одно дело сказать «аборт» или «искусственное прерывание незапланированной беременности» – и совсем другое дело сказать «убийство младенца во чреве матери». Куда-то исчезает холодная логичность и медицинская научность. Откуда-то появляется болевой и греховный сгусток, из которого в разные стороны пучком торчат побочные смыслы. Я, собственно, об этих смыслах.
Детские жертвоприношения известны историкам, религиоведам и читателям Библии. Считывая глазами информацию о ритуально сжигаемых и расчленяемых детях, обо всех этих религиозных практиках Древнего Востока, краешком души мы отказываемся верить, что это правда. Между тем это правда, и важная часть этой правды в том, что диавол становится от подобных практик сильнее. Мир падших духов кормится грехом. Умножение грехов – их пиршество. Самые гнусные преступления – их деликатесы. Пожалуйста, не спрашивайте: «Откуда в мире столько зла?»; «Почему зло так усиливается?» и проч. Этот наивный лепет имеет ясный ответ в статистике детских убийств в материнских утробах. Как пиявка от грязной крови, диавол жирнеет от крови современных абортных жертвоприношений. Жирнеет и становится сильнее.
Все, кто прямо или косвенно виновен в убийствах такого рода, являются кормильцами и поильцами Зла в чистом виде. Только торговля людьми и наркотиками способна стать рядом с абортами по степени разрушительного действия на мир. Но кто же, собственно, виновен? Прежде врача с убийственным инструментом и беременной женщины, лежащей перед ним, вспомним биологического родителя. Вспомним того, кто пролил семя в ту самую утробу, которая теперь готовится стать гробом.
Николай Сербский спрашивает в одной из работ: что больше – семя или кровь? И отвечает: семя. Потому что в крови семени нет, зато в семени есть будущая кровь и будущая плоть. Следовательно, там, где семя проливается беззаконно, вместе с ним тайно проливается и кровь. Вначале тайно, а потом и явно. Гляньте на историю Давида. Там есть доказательство сказанному. Вначале было прелюбодейное пролитие семени, затем – организация убийства чужого мужа. Проследите и за всемирной историей. В ней можно заметить, как разгул блуда предваряет массовые кровопролития. Тот же закон виден и на абортах. Вначале за пределами брака (до него, без него) льется семя, затем – льется кровь ребенка, никак не повинного в том, что ему достались такие «родители».
Итак, мужчина. Он в тени. Его не видно. Он, как мавр, сделал свое дело и теперь хочет загладить последствия денежной суммой, необходимой для убийства своего сына или дочери. Мы не знаем его имени, не знаем обстоятельств той близости, от которой началась новая жизнь. Квартира друзей? Заднее кресло машины? Летний отдых? Случайное знакомство в клубе? Мы ничего не знаем. Мы не знаем даже, кто кого соблазнил, ибо бывает всякое и женщина далеко не всегда жертва. Но мы знаем, что мужчина есть. На нем маска Анонимуса, и число таких Анонимусов сопоставимо с количеством абортов в мире. То есть их миллионы. Вина мужчины такая же, если не больше, как и вина женщины. И дело не только в том, что мужчина в ответе за тех, кого он зачал, и за тех, кто от него зачал. Прежде всего он (наравне с женщиной) в ответе за чистоту своей половой жизни. Он ответственен за свое семяизлияние.
Здесь мы вплотную подходим к половой распущенности и свободным связям. В сумерках сознания можно от всего отшутиться. Но при ослепительном свете ума и совести мы вынуждены признать, что зачатия вне брака, до брака, в первый день знакомства и т.д. и т.п. происходят из-за того, что мир вспотел от похоти. Запахом этого похотливого пота пропитались все сферы жизни. И никуда не скрыться. И люди томятся на медленном огне полового перевозбуждения. Томятся с детства и не перестают томиться до старости. Актеры, комики, модельеры, психологи, глянцевые журналы и бытовые нравы, модные писатели приучили их к этому. И разве крохи, доли и части вины за ежедневно убиваемых детей не лежат после этого на всем обществе, на каждом человеке? Я думаю – лежат, и виноват в аборте, к примеру, не только профессор, от которого забеременела студентка. Виновата подруга, шепнувшая, что дети еще потом будут, а сейчас, дескать, доучиться нужно. Виновата мать, которая крикнула в трубку: «Без брака – не позволяю! Не позорь семью!» Виновен блогер, слишком легко рассуждающий о том, после чего человеку становится слишком тяжело. Да и мало ли еще кто из нас виновен, если глядеть на дело при ясном свете ума и совести.
На раскаленные руки медной статуи Молоха жрецы бросают обреченных детей. Рядом должны непременно стоять музыканты. Битьем в барабаны и звуками сотен труб они должны заглушать детские крики и материнский плач. Такова идолослужительная практика, если верить археологам и религиоведам. Наш Молох оделся в белый халат, не поменяв природы, и жертвы ему приносятся. Теперь осмотримся: есть ли у нас и подобные музыканты? О, конечно, есть. Это «правозащитники», в упор не замечающие убийства детей на Донбассе, зато активно ищущие аргументы для оправдания абортов. Матери, мол, вправе делать всё, что хотят, со своим телом, а также с тем, что зачато в нем. К «правозащитникам» примыкают феминистки. К феминисткам – гей-пропагандисты. Эти, не могущие зачать в принципе, почему-то всегда «за» аборт и никогда «против». Далее более-менее стройными рядами выступают журналисты, согласные послужить Молоху хотя бы потому, что Молох – друг Мамоны. Далее находятся политики, уверенные, что всё хорошее локализовано только на Западе, и посему в позе «служить» нюхающие ветер из-за океана. Все они громко разговаривают. Вот вам и звукошумовая завеса для детских воплей. И ведь работает завеса, поскольку мы криков не слышим, а они раздаются ежеминутно.
Девушка совершила ошибку и теперь боится позора. Доктор в прорезь между марлевой повязкой и белой шапочкой смотрит на человеческое окровавленное мясо. Он зарабатывает деньги. Это его работа. Небогатая семья со страхом узнает об очередной беременности. Планы меняются. Нужны деньги и более просторное жилье, а они уже не молоды. У них уже есть трое малышей. Рожать или…? В комнате с белым потолком инструменты звенят, падая в специальную посуду. Доктор работает. Ничего личного. По радио журналист бодро рассказывает о правах человека и неизбежном счастье. Всё это происходит ежедневно. Всё это так пронзительно и верно показано в фильме «Если бы стены могли говорить» 1996 года выпуска (рекомендовано к просмотру). Всё это ранит всякий раз конкретных людей, но по масштабу происходящего давно вышло на уровень национальной катастрофы. Именно желанием остановить общенациональную беду, а вовсе не желанием влезть в чужую жизнь со своей моралью и движимы те, кто противостоит убийству детей словом и делом.
Кто любит себя и только себя, тому закон не писан. Он сделает всё, что захочет, ибо уверен, что право имеет. Кто любит деньги больше всего, тот любое зло разукрасит акварелью словесных оправданий. Но мы должны любить Бога и ближнего, Церковь и Родину. Долг любви заставляет нас говорить о том, что аборты для нашей страны опаснее, чем ИГИЛ, хотя об ИГИЛе говорит каждый телеканал, а об абортах почти никто. Аборты буквально обескровливают и уничтожают народ. Они влекут за собой отмщение. Отмщение может быть разным. Блаженной памяти Патриарх Сербский Павел говорил, что если сербская женщина в Косово делает семь абортов, а албанская рожает семь детей, то Бог может решить, что земля Косово нужнее албанцам. Как вы знаете, Косово почти уже отошло от сербов к албанцам.
Есть фильм о том, как реагирует в утробе ребенок на приближение смертельных инструментов. В панике он жмется к стенкам матки и кричит. Фильм называется «Безмолвный крик». Убитые дети, вначале кричавшие от страха, затем могут кричать о возмездии. Ох, и страшен же этот многомиллионный крик! Всенародным ухом нужно давно уже расслышать его, потому что всенародно мы виновны в том, что он раздается. И хорошо бы перестать подбрасывать дрова в медное тело идола. Хорошо бы дать ему остыть. Затем остановить звуки труб и барабанов. А потом хорошо бы и идола сокрушить, чтобы жизнь продолжилась, а не пресеклась.
Разбойники поздних времен (10 июля 2015г.)
В XVIII-м веке сказано было, что наступит время, когда разбойники перестанут прятаться в горах, а будут жить и воровать в городах. Это сказал Св. Косма, слова которого достойны того, чтобы в золоте отлить их и поместить на всем видное место.
Он говорил слова, непонятные современникам. Зато мы – поздние роды – привычно живем в атмосфере сбывшихся пророчеств Космы. Он сказал, что будут бегать по дорогам быстрее зайца телеги без лошади. И тогдашние слушатели улыбались и перемигивались. Мол, «вот заливает!» А мы привычно садимся за руль автомобиля или в его салон, и обгоняем зайцев.
Косма говорил: «Мир будет опутан тонкой ниткой, и если чихнешь в Константинополе, то в Москве будет слышно». Не знаю, что думали непосредственные слушатели, но наши чихи действительно слышны во всем мире, благодаря телефону, компьютеру и проч.
Косма говорил про железных птиц, то мирно летающих по небу, а то и изрыгающих огонь, про несколько деревень, помещающихся в одном доме, про дьявола, залезшего в ящик и оттуда кричащего. И мы сегодня действительно живем в многоэтажных домах, вмещающих несколько деревень разом; над нами привычно летают серебристые железные птицы. Только телевизор из «ящика» успел превратиться в плоскую плазму, но из него по-прежнему частенько кричит диавол.
Я о том, что странные для 18-го века слова равноапостольного Космы стали повседневным фактом в 20-м и 21-м веках. И значит верить святому можно. Его слова верны. Верны в том числе и в отношении разбойников, которые когда-то носили и шкуры и жили в горах (у нас – в лесах), а теперь одеты в дорогие костюмы и живут в городах.
У воровства вполне конкретная психология. Не думаю, что скажу об это все до дна и все правильно, но думаю следующее. Вор придумывает для себя право на воровство, некую оправдательную теорию. «Я могу красть у государства, потому что оно крадет у меня и всех остальных». Или «Я представитель высшей расы, и могу взять все, что понравится, у представителей расы низшей» Вот примеры двух оправдательных тезисов для существования воровства при социализме и при колониализме соответственно. И такие оправдательные тезисы есть для всякой модели воровства: от запускания руки в чужой карман в толпе до преступной приватизации.
Вор не хочет трудиться и презирает созидательный, кропотливый ежедневный труд. Либо ему по-воровски «западло», либо он аристократически отучен от элементарного трудолюбия, либо что-то еще. Но трудиться по его мнению должны другие, а он имеет им же выдуманное право отбирать или тайно присваивать плоды чужого труда. Причем в размерах, далеко превышающих потребности отдельного человека.
Если присвоенные плоды чужих трудов достигают огромных размеров, вору нужно легализовываться. Дон Корлеоне всегда хочет, чтобы кто-то из его сыновей стал сенатором или губернатором одного из штатов. На известных этапах и в известных объемах богатство рождает власть. Богатство становится властью само либо тесно связывается с существующей властью. Мелких воров будут ловить и далее, но гений воровства станет-таки сенатором, или парламентарием, или кем-то в этом роде.
Очевидно, ему не помешает для этого образование или его формальное наличие, ему понадобится статусное жилье и атрибуты нового быта. Он реально словно выйдет из лесу, и сменит шкуру на костюм, и станет жить в особняке, а не в пещере среди награбленных сокровищ.
Прозорливым оком святой Косма видел из века 18-го эту метаморфозу преступности, имевшую произойти в поздних веках. Об этом еще одно из его пророчеств: «Беда к вам придет от образованных». В широком смысле слова именно «образованные» научили многих людей верить в то, что Бога нет, а человек – сын обезьяны. Это они сделали так, что (по слову Космы) «тарелки ваши будут полны, но есть пищу будет нельзя», и – «реки станут грязными». Но в узком смысле, в смысле воровства они — образованные – тоже преуспеют. Тут мы выслушаем голос иного хора, но поющий о том же. Теодор Рузвельт, 26-й президент США, сказал однажды, что обычный вор может украсть мешок угля, зато вор с высшим образованием – железную дорогу. С составами угля, разумеется.
Образованный негодяй – бич нашего времени. Вор в шерстяном костюме и в рубашке с золотыми запонками. Вор на трибуне, вор в судейской мантии или кресле большого начальника. Вор, лезущий в бизнес ради присвоения чужого, а в политику – за юридическим иммунитетом. Он горд и уверен, что «право имеет». Он презрителен к прочему человечеству и в иные времена с удовольствием бы купил себе дворянство. Его достоинства – изворотливость змея, неутомимость в лукавстве, подозрительность, патологическая жадность. Он ненасытен, как Ад, и развратен как персонаж Римской истории времен упадка. Святого ничего нет для него, хотя с экрана ящика или плазмы он словоохотлив в рассужденьях о святыне.
Простому человеку совершенно некуда деться от этой всеразъедающей ржавчины. И если он добр, этот простой человек, то закрывает глаза и уши, говоря «Господи! Сохрани!». Но если он гнил, этот простой человек, то его мучает зависть при виде успеха нечестивых. Он тоже хочет приобщиться к алхимии бумажного воровства, к манипуляциям с цифрами и законами. Он хочет славы, праздности и роскоши. Хочет безнаказанности и вседозволенности. А когда придет беда, этот простой человек, с гнилью зависти внутри, будет наказан так же, как тот, кому он завидовал. По законам духовного родства они одинаковы.
И нам нужно видеть беду. Нужно точно ее идентифицировать и понять: можем ли мы влиять на ситуацию. Если не можем, то лучше устраниться, словно выйти из дома, готового обрушиться. Кроме того страдание от образованных воров – не единственная беда современного человечества. Вот, например, что еще видел вдали святой Косма, и что мы видим перед носом.
— В школах появятся такие вещи, что ум ваш не вместит.
— Мы увидим, как земля наша превратится в Содом и Гоморру.
— Люди будут бедными, так как не будут иметь любви к деревьям и растениям.
Много еще иного на пользу сказал и сделал святой Косма, названный Этолийским, бедному грешнику на утешение, ищущим разума – на вразумление. А нечестивому – на прохлаждение распаленной страстями души. Авось вздрогнет от страха или всплакнет от умиления. Ведь пока грешники каются, а нечестивые вздрагивают от уколов совести, жизнь продолжается.
Бог внемлет уму (24 июля 2015г.)
«Бог внемлет уму», — так мне когда-то давно сказал один знакомый священник, цитируя отцов. Бог внемлет уму. Чудесные слова! Все внутренние диалоги, все обрывочные мысли, все-все, что вертится и крутится, испаряется и конденсируется в человеческой голове, Бог зрит. Зрит, и слышит, и внемлет. Ему это интересно. Ему это важно.
Один английский романист сказал: «Посейте поступок – пожнете привычку. Посейте привычку – пожнете характер. Посейте характер – пожнете судьбу». Совершенно верные слова. Только требующие добавления. Перед словами «посейте поступок» нужно добавить «посейте помысел – пожнете поступок». Так выстроится вполне правильная и законченная схема. Мысль – дело – привычка – характер – судьба. Все начинается с мысли. И этой мысли – уму – внемлет Бог.
Бесполезно пытаться влиять на жизнь, не влияя на сознание человека. Вся политическая кибернетика пытается мытьем или катанием, концлагерями или телевидением, рекламой или поп-культурой делать одно и тоже: менять сознание масс, влиять на умы. Церковь от начала занимается тем же. Призвана заниматься. Горе ей, если она этого не понимает, или понимает, но не делает. Кому нужна соль не соленая? В этом смысле ненависть к Церкви – показатель ее действенности. Ведь хорошо ли, плохо ли занимается она влиянием на умы и сердца, она – вечный конкурент социальных кибернетиков. И ее всегда будут тем более гнать и порочить, чем более она будет соответствовать своему призванию.
Я прошу обратить внимание на простейший факт. Со времен салонных французских философов проповедуют все и всюду. Проповедуют политики, артисты, фельетонисты, журналисты, клоуны и т.д. Всем можно громко возвещать свое «собственное мнение», вычитанное в утренней газете. Только Церкви сказано «Цыц!», и если некий клирик вдруг начнет вещать нечто за пределами темы постов и праздников, ему тотчас скажут: «А что это Вы, батенька, лезете не в свой огород?» К подобному извращению привыкли. Даже сами клирики привыкли. Подобное извращение у нас нормой зовется.
Но я хочу обратить наше с вами внимание на общеизвестные тексты, которые читаются постоянно и в которых говорится о том, что ничего более ума Богу в нас не интересно. Тропарь Ангелу Хранителю говорит: «Ум мой утверди во истинном пути». Молитва, обращенная к Предтече Иоанну сокрушенно говорит: «Пригвожден есть ум мой к земным вещам…» В молитве Иисусу Христу после покаянного канона говорится: «Возвыси мой ум к Тебе, долу поникший, и возведи от пропасти погибели…». И на каждом часе – 1-м, 3-м, 6-м и 9-м — в молитве «Иже на всякое время и на всякий час» говорится: «Души наша освяти, телеса очисти, помышления исправи, мысли очисти…». Таких примеров, конечно, больше, чем приведено выше. Но факт есть факт: Церковь, Дух Божий, живущий в Церкви, пекутся о мыслях человека, о том, что внутри него. Ни о чем остальном можно смело не переживать. Поскольку очищенный ум родит правое дело, правое дело сможет родить хороший навык (привычку), привычка сформирует характер и характер родит судьбу. Это будет не та судьба, которая приводит человека в глубину преисподней.
Итак, ум. Он есть объект нашего (церковного) внимания. Потеряем ум – потеряем жизнь. И если теряем жизнь, то значит ранее потеряли влияние на ум. Иначе не бывает. А если хотим влиять на ум человеческий, то должны прилежать к учению во всех его формах: к проповеди, катехизации, литературной критике, публицистике и прочее, прочее в том же ряду.
Смотрите, что некогда делали католики. Когда проповедь социалистических идей распространилась среди рабочих на Западе, возникло движение священников, нанимавшихся на заводы в качестве простых рабочих. Там они в перерывах общались с трудягами, и авторитетную силу их словам добавляло то, что они работают тут же. Тот же хлеб жуют и те же копейки получают. Согласитесь – одно дело слушать пришлого проповедника, а другое – соседа по цеху. У нас такие примеры тоже были, но не имели массового и организованного характера. А если бы имели, то, может быть, не было бы революции. Но то – дела давно минувших дней. Сегодня силиться их повторять уже не стоит. Враг уже не гнездится в цехах предприятий и в курилках заводов. Если честно, то враг гнездится в СМИ.
Декрет о земле не так важен в наше время, как декрет об информации. Декрет о земле уже никого не вывел бы на площадь. Зато все, что происходит или имитируется в информационной сфере, находит широкий отклик в массах. Следовательно, духовенство должно активно присутствовать на той территории, которую враг давно признал и назвал своей. Это территория тех самых СМИ. В городских, районных и областных изданиях должны с естественным постоянством появляться статьи и колонки священников. Мы должны качественно, со знанием дела говорить обо всем: о кинематографе, о политике, о демографии, об окружающей среде… На местных радио и телевидении должно происходить то же. И не надо штурмовать центральные каналы. Они сами сдадутся со временем. Надо пахать более близкую и более понятную ниву. Результаты со временем скажутся. Просто не смогут не сказаться, как не могут остаться незамеченными признаки беременности.
Нам нужно то, чему внемлет Бог. Нам нужна сфера умов и сердец человеческих. Не ради владычества над паствой, а ради правды Божией и славы Его во Христе Иисусе. Следовательно, за умы надо бороться. За умы можно бороться только умно. И христианство есть в высшей степени умная религия, обращающая внимание на главное и только потом – на второстепенное. Попробуем понять это, пока не поздно. И может со временем привыкнем спрашивать друг друга при встрече не «Как Здоровье?», а «О чем ты думаешь?»
Могучее, лихое племя… (24 июля 2015г.)
Посмотрел как-то в архиве канала «Культура» фильм, составленный из тех кусочков интервью с академиком Панченко, которые не вошли в законченные ленты. Там Александр Михайлович рассказывает о детстве, о друзьях, о любимом городе. Среди прочего, говоря о ком-то, хвалит природную физическую силу человека и добавляет: «Раньше ведь в каждой деревне был мужик, который мог кочергу в руках согнуть или пятак пальцами». То есть не все сплошь были Геркулесами, но люди с избыточной физической силой были везде. Им не особо удивлялись. А сейчас, – говорит, – мы и физически ослабли. Не только нравственно и умственно, но и физически.
Эти слова меня тронули, понудили память порыться во внутренних архивах на предмет поиска подобной информации. И что же я вспомнил? Вспомнил, что богатырской силой обладал государь Александр III. Серебряные вилки в его пальцах завязывались в узел, а монеты гнулись. Вспомнил, что Силуан Афонский в миру отличался незаурядными физическими способностями. Кулаком мог перебить толстую доску, брал голыми руками из печи чугун со щами. Не бывал пьян после выпитой четверти водки (2,5 литра). Яичница из полсотни яиц в праздник не была для него обременительным кушаньем. Потом вся эта трудно вообразимая природная мощь переплавилась в долгом монашеском подвиге. Но ведь важно, что не один Силуан был такой. В соседних селах были свои удальцы, убивавшие одним ударом кулака скотину и перебрасывавшие пудовую гирю ногой через амбар, подцепив ее подъемом стопы за ручку.
Иной болевой порог, иная степень выносливости, двужильность какая-то сквозит в массе жизнеописаний. Герой Бородинского сражения генерал Василий Григорьевич Костенецкий в одиночку голыми руками передвигал любую пушку, рывком за хвост садил на круп любого коня, жонглировал пушечными ядрами. В самой Бородинской баталии пушечным банником (большой «ершик» для чистки орудийного ствола) перемолотил целое подразделение польских улан, ворвавшихся на позиции и рубивших артиллеристов.
Я вспомнил «Тихий Дон», где рукою автора по хуторам щедро рассыпаны казаки, кулаком бьющие быка в лоб так, что у мощного животного в момент подкашивались передние ноги. Это не фантазии, а картинки быта. У Шолохова и главный герой – Гришка Мелехов – в самые лютые морозы рукавиц не одевает. Он словно из другого теста слеплен. И уже после этого не выглядят бахвальством слова героя Шукшина из «Печек-лавочек», когда он сжимает кулак перед носом профессора, говоря: «Видел? Быка-трехлетку с одного удара бью». И не такая уж гипербола – сцена с пленом Тараса Бульбы, когда старик нагнулся за люлькой и не смог разогнуться от кучи поляков, повисших на нем. «Эх, старость», – сказал Тарас, но то была не старость, а добрый десяток ляхов, висящий на старом гетмане. И так куда ни кинешь взглядом, находишь Гиляровского, от стальных кулаков и железной хватки которого вся московская шпана шарахалась; видишь непобедимого Поддубного, бурлаков, которые на отдыхе для забавы Волгу на спор переплывали. Видишь портовых грузчиков, которые не вошли в книгу Гиннеса только по причине ее тогдашнего отсутствия. А еще двухметровых гренадеров и деревенских чемпионов по кулачным боям да целую прорву избыточно крепких людей, каких уже нет вокруг. Представителей какой-то особой исчезнувшей породы, в которых барышням влюбляться особенно легко, но и ужасно боязно. Зане переломают все ребра при первом же объятии, да еще и не заметят.
«Да, были люди в наше время. Могучее, лихое племя…» Так говорит лермонтовский дядя, которого молодежь спрашивает о пожаре Москвы и Наполеоновских войнах. «Богатыри, не вы», – говорится там дальше, и с этим диагнозом трудно спорить. Одно только зашкаливающее количество аптек и больниц молча возвещает нам о том, что мы – поколение дохляков. Точно так же количество адвокатских контор, милицейских участков и прочего говорит нам о том, что мы – поколение преступников. Здоровым не нужны лекарства, праведным не нужны тюрьмы, уголовные кодексы и тому подобное. А между тем мы считаем себя великим, умным и счастливым поколением. Еще бы! У нас ведь есть Айфон! Нашей слепоте виной масонский миф о непрестанном прогрессе, о том, что каждое новое поколение ближе к счастью, чем предыдущие. Это именно масонский миф, братья, потому что никакого линейного прогресса нет. Сия идея – великий обман. Это иллюзия прозрачной ткани для голого короля. Фактор позора для мнимо одетого человека. И мы ничем не лучше, не умнее, не счастливее прежних поколений. Напротив, к жерлу ада мы подошли очень близко, на самый край, и, по правде говоря, оскудели крайне и умственно, и нравственно, и даже физически.
Впрочем, трезвый взгляд на вещи есть признак здоровья. Вот в 14-й главе книги Иова говорится: «Для дерева есть надежда, что оно, если и будет срублено, снова оживет, и отрасли от него выходить не перестанут: если и устарел в земле корень его, и
пень его
замер в пыли, но, лишь
почуяло воду, оно дает отпрыски и пускает ветви» (ст. 7–9). Срубленное XX веком дерево русской народной жизни действительно подобно замершему в пыли пню. Дело за тем, чтобы почуять воду. Исаия зовет: «Придите, черпайте воду с веселием». Христос говорит, что у верующих в Него из чрева потекут реки воды живой. Вода живая у Христа, предвозвещенного пророками и явленного в Евангелии. Вода – это Сам Христос. Почуяв корнями эту воду, русский народ оживет, даст отпрыски и пустит ветви. Уже чует, уже пускает ветви. И городская молодежь, даст Бог, повылезав из душных баров на свежий воздух, войдет в спортзалы. И деревенский мужик бросит пить и опять полюбит землю. Тогда родство с богатырями прежних родов проявит себя в появлении в каждом поколении новых богатырей, вроде Карелина и Емельяненко. В каждой деревне, хорошо бы. В каждом городском районе.
И хотя всё сказанное в конце этого текста относится к области чуда, смею вас очередной раз заверить, что Христос умеет творить чудеса. Кто Бог велий, яко Бог наш?! Ты еси Бог, творяй чудеса!
Кто-кто в теремочке живет (1 августа 2015г.)
В вывихнутом мире нашем есть такой вывихнутый вид искусства, как перфоманс. Зрители и исполнители в таких действах не разделены, как в привычном театре. Они условно едины, и часто действуют сообща. Какие-то элементы перфоманса, например, есть в эстраде. Это когда певец зазывно машет руками и просит зал ему подпевать, или юморист зовет одного из зрителей на сцену, вовлекая в миниатюру.
У любого жанра есть мэтры, и есть рядовые ремесленники. Есть свои мэтры и у жанра перфоманса. Одна из таких мэтров – Мария Абрамович. В 1974 году эта в высшей степени экстравагантная и необычная дама устроила один из самых известных своих перфомансов под названием «Ритм О». Суть была в следующем. На столе в аудитории лежало 72 предмета самого разного бытового предназначения. От самых невинных вплоть до самых опасных. Например: бритвенный помазок, гребень для волос, зеркальце, шарфик, шило, букет цветов, опасная бритва… Вплоть до боевого заряженного пистолета. Госпожа Абрамович сидела в зале неподвижно, аки статуя, позволяя зрителям смотреть на себя, а так же прикасаться к себе. В том числе – предметами, лежащими на столе.
В чем смысл, скажете вы? Смысл в том, что неподвижный, теплокровный объект, не оказывающий сопротивления, рано или поздно становится объектом насилия. Так почему-то получается. Люди вначале ведут себя вполне прилично. Осторожно и настороженно. Просто смотрят. Потом они робко приближаются к живому объекту и прикасаются к нему. (Мария Абрамович сидит, не мигая, изображая статую). Люди прикасаются вначале кончиками пальцев. Потом берут веер и машут им на подопытную. Берут гребешок и причесывают ее. Посмеиваются. Так продолжается сколько-то времени. И вот наступает момент, когда участники перфоманса вдруг начинают покалывать сидящего человека булавками.
Дальше – больше. Пытаются нанести порез, сильнее уколоть, пырнуть, потянуть за волосы. Беззащитность объекта, статус немой жертвы распаляет участников. Свою роль играет и чувство коллектива. Все же в толпе ты «вроде» ни в чем лично не виновен: все кололи – и я колол. Коллективный человек в вопросах насилия почти бессознателен. Наконец один из участников взял пистолет и навел его на испытуемую… На этом перфоманс закончился. Мария встала и пошла по направлению к публике. Люди стали разбегаться то ли от эффекта ожившей статуи, то ли от реальности сопротивления.
Сама Абрамович позже говорила, что оставлять решение за поведением публики означает дать себя убить. По сути, цель перфоманса – опытно показать человеку, что внутри у него спит, свернувшись до времени в клубочек, дикое животное. Пару часов назад кто-то шел по улице и разглядывал витрины и вот он уже потенциальный убийца. Каково? Исходя из пользы произведенного опыта, у меня даже пропадает желание насмехаться или критиковать подобные непривычные виды искусства. Ведь вывод стоит того, и игра стоит свеч.
Мы же читаем все время, что какой-то педагог оказался педофилом; какой-то полицейский – садистом; какой-то сенатор – нюхает героин на гей-вечеринке. Мы возмущаемся: как так? Культурные же люди? А дело все в том, что культура ничего не лечит, но лишь все на время одевает папуасов в пиджаки и плащи по моде. Потом плащи с пиджаками сбрасываются…
Вот он идет по улице под ручку с женой – культурный представитель самой культурной цивилизации. Он идет на перфоманс. Там он будет первые полчаса культурно сидеть, как в театре, а потом постепенно увлечется атмосферой зрелища, и развяжет галстук, и вспотеет от увлечения, и подойдет к испытуемой, держа в руках шило… Или вот он – революционный борец за счастье собственной страны. Его голова полна светлых идей. Уму непостижимо, как всего через два-три месяца он превратится в палача и насильника, а пыточный подвал с беззащитной жертвой полюбит более всех демократических благ на свете.
Цивилизация смывается легко. Стоит человеку в модной шляпе свернуть с центральной улицы в некий переулок и сделать десять шагов по лестнице вниз (или по лестнице вверх); стоит очутиться где-то там, где вместе со шляпой снимают стыд, и вот перед нами уже человек без всяких макияжей культуры и цивилизации. Нет такого греха, который бы не совершил «цивилизованный» человек, свернув с центральной улицы в некий переулок. Поэтому не стоит удивляться и делать круглые глаза, слыша о каннибализме, изнасилованиях, пытках и многом ином, совершаемом «культурными людьми», когда солнце сядет и карта ляжет.
Когда Церковь говорит людям об их недугах, на Церковь привычно шикают, давая волю все тем же врожденным недугам. Но вот вам свидетельство от внешних. Мария Абрамович близко ничего не имеет с клерикализмом и фундаментализмом, консерватизмом и морализмом. Она эпатажная хулиганка, если хотите знать. Она революционерка в области искусства. И она просто делает нечто необычное в публичной плоскости, заставляя проснуться зверя, задремавшего внутри человека. О том же самом пьеса Дюрренматта «Визит дамы».
Хорошие люди в милом городке, где всяк всякого знает, конечно, не согласятся на богатство и комфорт, если для этого требуется убить одного из горожан. Конечно, они не согласятся! Хотя… Он один, а нас – целый город. К тому же он не безгрешен. К тому же то, к тому же се. И вот вчерашние мещане очень скоро становятся коллективными соучастниками убийства одного из своих многолетних соседей.
О том же самом фильм Триера «Догвилль». Милый городок, затерянный в горах и населенный всего 20 скромными жителями, приютил беженку. Люди в городке просты и чисты, казалось бы. Они скромно живут и переживают искренне о своем моральном облике. У них есть принципы и идеи. Каким образом так случилось, что принятая ими девушка вскоре превратилась в сексуальную рабыню, носящую кандалы и изнуренную тяжелым трудом, всякий без труда узнает, посмотрев фильм. И это даже не Дюрренматт, которого можно заподозрить при желании в клерикальной ангажированности, поскольку его отец был, хоть и лютеранский, но все же пастырь. Это Ларс фон Триер, выносящий свой собственный кинематографическим языком выраженный приговор «культурному человечеству с высокими идеалами гуманизма».
Итак, правда о человеке, о том, «кто-кто в теремочке живет», должна быть выражена и услышана. В свете этой некрасивой правды становится понятным необходимость покаяния, внимания к себе, молитвы, примирения, милостыни, и прочих духовных трудов, без которых надутое прекраснодушие разбивается в пыль о стену кошмарных реалий. Ведь говорим же мы светским языком, что «информированный это вооруженный». Ведь действительно, информация о приближении стихийного бедствия, о подлоге, об отравленной пище, неисправном транспорте, подмене товара при сделке и проч. спасает людей. Мы не спорим с этим. Точно так же и знания об общечеловеческой порче должны быть восприняты серьезно. То, что я знаю о себе, это не весь я. И то, что ты знаешь о себе, это не весь ты. Все гораздо печальнее, гораздо страшнее и гораздо интереснее. И там, где люди не слушают привычный голос священника, там о том же самом им говорят писатели и режиссеры. Даже постановщики перфомансов, и те говорят.
Взгляд (8 августа 2015г.)
Верно ли, что мужчина любит глазами, а женщина ушами? До конца ли верно это, то есть то, что женщина слепа, а мужчина глух, когда одну уловили шепотом, а другого — картинками?
Лукавый Еве шептал в уши, но и она, взглянув на дерево пристально, увидела, что оно «приятно для глаз» (Быт. 3:6). Заползал яд в уши – менялось и зрение на мир.
Христа в пустыне враг искушает словами: «сделай», «свергнись вниз», «поклонись». Но и Ему, Безгрешному, показано некое труднопереносимое роскошное зрелище: «все царства мира и слава их» (Мф.4:8)Образ соблазна добавлен к дерзким словам.
Давид падает не от столько от шепота лукавых советников, сколько от глаз – видит купающуюся женщину.
Так что на людей обоих полов враг нападает словами и образами. Нападает и через зрение, и через слух. Слово и Образ врачуют человека, когда это Слово Божие и Образ Христов. Слова и картинки губят людей, когда это сладкие слова лжи и мультики, нарисованные в воображении чешуйчатым мультипликатором, ползающим во прахе.
Вот почему были у Церкви затворники, приносившие необычную, изысканную жертву: молчали с миром и не смотрели на мир. Не только на запрещенное не смотрели, но вообще ни на что не смотрели, прежде смерти добровольно причитаясь к усопшим.
Этот что-то за гранью. Это, как и долгие страдания Великомучеников, явление, стоящее у порога сознания и не могущее вместиться в него. Мы не можем повторить этого, хотя должны и можем молиться словами «Отврати очи мои еже не видети суеты».
Смотреть на то, что надо, и не «полагать перед очами вещи непотребной» (Пс. 100:3) — искусство великое.
В известном библейском рассказе о Лаване и Иакове сила воздействия зрительных образов на жизнь показана беспримерно. Лаван по предварительному договору обещает отдать Иакову пестрых животных из стада. Делает это, зная, что у него все животные с гладким окрасом. (См. Бытие глава 30) Иаков тогда снимает полосками кору с тополевых, миндальных, яворовых прутьев и кладет эти прутья (ставшие похожими по полосатый, нам известный жезл инспектора)в поилку для скота. Самки, приходя туда, пьют воду, глядя на пестрые прутья перед глазами. А самцы покрывают их на водопое. И в результате зримый образ перед глазами самок в момент зачатий проявляет себя неожиданно. Потомство рождается с крапинами и пятнами!
Кстати, шлагбаумы, полицейские жезлы и ленты с надписью «Don’t cross» именно поэтому полосаты, пестры. Пестрое привлекает и удерживает внимание. Так по Божиему благословению и природной мудрости (хитрости) Иаков ушел от непростого и тоже хитрого зятя с женами и большим богатством.
На что посмотришь, то и родишь. Таков вывод. Циники, жонглирующими сотнями тысяч жизней, знают: при помощи телевизора, например, они могут фаршировать головы демократического электората чем угодно. Зависимые от картинки, люди будут скакать, орать, бесноваться, вооружаться, петь хором, лепить самый большой вареник, красить тротуары и мусорники в национальные флаги… Потому что между глазами и сердцем, между любимыми зрелищами и практической деятельностью дистанция минимальна.
Примеры, приводимые из Библии, это аргумент лишь для тех, кто любит Библию и Бога, давшего ее. На сегодняшний день стоит всегда искать аргументы и доводы в той стороне, которая прямо с Писанием не связана, но людям может быть интересна. Вивьен Ли, сыгравшая в «Унесенных ветром» Скарлет О Хара, была сногсшибательной красавицей. Истоки этой красоты вполне серьезно приписывали поведению ее матери в период беременности. Семья жила в горном местечке на границе Индии и Непала. И местные женщины советовали беременной матери Вивьен почаще любоваться величественной красотой Гималайских гор. Это, мол, благотворно влияет на дитя.
Почему нет? Не только красоту, но и храбрость, благородство, презрение к мелочной возне, думаю, может родить долгое созерцание гор. Вспомните, какие стихи исторгаются из груди поэтов при виде горных вершин и тучек, ночующих на груди утеса-великана. То же можно сказать и о море, чья стихия пленяет и завораживает; и о звездном небе, и о бескрайних густых лесах. Обо всем том, что мы так редко видим. И только одно созерцание новостной нарезки CNN ничего путного родить не может.
Благородные люди поднимают лицо к звездам.
Откровения получают на вершине высокой горы, а не у телевизора.
Пестрых ягнят зачинают овцы на водопое при помощи хитрости пастуха.
У матерей, созерцающих красоту, рождаются красивые дети.
И в хорошем кино, например у Тарковского, есть длинные эпизоды с текущей водой или тихо дышащим пейзажем. Нужно думать, режиссер пробовал исцелить наш взгляд от привычки к мельканию и быстрой смене картин. Хотел вернуть зрителя к естественному видеоряду. Но, помню, именно на этих протянутых кадрах зрители, привыкшие к боевикам и кинокомедиям, часто вставали и уходили из кинотеатра.
«Скажи мне, Господи». Псалмы 38 и 142 (16 августа 2015г.)
Вечер добрый, дорогие братья и сестры, наш с вами час в прямом эфире радио «Радонеж», у микрофона протоиерей Андрей Ткачёв.
Религиозная жизнь предполагает очень живые отношения с Господом Богом, которые выражаются в молитве, во внимательном отношении к жизни, потому что Бог разговаривает с нами через обстоятельства нашей жизни: Он путает и меняет наши планы, Он «тасует колоду карт», которую мы хотим по-одному разложить, а Он по-другому хочет, потому что мир стоит Его волей, а не нашей. Однако Он выслушивает наши молитвы, приклоняет ухо к нашим просьбам, и мы проживаем свою жизнь в диапазоне самых разных эмоций по отношению ко Всевышнему: мы можем гореть любовью к Нему, можем умиляться от Его слов, можем обижаться на Него, можем гневаться и роптать, можем выставлять Ему упрёки и т.д. И всё это находит своё словесное выражение в Книге псалмов, о которой мы с вами нередко говорим, потому что она бездонна и польза её неисчислима, неизмерима. Там, в этой Книге псалмов мы часто можем читать такие вещи, которые могут нам показаться дерзостью, если мы, вообще, вдумаемся в то, что читаем. Например, псалмопевец говорит в одном из мест Псалтири: «Востани, вскую спиши, Господи». Другими словами: «Поднимись. Ты что, спишь? Встань и вмешайся в то или иное событие, прояви Себя». Кто из нас, молясь, говорит Богу такие слова? В общем-то, мы считаем, что это не совсем уместно, но на некоторых вершинах религиозной жизни, на некотором этапе восхождения такие вещи произносятся. Нечто подобное тому, когда Христос спал на возглавнице лодки, а лодка была на середине Тивериадского озера и волны били её, апостолы обратились ко Христу со словами: «Наставниче, чего Ты спишь? Мы погибаем. Дела Тебе что ли нет до того, что происходит?» В любом случае, такие прямые и эмоциональные обращения к Господу Богу говорят о живости веры, о том, что человек — это существо, которое способно вступать с Богом в прямые диалоги, способно получить от Господа ответы на свои вопросы, способно выражать себя так, как часто выражают себя дети перед родителями: то, что нам может не нравиться, на что мы реагируем с гневом или с умилением, но выслушиваем их — они приступают к нам с тем дерзновением, которое даёт им право рождения от нас.
Я хотел бы предложить для размышления два текста из псалмов, в которых пророк и царь Давид, учащий нас молиться, — он наш отец молитвы, — обращается к Богу с одной и той же словесной просьбой: «Скажи мне, Господи». Это псалмы 38 и 142. В псалме 38 говорится: «Скажи ми, Господи, кончину мою и число дний моих, кое есть, да разумею, что лишаюся аз». По-русски: «Скажи мне, Господи, кончину мою и число дней моих, какое оно, дабы я знал, какой век мой». Век мой измерян как бы пядями: «Вот, Ты дал мне дни, как пяди, и век мой как ничто пред Тобою. Подлинно, совершенная суета — всякий человек живущий». Т.е. скажи мне, сколько мне осталось. И псалом 142, последний шестой псалом Шестопсалмия, вы постоянно его слышите, там говорится: «Скажи мне, Господи, путь Твой, и пойду во истине Твоей». По-русски несколько по-другому, там — не «скажи», а «укажи»: «Даруй мне рано услышать милость Твою, ибо я на Тебя уповаю. Укажи мне путь, по которому мне идти, ибо к Тебе возношу я душу мою. Избавь меня, Господи, от врагов моих; к Тебе прибегаю». По-славянски: «Скажи мне, Господи, путь, в оньже пойду, яко к Тебе взях душу мою».
Мы остановим внимание на этих двух словах: «Скажи мне». Это такое прямое обращение к Богу. Начнём со 142 псалма, ибо он говорит о жизни, а 38 говорит уже о, так сказать, пределе бытия. «Скажи мне, Господи, путь, в оньже пойду», — скажи мне, куда мне идти, скажи мне то, что Ты придумал обо мне, и куда Ты хочешь, чтобы я шёл. Т.е. Господь есть путь, истина и жизнь, мы все идём по этому пути: «Никто не приходит к Отцу, токмо Мною». И самый первый псалом тоже говорит о пути: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых, и на пути грешных не ста, и на
седалищи губителей не седе». И заканчивается первый псалом словами: «Знает Господь путь праведных, а путь нечестивых погибнет». Господь знает путь праведных, потому что Он Сам есть Тот Путь, по Которому праведники идут, и Он знает, что все, идущие по другому пути, идут не туда. Так что образ Пути — это очень важный, один из центральных образов Священного Писания, это Одно из Имён Божиих. Имя Иисуса Христа — Путь — одно из Его Имён: Путь, Истина, Жизнь, Дверь, Пастырь, Агнец, Свет, Манна, Хлеб. Мы можем обращаться к Господу Богу: «Скажи мне путь, в оньже пойду», — скажи мне, куда я пойду, что Ты хочешь от меня. Это, например, путь юноши или девушки, избирающих путь жизни, стоящих на перепутье своих возрастных проблем и спрашивающих Господа: «Скажи мне, Господи, путь, в оньже пойду, яко к Тебе взях душу мою», — я к Тебе иду, скажи мне, куда мне конкретно идти, чтобы не ошибиться. Это путь человека на любом раздорожье, где его, как витязя на перепутье ожидают нравственные коллизии: прямо пойдёшь — смерть найдёшь, направо пойдёшь — коня потеряешь, налево пойдёшь — что-нибудь ещё с тобой случится. Вот человек стоит и думает: «Куда мне идти? Сохранить жизнь, предав совесть, или сохранить совесть, угрожая жизни, или обогатиться, предав товарища, или поломать одну семью и создать другую». Вот эти жуткие вопросы, которые постоянно мучают миллионы людей, и сию секунду тоже мучают многих.
Но другое дело, что мы не молимся часто, а надо, потому что мы находимся в полной зависимости от Господа Бога, а молитва даёт нам возможность свободы, молитва — это свобода, путь к свободе. И вот — «скажи мне»… Вы можете спросить: «А что в ответ на эту просьбу будет? Что, Господь сейчас громыхнёт голосом Своим с небес, как Он заговорил с Моисеем, например, или с Авраамом, или с Павлом по пути в Дамаск?» Я вам отвечу: конечно, нет. Ждать, что Господь голосовым образом обратится к вам и скажет нечто такое, что Он сказал Марфе в доме Марфы и Марии, не нужно. Нужно ждать, что Господь совершит некие действия внутри и снаружи вас.
Внутри — это будет некое внутреннее озарение, успокоение мысли и появление правильного пути именно как идея. Мысль, возникшая в сознании от Бога, успокаивает душу. Душа мечется, дёргается, волнуется, переживает, когда человек не знает, как ему поступать. Он если молится, и вдруг — как-то ангел принёс ему это, даже и без молитвы такое бывает, или в ответ на молитву Господь отвечает человеку — приходит ясное понимание, что делать: «Вот, знаю, что сделаю. Ах, вот что, вот так поступлю». В это время наступает благотворная тишина в душе человека, человек успокаивается и ощущает, что он нашёл ответ, как ключ в замке душа его ощутила себя спокойной и нашедшей выход. Это внутреннее действие Бога в ответ на нашу просьбу: «Скажи мне, Господи, путь, куда мне идти».
А снаружи Господь Бог тоже распоряжается всей жизнью человечества, и мы можем, наблюдая за окружающим миром, смотреть, кого Он посылает нам в виде знакомых и друзей, появляются нужные люди: звонит, сто лет не звонивший человек, и предлагает свою помощь, или тебя приглашают куда-то, или ты опаздываешь на поезд, но всё же успеваешь с чьей-то помощью. Всё, что происходит снаружи — это не хаос, не царство случая, это царство Божиего промысла: мы живём, погружённые в царство Божиего промысла. В этом Божием промысле очень тонкие вещи происходят с каждым человеком ежедневно, ежесекундно: встречи, знакомства, расставания, крик начальника, «опять от меня умчалась последняя электричка» — это всё не случайности, это всё Божий промысел, которым Господь Бог руководствует нас, подвигает нас, как пастырь подвигает овцу в загон, задвигает нас в нужную сторону. Вы знаете, что у пастыря есть в руке жезл — некая палка, посох. Эта палка помогает ему идти, эта палка пугает, допустим, волка, если пастырь не труслив, эта палка ходит по рёбрам овец, этой палкой он мягко-мягко, а, может быть, пожёстче-пожёстче подвигает их, чтобы овечка не отбивалась никуда, говорит: «Сюда иди. Не туда иди, а сюда иди». Вот эти все прикосновения жезла к рёбрам — это есть внешние наши условия жизни и обстоятельства. Туда входят болезни и выздоравливания, ссоры и примирения, друзья и знакомые, враги и недоброжелатели. Всё, что происходит вокруг нас, является полем действия промысла Божиего. Это очень важно понимать, и верить в это, и исповедовать это, что мы не живём в мире хаоса, мы живём в мире, в котором царствует Господь. Мы с вами должны быть исповедниками, в том числе и этой простейшей и правильнейшей мысли.
Итак, царь Давид говорит несколько раз Господу: «Скажи мне…» Что же он просит? В частности, псалом 142 говорит: «Скажи мне, Господи, путь, в оньже пойду, яко к Тебе взях душу мою». Пусть эти слова будут вашей частой молитвой, дорогие христиане, потому что нам всю жизнь приходится совершать выбор: ложиться на операцию — не ложиться на операцию, продавать квартиру — не продавать квартиру, простить или гневаться, промолчать или рассказать, что-нибудь ещё. Это всё, на самом деле, очень важный выбор, от которого жизнь вселенной зависит, и человеку необходимо, чтобы Бог руководил им — это и есть царственная свобода и священство, которое подарено нам во Христе Иисусе.
Итак: «Скажи мне, Господи, путь, в оньже пойду, яко к Тебе взях душу мою». И ответом на этот вопрос будет озарение внутри, даст Бог, ясная мысль, приносящая спокойствие, и/или целый ряд внешних обстоятельств, которые подгоняют человека именно в конкретную ситуацию так, чтобы он как шар в лузу на бильярдном столе зашёл в нужное место в нужное время, и это было ему правильно и хорошо. Это будет ответ на молитву: «Скажи мне, куда мне идти».
Ну и псалом 38, надписанный как «Начальнику хора, Идифуму. Псалом Давида»: «Скажи мне, Господи, кончину мою и число дней моих, какое оно, дабы я знал, какой век мой». Это вопрос человека о том, сколько ему осталось. Здравым умом рассуждая, разбрасывая этот пасьянс, мы понимаем, что сколько-то мне осталось. Т.е. я же понимаю, что не буду жить триста, четыреста, пятьсот лет, что до конца столетия вряд ли доживу. Не то, что вряд ли, а точно не доживу. Даже до половины его вряд ли доживу, скорее всего. Сколько мне осталось? Почему этот вопрос очень важен? Потому что можно распределить свои силы жизненные, и страшновато, конечно, спрашивать, но надо спрашивать и об этом.
Вот ты находишься, например, на отдыхе в пансионате каком-нибудь, и ты знаешь, что у тебя билет или путёвка с 1-го по 15-е. 1-го числа, когда ты заехал в пансионат, тебе хорошо, потому что у тебя впереди ещё две недели прекрасного отдыха: ванны, прогулки, купания, чтение, сон глубокий, лесная тень, шептание струй, новые знакомые, четырёхразовое питание, торшер у изголовья кровати, книжка интересная на тумбочке — всё впереди у тебя. Отдыхай, дыши свежим воздухом, купайся, если ты отдыхаешь на море, или гуляй в лесу, если ты отдыхаешь в лесу. А вот потихонечку ты приближаешься к концу отпуска и к концу действия путёвки, вот уже прошло 8-е, 9-е, 10-е, 11-е, а ты уже подружился с кем-то, уже привык, уже тебе здесь как-то хорошо, уже ты чувствуешь, что будет неохота уезжать, вот уже завязалось что-нибудь у кого-то где-то в отношениях с новыми друзьями, знакомыми, уже обмениваются телефонами люди, уже планируют встречаться потом, когда отдых закончится — в общем, уже начинается драматургия будущего расставания. В данном случае человек понимает, сколько ему осталось: «Ещё два дня, и мы разъедемся. Ещё день, и я поеду в Иркутск, а ты полетишь в Краснодар, и всё. А потом что? Ну, может, потом спишемся. Ну ладно». И уже начинается щемление в совести и в сердце. А жизнь — она такая же самая: мы тут находимся в гостях неких, только мы не знаем, на сколько нам выписали путёвку, нам совершенно неизвестно, сколько мы здесь пробудем, а уходить нужно будет. А мы тут как-то уже привыкли, обвыклись: к этому небу привыкли, к облакам, к людям, которые гуляют с собачками по вечерам, к утренней прессе, к вечерним новостям, к бутерброду с маслом по утрам перед работой, к знакомым, друзьям — к массе всего привыкли. Мы здесь живём, мы не можем представить, что будем жить где-нибудь в другом месте, а мы будем жить в другом месте. Нам нужно будет собрать манатки, сказать «до свидания» всем сидящим на ресепшене, и всё: шагом марш на троллейбусную остановку.
«Скажи мне, Господи, кончину мою и число дней моих, кое есть», — вот, чтобы мы поняли, сколько же нам остаётся, чтобы мы распределили своё время оставшееся, чтобы сделали то, что не успели, что хотели, планировали. Ведь кладбище любое, братья и сестры — это кладбище зарытых талантов. Множество людей, лежащих под землёй под могильным камнем, под крестом или без креста — в зависимости от того, верили — не верили — это же люди, реализовавшиеся только в некую половину, в некую долю, в некую часть, в треть, в четверть, в пятую, пятнадцатую, сотую долю реализации, многие так и не раскрыли, не нашли себя — не дала им эпоха раскрыть себя, не получилась жизнь, закрыла все двери перед носом, или ты сам поленился, сам не потрудился. И вот там лежат люди, которые так и не поняли: а кто они, и зачем они, что они могли сделать, что они должны были сделать. Не сказанные слова, не написанные книги, не построенные дома, не посаженные деревья, не рождённые дети, не произнесённые Богу молитвы, не исполненные обеты — это всё хранит в себе кладбищенская земля. Вот поэтому кладбище — это место скорби и великой печали. Так вот чтобы этого не было, нужно понять: а что же я, а как же.
Вы знаете, что человек, который вдруг осознал конечность своей жизни и ощутил, увидел предел этой жизни, вступает в совершенно уникальную область бытия: всё, что мучило его до сих пор, становится безразличным; и наоборот, он вдруг чувствует, что вступают в права вещи, которые он раньше не замечал. Например, в одном из произведений Набокова человек решает закончить жизнь самоубийством, и вдруг он понимает, что он каким-то образом ужасно свободен, он говорит: «Сейчас я зайду домой, достану из тумбочки пистолет и разможжу себе голову. А что это значит? Это значит, что я сейчас могу сделать всё, что хочу: через полчаса меня не будет». Я сейчас фантазирую, додумываю, это давно читалось — в юности я листал эти страницы, но он там думает: «Я могу сейчас разбить любую витрину, плюнуть в лицо кому хочу, я могу кричать любые глупости на улице. Мне не будет стыдно, потому что через полчаса меня не будет». Т.е. человек, вдруг понявший, что жизнь его сейчас закончится, обретает некую страшную степень свободы, и в глупом случае — это то, что Набоков описывает — это человек, который говорит: «Да я сейчас могу сделать всё, что хочу. Мне вообще на всё наплевать, я сейчас умру».
Есть такой фильм интересный — «Достучаться до небес». Немецкий фильм, в котором два молодых человека лежат в хосписе: у одного в голове опухоль размером с теннисный мяч, а у второго саркома костей — и они оба не жильцы, их туда поселили, чтобы они там умерли. А они начудачили, напились и куда-то убежали, попали в кучу разных переделок. Но они смертельно больные. И вот их там бандиты какие-то ловят, и один бандит говорит: «Я тебя сейчас убью». — «Стреляй быстрее, мне и так осталось жить дня два, я ничего не боюсь». Человек, который знает, что ему осталось совсем немножко, действительно ничего не боится. Боится тот, кто думает, что вот ещё пожить бы, пожить бы. Так как разобраться с этим? А вот, пожалуйста: «Скажи ми, Господи, кончину мою и число дний моих, кое есть, да разумею, что лишаюся аз. Се, пяди положил еси дни моя, и состав мой яко ничтоже пред Тобою». Если в хорошем смысле это всё сделать, перекрутить, то получается так: я вдруг понимаю, что мне остался месяц, это страшное знание. Если ты вдруг выпрашиваешь у Бога ответ, получается какое-то страшное знание, но это страшное знание заставляет тебя, например: раздать долги; попросить прощение у всех тех, кого ты обидел или оскорбил; сбережения свои распихать по нужным рукам — найти тех, кому плохо, и помочь им от накопленного тобой имущества, денег и прочего, чтобы была память о тебе и молитва; покаяться, причаститься, вспомнить всю свою жизнь.
Русские люди, вообще, с большим желанием принимали монашество перед смертью: они верили, что это второе Крещение, которое при подавании обетов и при пострижении обнуляет твою жизнь и снимает с тебя груз прежней жизни, рождая тебя в новом качестве. Это величайшая вещь — перед смертью постричься в монахи. И здесь тоже Господь оставляет за Собой полное право распоряжаться жизнью человеческой. Часто бывает так, что смертельно больной человек, у которого нет никакого шанса выздороветь, постригается в монахи и выздоравливает, и теперь обязан быть настоящим монахом всю жизнь, сколько ему ещё Бог отмеряет. Ещё потом, может, будет жить пятнадцать, двадцать, тридцать лет. Уже теперь простите: ты был Серёжа, а стал схимонах Спиридон, и будьте счастливы — давай упражняйся. «Упражнение» по-гречески — это аскеза. Т.е. давай, аскезой занимайся, трудись. Я помню, когда-то читал в «Русском паломнике» историю про одного дореволюционного валаамского подвижника, который приехал на летнее время на Валаам поработать плотником. У него была жена, дети, и он поехал денег подзаработать, как это часто бывает. Работящий молодой парень с континентальной России поехал на святой остров, чтобы там среди монахов пожить, и хорошо платили в монастыре. И там расхворался так, что всё: врачи развели руками. Его пособоровали, причастили, и он уже закатывает глаза, хрипит уже, отходит, Богу душу отдаёт. Ему говорят: «Брат, ты в монастыре умираешь, постригся бы ты в схиму, и как схимник умрёшь. Ну а чего уже? Всё уже». — «Ну, конечно, постригайте. Раз я здесь умираю, постригайте». Они постригли его в Великую схиму, а он взял и выздоровел. И всё. Потом он говорит: «А что делать?» — «Теперь ты великий схимник». — «Я никогда не мечтал об этом, я вообще ничего не умею, я не умею так молиться, как должен молиться схимник. Это, вообще, не моё. Я молодой человек, у меня жена…» — «Про жену забудь, ты уже пострижен в Великую схиму». И он там на каком-то острове жил, и там как-то пытался спасаться. Вот такой парадокс. Но, в общем, я к тому, что у Господа Бога, в конце концов, в руках все нитки, приводя в движение которые, можно управлять всем миром, но мы должны спрашивать «а сколько же мне осталось», чтобы подвести итог своей жизни. Как это справедливо говорится в одной поговорке — что смерть за плечами, а думки за горами. Т.е. человек думает, думает, что-то планирует, а у него уже смерть за спиной ходит. Как в житии Василия Блаженного, Христа ради юродивого московского — его же молитвами Господь да помилует нас — написано, как он работал в сапожной мастерской, и пришёл купец, заказать у него сафьяновые сапожки. А Василий тогда уже имел глубокую молитву тайную, и он имел откровения Господа о некоторых судьбах человеческих. И он засмеялся, а купец говорит: «Ты чего зубы скалишь?» — «Да ничего, ничего». Потом, когда купец ушёл, он говорит: «Гляди-ка, сапоги заказал, а ему жить осталось один день». Человек заказывает сапоги, заказывает мебель, покупает путёвку, записывается на приём к зубному врачу, что-то там ещё, а у него, может, осталось всего два дня на всё про всё, чтобы расквитаться с долгами своими, за жизнь накопленными. Поэтому вот вам, пожалуйста, молитва: «Скажи мне, Господи, кончину мою и число дней моих, какое оно, дабы я знал, какой век мой. Вот, Ты дал мне дни, как пяди, и век мой как ничто пред Тобою. Подлинно, совершенная суета — всякий человек живущий». Псалом 38. А то был 142.
Эти маленькие крошки да пополнят наши знания Священных Текстов, потому что знания Священных текстов — это неоценимое благо и великая благодать.
— Здравствуйте, батюшка. Меня зовут Дмитрий. Мы собрались крестить ребёнка. Вопрос с крёстным отцом решён, он будет присутствовать, а крёстная мама, к сожалению, находится в другом городе. Можно ли крестить без присутствия крёстной мамы? Крестим девочку.
— Это в изрядной степени зависит от священника, который будет крестить. Конечно, для крещения девочки крёстная мама нужна больше, чем крёстный папа: однополый крёстный нужен более, нежели крёстный противоположного пола. Впрочем, принимая во внимание эту суетную жизнь нашу — переезды, перелёты, возможные отпуска и отдыхи, то конечно, можно снисходить к этому вопросу и крестить ребёночка в присутствии крёстного отца без крёстной матери. Я думаю, что это может быть допустимо, если не включать режим крайней строгости. Потому что в любом случае можно включить два режима: режим крайней строгости и режим возможного послабления. Я склонен к тому, чтобы по нашим временам включать режим человеколюбия и некоторого послабления. Но как к этому отнесётся тот добрый пастырь, который будет крестить вашу девочку, я заранее сказать не могу. Свяжитесь с ним: если он благословит — вперёд и без сомнений. Крещение будет законным, правильным и в присутствии крёстной мамы и в её отсутствие. Тогда она просто не будет крёстной мамой. Но она, очевидно, будет молиться за ребёнка, раз вы договорились, она будет как-то участвовать в его духовном воспитании.
— Здравствуйте, отец Андрей. Виктор из Москвы. В прошлый раз вы негативно выразились в отношении националистов. У меня, в связи с этим, к вам вопрос. Апостол Павел в Послании говорит: «Кто о своих и особенно о домашних не печётся, тот отрёкся от веры и хуже неверного». Кто такие эти «свои»?
Жанна Д’Арк была националисткой или патриоткой? Ведь с ней воевали тоже христиане-католики. Она бы могла сказать, что во Христе нет ни эллина, ни иудея, и сдаться. Или она была от дьявола? Растолкуйте. Спаси, Господи!
— В словах апостола Павла под «своими» имеются ввиду семейные. Это не имеется ввиду, что живущий в Коринфе, должен переживать о коринфянах, а живущий в Колоссах, должен переживать о колоссянах. Нет, это имеется ввиду о семье. Если ты забыл о детях, родителях, о прочих присных твоих, то ты отрёкся от веры и хуже неверного.
Что касается национализма вообще, то национализм чем опасен? Он в крайнем своём пределе рождает язычество местное, возрождает, пытается возродить. Крайний предел любого национализма — это возрождение местного язычества. А христианство насколько бережно к национализму, настолько же оно открыто к интернационализму в его вселенском понимании, в том, что мы называем вселенской соборностью и апостоличностью.
Жанна Д’Арк, конечно же, христианская святая и в то же время националистка в хорошем смысле слова — патриотка своей страны. Она могла бы сказать то или иное, но понимаете, Жанна Д’Арк не совершала личного выбора, как делаем сейчас мы. Мы с вами рассуждаем на тему, а она ничего не рассуждала. Она слышала голоса, к ней приходили Екатерина, Михаил, она слышала колокола, она слышала призыв: «Иди туда и сделай то-то». Это была профетическая деятельность, поэтому трудно рациональным образом подвергнуть анализу деятельность человека, который действует в духе пророка или какого-то такого харизматического лидера. Она была именно харизматический лидер. Это была девочка, у которой в голове не было таких понятий, как национализм, нацизм, или патриотизм, или что-нибудь ещё. Она любила Францию, любила Церковь, любила короля, и сделала всё, чтобы её родная земля была свободна от тех, кто верил так же, но говорил на другом языке и считал себя хозяином этой земли. Жанна вызывает у меня целую гамму самых смешанных чувств: от некоей осторожности и боязни, до глубочайшего уважения и потрясения перед её личностью и её судьбой. Это, без сомнения, величайший человек в истории мира, в истории христианской цивилизации, но нужно всё-таки понимать, что это был человек, целиком растворённый в христианстве. Её шантажировали, например, отказом от Причастия, говорили: «Когда мы тебя казним, мы не опустим тебя в освящённую землю». Для неё это было страшной опасностью, и она боялась: «Как это? Меня не причастят, не отпоют, не предадут меня христианскому погребению». А вот наши местные националисты — да плевать им на Причастие, на погребение христианское: они просто националисты, им бы только дать в репу какому-нибудь чернокожему, «зиг хайль» крикнуть, череп выбрить налысо. Я про этих говорю, я не говорю про людей, которые любят свою землю. Любить свою землю надо, надо знать, любить свою историю со всеми промахами и ошибками, взлётами и падениями. Нужно любить свою землю, нужно любить свой язык, народ, культуру, любить соседей своих или, по крайней мере, хорошо знать своих соседей и разбираться в их исторических перипетиях. Но я, без сомнения, ни какой национализм не сравняю с христианством, и приоритет в этом балансе христианского универсализма и местного национализма отдам христианскому универсализму: мне православный китаец ближе, чем русский атеист. В этом смысле я ни какой не националист. И я повторяю ещё раз, что Жанна целиком христианка, она была верной дочерью католической Церкви, чего далеко не скажешь о тех, которые сегодня пытаются изобразить из себя великих борцов за русское дело. И в этом их критическое отличие, и я его с удовольствием подчёркиваю, чтобы не ошибаться в понятиях. А вопрос хороший: вы дали возможность заострить эту тему. Может быть, стоит даже что-нибудь написать об этом: похожи ли наши националисты на Жанну Д’Арк. Как по мне — совсем не похожи.
— Здравствуйте. р.Б. Николай, 69 лет. По немощи не могу ходить в храм на службы. У меня есть интернет, и я целый день через наушники слушаю Псалтирь, правила, каноны, Новый Завет. Что вы мне посоветуете? В интернете большой выбор батюшек: кто по душе, тех слушаю; вас много, тоже.
— Дорогой Николай, вы спасаетесь как можете, это очень хорошо. Когда я жил во Львове, я имел возможность видеть, как старушки-католички, бабушки преклонных лет, не имеющие возможности выйти из дома, особенно зимой, когда боялись подскользнуться, или просто не выходящие уже из дома, в воскресенье и даже на буднях слушали мессу по радио. Они включали транзистор, становились на коленки, если могли это сделать, или садились в кресло, брали в руки чётки, внимательно слушали мессу, слушали и совершали свою молитву вслед за этим информационным виртуальным действием. Это очень хорошо. Я думал: «Почему у нас такого нету?» А сейчас наступила эра интернета и можно слушать Литургию Сретенского монастыря, Даниловского монастыря, какого-то ещё монастыря, из кафедральных соборов совершаются прямые трансляции — сегодня эта возможность есть. Она прекрасна в плане молитвенной компенсации человеку, не могущему покидать свой дом по причине болезни или другим причинам, например, ухода за тяжёлым больным. Выбирайте всё, что вам по вкусу: духовные песнопения, проповеди и лекции, богослужения, прямые трансляции, записи. В этом смысле мы можем благословить Имя Господне за то, что Он даёт нам возможность при ограниченном выходе из дома или других сложностях со здоровьем, перемещением, не оставаться без богослужения, без этих трансляций, которые очень греют душу, составляют духовное единство. Когда-то люди хорошо знали колокольный звон: одно дело, когда звонят благовест — к началу службы, другое дело — когда звонят к Евангелию, потом звонят на Хирувимской, потом звонят на «Милость мира» и на «Достойно есть», потом — к концу службы. И так, когда слышали звон, понимали, что сейчас происходит, и могли подключиться к молитве, происходящей в храме, в котором идёт звон. Священномученик Серафим Звездинский, сидя в тюрьме в одном из городов России, слушал звон из тюремной камеры и говорил: «Я постоянно совершаю Литургию в своей келье, как бы сослужу Литургию в своей тюремной келье, потому что слышу звон и знаю, что происходит, читаю молитвы, и хотя телом я в тюрьме, но умом я на службе». Вот примерно так же виртуально можно духовно включаться в чужую молитву тогда, когда ты лишён возможности лично участвовать на богослужении. Мир вам и благословение Божие! Это, я считаю, одна из немногих положительных черт, которыми отличается наша действительность.
— Здравствуйте, отец Андрей, р.Б Аркадий. Вы сказали о том, что нельзя забывать свои обязательства перед семьёй. Убираешь и какую-то раздражительность, вспыльчивость, гнев, а по сути — не принимают: как бы в своём отечестве пророка нет. Добиваться не получается. Что делать? Получается, жизнь сама отодвигает.
Старый обряд в нашей Церкви: как нам с этим, вообще, сосуществовать, служить? — древнерусский распев, партес. Я хотел бы знать ваше суждение. Благодарю. Спаси, Господи!
— Когда не принимают вас — к своим пришёл, свои не приняли — конечно, насильно мил не будешь, и ты не можешь заставить людей полюбить себя, заставить их принимать от тебя помощь или какие-то необходимые житейские усилия. Вы таким образом обрекаетесь на страдания, на отвергнутую любовь. Потому что разделённая любовь — это счастье, а отвергнутая любовь — это мука. Вот такую муку вам уделено терпеть. Если она поменяется на противоположное — хорошо вам будет, если она будет сохраняться так, как она есть, то вы будете страдать. Примите это страдание как горькое лекарство.
Касательно старого обряда — хороший вопрос. Вообще, мы должны спокойно, легко и с любовью относиться ко всему тому, что сохранено из древности, но только не лепить это всё вместе — не делать эклектику. Недалеко от студии «Радонежа» находится Климентовский храм, храм папы Климента, он выполнен в барокковом стиле. Вот, например, служить по старому обряду в Климентовском храме — это будет такое «сапоги всмятку», потому что сам храм чисто барокковый, с лепниной, со всякими пухленькими ангелами. Начать там служить так, как служат в старообрядческих церквах — это будет какая-то жуткая безвкусица. Это должно быть там, где делается — вы, кстати, сказали — знаменное пение и всё остальное: мужики все с бородами, женщины все чинно в платках, все знают богослужение и устав, стоят по разным сторонам храма, чинное пение — это всё очень хорошо. Что касается пения, я хотел бы, пользуясь случаем, благодаря вашему вопросу, сказать, что мы как-то забываем, что ересь — это не только то, что говорится в проповеди или пишется в книжке. Мы считаем, как правило, что ересь — это то, что пишется и произносится, но мы забываем, что можно нарисовать ересь — икона может быть еретичного письма, и можно петь ересь — пропеть какой-нибудь запричастный стих из Моцарта. Я однажды слышал запричастный концерт Моцарта, который в Вене играли при подготовке к Причастию. Это просто кошмар. Тогда в храмах играли такое перед Причастием, что можно просто святых выносить. Это очевидная ересь. Т.е. ересь можно пропеть, ересь можно нарисовать, ересь можно построить. Ересь — это не только то, что говорится с проповеди или пишется в книжках, это не только идея, это также архитектура, пение и весь церковный строй. Поэтому, конечно, внимание человека к этим вопросам необходимо, но, учитывая степень малоцерковности нашего народа, мы сейчас говорим о том, что для многих ушей звучит как китайская грамота. Вы понимаете меня, я понимаю ваш вопрос, я уверен, что вы понимаете мой ответ, но если бы мы этот вопрос предложили случайному прохожему на улице, то он вообще бы не понял, о чём мы спрашиваем, потому что у нас огромная масса людей вообще не включены в христианские смыслы. Они, по сути, язычники. Они, может быть, крещены, живут под сенью куполов и крестов в православной стране, но они абсолютные язычники по мировоззрению и жизни. И наша главная проблема — это не полное приведение церковного благочестия к некоему старому эталону — к уставному пению, иконе, дисциплине храма, что тоже нужно делать, но в первую очередь, нашей первоочередной исторической задачей является приведение к Богу и к хоть какой-нибудь молитве многомиллионной массы людей, которые относятся ни туда — ни сюда. Это в дантевской «Божественной комедии» при входе в ад Данте и Вергилий пересекали некое поле никудышних — такое огромное поле, засеянное душами. Данте спросил у Вергилия: «А кто это?» Вергилий говорит ему: «А эти люди не могут быть в раю, потому что ничего хорошего не сделали. Но ада они тоже не достойны, потому что и плохого ничего не сделали. Это никто». Это, как говорили римляне, дважды сваренная капуста. Это бесполезные души, это люди, которые ничего из себя не представляют. «Поэтому, — говорит, — не трать на них время. Взгляни — и мимо». Вот наличие огромной массы людей, которые никто, которых не тревожат нравственные вопросы, не тревожит история, не тревожит внутренний мир, не тревожит будущее, вечность, наличие ответа за свои дела — и таких людей множество — это есть главный вызов нашей деятельности, мы должны их приводить к Церкви. А уже потом мы расскажем им, какое пение партесное, какое знаменное, какое пение молитвенное более, какое выражает идею Церкви и жизнь Церкви адекватно, а какое — нет. Это всё мы сделаем потом, потому что пока что мы вынуждены мучиться от этих странных звуков на Литургии: поют по-разному, и такое, бывает, завывают, что хоть уши заткни. Не в смысле, что плохо поют — поют-то хорошо, только так нужно петь в Александринском театре, а не на клиросе: дуют такие рулады, как будто они не Хирувимскую поют, а «Ой, подруженьки, как скучно». Вы правильно поднимаете эту тему, которая впереди у нас. Малоцерковность огромных масс нашего народа не позволяет нам широко это обсуждать. А первая задача наша — это широкая катехизация, а уже потом — переход к качественному литургическому христианству, это очень важно. Вот такова постепенность и очерёдность наших действий.
Я хочу обратить ваше внимание, дорогие радиослушатели, что все четыре дозвонившихся человека были мужчины. Для меня это прекрасный показатель небесполезности нашего труда. Мы с вами несколько раз говорили, что подавляющее число людей, ходящих в наши храмы — это женщины, мужчины малоактивны. Где мужчины? И дозваниваются обычно женщины: «Ой, батюшка, у меня просфорка заплесневела. Что же делать?» И мы часто тратим время на какие-нибудь вещи, которые важные, но не в первом ряду по степени важности. Обратите внимание: четыре человека дозвонились — мужики. «Исполать вам, мужики!» — как говорилось в древних русских стихах. Шапку перед вами ломаю, спасибо, мне это очень радостно и приятно. Мужчины должны быть верующими. Мужчины в первую очередь должны быть верующими людьми, потому что у них есть избыточный ум, и нужно давать им умную пищу.
— Здравствуйте, батюшка. Я, к сожалению, не мужчина, но у меня зато умный вопрос. Уходят близкие люди, и то, что остаётся от них именно в ощущении — не в памяти, а в том, как ты ощущаешь их присутствие — это слабая тень по сравнению с тем, как это было, когда они были рядом. Святой человек — тоже: когда он ушёл и ты молишься на его могиле — это утешительно, конечно, но это не так, как встретиться с ним живьём. Когда Христос ходил между людьми по земле, то это же было совсем не то, как если просто молиться. Почему так бывает: казалось бы, любовь не должна кончаться гробом, и небо, казалось бы, не должно отучить людей любить своих близких. Почему это так бывает, почему это не ощущается как постоянная любовь, как постоянная радость?
— Я думаю, что одной из причин того, что так есть, является некая защитная функция сердца. Чтобы сердце не разорвалось, Бог даёт сердцу забвение. Потому что если сердце вдруг со всей остротой ощутит горечь утраты, или стыд содеянного, или что-нибудь ещё, то просто сгореть можно и стать кучкой пепла. Щадя человека, Господь, быть может, попускает нам эти наши немощи из человеколюбия, чтобы нам не умереть. Потому что настоящая любовь в случае перехода за гроб того, кого она любит, долго остаться не может там, где нет любимого, она сама идёт туда, где любимый человек. Нам хорошо известны эти сотни примеров быстрой смерти одного из любящих. Когда умирал Василий Васильевич Розанов, его супруга Варвара сидела возле него, он был в забытьи, потом пришёл в себя и спросил: «Я умираю?» Она говорит: «Да, а я тебя провожаю. А ты, пожалуйста, побыстрей забери меня отсюда». Я не слышал более пронзительных слов на эту тему. Так и получилось: он умер, она не так долго пожила без него и умерла тоже — он забрал её. Ну а чего тут делать? Ну а если нужно ещё побыть ради чего-то — ради детей, ради труда, ради великого дела… Как апостол Павел говорит: «Желаю разрешиться, со Христом быти. Но нахожусь с вами, потому что вам это полезней». Помните, там он исповедуется перед христианами в том, что он давно хотел бы уже жить со Христом, это несравненно лучше, но он живёт здесь в плоти среди людей, потому что им это надо, а он всё-таки не сам себе принадлежит, он исполняет некую миссию. Так что для того, чтобы не умереть человеку быстро, Господь покрывает наше сердце некой бесчувственностью, и впечатления окружающей жизни задавливают ту глубинную боль, которая могла бы убить человека, если бы дать ей свободу. Так я думаю об этом. Если я правильно понял вопрос, то я на это отвечал. Может быть, я не правильно понял вопрос, тогда простите меня за недалёкость.
— Отец Андрей, благословите, р.Б. Михаил. Старый я уже, всё раньше понимал, а сейчас чего-то не могу понять: что такое «Не поминай Господа Бога в суе»? — третья заповедь. Как её правильно понять? Я, например, сел в автобус, успел, и говорю: «Слава Тебе, Господи, я успел на этот автобус!» Вошёл куда-то ещё, и благодарю Господа, что Он мне помог, я успел.
— Вы не согрешили в этом случае, Михаил, вы исполняете другую заповедь. Книга Второзакония говорит, в частности, следующее: «Помни Господа Бога твоего всегда». Т.е. поминание Господа Бога в суе — это поминание без веры, без молитвы, без благоговения, когда просто произносится слово Бог или Имя Господне, но в видах простого речевого оборота, или как кощунство иногда даже, или что-нибудь ещё, когда сердце холодное, безверное, а человек просто ляпает языком что-нибудь из великих священных слов, не отдавая себе в этом отчёта. Поэтому это вот нарушение, это в суе, а в вашем случае вы поступаете правильно, вы пытаетесь вспомнить о Господе всегда, когда это получается у вас при всяких бытовых повседневных житейских событиях. Это нормально, здесь нет никакого греха. Мир вам и спокойствие сердцу вашему!
— Здравствуйте, батюшка, спасибо вам за ваши интересные ответы. Вы не знаете, не канонизирована ли принцесса Анна, жена нашего равноапостольного князя Владимира? Из такого ярого язычника он стал христианином, и послужила к этому в немалой степени его любовь к принцессе Анне. И от их союза родились двое первых российских святых, Борис и Глеб. И вот как есть икона Евдокии и Дмитрия, родителей Сергия Радонежского Кирилла и Марии, так, может быть, могла бы быть и икона такая семейная равноапостольного князя Владимира, княгини Анны и их детей.
— Спасибо, очень хорошее направление для движения мысли. Греческая княгиня Анна не канонизирована. Никогда, по-моему, не поднимался вопрос о её канонизации. Хотя она, без сомнения, страдалица, я имею ввиду следующее. Вы понимаете, что люди, имевшие несчастье родиться в царских кровях, были в изрядной степени лишены всякой свободы перемещений, движений и личного выбора. Династические браки, браки по расчёту, браки за государственную пользу — вот эти все браки с язычниками, куда их, по сути, отправляли братья или отцы, как в золотую клетку птичку сажали — были для них большой мукой. Они прощались с Родиной, с любимым небом, под которым выросли, ехали в неизвестные страны, часто совершенно неприятные по климату для них: холодные, неприветливые, дикие, невозделанные — вынуждены были жить с чуждым народом, каким-то образом тосковать, плакать в своей горнице, Одному только Богу рассказывать о том, как им горько и как они хотят домой. Поэтому они, конечно, страдальцы. Мы знаем о письмах королевы Франции Анны, дочери Ярослава Мудрого, как она страдала во Франции, считая, что попала в страну с ужасно грубыми людьми. Бедными, грубыми, необразованными, церкви у них тёмные, мрачные, богослужения безрадостные, все неграмотные кругом. Она там была единственной грамотной женщиной. Король читать не мог, она была умнее своего мужа-короля. Все какие-то примитивные, тупые, грязные, страшные. Это Франция, господа. Поэтому они были мученицами, в каком-то смысле слова. Я думаю, что эти женщины — святые. В этом смысле их можно смело изображать на каких-то живописных полотнах. На иконном письме — не знаю: всё-таки нужно признать человека достойным почитания церковного, чтобы он занял своё место между мужем и детьми, между Владимиром, Борисом и Глебом. Но то, что они по жизни святы — это очень близко к правде. И то, что они находятся в тени своих мужей и детей — это некая дань прошлому, когда женщина была всё-таки действительно в тени. Это сегодня женщина творит, что хочет, и всё ей мало, а раньше она была действительно бледной тенью своего мужа. Вопрос очень хороший. Я думаю, что сам факт его звучания в эфире подвигнет многих людей на поиск информации, на чтение, размышление, а потом, глядишь, какой-нибудь росточек живой и забьётся в этом смысле. Спасибо вам большое.
— Здравствуйте, отец Андрей, р.Б. Фатинья. Я всегда прошу у Бога помощь в борьбе с моими грехами. Ну мы люди грешные, у нас они выскакивают. В поступках редко, конечно, бывает, но в мыслях очень часто. Я сразу начинаю просить у Бога прощения: «Господи, прости меня, пожалуйста. Помоги мне в моей борьбе». Говорить ли об этом на исповеди, что это грех?
— Нет, не стоит превращать исповедь в длительный и подробный рассказ о своих тонких душевных переживаниях. В таком случае исповедь превращается в нечто подобное откровению помыслов, а для этого нужно, чтобы вы были в статусе монаха или послушника, а священник, принимающий ваш рассказ, был бы в статусе старца и духовника, который принимает ваши исповедания и помыслы. Когда люди на исповеди увлекаются подробным рассказом о всех тонких перипетиях своего богатого душевного мира, то это утомительно и бесполезно. Чаще всего это очень утомительно и, к сожалению, ещё и бесполезно. Не надо считать пылинки, когда мы выбиваем ковёр. Точно так же не нужно считать каждый помысел, который посетил нашу бедную больную голову. Помыслы нужно гнать по мере возможности или не обращать на них внимания, что ещё лучше, и идти дальше делать своё дело. А если каждый помысел фиксировать и удерживать в поле сознания, и потом его рассказывать кому-то, то это получается какая-то ошибка. Т.е. то, чем нужно пренебречь, мы удерживаем и даём ему «зелёную улицу» на то, чтобы он дальше жил. Говорят: «Не думай о белой обезьяне», — ясно, что ты подумаешь о ней тут же. Так что то, что вы описываете — это стандартное состояние любого человека, который имеет худо-бедно какое-то мало-мальское понятие о внутренней жизни сердца. Приходят мысли — закипают в сердце какие-то страсти и эмоции: человек что-то гасит, что-то не гасит, с чем-то разбирается, что-то у него не получается. Это всё — стандартное состояние человека, не нужно потом всё это выносить на какие-то публичные площадки; в частности, исповедь — это всё-таки диалог между тремя: между Господом Богом, исповедующим священником и человеком. Т.е. Бог и так всё знает, вот и пусть это и будет отношением между Богом и вами. Таково моё мнение. Может быть, кто-нибудь скажет, что нет, наоборот, нужно. Ну что же, есть и такая точка зрения. Но я говорю это с точки зрения своего опыта, потому что я не монах, это больше монашествующие способны тонко разобраться в тонких движениях души. Мы меньше к этому способны, живущие в миру, как священники, так и прихожане, нам слишком уж увлекаться этим, может быть, даже опасно. Надо жить проще, как завещал преподобный старец Амвросий.
— Можно ли лечиться от алкогольной зависимости с применением гипноза? Можно ли причащаться, если лечение было с уколом от алкоголя? Как нужно молиться в борьбе с алкоголем, куда нужно идти и что делать?
— Если было лечение с уколом, то на Причастие оно никак влиять не должно, вы можете смело причащаться. Дело в том, что алкогольная зависимость — это греховная страсть плюс физический недуг, это ещё и болезнь. На каком-то этапе это просто болезнь, выросшая из зависимости и страсти, потом ставшая болезнью. Поэтому вы можете лечиться от этого. Лечить нужно душу от страстей, а тело — от болезни. Поэтому можно принимать уколы, конечно же, можно причащаться.
Что касается гипноза — я удержу свои уста от каких-то категоричных советов: категорично «да» или категорично «нет» я не дерзну сказать, потому что эта тема для меня мало известна. Я понимаю, что гипноз — это влияние души на душу, это отключение сознания человека и попытка работать с его подсознанием при помощи того, кто умеет это делать. Здесь есть некие опасности, есть. Поэтому я побоялся бы рекомендовать лечение с гипнозом. С уколами — да, с гипнозом — скорее нет, чем да, хотя нужно проконсультироваться с теми, кто знает больше.
Как можно молиться в борьбе с алкогольной зависимостью? Я слышал от старца Николая Гурьянова, — мир его душе; наверное, он молится за нас в Царствии Христовом, — что он говорил одному пьющему человеку: «Молись Пантелеимону». Но мы обычно молимся Вонифатию, например, мученику. А он как-то при мне — я был свидетелем этого разговора — говорил: «Ты молись святому великомученику Пантелеимону». А я, вообще, думаю, что можно молиться любому святому, к которому вы чувствуете особенное сердечное расположение. По любому поводу, по любой проблеме можете обращаться к любому святому, в первую очередь, конечно, к Господу Иисусу и к Пречистой Его Матери Богородице Марии. Потом, молитва Иоанна Кронштадтского на пьянственную зависимость, звучит примерно так: «Дай, Господи, познать человеку (называется имя) сладость воздержания в посте и проистекающих от него плодов Духа». Это — тем, кто мучается от алкогольной страсти и этим пожаром горит.
Милосердный Христос да прибавит нам год к году, чтобы мы во всех грехах своих покаялись, исправили жизнь свою. Мир вам и семьям вашим! До свидания.
Память смертная. На могиле Бориса Пастернака (20 августа 2015г.)
Уже второй год живу недалеко от могилы Пастернака. Стыд сплошной: надо было бы еще год назад прийти на могилу поэта, литию прочесть (пропеть, прошептать). А не получилось. Не сложилось. Лень-матушка да суета-зараза.
Хотя в Париж ездил зачем? На кладбище Монпарнас ходил, на Пер-Лашез ездил, опять же. И потом – на Сент-Женевьев-де-Буа с перекладными добирался. Ведь не ради же Эйфелевой башни, ведь не ради. Что мне башня, и что я башне? Где бы ни был, что было главное в программе? Правильно: кладбище. Мертвые – они только условно мертвые. Трудно сказать, кто живее: сегодняшние живые или вчерашние мертвые. А кто кого мертвей? Оскар Уайльд или вчера похороненный парикмахер с бульвара Распай? Трудно сказать. Мертвые и живые сплелись воедино, и кто мертвей, а
кто живей, сказать сложно. По мне – мертвые живее живых, а живые мертвее мертвых.
Но это – чисто «по мне». И я всегда это чувствовал, потому ходил на кладбища раньше всех музеев, раньше всех выставочных залов. Раньше всего, что обтоптано туристами, обхвалено, зацокано языками, сфотографировано, оплачено, растиражировано… И так далее.
Но вот случилось, сложилось, удалось. Поехали. В смысле – в Переделкино. Смех сказать – поехали. Полчаса – и на месте. Это разве «ехали»? Припарковались, нашли. Сторож всё показал привычно, и мы двинулись. Как тысячи тех, что перед нами. Как тысячи тех, что после нас.
Вдоль забора, вперед, вперед. Справа будет могила Тарковского. Вот она.
Вот и лето прошло,
Словно и не бывало.
На пригреве тепло.
Только этого мало.
Всё, что сбыться могло,
Мне, как лист пятипалый,
Прямо в руки легло,
Только этого мало…
Рядом крест с именем сына. Сам-то сын – во французской земле. И на могиле надпись: «Человеку, увидевшему ангела». Отче наш. Богородице Дево. Вечная память, и дальше, вдоль забора. Дальше. Стоп. Вот она – могила с белым обелиском. Здравствуйте, Борис Леонидович. Отче наш. Богородице Дево. Упокой, Господи, душу усопшего раба Твоего.
Дети разошлись по кладбищу. «Мама, а почему здесь могилы без крестов?» А это, оказывается, целое поле коммунистов. Белые прямоугольные камни, как на каком-нибудь Арлингтонском кладбище. Все в ряд, в один рост. Идея симметрии и одинаковости. Идея никому ненужности сразу, как только сдохнешь. А ведь родились все до Революции. Крещеные. Даты рождения: 1893, 1899, 1902… И надписи: «Член партии с 1908 года», «Член партии с 1912 года»… Никто за них не помолится, как за Тарковского или Пастернака. И никакой горнист мундштук дудки своей пионерской к устам не приложит, чтобы дунуть 7 ноября во славу усопшего члена партии с 1902 года.
Ведь удивительно. Жил человек. Писал, переводил, грешил, каялся. Я – о Пастернаке. Теперь к нему приходят не поймешь кто и читают молитву Господню. Видимо, вымаливают человека хорошие книжки, написанные им. Даже и после смерти вымаливают. «Ты как думаешь, – сыну говорю, – вымаливают?» Он молчит. Мы с ним недавно читали о Квентине Тарантино, как тот в Москву приезжал и сразу – в Переделкино. А как приехал на могилу Пастернака, то попросил всех уйти. И потом сел рядышком с белым камнем, закрыл глаза и улетел в астрал. Надолго. Борис Леонидович, оказалось, его любовь с самой юности. Переводчики и журналисты тогда ждать умаялись. И все удивлялись: отчего это режиссер «Бешеных псов» и «Криминального чтива» не в клубах зависает, а на кладбище уединяется?
Мы тогда с сыном покраснели до ушей. Культовые режиссеры, которых мы за отмороженных считаем, любят Пастернака и вообще серьезную поэзию. А мы – лодыри – живем по соседству с великими и ленимся пятую точку от дивана оторвать, чтоб прийти на могилу мэтра или в дом-музей.
Я пошел от могилы Пастернака вниз, а сын остался. Поразмышлять. О! «У меня зазвонил телефон. “Кто говорит?” – “Слон”». Чуковский рядышком. Тот, который разбил фамилию Корнейчуков на новое имя – Корней и фамилию – Чуковский. Здесь тоже почитали, что помнили: «Тут откуда ни возьмись – маленький комарик. И в руке его горит маленький фонарик…» «Муха, Муха-Цокотуха, позолоченное брюхо…» И так далее.
Мы поднялись опять к Борису Леонидовичу. Взгляд скользнул по красивой могиле неподалеку. Имя я не запомнил. Портрет покойника с черного камня на обелиске смотрел уверенно и серьезно. Над именем было выбито: «Писатель». Надо же! И рядом еще пара очень назидательных строчек. Что-то вроде: «Я жил! Я творил! Помните!»
Жил человек. Не то что мы – прозябаем. Творил человек! Требует, чтоб помнили. А рядом, в трех шагах всего, – белый камень с надписью: «Пастернак». Безо всяких: «Я горел! Я страдал! Не смейте забывать!» Кто подлинно велик, тому лишь нужно имя написать. Узнают. Вспомнился невольно диалог Суворова с Державиным. «Ты что мне на могиле напишешь?» – спросил Суворов. «Здесь лежит Суворов», – был ответ. «Помилуй Бог. Как хорошо!» – воскликнул непобедимый генералиссимус.
За этим анекдотом мы и направили стопы вверх по дорожке, на выход. Сколько еще могил есть на свете, возле которых нужно постоять, посидеть, помолчать, помолиться…
«Недопустимо расширились границы допустимого (25 августа 2015г.)
Добрый вечер, братья и сестры. Прямой эфир, в студии у микрофона протоиерей Андрей Ткачёв. Будем сегодня традиционно общаться на различные темы. Уже есть ряд вопросов.
Письменный вопрос от О. Павлова.
Батюшка, инсталляцию Мордора в Москва-Сити отменили, но недавно вся страна была в плакатах с изображением страшного черепа с красными глазами — рекламы фильма «Терминатор», с надписью «Я вернулся». Взрослым всё равно, но каково детям смотреть на эти страшилища, ибо в детстве в кошмарах просыпался. Что всё это значит? Он вернулся — кто?
— Ну, вернулся Терминатор. Имеется ввиду, что какая-то новая серия этого фильма, видимо, снята, в главной роли с губернатором Калифорнии Арнольдом Шварценеггером. Вопрос касается не только «Терминатора», вопрос касается вообще всей видеопродукции, которая бросается в глаза, и вопрос касается также этой всей антиэстетики, которая окружает современного человека. Безусловно, недопустимо расширились границы допустимого, и мы смотрим на то, от чего должны были бы отворачиваться. Такова сегодняшняя наша жизнь. Существенным образом повлиять на это — не знаю: можно, нельзя? Возможно, можно, но не быстро, и не знаю пока что, как. Необходимо сформировать какое-то общественное мнение по этому поводу, не только церковное, но и нецерковное, потому что есть много нецерковных людей, несогласных смотреть всё подряд — встречать глазами всё подряд на улицах, и в этом смысле люди не должны делиться по вероисповедному признаку, а должны делиться по степени чувствительности к угрозам для ума и сердца.
Мы сказали, что недопустимо расширяются границы допустимого: мы спокойно относимся к тому, к чему нельзя спокойно относиться. Вот смотрю я на людей, которые носят джинсы с дырками, — идёт по улице барышня, а у неё дырка на дырке на джинсах, — и думаю: во веки веков, ни за какие деньги, ни за какие коврижки, под дулом пистолета человек не стал бы носить такую дрань на себе лет двадцать назад, когда не было такой моды. Нищие так не одевались бы, как сегодня люди ходят, и им кажется, что модно. Насколько мода имеет власть над человеком — она одевает его в дрань какую-то. Я уже не удивлюсь, если мода скажет, допустим, дерьмом вымазаться поверх этой драни — изгадиться. Сегодня это кажется смешным, а лет через пять это будет шиком, писком, это будет писк высокой моды, это будет от кутюр. Насколько мода насилует сознание человеческое, что человек в своём уме, добровольно, за собственно заработанные деньги надевает на себя поганую дрань и считает, что он красиво одевается. Человека можно заставить одеться в дрянь, съесть дрянь, вымазаться дрянью, и при этом считать, что он культурный человек, поступающий по последнему писку. Что же там уже говорить про эти плакатные черепа с горящими глазами? Человеку можно вбить в башку пустую всё, что хочешь, потому что у него действительно пустая башка. Глядя на это всё, конечно, оптимизма не прибавляется. И это не единственный пример, это то самое «Окно Овертона», про которое говорят. Так можно потихонечку размыть все моральные рамки, вплоть до каннибализма и до кровосмесительства с собственными родителями, и считать, что это нормально. И оно так делается, и работают, на эту мельничку водичку льют не только какие-нибудь сатанисты — психологи или наши друзья из-за океана, это делается банальной модой.
Как-то недавно в одном отеле включил телевизор и попал на канал «Mezzo» — такой хороший элитный канал, где постоянно играет хорошая музыка: симфоническая, камерная, оперная, певцы выступают. И вот какая-то опера — я, правда, не сумел посмотреть, дослушать, что там такое: абсолютно голая дама лет шестидесяти, без фиговых листочков даже, стоит на сцене какого-то театра и поёт какую-то арию. Это было в белый день — часов семь-восемь вечера было, солнце ещё не село. На хорошем канале, который я раньше смотрел с удовольствием. Это что такое, вообще? Во-первых, это просто некрасиво. Голая дама на сцене поёт оперу — это за гранью смысла. Теперь так надо оперу петь, иначе не слушают? В общем, конечно, мы особачились с нашей цивилизацией изрядно. Так что череп и престарелый Арни — это детский писк на лужайке, потому что всё ерунда, потому что особачилась эта хвалёная цивилизация до крайней степени. И то ли ещё будет, ой-ой-ой, — как пела Алла Пугачёва.
— Добрый вечер. Елена, Москва. Евреи требовали царя в своё время, и Бог был против того, чтобы назначать царя, потому что в связи с этим приходят разные расходы в государстве и как бы очередное рабство. А сейчас мы, православные, хотим, чтобы у нас опять царь был, так скажем. Как это понимать тогда? Бог — против, а мы хотим опять вернуть это…
— Хороший вопрос. Бог не безусловно против царя, а Бог был потому против царя, что когда евреи затребовали себе его, они сменили лучшее на худшее. Они находились в состоянии прямой теократии. Это было теократическое общество, они управлялись священниками и непосредственно Богом, и в случае необходимости, в каких-то критических ситуациях Господь Бог воздвигал им судей — таких харизматических лидеров, вождей, которые спасали Израиль в основном от внешних агрессий. А так, они находились под прямой теократией. Когда они захотели царя, Господь сказал, что они Меня отвергли: они захотели быть такими, как все остальные народы, и не хотят быть под прямым водительством Божиего закона и Меня, а хотят иметь царя. В этом смысле это был отпад от лучшего к худшему, от большего к меньшему. А в нашей ситуации мы смотрим на наше демократическое правление, признаём его плюсы, трезво оцениваем его минусы, и понимаем, что если бы у нас была Православная монархия, как нам мечтается и видится это совершенно трезво без мечтаний, то если бы мы были на это способны, это был бы шаг наверх. Потому что современная демократия — это такая очень мутная вода, в которой подлецу и негодяю часто очень хорошо живётся, а простому человеку неизвестно, куда себя приткнуть, где себя найти. Поэтому мы не безусловно выступаем за монархию, мы понимаем, что условием Православной монархии может быть только такое хорошее большинство православного народа и торжество православных смыслов в сознании людей, в том числе и нецерковных: идея служения, идея жертвенности, идея коллективного труда для общей цели, идея умеренного аскетизма ради высших целей — эти идеи должны жить в людях, чтобы была монархия. Поэтому в данном случае — от демократии к монархии — это будет шаг вверх, а от теократии к монархии — это был шаг вниз. Так когда-то архиепископ Иоанн Шаховской писал в книге «Апокалипсис малого греха»: «Если, например, человек молящийся вдруг начнёт ходить в театр вместо всенощной, то он совершит шаг вниз. А если человек, который кроме матерных слов никаких других не знает, и кроме пивной и стадиона не знает никаких удовольствий, вдруг начнёт в театр ходить, то он совершит шаг вверх». Т.е. он начнёт двигаться к каким-то более серьёзным вещам, которые со временем, может быть, даст Бог, его и научат книжку читать, а там глядишь, и молиться начнёт. Так что здесь всё-таки нужно оценить, куда мы хотим идти и откуда, и в одном случае — мы согрешаем, а в другом — совершаем правильное движение.
— Здравствуйте. Отец Андрей, научите как правильно обращаться к святым нашим. Корректно ли напрямую такую просьбу возносить: «Святой Николай, Пантелеимон, исцели, даждь любовь, исцеление души, тела, даждь здоровья моим близким». Либо нужно обращаться, чтобы они как бы посредниками перед Господом выступали? И если напрямую к ним с такими просьбами обращаться, не является ли это некой обидой Богу? Ведь нам Господь все блага подаёт, а не святые.
— Источник жизни, конечно, благ Податель — это Господь. И мы обращаемся к Богу или к Матери Божией, Царице Небесной: «Спаси, помоги, помилуй». А вот уже к святым: «Моли Бога обо мне». Исходя из этого — «Моли Бога обо мне, проси у Бога для меня», мы отдаём себе полный отчёт, что святые не являются сами по себе источниками различных дарований, а они являются проводниками. Никто из святых не свят сам по себе, а свят по причастию — он причастен Богу. Господь свят Сам по Себе, а святые святы по причастности к Богу. Конечно, здесь нужно понимать, что святой своего тебе не даст, он даст тебе то, что у Бога выпросит. Это серьёзный момент, который требует понимания. Спасибо за вопрос.
— Отец Андрей, у меня вопрос по Евангелию. Из ответа Господа богатому юноше следует, что кроме соблюдения заповедей, единственным способом спасения для богатых — войти в Царство Божие — является продажа имения своего и раздача нищим. «Тогда, — сказал Господь, — будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною». Как я понимаю, это и есть те самые узкие врата для входа в Царство Божие. Отсюда следует, что нищие, о которых слова «нищих будете иметь всегда» — это нищие для спасения богатых. Правильно ли я понимаю?
— Я думаю, что если бы Господь Иисус Христос захотел из этого сделать правило для всех богатых вообще, Он бы сказал всем богатым вообще, что они должны всё раздать. Но дело в том, что богатство, как любое хозяйство, как, например, поле или сыроварня или машинный цех какой-нибудь, требует внимания, ухода, попечения, сил, организаторских талантов и различных усилий, поэтому, думаю, было бы неверно — всем всё бросить. Здесь мы имеем диалог Иисуса Христа с конкретным молодым человеком: «Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною». У святости есть много различных уровней и степеней, и полного совершенства достигают далеко не все, поэтому хорошо бы, чтобы богатый человек по крайней мере помнил, что над ним есть Господь: исполнял посильно заповеди, молился Господу как умеет, пользовался имением своим для того, чтобы оно приносило пользу, и жертвовал то, что может. А уже отдавать всё — он тоже может в случае, если его сердце разгорится до той степени, когда он захочет всё оставить. Требовать от всех богатых оставить всё — было бы чрезмерной тяжестью для большинства богатых, потому что они абсолютно к этому не способны. Господь же примеряется к каждому человеку и даёт ему указание пути, соответствующего его силам. У юноши, видимо, был такой ресурс: он был наставлен в законе с детства, он был праведный человек. «И если уж совершенство ты поставил себе целью, то тогда теперь раздавай и иди за Мной». Он заскорбел, правда, он отошёл, скорбя, и мы не знаем его будущего. Но поверьте, что, во-первых, нельзя всем богатым всё бросать, а во-вторых, нельзя всем богатым навешивать одну и ту же высокую степень праведности, потому что они просто не дотянутся до неё, это послужит их катастрофе. Но без сомнения, что совершенство связано, конечно, с обнищанием. Духовное совершенство и вхождение узкими воротами требует снятия с себя всякой поклажи. И как перед смертью человек становится маленьким, слабеньким и смиренненьким, и отправляется в неизвестный путь, так и человеку нужно в жизни, стремясь к совершенству, снимать с себя лишнее. Здесь, конечно, спорить не с чем, принимая во внимание всё, ранее сказанное.
— Здравствуйте. Мы знаем, что Церковь молится о новопреставленных сорок дней, а некоторые батюшки, я слышала, даже свой батюшка — он сказал, что молятся целый год об этих людях. Как это объяснить?
— А чего тут объяснять? Кашу маслом не испортишь. Молитва об усопших — это великое Таинство, большая любовь. Праведнику закон не лежит: в святости можно двигаться выше, выше без всякого ограничения. Сорок дней — это некая минимальная норма, а всё остальное — это уже по силам и по желанию.
Письменный вопрос.
Некая женщина говорит, что перечитывает произведения классиков литературы и словно вновь их открывает для себя, будто бы их не читала. Удивляется и спрашивает: в чём причина этого чуда и откуда такое свойство?
— Свойство заключается в том, что любой текст имеет в себе много слоёв, и чем гениальнее текст, тем он более многослойный. Мы всё это читаем сначала глазами, потом умом, потом сердцем, потом ещё раз сердцем. Сам человек меняется на протяжении жизни, и то, что раньше не замечал, вдруг становится ему интересным. Поэтому когда второй раз человек приходит к той же самой книге, то получается, что — речь идёт о хороших книгах — новый человек, изменившийся, приходит к книжке, которую он читает как бы новыми глазами и открывает в ней новые смыслы. Это чрезвычайно полезное упражнение, здесь есть, чему удивиться, и есть, чему порадоваться. Раз такова природа чтения в отношении, скажем, Шекспира или Гомера, то она ещё более такова в отношении Священного Писания. Ежедневно читая Священное Писание, если человек имеет такой навык, то он каждый раз сталкивается заново с тем, чего никогда не читал, хотя он, может быть, формально знает это. Потому что он меняется, и слово Божие никогда не звучит банально, оно всегда живо, действенно, и как обоюдоострый меч проникает до разделения души и духа, суставов и мозгов. В этом есть очень интересное научение, посему можно читать много, а можно читать мало, но внимательно. И неизвестно, где будет больше пользы, может быть, даже во втором случае больше.
— Здравствуйте. В Евангелии от Луки, гл. 16, говорится об управляющем, который оказался не верен хозяину, расточал имение его. Там в конце получается, что хозяин похвалил управляющего за догадливость. А дальше очень резкий переход: не верен в малом — и во многом не верен. Я каждый раз читаю эту притчу, но смысл её до конца до меня не доходит. Не могли бы вы объяснить?
— Христос здесь ставит в пример человека нехорошего, но пронырливого, имеющего свою выгоду и находящего способ себя спасти, хотя он человек бесчестный. Он ставится в пример не по качеству дел, а по степени пронырливости. Помните, было такое время, когда давали что-либо из еды по талонам? По талонам давали водку, масло, промтовары, что-то ещё. Вот представьте себе, кто-нибудь вам сказал: «Вот смотри, Маша: люди ради водки, масла и маргарина всю ночь не спят, в очередях стоят, в живую очередь записываются и всю ночь стоят, не спят. Видишь?» — «Вижу». — «А мы с тобой ни разу ни одной ночи не пободрствовали, чтобы Богу помолиться, ни одного всенощного бдения не совершили ради Господа». — «А они стоят всю ночь, например, за водкой». Или: «Пойдём на стадион, погляди: вот сколько бегают спортсмены, потеют, мучаются, связки рвут, мышцы трудят. Вот если бы мы хотя бы половину этого пота пролили ради Христа — на молитве, в поклонах — мы бы, наверное, были святые». Вот точно так же здесь Христос берёт пример из грешной жизни и говорит: «Вот какой пронырливый, дотошный человек. Проворовался, услышал, что хозяин выгоняет его со службы, и нашёл возможность напоследок за счёт хозяина найти себе друзей. Облегчил жизнь его должникам в надежде, что когда его выгонят, он придёт к ним и скажет: «Я же вам помог, и вы мне помогите». Смотрите, — говорит Христос, — как умны сыны века сего в роде своём». Т.е. гораздо умнее сынов Царствия. Вот это, собственно, и есть такая парадоксальная наука: научиться можно даже и у злого человека, только не злу, по возможности, а той степени активности, которую он проявляет для достижения своих корыстных целей. Вот в этом и есть скрытый смысл этой притчи о неверном домоуправителе, если говорить вкратце.
Письменный вопрос от Ольги.
Вопрос о Книге Иеремии, где в главе 35 говорится о некоем доме сынов Рехавовых, там очень интересно. Там Господь говорит: «Я поставил перед сынами дома Рехавитов полные чаши вина и стаканы и сказал им: пейте вино. Но они сказали: мы вина не пьем; потому что Ионадав, сын Рехава, отец наш, дал нам заповедь, сказав: «не пейте вина ни вы, ни дети ваши, вовеки; и домов не стройте, и семян не сейте, и виноградников не разводите, и не имейте их, но живите в шатрах во все дни жизни вашей, чтобы вам долгое время прожить на той земле, где вы странниками». И мы послушались голоса Ионадава, сына Рехавова, отца нашего, во всем…» И вот они так живут: не строят домов, не пьют вина, не сеют землю — а живут в палатках и кочуют со стадами. И Господь ставит их в пример, говорит: «Смотрите, какие они интересные люди. Эти люди простые, которые так своего отца послушались, век за веком, поколение за поколением исполняют его приказания, хотя отец давно умер, а они уже давно сменились в поколениях. А Я — говорит Господь — непрестанно говорил вам, говорил с раннего утра, и вы не послушались Меня. Я вам пророков посылал, а вы их пренебрегали и дальше Меня не слушались. И так как сыновья Ионадава, сына Рехавова, выполняют заповедь отца своего, которую он заповедал им, а народ сей не исполняет заповедь, не слушает Меня, то Я наведу на вас наказание».
— Здесь очень интересный пример в том смысле, что некий мудрый человек по имени Рехав чистым оком своего бедуинского ума прозрел, — вы же помните, что пророки и праведники говорили, что мы странники на земле: Авраам был странником — пришельцем, Исаак, Иаков, Иосиф, — что если люди обосновываются на земле прочно: обстраиваются домами, насаждают виноградники, разрабатывают поля, живут, укореняются как деревья, пуская корни вниз, начинают есть, пить, утучняться, гордиться, богатеть, привязываться к земле — то они что-то такое очень важное теряют. И совсем по-другому скроена душа у такого кочевника, странствующего человека, который в палатках живёт под звёздами, песни поёт и ходит туда-сюда за своими верблюдами. И он говорит: «Чтобы вы не грешили — вина не пейте, землю не сейте, дома не стройте, живите в палатках». И они его столетиями слушались, эти сыны Рехава. Интересно, что предание Церкви говорит о том, что когда в Иерусалиме убивали апостола Иакова, брата Господня, — сбросили его с крыла храма и добили в висок острым колом сукновальщика, — то заступился за него один из потомков Рехава: закричал, что не трогайте праведника, он молится за всех нас. Но этот голос не повлиял на ситуацию: Иакова убили. Так вот эти сыны Рехава столетиями жили, и Господь говорит: «Я буду беречь их, Я их благословлю, потому что они слушаются отца своего. А вы берите с них пример: вы должны все слушаться Меня так, как они слушались». Вот такой интересный пример. Вопрос Ольги как бы о трезвенничестве — что они вина не пьют. Но там не только трезвенничество, там подчёркивается для святости необходимость кочевого образа жизни, потому что осевший на месте человек обрастает как камень мхом: добром, бытом, занятиями, грехами в том числе. А вот путешествующий человек — гол как сокол и вечно свободен. И отец именно этого требовал от них: не пейте, не сейте, домов не стройте, живите как птицы. И они его слушались.
— Батюшка, существует ли чин, когда в экстремальной ситуации мирянин-христианин может исповедовать христианина, если нет священника?
— Трудно представить себе такое, но, в принципе, представить-то можно. Я читал книгу Сергея Фуделя «У стен Церкви», там он описывает ситуацию, при которой, кажется, женщина тяжело больная в больнице лежит и, в общем-то, видно, что ей уже из передряги не вернуться живой. Её начинает мучить совесть, а грехов у неё немало, и она хочет звать себе священника, но в советское время это совершенно невозможно — на дворе стоят 50 — 60-е годы. И она находит там верующую санитарку или нянечку и всю ночь исповедуется ей. А эта нянечка записывает всё, что она ей рассказывает, и утром после сдачи дежурства бежит в ближайший храм на ближайшую службу и даёт священнику эту тетрадку с описанием тех грехов: «Прочитайте, почитайте молитву, звать её вот так вот, ну порвите, выбросьте, сожгите». Вот такая замена исповеди. Я помню такой фрагмент в книге «У стен Церкви». Поэтому, очевидно, такие моменты могут быть в жизни, и мало ли чего в жизни бывает. Притом, если человек достиг какого-то духовного уровня, более-менее серьёзного, — тут с трудом можно подобрать слово, — то открывать свои помыслы можно ведь не только священнику, но и мудрому мирянину. Вот, в принципе, старцы — это же не обязательно священники, архиереи, архимандриты — те, которые могут наложить на тебя епитрахиль и прочесть разрешительную молитву, это могут быть и люди, находящиеся в чине мирянина или монаха. Вот, например, недавно канонизированный старец Паисий Святогорец. Я уверен, что очень многие знали этого человека, слышали о нём, читали его книги. Он не был священником. К нему приходили очень много людей на разные беседы, за молитвой, за помощью, вразумлением, благословением, и епископы ему говорили: «Патерос, давай мы тебя рукоположим, чтобы ты хоть мог наложить на человека епитрахиль, сказать «прощаю, разрешаю», чтобы ты мог с ними молебны служить, молиться за покойников, литии петь, исповедовать, соборовать — мог совершать Таинства». Он не взял на себя священство, он так и остался в чине монаха. Но к нему приходили как к старцу, рассказывали свою жизнь, рассказывали свои грехи, он их выслушивал, молился за них, благословлял их, утешал, и через него Господь совершал различные такие вот вспомоществовательные Свои целебные действия над многими-многими душами человеческими. Т.е. такое возможно. Уже исходя из двух приведённых примеров, мы видим, что разнообразие Божиего мира позволяет быть разным таким случаям. Вот, думаю, так стоит мыслить об этом.
— Здравствуйте, батюшка. Можно ли причащаться людям, которые состоят в т.н. «гражданском браке» — живут без росписи в ЗАГСе? И можно ли причащаться людям, которые имеют врагов, т.е. на которых они злятся и не могут простить им их вины?
— Конечно, нужно с этим вопросом подойти к тому, кто вас будет причащать, и найти возможность изложить ему обстоятельства своей жизни, потому что если, например, мужчина живёт с женщиной, но так сложилось по нынешним временам, что они живут не только без венчания, но даже и без росписи, и живут какое-то время, то там надо узнать, вообще, кто из них христианин, а кто из них не христианин, кто из них жаждит Причастия, а кому из них это безразлично, и что нужно сделать, чтобы брак их превратить из обычного сожительства в законное супружество. Здесь нужно поговорить и поработать с ними. Безусловно, если человек желает причащаться, но живёт в таком вот состоянии, то если ничего не мешает ему расписаться, а тем более повенчаться, то он должен это сделать. А если у него есть какие-то очень серьёзные препятствия к росписи и венчанию, — самые разные, тут жизнь представляет нам целый перечень вариантов: жилищные, национальные — какие хочешь проблемы, — тогда, конечно, нужно проявлять снисхождение. Но нужно измерять степень церковности человека, по возможности: посмотреть, насколько он хочет причащаться и насколько нужно ему это, и что мешает ему узаконить свой брак.
Что касается причащения в состоянии вражды и ненависти, то, конечно, это чрезвычайно важная вещь. Мы когда читаем молитвы к Причастию, мы говорим:
Хотя ясти, человече, Тело Владычне,
Страхом приступи, да не опалишися:
огнь бо есть.
…
Первее примирися тя опечалившим,
Таже дерзая, таинственное брашно
яждь.
Т.е. примирись с теми, кто тебя опечалил, с кем ты имеешь что-нибудь недоброе. Апостол Павел говорит: «Если возможно, будьте в мире со всеми людьми». «Если возможно» — потому что бывает, что невозможно. Разные причины бывают, такие, что ты хочешь примириться, но для примирения дверь закрыта. Но, безусловно, причащение в состоянии мира — это гораздо более важный момент неосужденного причащения, нежели строгое вычитывание разных молитвенных текстов. Например, если мы теоретически предположим, что один человек прочитал все каноны и никого не простил, и пошёл причащаться, а другой ничего не читал, всех простил и пошёл причащаться, то мне более по душе тот, который всех простил и пошёл причащаться. Потому что никакими канонами это не закроешь и не воспротивовесишь не прощённую обиду, ненависть, которая буквально связывает тебя и мешает причащаться, запрещает даже. Поэтому это очень серьёзное препятствие, нам стоит думать об этом чаще и больше. Можно иметь печаль на начальника, или свекрови — на невестку, невестки — на свекровь, друг — на друга, брат — на брата; бросил муж, например, женщину, и женщина может годами желать ему смерти, и при этом приходить причащаться. Это, конечно, опасно, потому что в таком состоянии души причащаться нельзя, это убивает человека. Более-менее подробно об этом пишется в 1-м послании к коринфянам. Итак, я за то, чтобы человек приступал к чаше примирённым, и не давал лобзания Христу как Иуда, не носил за собой ничего злого на всех людей. «Христос пришёл в мир грешников спасти, от них же первый есмь аз», — говорит человек. Это означает, что никого, грешнее себя, он в это время не видит. И тогда уже приступает к чаше, ни в суд и ни в осуждение.
— Добрый вечер, батюшка, благословите, р.Б. Елена. Поздравляю всех «радонежцев» с праздником: завтра мой любимый преподобный Серафим Саровский, обретение мощей. Батюшка, у меня вопрос по исповеди. Я была на скиту и там мне пробили мою скорлупу тридцатилетней давности и осознание греховности. Я крестилась очень поздно, в 24 года. Уезжая оттуда, в поезде читала Тихона Задонского, на память мне приходили грехи, я их записывала, записывала. Но грехи детства — до того, как я крестилась. Приехав в Москву, я поехала на исповедь в монастырь к одному известному батюшке — не буду его называть сейчас. И когда я подошла к нему с этими записками, он стал из меня вытаскивать такие грехи, которые, как я считала, я уже исповедовала. Допустим, есть грехи, которые называются содомскими, я в них исповедовалась, но он прямо конкретно — каждое действо. Я сейчас пребываю в ужасе, потому что думала, что двадцать с лишним лет воцерковлялась, я вот это исповедовала, стараюсь идти дальше, страх Господень присутствовал — вдруг я не спасусь, а сейчас у меня какой-то ужаснейший страх, что не спастись никогда. И вот я не понимаю, как из этого состояния выйти. Может быть, мы не правильно исповедуемся? Я думаю, что многим, кто сейчас слышит, это будет полезно. Либо грехи нераскаянные? Как говорят в мирской суете — человека били пыльным мешком по голове — вот в таком состоянии я пребываю. Поговорить с батюшкой, у которого я исповедуюсь, не было возможности. Помогите, пожалуйста, разобраться. Значит мы должны как-то определять, что Господь нам простил этот грех, что он раскаян? Либо вот как я пребывала в такой прелести, что я уже ну почти там где-то, вышла немножко из ада…
— Я боюсь, что ничего вам особенного не скажу, кроме, пожалуй, одного: плодом исповеди является умиротворение души, радость об обновлении жизни и спокойствие сердца. Если вы так умудрились поисповедоваться или вас так умудрились поисповедовать, что вы теперь считаете, что всё насмарку и вы теперь не спасётесь, то у меня возникает вопрос: это, вообще, что было? Это была исповедь или что? Я, честно говоря, нахожусь в некотором смущении от всего того, что вы мне рассказали, потому что по моему глубокому убеждению перечислять подробно все вещи, связанные с блудом, вредно как и исповедующему, так и исповедующемуся. Наш мир и так весьма порнографичен: порнография — это почти что норма бытия, потому что она стала слишком распространённой. И если мы ещё начнём на исповеди начинать этот словесный эксгибиционизм — что, чего, куда и как, начнём практиковать эти все штуки, то мне кажется, что мы сильно заболеем. Мы и так-то больные довольно-таки. Поэтому, вообще, мне не нравится ни одно слово из всего, что вы рассказали, я нахожусь в недоумении: вообще, что это такое? Если, конечно, закозлить человека до смерти, то можно его поспрашивать, можно такого спросить у человека, что он сгорит со стыда тут же возле аналои — можно только веником потом пепел собирать на совок. Но зачем, цель какая у человека? Вы вспомните блудниц, которые приползали к Иисусу Христу каяться в своих грехах, Евангелие возьмите и вспомните. Действительно, может, это многих касается, потому что я неоднократно это слышу от людей, это вопрос действительно серьёзный. Мы читаем в молитвах Иоанна Златоустого: «Не возгнушался еси скверных ея уст и нечистых, целующих Тя, ниже моих возгнушайся сквернших оныя уст и нечистших, ниже мерзких моих и нечистых устен, и сквернаго и нечистейшаго моего языка». Т.е. блудницы всю жизнь занимались одним и тем же: ничего нового современные блудницы не делают того, что не делали блудницы древние. И когда люди блудят, содомничают, безобразничают и развратничают — они ничего нового не придумали, во все века они творят одно и то же. Что делали блудницы, которые приходили к Христу? Они плакали, ползали на коленях, целовали Христу ноги, мыли Ему ноги слезами, они не рассказывали Ему всех безобразий, которые они творили: сколько раз, где, с кем, как, чего, куда — не рассказывали они Ему всего этого, они плакали. И они слышали от Него этот сладкий голос: «Прощаются тебе грехи, оставляются тебе грехи». Мне кажется, где-то здесь нужно истину искать. Люди, конечно, стыдятся, боятся, ужасаются, плачут, но я очень сомневаюсь, что люди должны составлять подробный перечень своих безобразий с анатомическими подробностями. Мне кажется, что это какая-то большая ошибка, которая дурно пахнет. И это касается как исповедующих, так и исповедующихся, и не знаю, кого из нас больше касается, потому что — проблема. Создаётся проблема на ровном месте. У человека и так сидит в голове непонятно что, а его ещё заставляют думать об этом, вспоминать, зажигаться повторно муками стыда и т.д. Не знаю: для меня это остаётся большим вопросом и я не сторонник подробностей в подобных вещах. И ещё раз повторю то, с чего начал: если человек поисповедовался, то он должен наоборот чувствовать: «Вот я спасаюсь, вот мне и хорошо, вот на душе у меня мир». Но если человек после исповеди говорит: «Ну всё. Я погиб, я не спасаюсь, я откатился назад, я из ада не вышел…» Что это такое, вообще? Мне кажется, что здесь какая-то большая ошибка, очень серьёзная ошибка, в которой виноваты слишком многие люди, чтобы легко это разгрести. Потому что одним нравится об этом говорить, другим нравится об этом слушать, третьим нравится об этом спрашивать. Ерунда какая-то получается. Плакать молча — лучше, чем подробно говорить о блуде, потому что все блудницы евангельские плакали молча и получали от Господа слово: «Прощаются тебе грехи». Я думаю, что в этом смысле Евангелие нормативно как и везде, во всех остальных случаях, и оно прекрасным образом указывает нам путь излечения наших больных душ. Мир вам и благословение Божие!
— Батюшка, дорогой, благословите. Это звонят с Сергиева Посада. С праздником Серафима Саровского! Как на это смотреть, если батюшка занимается йогой?
— Есть такой хороший сайт «Православие.ру», и там один христианский священник описывает своё многолетнее увлечение йогой в большой статье «Скрытое пламя: православный взгляд на йогу». Он там довольно подробно пишет, как он в эту йогу влип, и как он ей занимался, и до чего он дошёл, и что это значит, и почему это плохо. Он изнутри, как специалист этого дела, — он ездил в Индию этим всем заниматься, — описывает, что эти вещи, конечно, с христианством несовместимы, это очень опасная и серьёзная вещь, которая может глубоко травмировать человека. Ну это, конечно, не по телефону всё и не по радио, это нужно общаться. Хорошо бы, чтобы нашёлся какой-то взрослый серьёзный товарищ у этого батюшки, который его бы отучил от этого, объяснил бы ему, переубедил, если возможно, чтобы он занялся чем-то другим. Ведь есть много вещей, которые хороши для здоровья: плаванье, велосипед, какая-то гимнастика, что-то ещё — было бы желание заниматься своим телом. Можно держать себя в форме до глубоких старых лет. А йога, конечно, это вещь, связанная с философией и мистическим опытом, и опыт этот мистический в корне противоположен благодатному опыту Христовой Церкви. Так что, конечно, не добро — священнику этим заниматься. То, что сейчас священник может заниматься какой-то там всякой восточной дребеденью — это неудивительно, потому что, опять-таки, всё к нам пришло сейчас, сейчас всего полно, но нужно, конечно, разбираться с этим и уходить от этого.
— Здравствуйте, батюшка Андрей. Меня зовут Максим. Насчёт джинсов — согласен с вами. Я читаю Евангелие, и там Иисус говорит, что придут люди в овечьих шкурах, а внутри суть волки. И также говорится то, что когда апостолы пришли и говорили, что там не Твои ученики во Имя Твоё учат, Иисус ответил: «Если они проповедуют Меня, то не гоните их, они потом будут за Меня». Как различить: кто в овечьей шкуре, а кто как бы не ученик, а проповедует Иисуса Христа?
— Хороший вопрос, спасибо. Я думаю, что здесь много зависит от искренности человека. Всё-таки волк в овечьей шкуре — это человек, обладающий самосознанием: волк знает, что он волк, и знает, что на нём овечья шкура, и знает, зачем на нём овечья шкура. А вот человек, который не знает чего-то и совершил силу или чудо Именем Иисуса Христа, не может вскоре злословить Христа. И действительно, Господь говорит: «Кто не против вас, тот за вас». Здесь искренность служителя, искренность этого деятеля — она многое, должно быть, объясняет, потому что тот первый пример — это сознательное лицемерие. Сознательный лицемер, притворщик: человек, например, сребролюбив, а притворяется милостивым; развратен, а притворяется целомудренным; человек давно уже не молится, но изображает из себя ярого жаркого молитвенника; человек нечестив, но собирает дивиденды с видимости своего благочестия — это, конечно, есть волк в овечьей шкуре, так мне кажется. А с другой стороны, есть человек, который ещё не до конца с учениками, он ещё не в кругу учеников, он ещё с ними не ходит, он вообще далёкий, но он как-то верует в Иисуса и Именем Иисуса пытается что-то сделать хорошее, и получается у него там что-то — вот здесь нужно потерпеть, подождать, не спешить. Если мы поговорим с человеком, то, может быть, нам сразу становится ясно на уровне интуиции с кем имеем дело: с каким-то профессиональным лицемером или искренне заблуждающимся человеком. Искреннее заблуждение имеет право быть. Оно потом имеет тенденцию к тому, чтобы разрешиться в истину. Я думаю так, если кратко. Степень искренности и степень самосознания. Без сомнения, волки знают, зачем у них овечьи шкуры и как вести себя в этих шкурах, чтобы обмануть человека. Здесь уже для них самих понятно, кто они.
— Добрый вечер. Батюшка, вы не знаете как зовут монахиню, которую убили в Киеве? Вы не знаете ничего о ней?
— Её звали Алевтина. Я знаю только то, что ей где-то 61-62 года, в монашество она постриглась не так давно, буквально год-два назад во Флоровском монастыре. Флоровский монастырь — своекоштный монастырь, таких у нас на Руси почти не осталось. Там монашки не имеют общей трапезы, они живут — каждая сама себе, у них только общая молитва, они шьют, другие послушания исполняют. Она была больна, причём вроде бы даже владыка Климент — управделами — говорил, что там чуть ли не онкология какая-то была. У неё была своя квартира в Киеве, которую она ни на кого не переписала, она в этой квартире временами появлялась — помыться, постираться, может быть. И там, вероятно, убийство связано с имуществом — не знаю, уже дальше я не знаю ничего. Знаю, что был уже человек пожилой, больной, недавно принявший монашество. Судя по всему, её пытали, у неё были связаны руки. Там было что-то совсем безобразное, какое-то такое сатанинское явление. Вот то, что я знаю из официальных источников.
— Здравствуйте, отец Андрей. Меня зовут Филипп. У меня вопрос по поводу проблем возрастания в духовной жизни. Как быть, когда остановился на каком-то начальном уровне, а дальше не можешь: какие-то собственные страсти не уходят, хоть и просишь Бога. Вы раньше говорили, что плохо, когда есть вера умом, а сердцем… Беда тому человеку. Возможно, у меня такое, потому что у меня вопросов уже давно не возникает — есть ли Бог или нет, а вот свои страсти, смертные даже, если в определённых условиях оказываешься, не можешь победить. И вроде бы просишь, просишь Бога, и даже уже не унываешь, но просто какое-то такое среднее состояние — не уныния, а безразличия.
— Я хорошо понимаю вас. Я попробую вам сказать несколько вещей. Время наше — это время не столько роста, сколько борьбы за веру как таковую. Те, кому подарено верить, употребляют огромное количество усилий для того, чтобы веру сохранить. Вопрос роста в вере, чудотворного роста в вере, побеждающего движения, иногда даже нельзя ставить. В большинстве случаев приходится говорить о том, чтобы человек терпел, чтобы человек благодушествовал, не унывал, чтобы он побеждал грубые страсти, чтобы он хранил веру и не отчаивался. Такова общая ситуация церковной жизни по мере приближения к этому Великому Судному дню. Помните, отцы сказали: «Что мы сделали? Мы исполнили заповеди. А что сделают те, кто будет после нас? Они сделают вдвое меньше нас. А что сделают те, которые будут в конце? Ничего не сделают. Они все свои усилия бросят на то, чтобы веру сохранить, чтобы просто быть в вере. Но если они это сделают, они могут быть в Царствии Божием выше нас». Очевидно, мы — вот эта вот третья птица, так называемая, которая с большим трудом и криком, мокая крылья в воду, перелетает через широкую реку и едва не тонет. Поэтому не ставьте себе цель — расти, ставьте себе цель, чтобы веру сохранять, благодушествовать, не унывать и не отчаиваться после того, как грех соберёт себе у вас жатву. Когда вы согрешаете, то это грех пожинает себе некую жатву с вашей жизни, он с вас как бы проценты по долгам забирает. Не унывайте. Мы платим как бы эти оброки греха смертью: мы умираем через эти все вещи и платим оброк греха. Но нужно иметь мужество жить дальше и бороться за веру. Если позволите, я приведу вам такой образ из одной детской книжки, где скороход бежит с гирей на ногах и говорит: «В нашем мире, чтобы оставаться на месте, надо очень быстро бежать». Т.е. только остановишься — и снесло тебя назад на километр. Чтобы просто стоять на месте, нужно очень быстро бежать. Такова наша жизнь. Мы употребляем массу усилий, мы бежим, но потом смотришь: «Как это я бегу? Я стою на месте». Это ты не стоишь на месте, ты бежишь, просто ты не можешь преодолеть силу течения — ты против течения бежишь. Как только ты остановишься — тебя сносит. Ты опять начинаешь бежать
— опять стоишь на месте. Понимаете, вот такова жизнь христианина, может быть, на этом изломе историческом. Он слишком много тратит силы, чтобы просто сохранить веру. На это уходит наше время, наша энергия, наши усилия. Поэтому мы и не чудотворцы, поэтому мы и не блещем духовными талантами, поэтому так мало от нас сияния и так много копоти, но это такой вот Божий замысел о нас, такова историческая перспектива нашей жизни — бороться за веру и не давать больших плодов. Так что не унывайте, вы — в строю, вы боретесь, вперёд и с песней, находите время для радости.
— Добрый вечер, отец Андрей. Я хотела бы вас от лица, я думаю, многих слушателей поблагодарить за ваши спасительные проповеди, за ваши книги. Очень большая просьба у меня к вам: не могли бы вы, как человек очень начитанный, за свою жизнь прочитавший, я думаю, огромное количество литературы, посоветовать нам — своей пастве, может, на своём сайте, либо в социальной группе «ВКонтакте» некий перечень литературы, которую бы вы нам рекомендовали к прочтению. Потому что времени мало, времени жалко, хочется, если читать, то читать хорошую литературу. Посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь своей пастве. Спасибо.
— Спасибо. Хорошо. Такая мысль была уже неоднократно. Кстати, мы и составляли. В бытность мою в Киеве, мы силами молодёжи на приходе составили такой буклетик с рекомендованным списком книг и фильмов, которые стоит почитать и посмотреть. Где-то он, кстати, в сети и висит, этот рекомендованный список. Но здесь я немножко побаиваюсь, потому что у меня есть свои предпочтения. Например, я люблю Мандельштама. Не только его поэзию, прозу его люблю. Но я не уверен, что её можно всем советовать. Хорошо, я подумаю. Конечно, есть «стерильные» вещи, которые просто можно смело советовать читать — не ошибёшься. Например, стоит прочесть «Евгения Онегина». Конечно, понимаю, что вы в школе его учили, но стоит его прочесть как-нибудь ещё раз, это удивительно. Стоит почитать — не удивляйтесь — Мопассана. Это очень красивая проза, очень нравственная проза, притом, что он описывает буржуазную жизнь XIX века во Франции и, конечно, эта буржуазная жизнь отличается такой особой моралью — моралью сребролюбцев и плотоугодников, но он умеет всё-таки вывести оттуда какой-то интересный христианский смысл. Он не ставит себе такой цели, конечно; это не есть такой писатель-христианин, но там очень много есть любопытного. Это великий мастер короткого рассказа. И вообще, поскольку время сокращается, не у всех есть время читать большие книжки, я всё чаще подумываю, чтобы читать короткие рассказы, например, О. Генри. Безусловно, Антона Павловича Чехова. То, что можно взять и за один присест прочитать. Потом, например, мне очень нравится Шолом-Алейхем. Ну и многое другое. Вообще, если большие книги, то нужно обязательно прочесть «Божественную комедию» Данте, по крайней мере первую часть — «Ад», потом можно пропустить «Чистилище» и прочитать «Рай». Ничего комичного там нету: «комедия» — потому что там никто не умирает, так назывались произведения, где герой не умирает. Ну а вообще, конечно, у меня голова кругом идёт от того, сколько книг можно посоветовать. Мне кажется, что лучше всего читать XIX век, и читать литературу больших империй: французскую, американскую, русскую, английскую литературу. Кстати, Флобер: «Мадам Бовари», «Воспитание чувств», «Саламбо». Вообще, всё, что написал Флобер, достойно большого внимания, это великий мастер. Мне нравится, например, Франц Кафка. Я нахожу для себя огромное удовольствие в чтении его, хотя не часто его читаю, но почитываю. Поэтому я немножко побаиваюсь советовать, потому что ну мало ли: мне нравится, а кто-то скажет: «Да ну, зачем это надо?» А на самом деле, надо. Интересно и не просто это всё. А вот буквально сегодня читал сборник статей Андрея Тарковского, его дневники и выступления перед аудиторией: несколько лекций на «Апокалипсис» и на отношение к творчеству — очень любопытно и интересно. В общем, книг-то много — жизни мало. Я подумаю над тем, чтобы это как-то всё оформить, меня этот вопрос тоже давно интересует. Но это большой вопрос, грандиозный. Вот недавно перечитал — второй раз прочитал — «1984» Джорджа Оруэлла, и в связи с событиями на Украине я считаю, что нужно просто прочитать его с карандашом, потому что это такой пророческий роман о том, что такое тоталитарная власть лжи — кошмар, просто кошмар. Это удивительно полезная вещь. Очень мне нравится Сэлинджер. «Над пропастью во ржи» — самое известное, а вообще, у него есть целый цикл небольших рассказов и повестей о Сеймуре: «Выше стропила, плотники», «Хорошо ловится рыбка-бананка» — там такой целый ряд рассказов о Сеймуре, очень интересно. А самое интересное в этом цикле — это небольшая повесть «Фрэнни и Зуи», это удивительно интересная вещь. В общем, сколько этих книг интересных… Книги — это великое наслаждение.
Дорогие христиане, милосердие Божие да посетит вас: души ваши да умягчит, мысли ваши да просветит и все узлы в ваших душах да развяжет. Слава Христу Спасителю! Милостивый, молитвами Серафима Саровского очисти множество согрешений наших! Аминь. До встречи.
Рассказ болельщика (26 августа 2015г.)
У нас старая компания из четырех человек – я, Ваня, Серега и Валера — готовая поехать куда угодно на матч, если есть время, деньги и визы открыты. Да, если еще и жены отпускают. Вообще мы за «Спартак» болеем, но с удовольствием смотрим чужие команды. Даже лучше – сердце в куски не рвется в случае проигрыша. Чистое наслаждение от игры!
Недавно Серега говорит: «Погнали в Берлин. Там «Барса» с «Ювентусом» играет в Лиге Чемпионов. Я своей подарок привезу, она против не будет». Сказано – сделано. У нас тоже жены не против подарков. Деньги были, время – тоже, и Шенген у всех открыт. Через день мы уже летели в самолете по маршруту «На Берлин!»
Билеты решили покупать у местных спекулянтов. В Москве через интернет слишком большая накрутка. И решили болеть за «Ювентус». У нас такой принцип – болеть за слабых. Это благородно. Хотя нам по большому счету все равно. Мы ведь все за «Спартак» болеем.
Приехали на стадион часа за два до матча. Нашли людей с билетами, купили. Действительно, намного дешевле оказалось, чем, если бы мы дома купили. Обзавелись тут же футболками и шарфиками с эмблемами «Ювентуса» и матча ждем. Пивко, то да се, предвкушение удовольствия. Настроение прекрасное. Потом, когда стали на стадион заходить, оказалось, что нам дали билеты в разных местах – два в одном секторе и два в другом. Причем оба сектора для фанатов «Барсы». Опаньки! Мы чуть поднапряглись. Но потом Серега говорит: «Тихо. Это же вам не гопники из Раменского. Это Европа. Испанцы, итальянцы. Здесь культурно болеют. Только сдерживайте эмоции, если «Ювентус» забьет». На том и порешили. Я с Валеркой пошел в одну сторону, Ваня и Серега – в другую.
Конечно, Берлин это не Бирюлево и не Кокошкино, но жим-жим все равно остается. Чувствуешь себя в майке «Ювентуса» голым среди одетых. Нашли мы свои места, чувствуем – все взгляды на нас заземляются. Тут я начинаю всем руки жать. Говорю: «Барса – класс! Барса – супер!». И руки им жму. Они улыбаются и свои руки в ответ тянут. Говорю: «Мы – из Москвы. Нам результат – до лампочки (и лампочку в воздухе руками рисую). Мы за «Спартак» болеем» Что они там поняли, мне неизвестно. Все-таки кроме английского и немецкого языков я не знаю, и по-испански знаю только «Но пасаран». Но все они улыбались, показывали жестами, мол, не дрейфь, мы в настроении. И начался матч.
«Ювентус» реально слабее «Барсы». Первый мяч влетел в сетку уже минут через десять. Наш сектор вскочил: «Го-о-о-ол!». Мы тоже вскочили. Не враги же мы собственному здоровью. Под конец первого тайма еще один мяч влетел в сетку «Ювентуса». Пошли на перерыв. В начале второго тайма «Ювентус» один мяч отквитал. Ей, Богу, мы бы крикнули «Го-ол!» на чистых инстинктах, но нас спасло то, что мы припоздали с перерыва. Больно хороши были сосиски с пивом. Ну, и к концу матча «Барса» еще раз повеселила своих болельщиков. Общий счет — 3:1. Мы еще раз пожали всем руки, поздравили с хорошей игрой. Не забыли напомнить, что мы за «Спартак» болеем и что там здешний счет до лампочки. Так, слово за слово, дошли до выхода и своих ждем.
Смотрим – идут. Грустные. «Расстроились, — спрашиваем, — что «Ювентус» продул?» А сами видим, что у Ваньки и Сереги уши большие и красные. Что случилось? Те молчат. Потом, когда от стадиона порядочно отошли, они разговорились.
Здесь, конечно, не Химки и не Юго-Западная, говорят, но нравы еще те. Стоило нам свои места найти, как нам стало очень неуютно. Все взгляды на нас. Кое-кто жесты всякие показывает. Началась игра, и нас после каждой острой атаки то в спину сзади толкнут на радостях, то по плечу сбоку ударят. Когда «Барса» первый мяч забила, нас стали по ушам сзади щелкать. Я было вскочил, развернулся, … но меня с усилием на место усадили. Да и что ты сделаешь против целого сектора фанатов. В общем, нахватали мы по ушам, а после ответного гола «Ювентуса» — еще и по подзатыльнику схлопотали. А вы как?
Тут и я рассказал, как мы наладили с фанатами контакт, как руки жали, как я лампочку в воздухе рисовал. Серега говорит: «Жалко, что нам не дали четыре билета в одном ряду» А я ему: «Жалко, что ты столько лет на земле прожил, а вести себя адекватно в нештатной ситуации не научился» Мы пофыркали друг на друга, и даже чуть поссорились. Но потом посидели в пабе, утешились. И долетели домой нормально. Быстро. А через пару дней уже ходили все вместе на наш любимый «Спартак». И уже там никому и ничего объяснять не приходилось.
Урок астрономии (31 августа 2015г.)
Под какую музыку лучше всего смотреть на звездное небо? Очевидно, под треск цикад или шум прибоя. Это если в живую. А если на экране? А на экране только под орган! Слышите? Только! Не смейте вперять взгляд в бездну неба, не смейте удивляться гирляндам звезд под шансон или диско. Впрочем, у вас и не получится.
Если же не орган, то пусть это будет барокковый концерт для гобоя и струнных. Вот он звучит. Автор – Алессандро Марчелло. Мы с вами смотрим начало черно-белой короткометражки «Урок астрономии».
Ночь. Горит костер. Рядом шумит прибой. У костра сидят юноша и девушка. Они молчат так многозначно и напряженно, как молчат люди, уже выяснившие отношения, но еще не расставшиеся. Первой молчание прерывает девушка. Она читает Ломоносова, те стихи про бездну, полную звезд; бездну, у которой нет дна. Юноша подхватывает разговор, и оказывается, что перед нами – молодой человек, страстно влюбленный в науку. Быть может, гений. Это ночное небо над головой живое для него. О звездах и галактиках он может говорить часами. Жаль только, что девушка, слушающая его, способна заинтересоваться ненадолго. Ее сердце отдано другому, более простому парню, и скоро он увезет ее под этими роскошными звездами на банальном мотоцикле.
Но пока другой увезет ее, мы все много услышим. Этот, первый расскажет ей в двух словах, но очень точно, о теории относительности, а еще о том, почему небо черное, если в нем горит так много звезд. Он мимоходом скажет ей о том, что Вселенная конечна и имеет форму; и что число звезд тоже конечно, иначе бы они слепились в жуткий ком. Он действительно умен, этот первый, и знает много. Только он не знает главного — как дальше жить дальше под этим небом с его звездами без нее.
Он – «Я мог бы даже в ореховой скорлупе чувствовать себя властелином бесконечного пространства. Если б только мне не снились дурные сны»
Она – Гамлет?
Он – Да.
Она – Многовато цитат, Буров.
Год выпуска фильма – 1973. О, чудный мир, в котором я уже ходил в садик, и в утренней зимней тьме из морозной выси мне уже мелькали эти самые завораживающие звезды. В те годы, кроме примитивной и традиционной жажды власти, денег и удовольствий, многие люди были охвачены жаждой знаний. Сотнями тысяч и миллионами исчислялись тогда молодые люди обоих полов, которых манил мир электрона и атома, звездных скоплений или освоения суровых необжитых земель. В науке была музыка. Физик был часто поэтом и математик выглядел вдохновленно-растрепанным, как композитор. В Бауманку и Политехнический был больше конкурс, чем сейчас в кинозвезды. Тогда-то и снимали подобные фильмы.
В них есть нечто от богословия, поскольку людей влекла тайна мира и его жгучая красота. Умудренный профессор-физик заменил собою на время для многих старца или профессора Духовной Академии. Они и выглядели часто, как старцы: пожилые, облысевшие, думающие все время о чем-то таком, что простому человеку никак не влезет в голову.
«Если бы мы летели со скоростью света, миледи…» (Это продолжение диалога в фильме). «За какое время мы долетим до Луны?» — «За минуту» — «Верно. Только в шестьдесят раз быстрее. Одна секунда и мы на Луне. Всего три минуты, и мы на Марсе. Летим дальше. Полчаса до орбиты Юпитера. Три с половиной до планеты Нептун, и еще час до орбиты Плутона»
Слушайте, что он говорится дальше! «Всего пять часов, и мы у края Солнечной системы. У самой границы нашего дома (!), нашего малого дома. А большой дом, вот он – Млечный путь. По-гречески – Галактика. До границ большого дома нам не долететь, миледи. Даже свету для этого нужно сто тысяч лет»
Боже мой! Какой волшебник снимал эти кадры, и какой счастье, что я их вижу! Срезание с сердца крайней плоти! Вот что такое это кино.
Влюбленный парень, преодолевая боль неизбежной разлуки, ночью при свете костра не говорит, а жречествует перед любимой девушкой, которая вот она – рядом. Но ее «рядом» так же далеко от него, как и край Галактики. А струнные с гобоем звучат. Звучит музыка 18 века, как будто Алессандро Марчелло плачет в ином мире об этом юноше, и вместе с ним удивляется огромности и красоте Вселенной.
И весь фильм всего лишь восемнадцать минут. И как на кончике иглы в нем уместилась целомудренная и безнадежная любовь с той великой тоской, которая во сто крат сильнее эротизма. И поэзия, и музыка, и сияющая корона звездного неба, так пристально изученная таким маленьким человечком! Да что же это была за цивилизация, в которой снимались такие фильмы! И разве не для того они снимались тогда, в 73-м, при одном сорте колбасы и при отсутствии туалетной бумаги, чтобы мы сегодня, среди примитивного изобилия нашли их, как раскопанную Трою или как разгаданные иероглифы?
Продолжай, Буров. Наша Галактика не единственная. Ближайшая к нам – Туманность Андромеды. А дальше – больше. Скопления галактик. 500 галактик в созвездии Девы! 10 000 в Волосах Вероники! И целое облако миров в ковше Большой Медведицы! Но самое удивительное – два человека на берегу моря об этом разговаривают…
Он на прощание еще раз говорит ей, что при всей огромности своей Вселенная конечна, но тарахтит мотор мотоцикла и урок прерывается.
Такие фильмы нужны, чтобы захотелось молиться. По документам они проходили в категории научно-популярных, и должны были популяризовать науку. Но на деле они заставляли человека посмотреть вверх – на звезды, и услышать двойную музыку – гобоя и самих звезд. О! они делали нечто такое, после чего на исторический материализм можно было плевать слюной. Сначала робко, затем смелее.
И если вы захотите, вы найдете немало таких фильмов, снятых для одной цели, но выполняющих совершенно другую. Они были сняты на пленку, а не на цифру, в те благословенные годы, когда я уже ходил в садик. По утрам зимой, когда еще совсем темно (я помню) они мигали мне в морозном воздухе какой-то азбукой Морзе. Они говорили о чем-то большем, чем астрономия, которую преподают в 10-м классе. Сейчас уже, слава Богу, понятно – о чем. Сейчас я знаю псалом номер 8.
Бунт, а не бегство (2 сентября 2015г.)
Мысль, которую я собираюсь произнести, пришла ко мне во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей Родины. И не только Родины, но и всего человечества, потому что и эта тревога доступна отдельно взятому сердцу. Впрочем, тревога не только о таких громадных величинах, как Родина и человечество. Есть тревога о человеке вообще, о ближних и дальних. О том последнем человеке, который смотрит на звезду и моргает. Которого не любил Заратустра за то, что тот всё округ себя делает маленьким. Это было во дни тревоги также и о собственной бессмертной душе, и во дни сомнений в ее бессмертии, ибо и такие сомнения могут быть у сердца. Среди всего этого мучения, не видного глазу, легла мне на душу мысль, прохладная и ясная, как Гедеонова роса. Вот она, собственно: самое красивое, что есть в мире, – это монашество. И не только красивое, но и самое свободное, самое дерзновенное, самое умное.
Монашество как идея, ставшая фактом и локализовавшаяся в Афоне и Соловках, в Дивеево и на Валааме. Но не только исторически явленное монашество, а и способность возникнуть всюду, хоть бы и в пустынях Аризоны, где только есть христианская честность и христианская смелость вместе с последовательностью и желанием принести всю жизнь в дар Христу.
Да разве это новость? – спросите вы. Да разве это новость? – спрашиваю и я сам себя. Ведь это скорее какая-то банальность для одних и полный нонсенс для других. Но нет, говорю вам, нет. Монашество действительно самое умное и смелое, красивое и свободное явление. И это особенно должно быть понятно сейчас, когда костюм цивилизации расползается на теле человечества. Есть такие костюмы, которые шьют для мертвецов. Они красиво смотрятся, но только на покойнике, потому что сшиты в одну нитку и расползутся в куски, стоит их по ошибке надеть. Наш мир, летающий в космос и трясущийся в клубах, поклоняющийся прибавочной стоимости и торгующий всем, от нефти до наркотиков и вырезанных почек, как раз похож на покойника, лежащего в незакрытом гробу под дождем. Костюм промок и клочьями сползает с него, обнажая мертвое тело. Сейчас придется немного поворчать. Совсем немного.
Мир прогнил. Если эту фразу вложить в уста голливудского ковбоя, она будет звучать так: «Мир, черт возьми, действительно прогнил!» Правда, если лететь над Сибирью или Великими озерами, то возникает чувство, что мир чист и огромен, а человек – это только невесть что возомнившая о себе букашка. Но правда также и в том, что человек – царственная букашка. Царственная букашка, прогнившая изнутри. И теперь она, в силу царственного достоинства, катится в тартарары и тащит за собою и Великие озера, и Сибирь, и Мировой океан.
Что спасать вначале и за что бороться? За окружающую среду или за раковых больных? За исчезающие виды животных или за впроголодь живущий Африканский континент? Против чего бороться: против пластиковых бутылок и целлофановых пакетов или против власти безликой бюрократии? А может, против транснациональных корпораций и оболванивающей поп-культуры? Да и как бороться? Всё, что испробовано до сих пор, лишь углубляет раны и умножает цепи. В борьбе за счастье мы получили политику без совести, брак без верности и школу без молитвы, – говорит Сербский святитель Николай.
А может, не бороться, но спрятаться? Убежать в бар, который в подвале, или в ресторан, который на крыше? Убежать в химическую грезу, в порнографию, в затянувшееся самоубийство? И куда деваться тому, кто имеет совесть, но не знает, что делать? Идти на бунт, прибегать к терроризму – революционному или религиозному? Тут я опять заявляю, что есть монашество.
Значит ли это, что я зову всех в монахи? Вовсе нет. Хотя бы потому, что и я не монах. Но нужно понимать, что монашество – это бунт. Бунт, а не бегство. Причем бунт самый радикальный, самый обидный для всемирного Карабаса-Барабаса с его пыльным ящиком для кукол и плеткой в семь хвостов. Нам потом еще предстоит выяснить, что может быть общего с монашеством у человека, видящего в нем идеал, но не являющегося монахом. А пока повторим, что это бунт, а не бегство. Умный бунт: всё вижу, всё понимаю и плюю на ваши мнимые ценности, на ваши пестрые приманки. Я изымаю свой собственный ум из круговерти бессмысленно вращающихся умов и ставлю его на камне. «На камень вознесл мя еси». «Камень же бе Христос». В таком бунте скрыты творческие ответы на те вопросы, которыми современный мир измучил человека.
Главное слово сказано, и его предстоит доказывать. Есть всего два пути в мысленном путешествии. Можно сначала произнести тезис, а потом одевать его в аргументы, начиная с нижнего белья и заканчивая носовым платком в кармане пиджака. А можно, наоборот, обрисовать некую общую картину, сжать ею сознание собеседника и потом толкнуть его в единственную тобою же открытую дверь. Мы уже стали на первый путь.
Почему монашество – бунт? Потому что оно бросает вызов основам рабства и страдания, а не их атрибутам. Люди – страдающие рабы. Против рабства они бунтуют, от страданий бегут. Но рабство умело меняет формы, не меняя сути. А страдание настигает человека без труда. Основы же рабства и страдания – самолюбие, славолюбие, сластолюбие. Плоды падшей природы, личинки, отложенные грехопадением.
На этих сначала личинках, а затем китах плавает всемирного горя Град Земной, противоположный Иерусалиму Небесному. Кто не распознал этих врагов (славолюбие, самолюбие, сластолюбие) и хочет бороться за счастье, тот слепец, раздираемый внутренними противоречиями. Посмотрите на известные вам революции. В них всюду вы увидите горстку сознательных подлецов и армию обманутых глупцов. Первые на плечах вторых будут всегда карабкаться в гору, чтобы оседлать властный трон и заплатить обманутому стаду худшей тиранией, нежели была до сих пор. Вы увидите игру на низких инстинктах: на зависти, на жажде крови, на опьянении вседозволенностью. Вы увидите волков в овечьих шкурах и смокинги поверх этих самых шкур. Вы увидите целые стада овец, желающих тоже стать волками. Монах видит это, и потому его нет там. Он не может никого переубедить, но он может махнуть рукой и удалиться. Знаете ли, что этот один удаляющийся наносит темному врагу нестерпимую обиду, хоть у врага в руках и находятся беснующиеся миллионы?
У того мира, который мы привыкли называть цивилизованным (в чем есть ошибка, так как цивилизаций много, а нам внушили, что она одна и она универсальна), есть несколько символов, доставшихся по наследству. Сегодня это денежный знак, техническая новинка и девушка в купальнике на капоте автомобиля. Но это новая блажь. А были древние символы, достойные внимания.
Во-первых, книга. Ибо цивилизация умна и этим гордится. Затем – глаза. Даже не Всевидящее Око в равностороннем треугольнике, а человеческие глаза как самая яркая принадлежность сознательной личности. Не натюрморт и пейзаж, а портрет исчерпывающе выражает развитие цивилизации, которую когда-то интересовала Личность. Портреты, висящие по стенам бесчисленных музеев и выставок, портреты, глядящие на нас из далекого «вчера», – это символ цивилизации, которую интересует личность. Ведь цивилизация когда-то любила личность, за нее и ее права боролась, о ней тревожилась. Сегодня всё это стало риторикой и дымовой завесой, а сутью цивилизации стало порабощение личности и изощренное издевательство над ней.
Еще символом цивилизации можно назвать руку, точнее – кисть человеческой руки. Это удивительно умелый орган, ловкий и сильный, количеством пальцев напоминающий о количестве ран на Теле Спасителя. Рука, замешивающая тесто; рука с кистью или циркулем; рука с четками или пишущим инструментом. Именно эта человеческая рука, сильная и умелая, протянута к Богу на одной из известнейших фресок. Ей и Он протягивает Свою руку в ответ. Такой символ достался нам от художников дальних веков. Правда, и из этого символа рекламистами высосана кровь, и то, что символизировало раньше взаимное стремление Бога и человека, сегодня символизирует временную слуховую связь между людьми при помощи мобильного оператора.
Книга, глаза и руки. Всё это есть у монаха. Он не может, не должен, не имеет права жить без книг и труда. Поэтому его глаза красивы. Они глубоки и красивы. В них есть боль личных поражений и радость Христовой победы. В них есть то богатство утаенной жизни, которое так трудно отыскать в погасших глазах усталого современника, в наглом блеске глаз телегероя или политического представителя золотого миллиарда. Одни растеряли душу, другие продали ее, поэтому им теперь нужны солнцезащитные очки или линзы.
Труд и знание достойны уважения. Паразитизм и непрестанный поиск удовольствий достойны презрения. Найдите первое и бегите от второго. Тропинки поиска или дороги бегства рано или поздно приведут вас к воротам христианской обители. Вы будете чувствовать себя там как турист и всему удивляться. Вы будете чувствовать, что совершаете путешествие во времени. Что это? – спросите вы. Неужели так можно жить? В наше время?
Возможно, первым, что родит удивление, будет тишина, а вторым – красота. Тишина изгнана из городов, потому что слишком страшно то, что совесть в тишине шепчет человеку. Что же до красоты, то мир вообще красив, но особенно там, где человек молится. Там веселей поет птица и охотнее расцветает роза. Монастыри похожи на райские сады в тех местах, где тепло. Если же монастырь вырос там, где погода сурова, он будет похож на крепость или древний замок, а красоту цветов заменит красота гор, снегов, проплывающих по небу облаков.
Красота, купленная трудом и молитвой, книга, келейные слезы и вечная занятость, да еще и особое путешествие вглубь – вот монастырь. Если путь проходится правильно и не сбился человек, то плоды, которые он будет срывать, – свобода, бесстрашие, избавление от иллюзий, дружба со святыми и усыновление Богу. Сравните это с ежедневной суетой и грохотом повседневности, с ее измучивающими нуждами и тревогами. Сравните это с бытовой злобой и завистью, в которых киснет жизнь. Подумайте о тех «скелетах в шкафу», которые есть у всякого улыбающегося цивилизованного человека. Подумайте о том, что мир вообще нам может дать, кроме очередной распродажи и газетных новостей об очередной катастрофе. Прислушайтесь к современному человеку, всмотритесь в него. А теперь думайте, думайте и не говорите, что всё это маловажные вещи.
Но что делать, если мы пленились этой всплывшей над океаном пошлости Атлантидой – монашеством? Ведь все не могут быть монахами. Не только оттого, что это воспрепятствовало бы продолжению рода. Это как раз чепуховое и поверхностное суждение. Просто к монашеству способны единицы, а не миллионы. Просто человек, вошедший в эту реку и не научившийся предварительно плавать, даже не взявший спасительный круг, рискует утонуть. Мало ли мы знаем трагических историй о катастрофах в монашестве. С древности и до сегодня таких историй множество, и они подлинно ужасны.
Конечно, всем не только не надо, но и строго воспрещено быть монахами. Но всем рекомендуется монашество полюбить, облобызать хотя бы издалече, втянуть ноздрями воздух его. «Свет инокам – Ангел; свет мирянам – инок». Так говорил Лествичник, и эти его слова сильно запали в душу древнерусскому человеку. Не давая обетов и не одеваясь в черное, человек способен почуять душой ту глубокую красоту, которой отмечен молитвенный подвиг вдали от мира. И тогда человек полюбит долгие службы, поездки к святыням, наставления старцев, книги по истории и аскетике. Собственно, этим и характеризовалась Русь. Убегая от современного грохота, от содомских речей и ненатуральной пищи, мы вдруг прибегаем к тому идеалу, который Русь полюбила на самой заре своей истории! Мы прибегаем к восточному монашеству, его идеалам и облагораживающему влиянию на окружающий мир. Получается, что до географических открытий и появления машин, до научного прогресса и массовых коммуникаций Русь – самое главное в человеческой истории. То, что и сегодня является почти единственной альтернативой и единственным противовесом, удерживающим остров под именем Человечество от сползания в море под именем Смерть.
Русь, оказывается, была подлинно прозорлива. Она полюбила в христианстве не что-то промежуточное и второстепенное, а сердцевину – аскетический и нравственный идеал. Мысля о своих идеальных формах, Русь считала, что мирянин от монаха отличается только чадорождением. Даже жизнь в семье не отличает того и другого, поскольку монастырь – тоже семья. Батюшки и матушки, братья и сестры – наша привычная лексика. Миряне – это просто «чадородцы», а всё прочее – мысль о Грядущем Царстве, земные поклоны, терпение, память о Боге, Таинства – у них с монахами общее.
Русский человек любил на богомолье сходить, долгую службу выстоять, натрудить тело поклонами. Любил сосредоточиться, помолчать, послушать тех, кто умнее его. Мало-помалу эта умная красота возвращается в души, даже при общемировом поклонении идолу комфорта и идолу разврата. И чем больше идол комфорта и идол разврата требуют себе поклонения, тем настоятельнее необходимость того, чтобы монах был настоящим монахом, а мирянин брал с него посильный пример. Православная вера остается монахолюбивой. Именно это указывает на то, что у нас есть надежда. Эта же любовь объясняет нам и нашу историю.
В Византии монахи были противовесом юридически грамотному, культурно изящному, в целом грандиозному строению Империи. Монашеская простота и смелость, монашеская свобода и чудотворная молитва были указателями на Иной мир и смиряющими факторами для земного величия. Без монашеской соли Империя лопнула бы от гордости или утратила ум от самолюбования. Русь восприняла всю эту красоту, будучи нежной и молодой. То, что у Византии было в конце, мы приняли как начало. Настоящий, конечный идеал жизни мы приняли, а весь долгий путь к нему нам еще предстояло пройти. Оттого так трудно было не ошибаться. Так трудно было найти гармонию между уже подаренным идеалом, хранением его, с одной стороны, и неизбежным развитием, переменой форм – с другой.
Чтобы быть особенно успешным в этом мире (успешным только на некое время), нужно полностью омертветь для звуков из иного мира. Нужно приобрести бесчувствие к прикосновениям иной реальности. Запад честно пошел по этому пути и, как пиявка от дурной крови, стал набухать и становиться сильнее. А мы недоумевали. Как же – и Бога оставил, и силой наполнился? Можно ли это? Ведь явный соблазн. Отсюда то отторжение, то спешное желание воплотить всякую западную идею, желание догнать и перегнать. И вот наконец стало ясно, что у Колосса с золотой головой и серебряными плечами ноги глиняные. Даже – пластмассовые. А у нас хоть голова не то что не золотая, но еще иногда и немытая, но зато ноги свои, а не глиняные. И там, где раньше мы видели только величие человека и его победы – одни победы и победы, – там мы видим теперь только аккуратный фасад, за которым человек гниет, тоскует и развращается.
Хватит говорить о том, что мы не творим, а подражаем. Что мы сидим в тени и устранены от общего училища человечества. Хватит. Если бы сам Чаадаев жил сегодня, он бы этого уже не сказал. У нас есть нравственно-аскетический идеал, который воплотился в восточном монашестве и полюблен нами с самого начала нашей личной истории. Это не безделица. Это стержень человеческой жизни. Представьте, что у вас есть колодец с водой. Эка невидаль! Воды везде у всех полно. У некоторых даже есть джакузи и автоматический полив газона, а у вас только колодец. Но теперь представьте, что у всех лопнули трубы, засорились каналы, зашипели краны и пересохли источники. А у вас – колодец! Тот самый колодец, но неимоверно возросший в цене. По сути – бесценный колодец.
Таким бесценным колодцем в эпоху отчаяния и общего невроза, бытового безбожия и всемирной тоски у нас является Православие. Православие, а в нем – Семья, Покаяние, Литургия, Таинства. И конечно – монашество, которое столько раз уже удерживало нас на краю и до сих пор удерживает.
Это и есть та прохладная, как Гедеонова роса, мысль, пришедшая ко мне во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о собственном бессмертии, о Фрэнсисе Фукуяме, Фридрихе Ницше и последнем человеке, который моргает, глядя на звезду.
Погребальный обряд как основа культуры (4 сентября 2015г.)
Погребальный обряд это одно из тех скромных на вид семян, из которых вырастает могучее дерево развитой культуры. Само представление о смысле жизни, о ее продолжении за гробом, то есть сама основа того или иного мировоззрения связана с типом погребения. Без сомнения, связаны с надгробным плачем архитектура и поэзия, историческая память народов и наличие у них общепризнанных святынь. Согласно Александру Сергеевичу, наше сердце обретает пищу в «любви к родному пепелищу» и в «любви к отеческим гробам». Его герои то и дело являются на кладбища, причем в основном на смиренные сельские кладбища, чтобы помолиться, уронить слезу, вспомнить. И ничего бы не утратила фабула «Онегина», не будь в ней срок об отце Татьяны и Ольги. Но сильно обеднел бы текст без этих, казалось бы, второстепенных строчек:
Он был простой и добрый барин
И там, где прах его лежит
Надгробный памятник гласит:
Смиренный грешник, Дмитрий Ларин,
Господний раб и бригадир
Под камнем сим вкушает мир.
Увы, свои претензии к Богу лично и к Божьему миру вообще человек все чаще проявляет нежеланием лежать под камнем.
«Ваш прах может быть развеян в любимом саду или на лужайке для гольфа. Есть услуга развеивания праха с вертолета или с телевизионной башни. Он может быть высыпан в море, в той точке, которая будет оговорена заранее» И так далее. Текст, заставивший бы еще недавно стоящего сесть, а сидящего лечь, сегодня в лучшем (худшем) случае взывает на лбу испарину и учащает сердцебиение. Это официальная услуга, не из дешевых, между прочим – кремация с последующим высыпанием праха по ветру в оговоренном месте.
Развеян прах Майи Плисецкой. Где-то в Германии. В Калифорнии развеян прах недавно скончавшегося писателя Лурье. Конечно, таких примеров не счесть. Просто на заметных людях заметны общие тенденции. Когда теперь в Калифорнии дунет ветер, и у прохожего заскрипит песок на зубах, трудно будет этому прохожему не выстроить вдруг в голове цепочку странных рассуждений. Это если он знает статистику недавно сожженных и развеянных в его штате.
Люди говорят словами. Но люди говорят и поступками, жестами, мимикой. Танец тоже разговор. В этом смысле великий танцор или великая танцовщица, попросившие в завещании прах их развеять, о чем говорят? Они говорят поклонникам и зевакам: «Я не верю в воскресение мертвых. Я не верю в Бога вообще и в возможность общения с ним. Я ни во что не верю. Не ве-е-е-рю-у. я оставляю вас, а вы оставьте меня Проща-а-айте». И – последний взмах ручкой. В этом смысле в кремации, как в явлении, зашифрован текст.
Смысл этого текста – полный разрыв в Откровением Божиим, совершенный не лично кремированным человеком, конечно, а той огромной частью человечества, к которой он принадлежит. Попутно отмечу, что иудаизм и ислам безоговорочно и сурово отвергают даже намеки на возможность кремации. Одно только разжиженное христианство, мутировавшее в анти-христианство, позволяет этому явлению быть. И не просто быть – развиваться, приносить прибыль, завоевывать умы.
Достоевский писал (кажется в «Кроткой»), что самоубийцы часто очень переживают о своем внешнем виде после смерти. То есть им почему-то важно, чтобы они выглядели не безобразно после добровольного ухода из жизни. Вся эта тревога о позе и выражении лица, об антураже и внешнем виде характерна для экзальтированных, взвинченных и чрезвычайно эгоистичных людей. Что касается кремации с развеиванием, то здесь тоже есть своя психологическая изюминка.
Поместить урну в колумбарий, это значит уравнять в чем-то сжигание и погребение. Все равно будут ходить к этой стене с урной, приносить цветы, чего доброго – молиться. Здесь есть какая-то полумера. Уж тогда лучше в землю, как привыкли. Да со священником, с «последним целованием», с Вечной памятью. И то правда, что нищета людская, перенаселенность городов, дороговизна погребальных хлопот заставляет многих решать спор земли и огня в пользу огня. Но там, где вертолет с теплой урной взмывает в воздух для финального акта, там речь о деньгах не идет. Речь там идет об отвращении к мертвой плоти.
«Не хочу гнить», — говорят люди. Человек всю жизнь может жить интересами одной лишь плоти, только плоти и ничего кроме плоти. Но именно этой плоти он гнушается и стыдится, когда она потеряет оживляющий дух. Скажи ему при жизни, что нужно покорять плоть духу, что нужно облагораживать плоть постом и воздержанием. Он посмеется в ответ. Но стоит плоти умереть, он заткнет нос и скажет: «Сожгите это!».
Вот он само-сжигающийся и разлетающийся по ветру человек: он брезглив и безбожен. И то и другое оттого, что он горд.
Редакция может не соглашаться с напечатанными материалами. Читатель может не соглашаться с автором. Сам автор смеет сомневаться в окончательности и непогрешимости своих формулировок. Все могут сомневаться во всем. Именно это право дает нам либеральная эпоха. Покойник тоже за гробом может засомневаться, как в правильности прожитой жизни, так и в способе прощанья с телом. Но все же мне кажется, что гордость, рождающая брезгливость и безбожие, есть тот корешок, из которого вырастает помянутое явление.
Поклонники идеи кремации скажут вам, что земли, дескать, слишком мало, чтобы хорониться в нее-матушку. Скажут, что кладбища разрастаются, завоевывая города, и так далее. А я вам скажу напоследок, что это самим огнепоклонникам земли мало. С 1997 года начат бизнес по выведению кремированного праха на орбиту Земли. До полсотни урн за бешеные деньги ежегодно выводятся на орбиту! Одна капсула с прахом спутником НАСА уже размещена на Луне !? Звучит для кого-то заманчиво и благородно, но по сути это лишь умножение космического мусора, которого вокруг Земли летает все больше и больше. Решившиеся гордо выделиться всегда оказываются в категории «на свалку».
Гришку Отрепьева, как известно, сожгли. Пепел поместили в пушку и выстрелили в ту сторону, откуда он пришел. Зане – самозванец, еретик и виновник великой смуты. В начале 17-го века кремация с последующим запуском в атмосферу производилась бесплатно и славы человеку не обеспечивала. В конце же 20-го века людей стали по их же просьбе, за их же деньги сжигать, чтобы зарядить в специальный снаряд и выплюнуть за пределы Земли. Уму не постижимо! На фоне этих новшеств даже бальзамированный Ленин, который справедливо раздражает христиан своим пребыванием у Кремлевской стены, выглядит вполне невинно.
И совсем последнее. Добродетельный человек в Писании уподобляется дереву, растущему при потоках. Лист его не отпадет, и все, что он делает, успеет. (См. Псалом 1) А нечестивый человек там же сравнивается с прахом, который поднимает ветер с лица земли. Прах, поднимаемый ветром. В Библии это назидательная поэзия. В жизни — это современная правда о совершенно заблудившемся человеке.
Богослужебные слова (7 сентября 2015г.)
Чинопоследование наших служб Богу фиксировано. Самих служб много (вечерня, повечерие, полунощница и так далее, вплоть до Царицы-Литургии), но все они как текст кодифицированы. Возможность творчества – только в степени проникновения в смыслы. Отнюдь не в громкости пения или витиеватости мелодий. Творчество – в святости. Тем не менее в разное время одни и те же слова звучат с очень заметными оттенками. Весьма заметными в зависимости от обстоятельств.
Я помню (уверен: очень многие помнят) 2000 год, август. Трагедия «Курска». Мир был прикован к новостным экранам, а верующие, преодолевая щемящую сердечную боль, молились. Как будто у всех тогда брат, или друг, или сын были на «Курске». А может? А вдруг? Ведь чудо – последний козырь. Ведь Бог, если захочет, то может всё! Тогда, помню, с особой силой и с неожиданно засиявшим смыслом прозвучали слова молитвы «Услыши ны, Боже».
Она читается постоянно на литии, на молебнах. Греки, живущие на островах среди морей, греки, зависящие от моря так, как земледелец зависит от урожая, а скотовод – от стада, ввели эти слова в тексты служб. И мы, континентальные жители, получившие веру от греков, часто от рождения до смерти не видящие моря, повторяли их столетиями привычно. Отвлекаясь мыслью, под «морем» имели в виду житейскую суету и непостоянство. И вот тогда, в 2000-м, на молитве о подводниках при словах «упование всех концов земли и сущих в море, далече» мы почувствовали нечто особое.
Помню, мы переглянулись тогда с сослужащими священниками. Мы вздрогнули общей дрожью на словах о «море» и поняли друг друга. Находящиеся «в море, далеко (далече)» в те дни ассоциировались только с одной группой людей. Эти слова молитвы воплотились в те дни. Так богослужение может вдруг среди привычных слов щелкнуть молящегося человека по носу, чтоб глаза заслезились.
Еще пример. «Плавающие, путешествующие, недугующие и страждущие» были и есть всегда. Люди путешествуют, болеют и страдают. Но мы давно забыли о том, что на свете есть «плененные». Миллионы, побывавшие в немецком плену, подернулись пленкой забвения, неизбежного со временем. Пленники душманов в Афгане или похищенные бандитами были в уме и памяти, но плохо вязались со словами ежедневной мирной ектении. «Плененных» нет, если нет большой войны. И вот она пришла. Настали времена, когда плен стал массовой повседневностью. И не только плен, а и все его атрибуты: пытки, голод, сексуальное насилие, смерть без погребения или погребение без молитвы и памятного знака.
Новороссия. Белая Книга еще не написана, но кто хочет знать, тот уже много узнает. Прежде Гааги узнает о молотках, бьющих по пальцам; об электрошокерах; о маньяках и бывших рецидивистах среди надзирателей; о том, как они пьяные спускаются к жертвам в подвал; о методичном избиении пленных, невзирая на пол и возраст. И значит, слова мирной ектении, произносимые долгими годами по привычке и потому, «что так написано», вдруг обрели плоть и кровь. Нам есть о чем думать и есть что помнить, произнося сегодня эти слова.
Я пишу эти строки с одной мыслью, с одной идеей. А именно: слова Богослужения живы. Как Жив Господь, так живы и слова служб, славящих имя Его. Священник, монах или мирянин, произнося и слыша привычные слова день за днем и год за годом, могут всякий раз слышать их по-новому. Недавно, совершая одно из очередных Богослужений, с силой и, быть может, впервые (а ведь тысячи раз их слышал!) сжали сердце мое слова прошения «о избавитися нам от всякия скорби, гнева и нужды». Народ, стоящий у диакона за спиной, стиснут скорбями и
нуждами. Потому-то он и стоит в храме у диакона за спиной. Сжимаемая вода поднимается вверх, а скорбящая душа возводит очи к Богу.
Скорби – это не нужды, и нужды – не скорби. Различать надо. Есть люди, у которых нет нужд (есть деньги, жилье, положение и всё прочее), но есть скорби (непослушные дети, загулявший супруг, вредные соседи и проч.). Есть люди, у которых есть всё вместе: и скорби, и нужды. Невозможно иметь нужды (долги, бездомность, болезни, требующие средств) и не иметь при этом скорбей. Что же до гнева, то мне сдается – не о нашей психованности и гневной несдержанности здесь говорится. Речь идет о гневе Божием, проливающемся на согрешающих людей в виде потопов, техногенных катастроф, социальных потрясений и прочих масштабных несчастий, в действии которых угадывается смиряющая и карающая временным наказанием Десница Вседержителя. Всё это вместе – скорби (печали и неприятности), смиряющий гнев Создателя по отношению к обезумевшему творению и нужды житейские – составляют фон… нет не фон – суть нашей жизни. И от всего этого мы просим ежедневно нас избавить.
Надо быть внимательней. Надо вместить сердце в краткие, но великие слова. Пусть ты лично сегодня не чувствуешь ни скорбей, ни нужд, ни гнева. Но ты понимать обязан, что в нуждах и скорбях тонет всё человечество и молнии справедливого гнева блестят над ним. Значит, нужно молиться внимательно, молиться в состоянии сердечной связи со всем страдающим миром. Богослужение дает нам такую возможность.
Службы наши живы так же, как Жив Господь, воспеваемый в них. Как хочется, чтобы все омытые Крещением люди чувствовали это всем сердцем.
Наказание. Рассказ (17 сентября 2015г.)
Я помню, помню это! Это был чешский фильм-сказка годов 1970-х, и там король, такой усатый, как мужик, и, как мужик, плечистый, съел кусок печеной змеи, которую ему подали в виде рыбы. Съел и тут же стал понимать язык животных. Оказывается, голуби за окном говорят друг другу что-то осмысленное, и пес осмысленно лает, и ворона так же каркает. Все что-то знают, о чем-то судачат, обсуждают новости. Даже паук в углу под потолком и тот бормочет сам себе что-то сознательное. А вместе с королем эту чудесную пищу попробовал некто из челяди. И он тоже стал понимать язык животных. Вокруг этой обоюдной способности и завертелась интрига – соперничество короля и простолюдина. А почему я это вспомнил? Да потому что ничто более я не могу сравнить с тем, что произошло сегодня со мной.
Я стоял утром у барной стойки и протирал стаканы. Как всегда, в этот час посетителей было немного, и хозяин позволял мне быть и за продавца, и за официанта. Сам он в будни приходил позже, ближе к полудню. Двое мужчин сидели в разных концах зала, и одна молодая еще женщина, не снявши шляпы, – у окна. Все пили кофе, и только один из мужчин заказал себе кроме кофе яичницу на сале. Он ел ее, читая утреннюю газету. Несколько раз, не отрывая взгляд от текста, он неуклюже подносил ко рту кусок глазуньи, и тот снова и снова падал в тарелку. Это было забавно. За окном моросил сентябрьский дождь. Я улыбался, наблюдая за едой читавшего мужчины, и протирал вполне чистые стаканы. От нечего делать.
«Чушь какая-то. Каждый день одно и то же. Убийства, сплетни, катастрофы. И прогноз на завтра о всё тех же возможных убийствах, скандалах и катастрофах. И так каждый день. Если бы не таблица чемпионата… Тю, опять оно упало. Растяпа!»
Голос, произносивший эти слова, звучал у меня в ушах так ясно, словно говоривший человек стоял рядом и обращался именно ко мне. Между тем все посетители кафе молчали. Один ел и читал, вторая смотрела в окно и помешивала ложечкой в чашке. Третий просто пил кофе, иногда поднимая глаза на женщину, но потом дергал лицом, как укушенная слепнем лошадь, и отводил глаза.
«Они с ума сошли! Куда еще поднимать цену на бензин! Нам что, на лошадей пересаживаться?»
Стакан чуть не выпал у меня из рук, и лицу вдруг стало жарко-жарко. Я слышал мысли! Я определенно слышал мысли завтракавшего и читавшего человека. Ну да! Вот он капнул желтком на брюки и выругался про себя, не открывая рта, а я слышу его голос, словно он стоит рядом и ругается со мной! Господи, помилуй! Не спятил ли я?
«Мамочки! До чего же тоскливо. Неужели это и есть жизнь и всё будет так и дальше без конца, а потом смерть…»
Этот голос уже был женский и явно раздавался в душе дамы, сидящей у окна. Но он раздавался не только в душе у нее, но и в ушах у меня. Этого еще не хватало.
«Тоска. Напиться вина? Еще так рано. И этот дождь. Вернуться к нему? Помириться? Нет. Нельзя. Скотина. Боже, как мне плохо».
Завтракавший человек доел свою яичницу и зашуршал листами, сворачивая газету.
«Чушь собачья», – раздалось у меня над ухом в то время, когда мужчина бросил газету на стол, вытянул ноги и откинулся на спинку стула.
– Молодой человек! Можно мне еще кофе? И коньячку.
Это был голос третьего посетителя. Он звучал нормально – и в воздухе, и у меня в ушах.
– Кофе можно, а коньяк только после 11. Сейчас только 10:30, – ответил я и тут же услышал над ухом: «Чтоб вам всем провалиться, болваны, с вашими законами!» Это уже был внутренний голос – внутренний ропот желающего «подлечиться» человека. Я инстинктивно обернулся на эти резкие слова, и наши глаза встретились. Наверное, по лицу моему было видно, что я всё понял. Хотя было ясно, как день, что я ничего не мог слышать. Вслух нечего не прозвучало. Фразу мужчина произнес про себя. Боже Ты мой! Как же мне жить теперь?
Я не ел никакую печеную змею, не хотел оказаться в сказке и не хочу никаких чудес. Я боюсь чудес. За что это мне?
Способность слышать мысли, оказывается, не ограничивалась залом. Она достигала и до кухни, куда я удалился. «Собачья погода», – это «яичница». «Мне уже 32. Я старуха, старуха!» – это понятно кто. Третий, вынужденный маяться еще 30 минут без коньяка, просто крыл матом законодательное собрание, местные власти, кропящий дождь и вчерашнюю пьянку. Весь этот вавилон звучал во мне одновременно, и я понял, что долго этого не вынесу…
Весеннее, еще холодное солнце светило уже вовсю, когда в кафе с надписью «Армстронг» над входом вошел мужчина лет 40–45. Он сразу прошел к стойке, по другую сторону которой стоял плотный лысый человек с таким серьезным видом, словно он был хозяин заведения. Собственно, это и был хозяин. Вошедший был в настроении.
– А послушать Армстронга в вашем заведении можно, или он только в названии?
– Вы любите Армстронга? Желаете что-то конкретное? – спросил хозяин, поднимая изучающий взгляд на вошедшего.
– Блюз «Картофельная голова».
– Не вопрос.
Через минуту хриплый, легко узнаваемый голос заполнил зал. «Potato head blues …»
– О, прекрасно. Спасибо. Дайте мне еще пиво, пожалуйста. Если можно, местное.
Армстронг пел, один мужчина потягивал пиво, второй считал что-то на калькуляторе, стуча по кнопкам одним пальцем, и записывал в тетрадку. Еще через минуту посетитель опять заговорил первым.
– Я журналист одной из центральных газет. Наши в редакции каким-то образом узнали, что у вас появился местный провидец. Какой-то медиум, который мысли читает. Меня отправили разузнать. Молния его ударила, или секрет он какой узнал? Может, и написать репортаж с места получится. А если удастся, то и большую статью. Вы ничего об этом не расскажете?
– Этот парень никакой не медиум и не провидец, – с неохотой после небольшой паузы ответил хозяин. – Он работал у меня. Я знаю его как облупленного.
– Расскажите, умоляю, – загорелся посетитель и полез во внутренний карман, очевидно, за блокнотом.
– Нечего рассказывать. Наказание это.
– Наказание? Ясновидение?
– Я же говорю вам: никакой он не ясновидец. Он за своих родственников расплачивается.
– Это как?
Армстронг на диске допел «Potato head blues» и готовился выдать следующий хит.
– Здесь у нас священник был. Давно. Я еще пацаном был. Так тот был прозорливый. Старенький такой. С больными ногами. Ну, он видел людей насквозь, молился, исцелял. К нему целые автобусы ездили.
Хозяин через стойку наклонился к посетителю. Тот в ответ потянулся ему навстречу. И в этот момент проигрыватель грянул «Let my peoples go». Чуть повысив голос из-за музыки, хозяин продолжил:
– Дед этого парня страшно не любил попов, Церковь и всё такое. Этого священника он называл шарлатаном. Распускал о нем сплетни. Говорил, что никакого дара у него нет, что он ради денег людей дурит. Говорил: мол, я сам прозорливый и сам знаю, что у кого на уме. Так он и всех детей своих настроил. Говорят, он даже с топором прибегал к этому священнику. Грозился убить. Но я малый тогда был и во всё это не вникал.
– А что дальше?
– А дальше выжил он-таки того священника из наших мест, и старые люди говорили, что даром это не пройдет. Кто-то из семьи за этот грех ответит. Видимо, на парня груз и опустился.
– А где он сейчас?
– Дед? Помер давно.
– Нет, парень.
– Парень? В больнице. Где же еще?! Это ж попробуй пожить, если чужие мысли слышишь. Он только с неделю после этого среди людей пожил. И то от всех убегал, чтобы не слышать, что у кого в голове творится. Еще говорят: дед ему снился. Страшный. Снился и кричал: «Я сам прозорливый. Я всё про всех знаю». Как с таким жить?
– Но он ведь мог денег заработать, прославиться! Он мог на телевидении шоу вести, я не знаю… Это же феноменальный дар! Это же слава, известность!
– Не дар это, говорю вам, а наказание. Вы вроде не мальчик уже, а таких простых вещей не понимаете.
Армстронг допел песню о старом фараоне и Моисее, сходящем с небес.
– Сколько с меня.
Хозяин назвал сумму. Посетитель положил купюру на стойку.
– Сдачи не надо.
– Спасибо.
Журналист из центральной газеты уже повернулся, чтобы уходить. Голос хозяина удержал его на несколько секунд:
– Вот вы говорите: дар. А я вам так скажу: если бы я знал всё, что моя жена думает, я бы с ней не жил. А если бы она знала всё, что я здесь химичу (он дважды постучал согнутым указательным пальцем себя по виску), она бы меня убила.
На этих словах он расплылся в улыбке. Впервые за весь разговор.
Когда журналист выходил на улицу, за его спиной Армстронг на пару с Эллой Фицджеральд запели «Oh, Lady be good».
Верховный суд США принял закон о однополых браках. (24 сент.2015г.)
Добрый вечер, братья и сестры. Прямой эфир, у микрофона протоиерей Андрей Ткачёв.
— Здравствуйте, отец Андрей, с вами говорит Николай, Москва. Мой первый вопрос по книге Откровение, 13:18. Откуда взят образ числа зверя? Откуда он позаимствован Иоанном Богословом?
Чем опасна секта адвентистов седьмого дня? Чем они вредны по своему учению?
Почему все маргинальные группы, наподобие «Сторожевой башни», баптистов, пытаются отвергать почитание икон и всё время ссылаются на то, что в тексте Нового Завета это никак не оправдано?
— Сам принцип подхода к вопросу о числе зверя заключается в том, что во всех древних словарях, древних алфавитах, у каждой буквы есть соответствующее число, и долгое время, до развития математики в более утончённом и глубоком виде, пользовались буквами вместо цифр. Таким образом каждой букве алфавита соответствует некая цифра или число, и любое слово, написанное на письме буквами, можно разложить в циферный код, суммировав все цифры и числа, составляющие имя. Так получается число имени. Мы уже об этом говорили, допустим, В — это 2, Е — это 5, Р — это 100. Вот плюсуй всё, получится число имени. На основании этой, так называемой гематрии, даётся такая загадка: сочти число зверя. У каждого имени есть число. Вот откуда сам принцип разговора о числе имени.
Адвентисты седьмого дня представляют из себя такое религиозное явление, которое характеризуется откатом к ветхозаветному сознанию. Суббота, десятина и кошерная пища — это некие столпы бытового адвентизма. Они, может быть, первые совершили в христианском протестантском движении серьёзный откат к ветхозаветному сознанию. По сути, вектор их движения — это обратно к закону, обратно к заповедям, которые Христос упразднил за ненадобностью, дав вместо них новозаветные заповеди.
«Сторожевая башня» и баптисты — я бы их не ставил вместе, потому что всё-таки баптисты — это баптисты, а «Сторожевая башня» — это совершенно другое. «Сторожевая башня», кстати, имеет такую генеалогическую связь с адвентистами: иеговисты отпочковались от адвентистов, пошли ещё дальше по пути ветхозаветного сознания и отказа от христианской догматики. А баптисты всё-таки ближе к нам в той части, что они исповедуют Бога в Троице, славимого Отца и Сына и Святого Духа. И вообще, они из всего протестантского мира по образу благочестия — отдавая должное правде мы должны с вами признать, что они находятся гораздо ближе к нам, чем ранее упомянутые адвентисты, иеговисты или другие представители далёких протестантских течений. Например, баптисты отрицают новую Пятидесятницу: неопятидесятники считают, что есть в мире новое излияние Духа Святого, а баптисты смиренно считают, что это излияние снизу, из подземелья, от сатаны. Так что с баптистами там всё по-другому, с ними можно говорить и к ним можно присматриваться. «Сторожевая башня» и адвентисты — это совершенно другого поля ягоды. Баптисты отрицают Образ по недоразумению, потому что Христос Господь есть Слово Божие, и нужно, безусловно, читать Божие Слово, чтобы питаться Этим Словом через Христа. Но Христос также и Образ Бога невидимого. «Перворожден всея твари», — как говорится в Послании к колоссянам апостола Павла. Поэтому Христос насколько Он Логос, настолько Он и Эйкон: Он — Слово и Он — Икона. Бог воплотился во Христе и во Христе явлена вся полнота Бога, данная телесно — тоже говорит апостол Павел. Т.е. «Бога никто же виде нигде же: Единородный Сын, Сый в Лоне Отчи, Той исповеда». Христос являет нам Бога: «Видевший Меня, видел Отца». Эти слова, видимо, пропускают протестанты и не дают им должного внимания, и не хотят изображать на различного рода предметах, одеждах, церковных облачениях, чашах, сосудах, досках и стенах храмов Пречистый Лик Господа Иисуса Христа, Который достоин почитания. Бог достоин поклонения, а образ — почитания. Но с баптистами это недоразумение, а со «Сторожевой башней» и адвентистами это некая закономерность, потому что они сознательно совершают откат вглубь, назад, в сторону ветхозаветного сознания, которое отрицает всякий образ именно потому, что в Ветхом Завете Бог не являет Лица Своего. До Воплощения Он абсолютно невидим. В Воплощении мы видим Бога в Лице Господа Иисуса Христа.
Вот, конечно, очень кратко по трём вопросам, которые вы задали.
— Батюшка Андрей, здравствуйте. Мы знаем, что Господь есть Любовь, Милость. Как с этим сочетается то, что спасутся только православные, и то не все, а только крепко верующие?
— За Бога мы не будем решать, какую меру Он применит ко всем тем, кто не от стада сего, не от двора сего. «Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести…» Т.е. есть много дворов и много овец, и есть те дворы, в которые Господь ещё не заходил. Но мы утешимся именно мыслями о милосердии Божием, оставим это на суд Божий, нам не под силу решить этот вопрос. Мы понимаем, что веру нужно хранить, беречь, проповедовать, углублять, всячески питать её и питаться ею, но мы должны устраниться от решения суда, от вынесения судебного приговора по части загробной участи всех тех, кто в силу разных причин к нам не принадлежит, в особенности тех, кто и не мог бы к нам принадлежать в силу, скажем, происхождения, жизни в других сообществах. Мы не будем этого делать. Мы, зная, что Бог милостив, будем утешаться словами Евангелия, которые говорят, что раб, знавший волю своего господина и не сотворивший, бит будет много; раб, не знавший, бит будет меньше. Т.е. не знавший будет адекватно отвечать Богу, в меру того, что знал. Мы знаем из Послания к римлянам апостола Павла о том, что язычники, не имея закона, по естеству законное творят, имея закон, написанный в сердцах своих. И что не читатели закона, а исполнители будут оправданы перед Богом. Поэтому, собирая всё это в сознании, мы должны добровольно устраниться от этих бесполезных разговоров о том, кто пойдёт в геенну, кто пойдёт в Царство Небесное. Как будто мы это решаем, как будто мы — суд присяжных заседателей, и нам на плечи положена невыносимая тяжесть решения загробных участей. Слава Богу, не мы решаем загробную участь человека. Так что веруя в милость Господню, оставим это на милость Божию и будем вести себя с людьми как люди.
— Отец Андрей, добрый вечер. Уже не первый раз такой вопрос задаётся, и я слышу ответ, который мне непонятен. Тот момент в Евангелии, когда Иисус идёт к Лазарю и Фома говорит: «Идём и мы умрём с ним». Мне непонятно, почему объяснение такое, что мы умрём со Христом? Там с маленькой буквы «с ним» написано. Имеется ввиду, что умрём с Лазарем. Почему, как это понять?
Вы сейчас сказали: «Раб, знающий и не делающий, бит будет много, а не знающий, будет бит меньше». Так не меньше, а там в славянском тексте — «мало».
— Ну, «мало» и «меньше» — можно, так сказать, зацепиться за это. Видите ли, адекватного перевода ведь, соблюдающего все нюансы, создать невозможно. Любой перевод «по дороге» теряет что-то. И большие и малые буквы — это ведь тоже толкование. Я открыл Ин.11:16 и читаю: «Пойдём и мы умрём с ним». Здесь с маленькой буквы. Это толкование. Переводчик пишет «с ним» с маленькой буквы, имея ввиду «умрём с Лазарем». Но «умрём с Лазарем» — это значит заболеем и умрём, потому что Лазарь болел и умер. А ведь Вифания была недалеко от Иерусалима. Христос в Иудею приходил не часто, Он же в основном находился в Галилее, потому что иудейские раввины, иудейские книжники постоянно окружали Его злобой и вопросами, там ему постоянно угрожала смерть. Поэтому всякий приход Иисуса Христа в Иудею, чем ближе к Иерусалиму, тем больше было опасности. Поэтому повторяю: любая запятая — это уже толкование. А в оригинальном тексте ведь запятых нету, и в славянском тексте, чтоб вы знали, все буквы строчные, только первая буква в строке большой пишется, а все остальные — «с ним», «с ней» — пишутся в одну строку, там нету выделения. Поэтому мне на душу ложится мысль о том, что Христос идёт в Иудею и там Его смерть ждёт. Там же по контексту даже, Христос говорит: «Я пойду и разбужу его». Тогда ученики говорят Ему: «Равви́! давно ли Иудеи искали побить Тебя камнями, и Ты опять идешь туда?» Т.е. Он говорит: «Уснул он. Я пойду и разбужу его». Ну раз уснул, значит выздоровеет. Они говорят Ему: «Тебя ж там искали побить камнями, Ты опять идёшь туда?» И тут Фома говорит: «Пойдём и мы умрём с Ним». Умирать с Лазарем — оно совсем не получается, потому что Лазарь умер от болезни. А Христа ждёт смерть от возможного побиения камнями или другого убийства. И Фома говорит: «Пойдём, будем с Учителем. Если Его убьют, то и мы умрём с Ним». Мне так видится смысл этого текста. И здесь большая или маленькая буква полностью меняет смысл. Вот что значит большая или маленькая буква. Оставим это дело за знатоками оригинального текста, в котором всё с маленькой буквы. Надо тогда доискиваться до святоотеческих толкований, пусть святые отцы рассудят этот вопрос, потому что я здесь слышу «умрём с Иисусом», а текст через маленькую букву говорит «идём и умрём с Лазарем», что, в принципе, не логично.
— Благословите, батюшка Андрей. Вот такие два термина: «верить Богу» и «верить в Бога». Если тут есть разница, то что важнее для православного христианина?
— «Верить в Бога» — это первое, «верить Богу» — это второе и большее. Т.е. там есть меньшее и большее. «Верить в Бога» — это значит позволять Богу быть: я верю, что Бог есть, я не воюю против этой идеи, я согласен с тем, что Господь существует. И больше здесь может уже ничего и не быть. Т.е. больше ничего особенного в моей жизни вы не увидите, я просто верю, что Бог есть, и всё. Я в церковь не хожу, я верю, что Бог есть. А вот уже «верить Богу» — это значит ещё большее что-то показать. Например, в случае несчастья повести себя мужественно: «Я верю Богу, что Бог меня не оставит. Я верю, что Бог как-то побеспокоится обо мне». Здесь совсем другое. Эти две вещи друг без друга невозможны: невозможно верить Богу, не веря в Бога — невозможно иметь большее, не имея меньшего. Но вот иметь меньшее, не имея большего, возможно. Можно верить в Бога, но не верить Богу. Например, я верю, что Бог есть, но во всё, что понаписано в Библии, я не верю — так некоторые умники говорят. Я не верю, допустим, что Иону кит проглотил. Я в Бога верю, но в том, что в Библии написано, я сомневаюсь. Здесь есть, может быть, конфликт этих двух вер, потому что одна из них большая, а другая меньшая.
— Добрый вечер, отец Андрей, это р.Б. Ольга. Меня в своё время такой же вопрос мучил: «Почему с маленькой буквы написано». Потому что по смыслу — так, как вы объяснили. А у меня дома было старое издание Нового Завета, даже не знаю, какого года, потрёпанное совершенно. И я открыла это место посмотреть, а там с большой буквы. Может, это опечатка была при каком-то конкретном издании.
— Может, это какая-то типографская ошибка, а может, сознательная опечатка Русского Библейского общества.
— Потому что ещё в Евангелии от Матфея, когда Христа на казнь вели, в одном месте «его» с маленькой буквы написано.
— Это уже очевидная опечатка. Но, в любом случае, видите, что запятые, строчные или заглавные буквы чрезвычайно много значат. Смотрите, как переименовал Господь Бог Авраама: «Ты был Аврам, а теперь будешь Авраам». Казалось бы, велико ли переименование, всего лишь одну букву добавил. Была Сара, стала Сарра. И что здесь такого? Оказывается, добавление одной буквы к имени меняет судьбу человека, вообще всё меняется. Если было бы время, я бы вам рассказал чудесную вещь про Гошуа и Егошуа, про превращение Осии в Иисуса.
— Здравствуйте, батюшка. Баптисты — у нас говорят — это как-то не правильно. Это английское слово, в переводе — «крещёный водой».
На все вопросы в Библии, есть ответ в самой Библии.
В Евангелии говорится, что у мужа Глава — Христос, а у жены — муж. А как быть тем, у кого у мужа глава — дьявол, муж ведёт себя не по-христиански? Кто будет главой в этой семье?
— Ну мы с последнего и начнём. Есть очень много головных болезней, есть люди, у которых болит голова. Я раньше думал: «Что за глупость такая — болит голова, что тут такого особенного…» А потом однажды имел приступ мигрени и понял, что это чрезвычайно тяжёлая вещь, которую тяжело терпеть. А есть люди, которые этими мигренями мучаются всю свою сознательную взрослую жизнь. Не только это может быть у человека, может быть какое-то давление внутриглазное, что-то ещё, голова — она же болезненный предмет. Одни зубы в этой голове сколько внимания отнимают у человека: болят и болят. Так вот больная голова — это, в общем-то, если угодно, больной муж в семье. Что вы делаете с больной головой, когда у вас болит голова? Вы её, очевидно, не отсекаете. Есть такой юмористический роман какого-то скандинавского писателя, в юности он мне попадался в руки, там был такой афоризм, что лучшее средство от перхоти — это гильотина. Ясно, что это гротеск и гиперболизация. Поэтому муж, не совсем соответствующий этому высокому идеалу, будет уподоблен нами болящей голове или голове, которая не трезва, или плохо соображает, которая, так сказать, сквозь туман смотрит на окружающий мир. Но она тоже не должна отсекаться, она всё равно должна выздороветь. Мы какие-то примочки приложим к этой голове, таблетку примем и дальше будем жить. Безусловно, жизнь такая не сладкая, но терпение — это без прочих трудов спасение. Поэтому я бы посоветовал «отмотать плёнку» в те дни, когда совершался брак, когда вы женились, влюблялись, когда вы впервые брались за руки, когда мечтали о будущих детях и прочем. Ведь любовь-то была, всё ведь было у людей, а потом куда исчезла — это уже вопрос: а когда исчезла, а кто виноват? Виноваты здесь, конечно, многие, в том числе обе половины брака. Так что превращение здоровой головы в больную — это процесс. А потом — всё валить на эту голову не надо, тут нужно серьёзней к этому относиться и, мне кажется, это неизбежный вопрос, именно так надо к этому относиться.
Что касается того, что всё в Библии объясняется самой Библией — это немножко не так, или даже сильно не так. Потому что, например, в Библии нет слова «Библия». Парадокс, смешным может показаться, но в Библии слова «Библия» нету. Впервые Библию назвал Библией святой Иоанн Златоуст: он дал этим книгам, собранным под одним корешком, имя «Священное Писание» или «Святые Книги» — это «Библия». И, например, мы встречаем в Библии имена, скажем, Кесаря Нерона, Кесаря Августа, Кесаря Тиберия, но больше мы о них ничего не встречаем, а нам бы было интересно знать при ком родился Христос, и что это был за Кесарь, и почему была перепись, и при ком распяли Христа, при Тиберии — что это был за Кесарь, при ком пострадал Пётр и Павел. Кто такие Август, Тиберий, Нерон? Этого Библия нам не расскажет, а нам бы это было интересно знать, это уже интересная часть священной истории. Это нам расскажут уже другие источники, исторические анналы, которые тоже нужно знать. Поэтому не всё в Библии объясняется самой Библией. Здесь есть очень большая область вещей, которые объясняются устным преданием, преданием Церкви. Так, кстати, думали и евреи. Они вполне справедливо считали, что кроме написанной Торы, должна быть устная Тора. Т.е. Писание существует внутри Предания. Рыба живёт в воде: рыба Священного Писания плавает в воде Священного Предания. Вытащенная на сушу, она умирает. Вот так думает об этом Церковь, поэтому Библия объясняется не только и не столько самой Библией, сколько Духом Божиим, написавшим Библию. Вот так можно сказать.
— Здравствуйте, отец Андрей. Я немножко в недоумении… Господь, когда спрашивали Его ученики «что мы получим за это», говорил: «Когда Я начну судить людей, вы сядете и будете судить все двенадцать колен Израилевых». В связи с этим среди церковного народа есть мнение, что наш русский народ — русский, украинский, белорусский — будет судить или, может быть, участвовать в суде, царь Николай. Этот слух был ещё тогда, когда царь Николай был не прославлен. Скажите, пожалуйста, ваше мнение.
Вы отвечали по поводу трёх шестёрок, абсолютно правильно отвечали, единственное — я добавлю — что один католический священник расшифровал именно таким методом и получилось — «Царь Иудейский».
— Христос говорит апостолам о том, что вы, пошедшие за Мною, в пакибытие сядете на двенадцати престолах, судяще обеманадесяте коленома Израилевома. В соответствии с этим есть такая мысль, — вы совершенно справедливо заметили, — что лучшие люди народа будут судить весь народ. В суде над нами будут участвовать, очевидно, все лучшие люди нашего народа. Об этом говорится у апостола Павла: «Разве вы не знаете, что святые будут судить мир?» Это там, где он говорит, что брат с братом судятся, и притом у неверных. Говорит: «Вы должны судить сами друг друга. Разве вы не знаете, что мы будем судить даже ангелов? И святые будут судить мир». Согласно этому, например, те, кто крестил нас, будут судить нас. Например: Владимир, Ольга, Борис и Глеб, Антоний, Феодосий, Сергий Радонежский, вплоть до страстотерпца царя Николая, новомучеников и исповедников, княгиня Елизавета, митрополит Владимир Киевский, Серафим Саровский — все лучшие люди нашего народа будут судить наш народ, потому что они будут в великом свете и славе, а мы будем стоять как дети их, конечно, уже не в свете и славе — как Бог даст, будем смиряться и просить у них помощи. Они будут судить нас не по книгам написанным, и не по кодексам, а по самому факту своего существования. Я однажды слышал такой очень хороший образ, объясняющий, что вот, например, ты приходишь куда-нибудь, являешься пред ясные очи большого начальника, а на улице был дождь и грязь, и ты весь грязный. «Что же ты пришёл ко мне — говорит начальник — такой весь грязный?» — «Да там грязь и дождь на улице». Он тебе показывает на рядом стоящего человека, который весь чистый, и говорит: «Он только что пришёл перед тобою, по той же улице шёл и на нём ни пятнышка. Как получилось так, что ты всю грязь на себя собрал, а он весь чистый?» Т.е. святые будут нас судить в том смысле даже, что они жили в этой же жизни, перетерпели те же скорби, боролись с теми же страстями, грехами и искушениями, преодолели их, достигли Царства Божиего, полюбили Бога всем сердцем, всей душой, всем помышлением, исполнили заповеди, поэтому они нам будут судьями. И Христос говорил об этом. Помните, когда Он в Евангелии про изгнание нечистых духов: «Если Я духом нечистым изгоняю беса, то сыны ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями». Судьями нам будут все те, кто жил возле нас, был такой как мы и был лучше нас. «Я не смог жить хорошо». — «Как ты не смог? Он смог, значит и ты смог бы, но не захотел, не постарался». И лучшие люди будут в этом участвовать. Поэтому это касается не только царя Николая, царицы Александры и их детей, невинно убиенных в Ипатьевском доме Екатеринбурга, но это касается всех святых. Так я думаю. Я читал у Николая Сербского, в проповеди этот образ встречал, где он говорит, что сербский народ будет судить святой Савва со всей своей семьёй святых Неманичей, Василий Великий будет судить каппадокийцев, Златоуст будет судить антиохийцев — каждый святой будет судить свой народ.
— Батюшка, вечер добрый. Разрешите, пожалуйста, страшную дилемму. С учётом того, что я часто бываю на Торфянке, где у нас происходит противостояние, как относиться к безбожникам? У меня есть друг старый, с которым я душа в душу много лет прообщался, сейчас я с ним работаю, он мой начальник. И вот с учётом отношения к нему и к тем людям, когда я там нахожусь, я понимаю, что они и он — это одно и то же. И у меня прыгает отношение к ним от лютой ненависти до… Просто знаете, как живые трупы какие-то, хочется иной раз обрубить с ними общение полностью, но при этом я понимаю, что у меня есть друг такой же как они, с которым я продолжаю общение, с которым работаю. Хотел бы узнать, как относиться к этим безбожникам. Когда с ними начинаешь диалог, то такое ощущение, что им диалог нужен только для того, чтобы попирать святыни ногами. Никак они не хотят принимать ничего, только попирать и попирать хотят.
— Счастье ваше, что у вас есть такой товарищ, образ которого можно наложить на этих странных и малоприятных соседей и собеседников, наших с вами, по сути, братьев и сестёр, людей, живущих бок о бок, локоть к локтю. У вас есть прекрасная возможность смотреть на них более тёплым взглядом, и это очень хорошо. В этом смысле была когда-то такая практика заложников, когда, например, один князь с другим князем заключают мирный договор — они обмениваются сыновьями: сын одного живёт как почётный пленник при дворе другого и наоборот. Как бы дети оказываются в заложниках. Ты нарушишь свою клятву — твой сын в руках моих, я с него снимаю голову. И помирились они не по любви, например, а по политической выгоде, и до сих пор продолжают скрежетать друг на друга зубами, но помня о том, что там кровинушка, родное дитё, ты сдерживаешь себя и вынуждаешься держать условия договора. Примерно что-то такое происходит и у нас в жизни, когда смотришь на него, думаешь: «Откуда ты взялся такой… Как же ты русским человеком называешься, если из твоего рта такое звучит на всё святое для русского народа». А потом вспоминаешь, что у меня вот тут такой друг — не разлей вода, такой же самый болван, и начинаешь смотреть на него уже более тёплым взглядом. Так что для вас это спасение и прекрасный способ управления эмоциями, прекрасный способ наложения одного образа на другой для того, чтобы вести себя правильно. Потому что всё-таки нужно понять, что это огромная масса безбожных людей, это люди брошенные, забытые, не наученные, не подобранные, никто им никогда не уделил внимания, никто не прочёл с ними ни одного листочка из Священного Писания, никто не взял их за руку в детстве, не повёл куда нужно. Никто никогда, может быть, не молился за них. Может быть, это дети тех вертухаев или расстрельных команд, которые стреляли когда-то и мучили где-то в этот наш лагерный период людей, страдавших за веру или просто страдавших за другие дела. Кто его знает, где генезис безбожия… Это большая загадка — как в человеке может вызреть демонский дух, и он может вести себя так, как он ведёт. Но, в любом случае, это борьба, её нужно вести. Где-то на ресурсе Православие.ру была чья-то статья «Не хотите креста? Будет полумесяц!» Опомнитесь, безумцы! В Курбан-байрам шагом-марш в центр Москвы, в Лужники, на спортивную арену, там, где соборная мечеть. Посмотрите, сколько собирается народа, не на нашем языке молящегося не в наш праздник. Если здесь не будет церквей, колокольного звона и Божественной Литургии в каждом микрорайоне, то вас скоро поставят буквой «зю» и вы будете по-арабски молиться. Потом, когда закипает чайник, начинает свисток свистеть, думаешь: «Ай, Господи! Да их никто не учил ничему. Нужно опять с ними разговаривать, общаться, потому что и друзья мои такие же, и родственники у меня такие есть…» И успокаиваешься на время, думаешь: «Ну ладно, продолжаем жить». Так что благодарите Бога за то, что у вас есть такой друг. Он помогает вам находить баланс отношений с теми, кто не разделяет нашей веры.
— Отец Андрей, мне немножко не по себе, когда я слышу, что верующий человек испытывает лютую ненависть к кому бы то ни было. Если люди неверующие, разве можно к ним ненависть испытывать?
— Вы когда-нибудь разговаривали с людьми, которые постоянно хулят всё, что вам дорого? Если да, то тогда вам должно быть понятно, что одуванчиком в этой ситуации быть не получится.
— У меня вопрос по Посланию к галатам, 4:22 и далее: «Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной. Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь, ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; а вышний Иерусалим свободен: он — матерь всем нам». На сколько, вообще, библейские тексты можно понимать буквально, если тут вот даже пример иносказательного понимания? Может, я скажу крамольно, но, может быть, вообще, во всей Библии сплошное иносказание, а нет особой конкретики?
— Библейский текст — это многослойный текст, и то, что говорит апостол Павел об Аврааме и его детях, рождённых от Агари и от Сары, это, во-первых, факт. Т.е. реальный Авраам родил реальных детей: от Агари родил Измаила, а от Сары родил Исаака по обетованию. Потом, в этом факте апостол Павел, да и не только он, а и перед ним — учителя Израиля и все знатоки Писания усматривали множество духовных смыслов и иносказаний, каких-то сначала аллегорий, потом духовных прозрений. И, соответственно, любой духовный факт означает, в первую очередь то, что он означает — буквальный смысл, потом непременно он означает нечто символическое, указующее на что-то другое, и кроме этого — глубже, глубже, глубже — у него может быть очень много духовных смыслов, которые открываются постепенно, помаленечку. Т.е. несколько десятков смыслов может быть у одного библейского выражения. Но плоть Писания — это плоть Писания, т.е. плоть — конкретно. Если сказано, например, принести в жертву рыжую телицу, сжечь её, пепел её всыпать в горшок с водой, окропить всех людей, и они очистятся от грехов своих, то нужно понимать, что, конечно, рыжая телица — это просто рыжая телица, её действительно нужно принести в жертву по установленному закону. А вот что означает это? Здесь уже начинается смысл, на что-то это указывает. Это указывает, допустим, на искупительную жертву Христа, потому что телица рыжая, красная — цвет крови, и там окропление Завета и т.д. Таким образом построен весь закон: сначала — факт, потом — смысл факта, потом — аллегорические символические пласты, а потом — глубокие духовные уже глубины, которые есть на каждом шагу. Вот такова Библия. Да, совершенно верно, она на каждом шагу открывает перед тобой некие бездны даже в тех текстах, которые тебе понятны. И Павел нам даёт указания на это. Соответственно, например, когда Авраам идёт с Исааком на гору, Авраам несёт нож и огонь, а Исаак несёт на себе дрова… Это они были на горе или не были? Реально были на горе, поднимались на гору Мориа, три дня путешествовали. Но это что означает? Это пророчество о том, как Христос с крестом на плечах пойдёт на гору Голгофу и будет принесён в жертву. А то, что он не умер, это что значит? То, что Христос воскреснет. Это фактическое событие, имеющее пророческий смысл. Вот такова Библия. Т.е. вы можете смело искать духовного смысла во всех её словах, но при этом не отвергать буквальные буквы, которые везде являются, в первую очередь, буквальными буквами. Это касается в особенности закона — что можно есть, и почему нельзя — в этом всё есть духовное иносказание. Но когда говорится о свинине, например, или об угре или тушканчике — это конкретные свиньи, тушканчики и угри. Об этом стоит целую лекцию проводить, потому что там есть о чём поговорить, это очень важно. Но главное — дать направление ума для слушателей.
— Здравствуйте, батюшка Андрей. Вопрос по Евангелию от Луки, гл. 22, ст. 36-37: «Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и сумý; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч; ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу». Вы могли бы объяснить?
— Вот это как раз, связывая с предыдущим вопросом, по моему худому разумению Христос, обращаясь к апостолам, здесь имеет ввиду вовсе не необходимость защищать Его силой меча и оружия, ведь потом Он это доказывает тем, что когда Пётр вступился за Него и усёк Малху правое ухо, Он, во-первых, исцелил этого Малха, а во-вторых, говорит: «Возврати меч в ножны, ибо всякий, взявший меч, мечом погибнет». Здесь, обращаясь к апостолам, я думаю, Христос обращается к нам, читателям Библии позднейших времён, имея ввиду, что последние дни жизни Христа на земле, последние часы уже даже наступали. Это нечто похожее на последние годы, десятилетия жизни мира. Чем ближе мы подходим к этим сложным временам испытания и борьбы за веру, тем больше нам нужно будет «купить меч». А что такое меч? Апостол Павел говорит: «И меч духовный возьмите, иже есть глагол Божий». Я думаю, что в этих словах Христос смотрит на апостолов, но видит за их спинами нас, многомиллионную армию будущих народов, верующих в Его Имя. Он как бы нам говорит: «Оставьте всё остальное, приобретите себе меч духовный, который есть глагол Божий». Т.е. научитесь читать, понимать и любить Священное Писание — вот ваш меч. Это меч ваш, которым вы сможете совершить всё необходимое, сможете во́инствовать. То, что это именно так, видно по следующему стиху, 38-му, когда они сказали: «Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно». Если бы нужно было всем купить по мечу, то Он бы сказал, что давайте, купите ещё десять, или берите все мечи и сейчас будем драться в Гефсиманском саду. Но, очевидно, Он говорит: «Довольно». Очевидно, речь была не о мечах. А о чём ещё? А вот меч — это именно один из таких ярких образов, который связывается с Божиим словом. Меч у архангела Михаила в руке, меч у упостола Павла в руке — часто он с ним изображается, потому что он главный из апостолов служитель Божиего слова. Так что примите такое моё толкование на эти слова, если ваша любовь примет. Вот так я понимаю этот фрагмент Писания.
— Добрый вечер, батюшка, р.Б. Елена, Бруклин. Если вы слышали, недавно Верховный суд США принял закон о однополых браках. Получается, что вся страна приняла содомское законодательство. Мы знаем, к чему это может привести, поэтому страшно становится.
Научите, как радоваться скорбям и именно длительным скорбям, которые посылает Господь, потому что терпения нет. Когда людям плохо, они бегут в церковь, а у меня наоборот: когда всё хорошо, я и молюсь и в церковь постоянно хожу, а когда скорби — руки опускаются…
— Если кого-то на земле интересует моё личное мнение, то мне больше нравятся люди, которые поступают так, как вы. Потому что люди, которые прибегают к Богу во время скорбей, а потом охладевают к Богу, когда скорби уходят — это одна категория людей, мир им и благословение Божие, но мне больше нравятся те, которые любят Бога в буднях и радостях, а когда приходит какая-то беда, они не то, что отказываются от Бога, они дают себе возможность насытиться скорбью, что ли. Знаете, говорят: «Великая беда требует великого одиночества». В это время хочется уединиться, поплакать, может быть, полежать лицом на земле. Был такой обычай у древней Церкви — ложиться лицом на землю. У евреев, вообще, был прекрасный обычай — сыпать на голову пепел, одеваться в рубище. Если бы мы сегодня это делали, нам было бы легче жить. Если б можно было одеть какие-то лохмотья, посыпать на голову пепел, сесть на пороге и повыть в голос. Но мы сегодня все таим свои эмоции, мы вынуждены улыбаться. Особенно в вашей стране, где вы сейчас живёте, все зубы скалят и рекламируют услуги стоматолога, все показывают, что им весело. А ведь мы же знаем, что нам всем не весело. Поэтому я думаю, что в этом ничего страшного греховного нету. Во время скорби мы не отказываемся от Господа, просто мы пьём скорбь и ждём, когда она уйдёт. Мы понимаем, что мы не всё можем перемолить и развести руками беду, просто иногда нужно поскорбеть, потому что при печали лица сердце становится лучше. Во время благоденствия человек должен благодарить, во время скорби — размышлять, и то и другое устроил Бог для человека — так, кажется, говорится у Экклезиаста. Поэтому мне близка такая позиция. Честно говоря, у меня самого только так и получается. Получается иногда и иначе, конечно — можно мобилизоваться и начать Бога умолять, но я ведь знаю, что если беда приходит, то её нужно дотерпеть, её нужно вынести, её нужно выпить. Т.е. выпей это горькое лекарство, выпей его — не отворачивайся. И ты пьёшь его, и в это время не до радости, хотя ты продолжаешь быть верным Богу и не имеешь даже мысли отвернуться от Него.
А что касается этих законов, то я думаю, что огромное количество нераспрощавшихся с совестью, разумом американцев разного исповедания понимают, что это такое. Они понимают, что Америка теряет своё величие, она отказывается от своей истории, она избирает новый этический закон, который противоречит тем этическим законам, которые сделали Америку великой
страной. Если у этой страны есть величие, то оно было построено другими людьми, с другими этическими нормами, и вот сегодня этот отказ от этических норм означает одновременно отказ от величия. Ну а распад большой страны и утрата величия для большой страны — это всегда катастрофа. Потому что одно дело — когда рассыпался бумажный японский домик, а другое дело — когда упали башни-близнецы. Это разномасштабные катастрофы. Поэтому я, конечно, думаю, что христианские общины будут закрываться от внешних. Представьте себе, приходит пара каких-нибудь зализанных голубцов и говорят: «Мы хотим у вас венчаться». А батюшка говорит: «Я не могу вас повенчать». Они пишут на него в суд какую-нибудь депешу, говорят: «Он нас оскорбил, унизил в правах». Такое может произойти в любом приходе, как провокация, поэтому нужно закрыть себя от чужих. По сути нас заставляют закрываться и превращаться в некое гетто, чтобы мы боялись каждого чужого. А вдруг он попросит меня сейчас собачку отпеть? А я откажусь и он на меня напишет в суд, и меня привлекут: сначала штраф, потом ещё штраф, а потом тюремное заключение. Конечно, это какие-то формы юридической войны против истины, против здравого смысла, против библейской морали. И в этих условиях никому не хочется оставаться и жить, это страшно. Действительно страшно жить там, где чёрное названо белым, и наоборот. Но мы должны таким образом тесней сплотиться вокруг Евхаристии, и молитва должна для нас выйти из разряда ритуала и стать насущной потребностью. А будущее — в руках Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. Так что мир и благословение Христово да будет со всякой христианской душой, живущей от Камчатки до Владивостока, от Бруклина до Сиэтла. Ангела-Хранителя вам, спаси вас Господи!
— Батюшка, добрый вечер. Я по поводу того, что вы говорили, что каждый святой будет судить свой народ. Я не думаю, что это так буквально надо понимать, потому что мы все любим и Иоанна Предтечу и святителя Николая. Кто не молится святителю Николаю? Кто не молится святителю Спиридону? Но если мы произошли не из их народа, неужели мы не сможем рассчитывать на их снисхождение, на их молитву за нас пред Богом?
— Во-первых, мы здесь не утверждаем никакого нового догмата о том, как будет протекать Страшный суд. Вы понимаете, что мы вовсе не об этом говорим. Но, безусловно, Николай Чудотворец имеет к нам непосредственное отношение и мы к нему имеем тоже непосредственное отношение по степени любви к нему и его к нам. И то же самое и со Спиридоном и с Пантелеимоном и с Георгием Великомучеником. Другое дело — хотите ли вы, чтобы вас судил Чудотворец Николай? Всё-таки умножение числа судей — это не такая уж весёлая вещь. Чем больше святых тебя будет судить, тем страшнее тебе станет. Конечно, Судья у нас Один, Судья — Господь Иисус Христос. Речь идёт не об этом, речь идёт о том, что имея связь со святыми предками, мы уже судимы ими, потому что мы либо наследники их, либо отказники от их наследия. Вот в этом смысле мы имеем обличение от совести. А так, конечно, у нас Единый Судья. Тот, Который распялся за нас, Тот и будет нас судить. А всех святых мы, безусловно, увидим. Правда, в это время уже не будет, наверное, возможности ходатайства. Мы можем воззвать: «Помогай нам, отче Никола», — но, думаю, на этом великом событии, таком как Воскресение мёртвых и Страшный суд, уже, наверное, прекратятся молебные ходатайствования и Николая и Спиридона, будет великое торжество Божией правды, и уже люди будут молчать и выслушивать то, что Господь им назначит. Так что всё это, конечно, сегодняшние наши слова о сегодняшнем нашем бытии. Мы сегодня уже находимся на суде святых людей и меряем себя их святостью, признавая себя, конечно же, недостойными и меньшо́й их братией, совершающей своё путешествие. У них путешествие закончилось, а у нас ещё в самом разгаре.
— Здравствуйте, батюшка Андрей. Я прихожанин Гребневского храма, и меня беспокоит на протяжении всего времени — мне 31 год — необоснованная злоба на своих близких. Они для меня очень много сделали. Для меня много сделала тёща: одела меня, обула — вообще, во всём она мне помогла. И здоровье — я сейчас болею, она со мной везде ходит и по больницам. Но всё равно присутствует какая-то злоба необоснованная. Сначала уныние, а потом какая-то злоба нападает. Я сам себе не рад, я не знаю, куда себя деть, и меня это дело подталкивает на самые страшные, так скажем, преступления. Либо чтобы я таблетки выпил, либо чтобы на шоссе вышел и меня машина сбила. Я уже не знаю, что с собой делать. И в храм хожу, и всё…
— Расскажу вам такую историю. Было это при жизни Антония Великого. Один человек думал: «Как мне спастись?» Увидел где-то на улице на базаре безногого и решил, что возьму этого бездоного нищего к себе, помою, покормлю, одену, начну за ним ухаживать, досмотрю его до смерти. Может быть, за это Господь мне все грехи простит и помилует меня. И стал за ним ухаживать. Сначала безногий был рад без памяти, что нашёл милостивого покровителя и помощника, жил как сыр в масле. А потом дьявол посеял страшную злобу в этом безногом на своего благодетеля, и он стал ругать его, стал донимать, стал всякие гадости ему говорить. Говорил: «Брось меня на этот базар, где ты меня подобрал. Ты такой, ты сякой». Это стало просто невыносимо. В конце концов сказали этому человеку: «Пойди к Великому, — Великим называли Антония, — пока Великий жив, он поможет тебе». Они пошли оба к Антонию Великому, тот понёс его на себе. Пришли к преподобному, Антоний Великий сказал этому безногому: «Ты что себе позволяешь? Эдакий, сякой — сказал несколько грозных слов ему. Тебе оказали такую милость, а ты ведёшь себя неблагодарно, как дьявол. Прекрати. Ты должен молиться за него всю жизнь». А этому говорит: «Подожди немножко ещё, потерпи чуть-чуть, потому что знает дьявол, что недолго вам обоим осталось жить, и чтобы погубил ты подвиг свой, он раздражает этого безногого, чтобы он тебя вынудил бросить его, перестать ему помогать. Лукавый вмешался в это, лукавый завидует вашему спасению, потому что вы оба спасаетесь: ты спасаешься милосердием, а он спасается своим страданием, терпением, и вот лукавый мешает. Потерпи, вам скоро ещё обоим перед Богом стоять, скоро умирать будете оба. Поэтому не потеряйте мзды своей». Так что поставьте себя на место того безногого, а тёщу поставьте на место этого милосердного человека, и поймите, что дьявол возбуждает у вас ненависть к человеку, который делает вам реальное добро. Лукавый возбуждает в вас эту ненависть. А вы превозмогайте это, побеждайте зло добром, не будьте побеждены от зла. Терпите своё сердце, в котором ещё пока что есть место всякой грязи и мути. Что ж сделаешь? Такие сердца наши. И у меня сердце такое как у вас: много грязи и мути. Потерпите, поблагодарите Бога за всё, помолитесь за тёщу и принимайте с любовью то добро, которое она вам делает, чтобы она спаслась и вы спаслись, и чтобы и вы и она были в Царстве Божием.
Я, пожалуй, прочту то, что вы послушаете завтра, если пойдёте на службу, то, что будет читаться из Священного Писания — завтра будет интересная Литургия. Это 17 глава Евангелия от Матфея:
24. Когда же пришли они в Капернаум, то подошли к Петру собиратели дидрахм и сказали: Учитель ваш не даст ли дидрахмы?
25. Он говорит: да. И когда вошел он в дом, то Иисус, предупредив его, сказал: как тебе кажется, Симон? цари земные с кого берут пошлины или подати? с сынов ли своих, или с посторонних?
26. Петр говорит Ему: с посторонних. Иисус сказал ему: итак сыны свободны;
27. но, чтобы нам не соблазнить их, пойди на море, брось уду, и первую рыбу, которая попадется, возьми, и, открыв у ней рот, найдешь статир; возьми его и отдай им за Меня и за себя.
Это одно из удивительнейших чудес Господа Иисуса Христа, которое не связано ни с исцелениями, ни с воскрешениями, ни с чем-нибудь более-менее славным, удивляющим глаз. Тем не менее, оно доказывает Божество Иисуса гораздо более. Во-первых, сборщики дидрахм подошли к Петру и попросили подать на храм. «А Учитель твой даст или не даст?» Пётр не сомневался, что Учитель даст. Когда он зашёл, то Господь спросил его, зная, что был за разговор: «А с кого берут обычно подати, со своих деток или с чужих?» — «Конечно с чужих, — отвечает Пётр». — «Следовательно, мы свободны от подати, мы же детки». Он же Единородный Сын Небесного Отца, а это Его ученики. Т.е. они никаких податей платить никому не должны, весь мир должен платить Ему, а не Он кому-то. Однако, чтобы не соблазнить их, чтобы они потом не сказали, что Иисус на храм денег не даёт, выше всех Себя ставит, пренебрегает нашими обычаями, как они потом и сказали, чтобы их не соблазнить, пойди — говорит — на море, брось уду, и первую рыбу, которая попадется, возьми, и, открыв у ней рот, найдешь статир — ровно столько, сколько нужно заплатить за тебя и за Меня.
Мир вам и благословение Божие! Воскресший Христос да хранит всякую христианскую душу! Аминь.
Праздник Архистратига Божия Михаила (28 сент.2015г.)
Здравствуйте, братья и сестры. Прямой эфир радио «Радонеж», в студии протоиерей Андрей Ткачёв.
Завтра праздник Архистратига Божия Михаила ради его чуда в Хонех. На богослужении будет читаться вторая глава Послания к евреям, несколько стихов. Я вознамерился немножко почитать с вами Писание в начале нашей встречи, Послание к евреям.
Священное Писание нагнетает смыслы по мере удаления от начала, и самые сложные тексты расположены в конце: они всё тяжелее и тяжелее для толкования. Вот Послание к евреям, а дальше остаётся только один Апокалипсис. Послание к евреям — один из таких тяжёлых текстов, но очень насыщенных. Там не просто даются рекомендации о жизни, а там даются догматы в тонких выражениях. Мы почитаем немножко сегодня, потому что там в первых двух главах говорится об ангелах.
Итак, пропуская первые три стиха, скажем о том, что Господь Иисус Христос, Сын Божий — Наследник всего, через Которого мир сотворён.
1:4. будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
1:5. Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?
Это цитаты из псалмов и Книги Царств.
Дальше очень важно, мы остановимся здесь.
1:6. Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
Вот на этом стихе я бы остановился. Тайна Святой Троицы не вполне была открыта сначала даже и ангелам, потому что ангелы при всей своей силе и уме не знают всего, они ограничены как творение Божие. Где-то в каком-то Катехизисе, но не в старом, а в каком-то из новых, я читал на эти стихи следующие слова: когда Отец явил ангельскому миру Сына Своего, то Он сказал: «Да поклонятся Ему все ангелы Божии», — и вот тогда, возможно, дьявол возмутился, потому что тот, который был лучше всех из ангелов сотворённых, подумал, что чего это ещё он будет кланяться Кому-то ещё Первородному, Сыну Божиему, Слову Божиему. Может быть, здесь есть некое такое указание на эту первичную трагедию, которая совершилась в ангельском мире. Т.е. Сын Божий, Господь Иисус в воплощении, Божие Слово, Единородный Сын — Он выше всех ангелов, и ангелы должны Ему поклониться. Мы так это в Писании и видим, что Христос рождается, а ангелы поют: «Слава в вышних Богу, и на земли мир, в человецех благоволение». Потом, надо Христа спасать — ангел Божий Иосифу возвещает: «Бери Отроча и Матерь, беги во Египет». Потом, любые события дальнейшей евангельской истории сопровождаются явлением ангелов и сослужением их, например: Христос в пустыне пребывает сорок дней — ангелы служат Ему; Христос в Гефсимании молится — ангел Божий укрепляет Его; Христос во гробе лежит — ангелы Божии окружают Его, а когда Он воскресает из мёртвых, то ангелы возвещают женам, что вы Иисуса ищете распятого, а Его здесь нету, Он восстал; вознесение Христово сопровождается присутствием ангелов и благовестием о возвращении Христа уже с небес второй раз на землю. Т.е. они служат Ему везде: «Да поклонятся Ему все ангелы Божии».
1:7. Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь. (Это псалом 103-й, о творении Мира)
1:8. А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего — жезл правоты.
1:9. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих. (Это псалом пророческий, 44-й, в котором говорится о Христе Спасителе)
1:10. И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих;
1:11. они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
1:12. и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.
Это всё о Сыне Божием говорится. Эти слова апостол Павел в Послании к евреям относит к Сыну, это слова из псалмов. Оказывается, в этих псалмах говорится о Сыне Божием, о том, что Он в начале, о том, что всё погибнет, а Он останется.
1:13. Кому когда из Ангелов сказал Бог: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?
Действительно, кому? Никому, никогда.
1:14. Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?
Т.е. ангелы, не имеющие греха, устоявшие в своей первой битве, при всей своей святости и величии, при всей своей духовности и бестелесности в отношении к человеку — они являются служебными духами, потому что не они связывают вселенную воедино, а человек, имея тело и имея дух, связывает воедино все цепи создания. Телесно принадлежа миру тварному телесному, а духом принадлежа миру тварному духовному, человек связывает как некое священное звено воедино все цепи, которые существуют в мире: он — серединное звено. Поэтому ангелы, при всей безгрешности, устоявшие в первой войне, когда Михаил и дьявол противостояли друг другу, они — служебные духи, посылаемые на службу для тех, которые имеют наследовать спасение. Т.е. человек выше, дороже, важнее. И Христос вочеловечился, а не воангелился: ангелом Господь не стал, а человеком стал. И видя человека, ангелы Божии узнают в нём Образ Христа, Царя своего, Который облёкся в нашу плоть.
А вот дальше — вторая глава — это то, что будет читаться завтра за богослужением.
2:1. Посему мы должны быть особенно внимательны к слышанному, чтобы не отпасть.
2:2. Ибо, если через Ангелов возвещенное слово было твердо, и всякое преступление и непослушание получало праведное воздаяние,
2:3. то как мы избежим, вознерадев о толиком спасении, которое, быв сначала проповедано Господом, в нас утвердилось слышавшими от Него,
2:5. Ибо не Ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим;
2:6. напротив некто негде засвидетельствовал, говоря: что значит человек, что Ты помнишь его? или сын человеческий, что Ты посещаешь его?
(Это цитируется 8-й псалом)
Вообще, это удивительно: Павел говорит «некто негде засвидетельствовал, говоря…» Т.е. как будто бы он не знает кто и где. Он мог бы сказать: «Давид в Псалтири в 8-м псалме сказал: ”что значит человек, что Ты помнишь его? или сын человеческий, что Ты посещаешь его?“» Вместо этого Павел говорит «некто» — будто бы он не знает Давида, «негде» — будто бы он не знает номеров в Псалтири. Что это значит? Это значит, что священные писатели абсолютно свободны в отношении цитирования. Не важно, кто сказал и где сказал, важно — что сказано. Вот когда мы спорим о смыслах, то мы часто говорим: «В такой-то книге, в такой-то главе, в таком-то стихе сказано такое-то». В общем-то, мы поступаем правильно, потому что нужно так прямо цитировать, чтобы не ошибиться, чтобы не сбить с толку человека. Но гляньте, как свободно поступает с цитатами апостол Павел в Послании к евреям: «Некто негде сказал…» Т.е. он не говорит про Давида, хотя знает его, не говорит в каком псалме, хотя знает в каком, а просто произносит цитату. Вот эта свобода — это такое очень драгоценное свойство верующего человека. Т.е. пусть я забыл, в какой главе это сказано, но я же помню, что сказано. Я, конечно, не могу точно сказать: в какой книге, в какой главе, кто сказал — но я знаю, что сказано. Вот в духе сказанного в Послании к евреям можно так поступать.
Итак, что значит человек — это псалом 8-й, повторяю, там есть вопрос: «что есть человек, яко помниши его? или сын человече, яко посещаеши его?» Т.е. царь Давид смотрит за звёздное небо и говорит: «Если звёзды такие великие, если мир Твой такой прекрасный, то что значит человек? Вообще, маленький человечек, кому он нужен, что он значит, если всё остальное такое великое и прекрасное?» И дальше:
2:7. Не много Ты унизил его пред Ангелами; славою и честью увенчал его, и поставил его над делами рук Твоих,
2:8. все покорил под ноги его. (До сих пор — цитата из 8-го псалма) Когда же покорил ему все, то не оставил ничего непокоренным ему…
Но действительно, человек — это маленькое существо, которое бегает не так быстро, как леопард, плавает не так быстро, как дельфин, летать вообще не умеет без помощи самолёта, смотрит во тьме меньше, чем кошка, слушает шорохи и звуки меньше, чем любое животное. Т.е. физически слабый, по сути, уступающий в параметрах всем животным человек, всех обогнал, всех подчинил, всех покорил, всеми пользуется: овцу постриг и сделал из неё себе одежду, собаку приручил и сделал из её зубов себе меч — собака укусами своими защищает человека, корову приручил и заставил её кормить себя — вообще всё приручил кругом человек, самый слабый. Почему? Потому что Бог дал ему в руки всю вселенную, всё покорил под ноги его — так говорит Писание. Любое животное, боднувшее, лягнувшее человека, убьёт или искалечит его, однако все животные слушаются нас, потому что Бог всё покорил под ноги наши. Дальше Павел пишет:
2:8. …Когда же покорил ему все, то не оставил ничего непокоренным ему. Ныне же еще не видим, чтобы все было ему покорено;
2:9. но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех.
2:10. Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания.
Вот до этого стиха — это то, что будет завтра читаться на богослужении — Послание к евреям, 2-я глава, стихи со 2-го по 10-й.
Ну и подчёркиваю, что завтра — память чуда Архистратига Божиего Михаила в Хонех, и поэтому Церковью читается некий текст, касающийся ангелов, о том, что Христос выше ангелов, что ангелы неизмеримо ниже Его, что Христос — Хозяин вселенной, и как слуга ниже хозяина, так ангел ниже Господа Иисуса. Хотя мы чтим их и они являются служебными духами, которые посланы нам, людям, имеющим наследовать спасение. Это, конечно, сложные, тяжёлые, глубокие тексты, которые, в общем-то, нам нужно читать, потому что как же не читать? — Для нас написано.
— Здравствуйте, батюшка. Было ли в вашей практике такое, чтобы исповедовались колдуны? Что потом у них получалось? Сейчас-то литературы всякой много, и человек может просто попасть в такую как бы ловушку… Что нужно такому человеку?
— Колдуну нужно очень глубокое серьёзное покаяние и полная перемена жизни. Я думаю, что если настоящий колдун будет каяться, то просто жить после этого он не сможет, он должен будет жить подвижнически. Настоящий колдун — это же не просто человек, это человек, погружённый в общение со злыми духами. Соответственно, после покаяния он не может быть просто человеком, он должен быть человеком, который погружён в глубокое общение с Богом. Вот как Киприан Карфагенский: служил дьяволу, теперь нужно послужить Богу с той же степенью ревности. Я думаю, что если какой-либо колдун захочет покаяться, ему нужно будет вытерпеть жесточайшую войну с теми духами, которым он служил и которые ему помогали. Он должен выйти на войну с ними. И, наверное, должен монахом быть или каким-то таким, не знаю, проповедником, благовестником. Простая жизнь ему «заказана», он должен жить очень подвижнической жизнью, иначе это покаяние будет не настоящим. Так мне кажется.
— Я читала про Киприана, как ему не давали, чтобы он вернулся к Богу. Я так поняла, что мужество надо очень большое сейчас иметь против этих сил.
— Ну не только сейчас, оно всегда нужно было. Киприан жил давно, а мужество нужно было и тогда. Что сейчас, что тогда — принципиально важные вещи не различаются по степени затрат энергии, сил, мужества в разные времена. Как раньше нужно было много сил, так и сегодня нужно: бесы те же самые, что раньше были, и ангелы те же самые. Я, конечно, не знаю, почему вы об этом спрашиваете, что вас подвигает, но скажу вам так: колдуны каются редко, впрочем, как и блудницы, как и другие люди, как и мытари — те, которые полностью завязли в грех. Но ежели каются, то каются усердно, и всегда после покаяния они бывают выше, чем те, которые вроде бы таких грехов не совершили. Об этом прямо говорит Евангелие, что мытари и прелюбодеи кающиеся, обгоняют фарисеев по дороге в Царство Небесное. То же касается и колдунов: ежели колдун покается, то потом ему нужно будет всю жизнь воевать с теми бесами, которые его обманули, которым он служил — теперь они будут ему врагами. Это очень тяжёлая работа. Дай Бог, чтобы если кто-то из колдунов покаялся, то был настоящим воином Иисуса Христа.
— Батюшка Андрей, добрый вечер. И вам, и всем радиослушателям — здоровья душевного, духовного и телесного. По радио передали, что в Сирии разрушили храм, в котором находились мощи Феклы, которую сам апостол Павел помазал на служение. А также сказали, что там голова Иоанна Предтечи в одном из монастырей находится. Скажите, в чём смысл, что ИГИЛ разрушает, ведь мы могли бы туда ездить на поклонение этим святым мощам, они бы могли деньги с туристического бизнеса иметь. И ведь в Сирии — зарождение трёх мировых религий, в т.ч. и Ислама. И Савл — он же там Павлом стал — его в Дамаске опускали на корзине за стену, когда его иудеи решили убить. Зачем ИГИЛ всё это делает?
— Как зачем? Это люди, воинствующие по отношению ко всем культурным кодам. Вот вы знаете, что Павел был в Дамаске, его спускали на корзине, а они не знают этого и знать не хотят. Вот вы знаете имя Феклы, а они не знают ничего и знать не хотят. Это воинствующее невежество. Религиозный экстремизм — это воинствующее невежество. Почему невежество так страшно? Потому что человек, который ничего не знает и знать не хочет — это возможный потенциальный легкий адепт на завтра какого-нибудь такого человеконенавистнического усечённого учения, такого простого агрессивного наглого и несущего угрозу. Почему мы говорим, что нужно знать побольше, историю понимать? Ведь действительно впервые в Сирии в Антиохии ученики Господа назвались христианами — имя «христианин» родилось в Сирии. Там был апостол Павел, там он крестился в Антиохии от Анании. Там была Фекла первомученица, его ученица, равноапостольная служительница. Из Сирии был Иоанн Златоуст — святой Златоуст был сирийцем по происхождению. Там был Ефрем Сирин, молитву которого мы читаем в Великом посту: «Господи и Владыко живота моего, дух праздности, уныния, любоначалия и празднословия не даждь ми…» Исаак Сирин тоже был из Сирии. Сирийские подвижники пришли в Грузию вслед за святой Нино: когда она научила людей веровать Богу Единому и сокрушила идолов, то сирийские подвижники пришли вслед за ней в Грузию и научили людей уже дальше — молиться, причащаться и пр. И именно от Сирии получила монашескую и священническую благодать, например, Церковь Иверии. Сирия — это действительно такой регион мира, который огнедышит благодатью и раздаёт её в разные стороны мира. А почему ИГИЛ уничтожает это? Потому что они — ненавистники благодати, невежды, вскормленные американскими деньгами. Это враг рода человеческого, который вскормлен другими врагами рода человеческого с тем, чтобы дестабилизировать ситуацию на Ближнем Востоке, потом в Европе, а потом в России, и потом во всём мире. Для чего? Для того, чтобы «таскать каштаны из огня» чужими руками: когда всем плохо — мне хорошо. Дьявол именно этим и живёт: ему хорошо, когда всем плохо. Соединённые Штаты Америки, по сути, в своей внешней политике совершают именно такую политику дьявола. Пусть будет всем плохо, чтобы мне было хорошо: пусть эти убивают этих, пусть эти разрушают это, пусть эти бегут туда, пусть этим не хватает денег, пусть эти выгоняют тех, кто бежит, пусть эти посходят все с ума — а мне будет хорошо, потому что вам всем будет плохо. Вот такая совершается дьявольская политика. Этот пресловутый ИГИЛ — это всего-навсего марионетка в руках неких правительственных или неправительственных американских структур, которые раскормили этого демона и натравили его на тех, на кого они считают нужным. Что за вопрос «почему»? Потому что они враги всякой культуры, враги всякого мира, враги всякого созидательного труда. Ведь чтобы заработать деньги, которые в один день можно получить от продажи наркотиков, нужно у станка стоять два года. Вот человек, например, стоит у станка или возделывает, скажем, виноградник или ниву, выращивает маслины или хлеб, или пасёт овец и делает сыр — ему нужно пять лет трудиться, чтобы заработать те деньги, которые в один день можно заработать на продаже наркотиков, оружия, на убийстве, на грабеже, на проституции, на порнографии, ещё на каких-то вещах. На грехах зарабатываются огромные деньги, поэтому они ничего больше не хотят, кроме как разрушать, насиловать, убивать, стрелять и портить. А корни всего этого — хвостик, так сказать, махает собакой на востоке, а сама собака живёт за океаном. Это же понятно любому человеку, который более-менее дружит с головой, умеет читать между строчек.
— Батюшка Андрей, добрый вечер. Благословите р.Б. Людмилу. В Николо-Угрешской обители мироточит икона Великих святых русских. Как нам относиться к этому к этому знамению Божиему?
— Относитесь, как к любому знамению Божиему, с покаянием. Бог не творит фокусов. Если Бог творит чудо, то чудо должно найти в душе человеческой некий творческий отклик. Зачем Бог творит нечто великое? Чтобы мы ходили толпами и показывали пальчиком? — «О, гляди, как миро течёт за стёклышком». Конечно, нет. Бог творит нечто, то, что удивляет и одновременно пугает нас. А если мы испугались и удивились, то мы должны будем, наверное, воззвать к Богу сильнее, чем взывали раньше. Чудеса движут на молитву верующий народ. Т.е. мы боимся чудес. Помните, как апостол Пётр сказал Христу, когда был чудесный лов рыбы на озере Геннисаретском: «Господи, выйди от меня, ибо я человек грешный». Т.е. я не достоин чудес, чудеса Твои пугают меня. Вот потекло миро по иконе, я боюсь этого. Что это значит? Не значит ли это, что война будет, либо смерти будут, или я согрешил сильно, а Ты зовёшь меня. Т.е. просто к иконе я не могу подойти, мне, видимо, мало просто к иконе подойти: чтобы я что-то понял, мне одной иконы мало — нужно, чтобы по иконе миро потекло. Это о чём говорит? О том, что я чёрствый человек, что просто иконы мне мало, мне нужно, чтобы ещё миро по ней текло. Вот тогда я начинаю понимать, что да, вот есть Бог на свете. Это знак чёрствости людей. Через чудеса Господь зовёт чёрствых людей к перемене мыслей, к покаянию, к усердной молитве. Т.е. пусть всякий православный человек молится больше, внимательней, взывает ко Господу Сил, к Пречистой Богородице, к Архангелу Михаилу, ко всем святым земли нашей, чтобы они вступились за нас, помогли нам, чтобы они отмолили грехи наши. Надо, вообще, трудиться человеку, нужно долги отдавать, нужно мириться с обидчиками, нужно никого не обижать, не злословить, не осуждать, нужно усердствовать к службе, нужно помогать от плодов и трудов своих рук тем, кто нуждается в этом — нужно деятельно жить во Христе. И если мы этого не понимаем в силу того, что у нас есть совесть, то Бог нам делает некие чудеса, чтобы мы испугались и начали двигаться к покаянию активнее. Я так это понимаю. Лучше бы не видать чудес, потому что страшно чудеса видеть. Но раз ты такой чёрствый, то на тебе чудо, чтобы ты испугался. А раз испугался, значит давай твори покаяние. Я так понимаю мысли Божии об этом.
— Батюшка, добрый вечер, р.Б. Александр, Москва. Господь говорит: «Всякий грех и хула простятся человекам, хула на Духа Святаго не простится человекам». При этом Он также говорит, когда Его распинают: «Отче, прости, ибо не знают, что делают». Непонятно, кто именно — те, кто не знают, что делают. Т.е. Он просит у Отца прощения тем, кто именно распинает — римлянам, но не самим фарисеям, которые, по идее, хулят Духа Святаго? Ведь Господь говорит, что хулящий Духа Святаго не будет прощён ни в этом веке, ни в будущем.
— Я думаю, что, конечно, в распятии Христовом злая человеческая воля проявляла себя только локально: большинство людей, вовлечённых в этот бесноватый шабаш, вообще, действительно не понимали, что делают. Я думаю, что римские солдаты, вообще, были далеки от разбирательств в этих всех религиозных учениях: им сказали распять — они распинают, сказали бить — они бьют, и ждут когда Он быстрее умрёт, чтобы разделить имущество. С евреями тяжелее: там люди, законники и т.д. Христос говорил, что всякое слово и хула, сказанные на Сына человеческого, простятся им. Я думаю, что они ещё были невиновны на тот момент, когда Господь страдал, а они ходили вокруг креста и говорили: «Эй, Разоряющий храм и треми денми Созидающий, спасися Сам и сниди со креста». Но вот когда солнце померкло, когда завеса в храме раздралась, когда земля поколебалась, когда камни распались, когда мрак опустился на землю и солнце отказалось светить на землю в это время… Когда уже сами эти римляне сказали, что, воистину, Человек Сей — Божий был Сын. Это сказал римский солдат, которому, вообще, это всё «фиолетово». Т.е. какие-то евреи распяли Какого-то Еврея нашими руками: нам сказали — мы распяли. Они бы могли ещё распять целый город людей: им прикажут — они распнут. Вот уже римляне сказали, что, воистину, Человек Сей — Божий был Сын. А эти остались в закостнении. Я думаю, что с этого момента они подпали под суд Божиего слова о том, что они уже стали не просто хулителями Сына Божиего, Который согласен простить всё, что про Него скажут, но они стали противниками очевидной Истины Божией, что Он есть Мессия, и Он берёт на Себя грехи мира. И тут нужно было растерзать на себе одежды и поклониться, завопить и заплакать и покаяться, но не покаялись, не завопили, не заплакали. Даже более того — они потом о Воскресшем Христе говорили Петру и Иоанну: «Вы что, хотите на нас навести кровь Человека Сего?» — как будто бы они не виноваты в этой крови. Говорили: «Перестаньте проповедовать о Нём, не смейте о Нём говорить, а то вы ещё чего доброго, на нас наведёте кровь Человека Сего». А ведь они богоубийцы, и они знали, что Он воскрес. Там уже вступили, видимо, в действие законы возмездия, и разум помрачился, они вступили в открытое противление действующему Духу Святому, действующему Богу во Христе Иисусе. Так что по неразумию можно… Мало ли чего ляпнет человек по неразумию, мало ли кто из нас чего там говорил, и, вообще, если представить себе сколько всего говорят люди, то, конечно, говорится всякое ненужное, глупое, и Господь Иисус Христос по доброте Своей говорит: «Да ладно, пусть говорят. На Меня пусть говорят, но на Духа Святаго пусть не говорят». Кстати говоря, Дух Святой тоже может так же сказать: «На Меня пусть говорят, но про Сына Божиего пусть так не говорят». Потому что Троица — это Смирение. Отец может потерпеть на Себя хулу, но когда Сына хулят, Он может прогневаться. И Дух Святой может потерпеть на себя, но Сына Он защитит. И Сын Божий говорит: «На Меня говорите, только на Духа не говорите». Понимаете, Святая Троица вступается за Иного — Каждый из Лиц Святой Троицы вступается за Своего Иного, за Того, Который рядом, не за Себя, не по гордыни, а по смирению за Истину. Безусловно, здесь есть некий сплетённый клубок богопротивления, и человек, который Господа хулит, Иисуса Христа, стоит на грани. Христос простит, конечно, но нельзя похулить Христа так, чтобы не похулить одновременно и Духа Святаго, если честно, потому что Сын и Дух нераздельны. Да хранит нас Господь, вообще, от всякой хулы на Отца и на Сына и на Духа Святаго. А те, которые подпали по неразумию под тяжёлое слово Евангелия, да покаются вовремя, чтобы им не узнать в конце времён о том, что они похулили Великого и Святого. Спасибо за вопрос. Это предмет для серьёзных размышлений. Я думаю, что многие из нас сегодня вечером проведут некое время в размышлении над тем, кто Кого похулил, когда Сын Божий висел на кресте.
— Здравствуйте, отец Андрей. Ирина из Москвы. Книга Товита, гл.6 «Тогда Ангел сказал ему: возьми эту рыбу. И юноша схватил рыбу и вытащил на землю. И сказал ему Ангел: разрежь рыбу, возьми сердце, печень и желчь, и сбереги их. И сказал юноша Ангелу: брат Азария, к чему эта печень и сердце и желчь из рыбы? Он отвечал: если кого мучит демон или злой дух, то сердцем и печенью должно курить пред таким мужчиною или женщиною, и более уже не будет мучиться; а желчью помазать человека, который имеет бельма на глазах, и он исцелится». И дальше в других главах идёт повествование о том, что, действительно, курили и мазали глаза. Немножко это смутительно как-то.
— Чем вы смущаетесь?
— Ну как-то поджечь и курить перед демоном — это какая-то аллегория или что это?
— Да нет, почему? Вот, например, подходят к апостолу Петру сборщики податей и говорят: «Ваш Учитель даст дидрахму?» — «Ну, наверное, даст». И пошёл к Христу. Пётр только вошёл, а Христос ему говорит: «Симон, сборщики собирают с чужих или со своих?» — «С чужих». — «Значит, мы свободны?» — «Свободны». — «Ну чтобы их не смущать, пойди, брось удочку в озеро, и у первой рыбы, которую вытащишь, возьми во рту статир и дай им за себя и за Меня». Он пошёл — как будто это такая простая вещь — бросить удочку и тут же поймать рыбу — поймал, а у неё сразу во рту монета, а монета — как раз ровно подать на себя и на Другого. Откуда это такое? Тоже можно смущаться. Это чего такое, вообще? А вот такое вот тихое чудо Господа Иисуса Христа. Точно так же и здесь. Ангел Божий говорит Товиту: «Поймай рыбу». Поймали, съели её. Сердце, печень и желчь — в сторону. Любое вещество мира может быть чудотворным. Наибольшую степень чудотворения сохраняет вода — она наиболее, так сказать, нежная для впитывания благодати. Хотя любое другое вещество тоже может быть посредником благодатных действий. Например, какой-то слепой приходит ко Христу, Христос хочет его исцелить. Что Он делает? Он плюёт на землю, делает кашку из плевка и пыли, этой кашкой из слюны и пыли мажет ему глаза. Вас это смущает? Меня — нет. Говорит: «Иди, умойся». Он пошёл, эту кашку — слюну Господню с пылью смешанную, смыл в купели, и прозрел. Как бы есть некое смущение: а зачем так это всё сложно? Что, нельзя было сказать: «Прозри!» Конечно, можно. А почему так сложно? Ну так захотел Христос, ну так захотелось Ему: плюнуть в пыль, сделать кашку и помазать этой кашицей глаза слепые. Так же и здесь. А почитайте, как священники приносили жертвы ветхозаветные. Как они брали эту овцу бедную, какого-нибудь барана, вола, как его убивали, резали, требуху всю выпускали наружу, как они вынимали печень, кишки, желудок, сжигали, мыли требуху водой, копыта — в эту сторону, рога — в эту сторону. Тоже думаешь: «Зачем это всё делали?» Ну так вот Бог захотел, чтобы это делали. Чтобы не делали чего-нибудь другого, пусть делают это. Так что здесь ангел Рафаил повелевает Товиту забрать сердце, печень и желчь этой огромной рыбы, которую они съели, чтобы сжечь это. Потому что любое вещество может быть чудотворным: и елей, и вода, и пшено, и ячмень, и масло коровье, и сердце рыбы, если угодно. Вот он сжёг на жертвеннике это сердце, покурил дымом этого сгоревшего сердца — вот так Архангел благословил и демон убежал. Так что здесь чего удивляться? Это тайны Божие, которые повелеваются человеку для исполнения. Вы только представьте, какие раньше были богослужения, когда священники отворачивали голубям головы и сжигали их на жертвеннике, вспарывали животы овцам, резали им глотки — они блеяли, бедные, выпотрашивали их и сжигали на огне. Это зачем, вообще? Это что, Богу нужно? Да, конечно, Богу это не нужно. А зачем же Он это повелел? Он повелел это с целым набором целей. Раз уж вы склонны к приношению жертв, то, пожалуйста, Мне приносите. Раз уж вы склоняетесь к идолопоклонству и разному закланию животных, то давайте Я вам дам целый устав о богослужении: вот так делайте, вот так делайте, это Мне делайте. Там есть целый такой набор мыслей. Точно так же и здесь мы встречаемся. Это просто мы знаете что? Это мы стали такие рафинированно-духовные: «Ах, мы такие духовные, что прямо даже и непонятно, зачем это: рыбье сердце, понимаешь, сжигать, кадить». Конечно, непонятно, потому что мы дикари. Сказал бы нам ангел Рафаил: «А ну-ка сожги сердце и печень и покури», — мы бы перепугались и умерли бы со страху. Короче, мы такие якобы духовные стали, что мы вообще перестали что-нибудь понимать. А сердце и печень — это самые главные органы в человеке, а значит в рыбе они тоже что-то означают, а желчь тоже там означает чего-то. Вы поинтересуйтесь, между прочим, что означает желчь — «холе». Вот есть, например, меланхолики, холерики — это же «холе» — желчь. Что оно означает в человеке? Мы совсем всё забыли, на самом деле. Эти Библейские книги нас возвращают к таким неким прагматичным тайнам Божиим, когда странные вещи требуются. Вот Самсон, например: был с волосами — был непобедим, волосы обстригли — все стали его побеждать. Что это такое? Что, в волосах что ли сила? Ну да, тоже смущение возникает. Что, стричься что ли нельзя? Да нет, ты стригись, просто почитай и подумай. Иногда стоит постричься и всю силу потеряешь. Библейское повествование — оно такое, знаете, наивно-таинственное: оно одновременно таинственное и одновременно наивное. Т.е. ну и что? Вроде бы даже странно как-то: это что, через это получается сила Божия? Да, милый мой, именно через это получается сила Божия. Вот через воду получаешь оставление грехов. Через воду? Ну да. Крестился во Имя Отца и Сына и Святаго Духа — во оставление грехов. А через елей получаешь что-то ещё. А через печень и сердце рыбы Давид получил себе жену здоровую живую, и демон её не убил. Вот такие дела. Так что вы читайте и радуйтесь, что вы это читаете, и не смущайтесь, потому что наши рационалистические мозги способны смущаться на каждом шагу. Вот только когда мы грешим, мы не смущаемся. Творят люди, чего хотят, и не смущаются, и ни какой доли смущения. Вообще, чего хочешь творят. А вот когда читают Библию, думают: «О, непонятно. Это что такое? Непонятно мне». Вот это мне весьма удивительно, что мы удивляемся от простых библейских слов и совершенно не удивляемся, когда творим всякие беззакония. Творим, и как будто так и надо.
Вообще, хорошая книга, между прочим, стоит почитать её. Эта книга дефтороканоническая, если употреблять сложные слова. Эта книга, рекомендуемая для чтения, и находящаяся в списке Священных книг в славянской Библии. Допустим, в греческой её может не находиться, в латинской её нету. Книга Товита — чудесная книга, интереснейшая книга.
— Здравствуйте, отче, благословите. Батюшка, на минуточку хочу вернуться к Сирии. Все мы понимаем, какая сложная ситуация сейчас, и, конечно, требуются молитвы. Хочу всех пригласить в храм, который есть в Москве — святого Марона Пустынника Сирийского. Наверное, не в каждом городе есть именно сирийского святого. Храм находится м. Октябрьская или м. Полянка, ул. Большая Якиманка, д.32, стр.2. Службы, как обычно, в 8 и в 17 часов.
— Спасибо большое. Вообще, у Сирии огромное количество столпников, затворников, пустынников. Сирия, вообще, родила огромное количество величайших святых. Да, конечно, не то, что в каждом городе — не в каждой стране даже есть храмы в честь таких святых. Наверняка там какие-то особые молитвы Богу приносятся о водворении мира в этой стране и о защищении христиан, там живущих. Церковь Марона Сирийского на Большой Якиманке. Да будет всем известно, что слово «Якиманка» происходит от Иоаким и Анна. Главный храм якиманский был в честь Иоакима и Анны. В простонародье название сократилось до «Якиманка». И вся это топонимика российская, главным образом московская — эти все слободы Вознесенские, Рождественские, Успенские, Никольские, Спиридоновские, Варваринские — это всё, конечно, имеет свою топонимику, происхождение от святых, от храмов, от чудотворцев, которые там жили, и поэтому мы имеем счастье ежедневно произносить святые имена даже выходя из метро или садясь в трамвай, потому что всё это пропитано историей святости.
— Отец Андрей, это снова Ирина из Москвы, не успела второй вопрос вам задать. Седьмая песнь, канона, скажем, к Ангелу Хранителю: «От Иудеи дошедше отроцы, в Вавилоне иногда, верою Троическою пламень пещный попраша…» Ведь на тот момент ещё Бог не был известен как Троица. Это просто уже в дальнейшем такое перефразирование идёт?
— Конечно. Седьмая, восьмая песнь канона любого — там, где «отроцы благочестивые в пещи…» — это, конечно, всё церковная поэзия позднейшего времени, это христианское осмысление ветхозаветных событий. Христианское сознание, уже осоленное пониманием Тайны Троицы, осмысливает события священной истории, и там это Троическое пение отроков, «Благословите отроцы, Троицы равночисленнии, содетеля Отца Бога, пойте снизшедшее Слово…» и т.д. — их Троичность подчёркивается — это всё христианская поэзия, осмысление ветхозаветных событий на основании уже явленных догматов Новозаветной Церкви. Это поэзия, питающаяся из корней догматики, а фактологическую пищу берущая из Священных текстов.
— Добрый вечер, отец Андрей. Вопрос по Евангелию от Луки, гл.23. Казалось бы, очень известные слова Господа: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают». Я давно читаю Евангелие, но никогда не задумывалась над этими словами. Ну прощает, добрый Он очень — пример нам всем… А вот, может быть, Он так сказал, потому что понял их по-человечески, этих бедных иудеев двухтысячелетней давности, что они никак не могли поверить. Они видели, что Он вырос среди них, знали Его отца, Его Мать, и никак до них не могло дойти, что это не простой Человек, а Воплощение Бога. И Он понимал, что они не могут этого понять, Он их и из-за этого, наверное, простил. Но почему не поверили более поздние поколения иудеев? Все уже поняли, что это не простойбыл Человек. Почему настолько слепы глаза более поздних иудеев?
— Давайте отвлечёмся от иудеев и глянем, допустим, на нас, на русских людей. Ведь масса русских людей, которые, по идее, должны были всё понимать, ведь отреклись в некое время от Господа Иисуса Христа массово. Отреклись активно, отреклись с ненавистью, с яростью, и превратили храмы Божии в овощные хранилища, трупы рабов Божиих рассыпали как помёт по земле, поспиливали кресты и с энтузиазмом вынесли иконы из храма. «Задерём подол матушки России», — сказали они, когда взрывали храм Христа Спасителя. Я не думаю, что здесь касательно одного только народа вся эта трагедия касается, она касается всех тех, кто знает Бога. Ведь знание Бога не даёт гарантии народу, что он будет знать Бога всегда. Знание Бога, наоборот, ставит народ перед важнейшим вопросом: «А вдруг я забуду Тебя?» Как поэт говорит: «Аще забуду тебе, Иерусалиме, забвена буди десница моя». «А вдруг я отрекусь от Тебя? А вдруг мне лучше бы не знать Тебя, чем узнать и потом отречься? А вдруг я потом изменю Тебе, забуду и, вообще, потопчусь, спляшу кан-кан на всём святом?» Поэтому здесь ожесточение сердца человеческого, слепота глаз человеческих касается не только еврейского народа. Конечно, евреев — в первую очередь, потому что «Скорбь и теснота всякому человеку, делающему злое, во-первых, Иудею, потом и Эллину! Благословение, радость и мир всякому человеку, делающему доброе, во-первых, Иудею, потом и Эллину». Мир — всякому доброму человеку, и горе — всякому злодею. От злодейства не избавлен никто. Почему происходит ожесточение, почему происходит забвение, почему происходит порабощение народа чуждой идеологией? Откуда берётся, например, сатанистическая ненависть ко всему святому? Ведь страшно только представить себе энергию, с которой разбивали храмы, строившиеся в течение столетий. Ведь за пять-двенадцать лет на Руси было разрушено невместимое сознанию количество храмов, которые строили с XV-XVI столетий до XIX столетия — четыреста лет строили, лет за десять разрушили. С сатанинской энергией. Откуда взялось это всё? Поэтому здесь, конечно, легко пощёчины иудеям давать: «Что же вы, не узнали Господа? Ох, вы болваны». А у нас сегодня многие знают Господа? Многие сегодня знают, что Господь Иисус — это Царь мира? Что Он мой Спаситель, что Он, вообще, Самый Главный? Многие ли сегодня при слове «Иисус» снимают шляпу и при Имени Иисус Христос осеняют себя крестным знамением? А почему так? Мы же так давно крещёные. А потому что мы что-то не сделали важное, не доработали, не доучились, не дочитали, не доплакали, не домолились, не учим друг друга. А Он до сих пор на кресте висит и говорит: «Прости им, Отче, ибо не знают, что делают. Они совсем безумные все, они не знают, что делают». Мы тоже не знаем, что мы делаем. А что, мы знаем, что мы делаем? Конечно, не знаем. Потом узнаем. Поэтому я здесь, конечно, согласен с общим направлением мысли, но не согласен с тем, чтобы локализовывать эти проблемы только на одних евреев. Да что мы, лучше евреев, что ли, в этом отношении? Конечно, нет. Многомиллионный крещёный народ, среди которого иногда днём с огнём не найдёшь человека, с которым можно поговорить про Священное Писание. Ох, какое горе, какая беда. Я надеюсь, вы меня поняли.
— Слава Христу Иисусу! И ныне Он уже не висит давно царствует на небесах. Только что на одной из станций прошла информация, что в России будто бы какой-то священник дал интервью корреспондентам, что он является лицом нетрадиционном ориентации, что это как бы имеет место быть. Вы ничего пока что не слышали?
— Конечно, пока нет. Но вы знаете, что просто тайное становится явным. То, что некие пацаны известного цвета присутствуют в нашей жизни — это мы знаем, и не сегодня и не вчера об этом узнали. Т.е. есть эти господа, которые болеют разными частями тела, но то, что они объявляют о себе открыто — это некое новое «откровение». Они чувствуют в себе наглость и смелость будоражить Церковь своими признаниями. Обычно человеку свойственно стыдиться. Человек, в отличие от собаки, оправляется вне глаз посторонних. А даже тот же пёс относится к смерти как к интимнейшему моменту: он уходить умирать в одиночестве, чтобы никто не увидал. Ну а человек может быть бесстыднее собаки, он может делать всё на глазах и об этом всём открыто говорить. Но если он является священником, то епископ, к которому он принадлежит, будет делать организационные выводы по этому поводу. Просто речь идёт о том, что наглость гомосексуалистов достигает неких крайних пределов и они о грехе своём говорят как содомляне. Об этом у пророков говорится. Т.е. у них лоб блудницы: у них медный лоб и железная шея — они не смиряются и не смирятся, и не покаются большинство из них. Они о грехе своём говорят открыто, и хвалятся грехами своими как жители Содома. Это некие крайние степени развращения. Ну что ж… Есть Царь на небе, Этот Царь знает, кого скрутить в бараний рог и что с кем сделать. Он и сделает то, что нужно сделать, в своё время с каждым человеком. Ему слава и держава во веки веков. Аминь. А священник этот, по сути, автоматически перестаёт быть священником, я так думаю. Потому что епископ, в ведении которого находится епархия, именно так должен поступить согласно всем канонам.
— Здравствуйте, отец Андрей. В прошлой передаче меня удивило, что вы так легко повелись на том, что якобы наука противоречит Писанию о разделении языков в Вавилоне.
Когда вы говорили о переписи населения, что Господь вписался якобы, но там я совсем другой смысл понимаю. Дело в том, что когда Он вписался, Он вписался не просто как раб, Он вписался как Царь — Он основывает Своё Царство. Вот первый — Рим, второе — это Византия, а третий — Москва — третий Рим. Мне кажется, что многие этого не понимают, что именно Он вписался как Царь и основал тысячелетнее Царство.
— Стоп, стоп. Это что, вы считаете, что Иисуса Христа в Назарете при переписи вписали как Царя в перепись?
— Да, да, Он вписывается как Царь.
— Ух ты, ну это смело, конечно. Это, конечно, смело, но совершенно не исторично. Ну что вы. Он вписался как Сын Иосифа и Марии. Какой Он Царь, если на ослике приехали и на руках принесли Его туда? Здесь выдавать желаемое за действительное нельзя. Мы бы, конечно, хотели, чтобы весь мир поклонился Ему как Царю и чтобы Его вписали как Царя, но это наше желание, а на самом деле Он вписался как подданный Римской короны, как Человек, Который обязан Римскому кесарю налогами и некой житейской ответственностью. Именно так Христос вписался. Он и жил на земле не как Царь, а как раб Иеговы. Ну что вы. Я понимаю, что вами движет как бы желание возвеличить Господа, но Господь именно унизился в воплощении. Т.е. для Христа стать человеком — это унизиться. А раз Он уже унизился до человеческого состояния, то Он унизился до подданного Римского царя, Он унизился до послушника старца Иосифа, Он унизился до жителя Назарета и тридцать лет жил в тишине, соблюдал все религиозные обряды. Поэтому — нет, конечно. Я понимаю ваше намерение, но это совершенно не так, это такая грубая натяжка. Что вы, Христос смиренно жил на земле и Он стоял перед царями. Когда Он стоял перед Пилатом и перед Иродом, Он не оспаривал их власти, Он говорил, что Он Царь, но Царство Его не от мира сего. «Так Царь ли еси Ты?» — «Царство Моё не от мира сего. Ты говоришь, что Я Царь». Он даже ни разу не сказал, что «Я Царь». Он ссылался на слова тех, которые говорили о Нём. Поэтому давайте не приписывать Христу того, чего в Нём нету. Он прекрасно знает и понимает, что Царство Его Иное, и Он не пришёл на землю царствовать, Он не пришёл основывать Третий Рим или Второй Рим или Первый Рим — нет, совсем нет. При всех добрых намерениях, конечно, это заблуждение.
А вот про Вавилон я бы хотел послушать, что бы вы сказали, потому что, конечно, это вопрос не решённый, и там наверняка много всяких интересных вещей есть, но, может быть, когда-нибудь ещё поговорим об этом.
Спасибо всем, кто был на волне. Главное — что у нас Общий Господь, Имя Его Христос Иисус, Сын Марии и Сын Небесного Отца, Воскресший из мертвых, Царь мира. Вот сегодня Он царствует, и царствует Христос во веки! Слава Тебе, Господи! Вам — мир и благословение. До следующих встреч.
Узнаешь – полюбишь (8 октября 2015г.)
Представьте, что приехал к вам друг. Издалека. Долгожданный. И не на одну ночь проездом, так чтоб только до рассвета на кухне чай пить и истории рассказывать, а на пару дней. Представьте, что вы разговоры переговорили и всех общих друзей вспомнили, а времени еще осталось и осталось. И просит вас друг (а он из Иркутска к вам в Рязань приехал или наоборот – из Рязани в Иркутск) показать ему город и рассказать, где тут есть и какие достопримечательности. Кто, мол, что построил, где кто великий жил и такое прочее. Друг вас просит по сути поработать гидом или экскурсоводом на тех улицах, по которым вы часто ходите, а друг еще никогда не ходил. Теперь пожалуйста представьте какой процент людей, попавших в эту ситуацию, справится с ней качественно. Кто, то есть, будет способен со знанием дела и с любовью рассказать о своей малой родине или месте долгого проживания, а кто окажется вовсе к этому не способен. Кто турист, а кто законный житель? Речь у нас здесь о любви к малой родине, о сознательной, зрячей любви, подкрепленной знаниями.
Любовь связана со знанием. Бога не познаешь, если не полюбишь. И все духовное (службу, Писание, историю Церкви) вначале полюби, а потом открывай ключом любви двери знаний. Без любви все духовные премудрости – книга с семью печатями. Иначе с науками. Если не дается математика (физика, химия), то ее сложно полюбить. Но если кто-то умело объяснит или сам поднатужишься и заставишь непослушные цифры зазвучать, как ноты, но тогда уже полюбишь математику, и увидишь в ней некое тайное письмо, описывающее гармонию мира. Вот два пути: через любовь к знанию и от знания к любви.
Что до родных мест, то их естественно любить утробой, помимо логики и без чтения справочников. «Речку, небо и лесок, в поле каждый колосок…» любят интуитивно. Тут, казалось бы, и разговору конец. Пора песни петь о природном раздолье, о реках, о травах по пояс. Но нет. Человек живет в двух мирах. Один – мир природы, второй – мир цивилизации. Второй мир, это мир языка, культуры, истории. Он не дан так просто, как природный ландшафт. Этот второй мир складывался веками при помощи умных усилий, и чтобы его полюбить, нужно тоже потратить время и приложить умные усилия. Его нужно освоить, совершая культурный труд. Язык осваивают постепенно, по сути – всю жизнь. В родную культуру вживаются и связь с историей нащупывают осторожно.
Есть люди, не любящие родину. Ничего удивительного. Они просто совершенно не знают ее. Из телепередач некто может знать гораздо больше о Стоунхендже или статуях на острове Пасхи, чем о местном храме и о тех, кто возвел его и молился в нем. Не читали, не видели, не думали, нам никто не сказал. Оттого критикуем все свое на чем свет стоит, и хвалим чужое, хоть бы оно и хуже нашего. Это картина, узнаваемая многими.
Родина органично соединяет в себе природу и цивилизацию, возникшую на конкретном месте. И если природу мешает любить и чувствовать урбанизация, информатизация и прочая суета сует, то любить родину, как исторически развивающийся живой организм, мешает банальное невежество.
Какой-то труд и промысел давал людям на этом месте издревле кров и пищу. Какие-то князья получили эти места в вотчину. Много раз вероломно передвигались границы и проливалась кровь. Опустошались деревни в голодные годы и во время мора. Грозили Страшным Судом юродивые. Местные праведники в каждом поколении со слезами просили людей не обижать друг друга и не окаянствовать. Приходили чужаки, уводя пленников и оставляя пожарища. Отстраивалась земля, и сожженное в дереве возрождалось в камне. Менялись цари и даже династии. Были безумные времена, были и спокойные. Были дни славы, были годы сытой тишины. Не один гений родился под этим небом, чтобы уйти за счастьем и прославиться в дальних городах и странах. Многих известных напротив занесло издалека сюда, где над ними и «Вечную память» пропели. И весь этот слоеный исторический пирог под ногами у нас, а мы на нем сверху – как тонкая пыль сахарной пудры. Неужели можно жить, вовсе не интересуясь глубиной у себя под ногами?
Есть память человеческая. Есть помощники ее в виде церковных метрик, дневников, хроник. Есть рассказы старожилов. Есть этнографические музеи. А еще могилы разных столетий, стоящие рядом под проплывающими, как и пятьсот лет назад, над ними облаками. Стоит узнать побольше о земле, на которой живешь, чтобы боль столетий и слава их прошли сквозь сердце человеческое. Тогда человек будет, по Писанию, скор на слышание и медлен на слова. Он не будет спешить поверхностно судить день сегодняшний, потому что память о прошлом облагораживает и налагает печать на пустословие. Он и завидовать никаким землям не будет, потому что поймет: драма бытия человеческого всюду принципиально одинакова. И он будет ходить по улицам своего города, зная в честь кого названы эти улицы. И в храм чаще пойдет, потому что помнить будет, кто строил его и какие люди молились в разное время в нем.
Никто из нас не имеет нравственного права жить на своей земле, как турист. Напротив, всякий должен по совести узнать свою малую родину и к инстинктивному чувству любви добавить любовь сознательную, ответственную и зрячую. Конечно, не для того, чтобы гидом подрабатывать. Хотя, почему бы и не для этого?
Пробуждение к разговору (9 октября 2015г.)
«Стоит увидеть мне множество духовенства, собранное вместе (так говорил мне один знакомый – весьма внимательный и интересный человек), как дрожь пробегает по моей спине. Это не дрожь страха. Это радостная дрожь. Вот это сила! – думаю я, глядя на крестный ход, или соборную службу, или многолюдное паломничество. Да ведь мы всё можем! Всё можем вымолить! Горы можем свернуть, и если не всё до корня изменить, то на всё решительно повлиять!»
Справедливые слова. Услыхав их однажды и проверив многократно на своих собственных ощущениях, я готов под ними подписаться. Собрание духовенства – великая сила, чаще всего не до конца осознающая сама себя. Изначально всякий священник, говоря детским языком, есть добрый волшебник, а строго говоря – собеседник Божий и возможный чудотворец. «Говори со Мной. Говори ежедневно. Я хочу тебя слышать», – обращается Господь ко всякому человеку, на которого легли архиерейские руки в хиротонии.
«Для того Я и выбрал тебя и поставил, чтобы Ты говорил со Мной. Говорил часто и внимательно. Говорил не о себе только, но обо всех и вся». С самой первой священнической молитвы, прочитанной вслух, – заамвонной молитвы – священнику влагаются в уста прошения «о всех людях», о «достоянии Господнем», «о мире всего мира», «о священниках и воинстве». То есть – о многих, если не обо всех. Вот с этого самого момента и ждет Господь обращенных к Нему священнических речей, кратких и длинных, просительных и хвалебных, благодарных и покаянных.
Отдельно взятый священник таков: это человек, отделенный от прочих ради частых, предельно личных бесед с Творцом неба и земли. А собранные вместе священники и вовсе становятся армией добрых волшебников и войском потенциальных чудотворцев. Повторяю, сами себя они такими не считают, чему виной отчасти смиренные мысли о себе (что хорошо), а отчасти недооценка уделенной им благодати (что уже погрешительно). Да и как, действительно, при всей грубой силе греховной гравитации не махнуть устало рукой на дерзновение, на смелость, на молитвенный огонь? Как сохранить первую любовь? Суета заедает, силы исчерпываются. А семейство… А начальство… А личные грехи…
И тут возникает необходимость в голосе со стороны. Так и Илья Муромец лежал бы бревном на печи до смерти по причине неходячих ног, если бы не калики перехожие с их дерзновенной просьбой «водички принести». Кто-то должен сказать сомневающемуся в себе священнику: «Отче, молись крепко. Не просто “поминай” людей, а проси за них, умоляй. Наставляй их вовремя и не вовремя. Ты можешь, и Бог слышит». Подобные слова уже сыграли однажды важную роль в истории Церкви. Благодаря подобным словам Иоанн Кронштадтский стал таким, каким его сегодня весь мир знает. А без этих слов, как знать, как знать…
Отцу Иоанну Сергиеву было уже 40 лет. Он уже немало лет стоял у Престола Божия. Кроме того, преподавал Закон Божий, посещал дома бедняков, раздавая милостыню, проповедовал. И в подвалы бедноты не гнушался входить многократно с Причастием, с едой и лекарствами. И одежду свою верхнюю нищим привык отдавать. Но ничего выдающегося в этом ревностном батюшке люди не видели, объясняя особенности его одним чудачеством. Нужно было появиться в Кронштадте одной немолодой уже женщине из костромских крестьян, проведшей всю жизнь в трудах, молитвах и хождениях по богомольям. Звали женщину Параскева Ивановна Ковригина. Это она нашла нужные слова для отца Иоанна, с которым много часов провела в обоюдно полезных духовных беседах. Она же нашла слова о нем и для множества охладевших к молитве и отошедших от Церкви людей. Дальше уже можно читать житие отца Иоанна, но не ранее, чем вспомнить о пожилой женщине, наставляющей священника: «Молись горячо. Умоляй. Не отступай. Проповедуй. Бог благоволит».
Те священники, которые завидовали отцу Иоанну (такие были, и не один) временами говорили: «Ничего в нем нет особенного. Все мы отцы Иоанны». Это были слова неправды, рожденные завистью. Но эти же слова можно повторить, не согрешая. «Все мы отцы Иоанны». В том смысле, что и мы рукоположены в чин великого и страшного священства; что и нам даны призыв молиться, и благодать молиться, и обязанность молиться. В этом мы все – отцы Иоанны. А еще в том, что кто-то (быть может – самый простой и невзрачный человек) должен нас посреди сомнений и раздумий о собственной слабости подтолкнуть, утвердить, ободрить.
Священника, который должен вести народ через мудрость к праведности и далее – к святости, самого должен кто-то направить в нужную сторону. И тогда помножьте одну проснувшуюся и разгоревшуюся чистым огнем душу на великое множество священников! Ведь их у нас действительно великое множество. Вы получите картину оживления жизни там, где она омертвела; укрепления сил там, где они ослабели. Вы получите нечто одновременно долгожданное и неожиданное. «Долгожданное» – оттого, что мы все в тайне сердца жаждем полноты бытия, а не миражей и сновидений. А «неожиданное» – оттого, что заждались уже, и устали, и временами даже разуверились.
Если Бог слушать не захочет, то всуе будет всякая молитва. Он отвернет лицо и отвратит слух. Об этом достаточно сказано у пророков. Но если Он ждет молитв и хочет слушать, то нельзя сомневаться в необходимости говорить, шептать, умолять, кричать, плакать и петь вслух Господа Саваофа. Так что просыпайся, Илья. Иди за водицей для странников. Да сначала сам испей и почувствуй, как наливаются силой прежде безжизненные ноги и руки.
Говорите с людьми! Миссионерские записки (10 окт.2015г.)
Автор книги «Миссионерские записки», недавно вышедшей в Издательстве Сретенского монастыря, о качествах, необходимых миссионеру, принципиальной важности живого диалога, проповеди в сетях и открытой двери, задаче-минимум и задаче-максимум для того, кто вышел со словом об Истине.
– Здравствуйте, дорогие братья и сестры! Мы продолжаем представлять новые книги, вышедшие в издательстве Сретенского монастыря. И сегодня на нашу встречу мы пригласили протоиерея Андрея Ткачева, книга которого «Миссионерские записки» недавно вышла в свет.
Отец Андрей, «Миссионерские записки», безусловно, можно отнести к разряду профессиональной литературы, учебной; она адресована будущим миссионерам, будущим пастырям. А каким вы себе представляете идеального современного миссионера?
– Я себя ставлю на место неверующего человека и представляю себе того, от кого бы я хотел услышать о вере. Это должен быть какой-то очень интересный человек, очень интересная личность. Потому что великие истины от скучного человека воспринимаются скучно. И что-то такое громадное от мелкого воспринимается мелко. Но даже какая-то мелочь от великого человека воспринимается как нечто великое. Поэтому тут, конечно, вопрос личности. Миссионер должен быть интересным человеком. Он не имеет права быть скучным. Вот как Станиславский говорил: «Все жанры хороши, кроме скучного».
Миссионер должен интересно говорить. И у него должен быть какой-то бэкграунд, должна быть какая-то интересная жизнь. Он может быть, скажем, офицером-подводником, или геологом, или физиком-ядерщиком, или человеком, который родился в Аргентине, воспитывался в Германии, а теперь живет на Сахалине… То есть это должен быть человек, который шире меня. Миссионер – это человек, который шире меня.
Допустим, я геолог, или альпинист, или капитан корабля, да я вообще, может, весь мир видал – попробуй-ка удиви меня. А человек, говорящий со мной о Боге, может быть, ни разу на корабле не ходил – но он шире меня. Вот мы с ним поговорили час, два – и у меня мысль: «Ничего себе! Какой парень интересный. Рассказывай-рассказывай». Я думаю, что апостолы были вот по этому критерию подобраны Господом. Потому что Господь подбирал апостолов. Они все разные, но все интересные.
– А как этой широты достичь современному молодому человеку? Что для этого надо делать?
– Молодой человек будет миссионером, если его уязвит Христос. Именно уязвит! Уязвит в любовь Свою. Вот это слово очень важное. Оно встречается в текстах наших молитв. «Уязвил меня Господь любовью Своей». Это шип Божественной любви, и если он душу кольнет, то ты станешь очень беспокойным. А миссионер – это беспокойный человек. Ему не сидится на месте.
Хороший монах – миссионер в самом конце своего пути. Он на одном месте всю жизнь, а в конце его пути к нему начинают приходить люди. Он как сидел, так и сидит на месте – к нему приходят. И он уже миссионерствует в силу святости, он говорит: так, так, так.
А миссионер изначальный – это беспокойный человек. Он холерик. «Вот там не знают Христа – пойду туда». Дали ему в пятак – он вернулся обратно. «Пойду теперь туда». Он не может сидеть на месте.
Молодые люди, принимающие на себя тяжесть священства, призваны, собственно, к тому, чтобы зажечь очень малый круг людей – свое село, например. Вот ты отслужил первую службу, и на службе было, например, пять человек, а в селе живет, допустим, 200. Где 195? Они же крещеные. Если помрут, их же хоронить принесут. Они в принципе христиане, но только в церковь не ходят. И вот батюшка должен пойти к ним и познакомиться. Здесь как бы нет ничего миссионерского. Он приходит, говорит: «Здравствуйте! Я ваш священник. Я закончил семинарию, вот моя жена, мои дети. Меня к вам поставили, я здесь буду служить. Я бы хотел с вами познакомиться». – «А мы не хотим. Пошел вон». А в другом доме: «Познакомиться? Это можно. Заходи». И через месяц у него уже не пять, а 25 человек. Это уже миссионерство.
Миссионерство – это очень обыденная вещь. Просто поговорить с человеком, выслушать его – уже миссионерство. Выслушать. Человек пришел к тебе: «Батюшка, у меня такая беда!» И рассказывает, рассказывает. А ты: «Брат ты мой, я бы помог, но не знаю как». – «Да ты меня послушал, и на том уже спасибо». Всё, пошла работа, душа к душе прикоснулась.
Поэтому не нужно ничего бояться, нужно только быть простым человеком, нормальным человеком. Нам не хватает нормальных людей. Появляется нормальный человек, и он сразу становится миссионером.
– Когда мы говорим о миссионерстве, особенно на общецерковном уровне, это всегда увязывается с различными технологиями, и очень часто получается так, что эти технологии ставятся почти что во главу угла: вот сейчас мы в социальных сетях поднажмем, какое-то количество лайков или рассылку сделаем или суперсайт откроем – и добьемся больших миссионерских результатов, приведем ко Христу, к Церкви большое количество людей. Как вы думаете, нет ли слишком завышенных ожиданий от этих технологий? И вообще какое соотношение должно быть личного общения миссионера и использования технологий?
– 80% и 20%, то есть 4 к 1: 4 – общение, а 1 – технологии. Всё-таки Церковь наша – Святая Соборная и Апостольская. Апостолы – говорили. Христос – это Человек разговорного жанра. Он же ничего не писал, Он только говорил. Если бы был, например, тогда интернет, Он бы туда вообще не заглядывал. Ему не нужно. Он бы ходил, разговаривал с людьми. И Платон, Аристотель говорили, хотя и писали тоже. А вот, например, Сократ ничего не писал. Он ходил по базару, останавливался, слушал разговор покупателя с продавцом, что-то думал, потом куда-то уходил, с кем-то разговаривал…
Люди, которые пишут, всегда питаются от тех, кто больше их. А те, кто больше их, они не пишут. И те, кто в сетях работает, они всегда стоят у ног тех, кто выше их и кто не работает в сетях. Это очень локальный ресурс, который на жизнь влияет очень опосредованно. На самом деле наиболее серьезное влияние на жизнь совершается от личного общения, от души к душе, от уст к устам, от глаз к глазам. Как Иоанн Богослов писал в одном из соборных посланий своих: «Много могу писать к вам чернилами по бумаге, но хочу говорить устами к устам» – то есть хочу непосредственно с вами общаться.
Это апостольский труд – разговаривать с человеком. Апостольство – это разговаривать с человеком. Не валяться на диване и строчить посты анониму какому-нибудь неизвестному, а встать с дивана и пойти к человеку или принять человека. Тук-тук-тук. «Здрасьте, можно к вам?» – «Можно, заходи». Но это уже тяжесть. Это живой человек, это реальная жизнь, слушай его, разговаривай с ним – это действительно очень тяжело. А строчить пальцами по клавишам – в этом нет никакого подвига. Но даже если допустить, что он есть, то он в разы меньше, чем подвиг личного общения.
Церковь – апостольская, она должна все-таки общаться с людьми лицом к лицу. И проповеди наши тем более живы, когда они произносятся. Вы знаете, что всегда проповедник говорит больше, чем готовил? То есть он готовил одно, а сказал другое. Всегда. Это сердца слушателей расположили тебя к другому слову. Хотел говорить пять минут – сказал двадцать. Хотел говорить про это, сказал про то. Хотел это обозначить, но забыл, потому что это неважным оказалось. А другое обозначил. Почему? Потому что это живой диалог. Вот живой диалог сердец – это, собственно, и есть Церковь.
А эти штуки технические, технологии… Это всё костыль хромому. Он нужен. Но бегать своими ногами, конечно, гораздо лучше.
– Во всяком деле важно определить для себя самого, каких результатов ты хочешь достигнуть, составить определенный план действий – это залог успеха, правильного распределения сил и достижения тех целей, которые ты перед собой поставил. Одна из глав вашей книги «Миссионерские записки» называется «Задача-минимум». А как бы вы определили задачу-минимум и задачу-максимум для человека – миссионера, священника или мирянина, – который идет на встречу с людьми неподготовленными, нецерковными? Скажем, он идет в какую-то студенческую аудиторию в городе N. Максимум чего он может достичь на этой встрече? И каким должен быть некий минимум, после которого он хотя бы сам будет понимать, что не зря сюда пришел?
– Хороший вопрос. Я думаю, что максимум – это привести человека и к Книге, и к Чаше. Не что-нибудь одно из двух, а именно два – Книга и Чаша. Если ты сможешь привести человека к тому, чтобы он причащался, и к тому, чтобы он читал Писание, – причем, повторю, не одно из двух этих составляющих, а оба, – то считай, что ты покрыл множество грехов. Как пишет апостол Иаков: когда приведешь чью-то душу к спасению, то покроешь множество грехов. Это, конечно, максимум. Чтобы ты человека привел к пониманию, и он согласился с тобой, и стал в воскресенье идти к Чаше и дома читать Книгу. Книга и Чаша, Евангелие и Причастие.
Ну, а минимум для современного неандертальца с мобильным телефоном – это, я думаю, чтобы он перестал смеяться в разговорах о священных темах, чтобы он понял, что он ничего не знает, чтобы он понял, что есть некий мир, о котором он ничего не знает, и чтобы он приобрел некое благоговение перед этим миром, перестал смеяться над религиозными темами, стал, по крайней мере, задумчиво-серьезен по отношению к вещам, о которых он пока ничего не знает. Если он хотя бы сказал тебе: «Ты знаешь, я думал, что это всё какая-то туфта, попы придумали, а теперь я вижу, что это очень серьезно, это касается моей совести и моего сердца, моих почивших сродников, моего будущего. Я, конечно, пока ничего не понимаю, но я осознал, что это очень серьезно всё, и я бы хотел потихонечку этому учиться. Ну, потихонечку, конечно, потому что я быстро этому учиться не буду, я боюсь этого всего, и у меня не хватит времени и сил… Но я понимаю, что это всё очень серьезно, спасибо тебе».
Вот если мы в человеке пробудим хотя бы некую серьезность по отношению к экзистенциальным темам – рождения, смерти, праведности, покаяния, слез, ответственности, вот этой боли душевной… Что такое человек? Это же душевная боль. Это парадоксальное существо, у него всё болит внутри. Кто я, где я, почему я здесь? Вот если мы дадим человеку почувствовать это, выведем его из состояния мирской расслабленности, то мы достигли уже очень важного.
Вообще-то этот минимум является уже максимумом. А тот максимум, когда человек читает Евангелие и причащается, – это уже запредельное нечто. Это просто святость. А изначально человек говорит: «Слушай, я, конечно, не знаю, зачем мне это нужно, но мне нравится тебя слушать. И хотя я вообще не понимаю ничего из того, что ты говоришь, но меня это тревожит и волнует. И вообще мне интересно. А что мне можно почитать?» – «Ну… Почитай “Диалоги” Платона». – «А еще?» – «Ну… Почитай Брэдбери». – «А еще?» – «Пушкина почитай. “Евгения Онегина”. Внимательно только читай, там есть вещи, которые просто поразят». – «Ничего себе! Удивительно. Я как будто очнулся от обморока». Вот если мы человека встряхнем и он очнется, то мы совершили величайшее дело. А потом, конечно, мы ведем его к Евангелию и к Чаше.
Сейчас в принципе мы подхватываем на лету умирающих. Мы приходим причащать людей, которые никогда не причащались, и перед смертью мы спешим успеть. Тавтология, но это факт. Мы спешим с Причастием к умирающему, чтобы он хоть раз в жизни причастился именно в последний день. Мы отпеваем покойников, потом поминаем в молитвах тех покойников, которые бездарно прожили свою жизнь. Мы крестим непонятно кого и непонятно зачем в надежде, что они когда-то там проснутся и начнут жить по-христиански. То есть мы совершаем много вещей в надежде на будущее. А проповедничество – оно ставит целью разбудить человека сегодня. «Проснись!!! Ты помнишь себя в пять лет? Тебе уже 35! Ты понимаешь, что ты изменился? Еще 20 лет, и тебя, может быть, не будет на этой земле! Посмотри, разве ты похож на того, кем был раньше? Это же разные люди. А между тем это ты. Ты пойми, что у тебя целый мир в душе, вся Вселенная этого не стоит!» Вот если мы сможем добраться до сокровенных тайников этой человеческой души, мы совершим очень хорошее дело.
– Спасибо, отец Андрей. Надеюсь, все присоединяться к пожеланию, чтобы ваша книга помогла разбудить миссионеров, а миссионеры уже разбудили других людей и многих привели к истинной вере. Хотим пожелать вам дальнейших успехов в вашем труде и творчестве – и на миссионерском поприще тоже. А вам, дорогие братия и сестры, хотим пожелать приятного чтения с книгами издательства Сретенского монастыря. Всего хорошего!
– Спасибо. Что ж, homo legеns – человек читающий – это человек верующий. Верующий не читающий – это абсурд. То есть человек верующий, homo credеns – это homo legеns. Читайте хорошие книги, перечитывайте хорошее, что читали уже, и дочитывайте то, что не читали еще никогда. Мир вам и побольше веры. Веры и радости.
С протоиереем Андреем Ткачевым беседовал иеромонах Игнатий (Шестаков)
Память благоверных князей Даниила Московского и Александра Невского (14 октября 2015г)
В прямом эфире на радиостанции «Радонеж» протоиерей Андрей Ткачёв.
Образованные миряне — это сила, слава и богатство Церкви. Если смотреть на Церковь только как на учреждение, которым заведуют священнослужители разных рангов — от высших до низших, а люди — это просто, так сказать, некий фон, массовка и зрители в зрительном зале, то, безусловно, мы натворим много ошибок и они уже, на самом деле, натворены в истории, потому что мысли эти посещали некоторые буйные головы, и так многим казалось.
Итак, Церковь в равной доле состоит из мирян и духовенства, и доли эти равны не в смысле количества — мирян больше, а в смысле общего царского священства. У нас есть некое общее царское священство. Мы — люди, взятые в удел, чтобы возвещать совершенство Того, Кто нас позвал из тьмы в чудный Свой Свет, и мы все с вами священники. Священство наше заключается в исполнении воли Божией, в молитве, творении заповедей, в близости ко Христу. Образованные миряне — это, повторяю, слава Церкви, и Первый Мирянин Церкви — это Господь Иисус Христос, Который Архиерей, конечно, вшедший со Своею кровью во святое святых, ходатайствующий пред Отцом за человечество, не имеющий нужды о Своих грехах приносить жертвы, а потом о людских, будучи безгрешен, бесскверный, отлученный от грешников, но Он же и Мирянин, потому что Он воссиял не от колена Левитского, а от колена Иудиного, которое не приближалось к алтарю и жертвеннику. Он священствует Собою, приносит Себя в жертву на кресте, совершает Голгофскую Мистерию — жертвоприношение за грехи всего человечества, но Он не Священник в традиционном классическом понимании. В классическом понимании, по образу жизни, Христос — Мирянин. И Он приходит в храм как простой человек, как мирянин, отдаёт должное священству и начальству как мирянин. Например, известное место из Евангелия от Матфея, где пришли сборщики на храм и Петра спрашивали: «А ваш Учитель даст подать?» Христос говорит: «Конечно, дам. Хотя мы свободные сыны, подати берутся с чужих. Однако заплатим, чтобы они не смущались». И Пётр тогда поймал рыбу, нашёл во рту у неё статир и отдал за себя и за Учителя. Т.е. Он платит подать, Христос подчиняется переписи, кстати, что очень важно. У нас столько копий было сломано по поводу разных переписей, разных кодов, разной подчинённости государству, мы в этом всём усматриваем некое антихристианское ущемление свободы — и правильно, здесь есть чего бояться. Но Христос, родившись, сразу подчинился переписи и, собственно, Его рождение в Вифлееме Иудейском произошло благодаря тому, что Мать поехала в Вифлеем и там подверглась переписи, встала на учёт с Иосифом, и там родила Сына, Первенца, Единственного Своего, Спасителя Мира, о Котором сказал Ей Архангел: «Назовёшь Его Иисус, Он спасёт людей Своих от грехов их».
Итак, Христос — главный Мирянин Церкви, я это о том, что миряне ничем не умаляны перед священством. Конечно, мирянин не может одеть на себя ризы, зайти в алтарь и отслужить службу, но мирянин имеет свой голос, свою веру, свою благодать, он крещён, миропомазан, он участник алтаря, таинств, жертвенника Нового Завета, к нему нужно прислушиваться, его мнение нужно считать, его молитва может быть чудотворной. Мы знаем множество людей из истории Церкви, которые не были посвящены в сан, однако они великие чудотворцы. Например, все великомученики известные — Георгий, Дмитрий, Варвара, Екатерина — это люди гражданского чина, к которым обращаются с молитвами и священники и архиереи, достойно и праведно считая их выше себя. Поэтому наступило время, чтобы наши миряне были как можно более образованы, чтобы они знали Литургию. Что, собственно, нужно учить? Учить нужно сначала Литургию — службу: из чего она состоит, как она располагается, как она сложилась, какие исторические этапы она прожила в своём формировании — чтобы вам служба была понятна и любима, чтобы она пролетала мимо вас как весенний ветерок, чтобы вы не томились на службе, а любили её и наслаждались в ней как рыбы в море. Потом, безусловно, нужно изучать Священное Писание, которое является сердцевиной церковного сознания и духовной жизни. Писание — это бьющееся, непрестанно сокращающееся сердце, качающее кровь по организму. Литургика, Писание, потом, пожалуй, церковная история — для того, чтобы понять масштабность Божиего промысла на обширных исторических пространствах: как Бог действовал с народами, церквями, царствами, империями, как Он действовал в отдельной жизни и в жизни целых поколений — чтобы таким орлиным взглядом обозреть это громадное поле церковной истории и напитаться уверенностью в том, что Бог командует миром. Миром командует, дорогие братья и сестры, Бог и только Бог. Этот тезис оспаривается: сегодня люди говорят, что миром правят — если Бога в учёт не брать — любовь, страх и голод. Можно тасовать эти три понятия — что-то первое, что-то второе, что-то третье. С Богом начинается несколько другое, потому что уже появляется любовь Божия, страх может исчезнуть, если есть настоящая вера — настоящая любовь изгоняет страх, голод преодолевается и возникает голод по Богу, и человек способен не только ради куска хлеба, а ради Иисуса уже что-то делать в своей жизни. Современная жизнь стоит на том, что миром правят транснациональные корпорации, секс и деньги. Это нам постоянно и всюду вдалбливается в голову, что как бы две вещи движут человечеством — прибыль и наслаждения. В грубой форме — секс и деньги. На самом деле правит миром Бог, и изучающий историю человек видит это очень ясно. История нужна хотя бы для того, чтобы понять, что Господь — Хозяин истории, что всё в мире происходит под Его руководством, под Его тонким управлением, и это волнующееся море разных жизней направляется в нужное время в нужное место благодаря Его руке.
И вот миряне, которые изучают литургику, Священное Писание, историю Церкви, догматику, пасторскую психологию и т.д., способны составить некий такой авангард проповедников и благовестников. Мне совершенно понятно, что священство само не справится с этой задачей, а священство вместе с мирянами — справится. У нас, например, если сравнить количество крещёных людей и количество ходящих в Церковь людей — регулярно молящихся, то у нас получится, что количество крещёных будет миллионов сто, а количество молящихся будет миллионов пять. Я, конечно, не утверждаю, что пропорции именно таковы, они могут меняться, но в любом случае количество крещёных гораздо больше, чем количество молящихся. И сокращение пропасти между крещёными и молящимися, превращение просто крещёных в молящихся, превращение людей, которые просто с крестиком ходят в людей, которые посещают богослужения, читают Слово Божие и пытаются жить по этому Слову — это одна из серьёзных задач, которую духовенство само не исполнит. Нам нужна помощь мирян, нам нужна активная помощь простого Божиего народа, простых верующих людей независимо от возраста. Иногда старенькая бабушка, уже согнувшаяся от прожитых лет, может сделать больше, чем молодой человек, полный физических сил и духовной энергии.
Пользуясь случаем, переходим к следующей теме, которая внутри этой темы. Сегодня Церковью совершается память благоверных князей Даниила Московского и Александра Невского. А это кто такие? Это, собственно, миряне, которые сыграли свою великую роль в христианизации Руси. Вообще, некоторое время после крещения Руси священство у нас было только иностранное, только греческое. Известно, что только Ярослав Мудрый озаботился подбором кадров для будущего священства и стал забирать смышлёных мальчишек из семей для того, чтобы учить их грамоте и, возможно, потом выращивать из них, воспитывать будущее духовенство. Мамки и папки отдавали своих детей в книжную науку с такими слезами, как будто они отдают их на верную смерть: они их оплакивали как покойников, и с большими слезами отправляли учиться. А до этого у нас священствовали греки, сирийцы. И в наших церквах, которые строились по всей Руси, не было своих священников какое-то время. Это же нужно воспитать, научить, образовать, чтобы человек мог раскрыть служебник, раскрыть Евангелие, почитать, пропеть, понять, проповедовать, рассказывать, таинства совершать. Откуда их взять? Мы же были тёмные. Так вот греки по церквам нашим «куролесили». Самое известное выражение из церковного обихода — это «Кирие элейсон» — «Господи, помилуй» по-гречески. Оно поётся на службе один раз, три раза, девять раз, двенадцать раз, сорок раз. И вот греки пели: «Кирие элейсон, Кирие элейсон, Кирие элейсон…» Наши говорили: «Чего там греки делают?» — «Куролесят». Т.е. как бы служба была людям абсолютно непонятна. И тогда самые грамотные миряне — это были князья. Князья были неизбежно грамотны, более чем миряне, потому что при княжеском дворе был собор, был епископ, епископ больше всего общался с князем и его челядью — его приближёнными, военачальниками, боярами. Князь был грамотен по необходимости, неизбежности, он должен был быть грамотней своих людей: он должен был читать, думать, рассуждать, подписывать какие-то указы, составлять какие-то законодательные акты, подобные, допустим, «Русской Правде» Ярослава Мудрого и т.д. Я всё это говорю к тому, что долгое время после крещения Руси большие массы народа были никак не просвещены, и самой просвещённой частью русского народа были князья. Оттого у нас так много святых князей. Первые, вообще, канонизированные общепризнанные святые Русской Церкви — это Борис и Глеб, которых, без всякого сомнения, приняла как святых Константинопольская Церковь — Мать. В Константинополе даже не сомневались, что они святые, хотя могли быть вопросы. Всё-таки убили их не язычники, не магометане какие-нибудь, не чухна, ни кто-нибудь ещё — убили свои родные крещёные братья-князья. Однако их поведение пленило сердца всех, кто узнал о них. Потом — Владимир, Ольга, страстотерпец Игорь Черниговский, князья Ярославские, князья Костромские, князья Смоленские, князья Новгородские, князья Муромские, князья, наконец, Московские. Это была такая великая жатва святости от образованных сильных мирян, которые садились на коня, вели перед собой войско, которые во дни мира правили и судили и рядили, наказывали виновных, миловали кающихся, которых, между прочим, с большой степенью свободы и дерзости, переходящей в наглость, наши люди выгоняли вон из своих уделов и княжений.
Например, Александра Невского несколько раз новгородцы выгоняли вон из Новгорода, а потом когда шведы подступали, тевтонцы подступали, ещё какая-то беда подступала, они посылали посольство к нему, говорили: «Прости нас, князь. Мы глупые, дурные, а ты хороший. Вернись, защити нас». И он скреплял сердце, возвращался и делал то, что нужно. Потом проходило какое-то время и они опять его выгоняли. Т.е. они терпели массу злоключений от своего подвластного народа.
Так вот сегодня мы прославляем память и Александра Невского и сына его — Даниила Московского. Это отец и сын. Александр Невский, не нуждающийся в особой рекламе — это известнейший человек, «Солнце земли Русской» — как его называли в своё время, и его сын Даниил Московский, который славен тем, что получил в удел никому не нужный, ничего не значащий, совершенно не важный, похожий на деревню городочек под названием Москва. Обычно люди, получавшие в удел такие ничтожные вотчины, всячески старались расширить пределы своих владений, засматривались на соседские земли, не стеснялись обнажить меч против брата или друга или свата или родственника, находящегося рядом, смело вступали в борьбу и проводили всю жизнь в борьбе за власть и за улучшение своих, так сказать, жилищных условий. Даниил, в отличие от множества таких как он князей, получил эту Москву со спокойной душой, понял, что это воля Божия, поселился на Москве, построил там монастырь в честь своего покровителя небесного Даниила Столпника, и не стал никуда лезть: не стал обнажать меч на братьев, не стал воевать, спорить, связываться, заниматься тем, чего от него не просят. Он обратил внимание на внутреннюю жизнь, стал много молиться, читал, думал, редко-редко воевал — не хотел воевать. И вот постепенно эта мудрость, это незлобие, это желание устраниться от суеты и молвы, желание решить миром любое дело, нежелание лить кровь за мусор — за власть, за деньги — за всё то, что человек оставит потом на земле, с собой не заберёт, легло в основание величия города Москвы. Гляньте сейчас на город Москву: на самом деле, это ведь не город, это целая страна. Это огромнейший мегаполис, который уже перемолол внутри себя и французов, и на подступах к себе разгромил самую сильную армию мира — Вермахт немецкий. Это город, который родил множество святых и праведных людей, это город, который как любой мегаполис насыщен сегодня всеми грехами и соблазнами, в котором крутятся огромные деньги, в который приезжают и уезжают миллионы людей ежедневно, в котором непонятно, вообще, сколько народу живёт, это целая страна настоящая. Но величие этого города, без сомнения, величие его вклада в историю и его место в истории — оно родилось ещё тогда, когда скромный князь Даниил поселился в этом городке Москве и там стал проводить смиренную тихую жизнь, не желая себе ничего лучшего, будучи довольным тем, что Бог дал.
Точно так же вёл себя митрополит Пётр, память которого мы совершали недавно, и когда был великий многолюдный крестный ход по улицам города Москвы — от Благовещенского собора Кремля до Высокопетровского монастыря, когда Святейший возглавил его. В очередной раз мы могли видеть, как много людей идентифицируют себя с Церковью, с православием, со своей историей: на улицы Москвы высыпался, пролился целый океан людей — духовенства и мирян, и люди с молитвой прошли про главным улицам города в День памяти Петра. Пётр тоже говорил, что Москва ничего из себя не значила. Говорил: «Постройте здесь дом Богоматери — каменный храм Божией Матери, и никуда отсюда не уходите. Город сей будет велик». При его гробе потом поселялись все остальные митрополиты, которые всё ещё назывались Киевскими — по-старинке, но они селились при гробе митрополита Петра, чудотворца. И там постепенно к нему добавился великий митрополит Алексей, потом Феогност и многие другие. И вот-вот постепенно этот ручеёк расширился до речки и речка расширилась почти до моря.
Это я говорю к тому, что в корнях всего великого лежит нечто маленькое и незаметное. Хочешь нечто великое достичь — не стремись достигать великое сегодня, начни с чего-нибудь маленького, помолчи, посиди, подумай, почитай, помолись, поплачь. Из таких незаметных вещей, которые вообще никому не заметны, на самом деле, кроме тебя самого и Бога — поплакать, помолиться, подумать, почитать — подумаешь! — и что из этого может вырасти? Из этого вырастает нечто очень большое, как из маленького жёлудя вырастает огромный дуб. Возьми в руку жёлудь, посмотри на него, потом посмотри на дуб, сравни их между собой. Что общего между этим маленьким жёлудем, который в ладони помещается, и таким огромным деревом? Как что общего? Именно из этого жёлудя этот дуб и вырос. Из такого незаметного маленького вещества вырастает нечто огромное великое, на что даже задравши голову посмотреть страшно. Точно так же в жизни всё вырастает из незаметного и маленького. И спортивные победы куются в смиренных спортзалах: незаметно, преодолевая боль и усталость, какой-нибудь молодой настырный спортсмен куёт будущие медали свои. И великие открытия куются и производятся в маленьких лабораториях: физических, химических, математических — где какой-нибудь одарённый молодой учёный ночь не спит, а сидит над формулами, что-то пишет, а потом оттуда вырастает нечто великое. В монашеских кельях, где смиренный человек стоит перед образами на коленях и читает какие-то тексты, какие-то молитвы, вырастает великая святость, которая потом греет и питает целые поколения. Всё великое вырастает из маленького. И тот, кто пренебрегает маленьким, тот никогда великого не сделает. Он не достигнет, не построит, не создаст, не сможет воплотить ничего большого и грандиозного, потому что большое вырастает из маленького. И наша сегодняшняя тема заключается в том, что мы поминаем одного из главных мирян нашей Церкви — благоверного князя Даниила Московского, который простотой и кротостью, тишиной и незаметностью сумел лечь в основание величия города, который получил в удел. Этот праздник сегодня совершается по всем церквам, и завтра тоже Литургия будет служиться с поминанием святого Даниила, святого Александра и ещё многих других святых, которых мы в календаре находим.
— Здравствуйте, с вами говорит Николай, москвич. Отец Андрей, во-первых, с праздником вас Усекновения главы Иоанна Предтечи.
Вопрос по Евангелию от Луки, гл.14. Хотел бы понять, почему еврейская элита очень так упорно отвергла Христа как Сына Божия и почему они хотели Его всё-таки видеть земным Мессией? Почему произошло такое отторжение? Почему у них возникла такая неприязнь к Нему как к Сыну Божию?
Почему Вавилонская редакция Талмуда содержит такой сгусток неприязни ко Христу? — согласно книге Владимира Даля.
Знакома ли вам книга Владимира Даля «Записка о ритуальных убийствах»? Приходилось ли вам её листать, какое у вас мнение о ней?
— Ну, вообще, оба первых вопроса сходятся в один. Может быть, даже и все три сходятся в один. Неприязнь как к Сыну Божию, изложенная в Евангелии от Луки, Вавилонский Талмуд, полный неприязни к Христу как к Сыну Божию — это два вопроса об одном. Я думаю, что ответ на этот вопрос содержится в Евангелии в том месте, где Каяфа пророчествовал, будучи архиереем лету тому, что лучше Одному Человеку умереть за люди, нежели всему народу погибнуть. Для еврейского сознания народная жизнь, народное бытие, наличие Израиля как народа, детей Израиля, его колен, потомков, их нерастворимость в истории и их некая содержательная ценность является главной ценностью исторического бытия. И когда нужно сравнивать что-то с чем-то и решать, что же важнее, то сохранность народа Израиля как единого племени, не забывшего свою генеалогию, для них перевешивает, наверное, всё остальное: лучше пусть умрёт Один, нежели всему народу погибнуть, иначе придут римляне и возьмут весь язык наш. Соответственно, отсюда Вавилонский Талмуд и таргумы, и все книжники, которые редактируют тексты, стараются вычистить все мессианские места, возвеличить какое-то своё национальное понимание тех или иных мессианских мест для того, чтобы задвинуть в тень Этого Человека по Имени Иешуа, Который смутил всю вселенную и Который поставил перед ними очень острые и болезненные вопросы. И надо Его задвинуть в тень, а возвеличить своё национальное понимание. Здесь нация выше Иисуса. Я думаю, здесь именно победа национального вопроса: слишком великий страх, что народ исчезнет, растворится, изменит своё бытие, будет вынужден, например, смешиваться и общаться с другими народами, которые не Израиль. Страх перед всем этим может многое сделать. Я думаю, что этим страхом объясняется ненависть к Личности Господа Иисуса Христа, потому что Он очень радикально поставил вопрос об Израиле и обо всех остальных. Он в самой первой проповеди в Назаретской синагоге говорил, что много было вдовиц в Израиле при Илие пророке, и ни к одной из них не был послан Илия, только в Сарепту Сидонскую к жене-вдовице, т.е. к язычнице. Сразу с первой проповеди Он начал говорить о том, что исключительность Израиля теряет свою важность, призываются в семью народов Божиих все люди земли, кто обрезан сердцем, кто хочет сделать обрезание сердца — снять с себя грехи свои. Поэтому здесь была большая опасность для национального еврейского самосознания, большой страх раствориться в этом море язычников, большое отвращение от них, а Сам Иисус, конечно, воспринимался в таком случае как некий смутьян, который хочет разрушить привычные обряды и традиции, чтобы пришли язычники и всё захватили. Отсюда, собственно, мне кажется, и неправильное решение этой великой проблемы.
Что касается Даля — я не читал. Я читал разную литературу о ритуальных убийствах, но Даля не читал, поэтому комментировать это нет возможности. Но если попадётся мне в руки, я полистаю эту книгу.
Я надеюсь, что в общих чертах обрисовал своё отношение к первым двум вопросам.
— Здравствуйте отец Андрей, это Филипп из Дании. Хотелось бы услышать ваше авторитетное мнение по поводу погрома богохульной выставки в Москве Дмитрием Энтео (Цорионовым).
Если можно, скажите пару хороших слов об апостоле Иакове, потому что я читаю его и он для меня как какой-то Соломон Нового Завета: у него выделяющиеся мудрые тексты в его Послании, как мне кажется. Согласны ли вы с этим?
— Да, я согласен. Я даже, может быть, про Энтео ничего особо говорить не буду, потому что эта тема такая провокационная и, соответственно, любой разговор о ней выплывает в провокацию. Хвалить его — странно, ругать его — тоже странно, потому что сам предмет выставки вызывает закономерное негодование. Другое дело — как с этим негодованием себя дальше вести и что делать дальше, когда центральный выставочный зал твоей страны предоставляет свои выставочные площади под какие-то артефакты богохульного содержания, где оскорбляется предмет веры твоей. Конечно, ничего приятного в этом нету. Когда вышел на экраны фильм Мела Гибсона «Страсти Христовы», — там же ничего плохого ни про кого не говорится, там просто воплощается евангельская история на экране средствами кинематографа, — то евреи всего мира бойкотировали кинотеатры и выступали против, потому что им не понравилось это возвращение интереса мира к Личности Иисуса Христа и к Его страданиям — их задело за живое, хотя никто их не оскорблял, этот фильм не был антисемитским, этот фильм был ради Христа снятым. А здесь оскорбляется Господь и каким-то образом высмеивается или что-то ещё такое. Надо всё-таки понимать, что надо нести ответственность за такие вещи. Если это всё кем-то съедается, то обязательно найдётся кто-то, который скажет: «А я вот не хочу, чтобы то, что мне дорого, какой-нибудь художник — от слова «худо» — оскорблял и высмеивал». Поэтому у Цорионова есть своя правда, её нельзя никуда деть, но сколько процентов её доля от стопроцентной правды — это отдельный разговор. Это провокативное явление, разговор и суждение о котором ничего кроме осадка в душе не оставляет. Мне есть что по этому поводу сказать, но я воздержусь, потому что то, что я хотел бы сказать — оно само по себе в ряду провокативных высказываний.
А вот гораздо приятнее говорить про апостола Иакова, про того человека, Послание которого открывает корпус Апостольских Писаний Нового Завета. Он действительно Соломон новейших времён. Это действительно праведнейший человек, праведность которого объясняется двумя вещами: он был христианский епископ еврейского Иерусалима. Он жил в духовной столице еврейского народа, который в массе своей Христа не принял, и он управлял христианской общиной этого города. Он продолжал ходить в храм Божий, который всё ещё стоял до некоторых времён при нём, — его собственно и сбросили с того храма, когда убивали, — но он проповедовал Евангелие христианам из евреев, живущих в Иерусалиме, и был для них отцом и наставником. Его уважали как праведника все. Это очень важно понять, что евреи, не верящие в Христа, уважали Иакова и называли Иаков праведный. Ну а христиане уважали его и любили как родственника Господня и как человека, который проповедует им слово Христово, слово Истины, слово Сына Божия. Поэтому характер его писаний именно таков. Это одновременно и христианский епископ и общепризнанный праведник. По преданию кожа на его коленях была похожа на кожу верблюда — она была толстая, в два человеческих пальца от долгого стояния на коленях. Его часто видели молящимся в храме Иерусалимском, он очень часто приходил туда молиться за всех, за весь народ. Кстати, когда его убивали, то один из людей пытался воспрепятствовать и закричал: «Не трогайте праведника, он молится за всех нас!» Но этот голос не смог остановить толпу, его убили ударом острого кола сукновальщика в висок. Но этот человек — неоспоримый авторитет для всех людей, которые любят Бога, даже тех, которые не признали Христа Мессией, которые сохранили свои заблуждения — они тоже смотрели на Иакова как на праведного человека, а это дорогого стоит. И писания его таковы, что они в изрядной доле напоминают именно писания псалмопевцев и притчников — Соломона и Давида. Это великая книга, её даже можно выучить наизусть — Соборное Послание апостола Иакова. Всё, что он говорит там про язык и про любовь к ближним, про угрозы богатым — про то, что жнецы жали, а плату не получили, и вопль их вошёл в уши Господа Саваофа — в общем, там множество интереснейших вещей, которые легко захватывающе читаются и хранят в себе бесценную цену. Я был рукоположен в День апостола Иакова, на Литургии апостола Иакова, и поэтому этот святой человек, память которого в ноябре, для меня очень близок, я очень люблю его. Мир вам в Дании, и нам здесь!
— Отец Андрей, здравствуйте. Вы говорили о князьях святых, память которых завтра. Среди русских святых действительно немало князей и царей. А как вы думаете, в наше время среди наших руководителей могут ли быть, потенциально, святые потом?
— Когда Государь Император Николай Второй занимал престол Государя Всероссийского, он был объектом постоянной критики. И он сам потом говорил такие известные слова, что кругом трусость, предательство, измена — он находился в непростой атмосфере. И никто бы не подумал тогда из, может быть, генералитета, министров, которые его окружали, из верноподданных, которые стояли у трона, снизу вверх смотря туда, где власть заседает, что он будет святым, будет почитаем по обе стороны Атлантики, в разных странах, в первую очередь в Сербии, кроме России, и в Америке — в зарубежной Церкви, и в других местах; что рубль царский с профилем царя Николая будет носиться как медальон и святая иконка на груди. Был такой преподобный Кукша Одесский — святой монах, который говорил, что старые рубли царские не выбрасывайте, даже если они уже потеряли свою ценность: дырочку просверлите, шнурочек оденьте, носите на себе, потому что царь этот будет святым. А ведь никто бы не сказал, что Николай Второй — это святой человек, прям бери и молись — ничего подобного. Такие вещи в истории происходят. Сама эпоха, как правило, не может распознать всё, что у неё перед глазами. Для того, чтобы эпоха разобралась с тем, что было сегодня, нужно, чтобы прошло время. Это очень похоже на то, как отпечатлевается образ на фотоплёнке: нужно её проявить, закрепить. Если вы когда-нибудь видели, как проявляется образ на фотокарточке при печатании фотографий старым дедовским способом, то там очень медленно проступает рисунок на карточке: сначала ничего не видно, потом фотобумага в проявителе болтается, и потихонечку всё лучше, лучше, лучше… Прошло пятьдесят лет, ты оборачиваешься назад, говоришь: «О, слушай, да это ж святой человек! Да ведь если бы не он, то всё, конец. Ты глянь, чего он творил, вообще. Он удержал на своих слабых руках государственную машину, летящую в пропасть». Но сегодня мы этого сказать не можем. Сегодня, чтобы не впасть в лизоблюдство, идолопоклонство, какое-то такое неумеренное человеколюбие, которого всегда хватает у тех, кто окружает трон, мы спокойно, смиренно относимся к власти. Хотя мы, конечно, понимаем, что одно дело — Борис Николаевич, другое дело — Владимир Владимирович. Одно дело, например, Леонид Ильич Брежнев — кто помнит, а другое дело, допустим, Юрий Владимирович Андропов. Посмотри на человека, почитай о нём, подумай о нём, попробуй понять, что он сделал, что мог бы сделать, и ты поймёшь, что это люди разной весовой категории, у них разная функция и миссия в истории. Поэтому всё может быть. У меня нет никакого сомнения в том, что множество наших современников будут святы, из тех, кого мы знаем и не знаем. Каких-то праведников неизвестных, по монастырям, допустим, по провинциям живущих, каких-то людей, которые совершают ежедневные подвиги в области науки или медицины или молитвы. Это касается и власти. Я думаю, что есть люди, которые точно не будут святыми, и мы их тоже знаем, но о них мы специально говорить не будем. А есть люди, которые могут занять такую важную нишу в истории и в сознании людей, что потом мы скажем: «Ничего себе! Я жил при этом человеке». Т.е. целая эпоха будет называться его именем. В этом нет ничего удивительного, это правильно и хорошо. А те, кто «тявкают» и «мявкают» против этого всего — это люди с защемлённой гордыней. Им как пальчик в дверях защемило — какой-то нерв гордый защемлён, и они «тявкают» и «мявкают», потому что сами из себя они ничего не представляют. Поэтому на собачий лай караван обращает внимание минимальное: собаки лают, а караван идёт. Так что всё ещё будет, всё будет хорошо. Христос Воскресе!
— Здравствуйте. Существует представление Библии о том, что Вавилонская башня стала исходным моментом формирования последующих различных языков, которые постепенно трансформировались в современные языки. Мне кажется, это противоречит классической теории языкознания, которая говорит совсем о другом. Я имею ввиду индоевропеистику и т.д. Связано ли это каким-то образом или это просто, так сказать, совершенно независимые друг от друга вещи?
— Сравнительное языкознание, безусловно, говорит нам больше о языковом древе и о родственных языках, о их смешении, разделении, нежели история Книги Бытия о Вавилонском столпотворении. Я бы хотел вам сказать, что чтобы не понимать друг друга — перестать понимать друг друга, не нужно вдруг говорить на разных языках. Сплошь и рядом люди, говорящие на одном и тот же языке, не понимают друг друга. В семье, например, поссорились муж и жена или дети с родителями — они имеют разное мнение о жизни. И ты ему говоришь: «Это белое, это хорошо». А он говорит: «Это плохо, это чёрное, это глупость». Ты ему говоришь: «Туда нельзя ходить: там плохо, там опасно, там страшно, там грязно». Говорит: «Нет, туда можно ходить: там хорошо, там чисто и прекрасно». И мы сплошь и рядом говорим на разных языках, даже будучи носителями одного и того же языка с лингвистической точки зрения. Я думаю, что Вавилонское столпотворение в духовном смысле не являлось филологической катастрофой, при которой вдруг появились сами собой разные языки, разная лексика, разная грамматика, и люди стали вдруг просто говорить на разных языках. Это было некое помрачение ума, при котором люди не понимали друг друга. Хотя если брать связь этого события с Пятидесятницей, то между ними полагается прямая зеркальная зависимость. Во время Пятидесятницы Дух Святой, сошедший на апостолов, дал возможность апостолам говорить о Христе на любом языке, хотя они этих языков не учили. Это был подарок Духа Святого — знание всех языков. Ну не всех, а тех, которые в ближайшем соприкосновении с областью Палестинской. Соответственно, можно говорить о том, что при Вавилонском столпотворении люди потеряли возможность говорить о главном. У них был «сбой в программе»: они перестали понимать друг друга в разговорах об Истине и перестали говорить о ней правильно. В этом смысле Пятидесятница — это восстановительное Таинство, при котором мы получили возможность говорить об Истине на разных языках. Так что особого конфликта между филологией и Книгой Бытия нету, потому что Книга Бытия не посвящена решению филологических вопросов. Она очень бегло, буквально в одной строке сообщает нам о неком грандиозном порыве древнего человечества — создать башню до неба. Она говорит нам, что Бог воспрепятствовал этому, смешав языки, внедрившись в сознание. Он, по сути, сделал что-то такое: дал им возможность реализовать свои какие-то такие тайные помыслы, Он снял с них какие-то, может быть, заградительные барьеры, и они обезумели от гордых своих мечтаний и перестали понимать друг друга, и общее дело расстроилось. Вот, собственно, вкратце то, что я об этом думаю. История Вавилонского столпотворения далеко выходит за пределы какого-то такого наивного рассказа. Вот какие-то люди… Что они, странные что ли? — Построить башню до неба. Что они, были глупее нас, не понимали что ли, что до неба всё равно не долезешь, как бы высоко не строил? Они же не были дураками. Они что-то делали, до конца мы не знаем даже что. Интересно, что когда Питер Брейгель рисовал недостроенную Вавилонскую башню на своей известной картине, а потом творцы Евросоюза строили в Брюсселе главное здание — штаб-квартиру Евросоюза, то они повторили чертёж и контуры недостроенной башни Питера Брейгеля. Т.е. Евросоюз — это недостроенная Вавилонская башня. И вот видите, как на наших глазах эта башня… Она вроде строилась, строилась — мы же наблюдали за этим: общая валюта, шенгенская виза, перетекание капиталов и труда — всё у них вроде. На разных языках они разговаривают, но прекрасно понимают друг друга. И вдруг — оп! — опять сбой в программе, и башня опять недостроенная, опять стоит и опять смятение народов, и народы разбегаются в разные стороны. Вот примерно так и нужно думать об этом. Т.е. в филологии ничего не изменилось, а в психологии многое поменялось. Так что я за то, чтобы искать ответы не только в филологии, но главным образом в пневматологии — в духе человеческом, и в психологии — в его душевных движениях.
— Здравствуйте, батюшка. Я бы хотела такой, шкурный вопрос задать. В общем, ситуация такая жизненная, когда жила как во сне — что называется, а потом вдруг проснулась и поняла, что я, в принципе, должна была активно действовать там как главный человек в ситуации, а получается, что там всё развалилось. И сейчас всё равно приходится активничать уже поневоле, как вы тогда говорили, что Господь жезлом Своим двигает нас туда, куда нужно. Однажды я услышала, что каждый человек отвечает за себя сам, ты не отвечаешь за другого человека, но если он был с тобой на пути и он был слабее тебя, то ты будешь за него отвечать. Вот насчёт того, за кого мы должны отвечать, прокомментируйте пожалуйста.
— Тут много вариантов. Например, если вы учили кого-то грешить, то вы каким-то образом будете отвечать за него. Вот наркоман говорит: «Я сам с наркотиков слез, но я за время своей наркоманской жизни подсадил на наркотик не один десяток человек. И далеко не все из них «спрыгнули», а некоторые уже и покойники. Я буду за них отвечать?» Ну, мил человек, конечно, ты будешь отвечать за тех, кого ты подсадил на злодейское зелье. Или, допустим, капитан на корабле. Почему он должен последним покидать тонущее судно? Почему ему нельзя быстро первому за борт прыгнуть, крикнув «спасайся, кто может»? — Сигнул с кругом спасательным и «до свидания». Не может. Он должен последним покидать корабль. Утонешь — утонешь, но ты, пожалуйста, последним с него сойди. Это почему? Потому что он в ответе за тех, которые сидят у него за спиной в своих каютах. Отвечает за, например, пассажиров, водитель. Если он ошибся, заснул за рулём, если он выпил, не выспался и сел за руль в далёкую дорогу… Он отвечает за людей? Отвечает, конечно. Конечно же, в нашей жизни вопросы ответа за других людей лежат на плечах всех людей, каждый из нас за кого-то ещё отвечает. Допустим, преподаватель: разве он не в ответе за своих учеников? А разве мать с отцом не в ответе за своих детей? Конечно, в ответе. Разве начальник какой-нибудь, допустим, начальник области, не в ответе за жизнь в области? Любую возьмите область Российской Федерации и вы вдруг заметите: вот здесь заводы работают, люди весёлые, заборы покрашенные, свет горит по вечерам вдоль трассы; пересекаешь границу области: фонари не горят, на дорогах начались ямы, заборы перекошенные, какие-то шальные люди ходят по обочинам. А что такое, почему? Одна и та же климатическая зона, одна и та же страна, одна и та же рублёвая зона, и там и там на русском языке разговаривают. — Там есть хозяин, а там нет хозяина. Т.е. там вор, а там хозяин. И сразу начинается совершенно другая картина. От человека очень многое зависит. Это, конечно, в каких-то таких абсолютных категориях: «Ты будешь отвечать только за себя». Да, конечно, в каких-то абсолютных глубинных категориях твоя личность, твоя душа, твоя неповторимость будет перед Богом стоять. Но на протяжении всей своей жизни ты действовал каким-то образом на людей: ты кого-то отравил своими грехами, кого-то соблазнил своими пороками, кого-то, наоборот, потянул вверх за собой вслед — сам начал выкарабкиваться и кого-то потянул за собой. Ну конечно, мы отвечаем друг за друга. Я не знаю ни одной такой стерильной ситуации, при которой человек мог бы сказать, что это вообще не мои проблемы, я тут не при чём. На самом деле, мы каким-то образом все при чём. Все. Поскольку ваш вопрос был несколько абстрактен, принципиален — он так вообще был задан, то и ответ мой вообще. Мой ответ вообще звучит так: мы за время жизни спутываемся душами со столь многим количеством людей вольно или не вольно, что нам потом придётся давать за жизнь ответ и мы с удивлением обнаружим, что мы повлияли на огромное количество людей, хорошо или плохо. И мы начнём показывать пальцами друг на друга: «Это он меня научил, это он мне так сказал, это он мне дал совет, это вот с него спрашивайте». Это не простая вещь. Поэтому отношения с людьми должны быть очень осторожными, случайно сказанное слово может потом всю жизнь человеку изменить. У Достоевского есть такое: «Помните, мы тогда за обедом разговаривали и вы мне какую-то историю рассказали? Вот я тогда веру-то и потерял из-за вашего словечка». — «Помилуйте, да мы же тогда обедали, мало ли чего за обедом не скажешь». — «Вот вы тогда обедали, а я тогда веру потерял». Вот так ляпнешь чего-нибудь, не дай Бог, и всё, и оно пошло жить дальше — то, чего ты ляпнул, и ходит по вселенной без твоей помощи. Так что как же можно сказать, что мы ни за кого не отвечаем, если мы на самом деле за всех отвечаем? За всех, если уж так, по-крупному.
— Отец Андрей, здравствуйте. Я думаю, что разделение языков не только смысловое. Наверное, всё-таки филология здесь тоже сыграла роль, мы это видим на примере церковно-славянского языка, который объединил народы, верующих людей. Или пример от мира сего — язык английский, который тоже пытается объединить людей, только под другой платформой.
А вопрос у меня следующий: как увязать катехизацию и то, что мы сейчас слышим как толкование Библии? Например, известный батюшка говорит про Ноя, что когда они вышли — там, где написано, что посмеялся. И такие толкования: один подразумевает, что просто посмеялся, другой — что он изнасиловал его, т.е. отца своего или деда, а третий — что кастрировал. Говорится, что это якобы разнообразие толкователей, но здесь же никакого единства нету. Как тут быть? У нас ведь вообще нет цензуры, институт цензуры отсутствует. Как понять, например? Тут же явно расхождение в толкованиях.
— Да, безусловно. Там дело в том, что в оригинальном тексте подчёркивается, — вообще, собственно, и в переводах тоже, — что когда Ной проснулся и узнал, что он сделал — т.е. Хам что-то сделал. Эта насмешка его не было просто такое «ха-ха», это ещё сопровождалось каким-то действием. А вот здесь уже возникает вопрос. Кастрация, изнасилование — вряд ли. Что-то постыдное, что-то совершенно скверное, за что он заслужил проклятие. Ну и вот здесь дальше библейский текст умалчивает, что именно он сделал, но он сделал что-то. Поэтому в чтении Писания очень много зависит от того, что буквально говорит текст.
Цензура — это не очень хороший выход, потому что цензор, боясь получить по шапке, может не пускать в печать самые хорошие, самые полезные произведения, как у нас уже было в истории. Часто цензоры, проявляя немереную ретивость, просто не пускали в печать творения святых, а наоборот, наводняли церковную печать, с грифами «подписано к печати», всякими католическими, протестантскими произведениями. Цензура сама по себе, как орган — может быть, но она не всесильна и не может все проблемы с печатью решить. А вот знания, рассуждения, размышления и изучение источников нам здесь кое-что подскажут. Таких открытий по части библейского текста очень много, между прочим. Когда жрецы Ваала звали своего бога: «Ваал, услышь нас!» — Илия говорит: «Громче зовите, может, он спит». Оказывается, в оригинальном тексте говорится: «Громче зовите, может, он на горшке». Т.е. может, он совершает, так сказать, свои надобности. Илия здесь как бы унижает этого бога, потому что ясно, что Подлинный, Бестелесный, Бесплотный Бог, как Существо — Он не может заниматься этим, а Илия здесь им в лицо бросает такой упрёк, но перевод это скрывает. Т.е. переводы наши многое скрывают, и там, если покопаться во всём этом, то можно много чего найти. Это требует от человека зрелости сознания, чтобы он не ужасался и не удивлялся, потому что библейские тексты, в Ветхом Завете особенно — они такие конкретно материальные, там может такое произноситься, что тебе оскорбляет слух. Когда Иезекииль, например, описывает идолослужение, — даже в русском переводе, — пишет, что ты бегала за мужчинами, у которых плоть ослиная. А в подлиннике ещё круче это всё сказано. Это такой натуральный текст с упрёком. Там много чего такого. Это вопрос знания, потому что сколько не превращай нашу веру в нечто пушистое, вера всё равно пробьётся сквозь этот пух как нечто суровое и серьёзное. Вот пушистенькая вера — она какая-то, знаете, безжизненькая, а вот когда вера такая серьёзная, как у пророков, как у юродивых, как у преподобных — крутая такая, тогда она серьёзная, тогда на ней жить можно. Потому что в жизни кругом грязь. Грязь, насилие, обман, дурость всякая, глупость. А ты со своей пушистой верой пытаешься как-то жить в этом дурацком мире. А оказывается, вера тоже может быть такая сильная: ты мне своё что-нибудь, а я тебе своё, прямо из Библии. И ты: «Ничего себе, ты где такое взял?» — «Как где? Вот, страница пятнадцатая». Т.е. вера — она такая конкретная, она может быть очень суровая, и заворачивать её в цветные бумажки не всегда стоит. Вот с детками, например, Закон Божий вести — да, там надо им рассказывать про то, да про сё, чтобы маму слушались, чтобы чистили зубки на ночь. А уже со взрослыми — с нами, безобразниками, надо говорить по-настоящему, и вот здесь-то нужно знание текста.
Я желаю вам благословения Господня! Я желаю всем жителям Москвы и Московской области вспомнить сегодня князя Даниила Московского, и его смирением защититься от возможных невзгод. Благоверный княже Данииле, моли Бога о нас! Мир вам от Христа Спасителя, и благословение Господне да будет на вас! Аминь.
Бесконечный прогресс: вопиющая ложь, ставшая привычной (20 октября 2015г)
«Промышленный рост остановился». «Доходность предприятий сокращается». Этими фразами обывателя пугают, как в детстве «бабайкой». Потому что независимо от того, понимает он или нет всю эту экономическую талмудистику с ее «ликвидностями» и «фьючерсами», сами слова «понижается», «перестает расти», «угрожает спадом» действуют на ум обывателя грозно. По подобию набатного колокола. Раз звучит – значит, что-то стряслось. Неизвестно что – враг ли у ворот, амбар ли горит, – но стряслось несомненно.
Все оттого, что мы пропитаны злодейской идеей непрестанного прогресса. Мы ею незаметно пропитались – на правах жителей второсортной эпохи. Мы пили чай и смотрели телевизор; жевали бутерброд и читали школьный учебник; дышали воздухом и слушали радио. А в это время и чай, и бутерброд, и воздух пропитывались бредом о бесконечном прогрессе, звучащем из радио, телевизора и сочащемся из книжек. Так вместе с воздухом и пищей мы впитали в кровь убеждение, что мир поступательно развивается от худшего к лучшему по строгой прямой и не иначе. И что прежние поколения людей были глупее и несчастнее нынешних по определению. И что человечество должно развиваться без конца, без спадов и остановок. Наука, техника, суета, шум, рынок, возня без передышки, головокружение от успехов и прибыли, прибыли, рост ликвидности… Всё у нас в крови и подсознании.
Это просто вязли в очередной раз и украли враги у христианства идею о бесконечном совершенствовании личности и низвергли ее с религиозных высот прямо в сборочный цех завода «Renault». Или на буровую ВР. Или в офисный центр любого из мегаполисов. Как вам нравится.
Да, христиане говорят о вечной любви, о бесконечном духовном росте в желании уподобиться Отцу светов, о безграничных добродетелях, таких как терпение или милосердие. Но христиане никогда не говорят о бесконечном и обязательном росте потребления, о безграничном богатстве, рождающем безграничную алчность, о непременной необходимости множить комфорт, доходя до абсурда. И уж тем более не считают это нормой. А у нас украли, говорю, представление о бесконечности духовного совершенства и внедрили его, в виде идеи бесконечного роста, в область прибыли и производства. Получился новый идол. Пред ним бьют в бубны и жгут жертвенные костры. Дымом этих костров отравлено дыхание уже не одного поколения.
О, вы, желающие бесконечного экономического роста, выраженного в максимальных цифрах, послушайте. Если ваш ребенок растет и растет и вы радостно отчеркиваете карандашиком на дверях очередную отметку, то ваша радость законна и понятна. Но вот он растет далее, и уже перерастает вас, и упирается в верхний дверной косяк темечком, и расти не прекращает. Что тогда? Вы бежите по врачам, и кричите: «Караул!», и про ваш случай снимают телесюжет в раздел «Сенсации», верно ведь? В данном случае ясно, что норма заключается не в бесконечном росте, а в его замедлении и остановке вовремя, с тем чтобы уступить место развитию нравственному и умственному.
Или спортсмен. Вот он, потея и мучаясь на тренировках, бежит быстрее, прыгает выше и гребет сильнее. Значит ли это, что он будет развивать до бесконечности свои способности, доходя до скорости света, запрыгивая на облака и переворачивая земной шар, как гирю? Совершенно нет. Есть границы у физического ресурса. Природные границы. Пренебрежение к ним смертельно опасно для человека. И любой спортивный гений понимает это, когда вешает бутсы или перчатки на гвоздь и уходит в бизнес, на тренерскую работу или куда-то еще.
Такова собственно вся жизнь. Бесконечный рост в ней возможен только внутрь, а не вовне. У роста вовне есть множество ограничителей, среди которых не только природные границы и исчерпаемость ресурса, но и воля Божия. Во внешней жизни всегда есть семь тучных лет для нарастания жирка и семь тощих лет для питания запасами. Люди Книги это должны знать. Им дан разум и вера для того, чтобы в сытые годы не гордиться и не расслабляться, а делать различные запасы. В скудные же годы не отчаиваться, на этих самых припасах выживая. Так мы, собственно, в наших широтах и живем, памятуя, что один летний день ползимы кормит. Весной и летом поднапрягся, зимой отсиделся, дожидаясь тепла, – это некий аналог тех двух египетских семилеток, к принципу которых наш народ привык с незапамятных времен. Следовательно, не стоит устраивать гвалт по поводу различных спадов и кризисов. В ритме «день-ночь» вся планета живет. И даже там, где день неописуемо длинен (за Полярным кругом), там в отместку и ночь чрезвычайно длинна. А вечный день без сумерек и потемок нас только в Небесном Иерусалиме ожидает. Не раньше.
Опять скажу. Попытка предвосхитить Царство Божие и воплотить его в земные формы встречается в жизни на всяком углу. И всё получается какое-то уродливое и карикатурное. Иногда смертоносное. Вечный покой становится вечной праздностью. Вечная радость – кабацкой каруселью и клубным угаром. Если у Павла «несть мужеский пол, ни женский» в смысле равной святости и равных прав, то сегодня не разберешь, где мужик, а где баба по совсем иным причинам. Ну и вечный нравственный прогресс заменен на вечную жажду прибыли и роста. Басурманство, одним словом. Потихонечку навязанное басурманство. Тьфу.
Расширение внешнего могущества без противовеса в виде внутреннего духовного труда и смирения рождает припадки конкретного сатанизма на почве самоупоения. Тамерлан это, или Александр Македонский, или семья банкиров с Уолл-стрит – не важно. Важно, что Богу это ох как не нравится, судя по некоторым местам из Писания. Превознесшегося мыслью о своем величии Навуходоносора Господь заставил ходить на четвереньках и есть солому, о чем Даниил рассказывает. Гордую Вавилонскую башню Господь оставил недостроенной и рассеял беспокойный строительный муравейник, потому что гордо всё было и дерзко с самого начала.
Если на фасаде у цивилизации – бесконечная жажда власти с бесконечной жаждой прибыли любым путем, то на изнанке у нее – бесконечное развращение и вражда с Господом Богом. Чуть ли не спор с Ним Самим о главенстве. Сатанизм, то есть. Звездно-полосатые сегодня на себя эту одежку примерили, и понравилась им она. А мы должны понимать, что это гибельный путь, и учиться мыслить по-иному, не так, как наши широко улыбающиеся недруги. Нужно выветривать из себя мысленную, идейную зависимость от Западного мира всюду, где западный дух укоренился в гордом и ненасытном автономном от Бога бытии.
Импортозамещение должно стать и мысленным, идейным. Оно должно коснуться самих основ мышления нашего, так, чтобы мы в словах и терминах, в идеях и теориях меняли бесовское на человеческое. Тогда мы не будем выслушивать на цыпочках тысячи сложносочиненных терминов от МВФ, терминов, за которыми сто процентов скрывается западня и очередная гадость.
Это я всё к тому, что есть тучные и есть скудные годы. Это нормально. И еще к тому, что желающий вечно расти без границ и разумной цели, а только ради процесса роста подобен одной лягушке из притчи. Та хотела быть конем и дулась, пока не лопнула. Европейская идея бесконечного прогресса в ее неоспоримой наглядности, так сказать.
Я много лет познаю Библию и не могу взять себе в толк: с какой целью в Ветхий Завет вставлено произведение Соломона «Песнь песней» и как их правильно понять? (26 октября 2015г.)
Добрый вечер, дорогие братья и сестры. У микрофона протоиерей Андрей Ткачёв. Наш с вами час, чтобы поговорить о разумном, добром и вечном.
Я сейчас с богослужения. Сегодня с вечера и завтра днём — память одного из князей — мучеников, Михаила Черниговского, и его боярина Фёдора, разделившего с ним чашу страданий. Как мы поминаем святую княгиню Елизавету, вместе с ней поминаем инокиню Варвару, её сестру по крестным страданиям, разделившую с ней смертную чашу, выпившую её с ней напополам. Так поминается боярин Фёдор с Михаилом Черниговским.
Это почти середина XIII века, 1245 год. Вообще, мы с вами говорили о князьях несколько раз, может быть вскользь, пространно, что князья играли на Руси совершенно особую роль. Длинный период её, начиная с крещения и до Монгольской Руси — это Русь князей. Потом монгольский период, и до возвышения Москвы — это уже в основном Русь княжеская, в том смысле, что веру нужно было искать главным образом в представителях элиты. Князья были образованы, в отличие от простого люда, который долго ещё был лишён доступа к глубокому образованию и книжности. Князья соседствовали своими дворами с епископами, получали от них окормление на учение. Князья были строителями и созидателями церковной жизни, храмовой и монастырской, фундаторами и опекунами всех до сегодняшнего дня сохранившихся славных обителей. Часто были мучениками за Господа, за веру. Они шли первыми в бой, они должны были переживать о людях в то время, как, допустим, народ мог оставаться ещё в такой… Вы можете себе представить, что народ до сегодняшнего дня, в информационном XXI веке часто пребывает в полной тьме и полном невежестве? А что можно сказать, например, про X, XI, XII века? Т.е. если кто-то вас не научит, то вы ничего знать не будете. А кто мог учить, когда не хватало учителей по всей Руси? Допустим, Венчание. На Руси долгие столетия Венчание считалось княжеским Таинством — венчались только одни князья какое-то время, до простых людей Венчание дошло спустя столетия. Т.е. это не было таким Таинством, которое распространилось среди простого христианского люда. Князья первыми воспринимали всё богатство христианских богослужебных традиций: первыми знакомились с книгами, стояли на службах, разбирались с тем, с тем. Дочери и сыновья княжеские часто уходили в монахи, как Ефросинья Полоцкая, Ефимия Суздальская и т.д. Они уходили, становились иноками, потому что с детства получили образование. Святость часто нужно искать там, где есть образованность. Это особенно важно для XXI века, когда в простоте спасаться не получается — простоты не осталось, и вера обычно цветёт там, где есть библиотека, высшее образование, поиск хороших фундаментальных знаний — там со временем возникают, пробиваются ростки веры. Так что князья наши — это люди чрезвычайно важные: ярославские, костромские, муромские, новгородские, рязанские, тверские, московские, черниговские, суздальские, владимирские — все эти люди целые столетия являлись хранителями веры. Так вот многие из них были мучениками.
Михаил Черниговский отказался проходить через священный огонь в ставке монгольского хана, кажется, Батыя. Монголы — язычники проводили приходящих к хану людей через горящие костры. Приписывая огню магическую силу, они считали, что всякое зло от человека истребляется, если он проходит между огнями. Михаил отказался проходить через костры, пить кумыс, кланяться кусту — делать какие-то такие ритуальные вещи, которые делали многие до него и после него, за что был жестоко убит. Тело его на сегодняшний день стараниями царя Иоанна Грозного находится в Архангельском соборе Московского Кремля — в соборе — усыпальнице. По великокняжеским представлениям, усвоенным от Византии, Архангел Михаил являет личное покровительство всем, находящимся при власти, и василевсов — монархов христианских, и князей доводит лично — души их по смерти — до Царских Врат, ведущих в Небесный Иерусалим. Поэтому Архангельский собор Московского Кремля был усыпальницей для всех людей княжеского рода. Там и сейчас лежат, например: Дмитрий Донской, Иван Калита, царевич Дмитрий — угличский мученик. В алтаре собора лежит Иоанн Грозный, а с левой стороны собора лежит Михаил Черниговский. В левой части собора хоронили людей, которые умерли насильственной смертью — или были убиты, замучены врагами веры, или каким-то образом потерпели насилие и умерли не своей смертью. Вот он там слева лежит.
Царь Иоанн очень почитал мученика Фёдора, — он, вообще, был собирателем святости русской, — почитал смиренного князя Андрея Смоленского, многих других. У него было очень глубокое церковное почитание целого ряда выдающихся деятелей русской истории, у него было такое особое историческое чутьё, замешанное на личных сложностях, личных проблемах, проблемах царствования. Он искал разрешения этих всех проблем в Боге и в общении со святыми. Он характерен тем, что очень многих святых горячо почитал: в день их памяти мог исполнять службу пономаря или чтеца, пел на клиросе, разжигал кадило, выходил со свечой в стихаре, постился, мог всенощные бдения устраивать. У него было такое мистическое чувство, которое заставляло его оплакивать свои грехи, молиться о народе и сугубо почитать некоторых из святых. Одним из таких святых как раз был Фёдор.
Стоит сказать ещё, что хорошо бы обратить своё внимание на церковный календарь, в том смысле, что страницы церковного календаря — это страницы живой истории, которые связывают нас с людьми, ушедшими отсюда видимо, но продолжающими жить. И мы несказанно обогащаемся, узнавая про святых, общаясь с ними, совершая службу им, приходя к их гробам, лобзая их мощи, совершая молебные пения перед их раками, или же просто вспоминая о них, читая о них. И одна из таких задач — культурно-церковных, культурно-духовных, молитвенных, окультуривания внутреннего мира человеческого — заключается в том, чтобы узнать как можно больше о жизни своей Родины, своей Церкви, своей малой Родины, своего города или села, где я живу.
Ещё очень важно: поскольку мы упомянули, что мощи Фёдора Черниговского лежат в Архангельском соборе Московского Кремля, то мне хотелось бы, пользуясь случаем, напомнить, что каждому человеку, живущему в Москве и её окрестностях, надо обязательно посетить Московский Кремль. Как-то раз на эфире у отца Дмитрия Смирнова мы беседовали о разных предметах, и он сказал, что многие люди живут в Москве, ни разу не побывав в Кремле. На что я ему тогда говорил, что многие люди живут в Киеве, никогда не бывавши в Киево-Печерской Лавре. И многие люди живут в Иерусалиме, никогда не преклоняя колен перед пустым гробом Воскресшего Христа. Люди могут действительно жить вблизи святынь, никак не прикасаясь к святыням: ни сердцем, ни устами, ни преклонением колен. И, конечно, нужно это всё исправлять. Человек должен быть способен на то, чтобы быть экскурсоводом в своём родном городе. Представьте себе, что к вам приехал товарищ или подруга или группа друзей из другого города, например, Читы или Уфы или Петропавловска-Камчатского, а вы провели им экскурсию по своему родному городу, не прибегая к помощи экскурсовода, и рассказали всё, что вы знаете, оживили перед глазами гостей город, в котором вы живёте: вот этот храм был построен тогда-то; здесь молился тот-то; в этом доме родился такой-то писатель; а вот здесь была такая-то церковь, её разрушили в таком-то году, а построили дом пионеров; а здесь, например, была рабочая лаборатория такого-то учёного. Каждый человек должен быть способен, должен уметь быть — хуже, лучше — это уже вопрос, так сказать, тактико-практический — гидом, проводником и экскурсоводом по улицам родного города. Нужно свою малую Родину знать, любить её, читать о ней, узнавать её. Краеведческий музей каждому нужно посетить, историю города знать, историю святынь этого города.
Помню, в дневниках протоиерея Александра Шмемана — Царство ему Небесное — есть такая заметка. Он приехал служить в какой-то североамериканский город, по-моему, Сиэтл, и там остановился. Он постоянно летал, разъезжал по миру с разными задачами. Вот приехал в Сиэтл и там остановился у какого-то молодого священника. Матушка, дети, приход… Говорит: «Прекрасная семья, благочестивые люди, очень милые, очень радушные. Они живут в этом городе уже лет 5-6. Но я с ними заговорил про этот город, про то-то-то, а они ничего про него не знают. Я здесь не живу, но я почитал, поинтересовался, и оказалось, что я знаю больше про этот город, чем они, живущие в нём». И он пишет в дневнике: «Ну что это такое, почему это так?» Это такое отсутствие хорошего любопытства. Когда ты живёшь в городе и, например, улица называется «Улица генерала Ватутина» или «Улица маршала Говорова» — ну поищи в интернете кто такой маршал Говоров, генерал Ватутин — кем был тот, на улице которого ты живёшь. Интересно же должно быть человеку. Чтобы он понимал: где, что, почему, как. Отсутствие хорошего любопытства — это плохо. Конечно, любопытным быть нельзя: нельзя совать свой нос туда, куда не просят. Но жажда знаний быть должна, и я об этом говорю — о жажде знаний.
Помните, как Пушкин в своём «Путешествии в Арзрум» пишет, что на одном из кавказских хребтов увидел телегу, в которой везли растерзанное тело мёртвого Грибоедова из Персии. Было нападение народа, фанатиков на русское посольство, и он, обороняясь, в драке погиб смертью храбрых, буквально. Т.е. он дрался как лев, очень смелый человек. Он был настолько растерзан, что его узнали только по характерной ране на пальце, которая была у него после дуэли. И вот его, замотанного в рогожу, везли в Тбилиси, чтобы там похоронить. Он был женат на грузинской княжне из рода Чавчавадзе. И Пушкин спросил: «Кого везёте?» Мужики сказали: «Какого-то Грибоеда». На что он пишет: «Ужас. Один из лучших сынов Отечества едет на место погребения при полном безразличии того, кто его везёт. Мы ленивы — говорит Пушкин — и нелюбопытны». Здесь наш поэт говорит о любопытстве хорошем. Повторяю, что есть любопытство поганое, когда человек суёт свой нос туда, куда его не просят. Это предосудительное любопытство, когда ты прислушиваешься к чужим разговорам, хочешь всё про всех узнать. А есть интересное любопытство, когда ты идёшь по городу, смотришь — какая-то мемориальная доска с надписью, что здесь с такого-то по такой-то год жил тот-то. Думаешь: «А кто это такой? Не знаю такого». Приходишь домой, набираешь всесильную Википедию, которая тебе всё про всех расскажет, смотришь: «О! Интересно. Оказывается это был какой-то известный инженер-конструктор», — допустим, или художник, писатель, поэт. Т.е. улицы всех наших городов — это открытые книги, мы должны ходить по ним, умея их читать. Я уж не говорю о том, что нужно обязательно, допустим, живя в Москве, в Кремль пойти, и выстояв очередь за билетами, попасть на Соборную площадь и посмотреть, походить, «принюхаться», почувствовать, как земля дышит под ногами, как она колышется, потому что это очень живая земля, которая помнит на себе шаги всех царей, всех митрополитов, всех святых людей нашего прошлого. Живя, например, в Новгороде, нужно обязательно побывать у новгородских святынь. Живя в Казани, нужно побывать у казанских святынь. Т.е. нужно это всё накапливать, расширять поле своих духовных и житейских правильных интересов.
Я сегодня говорю вам об этом потому, что сегодня совершается память Фёдора, князя Черниговского, которого Грозный забрал из Чернигова в Москву, положил его в Архангельском соборе Московского Кремля, почитая этого человека и особенную любовь к нему питая.
— Здравствуйте, отец Андрей. Это Ирина из Москвы. На прошлой передаче задавала вам вопрос по книге Товита и забыла спросить по поводу имени злого духа, тут упоминается Асмодей (гл.3:8). Почему вдруг у злого духа появилось имя, и есть ли где-то в Священном Писании что-то подобное?
Евангелие от Матфея, гл.18:10: «Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного». А в девятой песне Покаянного канона к Иисусу Христу мы читаем: «Бога человеком невозможно видети, на Негоже не смеют чини Ангельстии взирати». Противоречий быть не может, тогда как это можно объяснить?
— По части имён. Православный человек не лезет в эту демонскую ангелологию, но, на сколько мне известно, они, конечно, именитые существа — у них есть имена. Из всех Небесных Сил мы знаем семь святых предстоятелей Небесного Престола: Михаила, Рафаила, Уриила, Гавриила и т.д. А Товит пишет об Асмодее, а ещё мы знаем про Вельзевула — князя бесовского, короля мух, ну и, пожалуй, хватит. Тут дело в том, что они и так приходят, когда не просишь, а если имя призовёшь, то он и появится. Поэтому всех этих мефистофелей, вельзевулов и асмодеев мы избегаем изучать по именам, хотя эта ангелология подробно разобрана, но, конечно же, не христианами благочестивыми, а другими людьми, которые имеют некий свой гешефт на изучении падшего мира духов. Так что не стоит чрезмерно… Открытые в Библии имена — можно знать их, но они страшны, потому что мы знаем, кто за ними скрывается, и ничего приятного в этом нету.
Что касается «Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного», то действительно ангелы созерцают, но не лицо, потому что лица как такового по образу человеческому у Бога нету: у Бога Отца нет лица, такого, чтоб с носом, губами, бровями, глазами — Бог не изобразим, не вообразим, не описуем, и живёт во свете неприступном, а ангелы видят Славу Божию. Вот эта избыточная Слава, Великий Свет, Великая Благодать, великое безóбразное предстояние Отцу Небесному — когда образа никакого не видишь, а находишься в Славе и в Благодати — это состояние ангелов. Они находятся в Славе Божией, они друг с другом о Боге разговаривают, они любят Его и чувствуют Его Благодать, они радуются о Нём, они служат Ему, но, конечно же, они не видят никакого лица — в смысле человеческого, а под лицом здесь мы имеем ввиду Славу Господню. Так, собственно, говорил Господь и с Моисеем: Он говорил, что человек не может лицо видеть, иначе он умрёт. «Заднее Моя покажу тебе», — не открытую Славу, а некий отблеск её. Поэтому никакого сущностного противоречия здесь нету с Покаянным каноном. Бога человеку невозможно видеть. «На Негоже не смеют чини Ангельстии взирати», — ангелы действительно закрывают лица свои. И Исаия описывает нам пение ангельское трисвятое: «Свят, свят, свят Господь Саваоф!» — при котором серафимы шестикрылатые закрывают лица свои. Они не смеют взирать на Славу Божию, закрывают лица, закрывают ноги, летают двумя крылами и, что очень важно, говорят друг другу — не Богу говорят: «Свят еси, Господи! Свят еси, Господи!» — говорят друг другу: «Свят Господь Саваоф!» А другой отвечает ему: «Свят, свят, свят Господь Саваоф!» Находят радость в том, что говорят друг другу о том, Какой Святой, Какой Великий Господь. И закрывают при этом лица свои. Как и Моисей, когда приблизился к купине, которая горела, он закрыл лицо своё, склонился и услышал повеление разуться: «Сними обувь твою с ног твоих, ибо земля, на которой ты стоишь, святая». Т.е. не только склони лицо своё, но и разуйся. Земные поклоны, при которых мы кланяемся до земли, коленями и челом касаясь пола, имеют тот же смысл: мы опускаем глаза свои в землю, имея ввиду, что мы, если бы даже и предстал перед нами Господь, не дерзали бы смотреть на Него. Я думаю, что мы коснулись всех вопросов, которые вы задали.
— Добрый вечер, батюшка. С праздником ещё благоверного князя Олега Брянского!
— Да, сегодня — Олега Брянского, и Собор всех Брянских Святых. Совершенно верно, спасибо за напоминание.
— Хотела бы задать вопрос о наших святых царях и благоверных князьях. Я уже пробовала его задать здесь на «Радонеже», но ответ немножко уклонился в фактологически-историческую сторону. Мне бы хотелось прояснить некий мифологический смысл, и ваше мнение мне было бы важно. Это касается царевича Димитрия и Бориса Годунова. Например, то, что вы как раз говорили о царе Иоанне Грозном, очень ложится на душу, а вот то, что сейчас, так сказать, происходит ревизия истории царя Бориса Годунова — почему-то с этим сердце не может никак смириться, глядя на мощи царевича Димитрия в Архангельском соборе — во-первых, а во-вторых, помятуя о Пушкине — драме «Борис Годунов», и о Мусоргском — знаменитой опере. Мы, конечно, понимаем, что и Пушкин и Мусоргский — это гении, и их произведения выглядят на столько убедительно, что даже оставив в стороне чисто церковную канву этих событий, совершенно не возможно себе представить, что это могло быть как-то иначе. Т.е. хотелось бы услышать ваше мнение о художественной правде.
— Художественная правда не самодостаточна. Талантливый, выведенный на страницы произведения исторический деятель, может быть вольно или невольно оболган. Кстати, я недавно имел счастье в Большом театре слушать Мусоргского и смотреть постановку «Бориса Годунова», поэтому мне всё это свежо и в памяти очень ярко. Вообще-то, эта пушкинская драма о власти, об отношении человека и власти: там Дмитрий и власть — Дмитрий, соблазнённый властью — беглый монашек Чудова монастыря; Марина и власть — Марина отдаётся Дмитрию и даёт ему руку и сердце только как будущему царю Московии; Пимен и власть — он пишет там летопись, чтобы за грехи, за тёмные деяния Спасителя смиренно умоляли; безусловно, Годунов и власть; дети Годунова… Это, вообще, философское произведение о власти. Исторически, конечно, оно не обязано быть верным. Мусоргского оставляем в стороне, потому что здесь всё Пушкин играет, это всё пушкинское перо и пушкинская фантазия, его творческое воображение. Но при всей гениальности мы же помним, что в «Маленьких трагедиях» Моцарт и Сальери исторически абсолютно не верны. Т.е. Моцарта и Сальери нужно читать, знать, изучать: там даётся генеалогия зависти — сатанинское такое явление — «Завистью дьявола смерть вошла в мир, — говорит Премудрость Соломона» — и там Пушкин даёт нам картину действия творческой зависти. Это, если угодно, Каин и Авель: Сальери — это Каин, который старше Моцарта, как и Каин старше Авеля, который алгеброй гармонию разъял, а Моцарт — гуляка праздный, который с бродягами играет на скрипке и веселится всю жизнь — это Авель такой — непостоянная дымчатая душа. Но исторически это неверно, потому что Сальери не травил Моцарта и был ни в чём не виноват. Он был заслуженный, всеми уважаемый почтеннейший музыкант, на ниве музыки действительно сделавший очень много. Точно так же это касается и пушкинского гениального произведения «Борис Годунов». Исторически неизвестно — Пушкин так там же и пишет об этом в комментариях к произведению, что молва приписала гибель Дмитрия Борису Годунову. Ситуация была такова, что смерть единственного последнего наследника действительно могла быть сделана кем угодно, но подозрение пало бы только на Бориса, потому что он, по сути, был правителем и регентом при малолетнем Дмитрии. Поэтому Борис ли убил — история не знает, виноват ли Борис — никто не знает. Потому что он был милостивый царь, хорошо правивший, помогавший погорельцам, восстанавливавший Москву и окрестные сёла после различных бед и напастий, который попал потом под тяжелейший пресс смутного времени, когда тень Дмитрия, в лице беглого монаха — самозванца, пошла с войсками на Москву при поддержке западных бояр. Помните? — там папа за Лжедмитрия, и западные бояре поддержали Лжедмитрия. Как тогда, так и сегодня папа и западные бояре кого хочешь поддержат, какого хочешь самозванца, лишь бы они только направили свои копья и штыки на Москву, при том что государь может быть легитимен и законен и пр. Поэтому Пушкин не пишет здесь историческую виньетку, он не пишет портрет эпохи, а пишет философское произведение про расстановку сил на европейской арене, про грех властолюбия и страшную силу греха властолюбия, и о том, как это действует в разные эпохи, в т.ч и на нашей православной земле. Поэтому прошу ещё раз понять, что Пушкин — гений, удивительный человек, но нужно понять, что он пишет: он не пишет историческую хронику, и историческая правда не входит в его компетенцию. Как с Моцартом и Сальери — так и с Борисом Годуновым. Поэтому не бойтесь возможного обеления имени царя Бориса. Если история и историческая наука нам неопровержимо докажут, что он невиновен в этом оговоре — смерти царевича Дмитрия, то мы можем смело принять это и обрадоваться, что грех смыт с имени невиновного человека. Пока что всё под вопросом. Точно так же всё было, кстати, и с Рублёвым: когда он писал свою Троицу, он Её радикально изменил. Если вы видели картину «Авраам и три ангела» — иконописный тип Троицы рублёвской — там изображены: три ангела, пришедшие к Аврааму; Сара, смеющаяся за деревом; юноша или отрок — слуга Авраама, который ловит какого-то ягнёнка и режет его, чтобы быстро приготовить мясо гостям; Авраам, стоящий перед гостями. Авраама, Сару и юношу Рублёв убрал. И мы сегодня воспринимаем Троицу рублёвскую как отдельное уникальное произведение, и узнаём в ней не тех трёх, которые пришли к Аврааму, потому что там были два ангела и Господь, судя по тексту книги Бытия, — там два ангела пошли потом в Содом Лота спасать, а Господь разговаривал с Авраамом, — а мы видим там Пресвятую Троицу и Предвечный совет. Это рублёвское откровение и его великий дерзновенный иконописный подвиг, который вышел далеко за рамки изначального сюжета. А сам сюжет многократно расписан по-другому. Поэтому Пушкин, Мусоргский, Рублёв — это творцы нового, которые могут пренебрегать исторической правдой ради того, чтобы изобразить нечто более высокое и более объёмное и масштабное, чем историческая правда. Там, где изображаются принципы, механизмы действования исторических законов, там можно пренебречь исторической правдой в художественном произведении. Пушкин так и поступал. Я надеюсь, что вы меня поняли. Так что внутренняя достоверность художественного произведения не должна вас обманывать, она может быть исторически не верна. Как, например, гениальное кино про Чапаева никак не соответствует исторической фигуре самого Василия Ивановича Чапаева. Или, например, фильм Рома «Ленин в 1918 году»: он совершенно не отвечает исторической действительности, хотя фильм хороший. Т.е. фильм воспринимается как документальный, но это ложь: там Ленин выведен не так, каким он был на самом деле. Художественное произведение — это не аргумент в историческом споре.
— Добрый вечер, отец Андрей. У нас, среди людей, очень много хороших любимых батюшек. И когда они умирают, люди часто берут песочек или земельку с могилы и пользуются ей. Не язычество ли это? И если нет, то как ею пользоваться?
— Я думаю, что брать песочек или земельку с могилы любого любимого батюшки — это некоторый перебор. Необходимо удостовериться, что молитвы этого батюшки за гробом Христу приятны. Почитание народное должно преодолеть временнóе расстояние почитания прижизненного. Например: какого-то батюшку любят, и вот он почил, к нему на могилку ходят; но как только умерли все те, которые знали его, жили с ним вместе, помнили его, то почитание прекратилось, и его тоже забыли. Это одно. А вот, например, когда речь идёт, скажем, о таких людях, как Валентин Амфитеатров или блаженная Ксения Петербургская, когда уже давным-давно умерли все те, которые знали этого человека, а человека этого почитают, любят, помнят, знают, обращаются к нему с молитвами и молятся за него — это другое. Почитание человека должно преодолеть временной барьер, связанный с жизнью тех, кто знал его лично. Вот если человек уже давно почил и почили все, кто лично его знал, а его почитают, то там есть основания рассматривать вопрос о святости. А иначе может быть просто человеческая любовь. Тогда зачем таскать песок с могилы? И, вообще, зачем его таскать? Ну вот у блаженной Ксении брали песочек и земельку, в платочек завязывали и клали под подушку или на больное место. И помогало, и помогает. Но сейчас там уже нет песочка, сейчас там плита каменная и большой саркофаг каменный. А пока была земляная могила, то её растаскивали по горстям в течение трёх-четырёх дней. Это правда. Нужно удостовериться, что человек свят, что он жив за гробом, что он молится за гробом, что он слышит нас, что его молитвы чудодейственны, что Бог внемлет этим молитвам, и тогда народная совесть властно скажет: «К этому — идите. Он помогает». Конечно, здесь может быть момент просто человеческого почитания, просто любви, просто доброй памяти, но добрая память не заставляет брать землю с могилы, поэтому давайте не спешить, давайте будем осторожны. Покуда мы не узнали ничего доподлинно об этом человеке, будем молиться о нём. Я помню, когда царь Николай не был канонизирован, у протоиерея Николая Гурьянова — Царство ему Небесное — спрашивали: «Батюшка, царь же святой?» — «Святой». Многие говорили, что можно монеты царские, где был профиль Николая, использовать как медальоны. Если вы где-то царский рубль найдёте с профилем Николая, то сверлите дырочку, одевайте цепочку и носите на шее как икону, потому что царь кровь пролил за народ. «А царю можно молиться или нужно молиться за него?» Я сто процентов это знаю — мои уши это слышали — отец Николай говорил: «Пока Церковь не благословила, нужно молиться за него, а не ему. Вот когда Церковь канонизирует, молитесь тогда ему». Точно так же нужно и к отцу Николаю относиться: мы знаем, что отец Николай святой, — прозорливый при жизни, праведный, труженик, молитвенник, — но мы не молимся ему и никуда не спешим, а молимся за него и поминаем: «Упокой, Господи, душу раба Твоего, протоиерея Николая», — а уже он у Престола Господня может иметь дерзновение молиться за тех, кто поминает его. Вопрос не в земле и не в песке, вопрос в том, чтобы никуда не спешить, поступать разумно и смиренно в послушании Церкви, не опережая никуда никого, не обгоняя. А святых людей в Церкви всегда было достаточное количество, и время проходит и Господь открывает светильники. Как чудесно, например, нашлись мощи патриарха Тихона: пожар случился в Донском, начали тушить, что-то ломать, рукава пожарные тянуть — нашли нетленное тело патриарха. Т.е. не надо спешить никуда. Вот Дмитрий Ростовский лежал-лежал в земле, потом церковь стала ветшать, обрушилась, бревно упало, гроб ему разломало. Гроб стали ремонтировать, крышку открыли, а он нетленный. Вот, понимаете, Бог показывает это всё. Поэтому спешить не надо. Почитайте, молитесь, но никуда не спешите, и всё со временем будет ясно и прозрачно.
— Здравствуйте, отец Андрей. У меня семейный вопрос. У меня жена прекрасная, которой очень не повезло с мужем: у всех женщин вокруг нормальные мужья, а ей не повезло. Соответственно, атмосфера в доме ужасная. Она, конечно же, высказывает свои справедливые требования, часто при ребёнке, часто жёстко — ну что ж поделать, вы понимаете. И вот она начала сильно переживать, что ребёнок стал сильно нервный — ему два с половиной года. Плохого папу бьёт, она его пугает, что уйдёт, с папой ужасным оставит. И вот она начала читать форумы таких же несчастных, как она, и начала говорить, что для ребёнка лучше без папы, чем когда атмосфера в доме плохая и он растёт в этой атмосфере. Она сейчас слушает тоже.
— Я хотел бы передать ей, что у неё есть иллюзия о том, что кому-то повезло больше, чем ей. Я — сто процентов — знаю, что многим вообще не повезло, и у многих женщин вообще нет мужей. И они, как-то худо-бедно пытаясь скроить и склеить свою личную жизнь, совершают какие-то грехи и ошибки, но, в конце концов, у них ничего не получается. И таких женщин очень много. Я это вам как священник, кладя руку на Библию, говорю, что несчастных женщин, без мужа живущих, и никак не могущих найти себе хоть какого мужа, очень много. Они бы с вами с удовольствием поменялись бы местами на самом деле. Мужья могут привыкать к своим жёнам и думать: «А, моя курица, понимаешь… Вон какие красивые ходят кругом женщины по улицам», — это иллюзия жадного глаза. Потому что чужая жена всегда кажется красивее. Это ерунда всё. Вот у соседа яблоки в саду краснее кажутся… Это всё глупость, это греховная зависть и чёрная неблагодарность. Поэтому те женщины, у которых мужья лучше, как вам кажется — они вам про своих мужей как расскажут, так вы за голову возьмётесь, потому что женщин, довольных своими мужьями, в мире не так уж много. Равно как и мужей, довольных жёнами своими, тоже не так уж много. Но это не потому, что жёны и мужья отвратительные, а потому что люди в большинстве своём не благодарные, завистливые и мечтательные. Плюс дерзкие, раздражённые, требовательные по поводу и без повода, и им вечно чего-то не хватает. Они не умеют понять, что моя чаша, моя мера, мой крест, моя жизнь, моё место под солнцем, определены мне с точечной верностью, как ключ в замке. Поэтому это всё очень по-человечески, это всё очень понятно. Кажется, что вот у той красивей муж, у той богаче, у тех машина лучше, а у этих квартира лучше, а те, кажется, что живут душа в душу, а мы вот собачимся с утра до вечера. Это всё зависит от человека, и на самом-то деле, мужья таковы, какими их делают жёны. И жёны, кстати, таковы, какими их делают мужья. Т.е. это обоюдное такое. Но там, где женщина вдруг отверзла уста свои и произнесла некую такую феерическую чушь, наподобие того, что «пусть лучше вообще не будет никакого папы, чем папа будет плохой», то я этой дурочке-снегурочке, сколько бы их не было на свете, скажу: перестаньте Бога гневить и калечить детей своих. Если вы истерички, если вы завистницы, если вы не можете язык за зубами держать, если вам всю жизнь всё не нравится, всю жизнь что-то завидуется, то вы признайте свою вину в том, что ваше сердце в груди непослушно спазмически дёргается. Это ваша неспокойная душа дёргается. Вас хоть в рай посади, вам плохо будет, потому что вы будете завидовать, дёргаться и искать виноватых в том, что вам нехорошо, потому что сердце ваше не успокоится. И вы не лишайте детей отцов, не разрушайте собственными руками свои семьи, потому что в старости будете локти кусать от плохо воспитанных детей, от своего собачьего одиночества, от бесполезно прожитой жизни и от тех грехов, которых вы наберётесь, если вы разрушите существующую у вас семью. Выгоните мужа из дома или сами от него уйдёте, начнёте воспитывать ребёнка сами — в блуд влезете, как жаба в болото, будете мужиков менять и мужики будут вами пользоваться. Потом непонятно, что у вас будет в жизни: аборты, непонятно от кого зачатые дети… А потом в старости вы будете седой старой дурой, которую жалеть будет нельзя. Таких женщин даже жалеть нельзя. Я таких женщин вижу — вагоны, каждую неделю, и у меня к ним жалости… На каждого нужно жалость — на каждого больного человека, но где её взять на этих людей, которые собственными руками поразрушали свою жизнь: породили по одному ребёнку — эгоисту, понаделали кучу абортов, натворили кучу блуда, разрушили свои семьи, завидющими глазами смотрят направо и налево, завидуя всем, кто рядом находится, и хотят быть счастливыми. Нет счастья человеку, у которого сердце грешное. Путь к счастью — это путь терпеливого труда и благодарности. Поэтому поверьте, что тот муж, который кажется вам отвратительным, на самом деле может быть вашим сокровищем, просто вы в бинокль не с той стороны смотрите. Вы знаете, в бинокле есть увеличительные стёкла и уменьшительные, и вот можно смотреть на человека в уменьшительные стёкла и видеть его маленьким. Вы переверните бинокль, гляньте на него с увеличением, может быть, рассмотрите что-то очень важное и хорошее. Потому что замуж-то выходили по любви: вздохи на скамейке, гулянье при луне, цветы, восторги и радостно бьющееся сердечко. Куда потом всё поисчезало? Гордое, злое, завистливое сердце не может быть счастливым. Короче, видел я таких, и ещё увижу не одну, и они сами во всём виноваты. Таково моё мужское священническое мнение. Попробуйте меня переубедить.
— Батюшка, благословите, Сергий из Москвы. Вы сейчас очень здорово сказали. Можно дополнение? Муж молился Богу, чтобы Господь послал ему хорошую жену, и Он послал ему хорошую жену, а жена не молилась, и ей досталось то, что досталось.
Вопрос по поводу милостыни. Вот сказано: «Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся». И в то же время есть: «Пусть запотеет милостыня твоя в руках твоих…» Как бы всё надо делать, конечно, с рассуждением, но как вот эту грань понимать?
— «Запотевшая милостыня» — это слова не из Евангелия, это слова из Дидахе — учения двенадцати апостолов, а это уже текст, который находится на некотором удалении, на полшага от канонического евангельского текста. Конечно, приоритет нужно отдавать евангельскому слову Господа Иисуса Христа. Господь говорит: «Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся». Нужно давать просящему, если есть что дать, и необходимо давать взаймы, если есть что дать, опять-таки. Но, конечно, рассуждения Господь не отменял никогда, много раз в Евангелии говорится о том, что нужно быть внимательным, рассудительным, бисер не сыпать перед свиньями, и прочее. Поэтому, конечно, от вас не отнимается рассуждение, но давать — это слишком велико и хорошо, чтобы от этого отказаться, потому что Отец Небесный заставляет солнце сиять на злых и добрых, и благоутробность — щедрая утроба — это свойство Божие. Человек похож на Бога тогда, когда он щедр. Здесь с Евангелием спорить невозможно. Не говорится о том, что «дай всё» — дай чуть-чуть, но дай. Т.е. давать надо. Вот этому замызганному, вонючему, пьяному — тоже дай. Много не давай, чуть-чуть давай. С тебя много не требуется, чуть-чуть дай ради Христа, ради любви человеческой. Давать надо. Тот, кто перестал давать, уже умер. Человек, никому ничего не дающий, уже умер, он уже попахивает трупом, хотя сам этого может не замечать, потому что пользуется хорошим одеколоном. Знания приобретаются, чтобы их отдавать. Энергия, сила, деньги, здоровье, время — это всё надо жертвовать, этим всем надо пользоваться. Кто никому ничего не даёт, тот труп, причём такой труп, над которым нельзя пропеть «Со святыми упокой», потому что он со святыми не упокоится.
— Здравствуйте. Батюшка Андрей, дорогой, у меня не вопрос, у меня реплика короткая. Две передачи назад вы отвечали одному радиослушателю и сказали, что Христос по нашим грехам страшным — Он и сейчас на Кресте. И после этого последовал звонок радиослушателя Евгения, который с циничной, хамской усмешкой поправил вас. Он сказал, что ни на каком Кресте Он не находится, а находится в Царствии Небесном. Я хотела — не знаю, на сколько это смиренно — попросить радиослушателя Евгения не умничать и священника не поправлять. Так, как дано отцу Андрею Ткачёву отвечать на наши глупые вопросы, так мало кому дано. Спасибо. Дай вам Бог здоровья!
— Спасибо большое за защиту. Радиослушатель был фактически прав, потому что Господь Иисус во Царствии, во Славе, на престоле Славы, и сейчас Он фактически не распят. Но мы когда скажем о том, что Христос перед нашими глазами на Кресте висит за грехи наши, то мы тоже ничего плохого не скажем и не солжём, потому что огромному количеству святых было дано видеть Господа на Кресте уже сейчас, в период Славы Христовой, это очень обширно описано в литературе, когда люди видели перед собой распятие и дух их возносился к созерцанию именно живого распятого Господа за грехи наши. Поэтому эти две правды друг другу не противоречат. Да, Евгений посчитал с фактологической точки зрения, что раз Господь однажды умер и воскрес, то теперь мы уже не можем говорить о Нём, как о распятом сегодня. На самом деле — нет: много чудес и много событий церковной жизни говорят нам, что Господь и ныне мучается от того, что Тело Его, состоящее из людей, крещёных во Имя Христово, страдает. Ведь Тело Церкви продолжает страдать. Например, в одной из проповедей митрополита Антония Сурожского говорится о том, что Тело Церкви страдает сегодня, например, от отсутствия в нём многих людей, которые там должны быть. Вот только подумаем о том, сколько миллионов крещёных людей живут вообще без молитвы, вообще без посещения богослужения, вообще без упражнения в добродетелях. Хотя они принадлежат к Христу, к Его Телу через крещение. И их отсутствие — это как бы вырванные куски мяса, если угодно. Т.е. как бы отщипанные, оторванные куски живой плоти от Тела Церкви. Тело Церкви и сегодня страдает, это страдающее Тело. Христос — Глава Церкви — во Славе, а Тело Христово страдает от разных грехов человеческих и от прочего-прочего. Поэтому мы смело можем продолжать разговор о крестных страданиях, которые мы созерцаем верою, и о продолжающихся страданиях Церкви, как апостол Павел пишет, что он восполняет страдания Иисуса Христа в теле своём. Так что здесь с формальной точки зрения Евгений прав, но, в общем-то, в большом смысле о страдании и о Кресте Господнем можно и сегодня говорить смело, потому что это живая история Церкви. Спасибо за ваш голос, поданный в защиту.
— Здравствуйте, батюшка Андрей. Христос в Евангелии говорит: «Легче верблюду пройти через игольные уши…» А почему-то говорят «ушко». Был такой очень узкий проход в храм, через который нельзя было пройти с верблюдом, и эти воротца назывались «игольными ушами».
Я много лет познаю Библию и не могу взять себе в толк: с какой целью в Ветхий Завет вставлено произведение Соломона «Песнь песней» и как их правильно понять?
— Про «игольные уши» и верблюда вы правильно говорите. Библейская археология убеждает нас в том, что были такие ворота, в которые мог пролезть путник, но не мог пролезть верблюд. Или же наоборот говорят, что пролезть верблюд мог, но только развьючившись, и с большим трудом. Так или иначе, это нас отсылает к каким-то деталям, архитектурным особенностям Иерусалима и входа/выхода в него/из него, и говорит нам о некой тяжести прохода, что это не имеется ввиду связь, так сказать, с игольным ушком, в которое верблюд никогда не пролезет. Тогда получается, что богатый никогда не войдёт в Царство Небесное. Действительно здесь сердце склоняется к тому, что эти «игольные уши» — это некие ворота в Иерусалиме, в которые можно пролезть в большим трудом, потерпев процедуру вот этого развьючивания — теряя всё, что на тебе. Только тогда. Как из материнской утробы голяком выходят — пролазят с большим трудом, так же пролазят и в вечность. Так что здесь принимается ваше слово и я рад с вами согласиться.
Что касается Ветхого Завета, то знаете, у евреев был этот вопрос очень давно. Некоторые из них так и говорили: «Слушайте, а зачем нам эта книжка? Про Суламиту, про этого юношу, который как олень на горах пасёт между лилиями, приходит, уходит от неё, и эти все эротические мотивы…» Одни спросили, а другие ответили, что книжка эта самая великая книжка в Писании, и что день дарования этой книги Израилю равен дню выхода из Египта». Христианские мистики и богословы очень долго всматривались и вчитывались в неё, и пришли к выводу, что книжка эта, во-первых, пишет об отношениях Бога и Божиего народа. Т.е. исторически — Израиля. В широком смысле слова — Бога и Церкви. Т.е. отношения Бога и Церкви зашифрованы в отношениях между этой красавицей — Суламитой, которая то чистенькая и беленькая, мирой намазана, то чёрная, как страус, загоревшая — как бы то она из язычников состоит, то она омылась и очистилась — и юношей. Бог и Церковь — это первая тема «Песни песней». Потом, Бог и отдельно взятая душа: Бог как Жених, а душа как невеста, как влюблённая. И вот они ищут друг друга: то Он убегает от неё, то она за Ним гонится, то она плачет и тоскует, то её избили, то её изранили, она опять Его ищет — вот это мистика отношений между Богом и отдельно взятой душой человеческой. Кроме этого, третьим смысловым пластом книги «Песнь песней» являются некие пророчества о Богоматери. Поскольку Матерь Божия — это Главная Женщина Церкви, Главная Дева Церкви, Главная Мать Церкви, то эта книжка об отношениях Бога и Церкви не могла пройти мимо Неё: там есть целый ряд таких сложнозашифрованных пророчеств о Пресвятой Богородице. Например, когда влюблённый описывает внешность своей любимой, он там в похвалу говорит ей, что, допустим, чрево твоё — это ворох пшеницы, обставленный лилиями. Например, я помню, что Дмитрий Ростовский на эти слова говорит, что это есть прямое пророчество о Богоматери, потому что чрево Её действительно есть ворох пшеницы, ибо Она родила нам Сына Божиего, а Христос — это Хлеб Небесный. Т.е. ворох пшеницы — это указание на Небесный Хлеб — на Христа, Которого Она родила. А ворох пшеницы, окружённый лилиями… Лилии — это знак целомудрия и чистоты. Т.е. Она девственная Родительница, Которая родила нам Хлеб Небесный. Вот как бы такое вскользь сказанное слово, казалось бы, является таким прекрасным расшифрованным пророчеством о Пресвятой Богородице. Там есть много таких действительно эротических моментов, которые читаются с неким недоумением, думаешь: «А что это?» Но вы должны понимать, что целый ряд книг Библии, например, книга пророка Иезекииля или книга «Песнь песней», были запрещены для чтения до сорокалетнего возраста. Такую книгу можно было читать только зрелому мужчине. Только зрелый муж, который с двенадцати лет прошёл искус в чтении Священного Писания, только такой человек с окрепшим умом и имеющий в себе ощутимо Благодать, мог безбоязненно и без соблазна читать такие сложные книги, как «Песнь песней». Но книга эта — величайшая, как и всё, что написал Соломон: как и «Притчи», как и псалмы царя Давида, как и «Екклезиаст». Три вещи написал Соломон: «Притчи» — это книга практического разума, «Екклезиаст» — это философско-созерцательная книга, «Песнь песней» — это высокопророческая книга, которая в образах земной любви описывает отношения Бога и души, Бога и Церкви.
Христиане, мир вам и благословение Божие! Все дни живота вашего да будут под Покровом Пресвятой Богородицы и под знаком всепобедительного Святого Креста, на котором Христос наши грехи загладил! Аминь.
И книжка и турник! (30 октября 2015г.)
Спорт и здоровый образ жизни возвращаются в жизнь россиян как некий «знак качества». При поддержке государства возрождается ГТО, Россия принимает крупнейшие международные турниры, открылось огромное число фитнесс-клубов, строятся новые стадионы. Всё большее место спорт занимает и на приходском уровне: действуют секции, кружки, собираются приходские команды. 31 октября в Москве стартует общегородской Кубок Молодежного отдела Московской епархии по волейболу. Это будут первые соревнования такого уровня: кубок Московской городской епархии соберет более 20 команд из приходских движений всех столичных округов.
В преддверии этого масштабного спортивного события мы попросили духовного наставника православного молодежного движения г. Москвы протоиерея Андрея Ткачева высказать свое мнение о том, как православному человеку относиться к спорту, в чем причина повышенного интереса к теме спорта в обществе и может ли он стать своеобразным видом современной проповеди.
Спорт в жизни современного христианина. Зачем?
Мы сегодня вынуждены заниматься спортом, особенно городские жители.
Когда человек живет в селе, колет дрова и таскает воду из колодца, то вся его «физкультура» вполне может быть сведена к игре в футбол до или после бани. Ему этого хватит. А вот горожанину, который мало двигается и живет в плохих экологических условиях, постоянное физическое развитие необходимо как воздух.
Но к физкультуре необходимо приучать с детства, иметь дома тренажеры или хотя бы гантели и скакалку, чтобы занятия стали благой ежедневной привычкой, не отнимающей много сил и логично встроенной в график жизни. Тем более мы сейчас живем в такое время, что, совершая пробежку, можно слушать в плеере утреннее правило или Псалтырь. Когда человек верит искренне, тренировки не могут дать забыть человеку о Господе.
Но, тем не менее, я думаю, что спорт не должен выполнять функцию проповеди. Спорт – это полезнейшая вещь, но не стоит наполнять его несвойственными смыслами. Спорт не более чем полезная составляющая жизни.
Да, спорт помогает приводить к Богу наименее защищенные слои общества – детей из неблагополучных семей, воспитанников детских домов, подростков с неустойчивой психикой. Помогает «оттянуть» их от улицы, социализировать и наполнить их жизни новым смыслом, но напрямую спорт не призван и не создан для того, чтобы приводить людей к Богу. Не стоит забывать о том, что спорт как явление ведет свое начало от практических видов деятельности. Гребля, бег, метание и поднятие тяжестей, борьба и стрельба из лука – это те занятия, которые когда-то кормили человека. Когда они перестали быть прикладными, ими стали заниматься для развития глазомера, волевых качеств, силы и выносливости.
Спорт выполняет роли педагогические. Ребенка из неблагополучной семьи он может ввести в коллектив, дать ему перспективу, избавить его от дурных компаний и связанных с ними возможных грехов. И в этом смысле он опосредовано является Божиим делом – когда хулиган становится известным боксером и хорошим семьянином.
Впрочем, собственно понятие «спорт» больше связано с профессиональной деятельностью, с гипернагрузками и с полной отдачей какому-то виду, а то, чем является «спорт» в бытовом понимании, о чем я говорил выше, – это скорее физкультура. Она была всегда востребована, еще со времен древней Эллады. У тех же греков считалось, что образованный человек не может не уметь бегать или плавать.
Поэтому и нам сейчас нужна именно физическая культура как массовое, всенародное увлечение. И не для того, чтобы Бога познать через физкультуру, а для того, чтобы быть здоровыми, чтобы люди перебарывали вредные привычки, чтобы меньше болели, были бодрыми – словом, чувствовали радость от того, что живут на свете.
Искушения спорта – мнимые и реальные
Известно, что в спорте очень много моментов, которые можно бы назвать искусительными. Основа спорта – соревнование. Тут и гордыня, и слепой азарт, к которому могут примешиваться очень жесткие эмоции к сопернику. Чем хороша физкультура? В ней этого нет, там не за что соперничать. А в профессиональный спорт, где есть погоня за результатом, где вращаются огромные деньги и прочие «прелести» коммерциализации, где используется допинг, очень сильно примешивается страстная составляющая. Здесь православный человек должен приложить немалые усилия, чтобы оставаться православным. Он должен осознавать, где начинается та черта, с которой в соревнования вмешивается черная зависть и злоба, начинаются договорные матчи и другие греховные вещи, в которых, несмотря на любые спортивные перспективы, человек верующий участия принимать не должен. В спорте этого очень много, и мы обязаны об этом говорить! Отрицать, что современный спорт – это элемент политики и финансового обогащения, наивно. Большой спорт – это мощная вещь, которую диавол хочет прибрать к рукам.
Но когда мы говорим о соревнованиях, где ничего этого нет, то я не вижу проблемы для участия в них.
Можно проявлять смирение, несмотря на то, что любое соревнование – это стремление к победе. Более того, к играм человек должен готовиться, он должен тренироваться и выкладываться по полной ради победы. Но не в ущерб другим, без желания уязвить или обидеть. Дать лучшее, на что ты способен, – разве есть в этом противоречие христианству?
Правила честного соревнования требуют смириться, когда в честной борьбе ты оказался слабее. Но, если выиграешь, смирение тоже нужно – чтобы побеждать благородно, не выпячиваясь, не превозносясь, не унижая соперников. Смирение украшает и победившего, и проигравшего.
Я очень хорошо отношусь ко всем боевым и силовым видам спорта. И считаю, что православные юноши должны заниматься подобными спортивными дисциплинами. Они нам ближе. Это всё наше, родное: скачки, бег, плавание, поднятие тяжестей, единоборства. Игровые виды спорта мне менее по душе, хотя я уважаю все игры с мячом.
Впрочем, того, какое место в современной жизни занимает футбол, я опасаюсь: оно неадекватно. Огромные рекламные площади, огромное внимание прессы и огромное количество сердец, прикованных к этому зрелищу.
Выздороветь от «боления»
Я предполагаю, что есть православные люди, которые до самозабвения влюблены в какую-то команду, следят за ее успехами и переживают от ее проигрышей. Но мне кажется, таких в реальности очень мало.
Признаемся, что православному человеку всё-таки не будет уютно на трибунах, где слышны матерные речевки, крик, гвалт и где после матча команды болельщиков бьют друг друга. Причем мотивом таких драк может стать что угодно, потому что фанат мыслит в категории «свой-чужой» и любое действие может быть поводом для агрессии. Я не думаю, что это православное мировоззрение.
В целом фанатское движение – это очень опасное поле, на котором работает лукавый. По сути – это собранные по принципу общего интереса молодые люди с маленьким жизненным опытом, с избытком энергии, с большой ненавистью ко всем противникам. Ежеминутно они готовы выбросить свой адреналин в деструктивное поведение, в драки и бои. На этом поле есть много того, что связано с грехом, причем не с грехом отдельного человека. Это уже коллективный грех людей, организованных и собранных под неким единым началом, и он страшен.
Когда играли братья Старостины, Яшин, Стрельцов, Бобров и стадионы заполнялись массово, когда спорт был огромным явлением в массовой советской культуре, не было фанатского движения, «ультрас» и поножовщины.
Мне довелось, к сожалению, наблюдать, как вели себя киевские футбольные фанаты во время Майдана. Именно тогда я осознал, насколько умелой манипуляцией является создание и поддержание культа фанатских групп. Умелыми руками эта машина может быть направлена в очень страшную сторону.
Но можно посмотреть на футбол и с другой стороны: турниры по футболу среди православных ребят и дворовые команды являются полезным занятием, помогающим молодым людям не валять дурака.
Полезно, когда мы уводим человека с улицы и заводим его на стадион. Кроме того, коллективные виды спорта воспитывают в человеке чувство локтя, делают из «общей массы» команду. Команду людей, каждый из которых решает свою задачу, слушается тренера, работает на общий результат, – это очень ценные навыки, которые потом пригодятся в жизни.
Всем детям начиная с подросткового возраста необходимо день и ночь повторять, что их главными друзьями являются книжка и турник.
Именно так, потому что книжек без турника недостаточно, но и турник без книжки – уже не то. Только при наличии обоих компонентов может получиться рецепт того самого продукта, который должен стать любимым лакомством у нашей молодежи.
Молодым важно понимать, что заниматься надо одновременно как воспитанием воли, так и ума, как духовным укреплением сердца, так и физической закалкой.
Будете умными – будете сильными!
Материал подготовил Сергей Ломов
Одно белградское впечатление (5 ноября 2015г.)
Широкие улицы. Красивые люди. Одна из речек называется Дунай, а вторая так же, как любимый святой, – Сава. Это Белград. Здесь теплее, чем в Москве, а если ты русский, то человеческий климат здесь будет для тебя одним из самых теплых по планете. Вот только в самом центре города по разные стороны улицы стоят две руины. Это развалины Министерства обороны и Министерства внутренних дел. Следы натовских бомбардировок 15-летней давности.
Впечатление, будто это попал некий Гулливер в страну лилипутов и ради забавы наступил ногой в здание из серого камня, обрушив, шутя, два-три этажа. Но это не Гулливеровы следы, а боевых самолетов. И здесь не лилипуты живут, а сербы – люди, которые в среднем ничуть не ниже русских и, кстати, хорошие баскетболисты. Эти разрушенные здания – символы разрушенной системы безопасности в послевоенной Европе. Американцами разрушенной.
Ах, американцы. Ах, добрые люди, чье сердце тревожно сжимается в груди, если где-то нарушаются демократические нормы! У скольких собак нужно взять глаза на прокат, чтобы на всех ваших дипломатов хватило и чтобы те, в свою очередь, не краснея, врали всему миру о своих добрых намерениях? Конечно, вы в курсе того, что у людей короткая память. Что информационные потоки способны вытеснять память даже о вчерашнем дне. Вы в курсе того, что целые народы можно оболванить или расстрелять (оболванить дешевле), опутать кредитами, посадить на иглу. И тогда можно царствовать, улыбаясь. Видимо, для того и стоят до сих пор среди Белграда несколько развалин, чтобы короткая память, забитая сериалами, удерживала в себе нечто важное об этих улыбчивых «цивилизаторах», с легкостью дающих команду «Огонь!».
Так я подумал. Так подумали все, кому я рассказал об увиденном. Но один из местных белградских священников сказал об этом иначе. Он сказал, что это не сербы сохраняют следы памяти о суровых событиях, а американцы сами на правах теневого хозяина требуют, чтобы развалины законсервировали. Мол, глядите и помните, что уже однажды было. Ведите себя правильно, ибо история умеет делать дубли. Мы можем и повторить. В общем – фактор устрашения, как если бы висел на фонаре повешенный с табличкой «Я не ел в “Макдональдсе” и не верил, что доллар – валюта, а не просто бумага».
У меня нет оснований не верить этому уважаемому местному священнику. Мне только жаль, что совсем недавно янки безнаказанно летали над центром Белграда и всаживали ракеты «воздух – земля», куда хотели. Да еще и во время Пасхальных праздников. А устаревшая югославская ПВО, доставшаяся Сербии, толком не могла ничего сделать, хотя и сбивала временами самолеты, невидимые для радаров. Оттого и сбивала, что не радарами пользовалась, а в обычный прицел смотрела. А Ельцин в это время то ли германским оркестром в аэропорту дирижировал, то ли еще чем-то занят был неотложно, и жить было как-то стыдно. Трудно, конечно, но главное – стыдно. И обидно.
А буквально вчера один молодой человек завел со мной разговор о том, что нужно перековать копья и мечи на серпы и орала, как и написано у Исаии. И что милитаризм диссонирует с христианством и т.д. А я, в целом ничего против серпов и плугов не имея, отвечал ему, что копья можно перековывать смело. Прямо сейчас. А вот системы ПВО и ПРО должны быть эффективно действующими и современными. Потому что если небо над нами голубое, гарью от разрывов не затянутое, то это не только атмосферное явление. Это знак того, что летчики наши и ракетчики несут боевое дежурство. Качественно несут. Оттого и высокопоставленные торговцы демократией вынуждены натягивать улыбки на хищные свои лица при встречах с российским руководством. Оттого и мы можем спокойно читать пророчество Исаии, сидя дома у окна, а не с фонариком в бомбоубежище.
В Сербии есть, что посмотреть, и есть, о чем написать. Ой, есть. Но нужно время на погружение, на общение, на прислушивание к звукам языка, такого близкого к русскому и всё же непонятного для новичка. На всё нужно время, дефицит которого остро ощущается в атмосфере товарного перепроизводства. А две руины в центре города видны сразу. И любой расскажет вам, что это не плоды взрыва бытового газа. И сразу накроют тебя воспоминания о тех днях, когда ты не отрываясь ждал новостей от телевизора, а сербы с бессильной злобой смотрели в небо на железных птиц с надписями «U.S. Air Force» на оперенье. В те дни дети святого Саввы никак не могли дотянуться до этих птиц. А пилоты если и читали Исаию, то практических выводов из чтения делать не собирались. Поскольку пацифизм и демократия – товары экспортные. Троянскому коню подобные.
Социальное происхождение святости (11 ноября 2015г.)
В характерной для XX века густой духовной тьме многочисленные святые Русской Церкви сияют как звезды. К примеру, Матрона. О степени ее почитания и о силе ее помощи говорят очереди людей к ее мощам в Покровском. Родилась в крестьянской семье в Тульской губернии. Кроме нее в семье еще было трое детей. Тех, что выжили. А вообще мать рожала восемь раз. Четверо детей умерли в младенчестве.
Силуан Афонский. Через сердце и уста этого человека Дух Святой сказал короткие и бесценные слова на пользу и укрепление для всех рабов Божиих до скончания века: «Держи ум твой во аде и не отчаивайся». Родился в семье крестьян в Тамбовской губернии. Заметим: тоже крестьян. Я, собственно, к тому и веду – к социальному происхождению самых известных святых нашей Церкви в недалеком прошлом.
В семье церковных причетников из села Сура Архангельской губернии родился Иоанн Кронштадтский. Семья этого самого известного православного священника была бедна, и для прокорма нужно было трудиться, крестьянствовать. В такой же скромной, только городской семье причетника родился подобный Иоанну Кронштадтскому московский старец-священник Алексий Мечёв. Шестым из восьми детей явился на свет в семье сельского причетника одного из сел Тамбовской губернии будущий всемирно известный старец Амвросий Оптинский.
Из уже сказанного не трудно понять, что великая святость в детстве своем вырастала в атмосфере, далекой от «счастливого детства» в современном понимании. Нынешний ребенок – это сплошь и рядом «домашний бог». Ни труда, ни сложностей, ни ответственности. Удовольствия, сладости, капризы. Мягкая постелька, никаких обязанностей, сотни «хочу» за день. Ничего подобного не было у Матроны, Силуана, Иоанна, Алексия, Амвросия. Еда скромная, которой нужно к тому же делиться (братьев и сестер у всех с избытком). Первая ложка – батьке. Труд с детства, послушание родителям, чья ранняя смерть зачастую заставляла повзрослеть не по годам рано. Быт традиционный и по нынешним меркам поистине аскетический. Нас бы туда, в тот быт – трудно представить, какого Лазаря бы мы запели. Однако продолжим.
Соименный Саровскому чудотворцу Серафим Вырицкий родился в крестьянской семье в Рыбинском уезде. Осиротев, приехал в Петербург и стал служить на посылках. Со временем открыл собственное дело и стал купцом 2-й гильдии. Торговал пушниной. Затем постригся в монахи вместе с супругой. Был духовником Александро-Невской Лавры. Известен как старец и великий молитвенник. Корни те же – крестьянская семья, труд с детства, терпение, настойчивость, молитва.
В семье черниговских крестьян родился известный на Украине преподобный Лаврентий Черниговский. Тоже рано осиротев, он выучился портняжному ремеслу, чтобы вместо родителей быть кормильцем братьев и сестер. Был очень музыкален. Самостоятельно освоил скрипку. Управлял церковным хором. Был на Афоне, пережил оккупацию и советские гонения. Много пророчествовал о будущем Церкви и сложностях, которые ее ждут.
Такое изобилие выходцев из крестьян во святых не есть только наша черта. Широко известный старец Паисий Афонский тоже выходец из крестьянской семьи, только греческой. Много хорошего говорил он о скромном и благочестивом быте времен своего детства. Например, говорил, что многие крестьяне, не зная грамоты, по памяти знали множество молитв. Говорил, что, приготовив еду в семье, несли часть к соседям, и вообще умели делиться всем, что имели. Еще говорил, что умели жалеть скотину, потому что зависели от нее, и это тоже воспитывало в людях сердце милующее. Всё это он говорил, с болью глядя на пресыщенный, эгоистичный мир, распространяющий свой зловонный дух по вселенной, как раковые метастазы.
Дополняя картину, можно вспомнить совершенно удивительного подвижника Феодосия Кавказского, который тоже родился в многодетной семье Пермских крестьян.
Очевидно, что сказанное не является исчерпывающим исследованием, но лишь указанием на движение мысли. Святость, та, которой мы гордимся и на помощь которой надеемся, не вырастала в теплицах, но только на свежем воздухе, открытая ветрам, и зною, и холоду.
Множество священномучеников и исповедников советской поры, наряду с крестьянским, имели священническое происхождение. Они рождались в семьях обычных приходских священников (многодетных, как правило) и шли по проторенному пути: духовное училище, семинария, академия, монашеский постриг, архиерейство, труды ради Господа, гонения. И надо вникнуть также в то, чем был простой поповский быт в те годы, когда из многодетных священнических семей выходили церковные ученые, богословы, проповедники и исповедники. Это тоже был традиционный, неспешный, благочестивый быт, полный трудов и чуждый изобилия удовольствий.
Россия начала XX века – крестьянская страна. Откуда еще и браться святым в крестьянской стране, как не из крестьян? Но крестьянство – это не имя, указующее на род занятий или место жительства. Тогда бы предки в виде самоназвания избрали слово «землепашец» или «селянин». «Крестьяне» – это несколько изменившееся в звуке «христиане». Самоназвание русского народа проистекало из веры, а не рода занятости. В этом смысле купцы, ремесленники и дворяне тоже были «крестьяне». Во всех сословиях зарождалась и появлялась святость. Из купцов был преподобный Серафим Саровский. Из дворян – Симеон Верхотурский. Но, безусловно, дворянство в количестве прославленных святых от крестьянства и купечества отстает. И дело именно в быте, в характере воспитания, в закалке, полученной с детства, или ее отсутствии.
Причем достойно внимания: на заре христианской истории на Руси святость ассоциировалась с княжеским служением. Не только потому, что князья часто заслуживали имя благоверных. Народ еще был неучен. А близ князей были епископы, а значит – грамотность, книги, богослужение. Княжеские и боярские дети часто уходили в монастыри (Евфросиния Полоцкая, Сергий Радонежский, Варлаам Печерский и т.д.), сами князья покровительствовали духовному строительству, образованию и носили в душе монашеский идеал. А народ в массе своей только пропитывался новой верой, на что закономерно уходили столетия. Зато в ближайшие к нам исторические эпохи уже не княжеские дети принимали постриг, а крестьянские. И не княжеские устремляли мысль к Иерусалиму Небесному, а простые мальчишки и девчонки из земель Рязанских, Тверских, Тамбовских, Пермских. Совершилась смена первенства на пути к Царству Небесному.
И князья XIX века отличались от князей века XII-го, как земля от неба. Их уже не сажали в отрочестве на коня, не препоясывали мечом, не учили читать по Часослову. Они спали на перине, ели пирожные и лопотали по-французски с гувернером. А простой народ, напротив, почти не поменяв быт за долгие столетия, пахал сохой и сидел на репе. Но уже пропитался верой, полюбил Христа, устремил сердце к грядущему Царству. Конечно, не поголовно. Конечно, не стопроцентно. Но великое множество русских святых говорит о том, что Святая Русь была очевидным явлением, а не фантазией литераторов.
Теперь, после всего сказанного, остается непонятным одно, но очень важное. А именно: нам-то что теперь делать, когда нет ни князей, ни крестьян? После всех революций, эмиграций, коллективизаций у нас не осталось ни голубых кровей, ни традиционного крестьянского благочестия. Что не выгнали, то вытравили. А что не вытравили, то само зачахло. Ни князей благородных со светлым взором, ни традиционных многодетных пахарей с крестиком на шее. Зато есть готы, эмо, хиппи, рокеры, футбольные фанаты, наркоманы, гопники и еще много кого, плохо рифмующихся с идеей святости. И каково же после этого наше будущее? Честно говоря, о будущем стоит тревожиться. Но без паники. Без паники потому, что двери Царства открыты и закроет их только Христос во Втором пришествии. А пока нам оставлено покаяние, всесильное против всякого греха. И у Церкви есть Таинства, врачующие немощных и восполняющие оскудевших. Еще у нас должна быть зрячая любовь к Отечеству, уже одно лишь знание истории которого способно воодушевить и укрепить человека. Способно придать смысл его пресной и суетной жизни. И святые, которых мы поминаем, – это не тени, а наши живые братья и сестры, протягивающие к нам руки помощи из Царства света в королевство кривых зеркал, то есть в день сегодняшний.
Бог наш и Бог мой. Моисей и Анна. (12 ноября 2015г.)
О религиозной жизни давно уже мы привыкли думать, как о деле сугубо личном. «Я молюсь», «я спасаюсь», «я перед Богом стою». Никто в тайну души моей не проникает, только один Бог. Тот ведает тайны сердца, тому и я открываю желания и помыслы. Все остальное не важно, поэтому не трогайте меня и не мешайте. Вера и молитва – дела глубоко личные. Так учили нас все эгоистичные эпохи, начиная с Возрождения.
Мысль об интимности религиозных переживаний, это справедливая мысль, но в ней не вся правда, а только часть ее.
Есть еще одна часть. А именно: Тот Бог, Который «вылил меня, как молоко, и как творог сгустил меня; Кто скрепил меня костями и жилами, одел кожей и плотью; даровал жизнь и милость» (См. Иов 10), Тот же Бог есть еще и Бог истории. Не только мой Бог, посчитавший волосы на моей голове и слушающий мои молитвы, но и Бог, в эту секунду держащий в руке Своей все царства мира со всей суетой и славой их. Он скрутил в тончайшую трубочку жало пчелы, но Он же рассыпал звезды по чаше неба. Потоп на землю наведен Им и Вавилонская башня Им остановлена в строительстве, но и глубины сердец Ему открыты. «Он создал сердца всех и вникает во все дела их» (Пс. 32:15) Малое и большое в Его руке.
Эти две мысли нужно сплетать воедино, как сплетаются воедино в мыслях о Христе память о Его человечестве с памятью о Его Божестве. Тот, Кто есть нераздельно и неслиянно Бог и человек, Тот управляет одновременно и жизнью отдельного человека, и жизнью всего человечества. Очень наглядно эти мысли воплощены в любом каноне, которые в изобилии поются на повечериях, утренях, панихидах.
Первая песнь любого канона посвящена переходу сынов Израилевых сушею посреди моря и гибели фараона с войском. «Поим Господеви! Славно бо прославися. Коня и всадника верже в море!» Это Бог истории. Пожалуй, никогда еще не являл Господь такого славного и страшного вмешательства в жизнь народов, спасая одних, карая других. И потом именно это чудо уже никогда не повторялось, но его нужно было ежегодно вспоминать, как Выход – Пасху. Оно не повторялось, но были уже иные вмешательства. При Елисее слепло целое ассирийское войско, при Исайе тысячи врагов под стенами Иерусалима истребил Ангел, три отрока остались живы посреди Вавилонской печи. И наша Русская история это непрестанная цепь чудес, таких как уход Тамерлана из-под стен Москвы или изгнание поляков и прекращение смуты. То есть Бог не стоит в стороне. Кир Персидский, Навуходоносор, Римский кесарь, тень которых устрашает народы, для Бога не более, чем лопата в руке садовника. Он «разрушает советы язычников, уничтожает замыслы народов» (ПС. 32:10). Потому говорит Он великим земли: «вразумитесь, цари; научитесь, судьи земли! Служите Господу со страхом и радуйтесь с трепетом!» (Пс. 2:10)
Бог – Царь всей земли. Этого нельзя забывать и в этом грешно сомневаться. «Пойте Богу нашему, пойте. Пойте Царю нашему, пойте. Ибо Бог – Царь всей земли, пойте разумно. Бог воцарился над народами, Бог сел на престоле Своем» (Пс. 46:7-10) И если это помнит человек, то теперь самое время перейти к третьей песни любого канона. Это песня женщины, услышанной в молитве. Детей не было у нее. Сладость супружества знала она, а тяжесть беременности не дана была ей. А сладость без тяжести и беззаконна, и приторна. И вот в ответ на молитву ее дан был ей сын – Самуил (Испрошенный). А она воспела Богу песню. Это не песня спасенного народа, а песня одного помилованного человека. Но в ней также воспевается Господь, Который «из праха подъемлет бедного, из брения возвышает нищего». Он «умерщвляет и оживляет, низводит в преисподнюю и возводит» (См. 1 Цар. Гл. 2) Здесь Царь всей земли славится не тысячами уст одновременно, а всего лишь устами одного человека.
Первая песня и третья. Третья и первая. Итак, Бог приклоняет ухо к просьбам отдельного человека, но Он же и правит всем миром, соотнося частные просьбы с общей пользой. По сути честное и общее всюду соприкасаются или переплетаются. Плачет Давид о своем грехе или о смерти сына, увлажняет слезами постель. Это частная молитва и боль отдельного сердца. Но в то же время это боль пророка, который через боль скажет нечто на память и пользу всему миру. Получает Анна просимое, но сын ее не будет просто человек, а один из славнейших мужей истории, который и на Давида прольет елей царского помазания. Молится Иона во чреве морского животного, и это тоже частная молитва о спасении. Но это же одновременно и промышление о Ниневии, которую спасенный Иона должен обратить к покаянию. Это же и пророчество о Христе, поскольку роду лукавому и прелюбодейному дастся только знамение Ионы пророка. (См. Мф. 12: 38-41)Так частное всегда связывается с общим и влияет на него.
Оружие и деньги, гордость и похоть пляшут на мировой сцене, делая вид, что это они – правители земли. А они лишь участники танца, но никак не режиссеры. И народ Божий должен упражняться в изучении Писания и в молитве, чтобы славу Божию не отдать иным и не приписать иным. И пусть не всегда сладкое принимать приходится от руки Вседержителя. Ведь тот же народ, который силою и волею Бога с пением вышел на противоположный берег Красного моря, со временем волею Того же Бога ушел со слезами в Вавилон. Но там, и там действовал Бог истории, то спасая, то наказывая.
Всматриваясь в события современности, нам следует не колебаться умом. Следует прозревать руку, правящую всеми. И молясь, стоит то говорить о себе и своих печалях, то переходить к молитве о всех и за вся. Ты Бог мой, помилуй меня! Ты Бог всех нас, всех нас помилуй! Господи сил, с нами буди. Иного бо разве Тебе, Помощника в скорбех не имамы. Господи Сил, помилуй нас!
Память Оптинских старцев, их социально-религиозное значение в послепетровской дореволюционной Руси. (12 ноября 2015г.)
Вечер добрый, дорогие братья и сестры. Прямой эфир «Радонеж», протоиерей Андрей Ткачёв в студии.
Р.Б. Виктор спрашивает меня:
— Кому бы вы порекомендовали пожертвовать десять тысяч рублей?
— Дорогой Виктор, найдите, пожалуйста, тех, кто не может обслуживать себя сам — инвалидов, или же стеснён тяжёлыми обстоятельствами, например, многодетные матери, особенно безмужние. В крайнем случае есть такие информационные ресурсы, подобные сайту Милосердие.ру, на которых содержится огромное количество информации о нуждающихся людях и волонтёрском движении. Там ваши деньги всегда найдут своё полезное применение. Вы получите извещение о получении и благодарность за жертву и, может быть, даже какую-то более-менее подробную информацию о том, куда были потрачены деньги. Там есть целевые вещи: кому-то лекарства, кому-то тёплые вещи… Мир весь страждет, и помощь находит своих адресатов. Поэтому либо в окружении своём найдите нуждающихся — тех, кто не может помочь себе или сильно нуждается, либо зайдите на сайт Милосердие.ру и познакомьтесь с другими православными ресурсами, содержащими контент о нуждающихся людях. Ваша денежка сделает полезную работу и Христос прославится через заработанные вами деньги.
Тема, которой я хочу сегодня коснуться, это память Оптинских старцев, их социально-религиозное значение в послепетровской дореволюционной Руси. Завтра память их — Собор Оптинских старцев.
Старчество это восходит к таким людям, как Паисий Величковский, который возродил в пределах нашей Церкви, Молдовлахийской епархии — его ученики пришли в Русскую Церковь — практику умной молитвы и многие аскетические вещи, преданные забвению за столетия. Потом, оптинская святость связана с именем великого иерарха, митрополита Филарета Амфитеатрова, который почил, будучи Киевским митрополитом. А в бытность Калужским епархиальным архиереем он много сделал для того, чтобы Оптина Пустынь росла и развивалась. Ну а сами старцы, которые в ней нашли для себя место пристанища и где они принимали множество народа, начались со старца Льва Оптинского. Потом Макарий, потом Амвросий — это самая известная личность из всего оптинского сонма. Ну и дальше — Анатолий, Моисей, Варсонофий, Нектарий, Никон — их целое созвездие, их много, каждый из них по своему интересен. Есть старцы — трудники, есть старцы словесные, книжные, писавшие, говорившие много.
Мне кажется очень важным отметить для нашего общего сегодняшнего внимания к этой теме, что послепетровская Русь характеризуется одним очень характерным, среди прочего, признаком: разделение жизни на гражданскую и церковную. Церковь идёт себе своим путём, гражданская жизнь развивается своим путём. Возникают целые привилегированные классы, такие как дворянство, изменившее форму и вид по западному образцу, которые ничего общего с русским народом не имеют. Народ русский явным образом расслаивается на какие-то большие слои: простолюдин — с бородой, дворянин — бритый; простолюдин — в традиционной русской одежде, дворянин — в сюртуке, панталонах, калошах, во фраке, в чём-то ещё; простолюдин — обычен, так сказать, а барин пахнет одеколоном; простолюдин — на всенощную, барин — в театр; простолюдин — пешком, барин — на карете; простолюдин — православен, барин — масон или вольтерьянец или атеист или спирит. Произошло такое серьёзное разделение огромной народной массы и тонкой дворянской прослойки, которая первым языком стала учить французский, а не русский. Я должен напомнить нам с вами, что многие из наших великих людей читали первые книжки по-французски: Пушкин французским овладел раньше русского, Александр I читал Евангелие по-французски, про Татьяну Ларину Пушкин в «Онегине» пишет: «Она по-русски плохо знала, журналов наших не читала, и выражалася с трудом на языке своём родном». Франкофоны, франкофилы — дворяне. Это XVIII век. XIX век будет — германофилы, германофоны, говорящие по-немецки, читающие немецкие книги: Гегеля, Шеллинга, впоследствии — Маркса. Это вот наша действительность: простой народ как верил, так и верил; как крестился тремя перстами… Старообрядцы ушли в сторону и пошли в свою жизнь, и крестились двумя перстами, соблюдая старые обряды: не брея бород, не пия чая и кофе, не куря табак, не едя картофеля. Они ушли, вообще, в подполье, гонимые правительством, и отчасти презирая новую жизнь, в которой они не нашли себе места. Православные, так сказать, государственной Церкви, жили своей жизнью, но образованное население и дворянскими титулами украшенное, жило совершенно другой параллельной реальностью: возникло две России. Это не могло не быть печальным, потому что в конце концов и все кошмары революций, например: декабристское восстание, народовольцы впоследствии, все эти террористические организации — они каким-то образом в своей корневой системе связаны с тем, что привилегированных чужеземцев русского происхождения и коренной русский народ — многомиллионную армию крестьян, разночинцев и купцов, разделяла психологическая бездна, они не могли сойтись.
Кто-то из наших современных проповедников обозначал трагедию XIX века таким образом, такой фигурой речи, что самый великий человек светской России XIX века, её первой половины — это Пушкин, а самый великий человек того же времени церковной России — это Серафим Саровский, и они не пересекаются между собой. Т.е. Пушкин к Серафиму Саровскому не ездит, у него другие интересы, а Серафим Саровский Пушкина не читает, у него другие интересы. Получаются две России: Россия Пушкина и Россия Серафима Саровского. Ну ещё была Россия, скажем, Аракчеева, Россия Николая, Россия того, Россия сего, Россия Бенкендорфа, Россия графа Воронцова, Россия масонов, Россия Библейского общества. Был митрополит Филарет, правда. Надо сразу сказать, что митрополит Филарет и Пушкина читал, и Серафима Саровского знал. Т.е. это была интегральная фигура. Святитель Филарет Дроздов — это был человек, который соединял в себе обе России: он знал простой народ — он из простых поповских детей, бедовый такой человек по жизни, и он вместе с тем великий иерарх, который пережил трёх государей, и он знает всех святых и всех монахов и всех строителей Пустыни. Здесь нужно сослаться на то, что Филарет всё-таки был такой соединяющей фигурой. Но так или иначе существовала Россия дворянская, Россия старообрядческая, Россия крестьянская, и между ними были ничем не заполняемые пропасти. И вот Оптинские старцы — это люди, которые сумели свой монашеский подвиг направить в такое русло и таким образом его обустроить, что к ним стали тянуться представители высшего света и образованного общества, что для послепетровской России было совершенно не свойственно и удивительно.
Начиная с Ломоносова, у нас многие учились в Германии. Тот же в «Онегине» Владимир Ленский — он «с душою прямо геттингенской», он из Геттингена приехал, «Он из Германии туманной привез учености плоды». Т.е. люди стремились на запад, чтобы набраться западного ума, западной галантности, западных манер, западного костюма, моды, привычек, литературы. Этим напитывалось высшее общество. Этим людям было совершенно не свойственно ездить на богомолья, ходить в крестные ходы, купаться в освящённых источниках, брать благословение у священников, выслушивать длинные всенощные. Они жили совершенно другой жизнью: строили у себя в парках и усадьбах версали, эрмитажи, зимние сады, играли на фортепиано, устраивали дворцовые театры. Т.е. это две совершенно разные России, они не пересекались. А кто может свести их воедино? Нужно было, чтобы возник такой феномен оптинской святости, при которой какой-то простой монах родом из крестьян, например, Моисей Путилов, или Амвросий Гренков, который из дьячков, из причетников церковных, из самых низов народных, привлекли вдруг к себе таких светил, как Киреевский, Хомяков, Гоголь, Достоевский, Толстой, Леонтьев и многих других. Что-то такое должно было произойти в жизни общества, в духовной жизни России и в самом монашестве, чтобы вдруг туда пошли не только богомолки — крестьянские бабы старше среднего возраста, обычный богомольный контингент, в лаптях одетые, в онучах, лет пятидесяти-шестидесяти… Эти молятся больше всех, горячее всех, они за внуков молятся, за детей молятся, они просто Бога хвалят, а мужики где-то там по своим делам, а уж образованные — те тем более по своим делам. И вот Оптина Пустынь преодолела разрыв между обществом образованным и обществом, так сказать, обычным, сермяжным, от земли, обществом той простой России, которая составляла основу тела её, девяносто процентов её. Туда ходили и образованные и простые, и Оптинские старцы умели и одного и другого причастить из общей чаши, одного с другим помирить, слово найти и для образованного человека, пришедшего, и для простого человека, пришедшего. И в этом смысле Оптина Пустынь — это совершенно уникальный монастырь в истории России, потому что других таких монастырей, которые бы дали такую целую плеяду святых старцев, одновременно удовлетворяющих духовные потребности образованного общества и простых людей, в России в таком качестве, в такой степени развитости не было. Вот это я бы хотел отметить, отметить как вызов сегодняшнему дню, потому что простого человека научить вере нужно по-одному, а образованного — по-другому, и нам нужен простой крестьянин верующий, тракторист, и нам нужен, например, ректор ВУЗа верующий тоже. Ясно, что с ректором ВУЗа говорить нужно на одном языке, а с трактористом — на другом, с солдатиком — на одном, а с генералом армии — на другом, это очевидные вещи. Нужно, чтобы были и ученики верующие, и директора школ верующие, и министр образования верующий, а очевидно, что с учителем нужно говорить на одном языке, с учеником — на другом, а с министром образования — на третьем. Вот этот талант —говорить со всеми на разных языках и всех приводить к Одному и Тому же Христу Спасителю — был у Оптинских старцев. Это я и хотел в начале нашей встречи подчеркнуть.
— Добрый вечер, отец Андрей. Очень люблю вас слушать, очень рада, что вы приехали к нам. Не могу согласиться с вашим утверждением, что был мир Пушкина и был мир преподобного Серафима Саровского: Россия всегда была совершенно другой. Например, у Пушкина есть рисунок — монах — он же рисовал, целый том рисунков его вышел — это лик преподобного Серафима Саровского. Как раз в это время он исчезал из Михайловского на несколько дней, и потом появляется стихотворение «Пророк». И к царю-то он пришёл — отвернулся от своих друзей — декабристов — не потому что он струсил или ещё что-то, а потому что он побывал у преподобного Серафима. Вообще, дворянская Россия говорила по-французски, а погибали любимые мужья, доблестно воевавшие в 1812 году, и жёны строили монастыри, уходили в монастыри. Россия всегда была не такая…
— Принимается ваша реплика, однако я хотел бы вам сказать, что, например, дворянство за долгие столетия не дало ни одного священника: никто из дворян в священники не шёл и даже не хотел думать идти, это было совершенным нонсенсом. Университетская элита — образованная Россия — начала давать священников только к началу XX века. Павел Флоренский, Сергий Булгаков и другие — профессорско-преподавательский состав — начали находить утешение своей душе в православии и в священном служении. А до этого, целые столетия от Петра профессорско-образовательская корпорация была совершенно далека от утоления своего сердца религиозными чувствами, они смотрели свысока на религиозное образование. Поэтому разделение между дворянской и сермяжной Россией всё-таки было. У нас даже были такие казусы, что восставшие крестьяне в наполеоновское нашествие ловили наших же офицеров, которые говорили по-французски, брали их в плен и приводили их к командованию: «Вот шпиона французского поймали». Это могли быть какие-то наши корнеты, они по-французски разговаривали между собой. Наши крестьяне били им тумаки и тащили их в плен, как пойманных шпионов. Поэтому идеализация может иметь место, но она должна всегда быть сдержанной. Вот берём поэтов пушкинского круга: Жуковский, Вяземский, Крылов, Дельвиг, Баратынский. Кто из них церковен, кто из них ездит в монастыри? — Никто. Я бы тоже не идеализировал Александра Сергеевича Пушкина, я слышал о том, что, например, всенощную выстаивать он научился, только женившись на Наталье Гончаровой и попавши в Москву, потому что московское благочестие требовало бытия у всенощной, а питерское благочестие удовлетворялось только бытиём у Литургии. Поэтому, нет. Гляньте на архитектуру наших храмов петровской и послепетровской эпохи, — это же чистый запад. Мы же храмы стали строить в чисто западном стиле, там только органа не хватает, если на архитектуру поглядеть. Они стали украшаться резьбой, всякими ангелами, огромными, не отвечающими потребностям иконостасами, лепниной, позолотой. Иконопись одна чего стоит. Нет, мы были в очень серьёзном состоянии зависимости от всех этих западных отношений. Если бы этого не было, поверьте мне, история была бы совершенно другой. Поэтому принимается ваша реплика. Я понимаю, что вы любите Пушкина, любите Серафима, любите Оптину, ну а когда любишь, то чего не сделаешь — пытаешься слепить всё вместе: и Пушкина, и Оптину, и Серафима. Ну а если честно — они не лепятся. Серафим с Оптиной лепятся, а Пушкин с ними — нет. Я его, может, люблю больше вашего, но не лепится он туда, потому что не того он всё-таки поля ягода. Это человек, совершивший другое служение, у него своё служение, свои прорывы, свои победы. К сожалению, дворянская Россия в котелках нелепого покроя и в сюртуках смешного фасона была тем, о чём Грибоедов сказал: «Мы стали иностранцами в своей стране». Это как раз люди пушкинского круга. Грибоедов говорил: «Как же так получилось, что мы, русские дворяне, стали иностранцами в собственной стране?» А так оно и было, между прочим.
Оставляю место для дискуссий, потому что я не утверждаю истину в последней инстанции, я делюсь с вами своими мыслями, а вы вольны со мной согласиться или нет, и я буду вас слушать и не буду считать, что вы не правы со старта.
— Батюшка, здравствуйте, р.Б. Наталья. Я бы хотела сказать, что в то время всё было на французский лад, а сейчас всё на американский лад. У ребят на спине всё написано на английском языке, куртки с изображением каких-то мечетей… Они ходят, в ушах плеер, и они не слушают наше национальное, а хотя Средняя Азия, Кавказ — они слушают только своё национальное. И детей ведут на английский, а они по-русски не могут двух слов связать, выразить свою мысль. Даже участники дискуссий — только «короче», «короче». Идёшь по Москве — как будто ты не в Москве, кошмар какой-то.
— Совершенно верно. У нас был длинный период франкофонства и франкофильства, когда французское считалось эталоном моды, красоты, изящества и достоинства, потом была мода на немецкое, потом была мода на английское вместе с немецким, а сейчас у нас американское точно такое же. Утешает нас знаете что? — Была мода на французское, и французы потерпели поражение в войне с Россией, потом была мода на немецкое, и немцы потерпели поражение в войне с Россией, теперь мода на американское. Я думаю, будет то же самое, с Божией помощью, только, может быть, без прямого боестолкновения, а через мудрость державных людей и победы на внешнеполитическом фронте. Да будет так. Аминь. Ну а в остальном всё правильно. Действительно существует некое пленение, зависимость. И эти бренды все, развешенные, марки машин, марки сигарет, марки каких-то красок для домашних работ — всё на иностранных языках. А детей наших богатые где учат? Наши богатеи, которые сосут нефть, кровь, газ, алмазы, акции и прочее из народного тела — они где детей своих учат? — В Америке, в Англии. А все остальные банкирские «химики», которые химичат с Центробанком, со всеми этими делами — они куда вкладывают свои деньги, куда их выводят? Это вопрос духовного пленения. Люди находятся в духовном плену и работают на врага. Совершенно очевидно, деток своих в плен врагу отправляют, якобы в Англию учиться. Что, он там учиться будет? В кабаках зависать будет, скорее всего. По крайней мере, есть об этом много фактажа. Так что это есть явный плен, безумие и тайная сдача интересов. Это тоже требует внимательного рассмотрения и исправления. Учи детей здесь, лечи себя и детей здесь, вкладывай свои деньги в развитие своей страны, вот тогда мы будем видеть, что ты патриот, а иначе ты просто казачок перекрашенный.
— Добрый вечер, отец Андрей, меня зовут Валентина. Утреннее молитвенное правило, шестая молитва Василия Великого: «… пети же и исповедатися Тебе, во всех, и от всех славимому Богу…» Вот «от всех» — я понимаю, «во всех» — не понимаю. Пожалуйста, разъясните.
Молитвы на сон грядущим, молитва святого Иоанна Дамаскина: «Просвети очи мои, Христе Боже, да не когда усну в смерть, да не когда речет враг мой: укрепихся на него». Я не понимаю, что обозначает это двоеточие.
— Спасибо, вопросы хорошие. «… Пети же и исповедатися Тебе, во всех, и от всех славимому Богу…» Бог, славимый от всех — вам понятно, а «во всех» — это значит во всём. Потому что Бог славится, например: в росе, в цветке, в звезде, в восходе, в закате, в рождении ребёнка. Как Василий Великий говорит: «Подумайте о том, Кто скрутил в тонкую трубочку жало комара…» В какую тонкую трубочку скрутил Господь жало комара, какой Он изрядный и великий Художник. Кто создал огромные океаны с неизмеримой глубиной, Кто рассыпал звёзды по небу, Кто посчитал волосы на голове человека, Кто ресничками украсил глаз человеческий. Т.е. это вот «во всех славимый Бог» — это значит, что Он славится во всём Своём творении, и в каждой мелочи Он тоже славится. Известно, что в чайной ложке человеческой крови информации больше, чем в Британской библиотеке. Человек — это тайна, он бездонно глубок, и в этом славится Господь — Господь славится в Своём творении. Он славится от всех, кто любит Его и славит Его, и во всех Своих творениях. Святой Иоанн Кронштадтский часто, говорят, — мне очень нравится этот момент, — молясь в саду своём по утрам, любил целовать цветы, приговаривая: «Целую руку, вас создавшую». Господь, сотворивший небо, землю, море и всё, что в них, создал всю красоту, которая нас окружает, и вот это «Он во всех славится».
А что касается двоеточия, то это цитата из псалма. В одном из псалмов царь Давид говорит, что враги хотят победить его и, в частности, желают сказать «укрепихся на
него». Т.е. я сел ему на плечи, закрепился и сижу на нём, никуда с него не слажу, и сейчас он будет возить меня, а я буду на нём ездить. Т.е. «На хребте моем делаша грешницы…» Т.е. сделай так, Господи, чтобы враг мой не сказал, что я укрепился на него; сделай, Господи, так, чтобы никогда враг мой — бес или злой человек, не сказал, что я сильней его, я укрепился на него, я езжу на нём, как на взнузданном животном. От этого просит избавить праведник Господа Бога в псалмах Давидовых, и эти слова берёт Иоанн Дамаскин для своей молитвы. Надеюсь, что мы с вами разобрали это, спасибо за вопрос.
— Добрый вечер, батюшка Андрей, благословите Любовь. Батюшка, банки закрываются часто, каждую неделю по три банка. Что это означает? Плохо это?
— Что такое банк? Давайте подумаем вместе. Банк — это учреждение, торгующее деньгами, для банка деньги — это товар, он продаёт их, он даёт их с тем, чтобы взять больше обратно. И банковский капитал — это очень часто капитал спекулятивный. Есть банки, которые вкладывают свои деньги в развитие различных отраслей промышленности, например: сельскохозяйственный банк занимается кредитованием сельского хозяйства, промышленные банки занимаются кредитованием промышленных отраслей. А большинство банков часто создаются в смутные времена для того, чтобы отмывать деньги или зарабатывать деньги, причём зарабатывать их полуспекулятивными средствами или чисто спекулятивными средствами. Когда наводится некий порядок в государстве, или денег становится меньше, или экономическая ситуация начинает несколько, так сказать, усложняться, и уже не так легко найти шальные деньги под шальные проценты — кредитовать кого-то для чего-то, тогда все эти пустышки постепенно закрываются. Кто-то проворовался и закрылся, кто-то слишком много взял в долг и не может отдать — закрылся, кто-то слишком много пораздавал и не может забрать обратно — закрылся, кто-то всю жизнь жил на «шахер-махере» — не вкладывал ни в какие реальные сектора экономики: ни в пищевую промышленность, ни в лёгкую промышленность, ни в тяжёлое машиностроение — ни во что не вкладывал — купил, продал. Поэтому закрытие банков — это не есть такая уж жуткая вещь, это просто с банковского рынка уходят либо слабые, либо проворовавшиеся, либо какие-то ещё банки, но в любом случае — это одно из естественных явлений рыночной жизни. А в рыночной жизни люди часто заботятся не столько о производстве и нормальных экономических механизмах, сколько о том, чтобы быстро хапнуть и исчезнуть. По сути, это такое воровство при галстуке. Есть воры, которые в трамвае лазят по карманам, а есть воры, которые сидят в больших кабинетах, в галстуке, в костюме, и подписывают какие-то бумаги, что-то химичат, выводят какие-то деньги за рубеж, что-то там такое договариваются. Это тоже воры, только они в костюмах и в галстуках. И если такие банки будут закрываться, то слава Богу! Плохо, если будут закрываться работающие банки, хорошие, которые кредитуют конкретные реальные сектора экономики. Но поскольку ни я, ни вы здесь не специалисты, мы не знаем кто там закрывается, будем надеяться, что закрываются те, которые нечестно вели себя с клиентами и акционерами, а те, которые занимаются реальными секторами экономики — даст Бог, будут выживать. Есть такая надежда. Если так будет, будет хорошо. Вот общетеоретическое рассуждение на заданную вами тему. Бояться этого не стоит. Банков не должно быть много. Для того, чтобы развивалась экономика, банки не должны быть на каждом шагу. Если на каждом шагу в городе аптеки, значит население больное. Если на каждом шагу в городе похоронные бюро, как в городе «Н», в который зашёл Остап Бендер, значит кругом все вымирают как мухи. Если кругом, куда не плюнь, банк, значит мы живём в стране жуликов. Т.е. люди просто крутят деньги. Берут, крутят, накручивают, берут кредиты, перезанимают — пирамиды строят. Пусть сыпятся в таком случае. Я так считаю. Я простой человек, я многого не понимаю, но я просто так себе думаю, по-хлопски.
— Батюшка Андрей, вечер добрый, р.Б. Александр. У меня есть некий соблазн в чтении Псалтири. И хочется читать её подряд — именно молиться Псалтирью. Я понял, что враги наши — духи злобы поднебесной, а не те люди, которых мы знаем непосредственно. Просто псалмопевец часто проклинает врагов своих, и из этого я сделал вывод, что врагами считать бесов. В чём для меня конкретно соблазн — я слишком гордый, и псалмопевец очень часто называет себя праведником. И я даже из-за этого зачастую больше предпочитаю Псалтирь Ефрема Сирина, чем библейскую Псалтирь. Как преодолеть такой соблазн и кого считать праведниками, когда псалмопевец называет праведником себя, либо кого-то?
— Спасибо. Я думаю, что Давид знал больше, чем нам кажется. Его пророческому духу было открыто гораздо больше, чем мы можем думать о ветхозаветном человеке. Потом, все те псалмы, которые насыщены гневными выражениями, направленными в сторону врагов — враги ему там вечно не дают покоя: «Отступите от меня все, делающие неправду», — и он постоянно призывает различные кары на них: «Да будет путь их тьма и ползок, и Ангел Господень погоняя их…» и прочее — здесь он тоже имел открытые очи. Я думаю, что он тоже понимал, что не только люди — носители составляющих греховного наполнения, но также и бесы. Т.е. он произносил это и так, и так. Чтение Псалтири подряд, по-моему, прекрасное занятие.
Псалтирь Ефрема Сирина, конечно, по богодухновенности не поставится с Псалтирью царя Давида. Всё-таки Псалтирь царя Давида — это богодухновенные письмена, непременно нужные для спасения всякому верующему. Это Писание, о котором Павел сказал, что всё Писание богодухновенно и полезно для обличения, научения, наставления в праведности. Остальные писания уже уходят, так сказать, во вторую очередь, и они тоже хороши, но они примыкают к Священному Писанию, не сравниваясь с ним в достоинстве. Поэтому Псалтирь Давида выше Псалтири Ефрема или другого из святых.
Что касается вашей гордости и уязвления от слов, что «я не порочен», «буду с Богом моим», или «я праведен» и т.д., то не смущайтесь этим, читайте Псалтирь подряд. Со временем оно всё станет на место и, так сказать, захотевшему разгордиться, Господь пошлёт смиряющие обстоятельства. А праведность имеет очень много измерений, она бездонна, и ничего нет плохого в том, чтобы проассоциировать себя со словами царя Давида, которые он произносит о себе совершенно в детской непосредственной простоте. Т.е. он умеет каяться, он умеет похвалиться, если есть чем хвалиться, и в похвале своей он не бывает безумен. Помните Павла, который говорит: «Если захочу хвалиться, не буду безумен». И он рассказывает о своих видениях и откровениях. Так что Давид тоже, если захочет похвалиться, не будет безумен. И любой из праведников, если захотел бы похвалиться, то он не был бы безумен, у него есть там что сказать, он знает много. Поэтому читайте эти вещи, не смущаясь, потому что Псалтирь — это единственная книга Священного Писания, включая и Ветхий и Новый Завет, которая читается каждым человеком как бы от лица себя самого. Об этом пишет Афанасий Великий: «Читая другие книги, мы всегда понимаем: это Моисей сказал, это Павел сказал, это Иоанн сказал, это Пётр сказал. Я не могу произнести эти слова так, будто бы я их сказал — я всегда помню, кто их сказал. А Давидовы слова каждый из нас может произносить так, как будто я их сказал». В этом совершенная уникальность Псалтири Давида. И если вы имеете любовь к чтению Псалтири подряд, то сохраните, пожалуйста, эту любовь к чтению Псалтири подряд, там всё важно и всё полезно. Спаси, Господи!
— Добрый вечер, Сергей Павлович из Москвы. Я, наверное, нахожусь в несколько привилегированном положении, потому что мои родственники по материнской линии родились в том селе, близ которого стоит село Ключи, из которого выходит оптинский старец Иларион Пономарёв, самый приветливый и весёлый. И в тех местах, хотя храмы ещё, в общем-то, не восстанавливаются, но дух его чувствуется.
Помните дискуссию о слове «коварный»? Как ни странно, в церковно-славянском языке слово «коварный» можно прилагать и к праведнику. Вот Оптинские старцы, если брать строго греческий оригинал, тоже в духовном смысле были коварны. Почему? Потому что греческий оригинал слова «коварный» — это буквально «мастер на все руки» или «знаток всех человеческих дел», и в духовном смысле тоже. И это слово, например, употребляется в притчах, которые читаются Великим постом. Там написано: «Коварные же удержат чувство». А в русском переводе: «Благоразумные увенчаются знанием». Т.е. коварный как благоразумный. И уж, конечно, это к Оптинским старцам приложимо. Так что видите, церковно-славянский язык даёт гораздо более широкий спектр толкований. А наше русское «коварный» — это уже позднейшее наслоение, когда знатоки многих дел употребляли их во зло. Так что мы молимся благоразумным Оптинским старцам.
Ещё небольшой комментарий о Главе Церкви, возвращаясь к одной из прошлых передач, когда обсуждалось высказывание одной женщины-политолога. Естественно, у нас Единый Глава Церкви — Христос, но тем не менее, в службе на Усекновение главы Иоанна Предтечи, на малой вечерне, мы читаем: «Христос же тя, треблаженне, яко Крестителя, главу содевает Церкви, всех Содетель Господь и всех Избавитель». Как же, неужели вторая глава? — Конечно, нет. Здесь то, что пишет Апостол Павел — это Духом даётся дар управления Крестителя, чтобы Церковь созидалась и в основе лежал не иродов блуд, а чистота Крещения. Это не единственный случай в истории, иногда как и в период Первого Вселенского Собора, Пятого Вселенского Собора, Седьмого Вселенского Собора епископы как бы волновались — не приходили к какому-то единству, и Господь воздвигал тогда царей или царицу Феодору, которая даже перенесла Седьмой Вселенский Собор из Константинополя в Никею и всё-таки осудила ересь иконоборцев. Т.е. дары правления могут временно даваться и светским людям, — об этом пишет святитель Григорий Палама, — если дар правления употребляется на благо Церкви, но вторая глава в ней в то же время как бы существует и не существует, потому что Единый Глава — это Христос.
— Благодарю вас за такой комментарий к нескольким вещам. Ну что ж, насладимся мыслью о том, что в глубинах народа нашего в большом числе есть люди читающие, думающие, рассуждающие. Обратим также внимание на то, что филология рождает богословие, что разбираться с текстом, знакомиться с греческим оригиналом, с церковно-славянским переводом, с русским переводом, с различными словарями толкования различных слов и терминов — всё это чрезвычайно обогащает и оттачивает ум, давая человеку возможность с разных сторон смотреть на Божие Слово. Оно действительно бездонно. Это очень важный труд, и мир Божий да будет с теми, кто не ленится заниматься этим трудом. Это хорошо. Спасибо.
— Здравствуйте, батюшка. Вопрос по литературе. Литература, в т.ч. XIX века, создана людьми страстными — тот же Флобер и другие, но это творения падшего разума человеческого, да плюс ещё кое-кто ему и подсказывал, чтобы страсти описывать и т.д. Когда мы это читаем, мы всё это переживаем в своей душе. А полезно ли нам, когда мы должны свои страсти, наоборот, изживать, ещё и чужие страсти? Потому что когда читаешь, всё-таки ты их обдумываешь, всё-таки они в душу откладываются. Лучше, может быть, читать Священное Писание, святых отцов, потому что времени не так много у каждого?
— Понятна ваша тревога, безусловно, и нет никому приказа читать непременно светскую литературу, но имейте ввиду, что среди всего того, что мы называем искусством, нужно отделять то, что искусством не является — это, конечно, очень тонкие дефиниции, но всё-таки — и то, что является настоящим искусством. То, что является настоящим искусством, рождено всё-таки под благотворным действием энергии Святого Духа и благодати Святого Духа. Это касается, может быть, музыки, скульптуры, поэзии, философии, литературы. Есть бессмертные произведения, прошедшие сквозь столетия и не утратившие своей свежести и актуальности. Потом, человеческая жизнь очень короткая. На самом деле, чужие страсти, о которых вы говорите — что литература описывает чужие страсти — да нет чужих страстей: есть страсти, вошедшие в естество Адама. Вот есть некий всеродный Адам: человечество болеет одними и теми же болезнями — весь Адам болеет, и классификация страстей касается всякого человека. Т.е. если есть гордость, то есть и зависть, и есть обида, и есть злопамятство, и есть вспыльчивость. Если есть чревоугодие, значит есть поползновение на блуд, есть лень, печаль, уныние и т.д. Это же общие страсти. Литераторы иногда с большим мастерством, хотя того или не хотя, описывают действия страстей, механизмы их и плоды их — то, что потом получается. Вот, например, всякая блудливая женщина, — да простит меня Господь за такое грубое выражение, — вдруг решившая закрутить роман, например, на стороне с молодым человеком, — если муж её состарился, а она положила глаз на молодого, — пусть прочтёт «Анну Каренину». Вот до самого того момента, когда уже паровоз по ней поехал. Потому что эта книжка показывает развитие страсти в процессе, и финал: разрушение всего. В конце концов страсти и грехи разрушают жизнь. В этом смысле можно считать этот роман назидательным, нравственным, обнажающим губительную природу страсти. И таковыми могут быть и другие произведения. И очень хорошо, если, например, человек дорос до того, что ему не нужно этого читать, и он совершает духовный рост при помощи, например: Аввы Дорофея, Ефрема Сирина, писем Оптинских старцев. Но представьте себе: как мы будем в школе преподавать детям науку серьёзной жизни, если одиннадцатиклассники, десятиклассники уже вполне готовы к тому, чтобы впасть во все тяжкие грехи по возрасту и по развитию? Мы, наверное, будем с ними брать не Иоанна Лествичника, а именно «Анну Каренину», и будем разбирать с ними: вот с чего началось, вот как развивалось, вот чем закончилось. И здесь литература будет нам помощницей. Вопрос только в том: кому, как и зачем этим пользоваться. Не подумайте, что мы, так сказать, зовём всех сейчас пойти в библиотеку, набрать светских книжек, обложиться ими и читать их. Это далеко не всем надо. Кто нашёл для себя истину, пусть держится её и служит Богу как умеет. А вот вопрос с теми, кто не нашёл… Здесь литература может быть большим помощником. Причём, повторяю, если это речь не идёт о каких-то развращающих вещах, которые просто под действием сатаны рождены на свет, то хорошие художественные произведения, прошедшие отсев через века, сохранившие свежесть после написания, — это, конечно, действия, которые Бог благословил. Вот, например, как не древен Гомер и насколько он не язычник, а Гомер останется. Гоголь вообще считал, что из всех книг, которые есть в мире, нужно оставить только Гомера и Библию. Это не шутки, это серьёзно. И мы не имеем права выбросить Гомера из литературы и из образования, потому что он нужен. Даже для тех, кто знает Библию. Я в этом уверен. Ну здесь уже вопрос в том, кому в какой степени. Я надеюсь, что мы поняли друг друга.
— Добрый вечер, батюшка. Здравия вам, очень рада, что вы с нами. Я сама даже не знаю, как к этому пришла — особенно, когда жизнь сбивает с ног, или я вот пережила очень тяжёлую клевету нескольких человек — если меня кто-то тяжело обидел или кто-то заболел, я начинаю читать Псалтирь: открываю Псалтирь и за этого человека начинаю читать. Я не знаю, можно это или нет.
— Да, можно.
— Но дело в том, что я к концу прочтения Псалтири «встаю на ноги», и я заметила, что за каждого человека Псалтирь читается по-разному. Всего доброго вам.
— Спасибо за ваше ценное замечание. Безусловно, вы нашли очень хороший способ борьбы с душевными бурями: когда на вас дуют ветра из невидимого мира, вы берёте крепкий щит — Псалтирь Давида, начинаете её читать и Бог вам помогает. И очень ценно, действительно, ваше замечание о том, что когда читаешь Псалтирь за кого-то — за друга, за врага, за обидчика, за родственника, то она каждый раз читается по-другому, потому что слово Божие живо и действенно, и оно, прилагаемое к разным обстоятельствам, имеет свойство звучать по-разному. Да, это удивительно. Поэтому оно не надоедает.
— Добрый вечер. В одной из прошлых передач вы хорошо отозвались о фильме Галины Царёвой «Память смертная». Но позвонил один слушатель и сказал, что она занималась, согласно интернету, оккультизмом.
— А я не связал для себя ту Галину Царёву, о которой я сказал, и ту, о которой говорил человек. Для меня это было как бы совершенно про двух разных людей. Потом мне позвонили и сказали, и я понял, что меня опять, так сказать, «поймали». А фильм хороший.
— Ну и я как раз хотел это уточнить, чтобы вы не судили раньше Суда Господня.
— Совершенно верно, спасибо большое. Человека бывает легко поймать, когда запутаешь его в словах. Я действительно представлял вниманию слушательской аудитории и в некотором смысле рекламировал фильм Галины Царёвой, касающийся загробной жизни, продолжения жизни за гробом и всех тех свидетельств, которые могут быть или о светлой стороне загробного пребывания — о лёгкости отделения души от тела и нежелании возвращаться — то, что у доктора Моуди описывается: свет в конце тоннеля, радость и лёгкость — или же те кошмары, которые посещают душу, знакомящуюся с адской реальностью. Да, это действительно такой пронизывающий фильм. Я считаю, что в нём нет ничего вредного, он полезен для просмотра взрослому человеку. Не детям, конечно, но взрослым. А потом был звонок: рассказывали о некой Галине Царёвой. Для меня эти люди разомкнулись в разные стороны и я не понял этого. А потом получилось, что, собственно, я опять влип в неприятную ситуацию. Бывает такое. Ну что сделаешь…
— Здравствуйте батюшка, Маргарита беспокоит. В Покаянном каноне Андрея Критского есть такие слова о Троице: «Простое Существо». Что значит «Простое Существо»?
— «Простое Существо» — это значит «не сложное», в Нём нет никакой сложности. Самое лучшее подобие — это воздух, но воздух тоже сложный, потому что в нём есть кислород и ещё какие-то газы. Т.е. воздух чрезвычайно прост: невидим, всем необходим и прост. Вода — самое простое вещество. Молекула воды — это два атома водорода и один атом кислорода. Но это всё равно сложное существо. А Бог не имеет никакой сложности в Себе, это Простое Существо, не состоящее из некоторых частей, т.е. Оно совершенно беспримесное, чистое. «Море Сущности», — как говорил Василий Великий. Всё, с чем мы в жизни сталкиваемся — это сложное: любая одёжка наша состоит из подкладки, внешней ткани, ниток и т.д. Вот гляньте вокруг себя: любой стакан, любой стол, любой мобильный телефон — и вы поймёте, что всё это сложное. На свою собственную руку гляньте: ваша простая рука на самом деле очень сложна, потому что в ней есть масса капилляров, кожный покров, потно-сальные железы, мышцы, ногти и т.д., — это, вообще, сложнейшее явление. Т.е. мы с простыми вещами не сталкиваемся, на самом деле. Простые вещи — они все умозрительные. Бог есть абсолютно Простое Существо, в Нём нет никакой сложности.
— Добрый вечер, батюшка. Вы говорили о том, какое образование у нас получали дворяне, что были поклонники и французов, и немцев. Мы знаем, что Радищев, которого долгое время называли просветителем, тоже получал образование за границей. Что вы думаете по поводу этой исторической фигуры?
— Я как-то к Радищеву не имею такого какого-то сердечного чувства. Знаете, обычно читаешь, изучаешь то, что любишь. Полюбишь, потом читаешь, а если не любишь, то и не читаешь. Не любя, читают только тогда, когда нужно сдать экзамен, а я уже из этого возраста вышел, поэтому читаю только то, что люблю. Радищева я как-то не люблю, у меня к этому его памфлету — «Путешествие из Петербурга в Москву» отношение какое-то сложное. Пушкин, например, говорил, что произведение откровенно слабое. Напыщенное, слабое произведение. Как-то мне кажется, что оно такое и есть. Потом, сама фигура, его жизнеописание меня ни на что не вдохновляет, никакого восторга он во мне не рождает. Если я не ошибаюсь, он закончил жизнь самоубийством, вот это жалко. Ну мало ли было талантливых людей, которые прожили жизнь «коту под хвост»? Барков, ученик Ломоносова — автор стыдобушных стихов… Как говорят: «Жил грешно и помер смешно», — в пьяном виде утонул в выгребной яме. Мало ли там таких было… А XVIII век, вообще, был характерен такой беспутной жизнью и беспутной смертью огромного количества талантливых людей. Люди были талантливые и сердце у них было благородное, чего-то они хотели от жизни, что-то пытались в ней менять, но толком не знали что, и как-то заканчивали так несчастливо, некрасиво. Вообще, весь этот XVIII век — это интересный период жизни, его стоит изучать. В общем, по Радищеву: сердце моё молчит при имени Радищев. Сердце моё поёт, например, какую-то грустную песню при имени Баратынский или Тютчев, моё сердце бьёт в барабаны, когда я слышу имя Кутузова или Багратиона, и сердце моё молчит, когда я слышу имя Радищев.
Братья и сестры, закончим тем, с чего начали: мы завтра совершаем память Собора преподобных старцев Оптинских. Кто бывал там, пусть обновит в сердце память о посещении святой обители, а кто не бывал там, пусть озаботится вопросом: «А когда ж я в Оптиной побываю?» — и как-нибудь решит в ближайшие месяцы и годы этот вопрос и постарается посетить эту удивительную обитель, в которой горело столько ярких светильников и ныне горят, потому что там молитва не прекращается. Кто знаком с письменностью Оптинских старцев — воспоминаниями о них, поучениями их — пусть обновит в своей памяти прочитанное, а кто не знаком с этим, пусть озаботится тем, чтобы прочитать, например, прекрасные поучения старца Варсонофия Оптинского — удивительно интересные, прекрасные поучения старца Нектария Оптинского, прекрасные поучения незабвенного Амвросия. Кстати говоря, если у вас есть дома «Братья Карамазовы» Фёдора Михайловича Достоевского, найдите в первом томе главу «Русский инок», почитайте про Алёшу Карамазова, про старца Зосиму, про то, как старец провонял, почитайте также и завещание старца Зосимы монашествующим и мирянам. Это те литературные страницы, которые выходят далеко за пределы чистой литературы и уже превращаются в святоотеческие писания. Это чисто духовные писания. Есть мнения, что старец Зосима был частично списан с Амвросия Оптинского. Так это или не так — пусть спорят литературоведы. На самом деле, Достоевский сам был в Оптиной неоднократно, и считал это место одним из лучших на земле.
Молитвами Оптинских старцев Милосердный Бог да помилует Россию и всех верующих людей, живущих в ней! Господь да укрепит нашу святую Церковь, власти и воинство! Всех лётчиков, над Сирией летающих, да вернёт домой живыми! Всех нас да укроет ризою Своею честною! Аминь. До встречи.
О последнем Государе (18 ноября 2015г.)
Второе десятилетие XXI века обещает пройти под знаком интереса к имени и страданию последнего русского Царя Николая и его семьи. Опять разговоры в прессе, интерес к останкам, экспертизы, споры и прочее. Это хорошо, поскольку человек забывчив: события прошлого года при нынешнем переизбытке информации он помнит с трудом. Тем более события вековой давности для него подобны ровесникам египетских пирамид. Но Государя Николая забывать нельзя. Всё без малого столетие, протекшее со дня его убийства, прошло под знаком именно этого злодеяния. Осмеянный и оболганный, кажущийся проигравшим, государь-мученик должен войти во всенародное сознание как один из ближайших Небесных помощников.
Итак, опять экспертизы, сомнения в подлинности останков, газетная полемика. Действительно, при всей любви народа к мощам святых угодников, при всем почитании Царя-мученика, Петропавловский собор Петербурга не стал местом паломничества. Ганина яма – да. Екатеринбургский собор «на крови» с местом расстрельной комнаты – да. А Питерские останки – нет. То ли народный дух сомневается в чем-то, то ли время не пришло. Надо или развеять сомнения, или дать новые ответы на старые вопросы. И в этом отношении у меня есть одна мысль.
Мысль простейшая. Нужно попросить самого венценосного мученика откликнуться на наши недоумения, подать знак или голос, как это бывает со святыми. Мы зовем, они слышат. Мы просим, они исполняют просимое. Стоит по разным храмам (может, и всем вообще без исключения) нашей земли пропеть акафист, отслужить молебен, совершить бдение и навострить ухо. Не будет ли от Небес ответа?
Вопрос вовсе не только в подлинности или сомнительности останков. Вопрос в судьбах мира и той роли, которую играет Россия в этих судьбах. Очевидно, земля шатается под ногами, как пьяный. Очевидно, общество потребления на идейном уровне изжило себя. Прежние смыслы превратились в абсурд. Идея земного рая сдохла и завонялась. И мастера извлекать прибавочную стоимость из печатания зеленой бумаги и из вдыхаемого воздуха опять будут баловаться войнами, потому что война всё спишет. Людей массово оболванят и развратят, а потом массово уничтожат без жалости, как убивают скот. Вот и весь фокус под названием «всемирное торжество демократии». Всё! Весь фокус именно в этом. И Россия ввязана в эту бесчестную мировую игру на правах того, кто должен смешать шулерам карты. Страстотерпче Царю Николае, моли Бога о нас!
Он ушел из жизни в образе побежденного. Его и поднесь в этом обвиняют. Сплоховал, отрекся, не употребил силу и власть и так далее. Кто не смущался умом, кто не повторял слова «Ходынка», «Распутин», «ненужная война»? И вопросов действительно много. Они не снимаются. Однако Государь победил. То, что он победил, стало очевидным уже после гибели, да и то не для всех. Он не стал царем в изгнании, каковых в истории многое множество. Он стал «гражданином Романовым» при бесчестном и насквозь гнилом Февральском заговоре-предательстве. А потом при Ленине, Свердлове и Троцком стал жертвой вместе с семьей и челядью в тот же день, в который истек кровью исколотый заговорщиками Андрей Боголюбский. И так – через кровь и унижение – вошел в покой и славу.
Государь не стал никаким искупителем, как говорят о нем те, кто от большой любви примешивают к истине собственные фантазии. И он не взял на себя грехи всего народа. Последующие события показали, что каждая овечка была повешена за свой хвостик – каждый пил личную горькую чашу и все сообща – общую. Дай Бог, чтобы хотя бы грехи императорского дома Романовых Царю удалось отмолить. Ведь и грехов, и ошибок много. Но он стал ходатаем за весь свой народ, от которого не отрекся, и, судя по всему, сила его ходатайства в наши дни обещает стать очевидной для миллионов. Страстотерпче царю Николае, моли Бога о нас!
Раньше нас святость государя познали и признали сербы. Первый в мире храм Николаю с семьей возвел на Охриде святой Николай Сербский. И это потому, быть может, что сербы как никто больше знают: можно проиграть, но выиграть. Проиграть – и в то же время победить. У них самих павший на Косовом поле князь Лазарь назван великомучеником, а свет проигранного Косовского сражения полтысячи лет освещал народу путь к свободе. Если дух не сломлен, значит, ты победил. Нашего царя Николая тоже называют великомучеником. Например в Зарубежной Православной Церкви.
Он победил. Победил, потому что дотерпел до конца. Потому что не отрекся, потому что теперь он во славе и имеет власть за нас молиться. Проиграли его палачи, которые ныне во аде, которых имена заклеймены, а оставшиеся памятники выглядят постмодернистским абсурдом. И мы можем призывать имя царя в сонме призываемых святых своих сродников. Призывать так же и отдельно, с особой надеждой, поскольку кто-кто, а он прекрасно знает, что с нами всеми недавно было; понимает, что сейчас есть, и видит, что может быть в будущем. Страстотерпче царю Николае, моли Бога о нас!
2018 год будет годом столетия со дня мученической кончины последнего Государя. Слышите, не годом футбольного чемпионата мира, имущего пройти в России, а перво-наперво юбилейной памятью невинно пролитой крови. Во-первых, дай Бог до этого года дожить. Во-вторых, дай Бог дожить не так, как сейчас живем, а лучше. Лучше – значит внимательнее, милостивее, молитвеннее, чище и тише. Дай Бог, чтобы великое множество российских граждан открыло за это время для себя тяжелейшую и противоречивую историю прошедшего века. И чтобы среди многих исторических имен имя Государя было тоже узнано одними, вспомянуто другими, полюблено же и теми, и теми.
Бог велел вспомнить всех своих от века усопших сродников и поговорить об этом (25 ноября 2015г.)
Добрый вечер, друзья. Прямой эфир, в студии за микрофоном протоиерей Андрей Ткачёв.
У нас скоро Дмитриевская поминальная суббота. Бог велел вспомнить всех своих от века усопших сродников и поговорить об этом.
Я, во-первых, хотел бы подчеркнуть связь между заупокойной молитвой и почитанием Богоматери и всех святых. Да будет вам известно, что все, кто выступал против почитания Богоматери и всех святых, вместе с тем отрицали и необходимость молитвы за усопших. И наоборот, все те, кто как бы то ни было отрицал необходимость, правильность и законность молитвы за усопших, в конце концов логически приходили к отрицанию почитания Богоматери и всех святых, святых мощей, и вообще, в конце концов превращались в неких саддукеев — в тех, которые считали, что нет ни Духа, ни ангела, ни бессмертия души, ни всего прочего, а существует только наша земная жизнь, как думали саддукеи во времена Христа — Его жизни на земле, и как думают, скажем, современные адвентисты, иеговисты и прочие — исты, которые вроде как верующие, но в принципе, крайние материалисты.
Первое, что важно: заупокойная молитва находится в некой живой связи — вплетена в живую связь, как нитка в канат — как красная нить. Это, кажется, Гёте первым произнёс такие слова про красную нить. Эта красная нить в канате — это заметная нитка среди тысяч прочих. Так вот заупокойная молитва является одной из нитей в общем канате, составляющимся из следующих нитей: почитание святых, почитание мощей, икон — потому что иконоборцы были противниками молитв за усопших, противниками молитв Божией Матери и почитания святых. Так что мы имеем дело не с локальным явлением церковной жизни, а с неким интегральным явлением церковной жизни, поскольку всё в жизни взаимосвязано: дёрнешь за верёвочку — дверца и откроется, потянешь за одну ниточку — непонятно, что вылезет через полчасика. Заупокойная молитва является связующим звеном между многими моментами нашего живого религиозного миросозерцания. Правды ради нужно отметить, что за усопших и на могилах усопших молятся и мусульмане, и иудеи. Т.е. нужно понимать, что всякая более-менее здоровая религиозность, имеющая авраамические корни, имеет здравое понятие о том, что нужно приходить на могилы людей, молиться Богу на могилах об этих людях, и если человек — святой, то нужно почитать место его погребения, и нужно молиться там уже не столько Богу о нём, сколько ему о том, чтобы он о нас молился Богу. Такие аксиоматичные вещи должны быть понятны всякому человеку, и они есть, повторяю, внутри этого авраамического сознания, поскольку мы все по апостолу Павлу — дети Авраама. Я понимаю, что есть люди, которые ёжатся от того, что почему-то они дети не Рюрика, не Аскольда и Дира, ни кого-то там ещё. Говорят: «Почему Авраама?» — Да потому что по вере мы, христиане — дети Авраама, — об этом пишет апостол Павел в Послании к римлянам.
Потом, что ещё очень важно в этой связи сказать: у нас есть некие места, на которых очень хорошо молиться об усопших, — это кладбища. Раньше кладбища были всегда за пределами города, но вблизи. Т.е. вроде бы оно отдельно от тебя, но ты можешь в любое время пойти и посетить могилы людей, которые тебе милы, любы, памятны. Сегодня всё по-другому. Сегодня кладбища, с одной стороны, внутри городов, потому что города разрослись безмерно, как кляксы, распространились и вобрали в себя пригороды вместе с кладбищами, а с другой стороны, похорониться в землю — тяжело, и нужно решать всякие там вопросы: избегать кремирования, и прочее. И хоронятся все неизвестно где: в сёла уезжают, увозят своих сродников. Сегодня то, что раньше было простым, стало очень сложным. Т.е. на могилу прийти — нужно иногда весь день потратить. Но тем не менее, я бы хотел сказать, что нужно приходить на кладбище. Кладбище должно быть местом нашего более-менее регулярного посещения: хотя бы раз в месяц нужно на кладбище быть. А если ваше кладбище, где лежит, например, ваша мама, очень далеко, но всё-таки какое-нибудь кладбище есть возле вас, то пусть это кладбище и будет местом вашего, скажем, ежемесячного посещения. Прийти, походить по кладбищу, помолиться там, почитать Псалтирь, могилку поправить, мусор забрать, цветы принести, свечку зажечь — на любой могиле, в особенности на брошенной могиле, где видно, что уже давно никто не бывал — это благочестивое дело. Вообще, кладбище — это одно из самых священных мест на земле.
Современная этика избегает разговоров о смерти. Можно разговаривать о чём хочешь, например: о моде, о красоте, о беженцах, о погоде, о спорте — только не о смерти. А почему нет? А что, мы будем вечно жить на земле в этом теле? — Нет, мы умрём и изменимся, воскреснем и обновимся. Почему нельзя говорить? — Потому что люди стали сумасшедшими в большинстве своём, стали миролюбцами, грехолюбцами, и они панически боятся всего того, что мешает им наслаждаться жизнью. А разговор о смерти — это самая радикальная помеха к наслаждению благами века сего. Тихон Задонский, например, наверняка оскорблял очень многих людей, когда говорил: «Ты сегодня лицо своё кремом мажешь, а по этому лицу будет червяк ходить». И наверняка многие, слышавшие это, говорили: «Что он такое говорит? Как он смеет? Как ему не стыдно? Что это за проповедь такая, оскорбительная для нашего слуха?» Но это святой про святое говорил. Обижайся, не обижайся, всё равно тебе считается: ты слышал, я сказал.
Итак, очень важная сторона жизни нашей — это посещение кладбищ. Это я говорю в связи с Дмитриевской поминальной субботой.
Потом, хочу ещё сказать, что усопшие никуда не делись. В том смысле, что души их во благих водворятся. Т.е. души никуда не деваются, они живут по смерти. Всё важное, что есть в человеке: память, совесть, сила духа, верность, молитва — всё это сохраняется, как «чёрный ящик» в самолёте. Вот уже самолёт лежит и никуда не летит, а «чёрный ящик» всё помнит: и разговоры на борту, и запись всех приборов, работавших на борту. Специалисты его подключают к компьютеру, считывают, и всё им видно: кто чего сказал, кто чего крикнул, что забарахлило — всё видно. Вот так вот ничто никуда не пропадает, и эти усопшие люди никуда не исчезли, они унесли всё самое важное с собою. Как прекрасная поморская сказка говорит: «Смерть придёт, не всё с собой возьмёт: только своё возьмёт». Т.е. своё возьмёт — тело с душой разлучит, но всё не заберёт с собой. Душа бессмертна: смерть не властна над душой. Душа, если Божия, к Богу и пойдёт. Поэтому, конечно, это очень важно в том смысле, что почившие поколения близки к нам. Например, если вы любите серию книжек «Ж.З.Л.» или любите читать дневники, записи разных известных людей, хоть бы Менделеева, Цветаевой, Суворова… Это что значит — что вы читаете это? — Это ваша душа прикасается к душе того, кто написал это. По сути, душа живущего в этом мире общается в душой ушедшего из этого мира через книжку, которую написал тот, который уже ушёл. Т.е. души общаются. И живые живут, и мёртвые живут. Поэтому нужно понимать, что, например, мы переживаем за судьбу нашего отечества, а думаете, мёртвые не переживают? Думаете, Кутузов не переживает за судьбу России? Или Суворов, или Александр III? Да кто угодно из великих людей, которые всю жизнь свою отдали тому, чтобы Россия жила, росла, распространялась, расширялась. Как Менделеев писал, что где-то к нашим годам в России должно было бы быть шестьсот миллионов населения. Он рассчитывал демографию, рост промышленности, рост того, рост сего, психологию народа, территориальную целостность некую, природные ресурсы, и высчитывал, какой может быть Россия через сто лет. Он надеялся, что Россия через сто лет может иметь шестьсот миллионов населения, и освоить всю Сибирь, и распространиться, так сказать, на все стороны, освоить природные богатства, и т.д. Он был великий человек, настоящий учёный, а настоящий учёный никогда не замыкается в одной отрасли. Т.е. если он химик, то это не значит, что он только химик: он и химик, и социолог, и физиолог, и демограф, и т.д. Вот прошло сто лет. И что? И нас в пять раз меньше. Почему? — Потому что мы не жили нормальной жизнью, мы жили какой-то непонятной жизнью. А дальше что? — А дальше — непонятно что. Это я к тому, что такие люди, как Дмитрий Иванович Менделеев, никуда не исчезли, они живут, только в другом мире. Они переживают о нас, ждут молитвы о себе, и они готовы, может быть, молиться о нас — кто из них умеет, кто из них может, имеет дерзновение перед Богом. Так что поминание всех от века почивших православных христиан имеет такую трансцендентную ценность — выходит за рамки бытового сознания, связывает целые поколения. Т.е. вот я родился в XX веке, живу в XXI, а до меня жили миллионы людей, я их в глаза не видал, но я прихожу в храм Божий и говорю: «Упокой, Господи, души усопших рабов Твоих, всех от века почивших православных христиан». И мы таким образом связываем столетия между собой. Заупокойная молитва есть фактор скрепления народной памяти и оживления корней.
Вообще, Церковь — это единственное явление в мире, которое даёт нам глубокое историческое сознание, потому что наше бытовое сознание настолько примитивное, что мы уже сегодня забыли, что было при Ельцине. Мы уже не помним, как были пустые магазины, как Ельцин, пьяный, дирижировал в аэропорту каким-то германским оркестром, как, вообще, всё разваливалось, как бабушки торговали фарфоровыми слониками, снятыми с пианино. Мы сегодня склонны журить нашу власть сегодняшнюю, хотя ещё вчера был кошмар: мы чуть не подыхали от сумасшествия и бытовой бедности. Это потому, что мы ничего не помним. Сегодня ведь только старший человек помнит, кто такой Чапаев, Ленин или Красин, а человек, которому, например, двадцать лет, вообще не знает, кто это такие. Он знает, например, кто такой Джеймс Бонд, он знает всё, что не нужно знать, но он не знает своей истории. Историческая память вытесняется из сознания очень быстро: год прошёл, и уже не помнишь, что было в прошлом году; день прошёл, и уже не помнишь, что было позавчера. Всё вытесняется всякими там новостями, топовыми событиями. Вот оно всё вытесняется, вытесняется, и только Церковь святая — слава Тебе, Господи — хранит историческую память, даёт нам глубокий взгляд в глубину, говорит нам о том, что было в XIX веке, в XVIII веке, в XVII веке, в XII веке, в V веке, в III веке, в I веке, до I века — то, о чём мы никогда бы не подумали, если бы мы оставались в рамках бытового сознания. Так вот Церковь, в частности, через поминание усопших, через праздники, через проповедь, через науку Божию даёт нам чувство вечности и прививает нас к длинному историческому процессу. Вот недавно был День народного единства, это же XVII век: Казанская икона Божией Матери, Минин и Пожарский, поляки в Москве. Поляков погнали в шею, в хвост и в гриву, они ушли. Мы бы всё это забыли, если бы не Церковь. А Церковь говорит: «Нет, нельзя забывать». Это очень важно, потому что то, что было раньше, есть и сейчас. Как там у Пушкина в Борисе Годунове: самозванец с войсками стоит на границе, папа его благословил, западные князья его финансово поддерживают. О, картина! — XVII век. То же самое и сегодня: любые самозванцы могут собрать войска и прийти на границу, и папа их благословит, а западные князья их профинансируют. Вот вам картина сегодняшнего дня. Т.е. то, что было, то и есть. И мы бы не узнавали этого прошлого в сегодняшнем дне, если бы Церковь нам не благословляла. А поминание усопших — оно связывает воедино сегодняшний день с днём вчерашним, позавчерашним, позапозавчерашним и т.д. Поэтому здесь, в этой Дмитриевской заупокойной, когда мы молимся, например: о царях, царицах, князьях, княгинях, вождях, воинах, о всех замученных во времена безбожной власти и гонений на Церковь, о всех, живших очень-очень давно и далеко, но тем не менее, имевших веру Божию, строивших наши города, защищавших их, рожавших детей в этих городах и сёлах, там смеявшихся и плакавших, там отдававших Богу душу — мы связываемся в единое целое, и заупокойная молитва реально совершает таинство единения народа. Почему мы в праздники несём цветы к могилам почивших, допустим, воинов или известных людей? — А потому что мы должны отдать дань тем, кто уже ушёл из жития сего, и связать поколение нынешнее с поколениями прошлыми, это будет настоящий праздник в его правильном историческом измерении. Так что я всех зову на заупокойное богослужение не только за почивших родственников молиться, но также и за всех от века почивших православных христиан, потому что это чрезвычайно важная вещь, связывающая воедино множество догматов нашей Церкви, делающая народ народом, и дающая нам чувство ощущения себя внутри огромного тела — т.е. что я не один, нас много, на любом кладбище лежат такие как я, и они имеют между собой, между прочим, святых, из которых, может быть, многие молятся обо мне. В общем, тут много тайн и много благодати, поэтому не забывайте почивших, а почившие не забудут вас.
— Благословите, батюшка, р.Б. Сергий из Москвы. Сейчас почти на каждом кладбище есть храм, и есть давняя традиция приглашать батюшку и служить панихиду прямо на могилке. О пользе такой панихиды скажите что-нибудь.
Каким-то образом спутали имена: об упокоении — живых записали, — и прямо целая трагедия. Помогите, пожалуйста, батюшка, разберитесь.
— Что касается молитвы за покойных на самой могиле, то в этом есть нечто такое очень тёплое для людей, потому что одно дело — когда в храме за всех помолятся, другое дело — когда я беру батюшку с собой на могилу своих родных и мы там вместе с ним молимся, литию служим. В этом есть нечто очень тёплое и духовно прекрасное. Некоторые батюшки не привыкли к этому, они говорят: «В храме помолимся, и достаточно». Ну что ж, смиримся. А если батюшка не откажет и пойдёт, то это будет очень хорошо, и народ это чувствует. Народ же чувствует любую толику любви или нелюбви. Бывает, от любви отругаешь — и почувствуют, и всё равно полюбят. А бывает, от нелюбви похвалишь — и почувствуют, и всё равно не полюбят. Поэтому я думаю, что здесь нужно идти навстречу народу, который просит помолиться на могиле моего родного
человека. Здесь не нужно лениться, надо потопать. Даже, бывает, по грязи в распутицу или в холода по снегам. Иной батюшка много натопчится по кладбищам, но если помолится и ответит любовью на любовь, то снискает любовь паствы, и потом это вернётся к нему любовью от Бога и от людей.
Если ошиблись в записках, то пусть не переживают, потому что, с одной стороны, мы и так все мёртвые. Что мы, живые что ли? Мы и так все — еле-еле, душа в теле. С другой стороны, все мёртвые — тоже живые: у Бога нет мёртвых. Вот так и скажите человеку, что в Евангелии от Луки написано, что у Бога нет мёртвых: все живые у Бога. Поэтому можно писать в записке вообще подряд всех — и живых, и усопших, — по идее. И греха не будет, потому что перед Богом все живые. Что, Бог не знает кто где находится? Кто здесь на земле в теле, кто за гробом вне тела? Поэтому здесь большого греха нет, пусть не очень боятся. Пусть грешить боятся лучше, потому что мы грешить не боимся, а умирать боимся. А нужно наоборот: бояться грешить и не бояться умирать. Ну это уж как у кого получится, дай Бог. Это будет высоко и хорошо.
— Добрый вечер, батюшка. У меня как раз вопрос по поводу литии, панихиды на могиле и в храме, и по поводу парастаса: если можно, объясните, пожалуйста, разницу.
Если раньше, так же как молебен, например, или водоосвящение на Крещение — священник потом обходил дома прихожан у себя на приходе и там святил воду, то, может быть, так же и у нас случилось, что панихида теперь служится в храме, и второе освящение воды тоже служится в храме, а на самом деле это нужно бы совершать по местам? Просто получается, что в храме дублируются какие-то вещи. Кстати, например, если поминовение за Литургией на проскомидии выше любого другого поминовения, то зачем после Литургии ещё служить панихиду в храме?
— Панихида, вообще, в полном смысле слова — это заупокойное Всенощное бдение. Когда умирает, например, в монастыре монах или на приходе человек, и служат за него заупокойную вечерню, заупокойную утреню, заупокойную Литургию, то всё это вместе — это, в общем-то, получается некая панихида — Всенощное бдение за человека. Мы такое служим редко, потому что наша степень церковности оставляет желать лучшего.
Лития — это краткий молебен, это тропари заупокойные: «Со духи праведных скончавшихся…», «Слава, и ныне…», «Помилуй нас, Боже…» Это всегдашняя молитва за усопших, когда бы мы не захотели. Вот захочешь помолиться за усопших на могиле или после Литургии — служишь литию.
Парастас — это некая смесь с панихидой, сокращённое заупокойное богослужение. Мы путаем по именам панихиду с парастасом, потому что в полном смысле слова, панихида — это полное целокупное заупокойное богослужение за едино умершего. А вот то, что мы сейчас называем панихидой — это, в принципе, парастас. Это такое довольно длинное — длиннее, чем лития — заупокойное богослужение за одного или многих усопших. Оно может совершаться ежедневно, а может совершаться по субботам. Чаще всего — по субботам, потому что суббота — день поминовения усопших христиан, день молитвы Богу о том, чтобы души их во благих водворились. Здесь есть некое исторически сложившееся смешение понятий, но потихоньку мы это будем разгребать в нашей исторической жизни, в нашей литургической практике.
Много у вас разных смешений, много вопросов, но всё это зависит, конечно, не от меня, который говорит вам, а больше всего от тех, кто служит с вами, кто предстоит за вас перед Богом на Литургии и кто потом служит все эти парастасы, литии и панихиды. Это всё зависит от человека, служащего все эти требы и таинства. Поэтому здесь моя компетенция очень ограничена: я просто могу порассуждать с вами о том как надо бы, но всё равно каждый священник будет делать так, как ему совесть подскажет, как его научили.
— Батюшка Андрей, спаси Господи, благодарю вас, р.Б. Аркадий. Вот так уж Господь посылает: когда я закипаю — я слышу ваш голос, обращаюсь к вам за помощью. Сын — пятнадцать лет, много чего сложного. Сейчас — венец каких-то его очередных дел: наелся в очередной раз в KFC, в Макдональдсе какой-то мерзости, напился. В финале — лежит в больнице, весь усыпанный красными пятнами — отёк Квинке, капельницы. Это от того, что ест всю эту мерзость, которой нам всё позаполонили. Я схожу с ума, я закипаю от того, что всё, что говорю — всё мимо. Бабушка и мама — главное — пожирнее и посытнее. Ребёнок знает, к кому ему бежать за всей этой поддержкой — наесться. Итог — тот, который я сказал. Что мне надлежит делать? Держу себя за глотку, чтобы не взорваться, чтобы не грешить в гневе.
— Давайте мы, пользуясь случаем, скажем бабушкам и мамам. Вы, конечно, желаете, чтобы дети были сыты. Это правильно, это ваше утробное естественное желание — накормить, согреть отпрыска. Но вы должны понимать, что не всё, что продаётся, надо тянуть в рот, и что есть много людей, которые продают пищу не для того, чтобы вы были сыты, а для того, чтобы продавец обогатился, а вы сдохли. Извините меня — тут некоторые жалуются на некую грубость в выражениях, но нельзя жрать всё подряд. Человек — это же не свинья, это же человек, он имеет заповеди. Что, вводить законы кошерности? — Это ешь, это не ешь? Мы имеем свободу христианскую, но это не значит, что мы должны свински ею пользоваться. Нельзя жрать всё подряд. И KFC должно быть табуировано, вообще: православный человек, не жри в KFC. И в Макдональдсе не жри. Что там жрёт человек, когда он там питается? Это же никому не известно. Поэтому, конечно, есть во всём этом большая боль: людей кормят непонятно чем, поят непонятно чем, люди дохнут непонятно от чего, и потом люди жалуются непонятно на кого — ищут виноватых. Сами идиоты — ищут виноватых. Я себе представляю: один мужик, например, а возле него — куча баб, и он там один, задушенный бабскими голосами. И что он им скажет? Что, поубивать всех этих баб? Говорят: «Пусть ребёнок кушает». Ребёнок покушал и лежит весь в прыщах. Ну и что мужику делать теперь? Брать оглоблю и гонять этих баб всех? Имейте голову на плечах: не ешьте дерьмо, ешьте здоровую пищу. Вообще, женщины должны варить: должны быть супы, борщи, первое, второе. Женщины должны быть хозяйками. Вообще, нельзя брать в жёны, например, бабу, у которой две руки — левые, две руки — правые, или одна — левая, а другая растёт из головы; которая не может тебе ни сварить, ни постирать, не может ничего тебе сделать такое. Безрукие бабы пусть выходят замуж за киборгов. Нормальный мужик должен взять в жёны нормальную женщину, которая может сварить, которая может выбрать на рынке то, что полезно, которая может, в конце концов, из топора суп сварить. И нужно вкус воспитывать у людей, и нужно запрещать детям жрать всякое дерьмо американское. Нельзя жрать американское дерьмо, это грешно и вредно. Поэтому прислушаемся к голосу обеспокоенного отца, который имеет прыщавого сына, который наелся какой-то очередной дряни. Не ровён час, сдохнешь тут, весь народ может сдохнуть от кока-колы какой-нибудь. А что вы думаете, тяжело сделать какую-нибудь диверсию? — Очередную порцию какой-нибудь кока-колы сделать отравленную, и полнарода сразу ляжет в гроб. Что вы думаете, не готовы на такие диверсии наши звёзднополосатые друзья? Они спят и думают, что бы нам ещё такого гадкого сделать. Короче, звонок тревожный. Будьте умными: ешьте хорошую пищу, как духовную, так и телесную. Если я вам помог, дорогой брат, то пусть выздоравливает ваш сын, и держите себя в руках.
— Батюшка, добрый вечер. Большое вам спасибо за ваши беседы. Есть человек — неизвестно, жив ли он, или умер, но по возрасту — уже, конечно, на том свете. Дома я молюсь как за живого человека, а в каких записках его писать — о здравии или об упокоении?
— Подавайте за него, как за живого. Хотя по возрасту вы можете догадываться, что он, может быть, уже и ушёл из жизни, но если достоверно неизвестно, что он усопший, то подавайте за него, как за живого. Потому что подавать за живого, как за мёртвого — это гораздо неприятней и ранимее для сердца, нежели подавать за усопшего, как за живого. Повторяю, что у Бога все живы, поэтому мы не согрешаем никогда, когда молимся за усопшего, как за живого. Он жив у Бога независимо от того, усоп он или нет, и поскольку мы не знаем этого, пусть будет за него молитва как за живущего в Боге.
— Батюшка Андрей, добрый вечер. В прошлую беседу вам одна р.Б. задала вопрос: «Как спастись?» И поскольку я окормляюсь в Сретенском монастыре, зашла в книжную лавку посмотреть вашу полку, и нахожу маленькую брошюрочку, которая называется «Сохранить живую веру». И я бы хотела той р.Б. порекомендовать её прочитать: она найдёт ответ на свой вопрос. Я её прочитала, очень вам признательна и благодарна.
— Спасибо. Вопрос в том, что всего же не перескажешь: нельзя же прочесть книжку человеку в эфире. Поэтому на вопрос «как спастись», допустим, можно отмахнуться простыми словами, которые сказали до нас святые люди. Например, Амвросий Оптинский говорил: «Никого не осуждать, никому не досаждать, и всем — моё почтение!» Или Серафим Саровский говорил: «Стяжи дух мирный, и тысячи спасутся вокруг тебя». Это всё правильно, но в нашем случае это будет некой отмашкой от человека, а здесь нужно долго поговорить с ним, т.е.: «А что ты имеешь ввиду? А что, вообще, тебя интересует? Вообще, о чём ты?» И конечно, здесь надо долго говорить о том, что: в то, что тебя не касается, не лезь; свои обязанности по жизни исполняй скрупулёзно, ответственно; люби воскресную Литургию, и т.д. Т.е. это длинный разговор получается, и поэтому нельзя так вот… Поэтому мой тогдашний, может быть, гнев, вспышка некоего раздражения на вопрос была мотивирована тем, что нельзя задавать такие вопросы, не конкретизируя, что, вообще, ты хочешь услышать. Нельзя же так говорить, например: «А вот в чём смысл жизни?» Ну я могу отмахнуться от тебя какой-то короткой репликой, но это же не будет правильным ответом, потому что вопрос не правильный. Спасибо за поддержку. Всё, что мы пытаемся писать, говорить, читать, общаться — это же всё имеет одну и ту же цель: как спастись. Для чего существуют монастыри, социальные службы, для чего книжки издаются, Литургии служатся, для чего, вообще, мы паломничаем к святым местам? — Чтобы спастись. И вдруг тебе говорят: «А как спастись?» И хотят, чтобы ты за три слова сказал как спастись, что ли? Ну подожди. А что ты хочешь узнать? Всё, что мы делаем, делается для того, чтобы спастись. Не только самому, но ещё и с другими: чтобы и родные спаслись, и усопшие упокоились, и ближние нашли мир. Вся Церковь для того живёт, чтобы спастись. Поэтому, конечно, меня ввергает в некое раздражение, когда требуется очень простой ответ на очень сложный вопрос.
— Здравствуйте, отец Андрей. Вы говорите, что надо на кладбище молиться. Я как-то редко хожу, может, это и действительно грех. Но если это так важно, то почему тогда нету часовен на всех кладбищах?
Мы как-то беседовали в эфире по поводу того, кем Господь был записан при переписи населения. Там не было разногласий, когда мы с вами беседовали, просто вы говорили о начале, а я говорил о конце: вы говорили о том, что было явно, а я — о том, что было явлено. Вы также говорили, что нету фактов, а вот 2015-й год от Рождества Христова — заметьте: не от основания Римской империи, а от Рождества Христова. Разве это не доказательство? И то, что на кресте были сделаны надписи на трёх языках: «Сей — Царь Иудейский». Разве это не подтверждение?
— Подтверждение чему?
— Подтверждение тому, что Он вписался как Царь, т.е. основал Своё Тысячелетнее царство на земле. В Апокалипсисе так и говорится, что «Тысячелетнее царство». А когда оно окончится, тогда будет освобождён из темницы дьявол.
— Всё правильно. Я с вами совершенно согласен, что вся христианская история символически является Тысячелетним царством. С тех пор, как Христос был увенчан надписью «Иисус Назарянин, Царь Иудейский», Он был подписан как Царь. Он Царь и есть. «Царь ли еси Ты?» — спросил Его Пилат. Он ответил: «Царство Мое не от мира сего». Он царствует, и здесь не важно будет, сколько ещё тысячелетий простоит мир после Рождества Христова, это всё будет «Тысячелетнее царство». Тысяча лет — это как бы символическая полнота, это полнота проповеди Благодатной веры и возможности всем, кто хочет, приобщиться к этой Благодатной вере. Да, совершенно верно, у меня нет никакого с вами здесь противоречия.
По поводу часовен на кладбищах: вот начнёт молиться народ на могилах, появятся и часовни. Потому что, вообще, что такое часовня? Часовня — это маленький храм, в котором не служится Литургия, а читаются часы. Т.е. часовни служат для чтения часов. Если народ наш научится читать первый час, третий час, шестой час, девятый час, и люди поймут что это, зачем это, можно будет зайти в храм, зажечь свечи, прочесть третий час — по часам времени, например: сейчас двенадцать часов — прочли третий час или шестой, сейчас три часа дня — прочли девятый час, сейчас рассвет — прочли первый час… Для этого часовни и существуют. А поскольку у нас степень церковности настолько низка, что даже речь об этом многим непонятна, поэтому сейчас часовни были бы бессмысленны, это были бы просто архитектурные сооружения. Сейчас нужно, чтобы люди приходили на могилы, брали Псалтирь, зажигали свечи, читали кафизмы, и таким образом двигались к Богу вместе с усопшими. А потом, по мере развития церковного духа, можно будет строить часовни на могилах, служить там литии, молиться об усопших, здесь лежащих, и там читать часы. Но для этого нужно развивать церковный дух и церковное сознание. Ну мы, собственно, в меру сил пытаемся об этом хотя бы говорить в эфире.
А по первому вопросу у меня нет с вами противоречий. Христос — Царь, и Он царствует и ныне, и во веки, просто ныне — скрыто царствует, а потом на Страшном суде проявит Своё Царство и будет царствовать во веки открыто, и Царству Его не будет конца. Аминь.
— Отец Андрей, добрый вечер. Владимир, Москва. Благодарю вас за ваши авторитетнейшие ответы, за то, что вы делаете всё во славу Божию. Мы с дочкой смотрели страшнейшие новости про наших соотечественников, которые погибли в самолёте. Она у меня спрашивает: «Пап, а как ты думаешь, Господь их сразу забрал всех вместе? — там же семьями люди были». Я говорю: «Дочь, я не знаю. Господь, наверное, решает: как, кому, куда быть». Они же не подготовленные многие были к уходу из жизни…
— Это, конечно, жуткая тема. Я дерзну сказать, что все эти люди не случайно вместе собраны, потому что нельзя собраться вместе большому числу людей случайно. Кто-то опоздает, кто-то проспит, кто-то сядет на другой рейс… Люди собраны вместе, это братская могила, это некая братская смерть. Я, конечно, надеюсь на милость Божию, что все они, как выпившие одну чашу, будут помилованы Богом. Об этом и молится Церковь. Хотя оставляем последнее слово за Богом. Мы не должны обижаться на Господа, если Он вдруг разберётся между ними, сепарирует их, скажет: «Ты — сюда, а ты — сюда». Всё-таки в Евангелии сказано, что в некие страшные дни «будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится; две будут молоть вместе: одна возьмется, а другая оставится; двое будут на поле: один возьмется, а другой оставится». Т.е. в одной и той же ситуации будут несколько людей находиться, и их застанет Суд в этом состоянии: они все вместе, но один заберётся, а другой оставится. Поэтому мы за Бога не решаем, мы не можем сказать, что они все спаслись. Мы не имеем на это никакого права, потому что не мы спасаем людей и не мы открываем им двери рая. Мы надеемся на это, мы надеемся на милость Божию, мы имеем сострадание и ужас о произошедшем. Мы знаем в том числе то, что у Бога есть больше сострадания, чем у нас, вместе с тем — что у Него и справедливости больше. Поэтому, сохраняя страх, у нас есть надежда. Жизнь наша проходит между страхом и надеждой: у нас есть страх перед справедливостью Божией и надежда на то, что Он всех простит. И Церковь просит, чтобы Он простил всех, чтобы эта тяжёлая кончина была во искупление всех грехов человеку, чтобы Он забрал их всех к Себе, чтобы им было хорошо. Мы надеемся на это. Наш добрый Господь имеет на это полное право. Но переставать бояться мы не должны. Поэтому вот здесь нужно понимать, что у нас есть страх и надежда, и жизнь наша проходит посерёдке между страхом и надеждой. Нам нужен страх, чтобы не охаметь, и нужна надежда, чтобы не отчаяться. Вот так мы живём. Царствие Небесное всем погибшим. Конечно, наши сердца — с ними, наша молитва Богу — за них, мы боимся за всех, летающих по воздуху. У Бога есть много доброты, Господь наш действительно добрый. Так что сохраняя страх, мы имеем надежду — в этом и есть жизнь христианская.
— Здравствуйте, батюшка Андрей. Христос говорит: «Много званных будут и есть, да мало избранных». Уже число избранных даже обозначено — сто сорок четыре тысячи, и оно ещё не добрано. И есть грешники, которые идут — мы знаем куда. А есть, которые не холодные и не горячие: они вроде и крещены, и веруют, и вроде бы что-то исполняют… И говорит Христос: «Узкий путь и узкие врата ведут в Царствие Небесное, а широкие врата ведут в погибель». Куда пойдут те, которые не холодные и не горячие?
Однажды мужчина, задавая вопрос, сказал, что все пророчества Ветхого Завета исполнились. Все города, о которых пророчески было сказано, что будет погибель, погибли, но Вавилону ничего не досталось. Вроде бы как ничего не случилось, хотя Вавилон тоже должен был погибнуть.
Вы смотрели концерт М. Задорнова? Он всё время критикует многое, и он уже стал критиковать Ветхий Завет, Библию, насмеиваться. И люди сидят, смеются, хлопают. Смотрели ли вы, и как к этому относитесь?
— Сто сорок четыре тысячи — это, конечно, не точная цифра, это не число посчитанных, это, скорее, символическое число, такое как семь, двенадцать, сто, тысяча. Сто сорок четыре тысячи — это квадрат двенадцати, плюс умножить на тысячу. Это есть некое соответствие Ветхого Завета и Нового Завета: там — двенадцать колен Израилевых, тут — двенадцать апостолов. И умножить на тысячу — некая полнота, и будет сто сорок четыре тысячи. Это некое символическое число спасённых. Божия воля — чтобы все спаслись, чтобы никто не погибал, нет желания Божия, чтобы кто-то погиб. И Христос принёс Себя в жертву за всех и за вся. А вот не горячие и не холодные — оставим их на рассуждение Господне, потому что мы сами о себе не знаем, горячие мы или холодные, или тёплые. Кто мы такие? Конечно, это не святые отцы, это всего лишь Данте — он пишет, что при входе в ад есть поле никудышних. И Данте спросил у Вергилия: «А кто это?» Вергилий ответил: «А это те, которые и в рай не взяты, потому что у них нет добрых дел, и в ад их не берут, потому что нет у них грехов. Они никуда не нужны, это никудышние. Вообще, не стоит про них даже говорить, взгляни — и мимо». Самое печальное состояние человека — это быть никудышним, быть никем. Наша с вами задача — чтобы люди были яркие, интересные, красивые, творческие, задорные, энергичные, святые, поэтому борьба против теплохладности — это один из самых главных видов борьбы, которые Церкви предназначены.
Что касается Вавилона, то Вавилон исторически рухнул и исчез, на его месте сейчас — Ирак. Библейский Вавилон — это Вавилон духовный. Слово «вавилон» — это смешение, месиво, перемешка. Любой сегодняшний город — это Вавилон. Вот Москва — это Вавилон, потому что здесь: вот — Кремль, вот — бордель; вот — монастырь, а вот — ночной клуб; вот — Всенощное бдение совершается, а вот — какой-нибудь джигит малолетний гоняет на машине, которая стоит полмиллиона долларов, по мосту, сбивая всех прохожих. Это смесь несмесимого: тут монашки живут, а тут девки продажные ходят; тут люди милостыню собирают, а тут продают, например, туфли за полтысячи долларов. Вавилон — это символическое явление — перемешивание, смешение несмесимого, когда всё в кучу: и святое, и грешное; и дурное, и умное. Вавилон — это любой большой город, это вся наша современная поганая цивилизация, страшная именно лукавством своим, своей двусмысленностью. И вот этот Вавилон будет разрушен Христом, когда Христос придёт отделять козлов от овец, грешное от святого, грязное от чистого. Вот тогда будет суд над Вавилоном. А исторический Вавилон уже давно пал, он уже ни на кого не влияет.
Задорнов. Конечно, вопрос такой не очень обычный, но тем не менее. Я не смотрел ту передачу, о которой вы спрашиваете, но исходя из того, что смотрел раньше, я, конечно, замечаю, что он скатывается с пересмешника и с хихикальщика на проповедника и некоего такого учителя. Он пытается чему-то учить людей. И когда он пытается их учить, он учит их тому, чего сам не понимает. Он пытается копаться в корнях русской лингвистики, он пытается учить их каким-то славянским истокам, и он неизбежно, будучи, в принципе, нецерковным безбожным человеком, пусть даже очень хорошим, смышлёным, остроумным, остроязыким, скатывается в язычество. Поэтому он в своих хихиканьях, набравшись такого пафоса обличительства и взяв себе за цель обличать болезни современного мира, вполне возможно, взял себе за объект насмешек Священные тексты Ветхого Завета. Вкупе с евреями это всё очень нравится современному человеку, этот антисемитизм примитивный. И он может, конечно, там добогохульствоваться, договориться. Скорее всего, он уже договорился, просто мы ещё пока не видим плодов этого всего. Это всё вполне укладывается в рамки того, что я понимаю о Задорнове. Это умный человек, у которого нет никакого религиозного базиса, он внутри пустой. Он остроязыкий, остроумный, но он рискует стать безбожником пошиба таких атеистических пересмешников, если он не остановится. Ему стоит остановиться в этих всех вещах и ограничиться некими скетчами, по типу, что «американцы все тупы-ы-ые». Вот про это всё ему как бы хорошо смеяться. Или «солнце взошло, а мой вагон пустой». Это всё нормально. А вот там, где он заплетается в вопросы религии и метафизики — там он легковесный, как шелуха, его ветром уносит. А ветер сегодня уносит шелуху в сторону язычества. Неоязычество — это самая серьёзная проблема ближайшей исторической перспективы, в эту сторону уносит всех злонамеренных злодеев и легковесную шелуху. Задорнов не относится к злодеям, он, скорее, легковесная шелуха по части этих вопросов. Если он услышит эти слова, пусть не обижается, потому что я говорю от любви и от уважения к этому человеку. Поэтому пусть лучше не спорит о Моисее, об Исаие, об Иезекииле и обо всех пророках, это слишком страшная тема — сгореть можно, а шелуха горит очень быстро.
Христос Воскресе! До встречи.
Расскажите, пожалуйста, когда можно читать молитву о задержании? По благословению ли, или её вообще нельзя читать? Что это за молитва, что она в себе несёт? (11 декабря 2015г.)
— Добрый вечер. Батюшка, расскажите, пожалуйста, когда можно читать молитву о задержании? По благословению ли, или её вообще нельзя читать? Что это за молитва, что она в себе несёт?
— Это какое-то современное новшество, которое принципиально ничего злого в себе не содержит. Здесь нет никакого соблазна или зла. Слово «задержание» указывает на то, что, как мы читаем на литии: «Избави нас от всякого зла, на ны движимого» —на нас нечто движется, и мы пытаемся удержать, задержать, отвести беду от себя и тех, кого мы любим, о ком переживаем. Люди для того, чтобы молиться сильнее, договариваются о молитве, потому что один — это один, а «Где двое или трое собраны во Имя Моё, — говорит Христос, — там и Я посреди них». Поэтому люди договариваются о молитве за кого-то или за что-то для кого-то, и в один и тот же час вместе или по отдельности пытаются читать молитвенные тексты, посвящённые конкретной просьбе. Всё, что здесь есть — это, в принципе, евангельское начало. Соглашайтесь вместе молиться об одном и том же во Имя Христа, у Отца Небесного просите — и Отец Небесный обещает дать нам это всё. Это довольно недавно возникло. Почему оно получило такое имя — «молитва задержания» — здесь я ничего не скажу, потому что не знаю. Но, вообще, нужно просто расширить это понятие: «молитва по соглашению» — лучше так это назвать. Например, у вас есть дочка на выданье, и у вашей соседки есть дочка на выданье, и у друга есть дочка на выданье, и вы говорите: «Слушайте, молитесь за мою дочку, чтобы Бог ей дал хорошего мужа, а я буду молиться за ваших дочерей, чтобы Бог им дал хороших мужей». И вот вы договорились так друг за друга молиться, и молитесь. И глядишь, прошло какое-то время: и ваша вышла, и их вышла, и этих вышла. Бог принимает молитву и исполняет просимое. Молитва так называемого задержания — это частный случай молитвы по соглашению, а по соглашению молиться можно и нужно. Поэтому молитесь, лишь бы только вы просили хорошее, чтоб не стыдно было просить, потому что говорят: «Просите и не получаете, потому что просите не на добро, а для похотей ваших». Вот если просить на добро, то можно надеяться, что Бог по доброте Своей даст вам доброе.
— Добрый вечер. Храни Христос Вас, батюшка! Не слышали ли Вы о том, что голливудский актёр Кэри-Хироюки Тагава на днях был крещён в храме на Большой Ордынке и стал братом Пантелеймоном?
— Слышал. Читал в Фейсбуке и с большой радостью воспринял эту информацию, потому что актёр интересный. Он описывал своё приближение ко Христу, совершившееся благодаря съёмкам в фильме. Он проникся образом героя, которого играл. Об этом много говорил отец Иоанн Охлобыстин, об этом упоминал и Пётр Мамонов, игравший в этом фильме. Это одно из важных современных событий, ежедневно совершающихся, когда Дух дышит, где хочет. И нет разницы кого призывать: директора большой всемирно известной корпорации, или голливудского актёра, или Васю, который пирожками торгует, или Дуню, которая улицу метёт, или кого-то ещё, кто делает какие-то скромные вещи — у Бога все люди одинаковые. Стоит только радоваться, что неведомыми путями, сложными петлями Господь не ленится двигаться к человеку, прикасаться к нему и звать его к Себе. А люди откликаются. Это очень приятно, прекрасно. В нашем полку прибыло. Дай Бог, чтоб как можно больше не только голливудских, но и всех остальных актёров, и не только актёров, но и всех остальных людей вообще приходило к Богу разными путями. Мы будем рады крестить их, чтобы Церковь пополнялась и Бог прилагал — как пишется в книге Деяний — спасаемых к Церкви. Я слышал и очень рад этой информации. Спасибо.
— Добрый вечер, о. Андрей. Вопрос по 5-й главе 1-го Послания апостола Павла к Тимофею. Там неоднократно упоминаются вдовицы. В 3-ем стихе он говорит: «Вдовиц почитай, истинных вдовиц». Дальше если посмотрим, 9-й стих: «Вдовица должна быть избираема не менее…» Меня смущает слово «избираема». 16-й стих: «Если какой верный или верная имеет вдов, то должны их довольствовать и не обременять Церкви, чтобы она могла довольствовать истинных вдовиц». Что такое «истинные вдовицы», почему они избираются? Хотелось бы это понять.
— Судя по всему тому, что святой апостол Павел сказал в этой главе, «истинными вдовицами» являются те, которые абсолютно беззащитны, которые достигли возраста, когда работать они уже не могут. Древнее общество не предоставляло женщине рабочих мест: мужчина работал, женщина несла домашнее послушание. Исходя из этого, если кто-нибудь имеет, например, тёщу овдовевшую, или свекровь овдовевшую, или бабушку, или кого-то ещё, то они должны питать их сами. А «истинная вдовица», исходя из контекста — это женщина, которая вообще не имеет никакой помощи от ближних. Поймите состояние женщины в древнем обществе: пенсий нет, все виды работ — рыбная ловля, охота, ремесло, воинская служба, что бы то ни было — это всё мужское. Женщина может иметь пищу ежедневно, только если она живёт в доме своего отца, когда не вышла замуж, или в доме мужа, когда она живёт с мужем. А если муж умер и детей нет, и она совсем одна, то это «истинная вдовица», которая совершенно беспомощна. Вот таких вдовиц нужно «брать на карандаш»: составлять списки и питать их от Церкви. Т.е. те христианки, которые не имеют ничего за душой и нуждаются буквально во всём — они имеют Бога вместо мужа, и Церковь от Лица Божия должна кормить их и содержать. Если кто-нибудь из вдовиц имеет родственников, то родственники должны содержать этих женщин. Потом, они избираются на служение. Чтобы они не ели хлеб даром, они должны выполнять какие-то церковные послушания, и они могут помогать священнику при крещении женщин — исполнять функцию диаконисс, они могут совершать какие-то другие дела, связанные с благотворительностью, например, с уходом за бедными и больными. Для этого нужно избирать их и смотреть, чтобы они были такого возраста, когда бы в голове у них уже не было мужчин, потому что написано: если вдовица мужа не имеет, но любит шататься по гостям — вино пить, болтать лишнее, мечтает ещё замуж выйти, то это сластолюбие. Такие заживо умерли. А та женщина, которой уже шестьдесят и больше, совершенно одинокая, у неё в голове уже не имеет земных радостей, — это «истинная вдовица». Она может и внучат чужих воспитывать, и сообщать женщинам духовные знания, помогать священнику при крещении, и вообще жить только Церковью. Церковь её питает, кормит и содержит, а она служит Церкви. Пример такой «истинной вдовицы» есть в книге Евангелия апостола Луки, где Анна, дочь Фануилова, вместе с Симеоном Богоприимцем встречали Христа в Иерусалимском храме. Она всю жизнь прожила при храме, служа Богу молитвой день и ночь. Вот эти «истинные вдовицы». А не «истинная вдовица» — это та, которая мужа не имеет, но такая молодящаяся дама, которая не прочь была бы ещё замуж выйти и устроить свою жизнь. Она для церковного служения плохо подходит, у неё другие мысли в голове. Вот это уже другое, это не «истинная вдовица». Поэтому сказано: «Вдовиц почитай, истинных вдовиц». Есть такой принцип моногамии — единобрачия: женщина не согрешает, если она выйдет замуж ещё раз. Здесь нет никакого запрета, потому что лучше жениться, чем разжигаться, и вообще — плохо человеку одному на свете. И вдовец, если овдовеет и ещё раз женится — он не согрешит. Но, конечно, гораздо лучше, если женщина, однажды побывав замужем, а потом потеряв мужа в силу разных причин, уже хранит себя, говорит: «Я уже замужем была». Так многие говорят. Я сам слышал эти слова из уст благочестивых женщин. Им говорят: «А может, вам ещё замуж выйти? Вы ещё довольно молодая женщина». — «Да нет, я уже была замужем. У меня есть один муж, и я надеюсь с ним на небесах встретиться». Вот это «истинная вдовица». По критерию верности усопшему мужу, по критерию нежелания устраивать по-плотски свою земную жизнь, по критерию беспомощности и беззащитности, всецелой преданности Церкви Божией определяется «вдовица истинная» от той женщины, которая просто мужа не имеет.
— Здравствуйте, батюшка Андрей. Всем радиослушателям желаю душевного и телесного здравия. В четырёх Евангелиях Иисус очень часто говорит о Царствии Небесном и о Царствии Божием, а в Евангелии от Луки Он конкретно Своими устами говорит, что меньший в Царствии Божием — больше, чем Иоанн Креститель. Получается, что Иоанн Креститель — в Царствии Небесном, может быть, на каких-то уровнях, но не в Царствии Божием. Где граница здесь? Получается, Царство воздухов — мытарства, а Царство Небесное — одно, как Иисус нам сказал: «У Отца Моего Небесного обителей много». Значит, в Царствии Небесном наши души могут загнать и в лучшие и в худшие места: и обители разные могут нам там выделить, и условия. Тут плавная граница перехода? Они могут перейти из Царства Божия? Я понимаю, что они могут пройти и в Царство Небесное, и в Царство воздухов, и на землю, а из Царства Небесного, из Царства воздухов можно перейти в Царствие Божие? Расскажите, если знаете что-либо в этом вопросе.
— Я боюсь запутать наших слушателей. Мне было бы любопытно побеседовать с вами наедине по этому вопросу. Я думаю, что невозможно быть в Царствии Небесном, не будучи в Царствии Божием. Противопоставлять эти вещи нельзя. Если Царствие Небесное — это определение, условно говоря, топографическое — оно противопоставляется Царствию земному, т.е. это не на земле, это то Царство, которое не от земли, Царство не от мира сего, то Царствие Божие — это более категория внутреннего состояния человека, насколько он принадлежит к нему. Царствие Божие внутри у вас есть, не ищите его с соблюдением. Это причастность сердца к блаженствам евангельским: нищета духовная, обрезанность сердца, зрение Бога, кротость алкания, жажда правды. С одной стороны, здесь есть некая разница, но эта разница не доходит до противопоставления. Человек, который выходит в Царство Небесное, вступает в обладание Небесным Отечеством — он должен иметь Царство Божие внутри себя. Не имея Царства Божия внутри, ты не войдёшь в Царство Небесное. И, соответственно, все, которые наследуют Царство Небесное, — это причастники Царства Божия, которое начинается на земле, а продолжается на Небе. Здесь есть видимое противоречие, а на самом деле оно снимается, потому что это синонимичные вещи. Покамест нам возвещено Царство Божие, мы можем приобщиться к нему здесь, сегодня. Оно касается не внешнего положения, а сердечного состояния. Через покаяние, через веру, через слёзы, через исполнение заповедей мы можем ввести своего внутреннего человека в причастность Царству Божию, а потом надеяться стать и наследниками Царства Небесного именно по причине причастности к Царству Божию. Я думаю, что мы никого не запутали. А больший разговор на эту тему не очень удобен для радиоэфира, потому что, боюсь, мы собьём с толку не одного слушателя, повторяя много раз одни и те же слова: Царство Небесное, Царство Божие, Царство Божие, Царство Небесное. Я боюсь, мы запутаем кого-то, а мне бы не хотелось кого-то запутать.
— Батюшка Андрей, здравствуйте. Я читаю Евангелие, и сейчас дошла до 4-й главы от Луки. Как нам в быту применять ответ Христа: «Не искушай Господа Бога твоего»? У меня был такой случай, когда мне пришлось это сказать. Правильно ли я сделала? Одна моя знакомая христианка, которая могла в позднее время до дома доехать общественным транспортом, только надо было долго ехать, пошла пешком через очень тёмное место — через заросшую речку, через кусты коротким путём. Там часто бывают несчастные случаи, и я ей сказала: «Не искушай Господа Бога твоего. У тебя есть нормальная дорога. Зачем ты пошла?»
И еще — Евангелие от Луки, 4:40: «При захождении же солнца все, имевшие больных различными болезнями, приводили их к Нему, и Он, возлагая на каждого из них руки, исцелял их». Почему при заходе солнца? Это что, такой обряд, или жара мешала?
— Вы совершенно правильно сказали вашей знакомой женщине по поводу её нежелания ждать транспорта, а идти коротким путём через опасные места. Это очень точный пример, иллюстрация, точнее даже не придумаешь. Но есть много подобных примеров. Например, человек имеет дома какую-то пищу, которая задержалась у него в холодильнике или на плите дольше двух дней и начинает уже портиться. А человеку жалко её выбросить, он говорит: «Я её съём». Ему говорят: «Ты отравишься». — «Я перекрещу и съем». Здесь тоже есть смысл сказать: «Не искушай Господа Бога твоего. Ну, что ты будешь есть гнилое?» Не нужно думать, что крестное знамение и молитва обязаны вас спасать всегда. Т.е. если ты можешь избирать безопасный путь — избирай безопасный. Нельзя думать, что очертя голову можно броситься с крыши, перекрестившись, и опуститься мягко на ноги. Скорее всего, ты разобьёшься, потому что искушаешь Господа Бога твоего. Не вынуждай Бога на чудо — другими словами-не вынуждай Господа Бога творить чудеса там, где чудес не нужно, где просто обычная бытовая ситуация.
А что касается захода солнца, то дело в том, что жизнь на востоке протекает в другом режиме, нежели у нас. Там у них — в Греции, в Испании, в Италии, в других жарких местах — сиеста. Там в обед, когда солнце в зените, никто не работает, и даже магазины закрываются, там все пытаются спрятаться от палящего солнца и спать, или прячутся в тени в домах. А когда солнце уже катится к закату, все выкарабкиваются из своих домов и начинают возиться по хозяйству, торговать, и прочее. Поэтому когда солнышко стало заходить, то ко Христу пошли люди, приводя больных различными болезнями. Это связано именно с режимом жизни людей там, где солнышко печёт гораздо жарче, чем у нас. Когда у нас солнце в зените, мы радуемся, потому что тепло, а там, где действительно жарко, там нужно от солнца прятаться. Наше северное лето — это карикатура южных зим. Так что это вполне объясняется природными условиями жизни палестинского общества. До сегодняшнего дня они так и живут: жара — все по норам прячутся, солнышко садится — все начинают действовать.
— Добрый вечер, отец Андрей. Вы, конечно, знаете, что сейчас обострилась ситуация в Новороссии. Под влиянием американцев, там опять ведутся перестрелки, и т.д. Я прочитала интервью с Игорем Стрелковым, который говорит, что оптимистический вариант развития событий в Донбассе закончился. Поскольку Путин не послушался американцев — и с Крымом, и с Сирией он осмелился сделать то, что надо, то как вы думаете, неужели он не пойдёт на то, чтобы как-то приструнить этих еврейских олигархов в Киеве, которые хотят подмять под себя Новороссию? Путина они ненавидят, называют его матерными словами…
— Ну это область догадок, и это такая область, в которой мы с вами знаем очень мало. Мы видим только то, что выносят из кухни на стол, а что там, на кухне творится, мы не знаем. А кухня у нас не только здесь — в России, Украине, Новороссии, а и за океаном, в той самой стране, которую вы назвали. Поэтому я не собираюсь гадать на кофейной гуще о вещах, о которых мало знаю. Я только верю и имею некое внутреннее чувство, которое позволяет сказать мне, что я знаю, что те, которые сплелись с лукавым и служат ему — вместе с лукавым будут осуждены на справедливое и законное наказание. Те, которые свой язык продали сатане, чтобы обманывать свой собственный народ, за этот язык будут повешены тем, который осуждён на веки вечные. Те, которые на коротком поводке служат заокеанскому хозяину, вместе с заокеанским хозяином будут обречены на печальное существование во временной жизни и в вечной. Это всё я, судя по всему, твёрдо знаю. Так будет, вопрос только времени. А всё остальное — это догадки. Нам нужно умножить молитву. Хозяйка русской земли — это Пресвятая Богородица, и земля наша — это дом Её. Она не отречётся от того, чтобы называть эту землю Своим уделом, домом и наследием. Надо просто умножить молитву, а молитва — это не шутки, а реально действующая в мире сила. По мере молитв благочестивых, набожных, смиренных, кротких сердцем людей — этих смиренных сынов земли, сила Божия не замедлит явиться, наказывая тех, которые всё это устроили, для того, чтобы наказание упало на их головы. В это я верю несомненно. А за Верховного Главнокомандующего нужно молиться. Христос да укрепит и сохранит его, и да отженит от него людей, склонных к предательству и сребролюбию, да приведёт к нему людей патриотичных, мудрых, бесстрашных и богобоязненных. Это всё очень важно, потому что короля делает свита: если в свите есть предатели, то королю плохо; если в свите люди набожные и честные, то королю хорошо. Вот такие общие вещи я могу произнести, а конкретику приводить не могу, потому что не посвящён в детали. А если бы был посвящён, то тем более не произнёс бы.
— Здравствуйте. Спаси, Господи вас! Семьдесят лет в нашей стране разрушали церкви, теперь они восстанавливаются. Разрушало их государство, а восстанавливает народ? Я что-то не понимаю.
— Не совсем так. Во-первых, государство участвует в восстановлении храмов. Например, храм Христа Спасителя был построен в изрядной мере благодаря помощи сильных мира сего и с участием людей, облечённых властью. Потом, разрушали храмы не только государственники. Деятельность по разрушению древних святынь охватывала большое количество простых людей. Посмотрите чёрно-белую хронику: есть много метров чёрно-белой хроники 18-20-х годов, где наши русские крещёные люди выносят из домов иконы, складывают их в кучи и поджигают. Когда они выламывают из иконостасов иконы и тоже выносят их на мусорник или куда-нибудь в музей. Когда они кирками и ломами разбивают стены древних церквей, которые строили их деды и прадеды. Так что нельзя сказать, что только власть виновата. Власть всегда опирается на некую активность народной массы, на революционное безумие, которое проявилось в разрушении святынь, на легитимизацию своих действий в глазах народных масс. Народ сам активно участвовал в этом. Деятели культуры много постарались, высмеивая и понося на своём остром языке всё святое ради насмешки и критики. Даже тот же, например, Дуров, член известной цирковой династии, одевал тюленя в священнические ризы, в камилавку, и тюлень молебен служил в цирке, а Дуров изображал псаломщика. Всяких мартышек одевали в священнические ризы и те скакали по сцене, насмехаясь над всем святым. Если бы только Троцкий, только Ленин, только Свердлов творили бы гадости, то это было бы, конечно, полбеды: пылью бы покрылись их имена и народ бы просто исцелился. А народ сам заболел. Вот про Есенина, например, мы не так давно говорили. Есенин выплюнул Святые Тайны: он специально причастился на спор, взял за щёку частицу Святых Даров тела Христова, потом вышел на улицу и плюнул. И потом написал про это стихи: «Тело, Христово тело, Выплевываю изо рта…» У него есть такой стишок, у этого известного гения рязанского. Потом он пошёл к Блоку и похвалился ему этим. Мало того, что ему не страшно было, он ещё хвалился. Понимаете, что делали люди, до какой степени бытового сатанизма доходили люди, якобы талантливые, якобы образованные? Такую же гадость сделал Бухарин, любимец Ленина. Тот самый Бухарчик, которого Сталин «распатронил» в борьбе со своими оппонентами одним из первых: сделал его врагом народа и расстрелял. Тот самый Бухарин, который был одним из идеологов партии. Он тоже в годы своей гимназической юности отметился тем, что на спор вынес за щекой Святые Тайны и выплюнул их. Это уму непостижимо, что делали в нашей стране наши крещёные люди, сошедшие с ума. Так что на одну власть вешать всех собак было бы несправедливо. Поэтому народ должен восстанавливать и государство должно восстанавливать, и это всё должно быть совокупным трудом и народа и государства, потому что виноваты в разрушении русских устоев и обычаев были и народ и государство, и неизвестно — кто больше. Кто больше, кто меньше — только Бог знает. Так что будьте спокойны: период восстановления — период собирания камней наступил законно, и должен продолжаться.
— Здравствуйте. Это Антонина, болящая. 3-го августа моя знакомая была на могилке священника ВалентинаАмфитеатрова, взяла землю с могилки и привезла мне. Землю я положила около иконки. А мне соседка говорит: «Нельзя землю с кладбища брать». Я не знаю, что делать с землёй. Как быть? Я очень люблю о. Валентина, знаю всю его историю…
— Пусть лежит. Почему нельзя? С кладбища нельзя ничего брать у грешника, а у святого — можно. У блаженной Ксении горстями расхватывали землю с могилы в течение нескольких дней до тех пор, пока не положили каменную плиту. А потом плиту разбивали молоточками по кусочку в течение нескольких месяцев, пока не построили храм над могилой. Поэтому люди традиционно тащат с кладбища, от святой могилы какую-нибудь щепотку земли, что-нибудь, и в этом нет ничего плохого. Если вы любите о. Валентина, — он достоин любви, это святая душа, — тем более если вы знаете всю его историю, почитаете его, то это прекрасно, и эта щепоточка земли с его могилки пусть будет вещественной связью между вами и могилой праведного человека, которого вы почитаете. Можете не переживать, здесь нет ничего плохого.
— Добрый вечер. Идёшь в храм, и в любом случае есть какие-то тяжёлые обстоятельства: то у родных, то кто-то болеет… Можно ли в какой-то момент воскресной Литургии от сердца, от души сказать «Господи! (и далее свою просьбу)»?
— Когда на клиросе будут петь: «Тебе поем, Тебе благословим, Тебе благодарим, Господи, и молим Ти ся, Боже наш». Т.е. в тот момент, когда священник будет, воздевая руки, умолять Господа о ниспослании Духа Святого на предлежащие Дары — на хлеб и вино. В это время можно усердно и горячо выговаривать перед Богом свои сокровенные просьбы. Евхаристический канон — это место особенных горячих молитв, другого такого момента в Литургии, более значимого — нет. Всё остальное тоже очень важно и ценно и значимо, но пиковая точка в Литургии — это именно евхаристический канон: «Тебе поем, Тебе благословим, Тебе благодарим, Господи…»
— Батюшка, здравствуйте, Бог вас храни! Памятование Ксении Петербургской идёт шестого февраля, а вот шестое июня — здесь в новом численнике — что это за дата?
— Я не знаю, честно говоря. Я сам встречал эти две даты. Я всегда праздновал Ксению в феврале, с тех пор как узнал о ней, и сердце моё отозвалось на её имя, на её жизнь. Всегда мы служили февральскую Ксению. А может быть, там Ксения ещё какая-то? Ещё Ксения Римлянк, может быть. Или что-то связанное с обретением мощей или с прославлением её? Т.е. там какая-то уже вторичная дата. Первичная дата, как правило — это дата смерти — день памяти, а вторичная дата — это дата, например: обретения мощей, переноса мощей, общецерковного прославления. Вот такие даты ещё празднуются, но это именно вторичные даты, как Николай Чудотворец: зимний Николай — это собственно и есть Николай — дата его успения, 19 декабря, а летний Николай — это дата перенесения его мощей из Мир Ликийских в Бари. Это такой праздник, который имеет в себе печальную ноту, потому что греки потеряли мощи, а латиняне их себе забрали. Видимо, такой же момент есть и с Ксенией. Февральская дата — это и есть память Ксении, а вот та летняя дата — это уже нечто другое, надо просто поинтересоваться — что именно: прославление, или обретение, или что-то ещё. Но переноса не было, потому что она пребывает на месте погребения.
— Здравствуйте, отец Андрей. С глубочайшим уважением, Александр из Подмосковья. В самом начале передачи вам задавали вопрос о молитве задержания. Она к молитве по соглашению никакого отношения не имеет. Взгляните в обычный молитвослов, там есть целая служба, «Молитва задержания» называется.
— Просветите нас в таком случае. Что вы знаете об этом? Ничего плохого в этом нет?
— Ничего плохого нет. Просто мне кажется, что о молитве задержания нужно всё-таки поговорить с духовником, а не просто так её читать.
— С духовником, вообще, неплохо говорить по любым поводам, которые вас смущают. Я сам никогда не читал всего этого. Спасибо, что вы подсказали. Раньше в молитвословах, которые были, например, в годы моего воцерковления, не было никаких молитв задержания. И потом, я служу уже десятилетие в священническом сане — и никогда не слышал об этом. Вот последние, может быть, года два-три я начинаю это слышать всё чаще и чаще. Я себе, как говорят, «на хлопский розум» придумал, что это соглашение нескольких людей о некой общей просьбе. Оказывается, это что-то более серьёзное. Ну что ж, кто имеет желание читать молитвы задержания, идите к своим духовникам, советуйтесь с ними, берите на это благословение.
— Батюшка, вечер добрый, благословите. Слышала, что если Господь на исповеди простил за смертные грехи, то мы не должны сомневаться, и если мы сомневаемся, то это маловерие. Но слышала также, что раньше накладывали епитимью за смертные грехи. Иногда бывает такое, что сначала не сомневаешься, что Господь простил, а потом что-то такое повторяется, что как будто бы наказание идёт, но епитимьи от духовника не было. В литературе где-то читала, что бывает так, что Господь Сам как бы накладывает епитимью. Объясните.
— Господь действительно Сам накладывает епитимью, это правда. Причём Он накладывает её таким образом, что и не ошибётся. Господь соразмерит степень вины со степенью наказания, не ошибившись. А духовник, как человек, может где-то ошибиться, и за большую вину наложить маленькую епитимью или за маленькую вину обременить человека безмерной тяжестью. Всё это бывает в нашей жизни, к сожалению, тут нечему удивляться. Поэтому, безусловно, скорби могут быть епитимьёй за те или иные согрешения. Но вы не стремитесь проанализировать свою жизнь таким образом, чтобы всё понять, потому что в человеческой жизни всегда будет некий непонятый иррациональный остаток. Нельзя исчерпать жизнь человеческую до донышка, до капельки. И если вы подумаете иначе, то вы ошибётесь, потому что человек неисчерпаем, он внутренне очень глубок. И не нужно сильно обременять себя заботами — стремиться понять, за что я страдаю, за что я мучаюсь, что происходит со мной, и за что я терплю вот именно это. Я думаю, что в большинстве случаев люди загоняют себя в ненужные углы и создают себе лишние сложности из-за таких вопросов. Не стоит тонко исследовать свою жизнь, стоит только с доверием относиться к Господу Богу. Поэтому не пытайтесь анализировать, за какой такой грех, который вы исповедовали, за который не получили епитимью, и теперь у вас, например, неприятности по работе или с соседями. Я думаю, что сама постановка вопроса указывает на неверный путь движения мысли. Просто встречайте терпеливо и мужественно все случающиеся у вас события, не анализируя тонко и не выясняя, — что, за что и почему, иначе вы ошибётесь, а ошибаться не надо. Лишних ошибок нам не нужно, не нужно запутывать самих себя. Поэтому покаялись — не сомневайтесь: Бог простил. А то, что приходит к вам в жизни — это может быть епитимья, а может быть и не епитимья. Может быть, это просто закалка на всякий случай, чтобы «служба мёдом не казалась», а может быть, Бог отводит вас от чего-то. Это ж всё —Его дело.
— Здравствуйте, батюшка, р.Б. Маргарита. Я хотела бы подсказать по поводу Ксении Петербургской: в одном из календарей написано, что шестое июня — это прославление в 1988 году.
— Вопрос решился, значит, мы шли по правильному пути. Шерлок Холмс признал бы нас за хороших учеников. Памятование у неё — это февраль, а добавочный праздник — это прославление на Соборе 1988 года, когда она была канонизирована вместе с Андреем Рублёвым, Дмитрием Донским, Игнатием Брянчаниновым, Феофаном Затворником и ещё целым рядом святых людей, которые были прославлены в лике святых именно в те блаженные годы. Спасибо за уточнение.
— Добрый вечер, дорогой батюшка, р.Б Татьяна из Подмосковья. Вопрос по Евангелию от Марка, глава 4. Это притча о сеятеле, и разъяснение потом своим ученикам этой притчи. Если я правильно понимаю, сеятели — это апостолы, сеятели слова. Потом, когда Господь им разъясняет, Он описывает четыре категории людей, которые реагируют на это слово так или иначе. Но здесь ещё есть такие слова Спасителя: «Вам (ученикам и окружающим Его) дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах; так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи». Кто такие «внешние» в наше время и в то время? В то время — относительно понятно, а в наше время? И почему им всё-таки будут прощены грехи?
— Да как раз не будут прощены. Во-первых, сеящий слово — это Сын человеческий. Если ту же притчу мы прочтём у других евангелистов, в частности, у Луки, то там Христос говорит о том, что сеющий семя есть Сын человеческий, т.е. Христос — это Сеятель, это не апостолы. Апостолы — это орудия Христовы, равно как и мы с вами — сейчас сидим в эфире и говорим о евангельских словах — тоже совершаем некий посев. Но сеем не мы с вами, а сеет Христос через открытую книгу, через наши уста и через радиостанцию, которая вещает на большое количество людей.
Для того, чтобы определить понятие «внешних», необходимо понять, что проповедь Евангелия должна быть широкая и всенародная. Когда на весь народ проповедуется Евангелие Христово, а проповедуется оно именно в притчах — тогда одни люди понимают сказанное и делают из него выводы, а другие просто слышат слово, которое ударяет им в барабанные перепонки и каким-то образом отражается у них в голове, потом быстро забывается. И они никакого вывода из этого не делают, соответственно, они не обращаются, и не прощаются им грехи. Т.е. они не обратятся, чтобы простились им грехи — имеется в виду, что они слышат звон, но не знают, где он. Т.е.: «слышал я что-то там от Христа и про Христа, но что там и к чему, я толком не понимаю». Поэтому они не обращаются к Богу всем сердцем, не узнают во Христе Спасителя и Искупителя своих грехов, и не прощаются им грехи их, они так с грехами своими и остаются. Как говорил Иисус Христос евреям: «Во грехах ваших и умрете». Т.е. «Куда Я ухожу, вы не можете прийти, и во грехах ваших умрете». Поэтому люди, которые слышат слово, должны понять слово. Не приносит пользы слово слышанное, не растворённое верою слышавших. Т.е. слово услышанное должно быть растворено и разжёвано верующим сердцем. Если этого не происходит, то там происходит то, что читается в притче: птицы поклевали, тернии задушили, не было глубины земной. Это четыре рода людей: суетных, многозаботливых и мелкосердечных, плюс четвёртое — это люди с глубоким сердцем, у которых перепаханная душа и которые могут глубоко принять семя и не отречься от него. Но это, между прочим, также касается и каждого отдельного человека, потому что каждому отдельному человеку угрожает то, что дьявол похищает слово — птицы клюют; то, что у него глубины в сердце нет — быстро вырастает и быстро засыхает; и то, что он многозаботливый, поэтому терния растёт и задушивает семя, потому что печали века сего убивают его. Так что это не только четыре рода людей, но и четыре состояния каждого отдельного сердца.
Итак, Сеятель — это Сын человеческий, четыре рода людей — это одновременно и четыре состояния наших сердец. А притчи нужны для того, чтобы все слышали Евангелие, но поняли только те, кто приложил к нему своё сердце. А остальные просто слышали ушами, но не слышали сердцем. Поэтому и говорится: «Имеющий уши слышать — да слышит, что Дух говорит Церквам».
— Добрый вечер, батюшка. Знаю, что вы любите поэзию Фёдора Ивановича Тютчева. Я тоже её очень люблю, и хорошо отношусь к Фёдору Ивановичу, как к доброму христианину и прекрасному человеку. Но меня, как всякого грешного человека, смущают и огорчают такие факты его биографии, что он принёс много горя и слёз всем своим жёнам, которых он любил, и даже не жене, но женщине, которой он посвятил много стихов — Денисьевой. Как в нас это всё уживается: такой талант, такая любовь, религиозность — и то, что мы приносим своим близким столько горя?
— Ну это риторический вопрос, он не требует от меня никаких объяснений, потому что вы сами понимаете, что в вашем вопросе и содержится ответ. По сути, это такой горький стон: «Ну как же это всё в нас уживается?» Отличие Тютчева от не — Тютчева в чём? — В том, что Тютчев оставил яркий след в истории Отечества, словесности, что мы знаем о его биографии много: мы знаем его одну жену, погибшую в морской катастрофе, знаем его вторую жену, знаем его любовницу, которой он посвятил эту трагедийную любовь на стороне. Эта любовь мотивировала его на многие-многие стихи. Мы просто знаем об этом. А там, рядом с Тютчевым жил какой-нибудь Ганс Карлович Кюхельбекер или Иван Иванович Петросян, и мы просто не знаем ничего ни про Петросяна, ни про Кюхельбекера, а у них тоже были всякие «залёты» и скачки в сторону. Просто известные люди тем и отличаются от всех остальных людей, что они известны. У них те же самые грехи, те же самые слабости. А вопрос остаётся вопросом: «А как же это всё в нас умещается?» — Ну, вот так. Как Лермонтов писал про ангелов и демонов, что в одном — всё светло, а в другом — всё зло, лишь в человеке соединиться могло великое с ничтожным, все его болезни происходят оттого. Т.е. человек — это пограничная душа между тёмным и светлым миром, и со всех сторон в него летят посылки: разженные стрелы — с тёмной стороны, благословение — со светлой стороны. И то, и другое наляпано на нём. Поэтому тут стоит только заплакать о человеке. Талантливые, умные, великие, хорошие — а потом — ляп — и упал. Ну что ж, «ляп — и упал», — вставай и дальше иди. Т.к. Христос умер за всех. Не будем спешить осуждать. Тут справедливо говорили, когда я на Есенина ополчился… Да, конечно, судить нельзя, но оценивать можно. Надо как-то научиться оценивать, не судя, но делать выводы. Потому что по-настоящему великий человек — это человек, который победил свои страсти, а здесь мы имеем дело с обычным человеком, который грешен, но талантлив. На талантливых людях грехи особенно очевидны. Это печальное зрелище греха, который как грязь налип на талантливого человека. Какую бы книжку вы ни взяли из серии «Жизнь замечательных людей», и кого бы вы там не нашли — вы везде будете сталкиваться с печальным зрелищем: умище ясный, талантище огромный, сердце горячее, глазки ясные… — но грязь, грехи, безобразие. Жалко. Один только — мы поём на Литургии — Един свят, Един Господь Иисус Христос во славу Бога Отца. Христос зовётся Единый Безгрешный. На фоне талантливых грешников Христос сияет как Единый Безгрешный, это очень важно.
— О. Андрей, здравствуйте, благословите. Виталий, Екатеринбург. Известно, что в святцы добавляются не только имена новых святых, но также происходит некое забвение тех угодников Божиих, которых раньше причислили к лику. И мы их и не видим уже в молитвословах, службы им практически не служатся. Скажем, у меня день рождения 12 ноября, а раньше была память святого Виталия, я сейчас не помню кто он — мученик, преподобный. Насколько возможно свои именины устраивать именно на 12 ноября, когда в своё время всё-таки совершалась память этого святого?
— Конечно, можно. Я не знаю, в честь кого вы названы Виталием, я помню одного удивительного Виталия, — это Виталий Александрийский, только не знаю, он ли это — тот, которого вы празднуете. Это был человек, который пришёл из египетской пустыни в Александрию в возрасте шестидесяти лет, переписал всех блудниц в Александрии в толстую книжку, потому что там их были многие сотни, и начал за них молиться. Он уже был престарелый монах, он работал ежедневно: какие-то тяжести таскал, уголь грузил, что-то ещё делал. Получал за свою работу дневную плату и шёл в одно из блудилищных заведений, которых было в Александрии, очевидно, не одно и не два, а десятки и больше, и он там уединялся с некой очередной дамочкой, давал ей деньги, говорил: «Ложись спать, а я помолюсь за тебя». И она ложилась спать, а он молился за неё всю ночь. Потом утром он говорил: «Пожалуйста, никому не говори, что я к тебе не прикасался. Пусть никто не знает». И он так проводил очень долгие годы, ежедневно обходя блудилища города Александрии, и он вымаливал этих женщин. Там была очень драматическая история, когда его побили однажды, когда молодые люди видели как он выходил. Говорили: «Что ты, монах, делаешь здесь?» Ударили, оскорбили его, и там некоторые женщины пытались за него заступиться, сказать, что он ни при чём, и там бес на них напал, мучил, потому что они давали клятву никому не говорить. Только после смерти Виталия, когда открылось, что он великий человек, женщины развязали свои языки и стали рассказывать о нём, что он годами приходил к ним, они все знали его в городе, что он платил им деньги и клал их отдыхать, и сам молился о них. И многие из них оставили эти дома. Вот такой был Виталий Александрийский, удивительнейший человек. Потрясающая жизнь, неподражаемое особенное служение. Может быть, в честь его вы и названы. Может быть, и другой какой-то Виталий. Конечно, находите, читайте, празднуйте, помните, не давайте забыться тому, что для вас дорого и свято.
— Здравствуйте, о. Андрей. Скажите, как вы относитесь к суждению Пушкина о том, что гений и злодейство — вещи несовместные?
— Я отношусь к этому как к красному словцу. Я помню, это фраза из драмы «Моцарт и Сальери». Это хорошие слова, но, к сожалению, не подтверждённые историей. Если мы рассмотрим историю пристально, то мы увидим, что гений способен на вещи, запрещённые Богом и нравственностью человеческой: на предательство, на похищение чужой чести, славы, чужих жён, чужих денег. Много есть таких великих, которые соединили своё земное величие с нарушением Божиих заповедей. Но там, кстати, у Пушкина, это не категорический императив, он же там пишет: «Гений и злодейство — две вещи несовместные. Не правда ль?» Или, мол, толпа приписала грех убийства Микеланджело, и он там об этом продолжает свою вопрошающую речь? У него это не утверждение, у него это некий вопрос и догадка. И он сам не даёт на это точного ответа, потому что гений и злодейство очень часто сочетаются.
Сальери тут не при чём: Сальери просто попался под руку Пушкину, и его историческая наука давно уже обелила. Это был почтенный старец, гораздо известней Моцарта, и он никого не травил в своей жизни, хорошо занимался музыкой с детства до старости. Это просто такая фантазия нашего гения, которая ставит перед нами вопрос: насколько вообще возможно, чтобы одарённый человек поступал противно нравственности? Одарённый человек сплошь и рядом поступает противно нравственности, к сожалению. И здесь мы ничего особенного со страхом не замечаем.
Христос да хранит вас, братья и сестры! Желаю вам всем крепкой веры и помощи Божией во всяком добром житейском деле! Ангела Хранителя! Храни, Боже, Церковь святую! Аминь.
«На священника смотрят в увеличительное стекло» (21 декабря 2015г.)
Протоиерей Андрей Ткачев о пастырском служении и пастырях
Недавнее трагическое происшествие в Петрозаводске вновь обострило внимание СМИ и общества к «нравственному облику» духовенства. Встал вопрос о том, каким должен быть священнослужитель, и в церковной среде. И если идеал пастыря всем (даже тем, кто враждебно относится к Церкви) понятен – это Сам Спаситель, то разговоры о том, насколько нынешнее духовенство далеко от этого идеала, возможно ли в принципе его достижение и что мешает этому, ведутся разные, и часто выводы делаются поверхностные и поспешные.
О проблемах и трудностях пастырства, о священническом служении и жизни, долге и немощах, о главном в воспитании будущих клириков, – беседа с протоиереем Андреем Ткачевым.
– Отец Андрей, с какими трудностями сталкивается современный пастырь?
– Главная трудность всё та же – упертость человеческого сердца по отношению к слову Божиему. В жизни людей много суеты, много усталости – и мало внимания. Человек стал рассеянным, не сосредотачивает внимание на вещах духовного содержания. Если священник хочет сеять Божие слово, то он будет мучеником. Если он не хочет его сеять, то он может жить более-менее спокойно, потому что в этом море бушующем можно выбрать требоисполнение и больше ни о чем не думать.
Время сейчас для пастырства хорошее, потому что храмы открываются, учиняется зона деятельности, паствы много – и потенциальной, и фактической. Но сегодня повышены требования к священству. На священника смотрят в увеличительное стекло. Враги Церкви ищут в нем изъяны, ловят его на каждом слове, смотрят за ним, что он ест или во что одет. Так что пастырю приходится быть всегда начеку – и на взводе.
А тяжести в проповеди Евангелия принципиально одинаковые во все времена. Святитель Иоанн Златоуст говорил: «У христианства два врага: язычество и иудейство». Все враги христианства рядятся или в полуиудейские одежки или в полуязыческие – по духу, не будучи иудеями или язычниками фактически.
– Сейчас модный термин – «пастырское выгорание». Как преодолеть священнослужителю потерю желания служить?
– Усталость неизбежна. Но есть усталость, а есть дезертирство. Дезертиром быть нельзя! А уставать можно. Можно устать, отдохнуть и дальше трудиться.
И нужно обязательно искать тех, кто лучше тебя. Когда человек находит того, кто лучше него, он обретает радость и бодрость, видя благие примеры. Лучше всего уставать тогда, когда планка меряется не самим тобою.
Если священник не находит в жизни того, кто лучше него, пусть ищет в литературе, в истории, в памяти, в святцах – и подражает тем, кто лучше него. И движется вверх.
– Бывает, что священнослужители относятся к своему великому служению как к ремеслу. Почему так происходит? Это надлом в человеке, или он изначально так настроен?
– Если человек изначально смотрит на священство как на великое служение, он вряд ли будет стоять у престола, как у станка. Священство – это, безусловно, не профессия. Это нечто особое, это служение. Я могу ошибаться, но мне кажется, что те, кто относится к священству как к профессии, как к способу добычи денег и прокорму семьи, – это люди, которые изначально видели священство в таком свете. Откуда это берется, мне трудно сказать. Может быть, здесь корни очень далекие, из левитизма еще, из той дореволюционной системы, когда священство было сословием, когда священство получалось по наследству, когда сын священника скорее всего тоже становился священником: люди принимали на себя сан, не имея личного призвания и никакого желания, просто как неизбежность. Сын сапожника – сапожник, сын плотника – плотник, сын продавца – продавец, сын священника – священник. При такой сословно-кастовой системе всё святое рано или поздно умирает. Может быть, оттуда еще корни растут. Хотя, может быть, это и что-то новейшее.
Я думаю, что человек, который шел во священство воевать, сражаться, получать раны и получать венцы и Христу служить, он, даже если бы хотел, не смог бы быть просто требоисполнителем. Даже в случае своего падения, согрешения, усталости, даже в случае отступания назад он всё равно сохраняет в душе свой идеал. Поэтому очень важно, с каким мотивом и на базе каких идеалов человек входит в священство. Входить во священство нужно только ради Христа и только с высоким идеалом: иду служить Богу. Вот тогда все падения искупятся: человек упадет, но поднимется. А если он шел, чтобы ему руку целовали, например, или чтобы на руках мозолей не было, чтобы умиленно возглашать, потому что голос хороший… Голос хороший – иди в оперу пой, а не священствовать. Грех закопан в самом начале нашей деятельности. Кто плохо начал, тот плохо кончит.
Поэтому духовникам, в семинариях, полагающему в священство епископу нужно быть очень внимательными, бдительно смотреть, как молодой человек настроен. Возможно, нужно вообще некие фильтры ставить, чтобы чужой не вошел в стадо. Потому что если наемник в стадо входит, то ему плевать на овец. Он приходит за своим. Ему нужно от овец шерсть, молоко, мясо. Он умирать за овец не собирается.
– Формирование пастыря начинается в семье. На что следует, прежде всего, обратить внимание, воспитывая будущего священнослужителя?
– В пастырских посланиях апостола Павла – в 1-м и 2-м к Тимофею и к Титу – говорится о семейной норме отношения к пастве. Эти послания будущим священникам надо буквально зазубрить наизусть. Апостол пишет: «Старца увещевай как отца, старицу – как мать, женщин – как сестер, со всякой чистотою, младших – как братьев». А если у человека нет правильных отношений с матерью, отцом, братьями, сестрами, то ему очень трудно будет должным образом выстроить и отношение к пастве.
Семья является школой добродетели, семья воспитывает человека и учит, как вести себя правильно. Кому уступить, перед кем смириться, кому дать первую ложку, первый кусок, кого смирить – «ты потом придешь». И сегодняшний кризис семьи, конечно, отражается на всем, потому что из горбатых семей выходят горбатые пастыри.
Преподобный Паисий Святогорец прямо говорил в одной из бесед: если семья разрушится, то исчезнет священство и монашество. Казалось бы, а монашество почему? – Потому что монашеские добродетели закладываются тоже в семье: терпение, любовь к Богу, молитва, уважение к ближнему, желание смириться, встать на второе место, а не на первое.
Нужно бороться за семью. Потому что нормативные отношения в приходе – это отношения семейные. У нас же в Церкви и лексика семейная: отец, матушка, батюшка, брат, сестра. А разваленная семья потащит за собой развал всего остального.
– А как должны выстраиваться взаимоотношения высшей церковной иерархии и священнослужителей?
– Наверное, идеальные отношения между иерархией и священством те же, что у хорошего пастыря с хорошим приходом. Плохой священник относится к прихожанам стандартно: службу отслужил, кассу собрал, «я уехал, до свиданья, не трогайте меня». Соответственно, такая модель может быть и в отношениях епископата с духовенством: кассу собрал, ц.у. раздал и – до свидания.
Хороший приход похож на семью, а священник в нем – отец, батюшка, который знает своих чад, знает их нужды, откликается на их нужды, жертвует своим временем, здоровьем, силами, деньгами. И они готовы за него, если надо, умереть, потому что знают: он их любит. Хотелось бы, чтобы так же епископы относились к священникам. Священники – их непосредственная паства. Да, паства епископов – весь народ Божий в их епархии, но эта паства опосредованно их, она через священство их – а непосредственная паства епископа – это священники. И хороший епископ полагает душу за свое духовенство. Если епископ любит духовенство, это не скроется ни от кого. Люди прекрасно чувствуют, кто их любит, а кто не любит. И духовенство будет любить своего архиерея, и архиерей не захочет менять кафедру: его рукоположат в какой-нибудь город, и он до смерти там согласен будет жить, и даже если его будут переводить в приказном порядке, на повышение куда-нибудь – он будет плакать, оставляя свою паству, и люди будут плакать за ним. Хочется вот такого семейного отношения, теплого.
Конечно, архиерей должен и власть, где необходимо, употреблять – у него же посох недаром в руках, он должен какую-нибудь овцу и приструнить, как у Иезекииля сказано: «Больную исцели, потерянную найди, а жирную укроти». Епископа нужно бояться – его нельзя любить, как «душечку». Его нужно любить как отца – и бояться как отца. Нужно уважать его. Но и строгость архипастыря должна быть отеческой, заботливой о благе пасомых, а паства епископа – это, повторюсь, прежде всего, священники.
– Нравственный идеал пастыря в нашем понимании – это личность Христа. Но СМИ всё чаще сообщают о сомнительных с нравственной точки зрения поступках священнослужителей, а то и о таких, которые приводят к трагическим последствиям. Каким должно быть отношение православного человека к подобному?
– Нужно понимать, что Церковь состоит из миллионов людей и в Церкви десятки тысяч пастырей. Если бы пастыри были в своей подавляющей массе грешниками, мы бы слышали о сбитых людях или о мордобоях, поножовщине, воровстве, прелюбодеяниях каждый день. Но, к счастью, мы слышим об этом раз в год. Мы не можем этого не слышать совсем, потому что бывает такое – ну что тут поделаешь! Просто не нужно заклевывать человека. Бывает, что человек ошибается. Не то что простые люди – великие падают. Но, повторюсь, в Церкви десятки тысяч пастырей – и подавляющее большинство из них не то что не сбили никого за свою жизнь, но они, может, и машины не имеют. Многие пастыри живут в очень смиренных условиях.
А что касается СМИ… Так очень часто информация в них подается тенденциозно и имеет целью не столько высветить факт, сколько, отталкиваясь от факта, раздуть скандал. Церковь – всегда объект нападений, и она никогда не будет любима кое-кем. А раз не любима – значит, критикуема, раз критикуема – значит, и хулима. И всегда найдутся желающие из некоего конкретного факта вывести общий «закон» и этот «закон» преподнести для общественного обсуждения и осуждения.
Мы скорбим о тех или иных грехах, но мы все исповедуемся – и священники тоже исповедуются, мы же не безгрешные. Если доктор, например, совершит какую-нибудь врачебную ошибку, мы же не говорим, что все доктора – убийцы. Если преподаватель, например, применил рукоприкладство по отношению к по-хамски себя ведущему ученику, мы же не говорим, что все учителя – хулиганы. Здесь обобщения не должны иметь места. Это частный случай.
Среди священников есть очень много святых людей, и, кстати говоря, их гораздо больше, чем иных. И слово Божие живет, и Церковь стоит независимо от того, сколько она уже пережила, сколько всего было, сколько еще всего будет… Церковная жизнь – это не бульвар, усаженный розами, это полоса препятствий. И мы не просто гуляем по жизни, фланируем в Царствие Небесное, а мы преодолеваем полосу препятствий. Там есть и змейка, и ров, и стенка… – тут мы бежим, там перепрыгиваем, тут падаем, там поднимаемся – мы так движемся.
Не стоит спешить с выводами. Кто согрешил, тот пусть кается, а кто не согрешил, тот пусть не спешит осуждать, потому что нужно знать: кого осудишь, в том и побудешь. Сколько раз жизнь доказывает нам, что люди согрешают именно тем, в чем и за что осуждали других! «Согрешит если кто из вас, вы, духовные, исправляйте таковаго духом кротости – блюдый себе, да не и ты искушен будеши». То есть, если видишь: человек упал – исправь его, если можешь, а если не можешь, пожалей его. Но не осуждай его – себя блюди, чтобы то же самое не сделать. И не злорадствуй. Кто из нас без греха, чтобы бросать камни в кого-то? Так что верующим людям нужно быть спокойными и не смущаться от газетных сообщений. Это всё всегда было и дальше будет.
– Что должно быть самым важным для священнослужителя?
– Нужно постараться полюбить Иисуса Христа. Нужно иметь личное отношение, личное, сердечное любовное чувство к Иисусу Христу. Нужно любить Божественную Литургию и, что бы там ни было в жизни, служить Литургию всегда, когда только возможно, – со страхом Божиим, верою и любовию. И не нужно смущаться своей слабостью и грешностью. Потому что между абсолютной Божией святостью и относительной человеческой святостью всегда существует очень большой зазор. Нельзя унывать оттого, что ты не абсолютно свят. Но нужно переступать через свою грешность и слабость и двигаться вперед – к Тому Иисусу, Которого ты любишь. И служить Литургию.
Нужно любить людей и не любить деньги. Жалеть людей и учить людей. И вновь скажу: нужно любить Литургию. И – презирать собственную слабость. Невзирая не нее, двигаться вперед. А всё остальное будет.
С протоиереем Андреем Ткачевым беседовал послушник Никита Попов
Прощание с годом литературы (1 января 2016г.)
Возле кровати – комод, тот, в который «за рубашкой полезешь – и день потерян». Тумбочки у меня нет. Комод вместо нее, и на нем – книги. Они любят вырастать в стопки, в подобия зиккуратов, потому что всё кажется важным и всё хочется иметь под рукой. Протянул руку – вот тебе и письмо Татьяны к Онегину. Еще раз протянул – вот тебе и басня «Свинья под дубом». Недавно, проснувшись, скольжу взглядом по корешкам: Крылов, Пушкин, Чуковский, Оруэлл, Ильин. Святые угодники! А ведь авторы все покойники. Все они усопшие, за исключением Дугина (из тех, что у меня сейчас на комоде). Какое-то говорящее кладбище с вкраплением редких живых голосов.
Страшно? Ничуть не страшно. Потому что «смертию смерть поправ» и прочее. Не страшно, но интересно! Это попросту доказательство бессмертия души. «Душа в заветной лире мой прах переживет и тленья убежит». При помощи телефона говоришь с тем, кто сейчас жив, только его не видно. При помощи книги тоже говоришь с тем, кто жив. Только жив так, что не следит уже за красой ногтей, не кутается в бобровый воротник и не откупоривает шампанского бутылку. Ну и что? Не такая уж важная вещь – пилочка для ногтей или пробка от шампанского. Куда важнее потерять ногти, но сохранить голос и разговаривать ежедневно в течение столетий с читателями, по числу превосходящими население Российской империи во времена оны.
На комоде не только книги вырастают в стопки. На комоде среди прочего хлама (чашка, часы) еще лежит мобильник. Никогда до сего дня не противопоставлялись и не связывались для меня эти вещи – телефон и книги. Сегодня подумалось мне, что они одновременно союзники и антагонисты. Союзники, потому что с их помощью разговаривают. Антагонисты, потому что телефон работает здесь и сейчас, а книга тянет кабель гораздо дальше. Жаль только, что телефон дает возможность и говорить, и слышать, а книга – только слышать. Не скажешь же ты Чуковскому: «Расскажите-ка подробнее об отце Владимира Познера, как вы с ним в доме Мурузи, что в Петрограде, после революции теорию стихосложения изучали». Или Оруэллу: «А ведь вы, милейший, тоже на Большого Брата работали, не так ли?»
В общем, стоит печалиться об отсутствии обратной связи с автором, и если кто-то из фантастов решится на этот труд, то я дарю идею возможного рассказа или повести.
Библиотека. В библиотеке, известно, книги, но не только. К каждой книге пришит кармашек, в кармашке – SIM-карта. Прочитал книгу – и звони автору, если понравилось. Звони Вальтер Скотту, звони Ницше, звони Гомеру. Обсуждай, спорь, критикуй. Времени у них много, и течет оно, наверняка, иначе. Голоса одних авторов будут перекрываться криками и стонами, других – согласным и радостным пением. Звонки модерируются некоей специальной службой неземного, но доброго происхождения. Звонки хулиганов, любителей поругаться и посмеяться отключаются моментально. Такая вот идея пришла ко мне при взгляде на заваленный книгами комод. Интересно представить, кто о чем бы спросил и кто в ответ что бы услышал.
Книга – телефон, книга – кладбище. Человек сам по себе – книга, людьми не прочитанная. Только Богом. От корки до корки. А люди… «И про отца родного своего мы, зная всё, не знаем ничего». Отсюда: кладбище – это библиотека непрочитанных книг. Ходишь, бывало, среди могил и благодаришь Творца за то, что ничего не понимаешь. Ведь если бы понял, сколько великого и смешного лежит под каждым могильным камнем, то не смог бы вынести этого и малое время. А так – можно прогуливаться и читать эпитафии. Но поэты правы: мир – погост, и был бы он глухонемым погостом, если бы не слово записанное и прочитанное. «На мировом погосте звучат лишь письмена». И особое чувство – побывать на могиле того, чьими книгами зачитывался. На могиле Достоевского в некрополе Невской Лавры. На могиле Розанова в Гефсиманском скиту…
А уходящий год у нас был Годом литературы. А следующий год будет Годом кино. И хоть я к кино не совсем равнодушен, даже совсем неравнодушен, мой следующий год (если он будет) тоже будет годом литературы. И следующий после следующего (дай Бог, чтобы и он был) тоже будет годом литературы. Иначе мы просто задохнемся от немоты и будем что-то беззвучно кричать друг и другу и отчаянно жестикулировать. Со стороны это будет похоже на бессмысленную ссору строителей Вавилонской башни, на полную утрату коммуникации.
Температура заставляла меня то впадать в сон, то тревожно просыпаться. Я спал, и снилось мне, что в метро никто не играет в тетрис, но все читают бумажную книгу; что возобновилось массовое издательство толстых журналов; что в обществе шумят литературные дискуссии и что поэт опять «в России больше, чем поэт». Я просыпался и, еще ни разу не шелохнувшись, но только открыв глаза, скользил взглядом по корешкам книг на комоде: Чехов, О’Генри, Гоголь. До встречи в Новом году, и мир вашему праху.
Начинка и оболочка (5 января 2016г.)
Недавно при мне женщина-психолог рассказывала случай из практики. В некой семье маленький ребенок, лет 5-6, начал красть. Лазит по карманам в доме и тянет все, что в руку попадет. Беда. Оставь такого клептомана без внимания, и через малое время по нему тюрьма заплачет. Родители обратились к психологу. Психолог стала разбираться с ребенком при помощи сказок. Есть такая практика – терапия через сказку. «Выдумай», – говорит доктор ребенку, – «и расскажи мне какую-то сказку или историю с чудесными персонажами, и чтобы ты сам там был». И ребенок начал придумывать историю, в которой он то ли ежик, то ли медвежонок, и ему срочно нужно найти маму. Мама куда-то потерялась. И вот он собирается в дорогу и хочет идти за леса и за горы в поисках потерянной мамы. В этом месте мне еще ничего не ясно, а доктору уже ясно почти все.
«Ребенок не ваш?», — спрашивает осторожно наедине доктор у мамы. Та – в обморок. Откуда вы знаете?! Действительно ребенок усыновленный. Но усыновленный в столь малом возрасте, что знать ничего в принципе о своем усыновлении не может и никого кроме нынешних папы и мамы на их месте представить не способен. И вот тут соль события. Сознание ребенка девственно и чисто. Он живет в семье, у него есть любящие родители. А вот в душе, где-то гораздо глубже того, что мы называем сознанием, у ребенка рана. Он чувствует себя сиротой, человеком, потерявшим мать. Боль этой раны заставляет его тревожиться и искать. Искать то, что при свете дня он никак не сможет объяснить и осмыслить, но что проявляется с помощью мифа, сказки. Итак, ребенок ищет мать, а воровство это всего лишь этап неосознанного приготовления к путешествию, этап накопления запасов.
Можете себе представить, насколько глубоко могут быть спрятаны мотивы человеческой деятельности, и как далеки они могут быть от громко декларируемых целей! Маленький человек в этом отношении ничем не отличается от большого, в смысле – взрослого человека. Он может что-то думать о себе, что-то говорить, и речи его будут свежи и невинны, как фата невесты, как свежевыпавший снег. Но действовать при этом он временами будет, исходя из внутренних импульсов, прячущихся от сознания и поднимающихся из темных и непознанных душевных глубин. Вот откуда наше регулярное удивление, когда на скамье подсудимых за что-то странное и доисторическое вдруг оказывается «примерный семьянин с отличной характеристикой с места работы». И все вздохи наши о гуманизме, и 21-м веке, и о высшем образовании так печальны и бесполезны, когда люди действуют не в согласии с дипломом о высшем образовании, а согласно с античными мифами, которых они, кстати, даже не читали.
Целая страна, далеко ходить не надо, на уровне деклараций изображает себя второй год девочкой в лентах и бантиках, с цветными шариками в руке. А на уровне подсознания при первом же приближении там моментально испаряется девочка и появляется вурдалак.
Такая сказко-терапия, которая выявила в ребенке скрытую травму, возможна и в отношении взрослых. Надо что-то почитать, о чем-то подумать, попробовать что-то написать. Вообще, если глаголы «читать» и «писать» присутствуют в жизни, то есть надежда на уменьшение зоны действия глаголов «стрелять» — «стреляться» и «вешать» — «вешаться». И недаром некто сказал, что если 21-й век не будет веком гуманитарным, его не будет вообще. Итак, сказко-терапия для взрослых.
Это тоже факт из жизни, имевший место на одних литературных курсах. Молодой человек получает задание написать сказку или историю с выдуманными персонажами. Не стоит задача сделать из него Андерсена. Сказки вообще тяжелее писать, чем романы. Стоит задача привести в действие скрытые механизмы его внутреннего мира, так, чтоб он сам это увидел. При этом молодой человек открыто заявляет, что он пацифист, борец за чистую экологию, а главные его мечты, это преодолеть во всем мире детский голод и найти лекарство от рака. Что же он придумал? А придумал он историю про двух мальчиков, которые с родителями поехали в лес на пикник и в шутку убежали от них вглубь леса. А потом заблудились и пробродили в лесу до темноты. И вышли на широкую опушку, над которой сияла круглая Луна, и стали громко кричать «Ау!». И вот в ответ на их крик со всех сторон на опушку вышли волки. Вышли на двух ногах, как люди, а не как животные. И одного мальчика съели сразу, а второму отгрызли руку, но он убежал. И выбежал из леса, и увидел огни ближней деревни. А волки бежали за ним следом. И он подбежал к ближнему окну и стал стучать в него и кричать «Впустите меня! Спасите меня!». И дверь открылась, а на пороге тоже стоял волк на двух ногах, потому что в этой деревне они и жили…
И в этом месте хорошо было бы проснуться, вытереть пот и отдышаться. Но это был не сон, а сказочная история, придуманная пацифистом, который мечтает одолеть раковую болезнь и детский голод. Вот так. Ни больше, ни меньше. В деталях я, быть может, ошибся, но общую суть передал без изменений. Поспрашивайте у тех, кто ведет литературные кружки и секции. Они вам подтвердят общий принцип и дополнят рассказ фактами. Среди тех, кто заявляет о себе, что любит всех людей, велик процент глубоко травмированных чем-то людей, что становится ясно после написания ими художественного текста объемом А4.
Важно не то, что ты сказал вслух, а то, что тебе снится. И не то важно, что плавает на поверхности твоего сознания посреди обрывков газетных передовиц. Важно то, о чем думает твое сокровенное «Я», от тебя самого сокровенное. Поэтому в Писании столько вздохов и молитв о внутреннем человеке, о тайне сердца, о сокровенных движениях души. О смирении, наконец, потому что знающий о себе чуть больше человек гордиться уже не хочет. И именно отход от христианства превращает современного человека в носителя черного нутра и засахаренной фразеологии. Печаль эту нужно знать в лицо. И пусть исцеление от нее чрезвычайно тяжело (полное исцеление достижимо только при подлинной святости), все же мы будем честнее,
сдержаннее и осторожнее, зная о расстоянии между тем, что вертится на языке, и тем, что копошится на дне сердца.
О браке и семье (5 января 2016г.)
Протоиерей Андрей Ткачев о браке и семье, о том, как найти свою половину, как строить отношения между супругами, между родителями и детьми, о духовной жизни и о выборе жизненного пути.
Брак и венчание
– Если молодой человек не хочет сразу венчаться, хотя знает, что для девушки это очень важно, нужно ли начинать семейную жизнь с ультиматума: «Или венчание – или расставание»? Как быть в такой ситуации?
– К сожалению, сегодня венчание к крепости брака не ведет. У нас зашкаливающее, катастрофическое количество разводов вообще, в том числе и церковных браков. Венчание никого не удерживает, когда брак рушится. Загулял мужик, или женщина другого полюбила, или просто они взбеленились, или пелена спала с глаз и они поняли, что друг другу совершенно чужие люди. Прошло полгода, и кто-то из супругов вдруг понял: «Я не хочу с этим человеком жить». Возникает вопрос: зачем венчались? Отвечают: «Ну… венчались, потому что думали: будет всё в порядке».
Церковный брак массовыми разводами девальвирован до крайности. Люди не ощущают святости брака, не ценят его, не смотрят на него как на нечто такое, что бывает раз и навсегда. Поэтому некоторых надо к венчанию звать, а некоторых от венчания даже отгонять.
Я вам скажу по опыту, кого лучше всего венчать: людей, которые расписались энное число лет назад, прожили периоды житейских бурь, родили детей, побили все горшки, всё друг про друга знают, неоднократно поссорились и помирились, уже поняли, что жить они будут только вдвоем, никаких «запасных аэродромов» у них нет, им уже лет по 35–40, они наконец поумнели-повзрослели, стали в церковь ходить… И вот однажды он ей говорит: «Милая, не повенчаться ли нам с тобой?» Она ему: «Ты знаешь, милый, я сама об этом думаю давно, только боялась тебе сказать – не знала, как ты отнесешься». И вот они приходят в Церковь, священник их исповедует, венчает и радуется о них. Когда мы венчаем уже состоявшиеся браки, это самые приятные и безопасные венчания.
С молодыми людьми ведь как бывает? Они вчера только познакомились, а сегодня на адреналиновом восторге с горящими глазами бегут в первую попавшуюся церковь, чтобы их повенчали. Зачем им венчаться? Куда им венчаться? Подождите, осмотритесь, узнайте друг друга лучше! Чтобы потом не приходить с просьбами развенчать.
Венчаются для того, чтобы навеки быть вместе независимо ни от каких обстоятельств, в болезни и в здоровье. Как в католической клятве венчания сказано: «Я беру тебя себе в качестве супруги или супруга и обещаю тебе верность в старости и в молодости, в болезни и в здоровье, в богатстве и в бедности. Помоги мне, Боже, и все святые. Аминь». У нас нет такого клятвенного обещания в венчании, а, может быть, оно нам и не помешало бы.
У нас на венчании жених и невеста, думаю, всего 5% слов понимают из всего Чина венчания: священник читает, диакон поет, хор подпевает, а что они слышат в это время, что понимают?! Да ничего не слышат! Меня венчали – я ни одного слова не слышал. Хотя я был до этого пономарем, и Требник мне был известен, тексты Чина венчания я хорошо знал, мы с супругой церковными людьми были, священник хороший венчал… Но я ни одного слова не слышал. Следовательно, и не понимал. А нецерковные люди, приходя венчаться, тем более не понимают, что с ними происходит: зачем они вино пьют, почему по кругу ходят, зачем у них свечки в руках, зачем им что-то на головы надели, что-то спрашивают, поют «Исаие, ликуй: Дева име во чреве», «Святии мученицы, добре страдальчествоваше»… Перечисляется куча еврейских имен: Авраам, Сарра, Исаак, Ревекка, Моисей, Сепфора…
Сейчас мы, слава Богу, крестим людей с подготовкой, без подготовки крестятся редко. Проходят катехизацию крестные родители и сами крещаемые, если это взрослые. Точно так же нужно работать и с венчающимися людьми. Помнится, была рекомендация для людей, которые любят друг друга и подумывают уже о будущем своем венчании, чтобы они походили на чужие венчания: постояли, посмотрели со стороны на то, как это таинство происходит, прислушались к тексту молитв, которые читаются над брачующимися, помолились, кстати, за чужую супружескую пару, может быть, им совсем не известную, попросили у Бога для них верности, долголетия и здоровья… Им это так полезно было бы.
Венчание – очень насыщенное, красивое таинство, это чудесно насыщенная молитвенная практика. Но оно как-то так пролетает – мимо, не оставляя в душе никакой зацепки, только остается фактом, что «мы венчались».
Венчание сегодня не «спасает» от разводов. И разводы – это же не один какой-то частный случай. Это миллионы людей, которые не боятся вступить в брак и потом развестись, поломать свой брак – и вступить в новый еще раз. И повенчаться еще раз. Не боятся люди: у них страх снят. Снят страх с вопроса брачной уникальности – она разрушается. И возникает вопрос: а нужно ли было венчать? Может быть, не нужно? Может быть, лучше меньше, да лучше? Может быть, надо как-то просеивать людей?
Недавно мне пришлось венчать супругов, которые прожили 46 лет вместе. Это приятно: он старичок, она старушка. Внуки возле них, правнуки уже в дороге – прекрасно! Так трогательно! Но тут тоже вопрос: зачем венчать такие пары? Может, не нужно? Очень даже нужно! Это корни, которые мы поливаем для того, чтобы распустились ветки: дети, внуки и правнуки… Вот это хороший брак, повторяю. А вот всё остальное…
Что такое брак для современного безбожного человека? – Это просто вишенка на тортике, это красивый обряд, не более. Она ему говорит: «Я хочу быть в роскошном белом платье», а он ей: «А я в дорогом костюме. И чтобы нас фотографировали с 18 ракурсов. Подарков нам надарят. Да, не только фотографии – фильм сделаем. А потом – в свадебное путешествие. И тоже фильм». Это так интересно – смотреть кино про себя!
Это общие соображения. Теперь что касается вашей ситуации. Я не думаю, что нужно начинать супружескую жизнь с ультиматума: «Только венчание, и больше никак». Если молодой человек берет вас замуж, согласен расписаться с вами, дать вам свою фамилию, но пока еще не готов венчаться, я думаю, нужно выходить за него замуж. И идти за него в надежде на полное скрепление, в том числе уже и благодатным венчанием. Это тоже будет брак, но не венчанный.
Есть мнение, что брак без венчания – это блуд. Это неправда. Брак без венчания – это брак. Только без венчания. Вспомним, как говорится в Евангелии о браке в Кане Галилейской, на который пришел Христос, освятив его Своим присутствием и совершив первое чудо. Там говорится, что «брак бысть» в Кане Галилейской; не говорится: «блуд бысть».
Любой брак неверующих людей нельзя же называть блудом. Эти супруги не венчаются, потому что не имеют веры.
Ваш молодой человек не хочет венчаться по каким-то причинам. Какие это могут быть причины? Возможно, он еще не крепок в вере и не хочет, чтобы для него венчание было формальностью, а оно будет для него формальностью, если он не очень верит. Бывает, что в семье кто-то верит больше, кто-то – меньше. Вы церковная девушка, верите больше, а он менее церковен, но он не запрещает вам ходить в церковь, расценивает это как хорошую черту вашей жизни, хотя сам пока еще не готов быть таким же церковным, как вы. Надо уважать человеческую веру. Таинства ведь совершаются по вере. Вера – непременное условие благодатности и крепости любого церковного таинства. Поэтому к такому благородному неверию или маловерию нужно отнестись с уважением.
Почему еще он может не хотеть венчаться? Возможно, боится ответственности. И в этом нет ничего страшного, это можно принять. Вы только проверьте чувства свои: любите ли вы этого человека? Если вы согласны с ним жить – что же, живите! А всё остальное – со временем устроится. Это всё наживное и догоняемое. Главное, чтобы он был не пьющий, не наркоман, не имел за спиной предыдущих браков и детей от предыдущих браков, потому что у него будет разделенное сердце – и вам с этим тяжело будет жить. Чтобы он был тружеником, не боящимся работы, умеющим обеспечить семью. И чтобы вам не мешал ходить в храм.
Самый нехитрый набор нормальных качеств для того, за которого можно выйти замуж: работает, не пьет, в церковь ходить не запрещает, детей хочет (это очень важно!). Всё остальное приложится. Потому что православие современного православного молодого человека совершенно не гарантирует, что это нормальный молодой человек. Он может быть православным – и нахлебником: сидеть на шее у родителей, например, или у своей жены. Он может быть развратником и изменять. Он может быть к тебе холоден, может не любить тебя, а жениться на тебе ради прописки, например. То, что он православный, ничего сегодня не значит – при нынешнем-то состоянии нашего благочестия!..
– У меня не вопрос, а история. Был такой случай, мне рассказывал о нем священник. Будучи еще молодым пастырем, он был позван на дом причастить и исповедовать человека, больного онкологией. Это была пожилая пара, которая уже 40 лет жила вместе. Священник уединился с супругом, и тот, человек не мистический и не религиозный, рассказал, что буквально день тому назад перед ним растворились стены, он увидел что-то наподобие «Троицы» Рублева и услышал: «Готовься, ты скоро умрешь». И он тут же спрашивает: «А как же моя жена? Что будет с ней?» И слышит: «Она тебе никакая не жена». Тут видение исчезло. Батюшка потом повенчал эту пару. А рассказывал нам эту историю как пример того, что для Бога даже и такой долгий и верный брак не брак, если он не венчан.
– Ваш рассказ принимается к сведению, его надо было услышать. Он напоминает нам разговор Христа с самарянкой. Спаситель тогда сказал ей: «Пять мужей ты имела, и тот, который у тебя сейчас, тоже тебе не муж». Но я всё-таки подчеркну: если венчания не было потому, что люди к Православной Церкви не принадлежат, а принадлежат к другой религии или вообще нерелигиозны, но у них есть взаимная любовь, взаимное согласие, дети – а это общий крест и общая ноша, – я такую жизнь блудом не называю. Я считаю это браком.
Жизнь ваших бабушек и дедушек вся прошла в годы советской власти. Какой процент венчанных браков был тогда? Да минимальный: 2–3%! И что же, все они блудники? Вы что, от блуда все родились? И может быть, кому-то из вас посчастливилось иметь прекрасную бабушку, которая в вас души не чаяла и больше любви в вас вложила, чем мама родная; может быть, и читать научила, и весь мир научила любить; или у вас был прекрасный дедушка, фронтовик или, может быть, просто честный труженик, хороший человек. И жили они долго вместе, рука об руку. Они что, блудники? Язык не поворачивается называть всех их блудниками.
Я знаю, кто такие блудники, и вы знаете, кто такие блудники. Блудников хватает в жизни, часто даже и венчанных. Не перепутать бы эти вещи. А рассказ принимается. Только имейте в виду, что частные откровения – это частные откровения, это не норма для всей полноты Церкви. Например, если вам духовник сказал: «Не ешь вареные яйца по понедельникам», это не значит, что он сказал это всему человечеству и всем нужно так делать. Он сказал вам. Есть частные благословения и частные откровения, то есть сказал Бог что-то о ком-то кому-то. Бывает так: сказано тебе, а ты всем скажи. А бывает и так: сказано только для тебя. Поэтому из отдельного случая не всегда можно сделать общий вывод, касающийся всех людей вообще.
Перед тем, как оказаться у алтаря
– Как быть, если испытываешь симпатию к иноверцу, греко-католику?
– С греко-католиком православному человеку – никак. Я, может быть, такой категоричный в этом вопросе, потому что знаю их хорошо, я вырос среди них. Повторю: с греко-католиком православному – никак. С атеистом лучше, чем с греко-католиком. Это лично мое мнение, у меня к ним отношение свое.
– Чтобы девушке выйти замуж, достаточно ли духовного единения, или какое-то место должно иметь плотское чувство?
– Непременно должно быть плотское чувство! А как без плотского чувства? Вы зачем выходите замуж? Чтобы вместе читать Большую советскую энциклопедию? Вы должны любить друг друга, любить душой и телом. Плотское чувство – это великая красота. Эта сторона жизни – великая красота и великая тайна, которую подарил Бог человеку. Чрезвычайно великая красота и великая тайна. Люди, которые этого не понимают, которые опаскудили свой ум и совесть и грязными глазами глядят на брак или втаскивают в брак какую-то половую нечисть, – это несчастные люди. Это люди, которые ничего в жизни не понимают.
Отношения между мужчиной и женщиной удивительно красивы и чрезвычайно таинственны. Поэтому вам нужно полюбить своего мужа, выйдя за него замуж. Ты не можешь любить своего мужа, не выйдя замуж за него. Как аппетит приходит во время еды, так и любовь приходит во время совместной жизни. Нужно прилепиться всею душою и всеми помыслами друг к другу до неразрывности и пить из этой чаши этот мед супружеских отношений с благодарностью к Богу. И относиться как к большому подарку.
– Должна ли девушка предпринимать какие-либо действия в отношении будущего супруга, или нужно просто ждать?
– Девушке подобает, конечно, ждать. Хотя если она умна и ее инициатива будет умна, то она должна ее употребить. В чем ум женщины проявляется? Что бы она ни делала, она создает иллюзию, что это делает мужчина. Вот как в одном фильме: безвольный муж, энергичная жена, которая всё время так ненавязчиво подбрасывает мужу идеи, а потом, когда он ей предлагает то же самое, бурно восхищается: дескать, какой ты молодец, как здорово всё придумал. Вот женская сила и мудрость именно в этом и проявляется.
Что касается шагов… А какие шаги вы можете сделать? Тут как в советской песне: «Милый мой, хороший, догадайся сам». Хорошие песни писали в советское время про это. Нужно, чтобы он догадался сам. А ждать всегда тяжело.
– Девица пишет: «Мне кажется, что, когда встретишь свою судьбу, сразу почувствуешь. Я не спешу знакомиться с противоположным полом. Когда придет пора, Бог даст знать. Разве я не права?»
– Вы совершенно правы.
– Какая разница в возрасте допустима? Желательно ли, чтобы муж был старше?
– Всякое бывает. По нынешним временам часто женщины бывают старше, замечаю такую тенденцию.
Вторая половина обязательно должна быть бракоспособна в полном смысле этого слова. Мне трудно понять 85-летнего старика, который женится на 19-летней.
Конечно, девушка, выходя замуж за мужчину намного старше себя, должна понимать, что, если ему 50, а ей 20, это хорошо, можно долго жить счастливо, но когда ей будет 40, а ему – 70, жизнь их будет обременена многими сложностями. Об этом надо думать. В 40 лет, в 50 лет жизнь часто только начинается. А если твоя половина не хочет начинать твою новую жизнь вместе с тобой, куда тебе деваться? Надо начинать заново вместе.
В одной испанской пьесе, в которой девушка за старика выходила, говорилось: «Ей надлежит плющом обвиться вокруг трухлявого столба». Я вам не желаю этого. Возраст супругов должен быть сопоставимым.
Бывает, что девушки хотят, чтобы супруг их походил на отца. Могут быть чувства к мужу детские такие, как к отцу, чтобы за спину спрятаться, чтобы чувствовать себя защищенной и маленькой. Мужчины часто ищут женщин постарше и с каким-то сыновним инстинктом тянутся к ним, как к матери. Много чепухи в жизни бывает.
Конечно, лучше, чтобы временной зазор был не критически велик. 5–6 лет разницы в возрасте не слишком заметны. А вот 20 и 30 лет разницы – это уже серьезные проблемы.
– Как вы относитесь к браку, где женщина старше мужчины, например ему 21, а ей 36?
– Я им желаю счастья. Почему нет? Пока всё хорошо. Всё будет по-другому, когда ему будет 36, а ей – 51.
Как-то я смотрел одну передачу, посвященную теме верности в браке. В ней принимал участие Юрий Куклачев. И им была рассказана история о двух цирковых артистах. Один акробат, которому было лет 30, полюбил женщину на 20 лет старше себя. Ему говорили: «Не делай глупостей. Лет через 15 ты будешь еще мужик хоть куда, а она – старуха. Тебе будет 45, а ей 65, тебе 50, а ей 70. Ты понимаешь это?» Но отношения у них были очень серьезные, они поженились. Прошло время, она состарилась, ему советчики опять начали дудеть в уши: «Ты еще молод, пользуйся жизнью. Брось ее! Зачем тебе старуха?» А он в ответ: «Нет, я не могу обижать ее, это живой человек, и мы прожили вместе долгие счастливые годы».
Совершенно неожиданная история. Потому что все участники этой передачи несли в основном чушь из разряда: «Делай что хочешь, люби кого хочешь, спи с кем хочешь». И вдруг Юрий Куклачев рассказал эту историю. Я сказал: «Ого!» Клоунов не зря любили на Руси, это такой аналог юродивого. Они находятся в священном списке: воин, монах, юродивый. Клоун – это человек, который скажет правду и истину там, где ее не скажет ни ученый, ни политик.
Надо быть людьми. Нельзя поступать по-свински с живым человеком. Ведь отношения двоих – это же не пиджак поменять. Это же человека взять на себя, в себя вобрать, себя человеку отдать.
А вся сложность отношений заключается именно в том, что мы, полюбив красивые глаза, вынуждены брать всё остальное. Мы берем целиком всего человека. Мало того, мы берем его вместе с его мамой, папой, братьями, сестрами, бабушками, дедушками, с нашими родственниками. Ведь родственники моей жены – это тоже мои родственники. Так что мы берем много всего вместе с человеком, и это никуда не выкинешь. Это настолько тяжелый груз! И священный груз, нельзя шутливо к этому относиться, но только серьезно.
– Стоит ли добиваться девушки, если она не отвечает взаимностью?
– Вы знаете, бывают случаи, когда люди влюбляют в себя свою половину. «Моей огромной любви хватит нам двоим с головою», – поет Земфира. Если ваша любовь такая жаркая, как печка, такая большая, как горы Кавказа, то она вовлечет в свой вихрь. А нет – так нет, значит, оставьте девушку в покое. Пусть ищет. Значит, вы не совпадаете с ее мечтами.
– Как выбрать будущую жену?
– Что значит выбрать? В магазине, что ли? Раньше на невольничьем рынке можно было выбирать себе женщину. Обязательно на зубы смотрите. Дело в том, что крепкие зубы – это признак здоровой костной системы. Если зубы кариесные, значит, косточки хрупкие. Раньше рабов так и выбирали: мышцы щупали, зубы смотрели, смотрели между пальцами, чтобы грибка не было. В общем, тяжелый труд.
– Стоит ли выбирать подругу жизни, или она сама придет?
– Не придет она никуда! Ты, что, будешь сидеть и ждать? «Счастье вдруг в тишине постучалось в двери. Неужель ты ко мне? Верю и не верю», – так, что ли?
Ищите, присматривайтесь, прислушивайтесь. Бывает, смотришь: красавица; рот раскрыла – цветы завяли. Бегом от такой, со всех ног! Платон говорил: «Заговори со мной, чтобы я тебя увидел». Мы же не видим человека, пока он не заговорит. Снаружи – картинка. А что у нее на сердце, в голове? Сейчас все красиво одеваются. Сейчас тряпки дешевые, косметика доступная, люди за собой следят, люди стали холеные. Кому сейчас под 50, помните, какая была юность у вас? Другая совсем! Другой выбор товаров, другие возможности для отдыха, досуг другой был.
А сейчас не только холеные, яркие, но и ничего не боящиеся, раскованные. Хочешь – джинсы с дырками надену, хочешь – на голове устрою непонятно что. Никто никого и ничего не стыдится. О том, о чем про себя говорить стыдно, вслух кричат. Хорошие люди стали .
Присматривайтесь. Самые настоящие ведь неброские. Хорошие девочки незаметные, их действительно надо искать. Она будет из стыдливости стоять в тени. А ты присмотрись к ней как художник. Ведь художник в глыбе мрамора видит скульптуру. Мужчина должен уметь видеть в женщине подлинное.
В «Письмах старца Паисия к мирянам» рассказывается такая история. Некий человек женился и прислал ему фотокарточку: посмотрите, мол, старче, какая у меня красивая жена. А он и говорит: «А на некрасивых кто жениться будет? Тоже мне, нашел, чем похвалиться! Выбрал себе красивую и хвалится. Взял бы простенькую в жены, полюбил бы ее и хвалился. А некрасивые, думаешь, замуж не хотят? А куда им деваться, которые менее красивые, чем остальные? Им что, сначала плакать-тосковать, а потом в грехи тяжкие пускаться? Вы, христиане, должны брать себе простеньких жен. Хороших, простеньких. Пусть красавиц забирают толстые дяди с миллионами в кармане». Красавица одна не останется. Хотя, конечно, красота отцветает, долго не держится, но, в любом случае, красавицам-то полегче.
Надо присматриваться к людям. Очень много хороших людей незамеченных. Дух времени нашего в том, что пустозвонство всякое, глупость всякая и наглость всякая лезут в глаза без всякого спроса. А хороших людей не стало меньше, просто они оттеснились на периферию. Каждый человек может быть халифом на час. Для этого создана индустрия развлечений, ток-шоу, телевизор, интернет, клубная жизнь. Это пенится, вся эта срамота, а хороших не видно, хотя их очень много.
Я стою на том, что у нас очень много хороших людей.
– Что делать, если мужчина считает проблемой и препятствием к браку неимение собственного жилья, но квартира есть у девушки?
– Да дурак он просто, этот мужчина. Любит женщина тебя, ты любишь женщину, у нее есть квартира, живи с ней и превращай эту квартиру в рай, тащи в дом, работай, зарабатывай на вторую, если хочешь. Что морду воротить? Что за глупость такая? Что за песья гордость? Глупый человек, не знает своего счастья.
– Что вы думаете о православных сайтах знакомств?
– Это облегчение сегодняшней жизни, принимая во внимание ее общую загруженность. Все эти мобильные телефоны, социальные сети – это костыли для калеки. Мы изрядно искалечены и живем в какую-то странную лукавую эпоху. Это всё нужно, этим можно пользоваться. Кто его знает, на какой дорожке вас счастье ждет. Но только, как и всем, пользоваться с умом и осторожно.
Православные сайты знакомств вполне имеют право быть, как и всё остальное, что касается православных ресурсов в сети. Православные ресурсы очень богатые, там можно найти много полезной информации.
Помните, с чего начинается мультик про Чебурашку? От одиночества страдает животное. Молодой крокодил ищет себе друзей. С такими мотивами мы и заходим на сайты знакомств.
– Как объяснить невоцерковленному человеку, что супружеские отношения возможны только в браке? Как это сделать правильно?
– Правильно сделать так: сказать: «Миленький, я тебя очень люблю, я всё понимаю, я тоже не каменная. Но мы не можем. Пожалуйста, если ты меня любишь, давай дождемся брака. Давай не будем сладкое съедать до разрешенного момента».
Поэтому не томите своих девушек и женитесь на них пораньше, потому что долго находиться в этом любовном томлении невозможно, рано или поздно… Сено и огонь рядом быть не могут, они вспыхнут обязательно. Исходя из этого, если есть любовь взаимная, решайте поскорее все бытовые вопросы и живите вместе, как Бог приказал, потому что иначе есть искушение согрешить. А горький осадок на всю жизнь остается, когда люди вступили в непозволенную близость до брака, не дотерпели. Так что, девушки, уговаривайте. А вы, мужчины, не развращайте своих любимых девушек и не приучайте их до брака к тому, к чему приучаться нельзя. Не пользуйтесь их слабостью и доверчивостью. Берегите их.
– Записка: «Хочу замуж за семинариста. Вместо смиренного стояния на службе смотрю в его сторону. Как бороться с искушениями?»
– Это серьезное испытание для вас. Приходить в храм молиться вместе с человеком, которого вы любите… Конечно, у вас сердце колотится, хочется смотреть не в сторону алтаря и не на икону, а туда, куда он пошел. Так, может быть, в другой храм ходить молиться? Потому что там, где он прислуживает или где он сам молится, вам помолиться будет трудно.
А вообще замуж за семинариста – хорошее дело, помоги вам Бог!
Только прочитайте, пожалуйста, всю литературу о женах декабристов. Какие они были мужественные, какие они были благородные… Жена священника должна быть такой же «женой декабриста». Мало ли куда вас отправят, как только на него руки лягут архиерейские и божественная благодать, немощных врачующая, оскудевающих восполняющая, пророчествует вашего мужа во священники.
Кстати, женщины часто ревнуют своих мужей-священников к Богу, потому что священник… обручен престолу. Чин хиротонии очень похож на Чин венчания. И когда молодых венчают, и когда рукополагают во священника, поют те же тропари, так же троекратно водят вокруг престола. И священник должен быть верен престолу, это его первая жена – Церковь. Потому и кольцо обручальное священник снимает.
Жены священников часто упрекают своих мужей: «Ты пропадаешь всё время в Церкви, меня забыл, меня разлюбил». А он не разлюбил! Но он должен иметь свое сердце горе.
Жена священника – это чрезвычайно тяжелый труд. Может быть, только жену военного можно в каком-то смысле сравнить с женой священника. Они, по гарнизонам намотавшиеся, вышедшие замуж за лейтенантов и ставшие генеральшами в старости, – эти мудрые женщины в чем-то похожи на матушек. В терпении смиренной доли своей, в нахождении постоянно в тени своего мужа, в непрестанной работе кропотливой. Нужно очень много труда. Это почетная чаша – быть женой священника, – но со специфически горьким питьем.
И дай вам Бог быть хорошей женой священника, потому что при плохой жене священник быть хорошим не может. Если жена у священника плохая баба, у него не получится священствовать, она его утянет за собой в свое безобразие, расхолодит ему сердце и атеиста из него сделает. Будет денег только требовать и хорошей жизни. А если жена у священника хорошая, то у него есть все шансы быть великим человеком, потому что хороший священник – это великий человек. Это, может быть, самый великий человек – хороший священник.
Еще совет: рукоположение нужно отдалить от бракосочетания, чтобы вы нажились, насладились друг другом. Потому что очень плохо, когда сегодня поженились, а завтра хиротония и 40 дней надо служить. Молодая жена остается нелюбленная, потому что он служит-служит, служит-служит, а женой не занимается. Это плохо. Надо жениться, нажиться друг с другом, насладиться друг другом, эту сторону жизни познать, а потом уже принимать на себя благодать священническую и впрягаться в тяжелейшую работу. А жена должна помогать мужу.
Отношения между супругами
– Как избавиться от ревности между мужем и женой?
– Если ревность не патологическая, то она вполне естественна. Сильна, как смерть, любовь. А ревность – это одно из проявлений любви, с которым нельзя спорить. В браке мы собственники друг друга. Апостол Павел говорит: жена является хозяйкой плоти мужа, а муж – хозяин плоти жены. То есть жена – это моя собственность, я никому не позволяю прикасаться к моей собственности. И моя жена имеет полное основание никого не подпускать к своей собственности, то есть к моей плоти, потому что мы являемся взаимохозяевами плоти друг друга. И это собственничество может превратить человека в разъяренного льва, если ему наносится чувствительная обида или тень оскорбления. Ревность – естественная реакция человека на покушение на самое дорогое, что у него есть, а самое дорогое, что у него есть, – это его половина. «Никтоже бо когда свою плоть возненавиде, но питает и греет ю, якоже и Господь Церковь» (Еф. 5: 29).
Бог тоже изображается в Писании как ревнивый муж, который гневается на блудливую жену – на Израиль. Пророки об этом пишут. И наказывает ее любовников. Как медведица, у которой забрали детенышей, свирепая и страшная, у которой нельзя оказаться на пути, которая уничтожает всех, кто пытается прикоснуться к тем, кого она любит. «Касающийся вас касается зеницы моего ока» (ср.: Зах. 2: 8). Это ревность законная.
Но есть ревность патологическая, ничем не обусловленная, связанная с какими-то маниями. Вот святитель Лука (Войно-Ясенецкий) пишет в книге «Я полюбил страдание»: его супруга была писаная красавица, она его очень любила, он ее тоже, но она его патологически ревновала, и от ревности даже потеряла психическое здоровье. Правда, она давала обет, что будет девственницей и замуж не выйдет, но потом полюбила своего будущего мужа и вышла за него замуж, нарушив обещание. Может быть, это было причиной такой болезненной ревности. Но любое нормальное чувство, любая обычная эмоция могут стать чем-то болезненным.
Вы должны любить друг друга, переживать друг о друге и, конечно же, ревновать. В хорошем смысле.
– Сегодня наше государство проводит политику уничтожения современной российской семьи, политику половой сегрегации мужчин. В чем это выражается? Мужчина на сегодняшний день лишен практически всех прав в семье. Он лишен права воздействовать на свою жену, лишен права власти над ней. Супруга может проживать отдельно, может воздерживаться от близости, может самостоятельно решать, оставить ребенка в живых или убить его посредством аборта. Как современному мужчине в таких условиях найти в себе силы для создания семьи?
– Я согласен с вами. И не только в этом наше вавилонское пленение. Многие формы нашей жизни – прямые доказательства того, что мир обволакивается паутиной бесовских смыслов. То, что вы перечислили, – одно из проявлений этого. А церковная жизнь с ее вечной нормой радости в Боге твердо противостоит всему этому: на законодательном уровне одно происходит, а мы пытаемся сопротивляться и выживать, исходя из наших норм и убеждений в этой атмосфере вялотекущей шизофрении.
Не так давно на одной из конференций для учителей, где говорилось о семье и половом воспитании, я услышал о том, что некоторые документы в России уже предполагают смену пола. Я удивился, спросил, какие именно. Оказывается, пенсионная карточка, СНИЛС: в правилах ее получения говорится, что этот документ нужно менять при перемене фамилии… и пола. Так что мы в кармане носим документы, которые теоретически предполагают изменение половой идентичности. Такова наша жизнь. Церковь перемену пола не приемлет.
А что касается мужчин… Один пример из обыденной жизни. Садясь за стол обедать или ужинать, кому в наших семьях подают первую тарелку с едой? – Детям. Вот так! А кому надо бы? Мужу! Мужу первую тарелку! Кормильцу семьи, потом всем остальным, жене последнюю. Это норма жизни. И жена должна этот принцип отстаивать последовательно. Маму должна второй покормить, а первым – мужа, пусть мама хоть треснет от злости. Потому что это закон Божий! Сначала первый по смыслу.
Церковь должна внедрять здоровые мысли в больные головы. И что бы такое законодатели ни придумывали, какую бы чепуху ни разводили, мы должны жить – и будем жить – по нашим представлениям. И мы будем внутренне свободны.
Семья и духовная жизнь
– Как духовно расти в семье, когда одолевают многочисленные заботы и дела, много суеты?
– Вы не сможете духовно не расти в семье! Жить в семье и не расти духовно невозможно. Потому что семья будет от вас требовать терпения. Семья будет трепать ваши нервы и пить кровь, семья будет воспитывать у вас целый ряд прекрасных качеств, таких как мужество перед житейскими невзгодами, например. Поэтому семейный человек – это закаленный, всеми ветрами обдутый человек. В семье реально спасаются. Одни переживания за детей чего только стоят! Чего стоит только одно всенощное бдение, которое совершает женщина над плачущим не спящим ребенком! Что значит дитя выносить, выкормить, в школу собрать, переживать, когда стал подростком, чтобы не влип в то, во что влипают часто в этом возрасте! Что значит иметь не одного ребенка, а двух, трех, четырех или пятерых!
Что значит мужу с женой преодолеть все сложности личных взаимоотношений, чтобы у нее рога отсохли, у него рога обломались! Все же рогатые, все гордые, все думают, что они в центре мира, что мир вертится вокруг него – каждый в этом свято уверен. «Мир вертится вокруг меня, а не тебя, понимаешь?» – «Нет, меня, а не тебя, это ты не понимаешь» Чтобы при такой жизненной позиции жить рядом друг с другом, надо смиряться. Годам к 50 рога обломаны, болезни нажиты, дети подросли, человек уже приобретает мудрость. И с ним уже можно поговорить о чем-то серьезном. А о чем говорить с человеком, который не знает всего этого?
Напомню эпизод из советского фильма «Блондинка за углом». Мясника в магазине, такого большого и грузного грузина, спрашивают: «Слушай, Вано, если бы прилетели инопланетяне, тебе было бы о чем говорить с ними?» И он отвечает: «Если у них дети и работа, то у меня будет о чем говорить с ними!» С человеком, у которого нет детей и работы, о чем говорить? О последнем фильме голливудском? Скучно. Так что не переживайте за духовный рост в семье: как раз в семье-то он и есть.
Посмотрите на семью святителя Василия Великого. Кстати говоря, и у святителя Василия Великого, и у святителя Иоанна Златоуста, и у святителя Григория Богослова – святые матери. У Василия – Эмилия, у Григория – Нонна, у Иоанна – Анфуса. Можно так и поминать их вместе с мамой: «Молитвами Василия Великого и мамы его, молитвами Григория Богослова и мамы его, молитвами Иоанна Златоуста и мамы его помилуй мя, Господи». У святого мученика Пантелеимона – мама святая, Иула. У блаженного Августина – мама святая, Моника. Причем мужья у этих святых жен отнюдь не святые были. Подруги святой Моники даже удивлялись, почему она ходит без синяков и шишек: у нее муж был очень нервный, во гневе страшный, а у них мужья покладистей, но они вечно с синяками. А она говорила им: «Да я молчу, я не спорю с ним никогда. Он мне слово – я ему: “Прости меня!”». И так она всю жизнь без тумаков ходила при таком свирепом муже. А остальные при кротких мужьях получали тумаки. Вот школа семейной жизни.
У Григория Богослова отец был еретиком какое-то время, и его супруга, мама святителя Григория, вымолила и вернула в Кафолическую Церковь. И родила Григория и других детей. Разве что-то мешало этим женщинам, не имевшим святых и великих мужчин, рождать для Церкви таких великих людей и быть для них примером и назиданием? Святой Григорий Богослов вообще говорил, что он все добродетели, которые имел, взял у матери. Он говорит: «Я, будучи стариком, дожив до старости, вспоминаю свое детство и считаю, что виною всех моих удачных вещей, всё, что хорошего есть у меня, всему причиной моя мать». Вот так.
Умалять возможную святость среди семейной суеты неразумно. Нельзя думать, что святость возможна только при аскетическом устремлении души, только в монашестве. Монашество – это тайна: тайна будущего века. А брак – это естество, но естество, подчиняющееся Богу, и оно тоже способно на очень большие вещи.
Дети и родители
– С какого возраста можно начинать приучать детей к духовной жизни? Как это правильно сделать, и с чего начать?
– Я думаю, с зачатия.
У Василия Розанова есть обмолвка по поводу известной мысли о том, что на гениях природа отдыхает. Мы знаем, что часто у гениальных людей потомство анемичное, чахлое, как будто действительно природа отдохнула. Так вот, Розанов говорит очень интересную вещь: если гений горд, то даже в такую священную секунду, как зачатие ребенка, он может думать только о себе. Он словно бы вполсилы зачинает ребенка, душа его не вся в этом участвует, он занят собой и в эту секунду.
Зачиная, уже нужно начинать воспитывать. Имеет значение, молятся супруги о детях, не обязательно непосредственно перед зачатием, или не молятся, какую жизнь женщина ведет во время беременности. Ведь малыш, которого она носит, питается всем, чем питается она. И если они причащается, то причащается и он.
Далее. Современная наука говорит, что ребенок слышит, словно бы как сквозь вату, звуки внешнего мира. Можно разговаривать с малышом, можно молиться с ним. Есть такое еврейское убеждение: ребенку во чреве мамы ангел прочитывает всю Тору, а когда он рождается, ангел бьет его по устам, и он забывает всё, что ему читали. И у Платона есть идея обучения как воспоминаний: когда мы учимся, то как бы вспоминаем то, что раньше знали. Так вот, считается, что обучение Священному Писанию – это как бы воспоминание того, что ты знал во чреве.
Следующий период: ребенок в колыбельке лежит, а мать над ним поет: «Богородице Дево, радуйся, Благодатная Марие, Господь с тобою…» Это же тоже воспитание.
С малышом, конечно, нужно разговаривать, брать его в храм… И быть готовым, что годам к 12–14 он взбрыкнет и вдруг не захочет ходить в Церковь, сколько бы вы его в храм ни водили, сколько бы ни воцерковляли, ни обкаживали ладаном… Всё равно лет в 12–14, когда у мальчишки начнет голос ломаться и усики расти, а девочка станет подолгу простаивать перед зеркалом, такое может случиться… По поводу зеркала. Кто-то из православных лекторов такой пример приводил. Когда девочку зовут подруги гулять, и она пальтишко на себя набросила, шапку в руку и шмыг за двери – это ребенок. А когда звонок: «Ты выйдешь?» – «Выйду», и начинаются долгие сборы, и «Мама, дай мне свой шарфик…» – это уже женщина, ей интересен взгляд со стороны, она выходит на улицу уже в ожидании, что будет кем-то замечена – кем-то хорошим, конечно.
К этому отходу от Церкви тоже нужно готовиться и не устраивать в связи с ним каких-то жутких переполохов. Потом, когда ваше чадо повзрослеет, оно в Церковь вернется. Редко те, кто вырос в Церкви, так в ней всё время безотлучно и пребывают. Обычно бывает опыт отторжения. По нескольким причинам: либо по своей гордости и глупости, либо по каким-то житейским причинам, нанесенным человеку в Церкви, либо по причине неправильного поведения духовника…
Но наша церковность никуда не девается. Та вера, которая однажды вошла в человека, никуда не денется, она будет лежать на дне неприкосновенным запасом. Потом она проявит себя.
Как воспитывать, что делать? Нужно приучать ребенка к базовым вещам попутно с верой. Например, к трудолюбию. Если ребенок прекрасно знает катехизис, но разбрасывает свои вещи по комнате и ни разу не помыл за собой тарелку, сам свою постель не застилает… Знаете, я скептически отношусь к такому Православию. Это умное Православие, при котором человек неряха, лентяй или жадина, дармоед, тунеядец. И мне очень печально думать о том, что такое есть. Человек должен быть трудолюбив, он должен себя сам обслуживать, ответственно относиться к жизни, помогать кому-то.
Ребенка нужно, конечно, воспитывать в уважении к старшим, в заботе о других. Например, вы собираете ребенка в школу, даете ему яблоко – и сразу разрезаете его пополам, говоря: «На перемене будешь кушать – половину дай товарищу». Или даете два бутерброда: «Вот тебе два бутерброда: один тебе, а другой твоему товарищу, с которым сидишь за партой». Чтобы ребенок привыкал делиться, не хомячил по углам свое. Научить доброте – вот это и есть православное воспитание. Не только одно знание катехизиса. И правдивости: допустим, если ты нашкодил, – признайся. Любишь музыку и слушаешь ее громко? А ты подумай о том, что, может быть, кто-то из соседей уже спит, устал или болен, сделай тише. Разве такое поведение – это не Православие? Это как раз Православие. Этих жизненных принципов нам очень сейчас не хватает. А они в воспитании человека играют важную роль.
– Как крестному впервые поговорить со своим крестником из неверующей семьи о Боге? Или если крестник из семьи, где один мусульманин, а другая христианка, но в храм не ходит?
– Разговаривать о Боге можно всегда и в любом возрасте: и в 2 года, и в 3 года. Только, конечно, другими словами, не такими, как в 15–16 лет. Я отвечу вам словами святителя Тихона Задонского: «Любовь подыщет слова».
Здесь нет готовых рецептов. Потому что с одним ребенком можно читать книги о мучениках, а с другим что-то попроще.
О Господе говорить трудно и со взрослыми. Разговор о Господе – очень тяжелое занятие. О Господе говорить мы не умеем. Что ты скажешь другому человеку о Боге, Который здесь стоит и тебя слушает? О Господе надо говорить честно, исходить из того, что ты лично сердцем знаешь. Исключается всякая фальшь в разговоре о Господе.
Осиливайте эту науку каждый по мере сил сами, самостоятельно, подбирая слова, подбирая литературу, подбирая книжечки в подарок, беря иногда ребенка с собой в церковь. И, конечно, молясь о нем.
Отношения между разными поколениями в семье
– Каково место свекрови в молодой новообразованной семье? Как не помешать молодым?
– В молодой новообразованной семье у свекрови места нет. Напоминаю вам: муж и жена – едина плоть, а вовсе никакие не родственники, пусть даже и самые близкие. Это один человек. А мама является самым близким родственником. То есть родство с матерью – это родство первой степени, а родство мужа с женой или жены с мужем – родство нулевой степени. Следовательно, кого нужно любить больше: маму или мужа? Мужа! А слушаться кого больше: маму или мужа? Мужа. Или жену, если это муж. Мама для тебя кто, если ты вышла замуж? Очень близкий родственник. Но не более того.
Но мамы не хотят сдавать свои позиции: это моя деточка, моя кровиночка. Ваша кровиночка вам не принадлежит с тех пор, как он женился, а она вышла замуж. Теперь он или она принадлежит тому, с кем живет в законном браке. И вы должны это понять и сделать шаг в сторону.
Это нормально, когда человек ждет того времени, когда он уже не будет отвечать за своих детей. И ненормально, когда он до старости опекает их, и квохчет над ними, и лезет в их жизнь, потому что «Ну я же знаю лучше: я же твоя мама». Это залезание в чужую жизнь – очень печальное явление. Любить надо, но нужно скрепить сердце и отдалиться на некое расстояние.
Почему, собственно, плачут, когда выдают замуж дочерей или женят сыновей? Потому что это расставание. Это реальное расставание. Если угодно, это некая смерть. Переход из девичества в женское состояние – нравственное, социальное. Это умирание одного человека и рождение заново другого человека. Поэтому это всегда отдается в сердце близких как разлука – реальная разлука.
Нужно уметь расставаться со своими повзрослевшими детьми и передавать их на руки тем, кто сплетается вместе с ними. Это, собственно, корневое Православие, о котором мало кто знает. А если и знают теоретически, то практически знать не хотят. Мамы – чаще всего, папы всё же реже – как бы запускают руки в чужую жизнь на правах того, что она мама, совсем не давая себе труда понять, что с момента
замужества она уже потеряла ближайшее место к своему ребенку. Ближайшее место занял супруг. Отсюда ревность, зависть, ненависть свекрови к невестке. Это чисто женская ревность: моего мальчика какая-то баба забрала и командует над ним. Это чисто человеческое, отчасти эротическое задавленное, отчасти психбольное. Ужасная сторона жизни.
Помогать как-то, может быть, и надо, но вообще пусть они сами варят свои первые никудышные борщи… Сами! И жить нужно отдельно. Пусть недалеко, но отдельно. Пусть на съемной квартире, но отдельно. Если молодая семья живет в квартире родителей жены, бедная супруга оказывается между двух огней – между мамой и мужем, разводит воюющие стороны. Если живут у его родителей, бедняга муж пытается и жену пожалеть, и маму. Все эти сю-сю не надо. Женился – бери жену под мышку, в другую руку чемодан с нехитрым скарбом и дуй на съемную квартиру, чтобы твоего духу не было в родительском доме. Всё, начинай самостоятельно жить. Ну, можно съездить в свадебное путешествие после венчания, а потом сразу на съемную квартиру.
– Ситуация, с которой наверняка многие тоже сталкивались: молодое поколение с глазами горящими крестилось, как будто бы немного возрастает в вере, искренне желает делиться этой радостью веры с ближними – а ближние – родители – в храм пока не ходят, но и Церковь не отвергают… Как при этом не впасть в «православный деспотизм», не оттолкнуть от Церкви ближних своим настойчивым стремлением их воцерковить?
– Да, такое случается: воцерковляется кто-нибудь из членов семьи и начинает спасать всех других: это не ешь, это не смотри, это не одевай, это не делай… Конечно, такого нужно избегать. И нужно понимать, что, если старенький человек принимает веру, не нужно его пичкать богословской литературой, нужно его любить и уважать, быть к нему внимательным. Не всем всё.
Выбор жизненного пути
– Скажите, пожалуйста, как сделать правильно жизненный выбор относительно любого действия? И как понять, оборачиваясь назад, что этот выбор ты сделал правильно?
– Понять, что ты ошибся, очень легко: у тебя вся жизнь с ног на голову встала, всё в разные стороны разъехалось, и ты страдаешь. Что тут теоретизировать. А если всё слава Богу, то, значит, ты не ошибся. Как раз оборачиваясь назад, человек и понимает, что его жизнь представляет из себя чудную и гармоничную картину Промысла Божиего ежесекундного. Мы, как бешеные, пытаемся скакать из стороны в сторону, а Господь ставит нас на место и ведет по жизни. Поэтому, оглядываясь назад, мы видим две вещи: у нас куча ошибок, и Господь нас никогда не оставлял. Эти две вещи видит любой человек.
Конечно, такие важнейшие вещи, как выбор профессии, выбор спутника жизни, выбор места жительства, рождение детей, серьезные болезни, из которых потом, даст Бог, выкарабкивается человек, – это всё требует внимательного подхода. Тут надо ставить вопрос, как готовиться к серьезным решениям и как не ошибаться при выборе. А оглядываясь назад… У меня очень много ошибок, но ты, Господи, хранил меня каждую секунду.
– Есть ли у Бога замысел о каждом из нас, или человеку необходимо делать самому выбор жизненного пути? И если есть особый Божий замысел о каждом из нас, то как его узнать?
– Конечно, замысел есть.
А как выбрать жизненный путь в плане профессионального самоопределения? Есть такие светские методики, разработанные еще в советское время, с помощью которых определяются твои профессиональные интересы. Если человека, например, тянет к природе, то, очевидно, ему нужно быть садовником или егерем. Если его тянет к железякам, то, очевидно, ему нужно идти на станцию техобслуживания или на завод инженером. Если его тянет к людям, то, наверное, ему надо быть педагогом или экскурсоводом. А если его тянет к людям и к природе, то есть и профессии, сочетающие такие интересы. А может быть, его тянет, например, к книжкам, тогда ему надо быть библиотекарем или ученым. Человеку нужно проверить себя методом тыка, к чему тянется его душа, к какому жизненному пути больше он склоняется.
Конечно, вы должны проверить себя, должны узнать себя. Очень плохо, когда человек до старости найти себя не может, когда он живет словно бы чужой жизнью. Поэтому нужно в молодые годы попробовать себя в разных амплуа. Зачем, например, нужно детям ходить в спортивные секции и разные кружки: художественные, музыкальные? Не для того, чтобы быть музыкантом или спортсменом, но для того, чтобы испробовать себя: что тебе нравится больше, где твои таланты раскроются?
Так что ищите себя, юность дается именно для этого.
– Можно ли женщине получать богословское образование?
– Можно. Почему нет? Есть очень умные женщины. Хотя, конечно, богословие – это совершенно не женское занятие. Оно требует мужского ума.
Но если у вас талант есть к этому и вас тянет – пожалуйста, занимайтесь.
– Во сколько лет женщине можно думать о монастырской жизни? И стоит ли о ней думать, если ей 30–35, вышла замуж, но детей нет?
– О монастырской жизни невозможно рекомендовать думать или не думать. Выбирая монашество, нужно иметь такое непреодолимое желание к этому, чтобы все препятствия казались смехотворными. Если такой жажды облечься в черное, спогребстись Христу и умереть для мира у вас нет, оставьте мысли о монастыре! Это вам категорически запрещено.
Когда люди идут в монастырь от беды, с рассуждением, что жизнь не сложилась, замуж не взяли, деток нету, ничего хорошего из их монашества не получается. Монашество – это огонь. В этом огне вы будете томиться, пока не обуглитесь и не сгорите.
Самое красивое на земле – это монашество. Самое умное, самое сильное. Но человек, который не готов к монашеству, не имеет права подходить к этой святыне.
Теперь о возрасте… Что такое 35 лет? Вы думаете, что жизнь закончилась в эти годы? Напрасно! Жизнь начнется еще не раз и не два – и в 40 лет, и в 45, а может быть, и в 50. Может быть, Бог приберег вам сладкое счастье на более зрелые годы. Кто знает!
Духовное окормление
– Если девушка или юноша не собирается выбирать монашеский путь, а надеется и молится вступить в брак, стоит ли искать духовного руководства у монашествующих? Или лучше и полезней у белого священства?
– Конечно, лучше бы у белого духовенства, да еще и возрастом постарше. Потому что исповедоваться и брать советы лучше у дедушки. Добрый дедушка с седой бородой, с умными глазами, с лучиками морщинок возле глаз, проживший в три, четыре, пять раз больше, чем ты, слышавший и видевший на этой земле всё, что можно слышать и видеть, ничему уже не удивляющийся, жалеющий тебя и любящий, умеющий молиться, – это лучший человек, которому можно исповедаться. Причем сам семейный, то есть он дедушка не только по возрасту, но и по жизни. Но таких почти что нет. Белые священники – это дезертиры в большинстве своем. Они дезертируют от духовного окормления своей паствы, и людям приходится идти в монастыри и у монашествующих окормляться. Особенно те, которые ревностно хотят жить. Они тянутся к монахам, но это бывает опасно.
Мирянин, окормляющийся у монаха, – это некая двусмысленность. По крайней мере, возможность двусмысленности. На каждом шагу. Если монах молодой, например, то ему вообще не надо знать всё то, что вы ему рассказываете. Вы ему просто мешаете жить. Духовничество – это сострадание, сопереживание: нужно вобрать в себя этого человека, почувствовать его боль, его нужду. Монаху категорически противопоказано вникать в нужду незамужней женщины и вбирать в себя, носиться с ее богатым духовным миром. Категорически противопоказано! А если их, этих женщин, 28 или 145 и все они ему свой богатый духовный мир выворачивают наизнанку, то они просто убивают монаха, они превращают его из монаха в черную головешку. Если монах святой, вопросы сняты: там, где святость, всё снимается. Но святость достигается долго; может быть, разве что к возрасту дедушки быстрее.
А мы все – молодежь. Когда Иаков пришел в Египет, фараон спросил его: «Сколько лет тебе, отец?» «Дни мои, владыка, скудны и малы: всего-навсего 130 лет путешествует по земле раб твой», – был ответ. А что наши 35 лет, 45 лет, 55 лет? Это котячий возраст. Отнимите от него 15–20 лет детства и юности, которые мы вели несознательно, когда мы просто росли телесно, не набираясь духовного опыта. Те года, когда мы жили осознанно, думая, и будет наш возраст. И это очень маленький возраст.
Конечно, к монахам люди будут ходить, потому что, как говорил преподобный Иоанн Лествичник, «свет мирянам инок, свет инокам – ангел». Но тут много чего намешано. Во-первых, монахи очень красивые. К ним интуитивно влечешься, потому что они хороши: у них глаза умные, они какую-то тайну в себе носят, а к таинственности, чистоте и уму естественно влечется человек. Иное дело наш брат, белый священник: нос дулей, живот арбузом… К такому не особо повлечешься. Да и он, собственно, не страдает, если к нему не влечешься. Сколько мы жалуемся друг другу: «Всё никак нет времени ни на кого»…
К монахам влечется душа человеческая, потому что монах – это удивительный человек, это уже немножко больше, чем человек. Но дух от плоти не далек, и человек никогда до конца не понимает, чего он хочет. Он не понимает степени вреда, который он может нанести другому человеку своими откровенными разговорами. Он думает только о себе, не думает о другом. А ведь монахи ушли от мира, а мир догоняет их и заставляет заниматься собою. И мне их жалко. Для монахов все эти исповеди – это очень опасно.
А вы ведь еще и воруете время, обращаясь с вопросами, с которыми не надо обращаться к другому, которые сам человек понял бы, если бы подумал над ними. А то ведь с откровенной чепухой лезут!
По идее, белый священник – это священник, который разбирается с мирскими проблемами. И монашествующие сами часто говорят: «Не спрашивайте меня об этом, я в этом ничего не понимаю. Ищите себе женатого священника: они должны знать это». Это правильно. А если монах не чувствует этой дистанции, он может вас покалечить, потому что он будет давать вам свои советы, будет транслировать вам свою жизнь – совсем иную, чем ваша, с иным опытом.
Конечно, есть исключения. Есть прекрасные пастыри среди белого духовенства, есть прекрасные пастыри среди монашествующих. Но мне кажется, общим правилом должно быть следующее: «Мирской – к мирскому. Не трожь монашествующего – пожалей его».
Был такой случай в Оптиной пустыни, когда там был старец Лев. Возле него всегда стояло очень много людей. И он подолгу со всеми разговаривал. Обычно это были женщины старше среднего возраста – самый богомольный «контингент». Деревенские бабы, лет под 50. Старец Лев был крупный такой, здоровый – и очень веселый, мог пошутить. С ним люди легко себя чувствовали. А в монастыре на покаянии (до революции был церковный суд для священников, гражданский их не судил; согрешивших священников в монастыри отправляли на какое-то время на покаяние) находился некий ученый протоиерей. И вот он говорит старцу Льву: «И охота тебе, батюшка, полдня с этими бабами на улице стоять…» А он: «И то верно! Но ты же их у себя не принимаешь. А ведь это тебе, белому священнику, с людьми нужно стоять. А ты не хочешь. Вот они ко мне и идут».
Ведь как бывает? Приходят к белому священнику: «Батюшка, можно с вами поговорить?» – «Мне некогда!»; «Расскажите мне…» – «Обойдешься!»; «Можно…» – «Потом придешь!» А потом он уже не придет. Он пойдет туда, где с них поговорят. И чаще всего это монастыри. Вот такая церковная проблема.
– В каком случае можно менять духовного отца?
– А зачем его менять? Люди могут прервать свои отношения, но для этого должна произойти какая-то катастрофа на маленьком человеческом уровне. Если у вас в жизни из-за вашего духовника произошел духовный сбой, то есть он вас не туда повел и советы его были губительны… Или вы не смогли выполнить то, что он от вас требует… Вы могли рассориться, расхолодить свои отношения, перестать понимать друг друга, например потому что вы повзрослели и переросли те требования, которые духовник к вам предъявляет. Во всех этих случаях духовные отношения расстраиваются.
Но я должен еще вот что сказать: настоящих духовнических отношений: духовник – послушник, человек – священник – правильных, хорошо настроенных, звучащих, как хороший инструмент, до крайности мало. Священнику не нужно брать на себя эти тяжелые парчовые одежды духовничества. Ему нужно быть советчиком, помощником, выслушивателем по принципу «не навреди», но не изображать из себя ничего гипердуховного. Молиться надо искренне, выслушивать и помогать по мере сил, но не изображать из себя египетского старца V века.
Молодежь в Церкви
– Батюшка, почему в наше время мало молодежи идет в храм?
– Во-первых, наша сегодняшняя встреча – ответ на ваш вопрос. Мы пришли в храм, он нас приютил, мы у Бога за пазухой, и львиная доля людей, здесь находящихся, – это люди молодого возраста. Так что говорить, что молодежь не идет в храм, неправильно.
И приходы бывают разные: одни приходы полны молодежью, другие пусты молодежью. Здесь нужно уже разбираться, отчего так. Каков поп, таков и приход. Я только сегодня прилетел из Краснодара, и там в одном из храмов такая работа ведется! Молодцы духовенство этого храма! У них при храме есть своя общеобразовательная школа, светская, с элементами христианского воспитания, прошедшая аккредитацию. Так что дети учатся при храме. У них есть детский дом для брошенных детей, у них битком набит храм людьми обоих полов и всех возрастов, есть сестричества и братства. Глядя на такие приходы, а они у нас есть, нельзя сказать, что у нас нет молодежи.
Но когда, например, в пятницу вечером зайдешь в любое кафе или в ресторан, то понимаешь, что в пятницу вечером молодежи в ресторане больше, чем в храме, это правда. А вот как сделать так, чтобы они нашли для себя в храме правильное времяпрепровождение, так сказать – духовный досуг – и чтобы они пришли лечиться и учиться?.. Здесь нужна ваша помощь. Сколько сегодня пришло на нашу встречу? Допустим, 400 человек. Круг общения каждого примерно два-три-четыре человека, а у многих и больше. Умножьте 400 на 4 – будет 1600. 1600 человек могут быть привлечены в Церковь или вовлечены в церковную жизнь при ваших усилиях, то есть вы тоже должны нести какую-то крупицу апостольского труда.
Если возложить церковные проблемы только на плечи священников, Церковь ничего не сможет сделать. Активная помощь мирян нужна во всём, в том числе и в проповеди. Мы же общаемся друг с другом, делимся новостями, делимся тем, что мы любим, делимся книжками, обсуждаем какие-то житейские проблемы. Рассказывая ненавязчиво или помогая что-то о Христе узнать, вы можете тоже заниматься апостольским служением. Молодежь кого будет слушать? Конечно, молодой человек будет молодого человека слушать больше и внимательнее. Поэтому я ожидаю от вас, вообще от всех мирян более активного отношения к христианской вере, чтобы вы приводили кого-то в храм, чтобы облегчали людям приход в Церковь.
Мелодии, имена и дальше (12 января 2016г.)
Мелодии детства, мелодии, сопровождавшие передачи тех самых двух каналов, кроме которых в целомудренном советском ТВ более ничего не было. Хочется говорить о них. У этих мелодий были и авторы, и оригинальные названия, и сопровождающие тексты. Но мы слышали только то, что нам давали слушать, то есть только мелодии. С точки зрения авторского права они были краденными. Но нам их дарили по праву свободного пользования советским человеком любым культурным продуктом, который лег ему на сердце. Хорошее и плохое переплелись в этом явлении так, как им свойственно переплетаться ежечасно.
Начнем с прогноза погоды. Его у нас закрашивали мелодией песни «Манчестер и Ливерпуль», которую пела Мари Лафоре. Эта чудная песенка о грусти, любви и разлуке была переиначена на русский текст усилиями известного Визбора, но по ТВ шла без текста, выжимая слезы из сентиментальных сердец при виде названий городов и указанной атмосферной температуры. Эх, жаль, я – не музыкант, а лист статьи – не партитура, а читатель тоже не читает музыку с листа. А то бы мы по обе стороны экрана озвучили бы эту чудную мелодию: Тра-ля-ля, тра-ля-ля-ля… И так далее. И сразу обвеяло прошлым, которое вовсе не было хуже настоящего.
Иная французская же мелодия служила увертюрой к передаче «Кинопанорама». «Прости мне этот детский каприз» пела бесподобная Мирей Матье, которую мы все знали, словно она – знаменитость из соседнего двора; которую мы все уважали за пролетарское происхождение и простоту. В «Кинопанораме» в заставке у нее отняли голос и оставили только мелодию в оркестровке любимого в Союзе Поля Мориа. Эту мелодию нам тоже не спеть хором, поскольку монитор – не партитура, а читатели – не музыканты. Только самому себе можно тихо пропеть pardonne-moi ce caprice d enfant.. Это будет не вокальный шедевр, но этого достаточно.
От культурных знаков советско-французской дружбы перейдем к другим мелодиям. Воскресный блок передач был классичен и мало подвержен изменениям. Человек должен был чувствовать прочность бытия. «Служу Советскому Союзу», «Здоровье», «Клуб путешественников», «В мире животных», «Международная панорама». Собственно, ничего плохого. От тебя ждут, что ты должен быть патриотичен, здоров, всесторонне развит и политически грамотен. В чем ошибка? Ошибки нет, разве что слово «должен» можно заменить на какое-то иное. «Желательно, чтоб был». Уж больно человек сегодня не хочет соглашаться с тем, что он что-то кому-то должен.
Пропустим заставку к «Служу Советскому Союзу» (это была песня «Непобедимая и легендарная»)Вспомним заставку к передаче «В мире животных». Там на фоне музыки, как всегда, без текста, движутся по экрану силуэты животных: в брачном танце пляшущие страусы, мартышки среди ветвей и лиан, орел, распластавший крылья, и проч. Чрезвычайно интересно, что мелодия, под которую животные радостно движутся, это отрывок из кантаты, посвященной Рождеству Христову. Автор – аргентинский композитор Ариэль Рамирес. Эта мелодия стала песней, потом хитом, и известна под названием «Жаворонок». А причем, спросите, «Жаворонок» к Рождеству? А просто не только у нас любят класть собственный текст на понравившуюся мелодию. У Рамиреса первые слова в песне «по стопам». Имеется в виду призыв идти вслед за Марией и Иосифом к Младенцу. Эти испанские слова во французском звучат похоже на слово «жаворонок». Так возник новый текст, оторвавшийся от Рождества, аранжированный все тем же Полем Мория, который, похоже, аранжировал вообще все, что крутилось на слуху во второй половине 20-го столетия.
История с превращением песни о Рождестве в песню про жаворонка знаменательна. С одной стороны это просто кража по принципу звукового подобия. Точно так латиноамериканская песня про барабанщика у нас не так давно превратилась в «Мальчик хочет в Тамбов». Смысл другой совершенно, но по звуку очень похоже. Но с другой стороны это то самое вытеснение Рождественского смысла смыслом нейтральным, которое стало в европейской культуре традиционным. Во Франции текст о птичке мягко вытеснил текст о Христе. У нас без всякого текста долгими годами передача о животных предварялась этими звуками. И все же этими звуками, а не иными… И в каждое воскресенье… Как думаете? Может быть, чтоб не случайно? К тому же профессор МГУ Николай Николаевич Дроздов, который с 1977 года бессменно ведет эту передачу, является двоюродным праправнуком Митрополита Московского Филарета (Дроздова) А это уже просто чудесно. В общем, следы присутствия Христа в мире, из которого Его выгоняют, но который Он все же оставлять не намерен, многочисленны. Более того – они изобильны. Вся культура христианская в глубине своей это Его следы на освященном прахе, это отпечатки Его чудотворных пальцев, это Им напетые мелодии. И стоит начать говорить о чем-то, как незаметно мысль скользит туда, где светло от имени Христова.
Не удержусь, чтобы не вспомнить еще об одной мелодии, которая уже вовсе не из детства. Когда Лига чемпионов УЕФА проводит свои матчи, то музыка, предваряющая футбольные баталии, тоже взята из христианской копилки. Вспоминайте эти звуки, кто фанатеет по круглому мячу и травяному покрытию. Музыка Генделя, отрывок из произведения «Священник Садок», написанного по поводу коронации английского короля Георга. Тот самый Гендель, что написал «Мессию» и чье «Аллилуйя» узнается на слух даже теми, кто совсем далек от музыки.
Да что там Гендель с королем Георгом и с УЕФА! Мелодию гимна СССР, сохраненную и для современного гимна РФ, написал последний, перед захватом обновленцами и последующим уничтожением, регент храма Христа Спасителя – Александров. Стихи Михалкова и Эль-Регистана, музыка церковного регента. И это взамен Интернационалу. Прислушайтесь к звучанию гимна. Мелодия не начинается сразу. Сначала звучит полнозвучный аккорд, подобный регентской настройке, а уже потом вступает мелодия. Говорят, это – явный признак церковного хорового мышления автора. Он же автор песни «Вставай, страна огромная», от которой и сегодня мурашки по коже бегут. Последний регент храма Христа Спасителя.
Мелодии, имена, здания, памятники. Это только символы и знаки, которые нужно научиться читать. То, что поверхностно знакомо для скользящего взгляда и рассеянно слушающего уха, должно быть знакомо и для требовательного ума. Незнакомое прячется за привычным. Чудесное ходит рядом, на расстоянии вытянутой руки. Кто написал эту мелодию? Какой к ней текст? Стоит задаться такими простыми вопросами, и сначала найдешь что-то любопытное, потом вспомнишь нечто призабытое, а потом удивишься чему-то совсем поразительному. А где-то рядом уже будет и мысль о Боге.
Суд в Чикаго. Год 1924-й (28 января 2016г.)
«Справедливо ли повесить 19-летнего мальчика за то, что он сделал практические выводы из философии, которую вы же ему преподаете в университете?» – примерно этими словами в далеком 1924 году адвокат по фамилии Дэрроу спас от смертного приговора двух молодых убийц Натана Леопольда и Ричарда Лёба. Эти двое, пропитавшись идеями о «сверхчеловеке» и экспериментально решая вопрос Раскольникова: «тварь ли я дрожащая или право имею?», сговорились и убили «для пробы» и ради теории 14-летнего мальчика, приходившегося дальним родственником одному из убийц. Они реально видели себя представителями какой-то высшей расы. Натан Леопольд говорил на 15 языках, показывал хорошие результаты в природоведческих науках. Выходцами они были из богатых семей чикагских евреев. Почему бы не помыслить, что ты выше всех и тебе больше позволено?
Преступление мыслилось ими как идеальное убийство, то есть такое, какое вовек не раскроешь. Сделано было всё, однако очень грязно. «Сверхчеловеки» наследили и оставили множество улик и были скоро пойманы. Общественное возмущение было запредельным. Сам Аль Капоне вызывался помогать полиции в поиске убийц на стадии расследования. Едва нашелся адвокат. Был громкий суд, на котором и прозвучала уже произнесенная фраза, заменившая убийцам смерть на тюремную камеру. По мотивам этого события позже Хичкок снял фильм под названием «Веревка», где поднимается вопрос ответственности теоретиков за дела уверовавших практиков. Собственно, этот вопрос и нас волнует. Остальное – повод.
Вечной жизни нет. Совесть – фикция. Религия – способ духовной эксплуатации. У тебя есть инстинкты, воля и потребности. Остальное – химера. Отращивай клыки, рога и копыта и завоевывай свое место под солнцем. Как завоевывать? – Это никого не волнует.
Это – философия атеистического позитивизма, сведенная к области личной морали. Это проповедуется в тысячах вузов и миллионах школ. Человека изучают на биологии как живое существо; на физике – как предмет видимого мира; на социологии – как каплю в многолюдном море и так далее. Специальной антропологии, религиозной антропологии нет или почти нет. Там, где она есть, мало слушателей. Там, где ее нет, миллионы учащихся.
Ты – сын случая и внук обезьяны; ты – физическое тело со сложной организацией, но все же – только тело и завтрашняя еда нынешних червей. Ты – гордый прах и случайная ошибка. Ты чей-то эксперимент или просто – смертный фантазер. Вот и все. И эти песни на разный лад поются уже столетиями, задуваются в уши, вбиваются в мозг. И пора снова прочесть то, что сказал адвокат на процессе: «Справедливо ли повесить 19-летнего мальчика за то, что он сделал практические выводы из философии, которую вы же ему преподаете в университете?» Ведь есть же (вы сами говорили, что есть) борьба за выживание, и выживает сильнейший, и свойства сильного накапливаются в лучших, и тогда лучший уже выше прочих, а значит… Почему же, право, не убить высшему низшего, если сильно хочется? Или если он отсталый, а я прогрессивен и нужно убрать его с дороги общего развития? Расовые, классовые и прочие вопросы могут украшать это теоретическое чучело, как шарики украшают елку. И действительно, неясно, кого строже судить: того ли, кто в видах общей теории указал пальчиком на достойных смерти, или того, кто необдуманный приговор привел в исполнение.
Человек, говорящий, что «Бога нет», подразумевает, что и законов Божиих нет, как нет и вечной ответственности за содеянное. Есть только человеческие придумки и установления, которые можно двигать при желании, куда хочешь. Такой человек сам точит нож готовому на злодейство и предоставляет ему теоретическое оправдание будущих злодейств. Вот был такой историк Костомаров. Мать его была крепостная, а отец – барин. То бишь сынок вышел незаконнорожденным. И батька не только любил крестьянок одаривать теплом и вниманием. Любил также и философию. Вольтерьянскую. В своей любви к предметам умственным доходил до восторга и читал крестьянам лекции. Что, мол, Бога попы выдумали; что вечной жизни нет, а человек растению подобен и прочее. Однажды его убили. Ехал он в город, в банк, что ли, с деньгами. Его убили и ограбили.
Полиция искала убийц и найти не смогла. А спустя некоторое время убийцы сами явились с повинной. Это были крепостные покойника: кучер и еще кто-то. На вопрос: «Почему повинились?» – сказали: «Совесть замучила. Барин, мол, и так и сяк убеждал, что муки вечной нет, и совести нет, и Бога нет. Делай, говорил, что хочешь. Ну, мы и убили. А Бог, оказывается, есть. И совесть есть – она нас мучит. И ад есть – мы в нем живем. И чтоб от вечного ада уйти, решили повиниться».
Так кто кого убил? Для начала убил барин в людях веру. Вернее, сначала в себе ее убил, потом (на кураже) и в них. Они затем убили его с холодным сердцем, под действием его же проповеди. Но совесть в них убить он не мог. И совесть их привела убийц к признанию в грехе. Так разве не виноват проповедник и глашатай различных ложных истин в пролитии собственной крови? Господи, помилуй: виноват! И там, где сегодня льется ненужная и невинная кровь, прежде прозвучали слова профессоров, журналистов, политических ораторов, экспертов и т.д. Непременно прозвучали. Без их словесных злодейств ныне – в информационную эпоху – ни одно злодейство не обходится.
С мыслями нужно быть внимательнее и осторожнее. С теориями и учениями – тоже. Судный день будет не только страшным, но и удивительным. Тогда теоретики, не обидевшие мухи, окажутся более виновными, чем исполнители, не расстававшиеся с оружием. И первые пойдут на дно ада, а вторые – лишь на середину. Или как-то еще это будет, но очень невесело.
Связь теории и практики, мыслей и дел весьма прочна. Гораздо прочнее, чем кажется. Невнимание к этой связи преступно и опасно. И примеров тому множество. Далее стоит совершить самостоятельный поиск ради большего убеждения в очевидном.
«Христос родился!» — «Славим Его!» (1 февраля 2016г.)
Добрый вечер, братья и сестры. Христос родился! — Так приветствуют друг друга христиане в тех областях, в которых я родился. В России такого обычая нет, но тем не менее — как вот мы на Пасху говорим: «Христос Воскресе!» — «Воистину Воскресе!» — можно, в общем-то, и нам в Рождество что-нибудь такое говорить: «Христос родился!» — «Славим Его!» На западе Украины так говорят. Я не призываю к тому, чтобы вы непременно это копировали, но есть такое. Мне хочется как-то поприветствовать вас какими-то рождественскими словами. Сын Божий воплотился! «И Слово плоть бысть и вселися в ны, и видехом славу Его, славу яко Единороднаго от Отца, исполнь благодати и истины».
Много событий уже произошло в Новом году. Интересно, что, допустим, в Кёльне произошли неприятные события с массовым оскорблением немецких женщин на городской площади возле Кёльнского собора. Это одно из самых грандиозных христианских зданий в мире, его строили восемьсот лет. Собор до сих пор недостроенный, на самом деле. Преемственно его строили тридцать два поколения немцев. По-моему, это самый большой католический собор в мире. И там в ночь на Новый год произошло насилие, оскорбление женщин так называемыми мигрантами. Интересно, что в Кёльнском соборе лежат три царя — волхвы: Мельхиор, Бальтазар и Гаспар — те, которые пришли из Персии ко Христу с дарами. В западной традиции их называют магами. Мощи этих святых людей — по приданию они потом были христианами — хранятся в Кёльнском соборе. Собственно, Кёльн и прославился в мире благодаря мощам этих трёх святых. Так вот там было уже такое знаменательное событие — организованное насилие над бедными европейками. Т.е. пошёл уже виток новых событий. Новый год отпраздновался и уже «веселит» нас самыми разными событиями. Но мы бояться не должны, потому что знаем, что земля и все дела на ней сгорят. Так или иначе, этот мир стоять будет только до времени. Но хочется, чтобы он постоял: всё-таки красивый мир, и жалко его терять и отдавать за бесценок дьяволу в зубы.
Мы сегодня празднуем третий день Рождества: первый день — само Рождество, потом — праздник Собора Божией Матери, а сегодня — день памяти архидиакона первомученика Стефана, о нём я хочу поговорить сегодня. Имя Стефан означает «увенчанный». Это действительно чрезвычайно важный человек в истории Церкви.
Прежде чем мы коснёмся краешком языка его святого имени, мы вспомним о Божией Матери. Буквально на днях я читал одну из проповедей митрополита Антония Сурожского, где он говорит, что когда человека посещает благодать, человек радуется, но он вместе с тем и скорбит. Скорбь при посещении благодати может заключаться в том, что человек не знает, чем ему ответить на посещение благодати. Вот пришёл Господь и обрадовал тебя, чем-то утешил, возвеселил, и ты говоришь: «А что же я могу Тебе сделать? Что же я могу Тебе в ответ принести?» И вот в такой момент человеку очень утешительно подумать про Божию Матерь, потому что Божия Матерь — это Та, Которая послужила Богу полностью, всецело, без сомнений, без колебаний: послушная, верная, чистая, невинная, мужественная, терпеливая, правдивая, прямая, сокровенная — все эпитеты (их может быть ещё сто) касаются Её в полной мере. Когда Христос родился, то небо принесло Ему звезду, земля — пещеру, животные согревали Его дыханием ноздрей своих, а мы — люди — приносим Христу в подарок Деву Марию. Т.е. Дева Мария — это Представитель всего человечества, это Человек, Который послужил Богу лучше всех и больше всех. И митрополит Антоний говорит, что когда ты заскорбишь о том, что не знаешь, как отблагодарить Бога своего, то надо участвовать в Литургии и, безусловно, помнить Божию Матерь и поклоняться Ей верою, потому что в Её Лице человечество Богу угодило. В лице многих людей человечество Бога раздражает. Может быть, и мы относимся к этому числу людей, в лице которых человечество раздражает Господа Бога, а в Лице Пресвятой Богородицы человечество Богу угодило. Поэтому после Рождества Христова сразу следует праздник Собор Божией Матери. Т.е. там все праздники собираются вместе: Введение во храм, Покров, Зачатие и Успение — всё там собирается — Собор праздников Божией Матери.
Ну а сегодня — архидиакон первомученик Стефан. Дьякон — это значит служитель, помощник. Прошу вас перво-наперво заметить следующую вещь: апостолы очень быстро ощутили конфликт между проповедью Евангелия и бытовыми занятиями. Оказалось, что очень трудно совмещать одно и другое. Церковь изначально имела попечение о людях, которые беспомощны. Кто такие беспомощные? — Это сироты, калеки и вдовы. Вот умер хозяин, работник… Это сегодня женщина может устроиться: что-то продавать, шить, убирать, что-то ещё делать. А раньше женских работ, собственно, не было. За пределами дома у женщин не было работы. Вся работа женщины — это дома, пока муж зарабатывает, приносит домой, скажем, зерно, рыбу, елей, деньги, что-то ещё, а она уже мелит, шьёт, печёт, варит, убирает. И если вдруг хозяин умирает, то женщине некуда деваться. Пенсий не было, никаких социальных выплат не было, никто никого не кормил из государственной казны. Дети если маленькие, например, у тебя на руках, то всё: тебе — конец. А куда ты денешься, как ты будешь жить? Вдовы — это были самые несчастные люди на земле. Кто тебя возьмёт замуж с детьми, например, на руках? Несколько ртов себе на шею. Никому ты не нужна. Замуж будут брать какую-то молодую девицу, а не чью-то жену, у которой мужа нету. И работы тебе нету. И что? И всё. Хоть вешайся, хоть топись. И реально так оно и было. И поэтому Церковь имела попечение о самых несчастных людях: о калеках, о вдовах, о стариках одиноких, у которых поумирали дети или их не было. Это тоже кошмар, потому что пенсий не было. Например, жили-жили дед да баба, и нет у них детей. И кто тебя будет кормить в старости? Ты уже пахать не можешь, косить не можешь, рубить не можешь — ничего не можешь — ты уже старик. Кто тебя будет кормить? — Никто. А что делать? — А что хочешь, то и делай: ходи и «караул!» кричи, побирайся по людям. Потому что людей кормили дети и внуки. А если они умерли, например? Или выкосила их какая-нибудь чума или война забрала? Или бесплодная пара супружеская? — Всё. И Церковь кормила этих людей, она их держала, так сказать, на плаву. Вдовиц, стариков, калек и сирот. И вот апостолы вдруг обрели для себя такую сложную и странную вещь: оказывается, проповедовать Евангелие и заниматься раздачей хлебов, одежд, тканей, денег нуждающимся людям, невозможно. Т.е. невозможно одновременно сочетать в одном и том же лице благотворительность и проповедничество. Нужно либо проповедовать, а другие пусть раздают, либо раздавать, а другие пусть проповедуют. Это очень важно нам сегодня понять, потому что не могут люди делать всё. Отдельно взятый человек может делать что-то одно: либо ты ходишь в детский дом и дом престарелых, и собираешь пожертвования и раздаёшь их, либо ты занимаешься богослужением, пением, чтением, проповедью. Возникла необходимость в помощниках — в дьяконах. Дьяконы возникли как помощники священников в делах милосердия, в практических делах управления церковными финансами, если угодно. Они должны были быть людьми очень проверенными, честными, такими людьми, к пальцам которых не липли деньги. Т.е. должны были уметь считать, знать таблицу умножения и таблицу деления. Должны были собирать, хранить, раздавать, кормить, помогать в этом епископам и священникам. Это сегодня дьякон, так сказать, — «паки-паки», «миром Господу помолимся» или что-нибудь ещё, — это всё понятно, это литургическое дьяконство. Изначальное дьяконство было именно благотворительным и административным. Т.е. дьякон — это были руки епископа.
Самые известные дьяконы в Церкви — это празднуемый сегодня Стефан и Лаврентий — святой Лоренсо, римский дьякон, который был при папе Сиксте. Когда Сикст был уже стариком и его повели казнить за Имя Христово, Лаврентий спросил его: «Куда ты идёшь, отец, без меня? Разве ты хоть одну службу без меня отслужил? Ты идёшь на смерть за Христа, и меня с собой не берёшь? Ты же всегда был со мной, я всегда был с тобой». И когда узнали, что Лаврентий хранил церковную казну, то подумали, что у него много денег. Говорят: «Где твои деньги? Приноси». Он привёл тысячи римских бедняков к воротам суда, говорит: «Желудки этих несчастных людей — это наши кошельки, туда мы складываем свои богатства. Мы для себя ничего не держим, мы кормим тысячи бедняков этого города от церковной казны. Вот на это тратятся наши деньги». Вот это было дьяконство изначальное. Дьякон изначально — это помощник священника во всех административных делах. Сегодня, например, священник, как глава прихода, должен платить за свет, за газ, за то, за сё, вступать в какие-то сношения с местной администрацией, с властью. Проповеднику, служителю, человеку, который причащает больных, крестит детей, отпевает усопших, соборует больных, трудно разделять своё сердце на административные дела и на церковные дела, он где-то будет ошибаться. Либо он будет плохо молиться и хорошо администрировать, либо будет хорошо молиться и плохо администрировать. Нужен помощник. Вот таким помощником раньше был дьякон, вот так они и возникли. 6-я глава книги Деяний как раз и описывает: «В те дни, когда умножились ученики, произошёл ропот между вдовицами, что одних кормили лучше, других — хуже…» И апостолы сказали: «Нехорошо нам оставить слово Божие и переживать о столах. Итак, братья, выберите из среды себя семь человек изведанных, исполненных Святого Духа и мудрости, и поставьте их на эту службу, а мы постоянно пребудем в молитве и в служении слова». Т.е. священник или епископ, в особенности, должен постоянно пребывать в молитве и в служении слова, а все остальные дела житейские должны исполнять дьяконы. Вот он и был начальник дьяконского чина — святой Стефан, исполненный веры и Духа Святого. Потом, когда его евреи схватили и забили камнями до смерти, то он там произнёс целую длинную обличительную проповедь о них — о том, что они вечно Духу Святому противятся и никогда Бога не слушаются: «Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие Праведника, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы, — вы, которые приняли закон при служении Ангелов и не сохранили». Здесь важно отметить то, что евреи, вообще, убивали всех тех, кто делал им замечания. Мы сейчас за две тысячи лет христианской истории можем иметь такое мнение: евреи изрядно смирились, они стали людьми немножко запуганными, немножко кроткими, немножко тихими. Но это они сейчас такие, а раньше они были совсем другими. Например, сегодня мы не привыкли видеть, чтобы еврей на тракторе работал, землю пахал или рыбу ловил, мы привыкли, что еврей — это парикмахер, портной, зубоврачебный техник, ювелир, сапожник — кто угодно, но не грузчик, скажем, и не лётчик. А на самом деле евреи были земледельцами, рыбаками, пахарями — людьми простых, тяжёлых, нормальных профессий. Это уже потом, в христианскую историю, размётанные по всему миру, они не имели права иметь земли, и поэтому занимались ремеслом. Так вот в те времена, когда они были, так сказать, нормальными, для себя свойственными, они убивали — буквально — всех тех, кто говорил что-либо против них. Т.е. Бог посылал к ним пророков из их же среды, — их же, евреев, — возбуждал в них пророческий дух и говорил им: «Иди к людям этим и скажи им: ”Так говорит Господь”». И что вы думаете? Они этих людей, которые говорили им Именем Божиим, брали и убивали. И Стефана тоже убили, потому что он им «всыпал против шерсти». Они его слушали-слушали, а потом как дикие звери схватились за камни и стали убивать его, метая в него камни. Это такая древняя ритуальная казнь, смысл которой заключается в том, что грешника не нужно трогать руками. Т.е. человек, побиваемый камнями, настолько грешен, что его и трогать-то скверно. Его не вешают или что-нибудь такое, а издалека забрасывают его камнями. Это очень жестокая казнь. До сегодняшнего дня она сохранилась в мусульманском мире. Евреи уже давно никого камнями не бьют, они вполне европеизированы, а вот мусульмане бьют камнями людей до смерти, например, за блуд, и выкладывают эти ролики в социальные сети.
Место убийства Стефана находится между стеной Иерусалима и Елеонской горой. Вот так, прямо посередине между Елеонской горой — там, где Гефсемания, где усыпальница Иосифа, родителей Богоматери — Иоакима и Анны, где храм Марии Магдалины Русской Зарубежной Церкви — и стеной города находится место, где убивали святого Стефана. Здесь есть такой интересный очень важный момент: когда его били камнями, Стефан был бесстрашен. «Стефан же, будучи исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога…» Заметьте, что Христос стоял одесную Отца. В Евангелии от Марка мы читаем: «Господь же убо, по глаголании Его к ним, вознесся на небо, и седе одесную Бога». Так мы и поём в «Символе веры»: «Восшедшего на небеса и сидящего одесную Отца…» Т.е. Христос сидит одесную Отца, а здесь Стефан увидал небо открытое и Сына Божиего Иисуса, стоящего одесную Отца, и сказал: «Вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога». Стояние Христа означает крайнюю степень внимания. Т.е. Христос, когда сидит, находится в покое и царствует, а когда Он встал с трона, это значит, что Он не пребывает в покое, Он беспокоится о том, что происходит, и Он полон внимания к тому, что сейчас совершается на земле, Он смотрит и внимает совершающемуся. Христос встаёт с престола всегда, когда убивают или преследуют тех, кто любит Его, кто служит Ему, когда совершается что-либо из ряда вон выходящее. И вот Стефан говорит: «Вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога». Но они закричав громким голосом, затыкали уши свои, единодушно устремились на него, и выведя за город, стали побивать его камнями. Очевидцем этого преступления был будущий Павел — тогда ещё Савл, который стерёг одежду убивающих. Побивали камнями Стефана, который молился и говорил: «Господи Иисуси (он видел Иисуса Христа: Христос смотрел на него, а он на Христа), прими дух мой». «И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил». Т.е. он был в полном смысле слова учеником Христовым, потому что Христос молился Отцу: «Отче, простим им, они не знают, что творят». И Стефан просил Христа: «Не вмени им греха сего». И Павел смотрел на всё это и слышал молитву Стефана. У Блаженного Августина есть такое размышление в одной из проповедей, что если бы не эта молитва, то Савл не стал бы Павлом. Т.е. Савл дышал угрозами и убийством, одобрял убиение Стефана, и он терзал Церковь, — как пишется в следующей главе, — входя в дом, влача мужчин и женщин, отдавая их в темницу. И он не обратился бы к Богу, если бы не молитва мученика. Т.е.
молитва Стефана каким-то образом таинственно повлияла на душу Савла, и Господь явился впоследствии ему, идущему в Дамаск, и вступил с ним в диалог, говорил: «Савл, Савл! Что ты Меня гонишь?» — «Кто Ты, Господи?» — «Я Иисус, Которого ты гонишь». Савл гнал не лично Иисуса, а верующих в Иисуса. Но Христос принимает гонения на Своих исповедников как гонения на Себя лично, говорит: «Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе переть против рожна». И ослеп Павел. Потом крестился — прозрел. Это, безусловно, вы должны все знать, эту великую историю обращения гонителя и превращения его в исповедника. Это 9-я глава книги Деяний.
— Здравствуйте, отец Андрей. Мне кажется, что всё то, что вы рассказываете, что я читаю в Библии — это сказка. Как освободиться от этого ощущения?
— Во-первых, не нужно презирать сказку. Сказка — это не выдумка, сказка — это краткое повествование на мифологическом языке о действительно реальных событиях. Настоящая сказка — это форма изложения внутренней сути мира, поэтому сказка не есть выдумка. Сказка гораздо более правдива, чем, скажем, новости по телевизору. Наличие в жизни гусей-лебедей, вурдалаков, бабы-яги и ковра-самолёта — это гораздо бо́льшая правда, чем то, что нам рассказывают умные люди с умным видом. Проблема ведь не в Евангелии, а проблема в вас. Вы каким-то образом устроили свою жизнь так, что душа ваша стала закостеневшей по отношению к простоте и чистоте. Евангелие очень простое, оно дышит, так сказать, как морозный воздух: вот как человек на морозе паром дышит, так дышит таким чистым воздухом и Евангелие. Если вам это не нравится, поблагодарите Бога за то, что вас никто не заставляет верить. Человек не обязан верить, на самом деле. Он может не верить. Пожалуйста, не верьте, если не хотите. Но я, во-первых, за сказку. Я вам скажу так: написать роман легче, чем написать сказку. Сказки очень тяжело писать. Сказку невозможно выдумать, её можно только подслушать. Сказка гораздо больше говорит о жизни, чем научный трактат. В этом смысле Евангелие — это прекрасная сказка человечества. В том смысле, что она мифологическим языком даёт прямые ответы на самые сокровенные вопросы человеческого сердца. А чего хочет ваше сердце, я не знаю. Может быть, хочет какой-то такой наукообразный трактат, где есть вступление, первая глава, вторая глава, третья глава, заключение и список используемой литературы. Может, вы хотите, чтобы истина была такова, но истина гораздо ближе к поэзии и сказке, чем к научному трактату, потому что учёные истину не знают, а сказка знает истину. Евангелие сказочно — и правильно, и хорошо. Христос — Он действительно как Волшебник в голубом вертолёте, прилетает и бесплатно покажет кино. Как вот Чуковский, например. Вот он сказки писал про Бармалея, про то, как крокодил солнце проглотил, про Айболита, который ехал в Африку к бегемотикам, потому что у бегемотиков животики болят. Это же всё евангельские смыслы. Про тараканище, от которого все убегали, а воробей прискакал и склевал его. Это же Евангелие живое. И про Мойдодыра: «Да здравствует мыло душистое и полотенце пушистое… Вечная слава воде!» Это же, в принципе, мифологический язык, который открывает истину. Мне бы хотелось, чтобы вы это поняли, почувствовали, потому что в ваших устах сказка — это брехня для дураков. Нет, сказка — это истина, изложенная детским языком. Вот научные трактаты — это брехня для дураков, а сказка — это абсолютнейшая истина, изложенная детским языком. Вот Евангелие — это абсолютнейшая истина, изложенная детским языком. В этом смысле оно может восприниматься как сказка, но только я считаю, что это хорошо, и хотел бы, чтобы вы тоже считали, что хорошо.
— Батюшка, здравствуйте. У меня не совсем праздничный вопрос. Почему люди, возвращавшиеся с Великой Отечественной войны, потом прекрасно воспитывали внуков, они были добрыми, серьёзными людьми, с которыми было прекрасно общаться. А почему сейчас ребята из Чечни, из Афганистана возвращаются просто ненормальными? И потом им дают скидку на то, что они такие неадекватные, и это как бы уже пожизненное клеймо. Почему раньше такого не было? Почему даже в царской России люди, служившие двадцать пять лет, не становились ненормальными?
— Давайте этот вопрос разложим на несколько вещей и попытаемся на него ответить. Во-первых, война, безусловно, не проходит даром. Убивать и рисковать быть убитым — это вещи, которые не остаются без последствий. Существует афганский, чеченский, вьетнамский синдром. Да, действительно, психов родила последняя эпоха с этими войнами, но не нужно идеализировать всех, вернувшихся со фронтов Великой Отечественной. Например, огромное количество преступности. Помните фильм «Место встречи изменить нельзя»? Это очень исторический фильм. Говорухин снимал его как некую хронику. Действительно было очень много преступников после войны, потому что люди научились убивать и не боялись убивать. И оружие ходило туда-сюда, и трофейное, и наградное. Не нужно думать, что все, вернувшиеся с фронта, возились с внуками и на даче ловили рыбу. Были всякие люди. Поэтому здесь идеализации быть не должно. Все были травмированы войной. На войне люди насилуют, убивают, пытают, находят удовольствие в чужом страдании. Какая-то часть людей счастлива, что они никого не убили. Я помню множество разговоров с ветеранами, и тех, которых причащал и отпевал и перед смертью с ними общался. Они говорили, что я счастлив, что никого не убил, потому что я был, скажем, заряжающим или корректировщиком огня. Т.е. я лично ни в кого не выстрелил, штык не засунул. Я благодарю Бога, что был на войне, отвоевал несколько лет, но никого конкретно, лицо в лицо, в рукопашной или из стрелкового оружия не убил. А есть некоторые, наоборот, говорят: «А я убивал». И это по разному на людях отражается. Поэтому здесь война Чеченская, допустим, перемолола десятки тысяч людей, война Великая Отечественная перемолола миллионы людей. Т.е. это столь масштабное явление, где можно вытащить любую жизнь как со знаком плюс, так и со знаком минус. Есть те, которых сожрала война, есть те, которых искалечила война, а есть те, которые потерпели на войне непоправимый ущерб. Поэтому здесь у меня нет никаких идеализаций, я понимаю, что война — это война. А что касается этих последних войн — Вьетнамской, Чеченской, Афганской, то понимаете, гуманистическое мировоззрение, гуманистическая философия нового времени — то, на чём стоит западный мир уже, наверное, лет пятьсот — это мировоззрение, предполагающее, что самая великая ценность в жизни — это жизнь человеческая, что нет ничего выше жизни, и что гуманизм некий — сострадание, переживание, любовь должны наполнять человека полностью. Когда человек с таким мировоззрением — а у нас у всех такое мировоззрение, в большей или меньшей степени мы все пропитаны этой ложью — попадает на реальную войну, где пленным отрезают уши, выкалывают глаза, насилуют женщин на оккупированной территории, где нет никаких принципов, где люди воюют, убивают, совершают самые зловещие преступления, то у человека происходит некая психотравма, потому что раньше всё это тоже делали, но раньше не считали, что можно иначе, а сейчас мы все уверены, что все — белые, пушистые, любящие, хорошие, и вдруг начинается реальная война и на ней воюют как до царя-гороха. Потому что война — это война. Т.е. убивают, мучают, добивают и т.д. Получается как бы шизофрения. Мы воспитаны на ложном гуманизме. Современный светский гуманизм — это совершенно ложная идея. Почему исламская угроза для Европы реально существует? — Потому что ислам внушает своим последователям очень простую правильную мысль: жизнь — это не самая высшая ценность, есть вещи, за которые можно умереть. А Европа говорит: «Нет, жизнь — это самая важная ценность, нет таких вещей, за которые можно умереть». Т.е. мы боимся умирать, мы не хотим умирать. И вдруг появляется человек, который может обвязаться каким-то поясом и взорвать себя, например, на вокзале. Он и себя не бережёт и вас не бережёт. Говорят: «О, Боже, как же с ними, вообще, общаться?» Здесь два разных мировоззрения. И вот люди, воспитанные в пушистой брехливой европейской парадигме, попадая на реальную войну, воюют как воевали всегда. Вообще, воевали всегда именно так: гнали, убивали, убегали, спасались, дрожали за свою шкуру и т.д. и т.п. И у них получается как бы «разрыв шаблона»: им с детства говорили, что жизнь — это высшая ценность, а оказывается, нет. Вот отсюда рождается этот синдром вернувшегося с войны. «Я там воевал, а вы здесь в кабаках сидели. Я проливал кровь, а вы не проливали, теперь я вас тут всех заставлю себя уважать, потому что я не боюсь никого и я умею убивать, а вы не умеете…» Вот здесь, так сказать, некий такой сбой происходит, по моему мнению. Нужно воспитывать людей в правильных понятиях, в т.ч. и в следующих понятиях: есть ситуации, когда нужно умирать. Согласно христианскому мировоззрению, жизнь человеческая — это не высшая ценность, иногда нужно своей жизнью жертвовать. Это неприятно слушать, но это правда. Жизнь — не высшая ценность, есть вещи выше жизни. Т.е. сейчас вот в Кёльне, где арабы лапали бедных немок, — там они же с мужьями были, — ни один муж не устроил драку с этими арабами, никто никому в морду не дал. Это же какой-то кошмар. Почему? Говорят: «Они меня побьют». Да как это так можно жизнь, чтобы на твоих глазах лапали твою жену, а ты стоял и звал полицейского? Это плоды воспитания этой брехливой европейской культуры. В это время самый маленький хомячок должен превратиться в самого страшного тигра. Т.е. попробуйте при нормальном мужике, пусть он будет лысый, с животом, метр пятьдесят ростом, обидеть его жену. Он вас убьёт, он вас размажет по стенке. И правильно сделает. А тут какая-то такая законопослушность. Вот отсюда и синдромы эти все. Настолько пушистые стали наши люди, что только попадают они в грязь, в кал, в кровь, в рвоту, в холод собачий… Что такое война? — Это дерьмо и кровь, кишки, намотанные на гусеницу. Вот это война. А ему всю жизнь рассказывали, что нужно жить красиво, что нужно жить в тепле, что нужно всех любить — всех вообще, начиная от червяков и заканчивая ангелами. И вот получается какая-то шизофрения. Т.е. люди потом возвращаются с войны, говорят: «Да жизнь вообще другая, вы нам врали всю жизнь». Нам действительно врали всю жизнь: жизнь — другая. В жизни и драться нужно, и в морду получить разок-другой, в морду и дать нужно разок-другой, и вообще, всё жёстко в жизни. Это же нормальная жизнь, понимаете? Нельзя, чтобы вас унижали в вашем родном городе какие-нибудь приезжие. Приехали, понимаешь, из Северной Африки, и насилуют твою женщину на твоих глазах, а ты ходишь вокруг как растение и зовёшь полицию. Что это такое? Надо убивать их на месте. Любой нормальный мужик должен выворотить булыжник из мостовой и разбить несколько голов. Вот из этой шизофрении мы все и больные получаемся. Война — это настоящая жизнь, на самом деле. Война — гораздо более настоящая жизнь, чем настоящая жизнь. На войне обнажается вдруг всё, там сразу всех видно: кто крыса, кто трус, кто предатель, кто жадина, кто патологический извращенец. Это вот на предприятии никого не видно: можно всю жизнь проработать в цеху с людьми и не знать, кто они такие. А вот в лес пошли, например, в поход на неделю, и сразу видно: кто обжора, кто лентяй, кто трус, кто свой рюкзак отдаёт другому, чтобы его несли. Вот война ничего нового не делает, она просто вскрывает скрытые закопанные проблемы человека. Оказывается, что там маньяки, насильники, воры, убийцы, психи, придурки. Вот они все себя и проявляют на войне, сразу их видно. А потом они возвращаются в сытую жизнь, а у них уже проснулись все инстинкты, и начинаются «синдромы». И так же было в Великую Отечественную. Там было, конечно, всякое, это всё-таки была великая война за жизнь всего мира, это была священная война, на самом деле, и люди чувствовали это. Но тоже было такое: и насиловали этих немок бедных, и всякое было. У меня, например, у товарища — реальная история, не из книжек — дед после войны, будучи в патруле военном, был убит своими же солдатами, которые насиловали немку, а он за неё заступился. Вот вам история. Русский офицер погиб от рук русских солдат, защищая немку от изнасилования. Вот вам война. Вот это и есть война: вся грязь, которая есть в человеке, поднимается наверх. Так что надо не доводить до войны, надо эту всю грязь вычищать заранее, потому что война начинается тогда, когда не вычищенная грязь накапливается до критических размеров. Тогда она вырывается наружу и начинается война на кухне, война между районами, война между национальностями, война между футбольными фанатами, война между кем-то ещё. У нас же постоянно в мире идёт перманентная война, люди же постоянно воюют друг с другом: белые — с чёрными, чёрные — с жёлтыми, фанатики «Спартака» — с фанатиками «Динамо». Откуда всё это берётся? Это наша больная душа, это всё всегда было. Я слишком много сказал по этому поводу, я извиняюсь, непозволительно много произнёс слов по этому поводу, но это всё меня тоже очень трогает. Я понимаю вашу заинтересованность в этом вопросе, потому что меня это тоже, конечно, тревожит. Не знаю, согласны вы со мной или не согласны, но я высказал свою точку зрения по этому вопросу.
— Здравствуйте, отец Андрей. С Рождеством Христовым поздравляю вас, всех слушателей. Мира нам всем, любви побольше друг к другу — самое главное. Никак не могу найти ответ на вопрос, который меня очень беспокоит, — о возможной участи усопших. К примеру, жили два человека. Один любил Бога, любил ближних, верующим был, милостыню творил, в церковь ходил, причащался, с грехами боролся, Господь его призвал — он ушёл в мир иной. Второй человек — Бога не отрицал, никакого серьёзного зла не делал, но в то же время церковной жизнью не жил, не молился никогда, никогда в жизни не причащался, жил как все, имея Бога в душе, как это у нас модно говорить. Он умирает, лежит на смертном одре, и милостью родных, так скажем, он причащается. Сердобольные родственники верующие приводят батюшку, причащают его, исповедуют, соборуют, и он после Причастия уходит в мир иной. Я читала, что если человек причащается непосредственно перед смертью, то он «автоматически» попадает в Царство Небесное. И вот как-то я не могу это принять сердцем, душой, потому что как это так? — Человек всю жизнь Бога не знал, не молился, к Нему не шёл, Его не любил, и вот милостью родных он причастился, и получается, что так же как первый человек, который любил Бога, он сразу попадает в Царство Небесное?
— А что вас оскорбляет в этом? Мне, честно говоря, непонятно, что же вас мучает? Несправедливость? Вот евреи, например, считают, что несправедливо, что вот они всю жизнь верили-верили, а мы — язычники, вообще ни во что не верили, жили как хотели, а потом — мы как бы к Богу ближе, а они — нет. И они взяли и, так сказать, помрачили лица свои и обиделись, как старший брат в притче о блудном сыне. Чего тут обижаться? Вхождение в рай — это дело Божие, это не дело человеческое. Т.е. вот я молился, постился — вынь и положь: открывайте ворота — цаца пришла. Бог, вообще, Сам решает: кто куда, кто чего. Ты можешь всю жизнь молиться, но ценность молитвы ведь определяется не мною, молящимся, а Тем, Кому я молюсь. Это Он может сказать, приятны ли Ему твои молитвы, или, вообще, пошёл ты со своими молитвами. Ведь бывает и такое. У пророка Исаии так и написано: «Когда вы простираете руки свои ко Мне, Я вас не слышу, Я закрываю уши. Когда вы просите Меня о чём-то, Я не хочу вас слушать». Т.е. мало ли, что я молился? Эти случаи всё переворачивают. Смотрите: разбойник на кресте спасается, апостол Иуда вешается. Это было примерно в одно и то же время. Апостол, исцелявший, воскрешавший, ходивший, служивший, предаёт и вешается, а разбойник, который проливает кровь, спасается на кресте. Причём не оба разбойника, а только один. Тогда бы было совсем плохо, если бы оба спаслись. Нет. Два разбойника было: один спасся, другой не спасся, потому что сердца у них были разные. Это очень хорошо. Я думаю, что эти ваши, так сказать, недоумение и некая обида, терапевтически вскрывают вашу некую духовную болезнь, потому что вы хотите заменить Божию милость какой-то человеческой правдой. «Вот я всю жизнь акафисты читала, а она ни разу не читала. Что, она теперь в рай войдёт что ли? Нет, пусть в ад идёт, я теперь в рай пойду». Это что такое? Вы понимаете, что вы говорите? Это хорошо, между прочим, это аллилуйя, для этого, наверное, и нужно православное радио. Т.е. нужно высказать вслух эти свои язвочки, болезни свои, чтобы мы вдруг поняли: ох ты, ёлки-палки, да я же, оказывается, больной человек, завистливый человек, могу на Бога обижаться. Говорит Господь: «Я хочу, чтобы она в раю была. Ты что, против что ли?» — «Я против». — «А почему ты против?» — «А я вот всю жизнь в церковь ходила, а она всю жизнь в церковь не ходила. Я против, чтобы она была в раю». Понимаете, что вы сейчас сказали? Примерно так же вы и сказали. «Я не хочу, чтобы она была в раю. Надо было со мной вместе с церковь ходить. А то я, понимаешь, и в воскресенье ходила, и в субботу ходила на всенощную, и постилась в среду и пятницу, а она вообще не постилась и не ходила. Это что, Ты её в рай что ли берёшь? Я не хочу в такой рай идти. Или её из рая выгоняйте, или меня в рай берите — одного из двух». По сути, вы вот это сказали. Вы, конечно, всего этого не говорили, но вы это сказали. Помню, когда я во Львове жил, мы ходили в тюрьмы к заключённым. Там было две тюрьмы, и мы посещали их попеременно по воскресеньям. И там один из зэков говорит: «А менты в раю будут?» Говорю: «Конечно, будут. Те менты, которые веруют, каются, которые молятся Богу, которых Господь примет. Конечно, будут в раю, а как же». — «Я тогда в рай не пойду. Если в раю хоть один мент будет, я в рай не пойду. Я не хочу, чтобы менты были в раю. Я их здесь ненавижу, они здесь меня бьют, унижают. Всё: в одном раю с ментами я не буду». Было очень трудно пытаться объяснить человеку. Говорили: «Да подожди ты, это ж всё будет другое. Что, он там будет в погонах ходить что ли? Ты же не узнаешь, что он мент. Это просто человек, это ж душа». Говорит: «Нет, нет, нет. Если у вас Господь Бог берёт ментов в рай, то я в рай не хочу». Вот однажды у меня был такой разговор с одним заключённым. Примерно то же самое и вы говорите. Кто может Бога в несправедливости обвинять? Бог творит то, что хочет. Говорит: «Я хочу, чтобы он был со Мной. Что ты хочешь? Это Мой рай. Я вас сотворил, Я решаю, Я Хозяин судьбы человеческой. Я хочу, чтобы разбойник вошёл в рай первым». Поэтому мне несколько потешно, что вы это всё сказали, и мне пришлось, так сказать, на вас ополчиться, но это очень важно, потому что мы больные люди, у нас нет никакой христианской любви. Александрийский сапожник сидел возле окна, тапки шил, говорил: «Вот хороший человек пошёл, он лучше меня, он будет в раю. И вот хороший человек пошёл, он лучше меня, он тоже будет в раю. Какие хорошие кругом люди, они все лучше меня, они все будут в раю. Видно, в аду буду только один я, бедный». Это христианские мысли. А не христианские мысли — это: «О, какой плохой человек, он должен в ад идти. О, какой плохой человек, он тоже должен в ад идти. А какой я хороший человек, я буду в раю. А эти все — плохие, они в ад пойдут». Это какой-то бытовой сатанизм, понимаете? Нельзя так думать. Надо радоваться, что Господь принимает человека. Человек жил, жил, жил, непонятно как жил, и тут ему — Причастие перед смертью, и пошёл в рай. И слава Тебе, Господи! Как хорошо, Какой добрый Господь наш! Понимаете, как надо думать об этом? Говорят: «Это ж надо — мы тут молимся, молимся, ещё вообще непонятно, где окажемся, а тут человек жил, жил, в последние пару часов перед смертью причастился, и пошёл в рай…» Слава Тебе, Господи! Какой же Ты добрый, Какой же Ты хороший, как Ты всех любишь, как Тебе всех жалко. Я бы хотел, чтобы мы так думали, чтобы мы не завидовали чужому спасению. А то грешники в аду будут… Тяжело живут грешники в аду: кричат, скрипят зубами, клянут свою беду. «Как это? Они все в раю, а я в аду. Что это такое? Нехорошо». Чтобы в этот ад не попасть, нужно на земле в аду не жить. «Не жить на земле в аду» — означает иметь радость о чужом спасении. Радуйтесь о том, что спасаются люди.
Я прошу меня простить, что мы сегодня мало звонков приняли, но я думаю, что мы ещё поживём немножко, Бог потерпит — как говорил поэт: «Мой углекислый вздох пока что в вышних терпят» — наше углекислое дыхание. Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение! Христос действительно родился однажды на земле, да родится Он и в тёмной пещере сердец наших! Очень важно, чтобы в этом хлеву, среди этих скотских страстей, которые царствуют в нашем сердце, родился Младенец Иисус, и вырос там, и вышел на проповедь.
Я поздравляю вас, друзья, с Рождественскими праздниками! Желаю вам ходить по гостям, нигде долго не задерживаясь, — не более двух часов, чтобы не обсуждать, не празднословить, не злословить, не объедаться, не обпиваться. Чтобы вы все разговелись без панкреатита, без тяжести в желудке, чтобы после поста мясная пища была вам во благо, а не в тяжесть и не в наказание. Чтобы в церковь Божию ходили, чтобы Бог слушал молитвы ваши, исполнял ваши добрые прошения. Родившийся Христос, обрадовавший нас очередным праздником Рождества Своего, да хранит вас, дорогие христиане, где бы вы ни жили: на любом полюсе, на любом континенте, ниже экватора или выше его. Везде будьте Богом хранимы: Его благодатью, Его святыми добрыми руками. С Богом! До встречи.
Связующее звено истории. Об архимандрите Иоанне (Крестьянкине) (5 февраля 2016г.)
Отец Иоанн (Крестьянкин) – это один из тех людей, которые являются живым звеном, соединяющим историю. А у нас было много обрывов в истории, много обвалов, когда легко было вообще забыть, чем были русские люди. Потому что возникают иногда вопросы: чем стали русские люди? те русские люди, которые живут сегодня, они как-то идентичны тем, которые были при Алексее Михайловиче, или при Иоанне Грозном, или при Александре Невском? Для того, чтобы не распалась связь времен, Господь по доброте Своей дает нам эти закаленные крепкие цепи, драгоценными звеньями которых являются люди праведные, соединяющие в себе несколько эпох.
Отец Иоанн, без сомнения, человек-эпоха. Это человек, который заслужил всенародную любовь тем, что не жалел себя и был терпелив перед гонениями за веру в те времена, когда верить было одним – страшно, другим – стыдно, а третьим само слово «Бог» было непонятно – оно ушло из лексикона. Конечно, это драгоценная душа, это исповедник, терпеливый человек, битый из-за Господа, битый и мученый. И сохранивший радость! Заметьте, его проповеди в основном о вере, о доверии, о радости, о том, что «страха же вашего не убоимся, ниже смутимся: яко с нами Бог», то есть о том, что Бог правит миром.
Были люди, которые после опыта тюрьмы сказали, что Бога нет, как это сделал, например, Варлам Шаламов, сын священника. «Если бы Бог был, – сказал Варлам Шаламов, – то не было бы Соловков, не было бы ГУЛАГа и не было бы всего того, что связано с лагерями советской эпохи». Но были и другие люди. Если бы был только Варлам Шаламов, то либералы бы сказали: вот, пожалуйста – чем вам не авторитетное свидетельство того, что Бога нет? Но люди, повторюсь, были разные: был отец Иоанн (Крестьянкин) и другие, подобные ему; были и такие, как, например, Солженицын, который нашел Бога в тюрьме – он не знал Бога до тюрьмы, он нашел Бога в тюрьме и в лагерях. А Шаламов потерял Бога в лагерях. Отец Иоанн – это человек, который не находил Бога в лагере и не терял Бога в лагере: он нашел Бога до лагеря, и он Его не потерял в лагере.
И он говорил: при всем этом разливанном море страстей и грехов, пожалуйста, не думайте, что миром правит… А кто миром правит? Спросите у современного человека на улице: «Как вы думаете, кто правит миром?» Бильдербергский клуб? Ротшильды? Рокфеллеры? Всемирная биржа? Еврейский заговор? Масоны? Кто? Давайте глубже: деньги, страх, голод, секс? Что правит миром? Это вечные вопросы, и люди говорят: да, страх, конечно; похоть, конечно: голод, конечно. А отец Иоанн, погруженный внутрь всей этой проблематики, говорил: «Перестаньте, возлюбленные мои, Богом любимые и Богом спасенные люди! Миром правит Бог и только Бог. И больше никто не правит миром». И это при том, что следователь тебя может на допросе избить, урки могут тебя в камере унизить, и тебе есть нечего, и ты осужден за одно то, что веришь: у мира есть Творец. И при всем том, что такое творится, что братья становятся предателями – предавали же своих, он, отец Иоанн, был сдан органам лже-братьями, – так вот при всем этом он говорил: «Други мои, миром правит Бог и только Бог!» Никто больше. Не КПСС, не Госдеп, не еврейские и масонские общества, не Ротшильды-Рокфеллеры, не нефтяная биржа – это всё детский лепет на лужайке. Миром правит Бог!
И он доказывал это своей жизнью. И люди шли к нему, потому что русские люди – может быть, как никто больше среди других христианских народов – сохранили это детское чувство стремления к праведности. Они, как писал Достоевский, понимают, что лично каждый из них далеко не праведен. Каждый говорит: я знаю, что я грешен, что жизнь моя – это сплошной грех. Они знают это, они смиренно признаются в этом – а это уже начало спасения. Но я также знаю, – говорит русский человек через Достоевского, – что в мире есть праведники, которые гораздо лучше меня, и мне нужно знать, что они есть. Когда я знаю, что я в грехе, я должен знать, что есть кто-то, кто не в грехе. Что он есть – и мне нужно хотя бы издалека посмотреть на его избушку, на его келью. Я, может быть, даже не пойду с ним разговаривать, я сочту себя недостойным этого, но я должен посмотреть издалека на него, что есть он, этот русский праведник. Хотя и не обязательно русский – просто праведник. И поэтому мир стоит.
Наличие правды в мире – это настолько же для русского человека сущностно необходимая вещь, как хлеб на столе и вода в кувшине. Если в мире праведников нет, то жизнь теряет всякий смысл – русские люди всю свою историю это очень остро чувствовали. Жизнь оправдывается наличием праведников. Если жизнь – это месиво греха, в котором мы ворочаемся, толчемся, топчемся, то тогда зачем она? Какой смысл? Но если есть праведники в ней, то жизнь имеет смысл, потому что праведник такой же, как мы, – по плоти, по крови, от родителей, от отца и матери, на земле живущий, хлеб жующий, – но он другой. Вот таким праведным человеком был отец Иоанн. Человеком, который не гнушался грешников, который открывал им двери своей кельи, который переписывался с ними гораздо больше, чем встречался, потому что потом уже немощь человеческая одолевала его, и люди получали реальные благословения, реальное помазание Духа, действовавшего через эти скупые строчки, открытки, получаемые ими, написанные рукой келейницы и только подписанные им. Это всё были не шутки, это благословение Божие было через отца Иоанна на множество людей.
Он – один из тех, кто сохранил веру, кто позволил России войти в новый период истории. Отец Севастиан Карагандинский, отец Иоанн (Крестьянкин) или отец Павел (Груздев) и другие праведные люди, кто-то ярче, кто-то в меньшей степени, – так вот, они совершили исход из Египта в Палестину, то есть они совершили некий переход из одной исторической эпохи в другую. Если бы их не было, мы бы не совершили этот переход. У нас бы не строились храмы и не училось бы новое духовенство, не каялись бы те, кто согрешил сильно, и не венчались бы те, кто полюбили друг друга. У нас бы оборвалась связь времен – но она не рвется именно из-за святых.
Конечно, это человек чрезвычайной важности. И как сказал поэт:
«Не говори с тоской: “Их нет”,
Но с благодарностию: “Были”».
Много было сказано разных слов про великих людей…
«Природа-мать! Когда б таких людей
Ты иногда не посылала б миру,
Засохло б древо жизни».
Действительно, если бы Господь не давал нам таких людей – в каждую эпоху в нужном количестве, очень дозированном количестве: их не может быть сто, их может быть десять, может быть пять и даже один, но они должны быть, – если бы их не было, было бы очень печально. Люди бы не захотели жить, если бы в мире исчезла святость.
Мы должны смиряться не потому, что мы слабые, а потому, что Господь сказал: «Научитесь у Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем…» (10 февраля 2016г.)
Протоиерей Андрей Ткачёв отвечает на вопросы радиослушателей. Эфир 29.01.2016
Приветствую вас, дорогие братья и сестры. У микрофона — протоиерей Андрей Ткачёв.
— Позвольте мне поговорить с вами о вещах, которые интересуют всех нас. Я бы хотел поговорить о гордости, и часть нашей передачи употребить на разговор об этом скрывающемся змее. Всё остальное, с чем мы боремся — это его дети — змеёныши.
Верующему и более-менее воцерковлённому человеку не стоит доказывать, что гордость есть корень всех грехов. А вот человеку нецерковному доказывать стоит. Потому что он считает, что гордость — это кодекс чести, это знак того, что ты — не животное, не тварь дрожащая, а право имеешь. И здесь нужно употребить многие ухищрения, чтобы добраться до сознания человека.
Начнём с того, что смиряться нас зовёт Сам Господь Иисус Христос. Он говорит: «Научитесь у Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдёте покой душам вашим». Мы найдём то, чего не хватает всем — богатым и бедным, старым и молодым — покой душам нашим, когда научимся у Христа. Это вещь, понимаемая в разных оттенках и смыслах разными людьми. Неверующие упрекают нас, что мы проповедники овечьего безгласия и смиренной затюканности. Ницше более и ярче всех выразил эту проповедь непонятого христианства: христиане — это поклонники слабосильных, униженных и ничтожных людей, возведшие свои слабые добродетели в некий абсолют. И нам приходится всю жизнь доказывать, что мы не верблюды.
Давайте вглядимся в образ Иисуса Христа: где в Нём затюканность, где овечье подобострастие, где страх перед сильными мира сего? Он, никого не боясь, говорил ровно со всеми людьми: с архиереями, начальниками, старцами, книжниками. У Него не было хамского пренебрежения к людям ниже Его: к бедным, калекам, нищим, убогим. Он таковых не презирал, чем обычно согрешают гордецы. Они презирают тех, кто кажется им ниже, чем они. У Него не было подобострастия перед теми, кто по социальному статусу выше Его — простого Плотника из Назарета. Он был прям и прост. В Нём было целомудрие без ханжества и скопчества. В Нём была храбрость без дерзости и сила без наглости. Если бы любой из нас был так силён, как Иисус — мы бы превратились в жутких наглецов, потому что ощущали бы себя мо́гущими горы переворачивать, делать чёрное белым, белое — чёрным. А Он — нет. Он вёл Себя скромно, ощущая в Себе великую силу и свободно пользуясь ею. Он свободный и благородно спокойный Человек. При этом Он силён как Бог, и безгрешен, нося человеческую плоть. Он говорит: «Научитесь у Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем…» Т.е. у Меня научитесь —сильного, безгрешного, красивого, совершенного, молодого человека. Это говорит не старик, которого уже согнули болезни. Потому что от нас обычно слышат: «Ну, вот постареешь — смиришься; жизнь тебя побьет— ты переоценишь какие-то вещи; поживёшь с моё — узнаешь». Это правда, потому что мы приобретаем разум и опыт только с годами, с болезнями, с потерями. Как говорил поэт: «Так я и буду здесь жить, теряя волосы, зубы, глаголы, суффиксы…» Т.е. выпадают волосы, слабеют глаза, расшатываются зубы, сгибается спина, скрипят колени, сыпется песок — и ты смиряешься, потому что молодой встал на твоё место. А во Христе нет ничего такого: Он смиренный не потому, что Он старый или больной, слабый или ничтожный. Он велик, Он может всё. И это удивительно.
Говорит: «Научитесь у Меня…» Т.е. смирение не предполагает забитости, не нужно непременно быть битым в хвост и в гриву, чтобы быть смиренным. Конечно, если ты горд как сатана, то имей в виду, что тебя будут бить в хвост и в гриву, будут ровнять и в асфальт закатывать, чтобы ты смирился. И закатают-таки, и смиришься, никуда не денешься. Но это совершенно не является необходимым в отношении Христа. Он смиренный не потому, что схвачен и избит, Он Сам по Себе смиренный, потому что Он позволил схватить Себя и избить. И мы учимся у Него смирению и оправдываемся перед неверующими, которые говорят: «Вы овцы бессильные». — «Да какие бессильные? Мы можем и отмахнуться, и сдачи дать, и воевать мы умеем». Христиане могут всё: строить мосты, летать в космос, в зубы дать, если надо. Но мы должны смиряться не потому, что мы слабые, а потому, что Господь сказал: «Научитесь у Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем…» Здесь даётся антитеза — контраст гордости. Потому что, оказывается, главная проблема человеческой жизни — это гордость. Это прямо в тексте Библии не говорится, хотя лукавый и обманул наших прародителей словами: «Будете как боги». Т.е. гордость — это соблазн, обещающий человеку больше, чем он получит на самом деле. Когда обманывают кредитного заёмщика, ему говорят: «Возьми кредит — и всё будет хорошо». Как Лёня Голубков, помните? — «Куплю жене сапоги». А потом что-нибудь ещё, потом ещё, а потом — почку продам, чтобы долги отдать. Дьявол ловит человека на лёгких вещах: «Будешь как Бог. Давай». Он сам болен гордостью, потому что в книге пророка Иезекииля сказано, что́ враг человеческого рода помыслил в сердце своём: «Выше звёзд поставлю престол мой». Хотел вознестись выше всех. И эту заразу влил как яд в уши Еве, та — своему мужу, и эта беда пошла по миру. Гордость рождается из лживого обещания, что ты будешь лучше, чем на самом деле, и настолько лучше, что представить себе не можешь. Будешь как Бог. «Купи грин-карту, поехали в Штаты. Будешь весь в шоколаде!» Реклама как действует? — «Вот, иди сюда. Смотри, какая хорошая вещь. Тебе это нужно? Купи. Это статусная вещь, оденешь — и сразу вырастешь в глазах друзей. Почистишь зубы этой пастой — все девушки твои». Мы разбираем дешёвые примеры гордости, но это наша повседневная жизнь. И это работает. Зачем замахиваться на большее, если меньшее работает? Будешь не такой, как ты есть, а будешь лучше, больше, развитее и т.д. Это у лукавого в привычке. Он Самого Христа искушал в пустыне, показывая Ему во мгновение ока все царства мира, говоря: «Всё Тебе дам. Поклонись мне». А вы представьте, что такое «все царства мира во мгновение ока»? Это феерическое зрелище, причём не физически. Это не просто лукавый возил Христа на горбу в Лувр, или в Петергоф, или на Великий каньон, или к Египетским пирамидам! Ничего подобного. Он Ему перед глазами показал фантики и мультики — взрыв фантазий и зрелищ, говоря: «Это всё моё. Глянь — вот царства, челядь, золото, серебро. Вот танцовщицы, музыка, стража, вот великие здания». И это всё в секунду — ух! Говорит: «Ну вот, видишь. Всё дам. Только поклонись». Это великий соблазн, который, на самом деле, человеку выдержать невозможно, если Дух Святой не сопутствует его душе и не укрепляет его посреди немощи и искушений.
Итак, друзья мои, нам с вами бороться с гордостью всю свою жизнь. Потому что однажды гордый дьявол соблазнил глупого человека, и с тех пор глупый стал гордым. И он вечно решает вопрос: «Значу ли я что-нибудь в этой жизни?» И об этом я хотел бы поговорить с вами. Повторяю, что неверующие могут сомневаться, заявляя: «Гордыня — это хорошо. У меня есть честь, достоинство». «Я не позволю делать что-либо без моего разрешения», — говорит человек с повышенным чувством личного достоинства. Со смиренными всё по — другому: они знают, что делать нельзя и что можно, не унижаясь. Допустим: «Я не буду мыть пол, я вам не поломойка!» Смиренный спокойно вымоет пол, потому что это не унижение, а уж где дело связано с грехом — смиренный возразит: «Я этого делать не буду». А тот, который только что возмущался, заявит: «Я вам не позволю, я имею право, я профессор, я благородных кровей!» Сделает — и всё остальное сделает, потому что в этом человеке нет Духа Божия, он перепутал достоинство с гордостью. Так вот, мы должны разобраться с этими вопросами. До конца не разберёмся, на это нужно потратить всю жизнь.
Был такой святой Нектарий Эгинский, епископ без кафедры. Вечно гонимый святой старец в достоинстве епископа, но без епархии. Он говорил, что есть гордость ума и гордость сердца. Это очень важное замечание. Гордость ума — это сатанинское состояние, при котором у человека нет авторитетов, когда он считает, что он прав, он всё знает. «Не учите меня жить», — как говорила Элочка Щукина (Людоедка). Т.е. у неё тридцать три слова в словаре, но она всё знает. Такой человек говорит: «Пошёл вон! Ты кто такой, чтобы меня учить?» И он не хочет ничего знать и видеть, он уверен, что он всё знает. Это помрачение ума является сатанинским явлением, из которого выхода почти нет, ну разве что человека озарит Бог. А есть гордость сердца. Например, женщина — красивая, и она знает это. Поставь возле неё ещё сорок пять женщин — они не такие красивые. Она оценивает себя, и понимает, что она красивее всех. И мужчины прекрасно это видят, и женщины замечают. Вокруг неё вьются, она знает это и гордится собой: «Я красивая». Это гордость сердца. Она пройдёт, потому что эта женщина постареет, подурнеет, её обманут, по ней протопчутся, ею воспользуются. И она, потеряв те же самые волосы, зубы, глаголы и суффиксы, к старости поймёт, что ее карта ушла, и что она теперь – просто одна из старух, а красота осталась только на фото. Или, например, человек богат. Выиграл джекпот, или вовремя приехал туда, где разделяли большой пирог. Богатство — это случайная вещь. Ведь честным трудом не разбогатеешь. Голодным при честном труде не будешь — сто процентов, ну, а богатым не станешь. Вот человек, например, стал богат, и говорит: «О, это мне недаром». Оно всё переменчиво: богатство как пришло, так и уходит. То же касается и здоровья, красоты, силы, успеха. Такая гордость сердца подвергается смирению через то, что Бог ломает этих кумиров, рушит их, бросает их в пыль. Как говорит премудрый Соломон: «Придет гордость, придет и посрамление; но со смиренными — мудрость». Вот, например, красивый человек — не гордись. Красивому тяжелее живётся, чем некрасивому. Некрасивой девчонке Господь может дать хорошего мужа, а красивая может по рукам ходить до самой старости, и будет никому не нужна, будет без детей, без семьи, как игрушка в мужских руках. А какой-нибудь простой девчушке, может быть, Бог даст и мужа хорошего, который будет любить её, и детей, и всё будет хорошо. Или вот сильный парень. Я помню, ещё во Львове в тюрьму ходил вместе с другими священниками, и там один такой сидел долго, чуть ли не пожизненно. «Я был такой сильный, — говорит, — что мог взять любого за шею, к себе прижать, в одно ухо ему сварочный электрод засунуть, из другого вытащить. Я мог убить любого человека, и мне не было страшно. Вот моего друга обидели — а я мог бы взять, ударить и убить человека. Я уже здесь постарею, в тюрьме, здесь меня и смерть найдёт. Это я уже теперь понял, когда у меня нет ни семьи, ни детей, ни работы — что моя ухарская молодецкая смелость привела меня за решётку на всю жизнь. Если выйду из тюрьмы, то никому не нужным стариком, и что там будет дальше — непонятно». Вот так смиряется гордость сердца. Эти люди могут познать Бога. Кто-то гордился, что он художник или режиссёр, а его потом выбросили изо всех организаций, сказали: «Да не нужен ты никому. Ерунду ты снимал, ерунду писал. До свидания». Он будет долго обижаться, страдать, скорбеть, плакать, пить. Потом протрезвеет, выплачется, покается, признает Бога и, наконец, исправится. Т.е. гордость сердца по Нектарию Эгинскому — это исцелимая вещь, потому что этих идолов Господь крушит. А вот гордость ума — это гораздо более сложно и с большим трудом поддаётся исцелению. Если человек уверовал в свою праведность, в непогрешимость, в святость, то он будет спорить с Самим Богом и не смирится никогда. Нужно это себе заметить. Для современного человека это очень важно, потому что он не терпит авторитетов и не желает смиряться. Я помню, у меня довольно давно был интересный разговор с одним человеком. Он ездил на заработки в Испанию. Не знаю, жив ли, здоров он сегодня. Для меня не было большой проблемой преклонить колени перед Богом. Сколько я себя помню, даже когда я был не очень верующий — вот, скажут мне: «Преклонись перед Богом на колени». — «Да, пожалуйста». Я помню, что и в армии мне не было трудно преклонить колено перед знаменем части. Мне казалось, это очень естественно. Или склонить колени перед могилой близких. И я считаю, что нет ни обиды, ни унижения, в том, чтобы преклонить колени перед тем, что ты считаешь выше себя. И вдруг с большим удивлением обнаружил, что не все так думают. А знаете, как интересно найти ситуацию, когда для тебя что-то понятно, и ты думаешь, что, наверное, все так думают. И вдруг ты встречаешься с человеком, который думает абсолютно противоположно. И то, что для тебя естественно, для него неестественно. И наоборот: что естественно для него, для тебя является извращением. Это очень жёсткий опыт. И вот я помню, повстречался с человеком, который сказал: «Я никогда, ни перед кем на колени не стану. Ни перед матерью, ни перед женой, ни перед могилой предков, ни перед Вечным огнём в честь погибших воинов, ни перед Богом. Никогда, ни перед кем». Думаю: «Что он, дурак что ли? Прости, Господи, его. Что он такое несёт?» Причём мужчина был начитанный, благородный, с правильными понятиями о честности, или защите слабых. Хороший был человек. И вот прошло какое-то время, мы с ним общались как кот с собакой — ругались больше, чем общались, и он мне говорит: «Я понял». Ему, сказал он мне, стоило ужасных усилий склонить колени перед Богом. У него в жизни произошёл ряд серьёзных перемен, испытаний, когда он буквально на негнущихся ногах заставил себя склониться на колени перед Богом и сказать: «Господи, услышь меня и прости меня». И то, что, например, мне давалось очень легко, — я не помню, чтобы мне когда-нибудь тяжело было встать на колени и сказать: «Господи, услышь меня! Я согрешил пред Тобою», — всегда это было естественно и легко. Ему же понадобилось много лет, чтобы однажды в жизни, в эмиграции, вдали от семьи, от любимой женщины, в одиночестве, живущему в другой культуре, замученному тысячью разных проблем — заставить себя склонить колени перед Богом. Не перед начальником. Я против того, чтобы клониться на колени перед начальником, директором ЖЭКа или работодателем. Нельзя унижаться перед людьми, которые недостойны преклонения, но перед Господом он склонился. Это была великая перемена и великая победа для человека.
Есть ещё такой интересный румынский старец Арсений (Папачок). Он много при жизни распространял всяких учений. И вот он говорил, что можно гордиться природными вещами, такими, например, как
красота, храбрость или музыкальный талант. Потом, можно гордиться приобретёнными вещами, скажем, мастерством резчика по дереву или умением водить машину. Можно гордиться случайными вещами: богатством, славой, должностью, выгодной женитьбой. Можно гордиться волевыми вещами, которые ты добыл силой своей воли. И, наконец, духовными, которые Бог тебе подарил, например: дар пророчества или дар горячей молитвы. И, оказывается, что ничем из этого гордиться нельзя, что всё это полученное: и природные дарования, и приобретённые навыки, и случайные дары, посыпавшиеся на тебя, и волевые победы, и духовные подарки — всё это является вещами, которыми ты должен пользоваться смиренно. Если же ты будешь пользоваться этим с гордостью, и говорить, что я достоин этого, Бог недаром мне это дал — то вспомни, что пишут апостолы: Павел, Пётр, Иаков. «Облекитесь в смиренномудрие, — говорит Пётр в 1-м Соборном Послании, — ибо Бог гордым противится, а смиренным даёт благодать». То же самое пишет Иаков в Соборном Послании, и Павел пишет: «Эти отломились ветви за неверие, а ты, привитый верою, не гордись, но бойся».
В общем, друзья мои, мы зацепили с вами серьёзную тему — гордости. Эта тема понятна для верующих, ибо все мы каемся в том, что мы гордые. А каемся не столько в гордости, сколько в дочерях её, потому что дочерьми гордости являются: хвастовство, тщеславие, любопытство, зависть, злопамятство, обидчивость, вспыльчивость и много ещё других вещей. Не было бы гордости, я бы не был бы вспыльчив, мстителен, я бы не злорадствовал, например, над чужой бедой, и т.д. А всё это движется изнутри, потому что есть корень — гордость. Это первая и главная проблема человечества. Если бы мы эту проблему решили, все остальные решились бы сами собой. И Господь говорит: «Научитесь у Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдёте покой душам вашим».
— Добрый вечер, батюшка Андрей, Вы очень хорошую тему сегодня подняли — тему гордости и нашего смирения. Я музыкант, и думаю, что это касается не только моей профессии, что в нас всех с детства растят победительские амбиции. И люди, в принципе, с малолетства настраиваются родителями: завоевать, победить, превзойти. Причём, не всегда это происходит на каком-то добром пути, по спортивным правилам. Вот не первый раз слышу странные реплики в адрес о. Фотия. Его голос – это голос смиренного человека без попсовых выкрутас, без вульгарности. Мне не страшно, что это монах. Слава Богу, что монаху дали спеть. Мы услышали звучание души светлого человека. Где та грань, где мы должны быть смиренно молчаливы? Как вот хорошо сказано: «Любовь без справедливости — это слабость, а справедливость без любви — это жестокость». Каким образом нам выйти на эту разумную грань? Спаси Господи!
— Ну да, мы в изрядной степени травмированы жаждой первенства. Это такой американизм. Не подумайте, что я вешаю всех собак на Америку. Но, идея конкуренции — она же изначально присутствует в европейском спорте, музыке и т.д. Все эти коллективно-массовые движения предполагали участие как главный приз, американизм же довёл это всё до культа: раскрутил под деньги, пихнул рекламу, и т.д. — и победа стала вожделенным призом для человека. Он готов умереть на пути к этому призу, даже кого-то и убить по дороге. Конечно, мне это не очень нравится, потому что есть физкультура, есть спорт, и не надо обязательно выращивать олимпийский резерв, например, и с пятилетнего возраста вынимать из маленьких девочек все жилы, делая из них каких-то жутких гимнасток. Честно говоря, я не знаю, кому это нужно, кроме тренера и федерации спорта. Надо, чтобы ребёнок был здоров — пусть гоняет мяч, боксирует, борется, метает копьё, плавает в бассейне. Чтобы тело и душа были молоды. Я так считаю. Так же и в музыке, и во всех остальных вещах.
В каждом европейском городе есть муниципальный оркестр. Иногда они смешные до безобразия — одеты в одежду какой-нибудь пожарной охраны: в блестящих касках, в мешковатых штанах, странных сюртуках. Они играют такую околесицу, что можно упасть со смеху — «весёлые ребята» такие. Но они регулярно выходят на площади своих несчастных городов — в Италии, Германии, где-то ещё — и дуют в свои дудки, пилят свои скрипки, что-то такое исполняют. Это всё фальшиво, безобразно, но всем весело. Как бы есть разная музыка. Есть мэтры, которые боятся сфальшивить в 1/15 секунды, они выслушивают каждую ноту. Ну и правильно, пусть выслушивают. Но есть просто песня как бы сытого живота, когда люди встретились, сели за стол, поели, выпили — и запели песню. Ну, надо же спеть что-нибудь интересное такое, безгрешное, глупое, но невинное. Конечно, в жизни должно быть и то, и это. Постоянный настрой на первенство, на высший результат, на то, что «я лучше всех» — это бытовой, мелкий сатанизм людей, потерявших ориентиры. Они не понимают, что музыку нужно любить потому, что она просто хороша. Как сказали древние знатоки Торы, вслушайтесь: «Тору нужно учить ради сладости самой Торы». Т.е. Библию нужно читать не для того, чтобы потом всех учить уму-разуму, со всеми спорить, что я знаю, а ты не знаешь. Нет. Библию нужно читать только потому, что Библия сладкая. Читайте Библию ради сладости самой Библии. И плавать нужно только потому, что плавать — хорошо, а не для того, чтобы всех обогнать. И бегать нужно для того же. И на скрипке нужно играть не для того, чтоб «сейчас как сыграю, миллион заработаю, на вас всех плюну и уеду в Америку в Метрополитен-опера, буду оттуда вам дули показывать». Это что такое? — Это примитивное жлобство родителей, которые изнасиловали мозги своих детей и с детства заставляют их стремиться к какому-то ненужному первенству. Да не надо этого, жизнь не из этого состоит.
Конечно, для некоторых бедняков не было другого способа вырваться в люди, как только через виртуозное знание музыкального инструмента. Ну, было такое. Некоторые бедняки получали нормальные деньги только выходя на ринг, теряя все зубы, становясь профессиональными боксёрами, дай Бог, успешными. Всё это, конечно, чистый американизм, Европа — иная, и мы — другие. Мы играем в театре, или ходим в театр, или слушаем музыку, или исполняем музыку не для того, чтобы залезть на самый верх и на всех сверху плюнуть, а для того, чтобы насладиться, порадоваться, узнать, что есть другой мир, в котором звучат небесные звуки. Мы просто больные люди, у нас заражено сознание. Понимаете, какая интересная вещь: если человек болен — то за что бы он ни взялся, у него получаются больные плоды трудов. Больной человек, например, строит дом: у него получается больной дом. Он хотел сделать, например, студию народного творчества, а получилась психбольница. Если больной человек начинает заниматься музыкой, у него получается больная музыка. Или он начинает оркестр собирать — получается больной оркестр, оркестр больных. Больной человек всю свою деятельность делает больной. Там всё заражено гордостью, чванством, желанием первенства, обидой, завистью, злобой, шушуканьем за спиной, сплетнями, подсиживанием. Больное всё получается, идиотское. Конечно, это всё повсеместно в искусстве и спорте — там, где есть вопрос о первенстве, о гордости, о первых призах. Искусство и спорт — это самые тиражированые вещи, в которых люди стремятся к первенству и публичности. Туда идёт реклама, там журнальный глянец, там фанфары, медные трубы, там человек сразу просыпается знаменитым, и там, конечно, люди сходят с ума. Хотя не для этого нужно заниматься искусством, и не для этого нужно заниматься спортом. Изначально, спорт и искусство созданы Богом для другого.
Я извиняюсь, что несколько затянул свой ответ, но я считаю, что мы очень больны. Мы — это наша горбатая цивилизация, которую все так восхваляют и не знают, куда её деть. Все так её любят и все от неё мучаются. Она нас заразила ложными идеями. И родители насилуют своих бедных детей с самого раннего детства, лишают их самого́, собственно, детства, мучая их между балетной студией и кружком английского языка, хоккейной секцией и чем-то ещё. На разрыв просто, в клочки дерут своих детей, чтобы сделать из них вундеркиндов. А получаются шизофреники, которые в четырнадцать лет убегают из дома. Вместо гениев — одни больные люди. Есть такая проблема. Вы её задали как вопрос, а я её несколько развил. Я не показал решение проблемы, потому что она очень масштабная, но я её вижу, я с вами согласен. Не надо этого. Надо что-то другое, надо по-другому жить. Надо накрывать на стол вкусную, тобою сваренную еду не для того, чтобы спросить: «Ну что, вкусно?» — «Вкусно». — «А соседка моя, дура, так готовить не умеет. Я готовлю лучше всех. Знаете вы это или не знаете? Так знайте». Вот такую еду хочется потом выблевать. Не для этого накрываются вкусные столы, а для того, чтобы сели, поели, поблагодарили, попели, порадовались, поцеловались и разошлись. Так надо во всём быть: и в спорте, и в музыке, и во всём остальном. Иначе получится какой-то бытовой сатанизм с вечным желанием первенства. Надоело это, хуже горькой редьки надоело это вечное желание первенства. И так все помрём, и в гробу будем все одинаковые. Шопен будет такой же незаметный в гробу, как тот сосед, которого он не знал по имени. Все мы будем одинаковы в гробу, так будем хоть при жизни разнолики.
— Здравствуйте, отец Андрей. Вот Послание апостола Павла к римлянам, 14:5: «Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума». И 14:22-23: «Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, чтó избирает. А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех». Как понять, что ты правильно веришь, что не ошибаешься и правильно идёшь? Насколько, верно рассуждение собственного ума? Как это понять, есть ли какой-то критерий?
Есть люди, с которыми хорошо, легко и приятно, не хочется расставаться, хочется беседовать, как вы сказали — сидеть за столом радостно. А есть те, с которыми неприятно, от которых хочется уйти подальше. Действительно ли в них есть что-то плохое — то, что нам не нравится, или же это какие-то дьявольские козни, которые не дают людям быть вместе, дьявол людей просто ссорит и не даёт увидеть что-то хорошее? В связи с этим тоже вопрос: а надо ли себя заставлять общаться с таким человеком, пытаться найти в нём что-то хорошее, или же всё-таки отойти от него в сторонку? Глубокий поклон, отец Андрей, огромное спасибо заранее.
— Проповедь Евангелия — это проповедь свободы. Человеку гораздо легче засунуться, так сказать, в некую плотную систему разных заранее предписанных правил, систему предписаний. В этих предписаниях ему хорошо живётся, потому что: в среду я молока не пью, в пятницу мяса не ем, в воскресенье в храм иду, с этим — здороваюсь, этого — обхожу мимо, одеваюсь — так, отдыхаю — там. И человеку хочется как бы всё распределить, чтобы спокойно жить и чтобы совесть не тревожилась. А апостол Павел — какой-то он, знаете — он же работал среди моря бушующего, среди евреев, язычников, и главное, что он говорил: «Вы свободные люди, что если вы крещены во Христа Воскресшего, имеете Помазание от Святого, Духа Божиего приняли», вы рассуждайте о себе, потому что жизнь настолько богата нюансами и ситуациями, что правил на все случаи жизни придумать невозможно. Это была характерная особенность апостольской проповеди. Это потом уже, когда возникли православные империи, когда всё было более-менее унифицировано, появились законы, правила и обязательные церемонии. А в то бушующее время — оно вернулось уже, между прочим — люди должны были встать перед выбором своей христианской совести и перед лицом многообразных вызовов: что есть — что не есть; куда идти — куда не ходить; с кем дружить — с кем не дружить; соблюдать ли субботу — если ты, например, из евреев, крещёный — или можешь оставить эту субботу : ладно уже, она своё отработала, и только в воскресенье собираться на молитву с верными; или как соблюдать другие дни; и всё остальное. Христианская проповедь в своих крайних пределах рано или поздно взывает к человеческой свободе. Мы знаем из житий святых, что многие великие люди, например, могли позволить себе в Великую пятницу яйцо съесть, причём на людях. Не потому, что они сильно есть хотели и были обжорами, а потому, что они хотели, юродствуя, подтвердить принцип христианской свободы. «Вы свободные люди, не делайтесь рабами человеков. Всё мне позволено, только ничто не должно обладать мною». Т.е. всё мне позволено, только я должен рассуждать об этом, чтобы не повредило никому. Ты свободный человек, христианин, ты веруешь в Того, Кому покоряется и небо и земля и море и всё, что в них, Кому ангелы служат, ты не должен вести себя как раб тысячи мелких предписаний. В особенности тогда, когда ты попадаешь в ситуацию с неверующими, маловерующими, такими, сякими, родственниками, врагами веры, на работе, в семье. Ты рассуждай по совести, которая просвещена крещением. Т.е. у тебя есть разум, у тебя есть совесть, просвещённая крещением, и ты помазан благодатью Божией в таинстве Миропомазания. «Вы имеете Помазание от Святого и знаете всё», — говорит Иоанн Богослов. И это тяжёлое занятие Господь вменяет нам в обязанность в те времена, когда внешние скрепы отпадают. Вот в имперские времена всё ясно: туда не ходи — сюда ходи; вот так об этом думай; вот эту книжку читай — эту не читай. Т.е. всё вроде понятно. А вот бывают времена, когда ничего не понятно: это апостольские времена и наши сегодняшние. Так что не ждите, пожалуйста, тех лёгких времён, когда всё будет ясно.
Очень много вещей человеку приходится решать самому. Он говорит: «А кого спросить?» А никого рядом нет. А нужно уже принимать решение. Идти, например, на свадьбу к некрещёной подруге, или не идти? Или, допустим, к подруге, которая выходит замуж за баптиста, и у них будет баптистское камлание в клубе, некий свой праздник? Как мне поступить? А кого спросить? Одного священника спрашиваешь, он говорит: «Не ходи». Другой говорит: «Ходи». Третий скажет: «Не знаю». И вот получается, что таких случаев бывают тысячи, и ты должен решать сам. Сам, по совести, перед Богом. И блажен, кто не сомневается о том, что он выбрал. Т.е. стань перед судом своей совести, скажи: «Господи, как мне поступить? Грешить не хочу, людей хочу не обидеть». Вот где здесь, что здесь? Вот и думай. И так всю жизнь придётся думать, потому что никто не скажет вам: «Милая Маша, я беру твои проблемы на свои плечи, и во всех вопросах буду тебе точные ответы давать». Не получится такого, такого не будет. Мы будем сами мучиться, бедные, своей головой решать: с кем дружить — с кем не дружить; подавать ему руку или нет; слушать этого человека или не слушать; читать эту книгу или не читать, а если прочитал, то можно давать её другому или нельзя? И таких вопросов будет миллион, и нужно, чтобы вы, я, мы — все христиане — готовились к ответственному и сознательному личному отношению ко всем происходящим процессам, потому что другого я ничего не вижу. И в этом смысле надо читать апостола Павла, потому что он именно и говорил: не делайтесь рабами человеков, за вас умер Христос — Он вас освободил, чтобы вы были свободны. Т.е. рабами человеков не делайтесь, стойте в свободе, которую дал вам Христос. Т.е. всё позволено, кроме греха. А надо разобраться теперь: где грех, где не грех. Вот такой вызов перед нами стоит. Для этого нужно читать Священное Писание, думать, рассуждать, не спешить никуда, никого не убеждать в том, что ты прав, ни с кем не спорить, но прислушиваться к разным мнениям, выбирать лучшее — «всё испытывайте, доброго держитесь», и поменьше лезть туда, куда тебя не просят. Потому что чем меньше лезешь куда тебя не просят, тем меньше попадаешь в ситуации, в которых не знаешь, как поступить.
Что касается людей. Конечно, если бы мы были святыми, то нам бы было легче с окружающими. А поскольку мы не святые, а грешные, то нам с некоторыми людьми хорошо, с некоторыми людьми тяжело. Я вам скажу даже, что и ангелы гневаются на некоторых людей. Да и Господь Христос — насколько Он любит всех людей, а среди некоторых людей находясь, горько вздыхал, и с гневом смотрел, и удивлялся их неверию, и говорил: «Доколе буду с вами?» И «Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет…» И удалялся от них, и вообще, мучился, находясь среди людей, хотя любил, конечно, всех. Поэтому не надо общаться с теми, с кем вам общаться тяжело. Если вы не совпадаете, не резонируете на волнах своих душевных настроений с тем или иным человеком, или с группой людей, не лезьте туда, где раздражаются от вас, и где вы раздражаетесь от кого-то. И не устраивайте экспериментов: пойду специально туда, где никого не люблю, и буду упражняться в терпении. Ничего не получится. Мордобой получится рано или поздно, а ничего хорошего не получится. Не лезьте туда, где вас не любят, и где вы не любите никого. Вот раздражаетесь вы на них, они — на вас: ну и всё, ну и до свидания. Вы туда не ходите, они к вам не ходят: всё, и греха нет. Меньше видишь — крепче спишь. Грешнику надо удаляться от соблазнов. «Не стойте и не прыгайте, не пойте, не пляшите там, где идёт строительство или подвешен груз». «Не влезай, убьёт», — знаете, пишут такое. Т.е. не лезь туда, где опасно. Чем меньше лезешь куда-нибудь, тем здоровее будешь. Может быть, кто — нибудь считает по-другому — воля ваша, но я считаю, что мы люди слабые, никудышные, и с нас, вообще, как «с паршивой овцы — хоть шерсти клок». Не лезь, куда не просят.
— Добрый вечер, отец Андрей. Слушаю вас — наслаждаюсь. Как же вы грамотно всё рассказываете. Мы с дочкой сидим сейчас, слушаем «Радонеж», и она мне говорит: «А как мне в светской общеобразовательной школе себя вести?» У нас там бывают неадекватные мальчики, могут и зацепиться за православие, за Господа. Я ей так объяснял: Господа надо прославлять по мере возможности.
Предположим, сидим с домашними, день рождения какой-либо. Опять же: иногда разговоры идут о Боге. Ну, подвыпившие люди, бывает такое. Как в такой ситуации всё разруливать в такой плоскости, чтобы и прославлять Господа — грамотно объяснять, и в то же время не быть искушаемым человеком?
— Во-первых, да хранит Христос вашу доченьку в светской школе, и да покроет её Бог от всякого зла, от человек некоторых, от бесов, страстей, и от всякия иныя неподобныя вещи. Конечно, девочке выпячивать свою веру опасно. В среде неверующих или инаковерующих людей девочке опасно заявлять о себе, потому что она, по сути, выходит из окопа — выходит в полный рост и в атаку идёт: дескать, а я верующая. Это сразу вызывает людей на войну против неё, или по крайней мере на некие вызовы: «А ну расскажи… А ну покажи… А ну что… А чем ты отличаешься от нас?» Конечно, в этой ситуации я бы посоветовал веру хранить в себе, не выпячивая её и лишний раз без нужды о ней не заявляя. Это избавит нас с вами от ненужных разговоров, столкновений с теми, кто не разделяет наших мнений. Если парень, например, двухметрового роста, косой сажени в плечах, с кулаками, как пивные бокалы, скажет: «Я православный. Вопросы какие?» — «Вопросов нет. Всё хорошо, пошли на физику». А тут девчушка. И начнут там ей: «А ну… А чего? А чего ты, такая святая?» — Начнут доставать бедного ребёнка. Поэтому от Иисуса Христа нельзя отрекаться, но без нужды не нужно о Нём заикаться. Нужно, выходя из дома в школу, помолиться Богу кратенько: «Господи, сохрани от всякого зла. Научи молчать, когда надо. Научи говорить, что надо. От людей нехороших сохрани меня, и от прочего». И вы её благословляйте.
Что касается разговоров за столом, то я имею в памяти слово о. Иоанна Крестьянкина, который говорил — Царствие ему Небесное: «С мирскими о духовном не говори». Особенно подшофе, когда начинается такое: полоскать кости священникам, про Бога, решать вопросы вечной жизни — не надо этого. За столом с мирскими о Боге лучше не говорите, избегайте этого. Это вас тоже избавит от многих проблем и ненужных разговоров. Христос да покроет всякую верующую душу от всякого зла, ибо зла много, но Господь сильней! До встречи.
— Добрый вечер, отец Андрей. Извините, я спрошу немного не по теме, и вопрос может вам показаться провокационным. Хочу узнать ваше мнение о Тарасе Григорьевиче Шевченко и Иосифе Виссарионовиче Сталине.
— Я много говорил в своей жизни про Тараса, могу ещё повторить, но не хочу. Я считаю жизнь Тараса трагедией. Его личная трагедия мне известна, также и всякому шевченковеду. Его мировоззрение — это мина замедленного действия, заложенная в украинское сознание. Он — деструктивно мыслящий человек, и он отравил сознание украинства на взлёте. Когда украинство отпочковывалось от русского мира и осознавало себя самобытным, то они впитали всю эту тарасову поэтику, его главную идеологему: все виноваты, кроме нас. Короче, я считаю, что Тарас Шевченко — творец ложных идей, губительных на протяжении всей истории Украины. Я могу об этом больше сказать, причём аргументировано, но я не желаю превращать эту тему в предмет радиодискуссий или интернет-баталий. Потому что тех, которые любят Шевченко, не переубедишь, а тем, которые его не любят, это не надо. Но те, которые разбираются в истории, должны знать, что история идей — самая интересная, и с идеями надо, не торопясь, разбираться.
О генералиссимусе, великом пахане и отце народов у меня тоже есть, что сказать. У меня есть своё мнение, и нешаблонное. Я бы не хотел сказать, что он палач, или идиот, или гений. Это не просто палач, не просто злодей, не просто гений, это всё гораздо сложнее, потому что всё смешано вместе.
Да, у меня есть своё отношение к Сталину и своё отношение к Шевченко, и они не укладываются в простую схему «хороший – плохой». Так я не могу сказать ни про одного из этих людей, потому что они гораздо сложнее. Другое дело — что если уж кому-то хочется знать про всё это больше — пусть помолятся Богу — и пусть Бог откроет человеку, где сейчас находится Сталин, где сейчас находится Шевченко. Где они лично сейчас пребывают, и как им там. Я вас уверяю, вы многое узнаете, даже если хотя бы подумаете об этом вопросе. Не факт, что Бог ответит на этот вопрос и покажет, где они находятся, но стоит даже просто подумать, где сейчас эти люди. Со Сталиным — меньше вопросов, потому что все считают его кровопийцей. Так вроде ясно, что в раю ему места нету. Хотя кто знает… С Шевченко — больше вопросов, потому что он же не диктатор, не полководец, кровь не проливал. Рисовал, выпивал, писал. А вот интересно: а где они сейчас? Подумайте об этом. Даже сама постановка вопроса очень многое проясняет. Они оба вообще, очень разные, их вместе мешать не стоит. Сталина можно поставить с Че Геварой, Боливаром, ещё с какими-нибудь революционерами Запада и Востока. Ну, а Шевченко — с поэтами, идеологами, писателями, фантазёрами, жизненными неудачниками, которые переложили свои комплексы на плечи целого народа. Подумайте: Господи, а где они? Например, Тарас? Ему хорошо там, где он сейчас есть? Он о чём-нибудь жалеет? Как вы думаете? Это интересная тема. Вот на ваш вопрос я позволю себе ответить вопросом, а вдаваться в глубину этих вещей не хочу, потому что они достали меня — и тот, и другой. Не хочу про них долго говорить.
Бог – это реальность (11 февраля 2016г.)
Закон Божий с протоиереем Андреем Ткачевым. Беседа первая
Портал “Православие.ру” начинает проект «Закон Божий с протоиереем Андреем Ткачевым», в рамках которого отец Андрей будет в мини-беседах рассказывать главное, что мы должны знать о Боге, о домостроительстве спасения, о Церкви – о нашей вере.
Бог – это Тот, о Ком у нас не возникало бы никаких вопросов, если бы мы не были грешны, если бы мы не выпали из Рая, как птенец выпадает из гнезда, – тогда всё было бы по-иному, и Бог не был бы проблемой. Сейчас Бог – это проблема и вопрос. Есть ли Он? А если есть – то где Он? А если есть и где – то какой Он? Что я должен Ему? Что Он должен мне? Тысячи вопросов возникают у человека. Но этого бы всего не было, если бы мы не согрешили, если бы грех не затмевал наши очи. Мы должны сознаться в том, что все сложные, заковыристые вопросы о Боге сложны именно в силу нашей греховности, помраченности нашего ума. Помрачен ум человеческий, ослаблена воля человеческая, задерган человек, он дезориентирован, он сегодня думает одно, завтра – другое, сейчас думает одно, а через полчаса – совершенно другое. Внутри одной минуты он может колебаться сердцем направо и налево. Потому что, повторюсь, дезориентирован и помрачен.
Бог – это первая и высшая реальность. Спросите себя, что для вас реально. Реален стол, на который я опираюсь руками. Реальна книга, которую я могу листать, читать и пересказывать. Реален электрический свет. Реальны стены, которые я не могу пробить рукой, а если столкнусь с ними, то отскочу. Реальна масса вещей, относящихся непосредственно ко мне: реален крест на моей груди, реальны волосы на моей голове… Но Бог намного более реален, и если мы не чувствуем этого, то в силу того, что мы согрешили и отпали от благодати. Все согрешили, и все лишены славы Божией.
Бог – это жизнь сама по себе. Жизнь – это не хлеб и не вода, не цветок распустившийся, не ребенок родившийся – это всё проявления жизни. А жизнь сама по себе есть Бог, и Он есть первая и главная реальность. И эта простейшая истина только потому нам не является очевидной, что мы, к сожалению, являемся детьми согрешившего Адама и помрачены грехом и в разуме, и в воле, и в чувствах.
Возвращение к Богу происходит у человека очень длительным, сложным путем. Человек страдает. Потому что человек не только homo habilis – «человек умелый», не только homo sapiens – «человек разумный», не только homo erectus – «человек прямоходящий». Человек еще и homo passus (от passion – страдание, страсти) – «человек страдающий». И одно из характерных состояний человека – это его постоянное страдание: либо внешнее, либо внутреннее, а чаще всего – и то, и другое. Он страдает, потому что он живет неестественной жизнью, страдает от того, что живет вне Источника жизни, он оторван от Него. Если угодно, это как телефон, у которого садится зарядка, и он пищит, «говоря»: «Срочно подключите меня к зарядному устройству. Я оторвался от источника питания, моя батарея садится…» И красным огоньком сигнализирует, что еще немножко – и он отключится. Так и у человека. А Источником жизни, Жизнью самой по себе, Жизнью по имени «Ехайе» (еврейское Яхве означает «Тот, Кто есть») является Бог. И мы бы не сомневались в Нем, если бы не было греха и диавола, и всех наших личных грехов, и наших ошибок, и проч., и проч.
Мы все находимся в том печальном состоянии, которое очень хорошо описывает Тютчев:
человек
«безверием палим и иссушен,.
Невыносимое он днесь выносит…
И сознает свою погибель он,
И жаждет веры – но о ней не просит»
Мы умираем от безверия, мы умираем в отрыве от Источника жизни, наша батарея пищит: «Еще немного – и я погасну…» Розетка рядом. Вилка есть, и есть зарядное устройство. Есть Церковь, есть Таинства. Но мы не прибегаем к этому из-за гордости и потому, что сомневаемся в бытии Божием и в действенности этого Источника питания.
Так что вопрос о Боге – это не праздный вопрос. Это вопрос теоретический и философский, это вопрос бытийный. Это вопрос жаждущего о том, где вода. Если человеку, который в пустыне хочет пить, сказать: «Воды я тебе не дам, но вот ее формула – H2O», это будет издевательством. Если современному человеку сказать, например, что Бог есть, но не привести его к Богу – это будет издевательством. «Где Он есть? А почему я болен, почему я беден, почему от меня ушла жена, почему болеют мои дети, почему мой отец умер?.. Почему??? Где ваш Бог?» Так что нужно дать человеку благодатный опыт переживания Божественной реальности. Вот для этого существует Церковь.
Без Церкви заводить разговор о Боге бесполезно, потому что все остальные говорят о Боге, а Церковь являет Бога, но являет через праведников, через богослужения, через Таинства, через своих святых. И наша боль сердца, наша тревога, наши переживания как раз о том, чтобы люди искали Бога и находили Его. Об этом говорил и апостол Павел в одном из своих проповеднических трудов: в книге «Деяний» передаются его слова о том, что Господь Бог от одной крови расплодил по лицу земному множество народов и дал некую духовную задачу: «дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас: ибо мы Им живем и движемся и существуем» (Деян. 17: 27–28). Недалеко от человека – существа нравственного, а человек – это нравственное существо. Таково его определение. Не просто ядущее, пьющее, прямоходящее, о чем-то говорящее существо, но это существо, которое задается вопросами: «Кто я?», «Откуда я?», «Куда я иду, и как я должен жить?» Такие вопросы задает себе только человек. Ни бегемот, ни жираф, ни антилопа, ни хомяк, ни крыса, ни воробей – никто больше не мучается вопросами экзистенции. Только человек. Он спрашивает себя: «Кто я такой?» Он должен искать Бога, не ощутит ли, не найдет ли. Так что поиск Бога – это главная экзистенциальная задача человека.
Бог есть очевидная реальность, а человек есть парадоксальное бытие, любимое Богом творение, выпавшее из настоящей жизни и попавшее в область неких мнимостей – в королевство кривых зеркал. И заблудившееся в этом королевстве, и чувствующее свою великую муку и неудобство от нахождения в ненастоящей жизни. Кто чувствует свое пребывание в ложности, тот начинает думать и искать: где Ты, и почему я здесь? Кто Ты, Который создал меня? есть ли Ты? И эти жуткие вопросы, горячие вопросы рождают в человеке человека, и постепенно Бог открывается ему.
Бог есть высшая, чистейшая и не подвергающаяся сомнению реальность. Можно сомневаться в том, что вы видите меня, я вижу вас. Может быть, мы спим, может, это сон. В этом можно сомневаться. А вот в том, что Бог есть реальность, – сомневаться нельзя. Он есть жизнь, и истина, и путь, и Он есть реальность, помраченная для человека в силу того, что диавол сыграл с ним злую шутку, – а мы с этой шуткой согласились и назвали жизнью то, что жизнью не является. Поэтому поиск Бога – это поиск себя настоящего и поиск настоящего родника, из которого можно пить, вовеки не умирая.
Но я только начал разговор о Боге.
Вообще говорить о Боге похвально, потому что Он здесь, Он слышит. Господь никуда не уходил, Он не далеко в небесах, Он рядышком, Он слышит наши слова, и да помажет Он наши слова Своей благодатью, чтобы они нашли отклик в сердцах слушающих. Да даст Он нам разум сказать больше и лучше о Нем. А, как говорит святитель Григорий Богослов, «помнить и говорить о Боге необходимее, чем дышать».
Итак, Он есть жизнь, и Он есть первая и главная реальность.
«Если человек никому ничего не отдает, он мертв» (15 февраля 2016г.)
Беседа с протоиереем Андреем Ткачевым в день православной молодежи
15 февраля, в праздник Сретения Господня, отмечается Всемирный день православной молодежи. Какова роль молодежи на приходе? Чем ей заниматься? И надо ли заниматься, может быть, достаточно просто не пропускать служб, молиться?.. И почему многие молодые люди испытывают чувство, что им чего-то недостает в жизни? А с другой стороны, многие нецерковные люди самоотверженно, по-евангельски служат ближнему. Как их привлечь в Церковь? Об этом мы беседуем с протоиереем Андреем Ткачевым.
– Отец Андрей, сегодня много добрых людей вне Церкви, занимающихся волонтерской деятельностью. Как их привлечь к церковной жизни?
– Нужно, чтобы церковные люди обращали внимание на благотворительность, а люди, имеющие горящее сердце и делающие добрые дела, направили свое внимание на церковную жизнь – чтобы была взаимная встреча интересов. Бывает, что человек церковный лишен доброделания. Он не ходит ни в больницы, ни в тюрьмы, ни к больным, ни к старым, ни к одиноким… И наоборот, человек нецерковный реализует себя, посещая заключенных, или одиноких, или больных, или иных страждущих. Мне кажется, что именно сближение двух этих позиций рождает большое творчество. И церковным нужно говорить: «Не забывайте, что нужно помогать друг другу», а помогающим друг другу: «Не забывайте, что Христос научил вас этому, потому что без Него, без Его Евангелия этого бы не было». Такое сближение позиций – это великое дело в масштабах всей страны.
– Православной молодежи сегодня становится всё больше. Молодых много в храмах, растет интерес к Церкви. Чем занять молодежь? Что ей делать, кроме как быть на богослужениях?
– Молодой человек должен понимать, что он многое может, что сейчас он в расцвете своих возможностей. Только не нужно «дергаться» сразу. Нужно остановиться и помолиться – не раз, не два… Может быть, много раз. «Господи, что мне делать? Что я могу?»
А дел достаточно. Допустим, если кто-то спортом занимается, он может стать тренером: собрать «молодняк» – ребят и девчонок – и заниматься с ними плаванием, к примеру, или футболом, бегом… Если он, скажем, имеет менеджерские таланты, он может собирать средства для помощи нуждающимся.
Важно, чтобы человек проснулся к общественной деятельности. Помню, в киевском храме, где я служил, как-то ко мне подошел молодой человек и спросил: «Можно я сделаю объявление после службы?» И вот он обратился к прихожанам с такими словами: «Братья и сестры, я математик по образованию. Если у кого-то есть дети, не успевающие по математике, я готов бесплатно во славу Христа приходить к вам и помогать вашим детям по математике, вот мой телефон». Это был чистый истинный порыв отдельной души, мы бы такого не придумали. К нему подошли сразу много матерей, он начал подтягивать их ребятишек. А на следующее воскресенье женщина, преподаватель иностранных языков, сказала, что тоже хочет помогать во имя Христа – заниматься с теми, кто не успевает по английскому, или по немецкому, или по французскому… А потом пришел мужчина и говорит: «У меня есть микроавтобус, я езжу в храм из такого-то района в такое-то время. И если есть старички, которые вынуждены приезжать сюда на маршрутках, метро, троллейбусах, то я, пожалуйста, заберу вас на такой-то остановке. В мой микроавтобус поместится человек десять. Я отвезу вас в храм и потом домой. Это будет мое дело ради Христа».
Люди раскрылись и начали все как бы наперегонки предлагать: я тоже хочу сделать вот это и это для Христа. Кто – окна помыть, помочь прибраться – это если человек молодой и сильный. А старушка – взять к себе в двухкомнатную квартиру, в свободную комнату бесплатно студентку.
Это творческая идея. Мы наслаждались и удивлялись, мы были в некоем ошеломлении от того, насколько жадно эта идея всосалась в души – как вода в сухую землю. Это, конечно, качество души, открывшейся для Бога. И люди, слава Богу, для Господа открываются.
Нам такого вот очень не хватает. У молодых есть руки и ноги, есть силы, есть здоровье. А помощь нужна везде. Есть службы, куда мамочки привозят своих деток с врожденными патологиями – с этими детками нужно заниматься. Чем больше с ними занимаешься, тем быстрее они становятся адекватными. А как заниматься? Да часто просто разговаривать. Да даже присмотреть. Хотя бы два часа в неделю ты приходишь сюда и жертвуешь это свое время. Мать, имеющая такого ребенка, словно в рабстве, она связана им – ни в магазин выйти, ни прическу себе сделать. Она погружена в свою беду. И тут приходит, например, в понедельник на два часа одна девочка, во вторник на два часа другая или мальчик. Они занимаются ее ребенком, а она может и отдохнуть, и какие-то свои дела сделать. Как занимаются? Да на руках поносят, простую гимнастику с ним сделают, поиграют, поговорят… И ребенок оживает, потому что ему нужно общение.
Так что есть тысячи точек приложения нашего времени, наших сил, нашей энергии, наших знаний. Знания есть – отдавай знания. Деньги есть – отдавай деньги. Время есть – отдавай время. Силы есть – отдавай силы. У каждого что-то есть.
Человек должен понимать: если он ничего никому не отдает – он труп. А мы не хотим быть трупами, нам не нравится быть мертвыми. Мы хотим жить, и чтобы нам жить, нам нужно помогать друг другу. Эту идею надо вбивать, транслировать в молодое общество: давайте, давайте, давайте, вперед, ребятушки, ищите, просите Бога. И Бог будет подавать маячки: сюда пойди, туда пойди – каждому по интересам. Это очень важная вещь. Я не знаю, что может быть важнее.
– Молодежь всё время на что-то жалуется… Вот скажите, отец Андрей, чего не хватает современным молодым людям?
– Да им всего хватает! Людям хватает всего, только они не понимают, что у них есть и что им нужно. Сегодняшнее время – это время переизбытка: информации, возможностей, знаний, времени, денег, удовольствия… Не было никогда еще ни одного поколения людей, у которых было в таком избытке всё. Хочешь наслаждаться – наслаждайся, хочешь отдыхать – отдыхай, хочешь учиться – учись, все двери открыты. Сегодня нет недостатка ни в чем, кроме одного, – понимания, что тебе нужно. За порогом сто дорог, но тебе нужна одна. Ты выходишь: что там? бизнес, удовольствия, радость, путешествия? И ты теряешься: слишком много дорог.
Человеку сегодняшнему нужно знать себя, то есть нужно упражняться в самопознании. Потому что, например, если ты хороший строитель, тебе не нужно быть юристом. А у нас много хороших перспективных строителей учатся на юристов и только годам к сорока начинают заниматься стройкой, потому что жизнь их туда заводит. Или если ты хороший пилот гражданских судов, тебе не нужно быть рекламщиком – мир теряет хорошего пилота, но приобретает плохого рекламщика. Так что нужно понять себя.
Повторюсь: сегодня человеку нужно более всего самопознание. Найти ответы на вопросы: зачем я здесь живу? и к чему я более полезен? что я могу делать лучше других? Ты можешь быть кем хочешь: спецназовцем, священником, альпинистом, пиар-менеджером, журналистом, нефтехимиком, врачом, реаниматологом, кардиологом… Кем хочешь! Только ты пойми, что ты можешь, попробуй разобраться в себе, к чему ты более способен. И тогда не теряй время даром и занимайся тем, к чему тебя Бог создал, – вот это самая главная задача.
С протоиереем Андреем Ткачевым беседовал Валентин Фролов
Человек – явление со знаком вопроса (18 февраля 2016г.)
Закон Божий с протоиереем Андреем Ткачевым. Беседа вторая
В прошлой беседе разговор шел о Боге, о том, зачем человеку задаваться вопросами о Нем. А кто такой человек? Для чего он сотворен Богом? И какова главная задача его жизни?
На вопрос о задаче жизни человека ответить просто: Царство Небесное. С вопросом: кто такой человек? – всё сложнее.
У Гавриила Романовича Державина есть ода «Бог», в которой он попытался поэтически дать свой ответ – а по сути ответ церковный – на вопрос: кто мы такие и зачем мы здесь? Он пишет, обращаясь к Богу:
Где кончил тварей Ты телесных,
Где начал Ты духов небесных
И цепь существ связал всех мной…
Вот что такое, прежде всего, человек: он является связующим звеном всего мироздания. Так Сам Господь захотел, так Он сделал. И так и есть: человек соединяет собой мир видимый и мир невидимый.
Потому что человек – существо, живущее одновременно в двух мирах. Он живет в мире мыслей и идей, в мире молитв, в мире нравственности, которые не пощупаешь пальцами, – и при этом он живет в совершенно конкретном трехмерном мире, в котором есть верх и низ, право и лево. И он живет во времени. Но умом своим он вне времени, и сердцем вне времени живет. Об этом известный пассаж Державина: «Я царь – я раб – я червь – я Бог». Я – всё, я соединяю в себе несовместимое, я велик и ничтожен.
Но откуда я, «столь чудесен», взялся?
Отколе происшел? – безвестен;
А сам собой я быть не мог.
Твое созданье я, Создатель,
Твоей премудрости я тварь,
Источник жизни, благ податель,
Душа души моей и царь.
Ты есть Ты создал меня, а значит – есть и я. Державин обрушивает атеистическую логику, потому что атеистическая логика говорит: я есть, и я придумываю богов. Нет! Ты, Господи, есть, а значит – есть и я. Коль есть Ты, то есть и человек.
Твоей то правде нужно было,
Чтоб смертну бездну преходило
Мое бессмертно бытие;
Чтоб дух мой в смертность облачился
И чтоб чрез смерть я возвратился,
Отец! – в бессмертие твое.
Человек – это парадоксальное бытие. Мы о человеке можем говорить только в парадоксе. Это непонятный сам себе персонаж. Это вечная загадка для самого себя. Действительно, кто я: просто животное или я – царь животных? Или я вообще не отсюда, но почему-то здесь. Это вечная проблема. На человека и нужно смотреть как на проблему – прежде всего для самого человека, как на персонаж, сам себя оценивающий, – и как на некое общепланетарное явление.
Он любим, потому что он последний, и он любим, потому что именно он связывает собой невидимое и видимое. И ангельское существование – родное нам, потому мы и поем псалмы, поем «Аллилуйя» и говорим: «Свят Господь Саваоф» – точно так же, как серафимы и херувимы.
Но и животное всякое тоже понятно нам, потому что они – живородящие и млекопитающие или просто любящие жизнь, плавающие в водах, летающие в воздухе… Мы всех их тоже можем понять, мы можем крякать с утками по-утиному, плавать с рыбами по-дельфиньи…
Мы можем в силе ума летать в воздухе при помощи самолетов, мы можем молиться с ангелами на Литургии… Мы можем всё. Притом что человек – самое слабое животное, если смотреть на него как на часть мира животных. Он очень долго превращается в самостоятельного деятеля жизни. Жеребенок, родившись от кобылы, тут же на ножки встает. Он слабый, падет, но уже ходит и ищет вымя. А ребенок пока пойдет, сколько бессонных ночей у его колыбели проведет мать! Он самый слабый. Он не видит еще ничего, он не разговаривает, он еще ничего не понимает… И у него нет ни панциря, ни когтей, ни рогов, ни копыт, ни крыльев – ничего. Он – самое слабое существо в мире.
И вместе с тем он – хозяин мира. Выходит, что слабость – залог его власти над миром, и мы видим, что все слушаются человека. Большой буйвол позволяет собой править. Умный конь с мудрыми глазами и серьезнейшими мышцами смиряется под седоком. Корова дает нам молоко, собака служит нам зубами, овца – шерстью, пчела – жалом и медом. Мы
подчинили себе мир, потому что Бог однажды сказал нам это. Он сказал, что мы, люди, должны жить в этом мире, управлять им и царствовать над ним. Мы это и делаем.
Человек – царь, но он слабый царь. Слабый до тех пор, пока он полагается на собственные силы, и очень сильный, когда он с Богом. Интересно, что в шахматной игре самая слабая фигура – это король. Но мат королю – это конец шахматной партии. Убийство короля – это конец, хотя король – самая невоинственная фигура на шахматной доске. Там есть слоны, офицеры, пешки, кони – они воюют, стратегии разные разрабатывают. Самая серьезная фигура – королева, она вообще творит, что хочет. А король – самый слабый, но его поражение является окончанием партии и полной сдачей. Вот человек и является таким слабым королем, физически слабым, но притом умственно очень сильным, который заставляет овцу отдать нам шерсть, собаку – служить нам зубами, коня – служить нам мышцами, который весь мир вокруг себя закручивает в соответствии со сказанным: «Ты – царь мира, царствуй здесь! Царствуй и хозяйничай. Ты имеешь Мой образ, а Я – Царь, следовательно, и ты – царь. Царь этого видимого мира. Командуй им, управляй им».
Это любимое существо, в котором соединяются более нигде не соединимые вещи, – духовное и телесное; в котором гармонично воплощены растительная жизнь, вегетативная и духовная. Растительная – это волосы и ногти: их режешь – не больно, это некая растительность, лишенная чувствительности. Жизнь вегетативная проявляется в том, что человек должен питаться, расти, распространяться; при этом он – совершенное млекопитающее, он должен знать своих родных, питаться грудью, рожать потомство… И человек одновременно – ангел, дух. Он может молиться, он может пренебречь физикой ради духовного, ради пневматики. В нем есть всё. Он может быть и растением, и деревом, баобабом. Отчасти правы индусы, потому что, действительно, можешь быть, чем хочешь. Можешь быть камнем, деревом, бизоном, свиньей, ангелом, звездой, бриллиантом, куском грязи… Человек всё в себе соединяет. Это микрокосмос.
И Господь любит его. Господь сделал некую ставку на человека. Господь не просто любит нас, как творение Свое. Он любит и Себя в нас, потому что Он отобразился в нас. «Себя во мне изображает, / как Солнце в малой капле вод», – пишет Державин. Но Он поставил на нас еще и большую ставку, потому что мы должны оправдать Его имя перед Вселенной, перед любым живым существом. Мы должны посрамить диавола. Вот Книга Иова. Иов не просто страдающий праведник, это точка, в которой сошлись все силовые поля духовной брани. «Видел ли ты раба моего Иова? Нет такого на земле, праведного, богобоязненного, удаляющегося от зла» (ср.: Иов 2: 3) Таким должен быть каждый человек.
Человек, знающий Бога, удаляющийся от зла, посрамляющий диавола, претерпевающий всё, прославляющий Бога и входящий в вечность, – это человек по замыслу Божию. Вот такой должен быть человек. А мы просто еще не знаем, кто мы такие. Как святитель Иоанн Богослов осторожно говорит: «Дети, мы еще не знаем, кем будем. Мы знаем только, что мы увидим Его, какой Он есть». Мы еще не знаем, кто мы есть и кем мы будем. Действительно, мы – загадка для себя самих. И расцвет психологии, например, или антропологической философии связан с тем, что человек неисчерпаем. Гораздо интереснее общаться с человеком, чем со звездами. С человеком, а не с глубинами морскими. С человеком, а не с ветрами, штормами. Потому что в мире всё замкнуто на человека. Что ты подумаешь – то и будет. Как ты скажешь – так и произойдет. Как ты согрешишь – будет вот так вот. Помолишься – будет вот так вот. Мы же на святых это видим. Видим, как отступает стихия, как преклоняются животные перед человеком. То есть святые – это некое снимание шторки перед тем, каким должен быть человек. Человек не должен быть таким, каким мы его видим. Наш собеседник, спутник, современник в транспорте, на улице, в телевизоре – он не такой, каким он должен быть. Человек должен быть другим. И Церковь говорит нам: это не человек еще, это – некая возможность человека. Ведь и рождается человек не как «готовый продукт», а как возможность.
Если человека после рождения изъять из семьи, из человеческого общения, он вырастет не таким, как его родители. Родился в семье русских людей мальчик, мы его забрали от родителей и поселили в семью индусов, где будут на хинди разговаривать, – он русского языка вовеки не узнает, он будет на хинди с детства говорить. Если мы отдадим его в армянскую семью, он будет армянским ребенком. Он воспитается в тех понятиях, языковых принципах и жизненных традициях, которые мы ему навяжем. А если мы его заберем от людей и поселим, например, к обезьянам? Он на каком языке будет разговаривать? Ни на каком. Если до трех лет человек не услышит человеческой речи, а будет жить с обезьянами, волками, собаками, с кем угодно… – он будет чесать ногой за ухом, есть с пола, перевернув миску, выть на луну и ни на одном языке не будет разговаривать. То есть человек – это не факт, это возможность. Родившийся ребенок – это еще не человек. Это – возможность человека. И нужно еще воспитать человека.
Нужно не просто зачать и родить, нужно еще сделать человека, дать ему понятия добра и зла, привить навыки речевые, социальной адаптации, научить его трудиться, зарабатывать, уважать труд и так далее.
Итак, человек – это благословенная великая загадка, открытая Богу, и даже Ему, мне кажется, очень интересно, что с нами происходит. Мы – не решенное и не законченное явление. Мы – явление со знаком вопроса, и в зависимости от того, знаем ли мы Бога или не знаем, мы развиваемся в совершенно разные стороны. Вот так можно говорить о человеке в современном мире.
О встрече Патриарха московского и всея Руси Кирилла и Папы римского. Чего бояться? (20 февраля 2016г.)
Недавно Святейший Патриарх Кирилл встречался с папой Римским Франциском. Сразу начались разговоры, непонятные сплетни. Расскажу Вам одну вещь, которую много раз встречал в жизни людей. Перед тем как подраться, многие начинают предварительно вступать в словесную перепалку. И первым начинает драку тот, кому больше нечего сказать, нападает на того, кто еще может говорить. Выходит интересное откровение: «Люди начинают драться только тогда, когда им больше нечего сказать».
Если говорить о Папе и Патриархе, нужно понимать, что между нами висит свинцовое облако недоразумений, недоверия и исторических неправд, доставшееся нам в наследство. Все это копилось столетиями, это свинцовое облако отсутствия диалога. Но это не означает, что мы должны простирать его в будущее. Нам нужно разговаривать. Папа — со своей стороны, а Святейший — как первоиерарх Русской Православной Церкви, самой влиятельной, самой большой Церкви в мире. Как предстоятель, Патриарх обязан по долгу службы встречаться и общаться и с верховным Раввином и с верховным Муфтием, что не угрожает переходу ни в иудаизм, ни в мусульманство. Ондолжен встречатся и с политиками разных рангов, президентами, царями, наследниками на престол. Это его обязанность, он должен разговаривать, вести диалог.
Откуда берутся слухи и сплетни? Кто сказал им, что будет какое-то соединение с унией? Откуда вообще это берется? У нас есть более серьезные проблемы — блуд, наркотики, аборты, безбожие. Из миллиона крещеных людей причащаются 3-4 процента! Но, как только мы начинаем делать что-нибудь нормальное, откуда-то возникает ограниченная группа людей, нашептывающих непонятные речевки. В такое время нужно ревновать о православии.
Будьте серьезными, Патриарх обязан со всеми разговаривать, не просто должен, а обязан! И разговор между иерархами, избавляет мир от жесточайших столкновений. Иногда даже телефонный разговор может спасти человечество от ядерной войны. Мы должны понимать, что «Люди начинают драться только тогда, когда им больше нечего сказать».
Православная социальная сеть «Елицы»
Второй псалом (24 февраля 2016г.)
Мир политизирован. Жизнь политизирована до крайности. И это не может быть хорошо. Мне надоело думать, читать и слушать о Сирии, о Сноудене, о Трампе и Хиллари, о националистах в Украине, о задыхающейся от беженцев Европе, et cetera. Мне надоело и вам, уверен, тоже.
«Возьми Псалтирь», — сказал мне мудрый человек. «Там все есть и все подробно объясняется». Смертный грех – не слушать мудрых людей. Поэтому я взял Псалтирь. С первым псалмом вопросов не было. Не ходи на совет нечестивых, не сиди на седалище (скамье) губителей, и будет тебе хорошо. Блажен будешь. Это свежо и понятно.
Еще понятно, что нужно поучаться в Законе Господа день и ночь. Тогда сердце умудрится, тогда все успеешь (не здесь ли секрет того, что мы ничего не успеваем?), тогда будешь, как дерево при потоках. То есть, лист даром не упадет, и плоды появятся в свое время. В общем, первый псалом меня умиротворил и успокоил. Усладил даже. Но всякому человеку известно, что после первого псалма идет псалом второй. А там все иначе. Там сплошная геополитика.
Сразу все начинается с вопросов о многих народах. Чего они разъярились? «Для чего разъярились язычники, и народы замыслили тщетное?» Ладно бы просто разъярились… Они восстали, да еще на кого? На Господа и на Христа Его – на Мессию, Помазанника.
Единичное противление человека воле Божией происходит ежедневно по многу раз и с множеством людей. Но второй псалом говорит об ином. Здесь речь о коллективном и организованном сопротивлении. В этом процессе есть старшие и младшие, процесс возглавлен царями и князьями. Эти последние «собрались вместе», т.е. учинили некое подобие военно-политического союза (разве есть цари без войска?). При том, что князья и цари с незапамятных времен заключают временные ситуативные союзы, здесь речь об ином. Союз заключен не против других князей и царей (вроде НАТО против стран Варшавского блока). Союз заключен против Господа и против Христа Господня. Безбожный и антихристианский союз видит пророк Давид, и об этом союзе спрашивает: Зачем они собрались? Чего они мятутся?
Дерзну предположить, что мы сегодня в свежих газетах читаем о том, что Давид видел в пророческих видениях. Давид имел очень скромное представление о мире и количестве народов, живущих в нем. Даже если представить тогдашний «всемирный заговор», в нем участвовали бы только Египет, какая нибудь несуществующая ныне Ассирия, Эфиопия и еще кто-то. Но ничего подобного пяти континентам и сотням стран Давид себе не представлял. В этом смысле мы гораздо более масштабно мыслим. И именно в этом увеличенном масштабе мы можем созерцать смятение народов, собравшихся вместе против не кого-нибудь, а против Господа и Христа Его.
Восстать на Господа означает отвергнуть Его заповеди. Для этого прежде их нужно рационально покритиковать и едко высмеять. Этому был посвящен весь восемнадцатый и девятнадцатый век. В двадцатом веке слово взял «товарищ-маузер». В двадцать первом – информационные технологии.
Отвергнув заповеди, нужно провозгласить некую новую мораль, радикально противящуюся воле Божией. Нужно влить в это предприятие немало денег, украденных у тех же людей, против которых ведется духовная необъявленная война. Еще нужна военная сила, чтобы процесс был не подпольный, а государственный, блоковый. Союзы, съезды, коммюнике, штаб-квартиры. Военная сила будет использована против тех, кто не согласен с повесткой дня, однако не так силен, чтоб адекватно защититься. Я уверен, что вы уже ассоциируете сказанное с некоторыми картинками повседневности. Заметьте фон за заднем плане. Фон – война с Господом. Крушим Сирию, мутим на Украине, окружаем Россию базами. Но воюем ни с кем иным, как только с Господом. И Христом Его.
Они ведь не дураки. Должны же понимать, что в долгосрочной перспективе они проиграют. Должны. Но локальные успехи кружат голову. К тому же их много, и, кажется, все в их руках: финансы, информация, стукачи и предатели внедренные повсюду. Отсюда у них кураж. К тому же воюющий с Господом лишается разума…
Итак, враги всего святого дерзки, потому что их много. Деньги, сила и многочисленность кружат им голову. Иго Господне, о котором Христос сказал, что оно легкое и благое, они решили отвергнуть. Вместо этого они неизбежно придумают (уже придумали) новое иго – будь то кредитного рабства, или потребительской лихорадки, или сексуальных экспериментов, или искусственных дефолтов. И уже нам самим – несогласным — нужно будет думать, как отвергнуть это прилипчивое иго, и как порвать эти новые узы. Но что же Господь? Что же Тот, против Которого собрались славные сыны земли? Он смеется.
Когда Бог смеется, это очень страшно. Это совсем не смешно. С яростью Живущий на небесах обратится к собравшимся вместе, словно предварительно связанным в пучки, злодеям и гордецам. И это действительно не локальное событие, а нечто из Апокалипсиса.
Псалом вполне мессианский, то есть такой, который возвещает нечто непреложное о Мессии и даже говорит от лица Его. Христос здесь назван Царем над Сионом. Кто помнит из Откровения Иоанна об Агнце на горе Сион, тот без труда соединит в уме Ветхое и Новое – оба Завета. Мессия называется Сыном Божиим. Ему отдаются во власть все концы земли. Железным жезлом, словно глиняные горшки, Сын Божий будет крушить возгордившихся и ставших нечистыми. И этот образ тоже имеет параллель в Откровении Иоанна.
Вы, безусловно, уже нашли псалом и несколько раз прочли его. Вы также нашли параллельные ссылки на Откровение, в чем я не сомневаюсь. В общем, вы погрузились в Писание, без чего нет жизни и все гниет. А я… я вовсе не пытаюсь дать исчерпывающее толкование удивительного и любимейшего мною псалма под номером «два». Просто, читая этот псалом, поя кусочки из него на воскресной всенощной, я всякий раз понимаю, что он актуален чрезвычайно. Все в Псалтири, конечно, актуально. Но это – в отношении отдельной молящейся души. Во втором же псалме все актуально в отношении мировых процессов, которые запущены без нашего согласия, но в вихрь которых мы втянуты.
Духовная жизнь, как я понял из второго псалма, не запрещает думать о глобальных процессах. Просто духовная жизнь сообщает этим мыслям иной ракурс и особую глубину. На том я и успокоился. К тому же следующий — третий псалом вскоре вернул меня от геополитики и апокалиптики к собственной бедной душе, на которую нападают со всех сторон. «Господи! Что ся умножиша стужающие ми? Мнози восстают на мя…» И прочее. Ну, вы помните. С этих слов начинается шестопсалмие.
Разговор о зависти (24 февраля 2016г.)
Добрый вечер, братья и сестры. В прямом эфире — протоиерей Андрей Ткачёв.
Святейший Патриарх отбыл в Латинскую Америку. Там, на нейтральной территории прошла его запланированная встреча с папой Римским Франциском, и это вызывает у многих подозрения. Например, в сдаче православных интересов. Строятся различные конспирологические версии. С одной стороны, очень хорошо, что люди тревожатся о судьбе Церкви и считают себя ответственными за её бытие. С другой стороны — нужно понимать, что люди такого уровня, как патриархи поместных церквей встречаются с самыми разными людьми, и вынуждены, и обязаны, с ними встречаться. Это необходимо, потому что пока люди разговаривают — они не воюют. Когда разговоры закончились — тогда начинаются более серьёзные вещи, и люди друг другу даже руки не протянут. Это, собственно, является casus belli — поводом к войне, когда говорить уже не о чем. А Святейший Патриарх должен встречаться и с президентами разных стран, как дружественных нам, так и не очень или совсем недружественных, и с религиозными лидерами других конфессий. Вынужден встречаться и с мусульманским духовенством, и с представителями еврейского духовенства, и с католиками, и с протестантами. Это необходимо в силу многонациональности и поликонфессиональности Российской Федерации, и в силу других причин. Это составная часть его пастырского креста и его обязанностей. Поэтому разговоры, встречи, общение не должны вызывать у нас подозрений и конспирологической дрожи, шёпота за спиной — дескать, интересы наши сдаются. Ничего подобного, не переживайте. Темой разговора будет, насколько известно из открытых церковных источников, вопрос о гонениях на христиан в мире. Христиане на сегодняшний день — самая гонимая религиозная группа. Есть свои проблемы, допустим, у буддистов в Китае, есть опасения евреев о новых погромах или гонениях в разных местах, есть какие-то проблемы где-то у кого-то ещё. Но в основном, безусловно, христиане являются самой преследуемой группой верующих, которых идентифицируют по любви к Распятому и Воскресшему.
Христиане более-менее спокойно жили в те времена, когда существовали большие христианские империи. Кроме Российской Империи, допустим, были еще Австро-Венгерская, Британская, Португальская, Испанская. Тогда, под коронами христианских королей христиане тоже преследовали друг друга, например, за ересь, но само исповедание Христова Имени не являлось источником угрозы для человека. Сегодня, когда все, с одной стороны, уравнены в правах, и все веры равны перед светским законом в разных странах, христиане являются самой гонимой группой людей, это зона риска. Вот об этом они и будут говорить. Христиане на Востоке, христиане на Западе, христиане в разных странах, где ослабела христианская нравственность, и есть много враждебных к христианству групп — все это будет темой встречи Святейшего Патриарха Кирилла с Понтификом. Если будут подниматься какие-то ещё вопросы, то потом, очевидно, будет какая-то информации для народа Божьего, о чём говорили, что было. Встреча на нейтральной территории — это очень хорошо. С одной стороны, Куба — это зона влияния латинских миссионеров. С другой, Куба — это братская, дружественная нам страна, исторически близкая, благодаря советскому периоду. Куба до сегодняшнего дня сохраняет своё доброе отношение к России. Поэтому место очень удобное.
Вы, конечно, всё равно будете переживать, скажем, о заговорах наших врагов, о шёпоте в кулуарах за нашей спиной, о составлении злых планов против нашей веры. Всё это, конечно, есть, нельзя по-детски благодушествовать и думать, что нас все любят. Нас не все любят, это факт. С другой стороны — перебарщивать с опасениями тоже нельзя, потому что иначе жизнь становится невозможной: ты перестаёшь всем верить. А ты должен молиться за Патриарха и за своего епархиального епископа как за господина и отца, в особенности на Литургии по освящении Даров, на Херувимскую песнь. В общем, без молитвы и доверия друг к другу ничего не получится.
Сегодня я хочу поговорить с вами о зависти. Такая незаметная бацилла присутствует в нашей жизни. Мы носим её в себе, но не всегда распознаём в себе эту страсть, этот грех. Тем не менее, она мотивирует наши поступки, движет нас на разные дела, на разные слова о ком-то или о чём-то, и мы под действием страсти — а страсть — это моторчик наших действий — многое в жизни совершаем.
Во-первых, мы должны сказать, что зависть родилась в ангельском мире. Вообще, грех родился в ангельском мире, человек не выдумывал грех. Поэтому, собственно, и помилован будет на Страшном суде при покаянии и вере. Человек подвергся его, греха, трагическому воздействию, он стал его жертвой, а сам он не изобретал его. Ангелы изобрели грех, в т.ч. и зависть. Премудрый Соломон пишет: «Завистью дьявола смерть вошла в мир». Лукавый позавидовал славе Божией и восстал на Бога, но усугубил потом это падение завистью к человеку. Ибо человек мог, расплодившись, всей человеческой семьёй войти в великую близость к Богу и восполнить число отпадших ангелов, т.е. занять место, навсегда потерянное гордым духом. Вот этот из праха сделанный человечек, удостоенный славы Божией — если бы он её не потерял, то был бы — не знаю, чем бы он был. Как Иоанн Богослов говорил: «Братья, мы ещё не знаем, что будем. Знаем только, что увидим Его, Какой Он есть». Вот лукавый позавидовал успеху того, кто ниже его, и совершил своё злое дело, коварную операцию по обману сначала жены, потом её мужа. Потом — изгнанию людей из рая за недостоинство. Впоследствии, когда люди начали жизнь на земле, то зависть была мотивом первого убийства. Каин был первенец, он имел какие-то внутренние основания полагать, что Бог обязан слушать его молитву лучше, больше и принимать его жертвы с большей степенью благосклонности. Для него было шоком, когда больше и лучше были приняты Богом молитвы и жертва Авеля, и Бог призрел на Авеля и на жертву его, а на Каина и на жертву его не призрел. Это всё родило в нём целую бурю, закончившуюся кровопролитием. Он опустил лицо, он долго ходил с этой бедой. Причём Господь предупреждал его о борьбе с этой страстью, о чём мы должны будем обязательно поговорить, потому что любая страсть — она борется, она, в принципе, побеждаема.
Романтическая литература XVIII века представляла человека, подверженного действию страсти, как существо, которое вообще не может сопротивляться. Например, любовь. Вот, они увидали друг друга — и всё. А у него — жена, у неё — муж, у них — дети, то, сё. Но они вдруг увидали друг друга — и всё. Свалилось на них счастье — как гром загремел над ними, и бороться бесполезно. Так представляет нам изящная литература действие страсти — влюблённости на человека. Здесь борись — не борись, всё равно, всё пропало. Начинается трагедия, потому что мы влюбились и не можем сопротивляться. Примерно так думают люди и про все остальные страсти, в т.ч. про зависть, про гнев. А когда разгневаются, побьют горшки, наговорят глупостей — тогда говорят: «Ой, я быстро отходчивая. Я быстро вспыхиваю, но сразу отхожу». Это слабое оправдание. Страсти лечатся, со страстями надо бороться. И когда Каин помрачил лицо своё и ходил мрачный, нося в своём сердце тяжёлую мысль о ненависти к брату и желании его убить, то Господь спросил его: «Почему ты помрачаешь лицо своё, опускаешь его? Если делаешь доброе, то поднимаешь лицо, а если делаешь злое, то грех лежит у порога. Он зовёт тебя к себе, но ты господствуй над ним». Т.е. у порога наших сердец лежат различные соблазны, и можно господствовать над ними. Они зовут нас к себе, но мы, в общем-то, в силе и во власти не бежать, сломя голову со всех ног к тому, что лежит у порога, а господствовать над искушением.
Итак, первое убийство было совершено тоже из зависти. Причём заметьте себе, что предметом зависти в быту у нас являются осязаемые, материальные вещи. Люди могут завидовать бытовому успеху, карьерному росту, деньгам. Жена может пилить мужа: «Вот, смотри: сосед уже третью машину покупает, и каждая всё лучше предыдущей, а ты всё пыхтишь и тарахтишь на своём старом «Жигуле». Её как бы подмывает зависть к успеху соседей, она портит жизнь своему благоверному. Или, допустим, женщина может завидовать другой женщине, если та красивее её и успешнее у мужчин. Или нерожавшая бездетная женщина в силу разных причин не может родить, не знает боли и радости материнства и завидует женщине рожавшей, имеющей детей. Т.е., это очевидные моменты, связанные с деньгами, успехом, красотой, славой и т.д. Совершенно другие вещи мотивировали грехи вначале, когда зависть только проявила себя, потому что дьявол не завидовал ничему материальному: он ничего не хочет, он не нуждается в этом. Он завидовал именно духовным вещам. Т.е., это в первую очередь, была духовная зависть. Точно так же и Каин. Они не оспаривали с братом женщину — тогда было бы понятно. Там были бы ревность, зависть, гнев, злоба, неконтролируемый всплеск страстей.
Они могли бы драться, например, за деньги.
Люди уверены, что если уж воевать или драться — то только за нефть, золото, платину, никель, пушнину, лес, зелёные бумажки с изображением Бенджамина Франклина. Ан нет, оказывается. Самые первые всплески кровавой зависти были из-за причин духовных. Т.е. ничего материального, одни духовные вопросы: кто из нас приятнее Богу, чья молитва сильнее, кого Господь слушает внимательнее, кто из нас по-настоящему первенец, кто первый в духе перед Богом — из попытки дать неправильные ответы на правильные вопросы и родилось первое кровопролитие на земле. И так и продолжается, потому что страны только потом уже воюют за средства производства, за торговые пути, рынки сбыта. Что-нибудь подобное — это уже потом приходит, но изначально они пытаются доказать друг другу, что мы самые правильные люди, наша система жизни самая нормальная и мы докажем вам это, мы заставим вас жить по-нашему. Как бы нашим богам поклонись, по-нашему живи, признай нашу духовную силу и духовную правду. С этой позиции войны между странами всегда облекаются в идеологическое противостояние, одни других клеймят, допустим: вы — империя зла — называли американцы при Рейгане Советский Союз; большой шайтан — называли иранцы при Хомейни Америку; и т.д. Они как бы считают, что только мы сохраняем духовное здоровье, а вы подвержены духовным болезням. Т.е. мы первенцы, мы главные. И здесь уже надо разбираться, потому что иногда эти слова соответствуют действительности, иногда не соответствуют, иногда трудно определить, где больше правды, где лжи. Так или иначе, война всегда ведётся в духе, а потом уже — жвачки, пиво, пирожки, сигареты, джинсы, кроссовки. Это всё потом, это не самое главное. Нужно совершить победу одного над другим в духе. И здесь есть мотив гордости, мотив зависти.
Зависть — это бензин любой революции. Человек, который живёт себе спокойно, никого не трогает, ничего особенного в жизни не хочет, вдруг слышит мягкую ненавязчивую проповедь: «Погляди: человек живёт во дворце. А почему у него есть дворец, а у тебя нет?» — «Я не знаю. Я как-то не задумывался. Ну, живёт себе и живёт. Если так по-честному сказать: что он там, не умрёт что ли в этом дворце? Умру и я в своей квартире, умрёт и он в своём дворце. Чем он лучше меня? По большому счёту, ничем». Но это надо быть очень умным человеком, чтобы так понять, а большинству из нас правильных реакций не хватает. Говорят: «Смотри: ты всю жизнь работал. И какая у тебя пенсия, сколько ты заработал себе на старость? А погляди, какая у него персональная почётная пенсия! Ты лечишься в поликлинике, где плитка отпадает со стен, а он где лечится? Тебя как называют? Дядя Федя? А его все зовут по имени отчеству: Иван Сергеевич». Один подумает: «Ерунда это всё». А второй: «Нет, подожди. Действительно, что такое? Где справедливость?» Здесь и возникает идея абсолютного равенства, которая внедряется в сознание, и вот уже человек заявляет: «Это несправедливо». А если это несправедливо, то что? — «Я тоже так хочу. Я тоже хочу так, как он». Ну, дальше по — разному бывает. Начинаются пожары революций, крестьяне жгут барские усадьбы, граждане толпами высыпают на улицы. Захлёбываясь пеной и слюной, пытаются кричать о справедливости, о которой многие из них не имеют понятия. Они даже не успели подумать, что такое справедливость и возможна ли она, а если возможна, то в каких формах — это же серьёзный вопрос, тут не всё так просто. Но главный мотив включения людей в революционные процессы —банальная зависть.
Зависть разрушает рабочие коллективы, когда человек хочет наступить кому-нибудь на голову, как на ступеньку лестницы, и, оттолкнувшись, подпрыгнуть выше и занять чужое место. Зависть разбивает семьи, когда одна женщина завидует счастью другой женщины и совершает некие действия, чтобы ей теперь было хорошо, а той — плохо. Зависть кормит всех гадалок и колдуний, потому что к ним приходят не только для того, чтобы потерявшуюся корову найти или снять венец безбрачия. Отнюдь. К ним приходят, чтобы на кого-то наслать порчу всё из-за той же банальной зависти, потому что человеку невыносимо смотреть, как у кого-то есть то, чего у него нет. В этом смысле, зависть есть родная дочка той самой противной гордости, только гордость гордится: «У меня есть то, чего у вас нет. Например, у меня есть красота, а вы менее красивы. У меня есть благородство, а вы простые люди. Я, например, красиво одет, а вы ходите в простом. У меня — есть, у вас — нет». Это гордость. А зависть — это: «У тебя есть, а у меня нет. Какой кошмар! Как же я буду жить дальше, если у тебя есть, а у меня нет?» Это, по сути, тот же пиджак, только вывернутый наизнанку. Конечно, очень неприятно опознать в себе эту зависть, когда ты думаешь: «Нет-нет, я не завидую никому. Я очень добрый человек, ни на кого не смотрю». И вдруг — оп! — и укололо. Думаешь: «Как всё-таки ему повезло!». «Ты летом куда ездил?» — «Я был там, там, там». — «А я в огороде с лопатой». Думает: «А что же такое, почему он был на Мальдивах или в Сочи, а я не был? Вот он поехал на лыжах кататься в Финляндию, а я ни разу туда не ездил. А почему это так? Почему у него всё есть, а у меня нет?» И вдруг так заболело сердце, так печально стало жить! Зависть — это печаль сердца о чужом благополучии. Очень неприятная вещь, когда ты вдруг узнаёшь, что она в тебе есть. Тебе вдруг становится очень неприятно жить на свете: «И это тоже я», — думает человек.
— Добрый вечер, я р.Б. Александр. У меня два сына, две снохи. У старшего сына четверо детей, все мальчики. У них успешная семья: ребятишки хорошие, учатся хорошо, молятся. А у другой снохи нет никого. И конечно, зависть гложет, и зависть такая агрессивная. Мы, конечно, молимся с супругой за них, чтобы вразумил Господь, стараемся сглаживать жизненные ситуации. Но, чем дальше – тем больше укрепляется зависть. Боимся за дальнейшие последствия: как бы это всё не переросло в ярость. В храм они не ходят. Мы встаём на молитву — они принципиально не встают, игнорируют наши праздники. Живём, молимся и надеемся на Господа.
— Тут без духовного воздействия на человека, без толчка со стороны Вышнего ничего не сделаешь. Можно обо всём этом долго говорить, рассказывать, убеждать… Зависть — она как гниль в костях: залезет в человека — и всё, он уже сам себе не хозяин. Вот я вам расскажу сербскую сказку, она по нашей теме:
Были некогда два родных брата: один из них женатый, другой неженатый. Женатый имел несколько детей, они были очень дружны и любили друг друга, работали. Отец разделил им поле, дал им по равному большому куску поля, на котором они выращивали всё, что им было нужно. И вот они собирали урожай, и каждый из них имел тревогу в сердце. Брат, который имел жену и детей, говорил: «Нас много. Мы друг другу помогаем. Нам легко жить, потому что нас много. А мой брат — один, и ему нужно побольше заработать, чтобы легче было ему жениться, чтобы девушка согласилась выйти за него замуж». Он советовался с женой, говорит: «Давай мы часть своего урожая перенесём ему. Просто так он не возьмёт у нас пшеницы, а так мы перенесём ему тайком, он на базаре продаст, ему больше денег будет». А второй тоже не имел сна и покоя, думал: «Я один, мне много не надо. А брат имеет жену, детей, у них всё-таки нужды больше. Несправедливо, что у нас одинаково разделённое поле. Отнесу-ка я ему пару снопов тайком, потому что если так предложу — он не возьмёт». И вот стали они по ночам носить друг другу снопы. Тот три снопа перенёс в безлунную ночь, тот — три. Смотрят с утра: всё как было раньше. Это очень важно, потому что обычно всё по-другому. Тот, у которого дети, скажет, что нас много, нам больше надо, а он один, надо у него забрать. А тот, который один, скажет, что их много, у них рука руку моет, а я один, мне больше надо. Из одной и той же ситуации можно выходить по-разному. И вот они носили друг другу эти снопы туда-сюда незаметно друг для друга, и удивлялись каждое утро: «Что это такое? Количество снопов остаётся тем же, хотя мы относим регулярно». И молчат. Потом однажды они несли на своих спинах снопы, но получилось, что несли в одно и то же время, и столкнулись лбами на меже между своими участками. И говорят: «Кто это? Это ты, брат?» — «Это я». Они увидели снопы друг у друга и поняли, в чём секрет. Расплакались и обнялись. И люди, когда потом узнали об этом удивительном случае, решили на месте их ночной встречи поставить церковь в честь братской любви.
Это сказка, но вы сами знаете, что сказка — ложь, да в ней намёк. Но есть сказки, которые родились из фактических событий, так что здесь полная противоположность зависти и пример того, как можно правильно мыслить в той или иной ситуации. Потому что зависть рождается в мыслях, и точит человеческую душу, как червь-древоточец точит изнутри древесину. «Так нельзя. Так нехорошо. Я ему не прощу. Это несправедливо, я должен иметь столько же», — это работа зависти внутри сердца человеческого.
— Батюшка, здравствуйте. Я обижаюсь на своего родственника за то, что он богатый и никогда не поможет. Я вижу их уровень жизни. Не то, что я там денег прошу — и не дают, а заранее говорят: «Не вздумай просить у нас денег, у нас мало, нам самим надо». Я не могу это переварить. И я ему ставлю в вину это богатство, я ненавижу это богатство, которым он никогда не поделится. Даже лучше бы и не делился, но не сторонился бы, а ведь сторонится. И перешагнуть через это невозможно.
— Я вам скажу, что богатым действительно не хватает. Хоть смейтесь, хоть не смейтесь, но я говорю совершенно серьёзно: богатым больше не хватает, чем бедным. Бедный или простой человек имеет ограниченные естественные потребности, которые более-менее удовлетворяются. Если душа благая, то потерпит, а озлобленная душа будет роптать и ворчать. А у богатого гораздо больше требований и запросов. Он ведь не может надеть любые туфли, а должен такие, чтобы было видно, что они соответствуют его статусу. Он не может любые часы купить в киоске, он должен купить статусные, чтобы было видно, что он соответствует своему социальному положению. И это касается всего, начиная с запонок и галстуков, заканчивая квартирами, машинами и любовницами. Богатые, по сути, загнаны как мыши в угол. Плюс у них есть масса страхов, связанных с деньгами: с их потерей или неправильным управлением ими. Плюс у них есть масса обязательств перед теми, кто контролирует их, потому что над всякими богатыми стоят те, кто еще богаче, и они постоянно находятся в общении с теми, кто либо с точки зрения власти, либо с точки зрения бизнеса совершает надзор и управление этими людьми. Поэтому там действительно много проблем, о которых простой человек не знает. Об этом премудрый Соломон говорил: «Умножается серебро, умножаются и потребляющие его». Т.е. компенсируется. Это касается детей, жены, семьи, всех этих растрат. В Америке, например, есть выражение «деньги бедных». Имеется в виду, что у бедного всегда какая-то наличность в кармане лежит. У богатого же в кармане может не быть ни копейки. Такие ситуации бывают: у него все деньги на карточках, а банкомат не работает, и он не может даже хлеба купить. Или не может быть денег, например, на метро. А некоторые из них даже не знают, как входить в это метро. Они, в каком-то смысле, безусловно, не являются объектом зависти.
Я помню, когда жил в другом городе, ещё юношей, был пономарём в церкви и частенько сопровождал священников, подпевал на похоронах. А город был красивый, старый, западный такой, похожий немножко на Париж, немножко на Вену. Это был Львов. В своей центральной части он очень красив по своей архитектуре. И вот ещё до того, как я стал пономарём, я ходил, как влюблённый, по этому городу, засматриваясь на фасады, кариатид, атлантов, надписи. Нравилось мне очень. А потом я стал ходить на похороны со священниками в качестве помощника, и я входил в те самые квартиры, находящиеся в домах, которыми я наслаждался ещё несколько лет назад. Любовь к этому городу с его архитектурой у меня резко изменилась: я вдруг понял, что если смерть заходит туда, в эту архитектурную красоту, то какой смысл в ней? Эта архитектурная красота у меня стала ассоциироваться с трупным запахом, венками, гробами, плачущими людьми, мелодиями панихиды. У меня сразу изменилось сознание в этом отношении. Раньше я думал: «Как было бы хорошо жить в этом доме, или в этом замке, или в этой башенке, в этом красивом домике под черепичной крышей». А потом, ты — раз — приходишь туда — а там гроб стоит, и ты там отпеваешь кого-то. Думаешь: «И что тут такого особенного?» Смерть заходит в любую хижину, в т.ч. во дворцы и хижины. Нужно вывести проблему на более высокий уровень, нужно понять, что это всё ерунда. Как говорит Псалтирь: «Если разбогатеет человек, то не бойся. Когда он помрёт, он ничего с собой не заберёт». Это банальная, казалось бы, истина, но мы совсем её вспоминаем. И апостол Павел говорит, что мы ничего не внесли в этот мир. Гляньте на рождающегося ребёнка: он ничего с собой не приносит. Он приносит с собой какую-то тайну, какие-то возможности. Что-то будет с ним в этом мире, он для чего-то родился. Тайну, но ничего материального не приносит с собой. И когда умирает человек, он ничего с собой не забирает. И апостол Павел пишет об этом: «Мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него. Имея пропитание и одежду, будем довольны тем». Вот этой простоты нам не хватает, и мы мучаемся, как нам кажется, благородными страстями: «Ну, как же он может? Как может?» Да ладно вам, не лезьте ему в душу, у него в душе не лучше, чем у вас. Ему, может, действительно, не хватает, с точки зрения его специфических потребностей.
Кстати, ещё скажу: некоторым дают охотно, а некоторым не дают вообще или дают неохотно. Тут тоже есть момент, достойный внимания, потому что у некоторых людей приятно брать, например, подарки, а у некоторых не хочется ничего брать. Почему? Вот подумайте, почему. И опять-таки, некоторым людям хочется дать, а некоторым — не хочется. Тоже есть вопрос: а почему? А вот есть что-то. Всё связано с нашим сердцем.
Представьте себе, пройдёт какое-то время, например, месяц, и вы позвоните опять на эфир и скажете: «Батюшка, а помните, я звонила вам на эфир и говорила, что у меня есть родственник, очень богатый и жадный, и я на него злюсь. Представьте, мой родственник как-то развернулся ко мне лицом, говорит: ”Слушай, чем тебе помочь? У меня есть возможность. Называй, что тебе купить, в чём тебе помочь”. Я даже не ожидала такого». Вот будет такое чудо! Думаете, оно невозможно? Я думаю, что вполне возможно. Может быть, вы действительно порадуете нас звонком и скажете: «Вот мой родственник мёртв был и ожил, пропадал и нашёлся. Вдруг его сердце ко мне раскрылось». Это, может быть, будет потому, что вы перестанете его осуждать, перестанете думать о нём плохо, и подумаете о нём хорошо. Тут же в ответ и его сердце может к вам раскрыться. Так и бывает. Дай Бог, чтобы в вашем случае тоже так и было.
— Я хочу осмыслить: мне понятны гонения на христиан две тысячи лет назад в языческом мире, а вот почему они оказались такими успешными на Святой Руси, после двух тысяч лет христианства? То же касается и войн между христианскими державами.
— Русь, к счастью, на сегодняшний день в своей широте и глубине избавлена от массовых гонений на христиан. На них могут быть чисто бытовые гонения, например, в семье: на верующего человека — воздвигаться волны недоброжелательства со стороны неверующих сродников. Христианина могут заклевать где-нибудь в социуме, там, где человек исполняет заповеди, а другие этого не знают. Но массовых гонений, таких, как есть, например, на Ближнем Востоке или где-нибудь в других местах, мы, к счастью, пока не знаем.
Почему христианские державы воюют между собой? Это действительно серьёзный вопрос, это вызов для осмысления нашей истории. Дело в том, что стран, которые были бы на сто процентов христианскими, в истории не было. Никогда ни одна страна не могла похвалиться тем, что всё её население любит Бога и желает жить по — Божьему. Нет, всё равно были области жизни, которые были подвержены грехам и страстям: корысти, разврату, бытовым грехам. И каждый отдельно взятый человек не может о себе сказать, что он стопроцентный христианин, что он выполняет все заповеди. Он знает, что какие-то части его жизни, сердца его, некие области деятельности подвержены тем или иным греховным воздействиям со стороны врага. Так что в силу нашего плохого христианства мы сами не являем этот свет Христов, не даём ему светить сквозь нас. Ну, и страны поступают точно так же. Они соперничают, враждуют. Но, кстати, при Иване Грозном был такой поп Сильвестр, тот самый, который «Домострой» написал. У него была очень интересная идея: он говорил, что наша Русская держава не должна воевать на севере и на западе. Т.е. со шведами, с поляками или итальянцами — с христианскими странами. Воевать нужно только на юге: с турками и татарами. Т.е. с иноверными, с мусульманами. Эта идея была принята при дворе. Царь слушал эту идею, он к ней склонял своё сердце. Но она не была реализована до конца, потому что была Ливонская война при Иване Грозном, и была стратегическая задача державы — выйти к морю, сначала к Балтийскому. Это была война с лютеранской Швецией, было много сложных, проблемных страниц в истории с католической Польшей. И, конечно, на юге мы воевали с татарами и турками. В общем, политическая жизнь тех или иных стран, в т.ч. христианских, стопроцентно христианской быть по определению не может. Можно быть более или менее честным, но жить по Евангелию министерство иностранных дел ни одной страны не способно. Вот такой парадокс существует в истории. Можно стремиться к тому, чтобы быть святым и праведным, но всегда остаётся некий зазор между святостью как целью и фактическим состоянием человека и общества. Зазор бывает иногда очень широким и большим. Вот такая трагедийная вещь существует в мире. Кроме того, Евангелие — это всё-таки закон жизни отдельного человека. Евангелие обращено к сознанию и совести отдельного человека. Евангелие не является государственным законом.
Были страны, которые пробовали жить только по Библии. Например, во время известных событий в Англии был такой Оливер Кромвель, который воевал с роялистами и с католиками, соответственно, а сам представлял главу партии пуритан и протестантов, очень крайних, нетерпимых, заточенных на протестантски понятую праведность. Это были очень кровопролитные войны. После победы Кромвеля — его власть называлась протекторатом, он был Лорд-протектор Англии — Библию сделали государственным законом, все вопросы пытались решать по Библии. Чтобы не было воровства, блуда, ростовщичества, несправедливости в судах. Казалось, что если уж все по Библии будут жить — тогда всё решится. И что вы думаете? Получилась какая-то вообще полная неразбериха: блуда, воровства, мздоимства и несправедливости стало ещё больше, потому что Библия не предназначена для того, чтобы заменить собою законы общежития. Так что эти драматические моменты в истории уже апробированы. Потом, история американских Соединённых Штатов. Ведь там целые поселения и колонии переселенцев стремились уехать из Европы, которая раздиралась религиозными
войнами, для того, чтобы там, в Штатах, на свежей, новой, обширной, незаселённой никем земле, кроме малого числа местных племён, построить жизнь по Библии. Они только так и хотели в XVI-XVIII веках, они стремились туда не для того, чтобы в Калифорнии золото мыть или на Нью-Йоркской бирже деньги зарабатывать. А чтобы построить свои городки со своими церквями, чтобы читать Библию днём и ночью, рожать по десять-пятнадцать детей, с утра до вечера работать своими собственными руками и воплощать на земле Царствие Божие. Так они считали. Это была главная идея американских колонистов. У некоторых получилось более или менее, у некоторых ничего не получилось, но то, что получилось вообще, мы теперь видим. Прошло совсем немножко, пара сотен лет, и вот сегодня Америка является империей, которая уже забыть забыла, и думать не думает о том, чтобы жить по Библии и воплощать на земле Царство Божие. А именно из этого желания она и родилась. Допустим, был штат Пенсильвания, и основатель этих мест хотел сделать там поселение рая на земле, такое как, например, город Филадельфия — Город братской любви из Апокалипсиса. Он был основан тоже с целью явить на земле идеальное общество людей, любящих Бога, любящих друг друга. Попыток таких в истории было очень много, но что из этого всего получилось — вы видите сегодня из свежей прессы и сводок новостей. Т.е. человечество всё ещё грешно и даже уже и не пытается достичь на земле этого максимального выражения правды Божией.
— Здравствуйте, батюшка. В 90-е годы мы часто слышали о каком-то провидце или пророке, который сказал, что в наше время будет война между христианами и мусульманами. Тогда я подумала: какой бред. А сейчас посмотрите: христианам головы отрезают, всё идёт к тому. Может быть, вы помните этого пророка?
Коммунисты вместо заповедей сделали такую строгую мораль, что все заповеди как раз коммунисты и должны были бы исполнять. И во главе коммунистов стоял лидер. У них ошибка была: если бы они не возвеличивали этого лидера, а именно Господа взяли бы во главу, то они бы и сейчас процветали. Была ошибка, хотя церковь на нашей улице всегда работала, в самые трудные годы её не закрывали, и сейчас она процветает.
— Имя пророка, который в 90-х годах говорил о возможной войне между мусульманами и христианами, я не знаю. Я вам скажу, что, не будучи пророком можно некоторые вещи предсказывать с большой долей вероятности. Тут нет никакого секрета, что всё-таки ислам — это очень пассионарная религия. Она моложе христианства более чем на полтысячи лет. Соответственно, у них, как бы сказать, ещё осталось больше задора в крови. Там есть другие, политические и этнические причины для того, чтобы им распространяться средствами войны и столкновений. Но Россия — это многонациональная страна, в которой люди привыкли понимать чужую религию, уважать носителя чужой религии, не изменяя своей собственной. Эту великую задачу Бог нам внушил, потому что у нас есть и буддисты, и мусульмане, и ещё многие. Мы должны жить со всеми в мире, и в принципе, до сегодняшнего дня у нас это получается. У нас нет в современной России массовых религиозных конфликтов, есть конфликты на почве невежества. Самый страшный человек в религиозной области — это человек, который имеет горячее сердце и полное отсутствие знаний, тот, кто о религии не знает ничего. Вот таких людей, например, набирают политически радикальные исламские группировки. Своих молодых ребят, которые не знают ничего: по-арабски не читают, Коран не знают, христианство близко не понимают. Им внушают какие-то готовые идеи. Поэтому на этом фоне возможны многие проблемы, и нам их нужно решать именно по уму.
Церковь на вашей улице не закрывалась — это очень хорошо, это одна из немногих церквей, которые не закрывались. Вы же прекрасно знаете, сколько их было взорвано, закрыто, перепрофилировано под бытовые нужды, например, под склад зерна или под отделение почты. Коммунисты не могли признать Господа Главным над собой, потому что именно активный атеизм был первым постулатом деятельности социалистов, а затем и коммунистов в России. Это был принципиальный вопрос. Ленин говорил, что нам сначала надо разобраться с Боженькой; пока мы с Боженькой не разберёмся, мы дальше идти не можем; либо Он есть, либо Его нет. Раз Его нет — вопрос больше не обсуждается, а теперь пошли дальше. Т.е. они были убеждённые закоренелые атеисты и, конечно же, выбирали на место главного кого-нибудь из своих земных вождей: Маркса, Энгельса, кого-то ещё, потом и самого Ленина. Так что здесь вы предлагаете невозможную вещь. Коммунисты, признающие Господа, — это явление последних дней, когда, например, члены КПРФ могут посещать храм и быть, в принципе, христианами. Тогда их коммунизм уже сильно меняется и превращается просто в убеждённость в необходимости социальной справедливости. Вот чего нельзя отнять у коммунистической партии — коммунисты всё-таки сохраняют пафос борьбы за социальную справедливость; сохраняют убежденность, что капитализм — это бессовестная система отношений между людьми, между капиталом и наёмным трудом, что капитализм — это долговое рабство, кредитные обманы, продажа воздуха вместо товара, реклама всякого ненужного, манипуляция сознанием. Это ужасная вещь на самом деле. Капитализм — это дрянная, глубоко порочная система. А коммунисты — это люди, которые имеют в себе горячее стремление к социальной справедливости. И за это, в общем-то, их можно хвалить и считать, что их присутствие на политической карте уместно и разумно. И сейчас они уже таковы, что могут идти церкви навстречу. Зюганов, говорят, в церковь ходит и детей крестит. Это какой-то оксюморон получается.
— Здравствуйте, батюшка. Кому можно помолиться и можно ли заказать молебен в храме Девяти Кизических Мучеников о здравии тяжко болящего протоиерея, который перенёс инсульт и инфаркт, и сейчас находится в тяжёлом состоянии после того, как его из зависти оговорили служители церкви. Батюшка построил в маленьком безбожном городке два храма, и к нему всегда можно было обратиться за духовной помощью. Он очень строгий и требовательный. Мы живём в другом городе, но всегда туда ездим, его навещаем.
Можно ли соборовать девочку двенадцати лет, которая болеет, по словам учительницы, из-за зависти одноклассников, из-за успешной учёбы? Единственная в классе, она получила грамоты за участие во всех олимпиадах, и в учёбе.
— Думаю, что двенадцатилетнюю девочку соборовать уже можно. Другое дело, что нужно кроме соборования пообщаться с ней, поговорить с её родителями. Вы подняли интересную тему, поскольку у нас многие родители под влиянием духа времени действительно болеют перфекционизмом в отношении своих детей, т.е. желанием совершенства. Они таскают этих бедных детей на балет, на шахматы, на плавание, на фехтование, на английский, на китайский языки — они просто превращают детство в каторгу и хотят, чтобы везде были пятёрки, везде были дипломы, грамоты, медали. Они, таким образом, в принципе — калечат своих детей. Они уродуют их желанием вечных побед, потому что человек не может вечно побеждать. И потом — дети, привыкшие к вечным победам, к вечным наградам, вечным аплодисментам, как только что-то получается у них не так, уже не на пять, а на четвёрочку или на троечку — уже закатывают истерики, у них сердечко пошаливает, они уже есть не хотят, спать не могут. Это, конечно, вина родителей, потому что многие папы и мамы смертным образом согрешают, калеча своих детей желанием с ранних лет превратить их в вундеркиндов. И потом, конечно, уже всё. Ребёнок, например, привык, что он лучший из всех, он же не потерпит возле себя того, кто лучше него! Пришёл кто-то новенький в школу, а у него, допустим, лучше по математике, и он по-английски щебечет лучше, и он на физкультуре быстрее бегает — всё: ваш вундеркинд, которого вы перекормили похвалами — он же позеленеет, он же умереть может, не дай Бог, от обиды, а виноваты папа и мама, которые хотят, так сказать, сделать из ребёнка непонятно что. Поэтому соборуйте, конечно, но к этой проблеме нужно подходить не только таинствами, а ещё и пониманием самой сути проблемы и разговором, общением, вразумлением и наставлением.
По второму вопросу — действительно бывает, что собратья воздают собратьям какой-то странной платой за труды. Ну что ж, молиться нужно Всемогущему Богу, в Троице Единому Отцу и Сыну и Святому Духу; Пресвятой Богородице, Заступнице Усердной рода христианского; целителям Пантелеймону, святителю Луке Крымскому; святому праведному Иоанну Кронштадтскому, который всех священников покрывает, любит и защищает. Вопрос не в том, кому молиться. Это понятный вопрос. Вопрос в том, что человек — если всё правда, что вы сказали — совершил труды на благо Церкви и потерпел за них, пострадал, и теперь у него с сердечком плохо. Ну что ж, потерпеть надо. Дай Бог, чтобы он выздоровел, чтобы больше эти вещи не повторялись.
— Батюшка, на Украине, я слышала, есть такой святой костоправ, давно умерший. Скажите, пожалуйста, как его зовут?
— Амфилохий Почаевский. Да, был такой человек в Почаевской лавре. Он немножко юродствовал, немножко вёл себя странно, скрывал свои духовные дары от людей таким странным поведением, и имел такой природный дар — складывать косточки человеческие. У него были очень сильные руки: он мог руками сломать руку человеку. Если, допустим, у кого-то рука после перелома срасталась неправильно, он прямо руками ломал неправильно сросшиеся кости и складывал косточку к косточке, лубочками перематывал, перевязывал, воском, мазями мазал. В общем, он действительно лечил людей, вправлял разные вывихи, имел сильные руки и природное чутьё. Был очень интересный человек. При Советской власти пострадал за веру, потому что его и преследовали, и гнали, и прочее. Амфилохий Почаевский — это один из очень известных святых на Волыни и вообще на Украине, ну и в России, потому что Почаев, вообще, известен во всём мире. Наряду с преподобным Иовом Почаевским, Амфилохий — это второй преподобный святой Почаевской лавры.
Недавно был праздник блаженной Ксении, про неё тоже хотелось бы поговорить, но уж не получится, а воззвать получится: блаженная матерь Ксения, моли Бога о нас! Будьте Богом хранимы! Христос да умножит, сложит и обожит народ православный! Аминь.
О творении (25 февраля 2016г.)
Закон Божий с протоиереем Андреем Ткачевым. Беседа третья
О том, что такое мир вокруг нас, о творении рук человеческих и рук Божиих, о временном и вечном. И о том, как отвести взгляд от временного и увидеть наконец вечное.
Мы исповедуем, что у мира есть Творец. Творец неба и земли. «Творец» по-гречески – «поэт». Он сочинил «небо и землю, море и вся, яже в них» (Пс. 145: 6). Он – Творец и вместе с тем Создатель. Эта мысль очень важна для человека, потому что человек будет жить в двух мирах. Человек живет в мире природы и в мире второй природы, то есть цивилизации. И куда бы человек ни пришел, он строит жилище, изобретает орудия труда, рыболовства и охоты, шьет одежду, подчиняет себе кого-то из животного мира: оленей, собак, слонов и прочих. Начинаются цивилизационные усилия.
Люди живут в двух природах. По одной природе, мы ходим по земле, от земли мы питаемся и в землю возвращаемся. А по второй природе, человеческой, мы живем в цивилизации. У людей разные цивилизации: многоэтажные дома, асфальтовые дороги или же просто чеканная монета, наличие власти – царя, князя, вельможи, начальника, полицейского… – законы. Вот эта вторая природа заслоняет первую: цивилизация заслоняет естественность. И мы, если выселены, выкинуты на природу, под чистое небо, под деревья, – уже пугаемся. Нам нужны каменные дома, банковские карточки, теплая батарея. Мы уже боимся жить с природой, потому что мы цивилизационные люди. И вторая природа заменяет первую – а отсюда одна интересная вещь: мы верим в цивилизацию, но не верим в Творца неба и земли. Мы заслоняем Его от себя цивилизацией: каменными зданиями, транспортными средствами, средствами связи, гаджетами… Мы заслоняем от своего сознания веру в Того, Кто создал воду и живущих в воде, воздух и летающих по воздуху, землю, небо, море, звезды и прочая, и прочая.
Естественный человек вполне естественно верует в то, что мир прекрасен, что мир божественен, что мир чудесен и у него может быть чудесный и божественный Творец. А современный человек, окруженный делами рук своих, то есть камнями, бетоном, стеклом, пластиком, верует в то, что создал сам. Он верует во всемогущество науки, он верует в разные технологии, и это заслоняет простейшие истины.
А одна из главных истин состоит в том, что у мира есть Творец и что если весь мир сдохнет, извините, то никак рукотворно это не создашь: не расплодишь, не размножишь и не воссоздашь это всё. Если вдруг все птицы рухнут на землю камнем и подохнут, человек ничего не сделает. И вообще нужно понимать, что в одной мухе ума, талантов, силы и премудрости больше, чем в любом «Боинге», любом «Шаттле», любом «Буране», любом «Титанике». Любой корабль, водный или межпланетный, не равен по мудрости одной живой мухе, одному живому муравью, одному живому комару. Мы это забываем, потому что погружены в цивилизацию, и дела рук человеческих заставляют нас сомневаться в делах рук Божиих.
Мы, христиане, исповедуем, что Бог есть Творец неба и земли, всего видимого и невидимого, то есть бактерий, молекул, атомов… Всего: и того, что видит глаз, и того, что видно только при помощи микроскопа или сложных инструментов. Значит, Он – Творец всего. Но это заслонено от нас верой в человеческие дела. И нам нужно смириться, чтобы вернуться к простоте и к пониманию таких простых и очевидных истин. Выйди на речку, сядь с удочкой на рассвете, посмотри, как вода плещется, как рыба играет, как поднимается солнышко. Пойми, что человеческое – временно. Что бетон раскрошится, асфальт расколется, а живое останется, и живое – это не человеческое, это Божие.
Итак, у мира есть Творец.
Евреи имели заповедь о субботе. Они имели приказ помнить день субботний для того, чтобы не забывать никогда, что мир сотворен. Сотворен Личностью, Богом, Который благ и мудр, – и нужно помнить об этом. Смысл почитания субботы заключается в очень простой вещи: мир сотворен, у мира есть Творец, и уже всё сделано – успокойся! Почитание субботы вменяло евреям в обязанность никак не проявлять власть над миром. Почему нельзя зажигать огонь евреям в субботу? Потому что зажигание огня – это есть нечто прометеевское, похищенное у Бога. Почему нельзя носить обувь с гвоздями в подошвах? Потому что нельзя проявлять свою власть над Вселенной. В субботу нужно смириться. Нужно вспомнить, что мир сотворен Богом. Бог всё уже сделал. Ты ничего не добавишь. Ты ничего не вынесешь из мира и ничего не привнесешь сюда. И в этом смысл почитания субботы. Замечу вам, дорогие христиане, что православные субботу почитают тоже – вместе с воскресеньем. Воскресенье больше, конечно, – это день искупления. А суббота – это память о творении. Потому что есть Творец у мира, Творец Премудрый, а ты не дергайся, ты встань на место.
Потому что если дитя родится, то не твоими силами, а Божией силой; если трава растет, то не твоей мудростью, а Божиим благословением. А если Ты, Господи, вдруг не разрешишь, то и дитя не родится, и трава не вырастет, и хлеб не заколосится, и дождя не будет, и то будет, и это будет. Потому что Бог командует миром.
У мира есть Творец, Господь имя ему. Эта простейшая мысль нуждается сегодня в глубоком внедрении в сознание современного человека. А человек противится этой мысли. Он Богу молится, но на самом деле уверен, что он сам хозяин жизни. Это ложь. Хозяин жизни – Господь. Волосы на голове нельзя сделать белыми или черными без Его согласия и разрешения. И всё, что есть у нас, – это всё Его. Ноготь растет Его силой, вырастает ребенок, проходя разные ступени роста, – это всё Его мудрость и Его благословение. Так что мы, говоря о том, что Господь сотворил мир, говорим непременно о смирении современного человека.
Наши летания по воздуху, наши плавания по водам, наши обмены мыслями при помощи телефонов ничего не значат, потому что как были мы слабыми, так и остаемся слабыми. Как взвешено дыхание наше, так и остается взвешенным. Как от Бога зависел каждый глоток нашей слюны, так и зависит. Вот Иов говорит Богу: «Что ж Ты мне не дашь слюну мою проглотить?!» (ср.: Иов 7: 19) – то есть я и слюну проглотить не могу без Божиего разрешения. Либо я захлебнусь ею, либо рот пересохнет, если Он так захочет.
Современному человеку надо вспомнить простейшее: у мира этого есть Творец, и мир сей чудесен только потому, что Творец его чудесен. Изучайте творение Божие и познавайте руку Создателя. Вот картины. Смотришь: это Васнецов, это Суриков, а это – Айвазовский. Сразу угадываешь: море написал Айвазовский. А это – «Девочка с персиками», Серов. А это – «Незнакомка», Крамской. Мы руку мастера узнаём по бесценным полотнам. Но почему же не узнаём по бесценным полотнам мира Божиего, по всему тому, что создано, руку Мастера? Есть Мастер, целуйте руку Его.
Святой Иоанн Кронштадтский по утрам молился в палисаднике своем и цветы целовал. И когда он целовал цветы, он говорил: «Целую руку, вас создавшую». Велика рука Господня, искусна эта рука, Он много всего создал. Неужели не поймет человек, что у этого огромного мира есть Творец, и рука Его достойна, чтобы ее целовали? Познавайте Бога в творениях Его, и не сомневайтесь, что есть Бог и есть у мира Творец, именем Господь.
Человек в раю (2 марта 2016г.)
Закон Божий с протоиереем Андреем Ткачевым. Беседа четвертая
Что такое рай? И каким был человек в раю? Есть ли в нашей теперешней жизни состояния, которые могли бы дать нам представление о рае?
Дорогие друзья, вы наверняка знаете, что человек сотворенный имел для жительства некое сладкое место. Место, где все было красиво, все было цветуще. Женщины, обратите внимание, например, на рисунок на своих скатертях: там, скорее всего, цветочки. На рисунок на занавесках: там, скорее всего, тоже цветочки или листочки. И на рисунок на своих одежках – платьях, халатах: там, скорее всего, цветочки, горошки и всякие листочки. Обратите внимание вообще на всякий антураж наш и на все, чем украшается жизнь человеческая: мы везде рисуем цветочки и листочки. Это напоминание о том, что мы изначально должны были жить в саду. Я думаю, что даже эвенки, чукчи, камчадалы, которые проводят по девять месяцев в году среди снегов и только редко-редко замечают, как травка пробивается из земли, и они рисуют, конечно, и оленей на своих шубах и кожах, но наверняка рисуют тоже и цветочки, и листочки. Потому что человеку естественно жить среди цветочков и листочков – он был в раю создан и для рая создан.
Человек жил в раю. Я не помню, чьи это такие удивительно красивые слова: «Адам был в раю, и в Адаме был рай». То есть нельзя жить в раю внешне, находясь внутри себя в аду – в зависти, в ненависти какой-то. Невозможно усидеть в раю снаружи, находясь в аду внутри: нужно, чтобы внутри был рай и снаружи был рай. Это очень важная вещь. Адам был в раю.
Есть несколько состояний, которые дают нам возможность познать остаточно, ощутить послевкусие тогдашнего пребывания наших праотцев – праотца и праматери – в раю. Это – детство: царство невинности, царство безнаказанности и царство безответственности. С тебя ничего не спрашивают, тебя кормят, на руках носят, целуют, по головке гладят, одевают, и ты абсолютно ни на что не влияешь и ничего не боишься. Была бы только мама. Когда ее нет, ты: «Мама, мама!» – паника начинается тогда, когда нет рядом тех, кто любит тебя. А так, в принципе, ты: «Хочу это, хочу то» – и тебе дадут все, что ты просишь. Все, что тебе нужно, тебе дадут: оденут, искупают, спать уложат, поцелуют, разбудят, поведут, накормят еще раз, удовольствие тебе доставят… Детство в нормальной семье – это некая копия невинности, такой безответственности, потому что еще ты ни за что не отвечаешь… хотя уже начинаешь грешить, но это уже по падении мы знаем. Детский опыт греха – это уже опыт выхода из рая. А пребывание в раю, защищенность, обласканность и комфорт такой жизни – это некий опыт, действительно, маленького рая в нормальной семье. Горе и печаль, когда человек лишен этого рая, когда он живет в детском доме среди грубых воспитателей, когда старшие товарищи издеваются над ним, когда сырые простыни и холодная манная каша, – это, конечно, уже кошмар. Но там, где есть нормальное детство, там есть некий опыт рая.
Плюс Адам и Ева были венчаны Богом в раю. Ева еще не имела имени, она просто была жена: «иша». «Иш» – муж, «иша» – жена. Но у мужа было имя, Богом данное, потом уже муж назвал свою жену «Хава» – «жизнь», – когда она родила первого ребенка. Значит, когда венчаются люди, тогда они как бы входят в кожу Адама и Евы. Они, стоящие на браке муж и жена, молодой и молодая, жених и невеста, по сути находятся в раю и получают благословение на супружескую жизнь точно так же и теми же словами, которыми благословил Господь Бог первого человека и его жену на овладение землею и размножение и дальнейшую жизнь в царском достоинстве на земле.
Итак, два состояния напоминают нам о рае – по меньшей мере, два: это опыт счастливого детства – защищенного, сытого, без бомб, без войны, без насилия – и опыт любви под венцами в храме при венчании.
Пожалуй, о рае говорит нам творчество, потому что Адам был, без сомнения, гениален. Он был музыкально гениален лучше Моцарта, и архитектурно гениален лучше Растрелли, и математически гениален лучше любого математика, и, если бы дали ему в руки шахматы, он был бы лучше Ласкера и Алехина. Он был гениален, у него был чистый ум, он знал Бога, он слышал голос Его. И всякое богообщение, всякое творчество, всякое познание окружающего мира и радость об окружающем мире при познании его – это тоже некое возвращение в рай. Поэтому наука – такое благое любопытство, – молитва и богопознание – это возвращение человека в рай.
До грехопадения, конечно, потому что если мы возвращаемся в рай после грехопадения, то мы должны будем плакать. Адам проплакал много столетий, понимая, что он натворил и что вообще нужно будет теперь нести его потомкам из-за него и его жены. Поэтому Силуан Афонский говорит, что адамов плач – это естественное состояние человека, который понял, что творит грех, какой кошмар рождается из-за греха. Но то невинное состояние райское может в человеке возродиться при нахождении там, где как можно меньше видно следов рук человеческих.
Руки человеческие всегда отпечатлевают греховную деятельность. Интересно, что храмы Божии строились из необтесанных камней, то есть резец не должен был обтесывать камни, делать гладкую поверхность, а нужно было сохранить некую естественную горбатость камней для того, чтобы человеческая рука не наносила свой верхний лоск на Божие творение. Это очень важно, потому что Бог ощущается там, где нет человеческих трудов. В горах Бога чувствуешь лучше, чем в городе. Или, например, на берегу реки или моря Бога чувствуешь лучше, чем, извиняюсь, в театре или в магазине. И в лесу – неважно, зеленеющем по весне или осыпавшемся по осени, в листьях своих или заснеженном. Чувствуешь Бога в храме лучше, нежели ты чувствуешь Его, скажем, выходя из метро или входя в него. Там, где нет человеческих рук, там, где нет человеческой суеты, а есть Божие – там тоже есть возможность ощутить руку Создателя и, по сути, вернуться в рай хотя бы на немножко, хотя бы на минуту – на полминуты.
Итак: детство, супружество, природа, творчество и молитва – это некие такие силовые точки, в которых человек может ощутить, а что же было в раю, а что же было подарено, что так быстро потеряли. Ведь человек был в раю не долго, он очень быстро потерял его – он не успел еще реализоваться, развиться. Он, например, получил благословение на брак в раю, но реализовал его уже за пределами рая. Согрешили – вышли из рая и уже там родили детей. А ведь благословение на рождение детей получили в раю, и всё было бы по-другому, если бы успели расплодиться в раю, размножиться, родить и воспитать и дальше жить. Но не получилось – получилось обмануться, ошибиться и потом уже за пределами рая реализовывать Божие благословения. Поэтому мы можем понять отчасти – конечно, только отчасти – какие-то сладкие моменты райского бытия.
Повторю: детство, брак, молитва, творчество, наслаждение природой. Не знаю, что еще можно добавить, наверняка что-то можно еще, но уж тут включайте свои собственные творческие силы, фантазию и воображение. Но нам можно – можно! – ощутить, что жизнь могла бы быть иначе построена и все могло бы быть по-другому. Все могло бы быть по-другому, и счастье было так возможно на самом деле. Знаете, это как когда разбивается сосуд: «Ах!» «А счастье было так возможно!» – как говорит Онегин в конце известного произведения, когда любовь ушла из его рук. Вот, действительно, ускользнула из рук человечества совершенно иная реальность, и только по послевкусию, по кусочкам можно воссоздать некое чувство того, что же мы имели и что мы потеряли.
Потеряли полное блаженство, потеряли возможность вечного творчества, потеряли возможность вечной радости и труда без греха. Прошу вас подумать об этом с той точки зрения, чтобы мы поняли вообще, кто мы, зачем мы, что нас ждет и что мы утратили. Это очень важно для того, чтобы смириться и взыскать Господа.
Оглавление
Радиация мысли (29 апреля 2015г.)
Если б знал я дату своей будущей смерти (4 мая 2015г.)
Люди любят смеяться (12 мая 2015г.)
Ни там – ни сям (13 мая 2015г.)
О проповеди и литературе. Цикл бесед о книгах (26 мая 2015г.)
Кровь (26 мая 2015г.)
Поэтика выпускного (29 мая 2015г.)
Христос – семи Церквам.Цикл бесед о книгах (2 июня 2015г.)
Ответы на вопросы (9 июня 2015г.)
«Я уеду в Лондон» (16 июня 2015г.)
Чем враг воюет (22 июня 2015г.)
Рук ни на кого не возлагай поспешно (23 июня 2015г.)
О человеке труда (2 июля 2015г.)
Узнаваемые черты промежуточных мест (3 июля 2015г.)
Снова о Молохе и детских криках (7 июля 2015г.)
Разбойники поздних времен (10 июля 2015г.)
Бог внемлет уму (24 июля 2015г.)
Могучее, лихое племя… (24 июля 2015г.)
Кто-кто в теремочке живет (1 августа 2015г.)
Взгляд (8 августа 2015г.)
«Скажи мне, Господи». Псалмы 38 и 142 (16 августа 2015г.)
Память смертная. На могиле Бориса Пастернака (20 августа 2015г.)
«Недопустимо расширились границы допустимого (25 августа 2015г.)
Рассказ болельщика (26 августа 2015г.)
Урок астрономии (31 августа 2015г.)
Бунт, а не бегство (2 сентября 2015г.)
Погребальный обряд как основа культуры (4 сентября 2015г.)
Богослужебные слова (7 сентября 2015г.)
Наказание. Рассказ (17 сентября 2015г.)
Верховный суд США принял закон о однополых браках. (24 сент.2015г.)
Праздник Архистратига Божия Михаила (28 сент.2015г.)
Узнаешь – полюбишь (8 октября 2015г.)
Пробуждение к разговору (9 октября 2015г.)
Говорите с людьми! Миссионерские записки (10 окт.2015г.)
Память благоверных князей Даниила Московского и Александра Невского (14 октября 2015г)
Бесконечный прогресс: вопиющая ложь, ставшая привычной (20 октября 2015г)
Я много лет познаю Библию и не могу взять себе в толк: с какой целью в Ветхий Завет вставлено произведение Соломона «Песнь песней» и как их правильно понять? (26 октября 2015г.)
И книжка и турник! (30 октября 2015г.)
Одно белградское впечатление (5 ноября 2015г.)
Социальное происхождение святости (11 ноября 2015г.)
Бог наш и Бог мой. Моисей и Анна. (12 ноября 2015г.)
Память Оптинских старцев, их социально-религиозное значение в послепетровской дореволюционной Руси. (12 ноября 2015г.)
О последнем Государе (18 ноября 2015г.)
Бог велел вспомнить всех своих от века усопших сродников и поговорить об этом (25 ноября 2015г.)
Расскажите, пожалуйста, когда можно читать молитву о задержании? По благословению ли, или её вообще нельзя читать? Что это за молитва, что она в себе несёт? (11 декабря 2015г.)
«На священника смотрят в увеличительное стекло» (21 декабря 2015г.)
Прощание с годом литературы (1 января 2016г.)
Начинка и оболочка (5 января 2016г.)
О браке и семье (5 января 2016г.)
Мелодии, имена и дальше (12 января 2016г.)
Суд в Чикаго. Год 1924-й (28 января 2016г.)
«Христос родился!» — «Славим Его!» (1 февраля 2016г.)
Связующее звено истории. Об архимандрите Иоанне (Крестьянкине) (5 февраля 2016г.)
Мы должны смиряться не потому, что мы слабые, а потому, что Господь сказал: «Научитесь у Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем…» (10 февраля 2016г.)
Бог – это реальность (11 февраля 2016г.)
Закон Божий с протоиереем Андреем Ткачевым. Беседа первая
«Если человек никому ничего не отдает, он мертв» (15 февраля 2016г.)
Беседа с протоиереем Андреем Ткачевым в день православной молодежи
Человек – явление со знаком вопроса (18 февраля 2016г.)
Закон Божий с протоиереем Андреем Ткачевым. Беседа вторая
О встрече Патриарха московского и всея Руси Кирилла и Папы римского. Чего бояться? (20 февраля 2016г.)
Второй псалом (24 февраля 2016г.)
Разговор о зависти (24 февраля 2016г.)
О творении (25 февраля 2016г.)
Закон Божий с протоиереем Андреем Ткачевым. Беседа третья
Человек в раю (2 марта 2016г.)
Закон Божий с протоиереем Андреем Ткачевым. Беседа четвертая
