Пляска красной смерти (угрожающие процессы в информационном пространстве в тенденциях и примерах) [Елена Петровна Чудинова] (fb2) читать постранично, страница - 5

Царь был никудышный, Сталин распрекрасный. Но, следим за руками, они вовсе не ссорятся между собой: те, кто строчит тексты как «Сталин расстрелял упырей ленинской гвардии» и те, что лупит себя в грудь за «сибирского с упрямым лбом Ленина». Они едины, их цели общие. Леонтьевы, Хазины, Делягины, Мараховские, Лекухи, Прилепины, Юлины и прочие красавцы.

Некая Прудникова («историк» с политехническим дипломом) разразилась заявлением, что почитание Государя «является проектом ЦРУ». Пишет в соавторстве с Колпакиди. (Теперь этот жанр политкорректно назван «неакадемические исследования»).

Но это мы ссоримся между собой. Они слеплены в один дружный гадючий клубок.

Кампания по дискредитации Государя еще не набрала обороты. Ее еще придерживают. Государь пока еще – им нужен. Зачем?

А для дискредитации Белой идеи. Для дискредитации Добровольчества. Пусть пока Государь хороший, но белые – плохие, они ж его «все предали».

В советское время все белые поголовно выставлялись монархистами, ибо монархизм считался запредельно предосудителен. Ныне тренд сменился на 180 градусов: монархистов среди белых «не было вовсе». Как заполошно они обвиняют доблестно павших за непредрешенчество, просто за то, что не спасли, за то, что не выиграли. Как сладострастно смакуют паскудный глагол «про…ли».

Заставить забыть, переосмыслить то, что все здоровые силы, дабы предотвратить катастрофу октября, сплотились под знаменами Белого дела, что, вступая в войну либералами, многие в изгнание уносили выстраданную идею монархизма, что уже оттуда новый философский смысл монархии вернулся к нам – это их первоочередная задача. Разделить понятия «белый» и «монархист». И, разделив, властвовать.

Ну а когда проявится картинка – прекрасный, но абсолютно всеми преданный Государь и белые, которые вообще были чуть ни хуже красных, тогда, как уже было сказано выше – на Государя накинутся с десятикратной от нынешней злобой.

И «православные сталинисты» сольются в дружеском экстазе с бодрыми безбожниками.

Медийное пространство краснеет, словно вновь наливаясь пролитой кровью.

Но – зачем? Во имя всего святого – для чего и кому потребен этот триумф безумия?!

Стратегические задачи и цели

Если мы захотим понять, что делают с Россией, нам надлежит взглянуть в день, листочек коего еще не оторван в календаре.

С Россией хотят сделать то, что уже сделано с Новороссией.

Белая идея не избыта, более того, она непостижимым образом работает. Малейшая возможность – и мысль рождает действие. Обычному, «простому» народу и не надо было погружаться в исторические пласты. Но, пока был жив монархист Гиви, у кого на стене висели портреты Белых вождей, пока в Новороссии находился И.Б.Иванов, пока реяли Имперские знамена и еще не оступившийся Стрелков награждал героев георгиями – Новороссия была русской надеждой.

Надеждой не на прошлое, а на будущее.

Кто помнит 2014 год, подтвердит: ощущение радости и надежды было почти физическим. Из Новороссии должно было явиться оздоровление общества.

Из русской надежды Новороссия сделалась русской болью.

Ее окунули в красное.

Очень важная оговорка: изначально конфликт в Донбассе ни с какой стороны не был ни про, ни анти коммунистическим. Природа его однозначна: квази-этнический конфликт.

Слово «этнический» мы берем условно, ибо национальная принадлежность в нем определялась исключительно самоидентификацией, даже не языком. Среди тех, кто обозначает себя украинцами, огромное количество русскоязычных. Но именно этот конфликт и двигал события.

Дабы выиграть по очкам перед Западом, придав событиям понятный ему колер коммунистической угрозы, Киев принялся влить на камеры истуканы Ленина, заботливо сберегаемые ради такого случая аж четверть самостийного века.

Киев пытался спекулировать на чувствах пожилых людей, которые, доведенные до колик навязываемой «второсортностью» в жовтоблакитном пространстве, давно идеализировали свою советскую молодость. Они да, немножко поводили хороводы вокруг истуканов. (Это происходит во всех постсоветских республиках, что вполне объяснимо).

Киев судорожно выискивал красных в рядах Ополчения. Иной раз – и находил. Ибо, смотрим выше, «свои» определялись по критерию национального самосознания, национальной взаимопомощи.

Но, пока у руля стояли люди белой идеологии, представить конфликт как столкновение коммунизма с антикоммунизмом не очень получалось.

Не помогали Киеву даже камлания Кургиняна, рванье Прохановым рубахи на груди «Я отдал под ружьё своего сына!» (аж, кажется, на целых четыре дня), «убивать-убивать-убивать!!!!», исходящее от Дугина, не способного своими руками убить даже мышонка.

Слишком уж смехотворно все это выглядело.

Киев не был способен на абсолютно необходимый ему прием: выставить квази-этнический конфликт как коммунистический-антикоммунистический.

И это было сделано из Москвы.

Белая идея показала такую