Кстати, многие представители украинской политической элиты понимают, что выделяемые средства не по вине Киева зачастую расходуются неэффективно. Так, во время встречи одного из заместителей председателя Верховной Рады с координатором программ помощи странам Европы и Евразии в госдепартаменте США Т. Адамсом, наш соотечественник настаивал на коренном пересмотре сложившихся традиционных подходов «стричь всех под единую гребенку». В частности, прозвучало пожелание направлять средства в область высоких технологий и в проекты общеевропейского значения, чтобы дать стимул научно-техническому потенциалу Украины.
К сожалению, нас в очередной раз не услышали. Или сделали вид, что не услышали: дареному коню, как известно, заглянуть в зубы позволяют очень редко.
Но не только по этой причине стороны не всегда находят общий язык. По мнению некоторых, в том числе и зарубежных, экспертов, даже назначение правительственной помощи (что уж говорить об общественных организациях!) – игра со многими неизвестными, правила которой, к тому же, постоянно меняются. Да и привходящих факторов – великое множество. Госдепартамент отстаивает одну позицию, конгресс – другую, давит лобби, неизменно появляются «группы влияния». А ведь нужно еще соблюсти национальные, вкупе со стратегическими, интересы США. Возникло, например, дело Гонгадзе и Украину тут же «наказывают» долларом. Ладно, случай хоть до конца не расследованный, но – трагичный. Так ведь осерчать могут и по явно надуманной проблеме «Кольчуг»! Что наталкивает на вполне определенные выводы. Впрочем, лучше процитирую именитых американцев.
Джордж Сорос: «К сожалению, я пришел к выводу, что концепция открытого общества для всего мира не сильно волнует Запад». И дальше: «США утратила всякое уважение к России… Начали относиться к русским, как к попрошайкам. Благодаря «Программе Нанна – Лугара» нашли деньги на поддержку ядерного разоружения, но больше – ни на что».
Только ли к Москве сия сентенция относится?
Мадлен Олбрайт: «Аргументы США недостаточно убедительны… Американские официальные лица не смогут снискать доверия речам о преимуществах свободы, если будут ощущать необходимость осуществлять надзор за местным радио- и телевещанием в Багдаде».
Только ли Ирака эта нелицеприятная критика касается?
И логично ли, к примеру, стирать в порошок Киев за нарушения прав человека, если, согласно январскому 2004 г. докладу авторитетной международной правозащитной организации «Amnesty International», лишь к двум странам Европы в этом отношении нет претензий: Люксембургу и Нидерландам. А вот резюме директора брюссельского офиса Дика Оостинга: «Для ЕС недостаточно проповедовать соблюдения прав человека за границей. Европа должна сначала посмотреть на себя».
Только ли наш континент в этом отношении «хромает» или североамериканский – тоже?
Что же касается озвученного «Уолл-стрит журналом» стремления финансировать в Украине партии, обучать их персонал, то ничем иным, как прямым вмешательством во внутренние дела другого государства, это не является.
Авторская ремарка. В таком случае, простите, в любой из стран бывшего СССР демократии больше, чем в самих Соединенных Штатах (читайте Мадлен Олбрайт).
С пятой стороны, является ли панацеей от всех бед эта самая иностранная помощь (речь о кредитах не веду)? Мировой опыт показывает: далеко не всегда. К примеру, в некоторые годы вливания США в Руанду и Бурунди достигали трети (!!!) их валового внутреннего продукта, а жители этих стран до сих пор… голодают. Да и известный нам историк В. Ключевский однажды тонко подметил: «Благотворительность больше родит потребностей, чем устраняет нужд».
Может, пора прислушаться?!
