Чего отказываться? В назначенный день встретились. Беседа вылилась в полосу форматом А-2. Однако с публикацией возникла заминка. Точнее, она оказалась невозможной. И, как оказалось (о чем я узнал впоследствии и не от интервьюера), вовсе не потому, что материал «не тянул». Близкий человек из окружения главреда на мой недоуменный вопрос написал в личку: «Похоже, у вас что-то из разряда межличностно-производственных отношений». Первая реакция – бред. Откуда «межличностные», если мы от силы десяток раз встречались. Какие «производственные», если вместе никогда не работали. Начал анализировать возможные иные точки пересечения. И, в конце концов, допер!
Годом раньше новоиспеченный президент холдинга «Главред-медиа» предложил мне должность-твикс: генерального директора и главного редактора этих самых «Известий»-Украина». Увы, мне не была нужна ни одна. Даже любая из половинок. Во-первых, я дал зарок: в журналистику больше – ни ногой! Во-вторых, довольно активно сотрудничал сразу с несколькими издательствами в Киеве и Москве. Так что… сами понимаете. Однако вот так в лоб отказать человеку, с которым связывали давние профессиональные отношения не смог. И обронил трафаретную для таких случаев фразу: «Я подумаю». Хотя отрицательный ответ уже был готов, но не сорвался с языка.
Для аналогичных случаев существует еще одно неписаное правило: не можешь принять предложение сам – кого-нибудь толкового рекомендуй. Следуя ему, начал ломать голову: кого? И никого, кроме парня на букву Х(икс), работающего в «КП» и проштрафившегося, не придумал. Позвонил вышеупомянутому Жевачевскому: как, мол, ваш кадр исправляется? И слышу, что уже исправился. Коротко обрисовав ситуацию, попросил:
- Расскажи ему и поинтересуйся, пойдет ли он на «Известия»? В случае согласия, порекомендую.
Так все и произошло. Как говорится, и волки («Главред-медиа) сыты, и козы – целы (я собственной персоной). Скинув эту гору с плеч, погрузился с головой в дела литературные. И лишь спустя год узнал, что главред остался прежний.
Ну, и ладно! Мне-то что? Хотя не совсем приятная мысль мелькнула: выходит, искали человека на живое место. Что не есть хорошо…
И снова все забылось. Вплоть до сообщения о чем-то «из разряда межличностно-производственных отношений». Логичная цепочка выстраивалась легко: не получив от меня прямого отказа, глава холдинга сообщил наверх мою фамилию. Владелец, наверняка, озвучил ее для москвичей. Что, и это нормально, сразу же стало известно действующему главреду, стремящемуся сохранить пост. Какой вывод? «Подлец Сухомозский меня беспардонно подсиживает».
Увы, это еще не конец.
Спустя еще некоторое, довольно продолжительное, время, я сбросил в «КП» в Украине» заметку. Ее не поставили. Потом история повторилась. Как я узнал, в обоих случаях шлагбаум воздвигал «окончательно исправившийся» Х(икс). Больше чистоты эксперимента ради, написал в родное издание еще. Загодя к определенной дате, зная, что за данный номер отвечает не состоявшийся главред «Известий»-Украина». Белого света мой опус не увидел. По точной информации, к Х(иксу) в течение полутора месяцев подходили трижды – интересовались судьбой материала. И всякий раз в ответ звучало:
- Еще не смотрел!
Что это, как не обида на мое желание сделать ему хорошо? Ведь всех перипетий человек не знает, вот, поди, и думает: пообещал, а не рекомендовал. Иными словами, поиздевался.
Благоглупость 10. Рейтинг придурков
(2011 год; г. Киев, Украина)
Сообщение СМИ под заголовком «Знатоки выбрали 10 самых красивых женщин в истории кино» начинается так: «Эксперты ответили на вопрос "Кто самая красивая женщина мирового кинематографа?". Знатоки кино оценивали красоту и шарм актрис в отдельно взятой роли в одном фильме. Согласно рейтингу, на первой строчке оказалась…».
Лично мне совершенно не интересно, кто на каком месте оказался!
Куда более интригующим кажется вопрос «Что за специальность «Знатоки»?», дипломы каких ведущих вузов мира у «Экспертов красоты?», кто выбирал или назначал и, наконец: почему я должен верить субъективизму и вкусовщине этих анонимных господ?!!
Может, заодно и рейтинг таких придурков составить?!!
