По поводу «вопроса века», который волнует западную, как, впрочем, частично и российскую, медиатусовку: некоторые главы государств проигнорировали-де приглашение приехать на Олимпийские игры в Сочи. Вопрос этот, если кто не в курсе, один из самых обсуждаемых в последние вот уже несколько месяцев в самых различных СМИ и в соцсетях. Ну примерно как каждый раз перед саммитом «восьмерки» всплывает тема, а не выгнать ли из нее Россию, которая не заслужила членства в этом самом почетном клубе.
«Если уж мы затронули эту тему, я не припомню на своем веку, чтобы хоть одни Олимпийские игры где бы то ни было сопровождались подобными разговорами, обсуждением того, сколько глав государств на них приедет. Никто никогда это не считал. А начали считать, когда решили, что нужно еще чем-то России насолить, чтобы она не очень хорошо и комфортно себя чувствовала», — отметил Лавров, напомнив, что только на открытии Игр будет присутствовать 44 главы государств, всего же в Сочи приедет больше 60 мировых лидеров. Притом что на предыдущих зимних Играх в Ванкувере побывало что-то около десятка глав государств. Однако ж никого этот вопрос не заботил. И, например, тот же
Барак Обама
, чье отсутствие в Сочи особо смаковала пресса, отсутствовал и на Олимпиаде в Лондоне (приезд президента США на такое мероприятие, как Игры, — это вообще-то гарантированная организационная катастрофа из-за принимаемых мер безопасности).
То, каким образом пытаются перевести освещение Игр в Сочи на второстепенные, мутные темы, весьма показательно, потому что это не первый случай. Едва ли не аналогичным образом освещалась подготовка к пекинской Олимпиаде: экология, права человека, права животных, вопросы внутренней безопасности, неправильная внешняя политика, возможный бойкот — все валилось в кучу ровно по той же схеме, что и в случае с Россией. И странно, если бы это было иначе. Потому что в мире идет перманентная информационная война (достаточно посмотреть, как освещаются на Западе события на Украине или в Сирии, чтобы сомнений в этом не осталось), и нет никаких оснований ожидать, что ради России и ради Олимпиады кто-то сделает исключение. Никто и не делает. Например, журнал Time печатает свой американский выпуск с олимпийскими кольцами, оплетенными колючей проволокой.
Печально другое — то, с какой готовностью многие в России откликаются на эту предлагаемую негативную повестку дня. Понятно, что многим не нравится власть (и то, что она делает, и по персоналиям). Но невозможно всерьез заниматься политической ли борьбой, критическим ли осмыслением действительности, напрочь игнорируя при этом ту самую информационную войну. Потому что сознательное выведение этой войны за скобки (а люди-то занимаются этим в основном, как на грех, все неглупые) — это не высокоморальное дистанцирование от этой войны, а занятие определенной стороны. Если же это не так, то хотелось бы каких-нибудь внятных высказываний насчет недобросовестности наших западных друзей. И позлее, ведь информационное давление мешает нам строить ту самую развитую свободную страну, о которой критики, казалось бы, так искренне пекутся. Неужели кто-то всерьез полагает, что западные СМИ пытаются свести тему Олимпиады к воровству, потемкинским деревням и амбициям
Владимира Путина
для того, чтобы повысить конкурентоспособность и влияние России? Путин, безусловно, крайне неудобный для Запада политик, и особенно раздражает то, что при этом он еще и невероятно популярен в мире. Так, по результатам проведенного ИТАР-ТАСС опроса мирового журналистского сообщества Путин стал несомненным политиком номер один.
Понятно, почему фигура Путина вызывает такое отторжение, — потому, что он не делает вид, что управляет, как подавляющее число руководителей государств, а управляет на самом деле. Причем управляет одной из ведущих мировых держав, что дает ему такие рычаги влияния, которых, пожалуй, нет ни у кого в мире. И в этом смысле он действительно политик номер один.
Уроки Сочи
Большой проект получился, и это значит, что возможны новые. Конечно, к Олимпиаде можно предъявить серьезные претензии. Например, на фоне производственных советских проектов, тех же КамАЗа и БАМа, Игры выглядят немного легкомысленно. Хотелось бы чего-то более продуктивного. Однако легко представить себе ситуацию, что Путин решил бы реализовать какой-нибудь аналогичный крупный проект. Тот же автозавод.
Во-первых, мы бы услышали примерно те же критические аргументы, переделанные на новый лад. Мол, зачем вкладывать кучу денег в какое-то оборудование, строить новый город, все украдут, людей придется переселять и т. п. А во-вторых, в этом в самом деле есть определенные риски. Ведь подобного масштаба крупный экономический проект — это в том числе серьезные обязательства по поддержанию его на плаву. А у нас же, как известно, и с АвтоВАЗом-то проблемы. И вообще, не вполне понятно, насколько четко можно спланировать отдачу от столь грандиозного проекта в свободной
