Я не поклонник Гарри Поттера, хотя и прочитал все книги. Иногда пролистываю и фанфики. Скачал сей опус и удивился - для чего неуважаемый господин Телегин так глупо и злобно постебался на эту тему. Причем здесь Роулинг. Бред какой-то. Нечитаемо.
В последнее время в Интернете целиком и в сетевых библиотеках в частности активно обсуждается личность писателя Телегина - хамоватого, порнолюбивого и необузданного альтер эго писателя Пелевина. К сожалению, абсолютное большинство отзывов негативны - "Пелевин для меня умер", "чем писать такое, лучше вообще не писать" и "автора стоит проколоть галоперидолом". Почетное второе место занимают восторженные отзывы фанатов и фанаток Телегина - "великолепно", "шедевр" и "ебитесь конем, тупые критики". Увы, увы...
Не вдаваясь в детальный разбор телегинских текстов, хотелось бы заметить, что право на самовыражение - неотъемлемая часть современной западной культуры, к которой и принадлежат (как бы это не раздражало аборигенов-исконничков) страны бывшего СССР и советского лагеря. Поэтому запрещать или позволять Телегину-Пелевину творить - вопрос, лежащий вне компетенции как критиков, так и поклонников. Это личное дело автора. Что же касается смысловой нагрузки его текстов, то это, опять же, дело хозяйское - что автор написал, то и выложил; однако интересно вот что. Не вдаваясь в анализ творчества уважаемого мною (в особенности - за стойкую гражданскую позицию и высокие моральные принципы) маркиза де Сада, налицо факт повторения Телегиным уже однажды пройденного его зарубежным коллегой пути. Надо заметить, что шокирующие по тем временам (и весьма умеренные и незамысловатые - по нашим) фантазии маркиза в итоге вошли в золотой фонд мировой литературы, обязательный к прочтению для взрослых, далеких от ханжества людей - как минимум, для составления собственного мнения о предмете; экстраполируя этот опыт, мы приходим к единственно верному вопросу: "Для чего де Сад всё это писал?" Правильный ответ - "Для себя, естественно", так же, как и Достоевский, небезосновательно называемый коллегами "русским маркизом де Садом". Так что тут речь идет о банальном поиске себя, не более. Приписывать попыткам самовыражения какие-то нелепые обвинения как минимум смешно, ибо каждый читатель сам решает, какую книгу ему открыть и начать чтение, а какую - выбросить в мусорку, даже не открывая.
Что касается личных впечатлений, то, пожалуй, "читабельно, но не особо интересно". Может быть, я просто перерос наивных "Жюстину" и "Жюльетту", равно как и их идейных потомков? Что же касается сюжета, то, как мне кажется, "День бульдозериста" был интереснее.
Оценка - "неплохо".
