Литературная Газета 6446 ( № 3 2014) [Литературная Газета] (fb2) читать онлайн

Бесстрашие и слава Ленинграда

Фото: Юрий ПАНТЮХИН

Несколько морозных январских дней: 14-го войска трёх фронтов - Ленинградского, Волховского и 2-го Прибалтийского – начали наступательную операцию. Враг отступал. А 27 января на гранитных берегах Невы прогремел победный салют. Вздох облегчения прозвучал, кажется, на весь мир: "Ленинград выстоял! Ленинград спасён!" Не было больше вокруг великого города смертельного кольца. В те дни уже звучала песня на стихи военкора Павла Шубина: «Выпьем за тех, кто командовал ротами, кто умирал на снегу, кто в Ленинград пробивался болотами, горло ломая врагу». Сборник Шубина вышел в свет в Ленинграде, представьте, ещё в блокадные дни...

Если есть в истории эпизоды, в которые хотелось бы вмешаться, как в фантастическом романе, то это Ленинградская блокада. Переместиться бы туда на машине времени с современным оружием, чтобы отогнать врага, чтобы спасти ленинградцев, победить смерть, которая пахла голодом и порохом... Блокада – это голод, непосильный труд и обстрелы. Самое тяжёлое время – с ноября 1941 по февраль 1942-го. Каждый месяц ленинградцев становилось меньше на 100–130 тысяч человек. А потом город превратился в крепость. Удалось увеличить паёк – с 250 граммов для рабочих и инженеров в ноябре 41-го до 500 в феврале 42-го... Спасительные граммы... Но хождение по мукам продолжалось и силы таяли. Враг был вооружён директивой: «Фюрер принял решение стереть город Ленинград с лица земли».

Понятие «город-герой», которое сегодня воспринимается почти буднично, родилось не в лаборатории агитаторов и пропагандистов. Просто Ленинград после войны нельзя было назвать иначе...

И другое понятие навсегда останется в людской памяти – даже после переименования города. Ленинградцы... Ничем не заменить этой героической общности. Когда уйдёт последний блокадник – они будут жить в нашей памяти. И не называйте их иначе, та война сделала святым это слово – ленинградцы.

Мы знаем блокаду по стихам, книгам, по фильмам. Почему-то вспоминается старая кинолента «Майские звёзды». Там Ленинграду посвящено лишь несколько секунд. Усталый генерал после Победы едет по чешской деревушке, останавливается в уютном доме. Там – семейная кутерьма, дети... А он в полусне слышит голос жены: «О нас не волнуйся, мы живём, как все ленинградцы[?]» И всё понятно. И слёз не сдержать. И не нужно объяснять строки Ольги Берггольц: «Затем, что ты – сама любовь и жизнь, бесстрашие и слава Ленинграда».

Там, где есть подвиг и трагедия, – всегда найдутся и ниспровергатели. Когда они говорят о «бессмысленных жертвах Ленинграда» – это звучит вроде бы человечно, но вообще-то – лукаво и провокационно. Не оскорбляйте память героев. Они погибли, но спасли от гибели страну – и будущие поколения, включая нынешних скептиков. Не пробились немцы в Ленинград.

Прорыв блокады, спасение города... Праздник незабываемый.

Непокорённый Ленинград стал символом Победы – не только над Третьим рейхом. Город оказался сильнее смерти, сильнее отчаяния.

Страна подчас совершала невозможное, чтобы спасти Ленинград: прокладывала ледовую Дорогу жизни и трубопровод по дну Ладожского озера, бросала в бой «за город Ленина» лучших сынов Советского Союза. И всё-таки все мы навсегда в долгу перед великим городом, который, даже погибая, работал для фронта. Вечная память, вечная слава!

Теги: блокада Ленинграда

(обратно)

Большое время

Даниил Гранин. Человек не отсюда. - СПб.: Лениздат; Команда А, 2014. – 320 с. – 7000 экз.

На обложку новой книги Даниил Гранин, один из крупнейших современных российских писателей, вынес ключевые слова: "Каждый человек имеет право считать себя необходимостью истории..." Саму книгу критики уже назвали своеобразной «малой энциклопедией Гранина». И действительно: под одной обложкой собраны его представления о человеке и власти, войне и мире, о ходе истории, где всем выпадает нравственный и гражданский выбор. История в этих текстах становится фактом частной жизни, а частная жизнь – фактом большой Истории. 

Автор эпохальных романов «Иду на грозу» и «Зубр», создатель (вместе с Алесем Адамовичем) великой «Блокадной книги» и пронзительной исповеди «Мой лейтенант», романа, завоевавшего в прошлом году премию «Большая книга», поражает творческой энергией и ясностью мысли. В новой книге чуть больше 300 страниц. Как признался на презентации Даниил Александрович, его отпугивают толстые тома, которые не соответствуют темпу нашего времени и не всегда оправдывают по содержанию большие объёмы. «Человек не отсюда» привлекает страстностью и пристрастностью высказываний. Здесь пересекаются «горизонтальный и вертикальный взгляды на жизнь», множество повседневных деталей быта соседствует с попыткой понять, что же произошло со всеми нами на рубеже двух тысячелетий. Есть в книге глубокие размышления о Пушкине и о феномене Петербурга, о роли Петра Первого и Сталина в истории, о малоизвестных эпизодах блокады Ленинграда, о рецидиве страха, который, однажды испытанный, не покидает человека. Если в прежних книгах Гранин учил, как изменить судьбу, в «Человеке не отсюда» он показывает, как следовать ей, стараясь во всех поступках оставаться самим собой. Каждому читателю, прикоснувшемуся к этим страницам, дано почувствовать себя включённым в большое время.

Президент РФ Владимир Путин вручил писателю Даниилу Гранину, которому исполнилось 95 лет, орден Александра Невского в новой квартире на Васильевском острове.

Присоединяемся к поздравлениям и желаем давнему и любимому автору «ЛГ» здоровья и творческих успехов.

Теги: Даниил Гранин , Владимир Путин

(обратно)

Завершение премиального марафона

Подходит к концу премиальный марафон по присуждению премии "Литературной газеты" «За верность Слову и Отечеству» имени первого редактора «ЛГ» Антона Дельвига.

В соискании премии приняли участие более трёхсот пятидесяти литераторов со всех концов Российской Федерации и из других стран мира. Книги и авторы на конкурс выдвигались и мощными издательскими объединениями, и небольшими региональными издательствами. По результатам работы экспертной комиссии и жюри премии подводятся окончательные итоги. Среди предполагаемых лауреатов есть и знаменитые имена, а также прозаики, поэты, критики, ещё малоизвестные широкому читателю.

Список лауреатов премии «Золотой Дельвиг» будет напечатан в «ЛГ» в среду 29 января с.г. В этот же день состоится торжественное вручение премий лауреатам. На торжественную церемонию вручения приглашены известные писатели, общественные деятели, журналисты, заметные лица культурной жизни столицы.

Теги: Премия имени Антона Дельвига

(обратно)

Ленин и теперь…

21 января исполнилось 90 лет со дня смерти Владимира Ленина. Безусловно, это одна из самых ярких фигур ХХ века. Он был основателем государства, определявшего ход развития человечества в течение семи десятилетий. Пришла пора говорить о нём и его деятельности без прикрас и политической предвзятости.

После смерти титана

Сергей ЕСИН ,  писатель

- 90 лет назад умер Ленин. По литературе и рассказам мы помним его похороны. Январские морозы, костры на площадях, вереницы людей, тянущиеся к Колонному залу. Народную любовь всё-таки не обманешь. Она или есть, или её нет. И она всегда подразумевает что-то совершенно необходимое собственной народной судьбе. По большому счёту, если бы не Ленин, не получилось бы и "социально ориентированного государства". О земле, народной грамотности, медицине, образовании и твёрдой, и обязательной, и неизменной сословной принадлежности каждого не говорю. Богатые, знатные пострадали, плач слышится до сих пор.

В начале 90-х годов по заказу одного издательства я написал роман о Ленине «Смерть титана», роман от первого лица. Взялся лишь потому, что Ленин в то время был самым оплёванным человеком в стране. Роман – это всегда узнавание подробностей. Был прекрасным экономистом – его «История капитализма в России» и сейчас классика и образец добросовестности для всех высокопоставленных диссертантов.

Не методом тыка, а в результате знания и расчёта новая экономическая политика (НЭП) позволила резко поднять разрушенное войной и революцией хозяйство страны. Ленинское «Государство и революция» отчётливо показывает, что никаких «честных выборов» быть не может. Выборы – это всегда административный ресурс и, как правило, победа за классом, стоящим у власти.

Сейчас кто-нибудь вскинется и прокричит мне о гонении на церковь. Но патриаршество вновь в России возникло в начале именно ленинского этапа революции. И ещё в связи с этим рекомендую почитать книгу А.Г. Купцова «Миф о гонении церкви в СССР». В ней, исследовании достаточно плотно аргументированном, есть мысль, что причин гонений было две. Или антисоветская, т.е. антигосударственная деятельность, или «деятельность хозяйственная», но незаконная.

Смелым человеком Ленин был с юности. Что там студенческие волнения в Казани! Надо было иметь волю и чувствовать за собой силу, чтобы сказать: «Есть такая партия!» Три или четыре раза сидел в тюрьме, уходил от ареста и преследования по зыбкому льду Финского залива. В него стреляли. Он ничего, как и Сталин, себе не присвоил.

«Под знаменем Ленина...» Ну, что, коммунизм мы, может быть, и не построили, но построили промышленность, развитое индустриальное и сельскохозяйственное производство, выиграли

войну, опять подняли страну, дали всем образование, первыми вырвались в космос[?] Не предусмотрели, правда, свободного выезда и «фанты». Но Ленина в тот момент уже не было. Он бы разрешил…

За счёт русских

Сергей СЕРГЕЕВ ,  научный редактор журнала «Вопросы национализма»

– Бесспорно, Ленин – в своём роде великий политик, ибо «думающая гильотина» (как определил его П.Б. Струве) – явление, даже и среди политиков, нечасто встречающееся. Кроме того, уникальность Владимира Ильича в том, что он – один из величайших антирусских политиков. В программной ленинской статье 1922 года «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» (статье не частного человека, а вождя правящей партии и председателя правительства!) о русских говорилось как о «так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда)». Такого не позволял себе говорить о русских ни один правитель России за всю её историю.

Но дело не только (и не столько) в этой лживой русофобской ругани, а в том, что начиная с 1922 года она была положена в основу советской национальной политики, суть которой – в привлечении симпатий национальных окраин за счёт сознательно и планомерно осуществляемой «позитивной дискриминации» русского Центра в их пользу, в подавлении и уничтожении любого намёка на русскую политическую субъектность.

На окраинах проводилось активное нациестроительство, для русских даже национальный дискурс был запрещён почти абсолютно. Парадоксально, что памятники Ленину сегодня ломают на Украине, которая вообще-то должна быть благодарна вождю мирового пролетариата за его огромный вклад в дело создания украинского национального государства, куда больший, чем вклад Шевченко.

Эта политика обосновывалась на уровне официальной государственной доктрины, которая лишь развивала и конкретизировала цитированную выше ленинскую фразу. Русские теперь оказались коллективно виноваты перед нерусскими народами России, они были объявлены нацией угнетателей и должны были расплачиваться за это. То есть марксистами-большевиками были забыты всякие классовые критерии – русских дискриминировали именно как русских , без всяких попыток их социальной дифференциации, это в равной степени касалось и интеллигенции, и крестьянства, а де-факто и рабочего класса. Таким образом, Ленин и ленинцы радикально разорвали с действительно русской революционной традицией – народнической , во главе угла которой стояли прежде всего интересы русских социальных низов.

Теоретической разработкой концепта русской национальной вины занимался в основном Бухарин, её практической реализацией – Сталин, но его основа заложена именно Лениным. С середины 30-х годов русофобский дискурс был свёрнут, но содержание советской национальной политики осталось прежним. Её прямым продолжением является национальная политика современной РФ. Так что старый коммунистический лозунг «Ленин жил! Ленин жив! Ленин будет жить!» продолжает оставаться актуальным. И только от самих русских зависит, реализуется ли последняя часть этой зловещей кричалки.

Типичный левый интеллигент

Виталий ТРЕТЬЯКОВ,  декан Высшей школы телевидения МГУ:

– Проще всего сказать, что Ленин – неоднозначная фигура в русской истории. Немногим сложнее назвать его диктатором и кровавым убийцей. Или, наоборот, революционным демократом, который, не уйди он из жизни в 54 года, не допустил бы того, что традиционно именуется сталинскими репрессиями. Я пытаюсь оценить Ленина по совокупности его личных и политических качеств и, естественно, политических действий.

Ленин – типичный левый русский интеллигент рубежа XIX–XX веков. Таких тогда были десятки тысяч. В том числе и склонных или терпимых к революционному террору. Интеллигент, ненавидевший государственный строй России, особенно сильно – православную церковь и религию вообще, а также остро, практически как личную драму, переживавший «отсталость» от Запада, или, как выразилась бы сегодня наша «либеральная» оппозиция – нецивилизованность России. Почему над митингами на Болотной площади не реяли флаги с портретом Ленина? Ведь вся дореволюционная программа Ленина на 100 лет опережает и предваряет лозунги Болотной. Ленин (до прихода к власти) есть предтеча современных российских либералов.

Бесспорно, что Ленин был утопистом (верил в построение коммунизма, то есть рая на Земле) и фанатиком этой утопии. И в этом смысле он был (по нормам того времени) гуманистом и человеком Просвещения. То есть апологетом западноевропейской идеи бесконечного технологического и человеческого прогресса, сопротивляющихся которому нужно либо «переделывать», либо (если у них есть власть и деньги) уничтожать. И в этом смысле Ленин – типичный, но концентрированный левый европейский интеллигент начала XX века.

И неслучайно именно Ленин, воспользовавшись отнюдь не русским лозунгом Соединённых Штатов Европы, создал первый на континенте Евросоюз – Союз Советских Социалистических Республик. Нынешний Евросоюз № 2 есть реинкарнация СССР и, бесспорно, повторит его судьбу. Комиссары Великой французской революции, ленинские комиссары и нынешние еврокомиссары – это ведь фигуры одного замеса и, по сути, одной идеи.

Но после прихода к власти Ленин во многом становится другим. Из интернационалиста (космополита) он превращается в государственника, хотя и пролетарского государственника. И он восстанавливает Большую Россию – мощное русское государство.

Ленин – гениальный политик. На развалинах монархической, а затем и квазидемократической (анархической) России и на фоне полнейшей импотентности остальных тогдашних русских политиков он взял власть, удержал её, выиграл Гражданскую войну (без поддержки народа это было бы невозможно), в которой с противоположной стороны участвовали ВСЕ ведущие мировые державы того времени, и приступил к воссозданию Российского государства. При этом нужно отметить, что он не видел его государством русским, хотя и выделял ведущую роль «русского пролетариата» и русской культуры.

Не разрушать, а устанавливать памятники Ленину должны бы ныне независимые постсоветские государства, включая Украину, половина которых исторически появились благодаря Ленину.

Именно Ленин начал (а Сталин потом продолжил) феноменальный образовательный, научный и индустриальный рывок России. Если бы не жертвы, если бы не насилие над русским крестьянством...

Ленин – один из двух величайших политиков России мирового масштаба в XX веке. В свете всего сказанного он должен быть почитаем в современной России, в Европе и в мире. И только русский народ может и имеет основания предъявлять ему претензии. Но и мы должны объективно оценить масштаб этой фигуры. Всё-таки вновь собрал Российское государство он, а не кто-то другой.

«Обуздание революции»

Сергей КАРА-МУРЗА,  политолог, историк:

– Я вижу много общего в том, как развивался наш кризис в начале и в конце ХХ века. В последние годы я много читал и читаю Ленина. Дело, которое он сделал, кажется мне всё более и более сложным.

У него я вижу редкостные сочетания. В нём жёсткий научный ум соединялся с совестью так, что они не подавляли друг друга, а усиливали. Обычно ум и совесть действуют попеременно, чтобы не мешать друг другу.

Ленин любил трудящихся как класс, это не редкость. Но он полюбил трудящегося России того времени и как личность с особой культурой и мышлением. Это трудно – экранирует западное образование. Сочетание этих типов любви позволило преодолеть догматизм и привело к творческим прорывам. Главные решения Ленина были нетривиальными и вызывали сопротивление элиты и огромную поддержку снизу.

Ленин убеждал людей без манипуляции их сознанием. В философии науки на Западе тексты Ленина приводятся как канон научного (а не гуманитарного) текста, из которого изгнаны все «идолы». Это редкость. Ленин нарушил главные догмы марксизма, но смог убедить большевиков-марксистов, не вступая с ними в конфликт. Это высший класс. Жаль, мы не освоили.

Ленин находил аргументы, чтобы убедить разумных людей в правоте совершенно новых идей. В дебатах с социал-демократами он добился самоопределения русских в вопросе о революции в России – и блокировал «крестовый поход» социалистов Запада против большевизма. Приняв стратегию народников, Ленин в то же время получил поддержку левой интеллигенции и пролетариата Запада, что укрепило СССР, пока еврокоммунисты не раскусили смысл большевизма.

Ленин первым включил в политику научный тип мышления и убеждения. Более того – в момент кризиса физической картины мира. Вы можете себе представить Муссолини, Черчилля, Рейгана или Ельцина, пишущими книгу «Материализм и эмпириокритицизм»? Если картина мира перестраивается, как это и было в начале ХХ века, то именно партия, понявшая это особое состояние, этот кризис и выразившая его в своём языке, целях, культуре, даёт народу проект будущего.

В науке есть два состояния: «наука бытия» и «наука становления». На «науке бытия» строил своё учение Маркс (например, политэкономию). Но бывают периоды слома равновесий, кризисы, катастрофы, переход порядка в хаос и зарождение нового порядка. Это – предмет «науки становления». В неё проник и её развивал Ленин, опередив политику на 60–70 лет. Нам бы эту парадигму сегодня! Но мы её утратили, а США такую технологию не продадут.

Стоя на очень сильной методологической позиции, Ленин был свободен от доктринёрства. Он имел большой запас прочности мыслительных конструкций. Анализируя их в уме, он так быстро «проигрывал» множество вероятных ситуаций, что точно нащупывал грань возможного и недопустимого. Так было и с Брестским миром, и с военным коммунизмом, и с НЭПом, и с устройством СССР.

Самое трудное в революции – не войти в неё, а выйти. Она порождает столько новых причин для вражды, что процесс идёт вразнос. Ленин действительно «спас» народ (Есенин) тем, что великолепно провёл «обуздание революции». Это – непревзойдённый шедевр в истории революций. Почти всегда бунт и молекулярное насилие длились десятилетиями. Ленин на другой день после Октября начал жестокую кампанию за восстановление государственности.

Всему этому мы могли бы учиться, но не учились. Сейчас цель антиленинской пропаганды – оттолкнуть не от человека, а от ценного для нас типа мышления. Если нас сумеют совсем оторвать от Ленина и его методологии, это будет огромной национальной потерей.

От редакции: 23 января Сергей Георгиевич Кара-Мурза отмечает своё 75-летие. Видный учёный, теоретик науки, публицист, политолог, он уже многие годы постоянный автор «ЛГ», публикации его всегда вызывают интерес наших читателей.

Сергей Георгиевич не только талантливый исследователь и популяризатор знаний, но и человек с безукоризненной репутацией, что по нынешним временам редкость. Желаем Сергею Георгиевичу доброго здоровья, творческого долголетия, счастья!

Теги: В.И. Ленин

(обратно)

Фотоглас № 3

Фото: РИА "Новости"

Юбилейный концерт к 85-летию Владимира Минина прошёл в Большом зале Московской консерватории. По признанию самого юбиляра, самыми дорогими подарками были «музыкальные приношения» коллег. В числе участников вечера были «Виртуозы Москвы», пианисты Александр Гиндин и Вячеслав Грязнов, а также кумир Владимира Минина – Елена Образцова.

Фото:

«Игра на клавишах души» (в оригинале – «Лив Штайн») – премьерный спектакль в Театре Российской армии. Тонкая психологическая пьеса-притча молодого автора из Германии Нино Харатишвили о сегодняшнем дне, о музыке, о страстных чувствах, которые невозможно удержать в себе. В главной роли пианистки Лив Штайн – народная артистка СССР, лауреат Государственной премии России Людмила Чурсина. Режиссёр Александр Бурдонский.

Фото: ИТАР-ТАСС

В Большом театре представлен новый музыкальный руководитель. Гендиректор главного театра страны Владимир Урин сообщил, что им стал 36-летний дирижёр Туган Сохиев. Уроженец Владикавказа, выпускник Петербургской консерватории, последнее время сотрудничал с известными коллективами – оркестром Капитолия Тулузы и симфоническим оркестром Берлина.

(обратно)

О чём тоскуем

Не проходит и дня, чтобы в процессе какой-либо общественной дискуссии или просто публичного обмена мнениями не прозвучало порочащего намёка, обидной подковырки по адресу левой идеи. Заметьте, не её извращений и перегибов, не левацкого экстремизма, не догматического радикализма, не тоталитаризма, не сталинизма, а именно хрестоматийных "равенства и братства", поскольку свобода в этом случае как бы снисходительно выносится за скобки. Любопытно, что звучат эти ехидные инвективы чаще всего из уст граждан, обретших своё завидное положение как раз в результате торжества левой демократии. Хотя бы в том смысле, что их замечательных родителей именно революционная власть в своё время вытащила из безграмотных низов, выучила, насколько возможно - просветила и, не без их желания, возвысила до номенклатурного сословия.

Впрочем, чему удивляться: отпрыски былой номенклатуры давно и надёжно переместились в сословие новейшей буржуазии, а бытие, как известно, определяет сознание. Этого не оспорят даже вольтерьянцы из нынешних либералов. Так что, чем благополучнее, вальяжнее, упакованнее, простите за вульгаризм, современный господин, тем с большим презрением отвергает он все марксистские, а то и руссоистские или там фурьеристские мифы о социальной справедливости, о солидарности трудящихся людей и о том, что «вся наша надежда покоится на тех людях, которые сами себя кормят». Между тем эти самые люди, потерявшие в новой России уважение (пусть даже лицемерное) и авторитет, на самом деле никуда не делись и потому, попривыкнув к рыночному изобилию, которое, спасибо ей, принесла идея правая, как-то исподволь, невнятно, стыдливо, безотчётно затосковали по идее левой.

Только не надо злорадно уличать их в ностальгии по очередям, дефициту, по партийным собраниям и единодушному одобрению – «бу сделано!» – и уж тем более по высылкам без суда и следствия и лагерям. Дураков нет. Полагаю, что вопреки интеллигентскому отчаянию историческая память у народа всё же не такая девичья, о чём, как это ни парадоксально, и свидетельствуют стыдливые вздохи по проклинаемому ещё недавно советскому прошлому.

Кто же спорит, левая идея была реализована в любезном отечестве ужасающе жестокими методами, варварски бесчеловечно, с нетерпением, нетерпимостью и беспощадностью. Трудно вообразить нормального человека, который бы пожелал её повторного осуществления, тем более в виде реванша. Но не менее трудно представить совестливого и справедливого человека, который бы отрицал, что творились эти апокалиптические бесчинства всё же не для чьей-то ненасытной корысти, не для выгоды передравшихся партийных вождей (как будто бы олигархи между собой не дерутся), не для того, чтобы кто-то оказался равнее других, а для того, чтобы освободить человечество от вечного проклятья. От какого? От того, которому мы в последние годы поклонялись до отвращения. От абсолютной, неделимой, не подлежащей никакому сомнению власти денег.

Подозреваю, что даже те благополучные, беспечальные, «упакованные» господа, о которых шла речь, получив от власти денег массу бонусов и благ, всё же внутренне воротят от неё нос. Слишком уж она вульгарна в своей откровенности, особенно в новейшем российском изводе! Всё ж таки желательно, чтобы хоть каких-то особо тонких интеллектуальных и душевных материй не касался хладнокровно циничный расчёт. Всё ж таки подспудно хочется, чтобы нас любили за ум, талант, за «наших душ золотые россыпи», а не за те россыпи бриллиантов, которые приобретаются в соответствии с известным рекламным лозунгом: «Любишь – докажи!» Тем более что память о такой социально бескорыстной любви ещё не ушла из массового сознания.

А может, и никогда не уйдёт, как не умрёт никогда фантомная мечта о грандиозном общем деле, превосходящем любые индивидуальные амбиции. Хотя бы на мгновение дарящая человеку ощущение высшего смысла бытия и даже личного бессмертия.

Мне твердят, что эта вековая иллюзия ужасающе непрактична, но так ли уж практичен, простите, за тавтологию, сугубый рыночный прагматизм, изгоняющий из жизни любую солидарность, любую надежду на братское сочувствие, любую свободу от жадного рационализма? Достоевский говорил, что для счастья человеку нужно столько же счастья, сколько и несчастья. Так, может быть, и высшая польза человечеству сочетает в себе узко утилитарное с прекрасно бесполезным? Бесполезным условно.

Прежде я не понимал, почему это Александр Блок до зубовного скрежета ненавидел своего соседа, состоятельного, благонамеренного обывателя? А теперь, когда ежедневно вижу на экране лоснящихся от самодовольства «звёзд», заигравшихся в наглую алчность ведущих, страдающих от миллиардерской чёрствости светских содержанок, самопровозглашённых феодалов, блуждающих по своим новодельным замкам, нервный срыв страдающего поэта делается мне совершенно понятен. И не говорите мне о мстительной зависти, это не зависть, а отвращение. Не берусь судить, представляет ли буржуазно-либеральная идея окончательную вершину экономического развития, я только ощущаю, что в нынешнем её отечественном воплощении она оскорбительна для нормальной общественной нравственности. И будет таковой всегда, если не корректировать её постоянно принципами самого естественного, природного, не меркнущего в сознании демократизма.

«С изобилием может справиться только культура» – за тридцать лет до нового торжества рынка писал Андрей Битов. Так вот, мне представляется, что в данном случае культура и есть левая идея с её отрицанием потребительского фетишизма, бездарной роскоши, возведённой в культ жратвы и презрения к тем, кого обошла неверная удача.

Теги: буржуазно-либеральная идея , равноправие

(обратно)

Как обновлять элиты?

Если посмотреть на особенности отношений между обществом и властью в России, то бросается в глаза очевидное противоречие. Оно  проходит через всю историю страны - власть одновременно и не любят, и не могут без неё жить. То же самое наблюдается обычно и в отношении элит.

Превращения "хороших людей"

Вот проводишь фокус-группы или как-то иначе доверительно общаешься с респондентами и всегда наговорят о властях такого, что хоть тут же революцию устраивай. При этом те же самые «простые россияне» на выборах всё равно голосуют за «партию власти», ту же «Единую Россию», а избранный парламент с большинством в лице этой партии власти потом костерят на чём свет стоит.

Исключения бывают. И это обычно касается первого лица в государстве. Будь то царь, генсек или Владимир Владимирович. Но и то ровно до тех пор, пока он ведёт себя как твёрдый государь, заступник народа перед лицом бояр (элит – говоря современным языком). В противном случае его ждёт судьба Николая II, Горбачёва, Ельцина, доверие к которым с какого-то момента начинало стремительно падать.

Вот и от Путина, как от любого первого лица, ждут, чтобы он «окорачивал» элиты, их неумеренные аппетиты, защищал народ от их произвола. Взлёты путинской популярности приходились именно на моменты, когда ему удавалось демонстрировать власть над боярами-олигархами, отправлять в отставку непопулярных министров и губернаторов. За элитами в России всегда нужен глаз да глаз.

Правда, сегодня недовольство элитами, презрение к ним (и одновременно зависимость от них) проявляются в обществе сильнее, чем, наверное, когда-либо. Сам термин стал похож на ругательный. Трудно найти другой период в истории России, когда её «элиты» были бы заняты исключительно или почти исключительно растаскиванием всего, что плохо лежит. Более того, и кладётся-то всё это чаще «нарочно плохо» – в угоду аппетитам вороватых и безответственных элит зачинаются многие расходные проекты, подчас не особо нужные. Исключения из правила есть, но они не делают погоды.

Моральные качества наших элит низки, но и это не первостепенная причина такого положения дел. В период, когда в конце 80-х и в 90-е годы сохранялась определённая состязательность на выборах, в градоначальники или депутаты удавалось подчас пробиться просто «хорошему человеку», заслужившему уважение земляков прежними реальными заслугами. Но вот, нате вам, вскоре не раз приходилось убеждаться, как честнейшая Марья Ивановна или Василий Петрович (наши проверенные люди) вдруг обрастали дачами и счетами в заграничных банках, а старых знакомых переставали замечать.

В 90-е мы наблюдали, как выдвиженцы ещё советской формации, оказавшиеся волей случая у руля в ранге министров или губернаторов, быстро и напрочь забывали прошлое, превращаясь в барыг, коррупционеров, бюрократических хамов и самодуров. Таковы, что называется, были «правила игры».

Те же, кто не мог или не хотел к ним приспособиться, уходили со сцены, становясь неудачниками.

Общество понимает эти обстоятельства, и поэтому при всём брюзжании достаточно равнодушно, как на само собой разумеющееся, смотрит на разного рода коррупционные связи и «обстоятельства» начальников, такова, мол, жизнь. Дескать, если я мэр, вице-премьер, министр и разруливаю огромные бюджетные потоки, то просто обязан поставить их под личный контроль, посадив на них своих знакомых, друзей или родственников, которые не обманут. Иначе моя власть останется бумажной.

Значит, система портит людей, не так ли? Или всё-таки люди первичны?

Щи для работников

Нынешние элиты сформировались в основном в нулевые. Есть, конечно, и ветераны родом из предшествующего десятилетия, даже из советской эпохи. Но ни по моральным, ни по деловым качествам они не выделяются в рядах «путинской бюрократии». Впрочем, отдадим ей должное. Эта бюрократия, в адрес которой редко услышишь доброе слово, вместе с госкорпорациями и силовиками всё-таки связала страну во что-то похожее на единое целое. При этом заставив служить себе, своим собственным клановым и корпоративным интересам, а не наоборот. Установились какие-то неписаные правила, которые, надо признать, всё-таки лучше абсолютного беспредела 90-х.

Вспоминаю случай, когда один мой знакомый, директор небольшого, но градообразующего завода в Костромской области, хвастался, что расплачивается с работниками горячими щами («ещё я им буду деньги платить!»), а при каждом заезде в Москву проигрывает в казино десятки тысяч долларов.

Сегодня же элиты свой минимум социальной ответственности несут, и государство каким-то образом держат, потому что больше ему пока держаться не за что.

Я полагаю, что за нынешним, в целом печальным, состоянием элит стоят более глубинные причины, это не просто моральный кризис. Ведь элиты, как ни крути, порождает общество, общественный запрос. Именно общество и должно определять критерии, по которым формируются элиты. Если же оно само равнодушно к своему будущему, его мало волнует прошлое, а живёт оно лишь сегодняшним днём, сиюминутным, то чего же мы хотим от элит? Общество не сумело построить работающую демократическую систему, когда у него был шанс в начале 90-х. Переадресовав «бразды правления» ельцинской власти и прикормленной ею элите, общество сегодня пожинает плоды всего этого.

Вопреки романтизму

Как мне не раз приходилось писать, нынешние бюрократические и олигархические элиты, всевластные госкорпорации – это замещение так и не сложившейся национальной субъектности, которую и должна представлять сформировавшаяся политическая нация. Не можем, не сумели построить нацию, национальное государство? Значит, будем иметь дело с корпоративным государством и его элитами, нравятся нам они или нет. Всё же Газпром – это не компания-однодневка, которая вас завтра оберёт и кинет, это проект, рассчитанный на десятилетия. Но[?] в масштабах, как говорится, вечности – почти что однодневка. Более отдалённые стратегические задачи в России пока не интересуют никого, в том числе Газпром.

Оттого и сверхважная задача – поиск альтернативы нефтегазовой ренте – в среднесрочной или более отдалённой перспективе не особо кого-то волнует. Пир во время чумы продолжается, и только драматическое развитие событий, которого исключить нельзя, возможно, заставит элиты слегка протрезветь.

Призывы к смене элит, формированию «элит развития», которые часто слышишь от публицистов-романтиков, таких как Александр Проханов, например, ни к чему не приведут ровно до тех пор, пока в самом обществе не пробудится национальное самосознание. Только долог и непрям путь в эту сторону.

Всё это не означает, что элиты у нас несменяемы и неподвижны. Нет, они весьма даже активно меняются, они разнообразны и остроконкурентны. Происходит, во-первых, их естественная смена, идущая параллельно смене поколений в стране. А значит, смена мировоззрений, стилей, типажей. Странно это не видеть. Но вот недавно в одной аналитической статье прочёл, что нынешний политический режим всё больше превращается в геронтократию, как при Брежневе. Не молодеющий лидер, окружённый столь же не молодеющими соратниками и «придворными»…

Однако любой, кто заглядывал в кабинеты правительства, министерств, администрации президента, в какую-то крупную корпорацию или банк, не согласится с подобным. Всюду «погоду делают» (пусть не на уровне первых лиц, а на уровне начальников управлений) «административные мальчики и девочки» в возрасте от 25 до 35 лет. Мы обычно не знаем их по именам – они не любят публичности. Новое поколение российской бюрократии весьма образовано и искусно в придворных интригах, политтехнологиях, аппаратных навыках, IT, безопасном бизнесе. Но ему сильно не хватает жизненного опыта, перспективных идей, самостоятельного взгляда на жизнь и её проблемы – время становления и взросления этого поколения было не лучшим для утверждения в массе современных управленцев и аналитиков подлинных убеждённых личностей.

И тут есть опасность. Если в стране вдруг случится системный кризис, чего нельзя исключить в силу природы «закона политического маятника», понадобятся люди совершенно иного типа. Это надо иметь в виду.

Удержание равновесия

Второй важный момент, о котором нельзя не сказать, состоит в том, что происходит всё более ожесточённая война элит – одни кланы и группировки борются с другими. Четырёхлетняя «тандемократия», запутав прямолинейно выстраивавшуюся вертикаль власти, сильно поспособствовала развязыванию таких войн. Понятно, на кону наиболее лакомые призы – финансовые потоки, связанные с естественными монополиями, которые пока «держит» предельно узкий круг людей. Но сколько сможет сохраняться нынешнее положение? С одной стороны, соперничество и конкуренция – неплохо, с другой – эти войны могут разнести страну, если дать им волю. А пока кроме действующего президента не просматривается фигур, способных удерживать элиты в состоянии холодных войн, которые бы не переросли в горячие. Да и Путину это делать всё труднее.

То, о чём говорилось выше, в основном касается элит, связанных с государственной бюрократией и близким к ней бизнесом. А собственно других элит или хотя бы контрэлит практически нет.

Профессиональные «оппозиционеры» в Госдуме также светят отражённым светом Кремля, мало что решая самостоятельно. Либеральные контрэлиты существуют, однако на многое претендовать не могут в силу собственной идеологической изоляции (или самоизоляции) от российского большинства.

Самое печальное – крайнее снижение влияния и самоорганизации элит профессиональных: научных, инженерных, культурных, военных, игравших огромную роль в жизни СССР. Деятели культуры в те времена, по крайней мере многие из них, были властителями дум, примером для подражания, своего рода голосом совести. Ведущие учёные пользовались огромным авторитетом, и не только в сфере узкой специализации.

Сегодня деятели культуры находят себя в том, чтобы развлекать общество, а не просвещать и воспитывать. Что касается учёных, в памяти всплывает картина холодного сентябрьского дня минувшей осени: пожилые, всемирно известные академики стоят под зонтиками с самодельными плакатиками у входа в Совет Федерации. Там голосуется известный закон, а их не то чтобы пригласить в зал, а хотя бы просто вынести горячего чая никто не помыслил.

А насколько размытыми оказались наши профессиональные сообщества в результате нашествия туда людей, не имеющих к ним почти никакого отношения, – тому пример массовые разоблачения «Диссергейта»!

Вот и получается, что элиты они или не элиты – не очень понятно. Элита, выходит, это не интеллект или талант, это те, у кого деньги и административная власть.

Отношения нынешних элит с остатками старых профессиональных сообществ весьма не просты. Конфронтация властей с РАН – лишь один самый наглядный пример. Вспомним, что все 90-е годы либеральные реформы шли практически без оглядки на мнение профессионального академического сообщества, настроенного в отношении непродуманности и несистемности процесса реформ в большей или меньшей степени негативно.

Сегодня погода на дворе иная – время экономического авантюризма позади, в моде традиции и консерватизм, а отношение к профессионалам всё то же. Преимущественно они не востребованы. Вроде бы создаются советы из представителей общественности и учёных при министерствах – культуры, образования и науки и других – ну и что? Слышат ли их? Решают ли они что-то? Увы…

Атмосфера конфронтации с профессиональным сообществом в Минобре существует не первое десятилетие, сейчас складывается она, похоже, и в Минкульте. Процессы депрофессионализации можно заметить всюду – и в социологии, и в организации Роскосмоса и оборонки, и в руководстве вузами и музеями. Конечно, известны и обратные примеры, когда команда выдающихся профессионалов, взращённая в академической среде, уходит в исполнительную ветвь власти (и подчас, правда, в ней тонет со всем своим профессионализмом). Но это всё же случается совсем нечасто.

Одним махом

Можно попытаться дать ответы на вопросы из серии «А что делать?». Вот и меня редакция «ЛГ» спрашивает: нужны ли тут потрясения и резкие шаги? Или нужна и предпочтительна эволюция? И что менять: сначала идеологию, а под это «набирать» элиту? Или сначала привести новую, более современную и не погрязшую в связях элиту, а она уж сменит идеологию развития и действия?

Следует с пониманием отнестись к тем, кто считает, что нынешние элиты должны быть сменены во что бы то ни стало, нужны резкие шаги и должная политическая воля. Но для этого сегодня нет некоего трудноуловимого общественного состояния, которое можно было бы назвать «драйвом на перемены». В стране две трети населения не хотят перемен, поскольку ещё не забыли «перемены» 90-х годов. И нынешнее состояние общества, в том числе элит, воспринимают как зло, но зло терпимое, привычное, к которому приспособились, в отличие от хаоса и игры без всяких правил. Это состояние не изменилось ни после разговоров о модернизации при Медведеве, ни после Болотной. Скорее, наоборот, разговоры о переменах, ни к чему не ведущие, ещё сильнее дискредитируют саму идею перемен.

Значит, остаётся путь эволюции – медленного усложнения нашей социально-профессиональной структуры и её самоорганизации.

Не очень верится и в то, что проблему сменяемости и качественного обновления элит помогут решить демократические выборы. Не разделяю иллюзий либеральной общественности, что честные, конкурентные выборы – волшебный ключик, который позволит модернизировать общество и власть. Выборы – завершающаяся фаза, так сказать, фаза «на выходе», общества с высоким уровнем самоорганизации и осознаниемконкретных целей и интересов. Если этого нет и общество фрагментировано и атомизировано, как у нас, то выборы дадут точно такой же результат, как и их отсутствие. Это то, что называется «сбоку бантик».

На коньке двойной морали

Не могу не сказать об идеологической составляющей. Сегодня это идеология консерватизма, «духовных скреп», традиций. Может быть, она поможет переформатировать элиты, привести на самый верх людей, чтящих национальные, православные традиции, а не свой карман и одни лишь земные утехи?

Я многие годы выступал как сторонник просвещённого консерватизма в качестве столбовой идеологии Российского государства. Но сегодня не слишком радостно от назойливо навязываемых «духовных скреп», от вида и слов тех политиков, кто оседлал этот конёк, от атмосферы фальши, двойной морали, когда одни и те же люди призывают общество к служению и воздержанию, а сами не собираются ни служить, ни воздерживаться. Попытки массового перебега, точнее идеологического перекрашивания элит в угоду конъюнктуре, кого сегодня обманут?

Два с небольшим десятилетия назад многие «убеждённые коммунисты» стали перекрашиваться в демократов, не меняя личных человеческих качеств, потом превратились в государственников, а сегодня, в угоду моде, начали почти поголовно креститься. При этом, переживая идеологические мутации, они не забывают ни на миг о собственных карманах, счетах и виллах в Майами и на Лазурном берегу.

Всё это лишний раз показывает, что живая, а не мёртвая идеология, какой бы правильной она ни была на словах, не может родиться из одних только слов. Она из дела рождается. А где они, эти дела?

Теги: власть , элита

(обратно)

Маршал сверхдержавы

Сергей Михеенков. Конев, солдатский маршал. - М.: Молодая гвардия, 2013. – 512 с. – (Серия "ЖЗЛ"). – 5000 экз.

В биографии маршала Конева отражены все этапы укрепления советского государства. Гражданская война, неудачи первого года Великой Отечественной, освобождение страны и уничтожение рейха, наконец, создание блока стран социализма. Перед нами первое полное жизнеописание одного из маршалов Победы. Пишет Михеенков эмоционально, без мертвящего академизма и в то же время постоянно знакомит нас с документами, в том числе и ранее неизвестными. Мало кто помнит сейчас,что рабоче-крестьянские маршалы становились не только стратегами, но и заядлыми книгочеями. Маршал Конев не только сражался, но и Сикстинскую мадонну спас...

Теги: Иван Степанович Конев , биография

(обратно)

«Эффективный менеджер» и его «дамы»

Табуреткин И. Сердюков гейт. Мебель, женщины, миллиарды. Жизнь и нравы вредителей XXI века / Предисловие А.А. Проханова. - М.: Книжный мир, 2014. – 256 с. – 2000 экз.

Книга оставляет очень тягостное впечатление, однако в этом нет вины автора. Виноват её главный фигурант, печально известный Анатолий Сердюков, бывший министр обороны.

В предисловии к данной книге писатель А. Проханов замечает, что "конец сердюковщины – не праздник, не ликование, а опись разгрома, нанесённого Российской армии за четыре года так называемой военной реформы". «Разгром» оказался настолько велик, что рядовой российский гражданин недоумевает: как Сердюкова вообще допустили в министерское кресло?

Ответ на этот вопрос мы находим в первой главе книги – назначение на пост министра обороны стало возможным после того, как Сердюков показал себя «эффективным менеджером» на посту руководителя Федеральной налоговой службы. Термин «эффективный менеджер» имеет двоякое толкование – так называют не только хорошего управленца, но и управленца некомпетентного, делающего карьеру за счёт умения присваивать чужие заслуги и сваливать на других свои промахи. По мнению автора, Сердюков – как раз второй случай.

Повышение собираемости налогов, которое стало прямым следствием «дела ЮКОСа», Сердюков обратил в свою личную заслугу, сумев правильно отчитаться о «перевыполнении плана» по сборам в казну. В то же время Сердюков снял с себя ответственность за «алкогольный кризис» 2006 года, когда ФНС ввела в действие не до конца проработанную систему автоматического учёта алкогольной продукции (ЕГАИС), что привело к дефициту легального товара и массовым отравлениям «палёнкой».

Тем не менее «заслуги» по повышению эффективности ФНС позволили Сердюкову возглавить Министерство обороны, и на новой должности «эффективный менеджер» продолжил действовать по прежней стратегии.

В августе 2008 года во время нападения Грузии на Южную Осетию Российская армия оказалась «отрезана» от Генштаба, поскольку в это время Главное оперативное управление Генштаба, следуя директиве Сердюкова, переезжало в новое здание и к тому же осталось без руководителя, уволенного за два месяца до этого. В результате российские миротворцы в Южной Осетии получили помощь на сутки позже, чем могли бы, что привело к большим потерям и среди российских военных, и среди мирного населения региона.

Всю вину за это министр возложил на руководство Северо-Кавказского военного округа, так и не ответив на вопросы о том, почему на время переезда ГОУ не было создано временной замещающей структуры и почему сам он после вступления грузинской армии в Южную Осетию более суток не отвечал на звонки.

Ситуация повторилась и в истории с «Оборонсервисом» – «эффективный менеджер» опять свалил всю ответственность на подчинённых. Во всём оказались виноваты «дамы», а сам Сердюков согласился только на роль «свидетеля» хищений и махинаций, но никак не организатора или соучастника. В тюрьме он вряд ли окажется ещё и потому, что «посадка» бывшего министра – это удар по престижу власти и страны в целом.

По мнению автора, допустить «посадку» означает расписаться в собственной политической близорукости и неумении разбираться в людях. Неслучайно при смещении Сердюкова с должности было официально заявлено, что он показал себя «эффективным министром» и что военная реформа продолжится.

Автор книги не согласен с автором предисловия А. Прохановым в том, что все проекты Сердюкова окажутся свёрнуты. Не верит автор книги и в серьёзное наказание для сердюковских «дам». Они отделаются относительно легко, ведь нельзя наказывать исполнителя как организатора, но поскольку организатор неподсуден, то исполнителей тоже придётся «простить». В итоге мы получим ситуацию, когда вскрыты колоссальные хищения, а никто по-настоящему не виноват.

Теги: коррупция , Сердюков

(обратно)

Часы, висящие наискосок

"ЛГ"-Досье»:

Михаил Николаевич Кураев - прозаик, кинодраматург. Родился в 1939 году в Ленинграде, в семье инженера. Окончил искусствоведческое отделение Ленинградского института театра, музыки и кинематографии, более 20 лет работал на киностудии «Ленфильм» редактором и сценаристом. В 1987 году дебютировал как прозаик повестью «Капитан Дикштейн», опубликованной в журнале «Новый мир». Лауреат Государственной премии России (1998), лауреат литературной премии «Ясная Поляна» (2010). Книги Михаила Кураева переведены и изданы во Франции, Швеции, Дании, Венг­рии, Италии, Германии, США.

– Михаил Николаевич, начавшийся год – год вашего 75-летия[?]

– Спасибо за напоминание, но в наступившем году есть даты и не менее значимые. Для меня самые важные из них – 300-летие библиотеки Академии наук и 200-летие со дня открытия Российской национальной библиотеки. Это две крупнейшие библиотеки мира. Их роль, их значимость в отечественной, мировой культуре, в истории города невозможно переоценить. А для меня обе эти библиотеки – родной дом. Директор БАН Валерий Леонов и директор РНБ, светлой памяти, Владимир Зайцев – самые близкие, самые дорогие мои друзья последних десятилетий. Тут уместно вспомнить, что обе библиотеки пережили блокаду. Ещё одна священная для ленинградцев дата: нынче мы отметим уже 70-ю годовщину полного освобождения города от фашистской осады. 200 бомб было сброшено на нашу Публичку, и – ни одного пожара, защищали работницы, подростки… А Гостиный Двор по соседству выгорел дотла. История любит такие символы!

Знаменательные даты, годовщины, значимые юбилеи – события важные, они позволяют проверить исторический крепёж нашего Отечества. Нашу историю всё время рвут на части: была Киевская Русь, стала Русь Московская, до Петра была одна Россия, с Петром и после – другая… Вот и недавно услышали: «Мы – страна молодая, нам двадцать лет!» Тогда что нам стоит выкинуть из истории каких-нибудь очередных 50–70 лет! Благодаря невежеству Б. Ельцина (в «Исповеди…» своей помянувшему только «Капитал» Маркса и журнал «Огонёк») Днём библиотек стал день учреждения Императорской публичной библиотеки, а о том, что чуть не на 70 лет раньше открылась! публичная! библиотека Академии наук, в журнале «Огонёк» написать, видимо, забыли. Думаю, я не единственный, кого удивляет, почему не образцовую избу-читальню, а мраморно-электронную Президентскую библиотеку назвали именем человека, преуспевшего скорее в спорте, чем на книжной ниве.

С тревогой говорю о судьбе опорных, фундаментальных учреждений нашей культуры – больших и малых библиотеках – в год, объявленный Годом культуры, – к ним внимание, а святым подвижникам библиотечного дела забота и всесторонняя поддержка.

– И всё-таки…

– Один не очень часто цитируемый в наше время автор говорил, что юбилей – это лучший повод сосредоточить внимание на нерешённых задачах… Пользуясь высокой кафедрой «ЛГ», расскажу о своей давней боли.

Есть такое понятие – фантомная боль – это когда болит то, чего нет… На полке стоят пять томов издания биографического словаря «Русские писатели 1800–1917 гг.» У этого издания не хватает одного тома. Первый том вышел в 1989 году. Третий – в 1994-м. За пять лет – три тома. А года-то лихие, культура снова в блокаде! В 1999 году (через пять лет) появился четвёртый том. Пятый вышел восемь (!) лет спустя, в 2007 г. Шестого – нет до сих пор. Вот такая поступь нового времени!

– Что это за издание, затеянное в «мрачные советские времена»? Нужно ли оно в наше «светлое» новое время?

– Спросите любого человека со средним образованием, сколько он знает русских писателей XIX века. Думаю, что он назовёт 50 имён, 100 писателей назовёт, наверно, в 10 раз меньшее число людей, кто назовёт 300 писателей, – даже затрудняюсь предположить… А в издании, о котором я говорю, – 3500 имён русских писателей XIX – начала XX века! Вот оно – лицо русской литературы! Русской культуры! Я убеждён, что человек, хотя бы перелиставший эти тома, подержавший их в руках, будь он и «негром преклонных годов», захочет выучить русский язык, проникнется уважением к нашему Оте­честву, к его культуре. Завершает пятый том страничка «Памяти ушедших». Не дожили до его выхода основатель издания и главный редактор академик П.А. Николаев, члены редколлегии Д.С. Лихачёв, И.Г. Ямпольский, В.Н. Топоров, В.Э. Вацуро, М.Л. Гаспаров… Помню, как на похоронах Д.С. Лихачёва на портике Таврического дворца известный в городе краснобай, от услуг которого город к этому времени отказался, эффектно встав перед телекамерой, объявил: «Сегодня мы хороним последнего русского интеллигента». Уверен, что Дмитрия Сергеевича покоробил бы такой «комплимент». И достойное завершение прекрасного дела, начатого четверть века назад, будет убедительным доказательством жизнестойкости русской интеллигенции.

Когда-то Д.С. Лихачёв сказал, что оправданием существования государства является его, государства, служение культуре. Сейчас те же слова о том, что культура должна стать душеобразующей, занять высочайшее место в нашей жизни, произносят первые руководители государства нынешнего. Мой недавний герой, протопоп Аввакум, замечательно говорил: «…Не словес красных Бог слушает, но дел наших хощет». Вот Государственная дума деловито и обсуждает вопрос об «обнулении культуры на селе и резком сокращении средств, выделяемых на реставрацию памятников и противодействие их разрушению».

– Вы, как сейчас говорят, блокадный ребёнок…

– В том, что я оказался в блокадном Ленинграде, равно как и в том, что меня из него вывезли, решительно нет никакой моей заслуги. Когда В.И. Матвиенко вручала мне памятную медаль в честь 60-летия освобождения Ленинграда, я сказал, что эту медаль никогда в жизни не надену; она будет стоять у меня рядом с фотографией мамы. Вот она и стоит. Увы, мама не дожила до памятных медалей. А это её подвиг. Сколько я ни читаю о блокаде, всё равно не могу себе представить, как она просыпалась в январе 1941 года в нашем промёрзшем «логове» на 8-й линии Васильевского острова. В этой же комнате лежала и её мама, и родившийся в ноябре младший третий сын, и нас двое, старших… И надо было всех накормить, напоить, убрать… Надо было поддержать едва тлеющие огоньки наших жизней. 3 февраля бабушка перед сном сказала маме: «Завтра мы с Борей умрём». Утром они уже были холодные. А нас с братом ей всё-таки удалось вытащить.

У меня память об этих днях «фотографическая», статическая, без динамики. Я помню бабушку в панаме у парадной. Помню часы, висящие наискосок на стене. Они стали висеть косо после того, как в купол Благовещенской церкви, стоящей рядом с нашим домом, попал снаряд; стены нашего дома «поехали», но дом всё-таки устоял, а часы замерли, как кренометр. Помню синий автобус, который вёз нас по льду Ладоги, и санки, которые у нас украли…

О блокаде я стал писать неожиданно. Этому предшествовали, как ожог, слова А. Собчака, праздновавшего блокадную годовщину «Санкт-Петербурга». Я в один присест написал в «Невское время» мой ответ мэру – очерк «Мой праздник»! На самом деле это был не мой праздник, это был день моей мамы. В этот день за накрытым столом она плакала… А потом со смехом вспоминала, как для сокращения пути лезла через заваленную какими-то кроватями неразорвавшуюся бомбу… И как её знакомая погналась за еле волочившей ноги собакой, но догнать не смогла…

Ещё одна из моих публикаций о блокаде называется «Блокадные весы». В освещении блокады мы видим две разнонаправленные тенденции. Первая – оптимистическая и героическая, и основание для этого есть. Вторая – прямо противоположная: блокада – это преступное детище советской власти и позорная страница нашей истории. Правда, как мне кажется, даже не посередине. Она сейчас, уважаемый корреспондент, сидит прямо перед вами. Я – живой. И город – тоже живой. Вот – правда. Если бы выживал каждый сам по себе, город-фронт бы не выстоял. И это – самая главная правда.

Блокада – это великая и трагическая страница не только в истории нашего города, а всего человечества. Страница эта ещё не прочитана. А может быть, ещё и не написана и ждёт своего Солженицына, как дождался «Февраля 17-го».

– Когда я учился в Литературном институте, наш преподаватель по истории современной литературы В.П. Смирнов очень рекомендовал нам в 1987 году вашу повесть «Капитан Дикштейн»…

– Сейчас, когда я уже более 20 лет занимаюсь сочинительством, оглядываясь назад, задаю себе вопрос: почему я не пишу о себе? Есть ведь много авторов, которые пишут, глядя на себя в зеркало, и пишут весьма успешно. И тогда я сформулировал для себя направление своих письменных занятий достаточно просто: я затыкаю дыры в нашей истории. Я пишу о том, что не могло быть по различным причинам написано раньше.

Работая над историческими книгами и сценариями, я пытался понять для себя: есть ли какое-то проклятие, которое не позволяет нам жить лучше. И пришёл к выводу, что есть: все благие начинания руководителей государства (что прошлых, что нынешних) «сжираются» их же окружением, притворным, жадным, циничным и виртуозно лживым. Совсем скоро выйдет моя книга «Исторические хроники», где я на фрагментах судеб Александра II и Александра III с фактами в руках хочу показать, как лишали этих всесильных правителей реальной власти как раз окружающие их хищники и лицемеры.

– Коль скоро вы затронули тему лжи, прокомментируйте, пожалуйста, своё выступление на Президиуме Литературного фонда России, которое вызвало резонанс в литературных кругах.

– Про резонанс я ничего не слышал. Может, я не в тех кругах? Впрочем, как говорил поэт: «У меня секретов нет», как и у Литфонда. Обсуждая резолюцию нашей конференции и обращение в высокие инстанции, я предложил убрать упоминание имён, так сказать, сосредоточить внимание адресатов не на личностях, а на проблемах. Предложил немного скорректировать жанр. Нормальное редакционное предложение, всё-таки почти 30 лет редактором проработал на «Ленфильме».

– Ваша сегодняшняя работа над киносценарием солженицынского «Красного колеса» – это продолжение осмысления истории?

– Уйдя с «Ленфильма» в 1988 году, я думал, что с кино у меня покончено. Нет. Видно, кино – это уже не профессия, а судьба. Год назад мне Наталья Дмитриевна Солженицына и руководство канала «Культура» предложили взяться за сценарий по «Красному колесу». Речь не идёт об «экранизации» десяти объёмистых томов в бесконечном сериале. Это невозможно по сложнейшей, не имеющей аналогов природе этого произведения. Мы попытаемся сделать цикл из пяти полнометражных фильмов, вбирающих в себя самые важные и для автора, и для нашего времени исторические свидетельства. И главное, мне очень близка мысль А. Солженицына о единстве истории нашего отечества, о том, что, разрывая эту историю на кусочки, без конца меняя «красные чернила» на «чёрные чернила», служа политической конъюнктуре, мы ничего в ней, а стало быть, и в самих себе не поймём…

Остановлюсь. Работа настолько многосторонне сложна, что говорить о ней нужно всерьёз и подробно, а лучше повременить.

Беседу вёл Владимир ШЕМШУЧЕНКО

Теги: Михаил Кураев , блокада Ленинграда

(обратно)

Штрихи к пристрастному портрету

Многие помнят картину "На войне как на войне", безусловно, выделяющуюся  среди фильмов фронтовой тематики. А вот тот факт, что снята картина по одноимённой повести Виктора Курочкина, известен в наше малочитающее время далеко не всем.  А ведь «На войне как на войне» по праву стоит в одном ряду с военными повестями Ю. Бондарева и В. Некрасова, В. Быкова и В. Богомолова.

Поэт-фронтовик Сергей Орлов сказал про повесть так: «В военной прозе самое трудное ощутить в себе и сохранить потом на бумаге баланс красоты воинской героики, воинского братства, с одной стороны, и ужас, грязь, мерзость войны - с другой. Вот это сложнейшее балансирование удавалось Виктору Курочкину замечательно. И только потому удавалось, что он был солдатом, ибо только солдат способен пройти по проволоке между военным романтизмом и натурализмом и не покачнуться».  Курочкин мальчишкой остался в осаждённом Ленинграде. Работал на заводе – обтачивал зенитные снаряды. Отец и тётка умерли от голода. Сам лечился от дистрофии. Но уже в июне 1943 г. лейтенант-танкист Курочкин назначен командиром СУ-85 самоходного артполка. Войну видел не издалека: Курская дуга, освобождение Левобережной Украины, форсирование Днепра, освобождение Киева, Львова. Был тяжело ранен при форсировании Одера.

К юбилею писателя мы публикуем фрагменты из воспоминаний его вдовы.

Узнав о смерти Виктора Курочкина, Фёдор Александрович Абрамов, видимо, желая утешить, сказал мне по телефону:

– Теперь, Галя, он принадлежит не только тебе – народу.

Я ему ответила вопросом:

– А разве он когда-нибудь принадлежал мне одной?..

Прошлым летом в Комарове высаживала я цветы на могилу Курочкина. По кладбищу, как всегда, бродило много народу. За 12 лет у меня вошло в привычку не обращать внимания на экскурсантов, изучающих надгробные плиты. Но одна группа заприметилась – это была молодая семья: родители с двумя детьми младшего школьного возраста. Верховодили в семье явно мужчины. Папа опекал маму, брат – младшую сестрёнку. Вёл группу папа. Повествовательным тоном опытного гида он давал пояснения:

– Вера Кетлинская, – читал он надпись на гранитной плите, – умерла в 1976 году, написала роман «Мужество» о комсомольцах и «Дни нашей жизни» – о Ленинграде.

«Не перевелись хорошие папы, – мелькнуло у меня, – такая семейная прогулка вряд ли забудется».

– А здесь похоронена Вера Панова. У неё есть повесть «Серёжа» и романы...

Взгляд папы перекинулся на памятник Курочкину, он запнулся и вдруг совершенно другим, живым голосом спросил:

– Это наш Курочкин?

И вот тут махровое собственническое вскипело во мне...

– В каком смысле... – я чуть было не выпалила ехидно: «ваш», но что-то всё-таки удержало меня. Быть может, уже возникшая симпатия к «хорошему папе» или его глаза, с неподдельным интересом остановившиеся на моём лице. Я повторила его местоимение – «наш». А в душе всё кричало: мой, мой, мой!

– Ну, наш, ленинградский,– ничего не заметив, уточнил хороший папа, – тот, что «На войне как на войне»?

– Да, ленинградский, – подтвердила я угрюмо.

Мама, по-видимому, почувствовала моё смятение, но расценила его по-своему:

– Ну почему только ленинградский... И разные прочие его читают...

Вот когда я всем существом осознала, что Курочкин принадлежит не только мне[?]

Книги свои Курочкин писал не для избранных. Он адресовался к простому народу. Перед народом отчёт держал и у него искал понимания и сочувствия. Хорош был бы Курочкин, если б он перед земляками, о которых писал, разыгрывал бы эдакого элитарного «выходца из народа». Нет, он себя ощущал частичкой народа и стремился художественными средствами выразить самочувствие масс. В центре повествования у Курочкина всегда рядовой, ничем не выдающийся человек, пожалуй, подчёркнуто обыкновенный. Его писательский взгляд – изнутри массы – как телекамера выхватывает и крупным планом любовно показывает то одного, то другого представителя толпы…

До 64-го года Курочкин в литературе выражал самобытное видение мира, не вступая в споры с авторитетами, так сказать, в духе мирного сосуществования. Повесть «На войне как на войне» написана совсем в другом ключе. Почему же его взорвало именно в 60-е годы? Чем они для него знаменательны?..

Сейчас середину 60-х марают одной унылой серой краской – начало эпохи застоя. И вроде бы и искать в них нечего. Какие плоды могут произрасти на болоте? Разве что клюква, а публицистике знаком один сорт клюквы – развесистой. Но, как известно, любое определение хромает, следовательно, не стоит поддаваться гипнозу. Жизнь всегда богаче, многообразнее любого эпитета.

Для Курочкина и его поколения, со школьной скамьи вступившего в битву с фашизмом, 60-е годы означали пору зрелости. К двадцатой годовщине Победы над гитлеровской Германией уже уточнены были потери, и обнаружили: сорокалетних от тех двадцатилетних осталась горсточка... Война беспощадно выкосила уроженцев 1923–1925 годов. Тем острее чуткая душа художника почувствовала необходимость высказаться от имени своего поколения. Не только от имени уцелевших подранков, а и от имени тех, кто остался на полях сражений. Курочкина постоянно снедало чувство вины и неоплаченного долга перед теми, навсегда молодыми. Он чувствовал неразрывную связь с ними, ощущал себя как бы полномочным их представителем на земле.

К новому, 1965 году повесть «На войне как на войне» была закончена. Пять редакций успели вернуть автору рукопись, прежде чем заведующий отделом прозы журнала «Молодая гвардия» В.В. Сякин запросил у Курочкина повесть для публикации. В августовском номере 65-го года «На войне как на войне» впервые увидела свет. В том же месяце в ленинградской газете «Смена» появился первый положительный отзыв на повесть. А 7 сентября вокруг книги Курочкина началась полемика в центральной прессе.

В пылу литературных баталий и хулители повести, и её защитники высказали немало интересных и метких замечаний. Но ни одна из сторон, по моему убеждению, не задела нерва «На войне как на войне». Споры затрагивали существенные моменты: герой Малешкин или не герой? имел ли автор право наблюдать за войной не из Верховной Ставки, а с позиции солдат и младших офицеров? можно ли через военные будни раскрыть героику народа-победителя? Эти проблемы очень важны, однако для повести «На войне как на войне» они являются, по-моему, лишь средством выражения, а смысл повести заключается в том, как юный необстрелянный Малешкин стал командиром экипажа СУ-85.

Командование назначило младшего лейтенанта командиром, реализовать же назначение на деле он должен был сам. Курочкин отобрал для художественного исследования именно те три дня из жизни Малешкина, когда и происходит его становление как командира. Опробование разных подходов к своим подчинённым, бывалым бойцам, умудрённым и возрастом, и боевым опытом, поиск человеческих контактов с ними, обретение Малешкиным своего места в кругу равных офицеров и старших по званию – вот что составляет стержень повести.

У меня сложилось впечатление: военная тема «На войне как на войне» заслонила её толкователям весь простор содержания повести, обузила спектр их анализа. Критика на повесть «На войне как на войне» взглянула под углом вопроса: как мы победили? А писателя в момент создания повести в большей степени заботил вопрос: как нам жить дальше?..

Галина НЕСТЕРОВА-КУРОЧКИНА

1988 г.

Теги: Виктор Курочкин , блокада Ленинграда

(обратно)

ОВЦИОМленные

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал традиционные итоги года, назвав в том числе писателей, наиболее популярных у россиян. Писателем года уже в пятый раз подряд была названа Дарья Донцова. Второе место занял Борис Акунин, но чаще других упоминалась Татьяна Устинова, которая заняла третью строчку рейтинга. Отметим, что в прошлом году лидеры опроса ВЦИОМа были те же. Конечно, можно в очередной раз посокрушаться по поводу падения литературного вкуса. Но только ли читатели в ответе за дважды плачевные результаты вциомовского опроса?

Во времена Горького, Куприна и Л. Андреева тоже выходило огромное количество чтива для невзыскательной публики. Но популярную серию про сыщика Ната Пинкертона никто не считал литературой и не проводил по этой макулатуре пресс-конференций и дискуссий. Сегодня ситуация иная. Вот в документальном фильме о Ленине, показанном по НТВ, автор Владимир Чернышёв, говоря о популярности молодого Горького, сравнивает его с Акуниным. Но Максим Горький не сочинял декоративных детективов. Он сразу заявил о себе как о крупном социальном писателе и привлёк внимание читателя не только остротой и оригинальностью темы, но серьёзностью и масштабом поставленной литературной задачи. И задачу эту "буревестник" в течение жизни только усложнял и углублял.

Акунин, Донцова или Устинова создают искусственный, кукольный мир, лишая литературу её исконной серьёзности, её почти сакрального ореола. Но и методы внешней работы с читателем сильно изменились. С помощью рекламы, телевидения, интернета в общество внедряется путём длительного навязывания несколько имён (при этом целые пласты настоящей литературы годами замалчиваются). Затем рукопожатная критика подводит под навязанные имена теоретическую базу. А затем ВЦИОМ благоговейно транслирует итоги дружной работы, легитимизируя, по сути, игру в поддавки. Но так ли безобидна эта игра и не является ли она одним из звеньев в перекодировке культурного сознания?

Денис ЗУЕВ

Теги: ВЦИОМ , рейтинг писателей

(обратно)

Какие огни ярче

Перед самым Новым годом интернет взорвала очередная новость: отправлен в отставку главный редактор выходящего в Новосибирске журнала "Сибирские огни" Владимир Берязев. Решение было принято с сугубой чиновничьей «грамотностью»: впереди длинные каникулы, за которые все успокоятся и всё устаканится. Не тут-то было! За праздники редакционная почта переполнилась письмами в поддержку журнала и его главного редактора. Это нас как раз не удивило. Журнал мощно набирал обороты и к прошлому году достиг наивысшего рейтинга среди региональных изданий: индекс цитирования «Сибирских огней», по версии Яндекса, на сегодня равен 300, чего нет ни у одного аналогичного издания за пределами Москвы. Заметим, что столь впечатляющего результата «Сибогни» достигли именно при поспешно уволенном редакторе.

Министр региональной политики А. Гудовский так прокомментировал своё решение агентству Тайга. инфо: «Увольнение главного редактора журнала «Сибирские огни» Владимира Берязева связано с невыполнением госзадания по объёмам тиража». Интересно, а какое-нибудь подобное региональное издание задание выполнило при особенностях нынешнего распространения, расходах на транспорт и прочих гримасах «свободного рынка»? Ведь субсидию новосибирского правительства журнал, по словам того же министра, получает лишь на печать.

Более 11 лет «Сибогни» выпускались при участии команды губернатора В. Толоконского - ныне полпреда президента в Сибирском федеральном округе. И за всё это время никаких претензий к редакции не возникало. Напротив! Власть покровительствовала журналу, и только благодаря её активной поддержке издание смогло выйти на федеральный, а потом и на международный уровень. Новый губернатор В. Юрченко на праздновании 90-летия журнала в конце марта 2012 года самолично поздравлял главного редактора и вручал ему награды. Затем под эгидой издания вышла антология «Поэты «Сибирских огней». Век XXI», которая была отмечена премией Антона Дельвига, а летом 2013-го – Золотой медалью от Берлинской публичной библиотеки за лучшую поэтическую книгу на русском языке.

В правительстве области тем временем произошла тотальная смена кадров. Вместе с новыми чиновниками пришли и новые веяния. Появились проекты реформирования редакционной политики и состава редакции журнала с явной тенденцией сделать его даже не сибирским, а новосибирским. Берязеву удалось собрать вокруг «Сибогней» беспрецедентно яркий и талантливый актив. Страницы предоставлялись авторам независимо от места их проживания при одном условии – чтобы произведения соответствовали художественным критериям журнала. Возможно, чьи-то местнические интересы и амбиции при этом были задеты. Но журнал стал одним из самых заметных в стране и за рубежом. Как ни странно, именно это и не устроило областных чиновников от печати.

Об этой тревожной местнической тенденции, общей для многих отраслей современной культуры, точно сказал поэт Юрий Казарин из Екатеринбурга в своём письме в защиту «Сибогней»: «Журналов в России – раз, два и обчёлся, а они (чиновники. –  Ред. ) сознательно сокращают число толстых журналов, так как боятся их. Они боятся словесности, русской художественной нравственности, потому что нравственность современной России есть[?] прямая опасность для существования и процветания Соединённых Штатов Чиновников».

Казарину вторит от лица русского зарубежья президент литературного объединения ОРЛИТА Вера Зубарева: «Возможно, руководство области ошибочно решило, что «огни» – это местная власть плюс электрификация. Однако метафора огней в названии журнала намекает на иное. «Огни» – не лампочки, которые можно разбить и ввинтить новые, они – дети Света, рождённого по Слову. Сотрудники журнала во главе с Владимиром Берязевым всегда верно понимали свою миссию».

Мы не спешили с выводами относительно ситуации в «Сибирских огнях», учитывая, что бюджетное учреждение (ГБУ) и СМИ – не одно и то же и ожидая реакции другого – исторического – учредителя издания – Союза писателей России. Отправить в отставку главного редактора (не руководителя ГБУ!) может лишь секретариат СП России с согласия редакционной коллегии. Положение спасло бы и требование секретариата о выходе администрации Новосибирской области из состава учредителей СМИ. Но, насколько нам известно, этого пока не произошло. СП России предпочёл встать, что называется, «над схваткой». В. Берязев специально прилетел в Москву, чтобы встретиться с руководством союза. Однако В. Ганичев от встречи уклонился, сказавшись больным. А пока готовился материал, наши опасения подтвердились. Из столицы Западной Сибири дошли слухи, что команда вице-губернатора В. Козодоя решила учредить новый – областной – журнал «Новосибирские огни». Разумеется, ничего дурного в этом нет, но куда девать «всемирную отзывчивость»? С этим у наших чиновников как-то не очень…

Борьба за журнал не окончена, и мы надеемся, что рано или поздно возобладают государственные, а не областнические тенденции. Но вывод из случившегося напрашивается куда более глобальный. Без государственного патронажа литература в России (как, впрочем, и в мире) обойтись не может. Нужна продуманная программа поддержки журнального и издательского дела и волевое решение по библиотечной подписке. А там уж читатель разберётся, какие огни ярче – сибирские или новосибирские.

Коллектив редакции, редколлегию, авторский состав уровня «Сибогней» сформировать весьма непросто, на это уходят годы. Поэтому для сохранения старейшего литературно-художественного и общественно-политического ежемесячника России всем заинтересованным сторонам необходимо прийти к согласию и выработать единственно верное решение. Если невозможно сохранить прежний статус издания, необходимо добиться выведения администрации Новосибирской области из состава учредителей, чтобы коллектив редакции при поддержке Сибирского федерального округа и Совета попечителей смог продолжить выпуск журнала на благо и читателей, и литературы российской.

Родион РУДЫЙ

Теги: Владимир Берязев , "Сибирские огни"

(обратно)

Кто в Лавке остался?

Было в Санкт-Петербурге такое место, куда в любое время года любили заходить писатели - Книжная лавка писателей на Невском, 66. Здесь встречались, пили кофе, а иногда и что покрепче, радовались выходу новых книг, поминали ушедших друзей. На этом островке литературной жизни города писателям всегда были рады. И вот после того как пришедшие по распоряжению председателя Литературного фонда России Переверзина "крепкие хозяйственники" сначала сместили не самыми цивилизованными методами директора И. Овинцева и «разобрались» с Домом творчества писателей «Комарово», настала очередь Книжной лавки писателей. Радушный её директор Н. Балбукова была отставлена, а на её место И. Переверзиным был назначен «эффективный менеджер» О. Смакотин. И всё изменилось до неузнаваемости. Главное – изменилось отношение к писателям со стороны нового руководства. В самом помещении началась реконструкция с признаками перепрофилирования оного под иные цели. После того как московское руководство ЛФР отказалось от использования занимаемого ранее СПб отделением Литфонда помещения на Литейном проспекте как от «не приносящего прибыль» и по сути дела закрыло и само отделение за ненадобностью, писательское сообщество заволновалось. По городу поползли слухи о скором открытии в лакомом помещении в центре города вместо Книжной лавки писателей коммерческого ресторана «Пушкин».

Наш собкор встретился с первым заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со СМИ Санкт-Петербурга Сергеем Серезлеевым и попросил прокомментировать создавшуюся ситуацию.

– Сергей Григорьевич, совсем недавно вы как председатель комиссии подписали акт проверки осуществления социально значимого вида деятельности ООО «Санкт-Петербургская книжная лавка – клуб писателей Литературного фонда»?

– Начнём с того, что к нам устно и письменно многократно обращались жители города и представители писательского сообщества, выражая тревогу, что Книжная лавка писателей на глазах превращается в заурядный книжный магазин, в котором и книг-то почти нет, но зато широко представлена сувенирная и канцелярская продукция. Подобную озабоченность проявляли и представители Комитета по управлению городским имуществом (КУГИ). Но главным поводом для проведённой проверки стало обращение в комитет руководителей самой Книжной лавки писателей. И мы по закону такую проверку обязаны были провести. Дело в том, что Литфонд России это помещение арендует у города и пользуется определёнными льготами в части начисления арендной платы. Данная льгота распространяется на организации, занимающиеся социально значимыми видами деятельности. Арендатор должен в обязательном порядке в отчётный период эту деятельность подтверждать. И потому все спекуляции на тему «свалились как снег на голову» или «нас заказали» абсолютно беспочвенны. Более того, для проведения этой плановой проверки мы пригласили представителей писательской общественности и СМИ. Проверка выявила грубые нарушения закона Санкт-Петербурга и постановления правительства, согласно которым арендатор должен использовать под социально значимый вид деятельности не менее 70% арендуемых площадей, а объём выручки от социально значимого вида деятельности должен составлять не менее 70%. Специалисты комитета, КУГИ и писательской общественности (Б. Орлов и И. Штемлер) составили по поводу выявленных нарушений соответствующий акт, который и явился основанием для КУГИ для доначисления арендной платы для Книжной лавки писателей в несколько десятков миллионов рублей. Проверяемое руководство с результатами проверки не согласилось, заявило, что проверка проводилась «под моральным давлением в нарушение законодательства РФ без предварительного уведомления», и обратилось с жалобой на неправомерные действия Комитета в прокуратуру. Жалоба была отклонена. Тогда в комитет поступило обращение от директора Книжной лавки писателей с требованием проведения повторной проверки. Это требование комитетом тоже было отклонено как необоснованное.

14 и 15 января в Арбитражном суде Санкт-Петербурга рассматривались два судебных дела: иск КУГИ к ООО «СПб книжная лавка писателей – клуб писателей Литературного фонда» о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора и иск общества к комитету, которые были должны поставить точку в конфликте. Но общество представило в суд дополнительные материалы, и было принято решение о переносе судебного заседания на первую декаду февраля. Мы обязательно проинформируем общественность о результатах.

– «ЛГ» неоднократно писала о ситуации в Доме творчества писателей «Комарово». Там руководство Литфонда организовало на базе госсобственности некий ЧУК (частное учреждение культуры). Насколько мне известно, в Книжной лавке писателей произошло нечто подобное.

– Было установлено, что назначенный И. Переверзиным директор О. Смакотин учредил новое юридическое лицо, которое полностью повторяет название уже существующей организации с той лишь разницей, что в названии нового юридического лица слово «лавка» написано с заглавной буквы – «Лавка». Это произошло, по-моему, в мае 2013 года. Когда г. Смакотину был задан вопрос о правомерности подобного поступка, он ничего вразумительного ответить не смог. Более того, новое юридическое лицо было создано «на базе государственной собственности». Мне это и комментировать как-то неловко. Есть специальные структуры, которые занимаются квалификацией подобных сомнительных действий.

Также было установлено, что г. Смакотин не выплачивает писателям деньги за реализованные книги. Мы собрали заявления писателей, составили реестр задолженности и обратились к нему с просьбой решить этот вопрос. Руководство Лавки от нас всячески отмахивалось, но мы всё-таки этот документ им вручили, тем самым выполнили некую необходимую для дальнейшей подачи претензии в суд процедуру.

– Включите в реестр также и мою фамилию. Мне должны около 7000 рублей за реализованные книги. Мало того что на них накрутили почти 100%, так ещё и денег не отдают. Мне многие писатели говорили о том же.

– Мы с подобным вопиющим отношением к писателям столкнулись во время работы комиссии. Руководство Лавки заявило в присутствии известнейшего и уважаемого писателя и члена комиссии И. Штемлера, что это имя им неизвестно и ни о чём не говорит, и потребовало от него предъявить удостоверение личности и подтвердить свои полномочия. Будем надеяться, что в скором времени мы выправим эту ситуацию.

– А как же московское руководство Литфонда? Не думаю, что некто может создавать новое юридическое лицо и всячески безобразничать без ведома вышестоящего руководителя.

– Я лично был удивлён отношением Литфонда России ко всему происходящему. Мы неоднократно пытались донести наши тревоги до его руководства. Ответом нам было молчание. Один раз, правда, И. Переверзин позвонил мне и сказал нечто подобное: «Ну что там?» Я высказал ему наши озабоченности и предложил помощь и сотрудничество. Это был наш единственный контакт. Его, видно, такое сотрудничество не привлекло.

– Предположим, что Арбитражный суд расторгнет договор аренды и взыщет с Литфонда России значительные средства. Что станет с Книжной лавкой писателей?

– Как вам известно, у нас уже шестой год существует «Дом писателей», и все тяготы по его содержанию несёт городской бюджет. Правительство города также выделяет значительные средства на различные писательские и издательские проекты. В прошлом году – около 20 миллионов рублей, в этом – 30 миллионов. Ничего не вижу плохого в том, что и управление Книжной лавкой писателей будет осуществляться администрацией «Дома писателей». И не потому, что это кому-то сильно хочется, а потому, что руководство «эффективных менеджеров» от Литфонда оставляет желать лучшего. На сегодняшний день есть обращение коллектива писателей на имя губернатора о передаче Книжной лавки под управление «Дома писателей». Есть соответствующее поручение губернатора комитету по этому вопросу. Вопрос будет решаться в плане сохранения площадей, на которых будет осуществляться книжная торговля и работа писателей.Какое юридическое лицо будет осуществлять управление – вопрос не сегодняшнего дня. Но мы считаем, что управлять Книжной лавкой писателей должен «Дом писателя».

– Какова, на ваш взгляд, перспектива развития Дома творчества «Комарово»?

– Создавшееся там положение – яркий пример неэффективности и неспособности наладить нормальную работу. «Комарово» почти полностью растащено и разорено, и Книжную лавку писателей могла постигнуть та же участь. Если ситуация в ней выправится, то, возможно, мы распространим этот опыт и на «Комарово». Но это произойдёт лишь в том случае, если нас поддержат писатели. Имущество – государственное, земля – городская, а Литфонд – управляющая общественная организация. Ситуация простая: хорошо управляешь – управляй, не умеешь или злоупотребляешь – уходи[?]

Беседу вёл Владимир ШЕМШУЧЕНКО

P.S. А как обстоят дела в не менее знаменитой московской Книжной лавке писателей, где пока хозяйничает Переверзин? Об это мы расскажем в ближайших номерах «ЛГ».

Теги: книжная лавка писателя

(обратно)

Шедший дорогой Блока

Не стало Станислава Лесневского, Стасика, как звали его сверстники, Станислава Стефановича, как звали я и мои ровесники. Это был последний известный мне подвижник, последний рыцарь великой русской литературы. Это именно он в глухие годы соцреализма пробивал и пробил Музей Блока в Шахматове! Это его заслуга - издание многих и многих книг, связанных с Блоком и его окружением. Он сам был тщательным исследователем эпохи Блока, умным, тонким, глубоким человеком и при этом очень широким и доброжелательным и скромным во всём. В советское время мы с ним проехали сотни дорог вместе, да каких! И в Слепнёво – к Гумилёву и Ахматовой! И в Астрахань – к Хлебникову! И к Розанову в Сергиев Посад, и бесконечно в Шахматово и Боблово, и на пушкинские праздники в наш с ним родной Оренбург. И всякий раз это было незабываемо! 

Последняя поездка к Блоку – летом этого года, как всегда, в первое воскресенье августа. Как он – 82-летний! – вдохновенно читал наизусть стихи Блока, много стихов – на стыд иным, приехавшим в день рождения к Великому поэту, чтобы прочесть только свои стихи и стишата. Но и тут он никого не укорил, не подал и виду, что ему неловко за самонадеянного младшего коллегу. Светлый был человек! Царствие Небесное!

Надежда КОНДАКОВА

"ЛГ" скорбит в связи с кончиной нашего давнего друга и автора Станислава Лесневского и выражает соболезнования родным и близким покойного.

Теги: Станислав Лесневский , эпитафия

(обратно)

Литинформбюро № 3

Литдаты

Российская национальная библиотека отмечает 200-летие. В честь этого в Санкт-Петербурге, в здании на площади Островского, прошло торжественное открытие выставки редких книг, а горожане, которые записались в течение дня в знаменитую публичку, смогли получить подарки. РНБ со знаменательным событием поздравили Владимир Путин и Дмитрий Медведев.

В Абхазии 2014 год объявлен годом основоположника абхазской литературы и письменности, видного общественного деятеля Дмитрия Гулиа. В нынешнем году исполняется 140 лет со дня рождения народного поэта Абхазии. Указом президента создан оргкомитет по проведению мероприятий, посвящённых этой дате.

Литпремия

Премии Ломоносова, присуждаемой Учёным советом МГУ за выдающиеся достижения в области науки, удостоен Игорь Волгин - за подготовку фундаментального труда "Хроника рода Достоевских" и включённую в её состав авторскую книгу «Родные и близкие».

Литконкурсы

К 200-летнему юбилею Тараса Шевченко студентам факультета украинской и иностранной филологии и искусствоведения Днепропетровского университета предложили перевести произведения Кобзаря на любой иностранный язык из предложенных двенадцати. Будущие филологи взялись «переписывать» стихи Шевченко на английском, немецком, французском, итальянском, испанском, португальском, японском, китайском, болгарском, польском, словацком и русском языках.

Ассоциация русских писателей Молдавии в рамках мероприятий, посвящённых своему 15-летию, провела награждение победителей Республиканского литературного конкурса для молодых авторов, пишущих на русском языке, «Взлётная полоса». В номинации «Проза» обладателей первой премии двое. Это кишинёвцы Игорь Корнилов и Марина Шупак. Третью премию получила Надежда Хынку, тоже живущая в столице.

В поэтической номинации первое место досталось Леониду Потораку из Кишинёва, второе – Павлу Полищуку из Бельц, а третье – 17-летней Ирине Пейчевой из Кишинёва. Поощрения были удостоены Руфина Попович из села Кунича Флорештского района, Анна Седлецкая из Кишинёва и Мария Курячая из Бельц.

Литнаходка

Санкт-петербургский культуролог Маргарита Пустовалова нашла пушкинское Лукоморье. Александр Сергеевич Пушкин использовал название и природные особенности реального края, который отображался на старинных географических картах. Исследуя три старинные голландские карты, учёный обнаружила местность в дельте реки Оби недалеко от её впадения в море. Территория называлась именно Лукоморьем; по её краю проходила граница земель, известных русским первопроходцам.

Литакция

В Смоленске прошла традиционная акция «Певчая душа России», приуроченная ко дню рождения Михаила Исаковского. Писатели, работники культуры и поклонники поэта-песенника собрались у памятника на ул. Октябрьской революции. Несмотря на крещенские морозы, было весьма многолюдно. Акция проведена в формате литературного митинга. В выступлении участвовали родственники поэта, руководители и члены смоленских отделений союзов писателей, ответственные за культуру сотрудники региональной администрации.

Литперемена

Общее собрание Оренбургской областной общественной писательской организации закончилось сенсацией. По результатам тайного голосования председателем правления был избран молодой поэт и критик Михаил Кильдяшов (1986 г.р.), сменив на этом посту неизменного Петра Краснова. Значительно изменился и состав правления организации. Писатели выразили надежду, что новые руководители сделают всё возможное для объединения писательского сообщества области.

Литпериодика

20-летие отмечает литературно-художественный и научно-популярный журнал о природе для семейного чтения «Муравейник» (основатель и главный редактор писатель Николай Старченко). Примечательно, что в 1994 г. новый журнал благословил сам Валентин Распутин, а знаменитый Василий Песков многие годы, до самой своей кончины, вёл здесь ежемесячную рубрику «Дядя Вася рассказывает[?]».

(обратно)

Место встречи 23-29 января

Центральный  Дом литераторов

Большой зал

25 января - творческий вечер, посвящённый 90-летию писателя Владимира Бушина, начало в 18.00.

27января – вечер-реквием, посвящённый Международному дню памяти жертв холокоста и освобождению Освенцима Красной армией, ведёт Алла Гербер, начало в 18.30.

28 января – к 30-летию еженедельника "Собеседник". Творческий вечер Дмитрия Быкова, начало в 19.00.

Малый зал

23 января – «Клуб поэзии» СП Москвы. Концертная программа к 140-летию со дня рождения В.Я. Брюсова. Свободный микрофон. Ведущий – Кирилл Ковальджи, начало в 18.30.

24 января – «Русский литературный клуб». Конкурс «Золотой микрофон», ведущая – Наталия Морозова, начало в 18.30.

25 января – «Москва поэтическая». Ведущая – Наталия Родионова, начало в 14.00.

«Лютня ОРИОЛЫ» представляет[?] «Мерлин, Стоунхендж и другие загадки метаистории», ведущий – Леонид Володарский, начало в 17.00.

27 января – юбилейный вечер Владимира Гальперина, начало в 18.30 .

28 января – литературная гостиная СП Москвы. Новая проза Александра Нилина, ведущий – Валерий Семяновский, начало в 18.30.

Государственный  Литературный музей

пр. Мира, 30

23 января – «Письма из Лукоморья», презентация книги Алёны Бабанской, начало в 18.30.

Спиридоновка, 2

24 января – поэтический вечер Татьяны Данильянц «Мой изменённый облик», начало в 19.00.

Садовая Кудринская, 6

27–28 января – V Международный конкурс чтецов имени А.П. Чехова, начало в 11.00.

Дом русского зарубежья

Нижняя Радищевская, 2

28 января – вечер Международной гильдии писателей, начало в 19.00.

Литературный  салон  Андрея Коровина

Большая Садовая, 10

29 января – ЖИЗНЕЖУТЬ. Творческий вечер поэта Татьяны Виноградовой, начало в 20.00.

(обратно)

Я пока не умею не жить

Два поэта на одной полосе. Олег Хлебников - имя знакомое. Автор многих поэтических книг и бесчисленных публикаций в "Новой газете". Павел Проскуряков – нотариус из Екатеринбурга – практически не известен столичной публике. Что между ними общего? Что их связывает?

Мне кажется, поэтическая общность, братство вопреки «надменной улыбке», которой, по мнению Блока, поэты встречают друг друга, а на самом деле просто защищаются от мира, коренится не в стихотворном строе и складе, а в отношении к этому так часто глухому к поэзии миру. И к тому, что над миром и человеком, без ощущения чего русского поэта просто нет и не может быть. Оба поэта постоянно, даже привычно думают о Вечности, барьером к растворению в которой стоит перед человеком смерть. Оба относятся к этому невесёлому и загадочному препятствию основательно и иронически одновременно. Разница только в градусе пафоса. Олег Хлебников этот градус постоянно снижает, следуя за Ходасевичем, Межировым и Слуцким. Павел Проскуряков в чувстве конечности бытия ближе к фольклору. У него удивительно естественное поэтическое дыхание.

Но стихи обоих вовсе не безнадёжно скорбны или непроходимо пессимистичны. Они проникнуты любовью и иронией. Любовь побеждает всё, а ирония, когда она не разрушительна, помогает трезво относиться к себе.

Марина КУДИМОВА

Олег ХЛЕБНИКОВ

* * *

[?]нас тьмы и тьмы и тьмы.

                        Блок

Эти наши ковры на стенке,

эти наши песни о Стеньке,

как бросает за борт княжну,

быт убогий – да! – украшали,

да ненашим нам угрожали,

обещали опять войну.

Между Западом и Востоком,

в азиатском сюжете жестоком,

в европейском циничном… Мы

вряд ли были в чём виноваты.

Но стояли хрущобы, хаты

на схождении тьмы и тьмы.

У Киевского вокзала

Розы купить и в Брянск умотать

просят меня, предлагая

задёшево… Но остаюся опять

с тобою, Москва дорогая.

Без роз и без Брянска. Зато посреди

тех, кто за них радеет, –

таджиков, киргизов… И той, прости…

Господи, что владеет

киргизами, розами, Брянском и…

В общем, неинтересно.

Но от метро до бомжовой скамьи

буду держать это место –

лоха, очкарика с бородой,

нюхающего исправно

розы, взбодрённые мёртвой водой

из туалетного крана.

Come back

Друзья мои! Прекрасен был Союз!

Ну, этот наш – советских соцреспублик.

Там иногда выбрасывали бублик,

и дырка хороша была на вкус.

Нам не по-детски с братством повезло.

Глушили рыбу, Би-би-си и водку.

Курили «Приму». Даже примы. В[?]т как

сталь закалялась всем смертям назло.

И вроде как никто не погибал –

ни в авиа-, ни в автокатастрофах.

Ну, разве – космонавт, который в стропах

запутался, пока рапортовал…

* * *

А. Ходыкину

До сих пор играю в футбол

с живыми друзьями.

Темп высокий для нас тяжёл,

но опять забиваем гол

и – пропускаем сами.

Ведь играем мы с другом друг –

свои против наших.

Попадая в столь узкий круг,

размыкающийся вдруг,

не ищи проигравших.

* * *

Ставши стариком, сидеть на пляже

лучше, чем в высоком кресле – даже

мягком и удобном: на тебе

псевдокапитанская фуражка,

выцветшие шорты и тельняшка,

взгляд – в дали, окурок – на губе.

И хотя стагнируют суставы,

и мозги ворочаться устали

с боку на бок – ночи напролёт,

но сейчас на солнышке у моря

восседаешь и не знаешь горя,

если память сердце не кольнёт.

Сам себе ты капитан и штурман

и судёнышко в потоке бурном

времени, пускай его и нет –

у тебя-то уж, по крайней мере.

Но воздастся каждому по вере –

верил в море и небесный свет.

И они не подведут, уверен,

вспенят волны завтрашний рассвет.

Ответ на письмо старого друга

Захотел бессмертия? Валяй!

Запиши, как беккерский рояль

гладил и насиловал до дрожи.

Как сбегал из дома, запиши

на носитель – более души

прочный и на страшное похожий.

Что когда сказал и не сказал.

Как за далью ездил на вокзал.

В шахматы играл всегда ничейно.

Был рационален, но при том

и умён... Отца и мать потом

схоронил спокойно и печально.

Всё на этот жёсткий съёмный диск

запиши, а после удивись,

что души там нет – не записалась.

Вроде малость,

                       два-три чувства – малость,

но тебя там нет – хоть удавись.

* * *

Не зови меня в виртуальное ваше пространство –

я и так окажусь там сразу же после смерти.

Только вот что прекрасно, ужасно, 

прекрасно, странно:

не отловят её все всемирные ваши сети.

Даже Брат По Разуму, много мне возражавший,

даже Тёлка-70 – дива из Литсовета,

не поймёте вы ничего – лишь на тексты ваши

от ОХ[?], ХО-ХО – не будет опять ответа.

А молчание будет значить то ли согласье,

то ли полное, наглое вами пренебреженье –

уж решайте сами.  Только, пожалуйста, лазьте

в эту сеть свою! Ибо жизнь – это есть движенье.

И почти неважно, твоё оно 

или вдруг да от других – к тебе. 

Вот бессмертье – в руке синица…

В общем, как в поколенье случайно нашёл я друга,

и с потомком-юзером тоже смогу зафрендиться.   

Жили-были

1.

Наступят вот-вот холода,

друг к другу тогда не прижаться.

В тебя я люблю погружаться –

запомни меня, вода!

Запомни: вот был такой –

впрямь Добчинский, но втройне я

нагружен смертной тоской,

что мог быть красивей, стройнее,

сильнее, выносливей и...

Ну, как-то не очень вышел.

Но вздорные волны твои

любил и вздымался выше

и волн, и двух-трёх пловцов,

ветров не боящихся тоже.

Запомни вот: был таков!

И даже бывал моложе.

2.

Отпускник

Зачем снимает он на камеру

пейзаж, который мог увидеть

лишь без неё? А в Белокаменную

вернётся – посмотреть не выйдет.

Сначала всё не будет времени,

а вскоре воздуха и силы,

но и – навязчивого бремени

доказывать, что жили-были.

3.

Кто жил, оставляет след –

в цементе ли, на воде,

в эфире, которого нет,

на облачке – да везде!

А след означает одно,

что землю и ты топтал.

Играл ли в кино, в домино –

потомкам послал сигнал,

что всё-таки жил и был,

каков уж ни есть – таков,

вину виноградную пил,

прослыл средь учеников...

И это не сказка – быль.

И ей за двадцать веков.

Мои собеседники

                                А.В., Ю.К., Ст. Р.

Ушли мои собеседники.

Слишком уже далеко.

Не докричусь до них, бедненький,

зато дозвонюсь легко.

– Здрасте… Андрей Андреича…

И – слабый шёпот в ответ.

– Простите… Не слышу…

                                              Неуча

простит он, но звука нет.

– Здравствуйте, Юрий Фёдорыч!..

В ответ: бу-бу-бу, му-му.

И перебьёт нас очередь

из позвонивших ему.

А Станислав Борисыч сам,

знаю, вот-вот позвонит.

Но отвечаю другим голосам:

сплошь не ко мне – 

по делишкам-делам.

А он набирает, ворчит –

никак не прорвётся к нам.

* * *

Горько плачущее дитя

плачет из-за ерунды,

из-за безделицы сущей, хотя –

в предощущенье беды:

мамка и папка скоро умрут –

раньше, чем никогда.

И больше не будет таких минут,

чтоб пореветь без стыда.

* * *

У каждого где-то свои родители –

их многие где-то видели.

И ты по ночам 

представляешь их тоже –

лет сорока и моложе.

Они, если и не совсем патриции,

имели свои амбиции:

пытались жить и тебя воспитать.

Да не получилось, видать, –

ни то, ни другое, ни то, ни другое…

Оставь их – в покое.

На ночном море

Мелкое море. Пляжная гать.

Пустеющий зной степей.

Буду и это потом вспоминать –

чем дальше, тем всё светлей.

Наши почти безотчётные дни

в прогалах вселенской тьмы,

где мы как будто с тобой и одни,

хотя не одни и не мы.

Буду всё чаще потом, потом

прекрасными числить их.

В прошлое мчащийся фаэтон

пусть заберёт хоть двоих.

* * *

Неприязненный взгляд

неизвестного мне человека –

от прикрытого века,

                             от века, который 

для смеха

проверял, как легко 

                           брата мог 

отоваривать брат.

Чем я мерзок ему

или попросту неприятен?

Ну, не слишком опрятен –

                                 от пятен вины 

и заплаток

на подержанной коже...

И сам-то себя 

     не пойму.

То ли я это я,

то ли кто-то уже нереальный,

виртуальный 

                      и этим нахальный,

и строгого враг бытия.

Это чувствует он.

Бытию от меня нет прибытка

(и убытка хотя),

                         но меня, болтуна, 

недобитка,

ненавидит заранее,

                           ибо для счастья рождён.

* * *

Когда ты с землёю близко –

на пляже ли, на лугу –

лежишь безо всякого риска

упасть во вселенскую мгу.

Что здесь, под тобой, не знаешь,

не ведаешь, что над тобой,

и только глазами стреляешь

под купол цветной цирковой.

Там много воздушных гимнастов

и тучек смешных золотых.

А здесь под тобой, под настом

ракушек и галек литых,

травы и подзола – здесь черви

и мелкие гады. Они

не хуже чиновничьей черни

съедят и последние дни,

когда ещё будет сознанье

искать с чужеродным родство.

Нет цели в Его мирозданье,

понятной созданьям Его.

* * *

Я не умею пока умирать…

                                  А. Саед-Шах

То заснуть не могу никак,

то от сна оторваться невмочь –

там я вижу людей и собак,

что вернулись ко мне в эту ночь.

И роса на ресницах дрожит

после ночи, продлённой чуть-чуть…

Я пока не умею не жить,

но и этому научусь.

Впервые в «ЛГ»

Летали парами синицы

Павел ПРОСКУРЯКОВ

Екатеринбург

Родился в 1957 г. в д. Ежово на юге Свердловской области. Юрист, нотариус. Автор поэтической книги «Хрустальная трава». Стихи публиковались в журнале «Урал», в коллективных сборниках.

* * *

Всё наяву и будто бы во сне.

Я ранним утром за ворота вышел

И оглянулся: ты стоишь в окне

И что-то говоришь, а я не слышу.

Наполнен дом теплом до потолка;

Лежат блины горячие на блюдце;

В окне твоя зовущая рука…

И хочется всё бросить и вернуться.

* * *

У знакомой пил я чай,

Ел вишнёвое варенье

И Ахматовой украл

Книжицу:

«Стихотворенья».

Тридцать лет прошло.

Тот грех

До сих пор мне ночью снится:

Всё бегу я через лес

И в кармане прячу

Птицу.

Чарка

На фронт мужа провожала.

Молода

               ещё

                       была.

Попросил налить он чарку,

а она не подала.

И всю жизнь о том жалела,

вплоть до нынешних времён.

В сорок третьем,

                               после плена,

был убит её Семён.

До войны любил он выпить

с мужиками допьяна.

Обнесла Семёна

                              чаркой

растреклятая война.

* * *

                           Ю.К.

Почти что нагишом

по лавочкам слоняться,

слыть местным чёлкашом,

фуфайкой прикрываться.

В поленнице опять

бутылочку заныкать.

___________________

Да боль бы продышать.

Да горе перемыкать.

* * *

Таскаю лет и зим обноски.

Себе на гроб стругаю доски.

Ищу сухой клочок земли.

Коплю на смертный день рубли,

Не зная, что же делать с ним, 

С остатним временем моим.

* * *

Только ёлку разберёшь –

Надо снова собирать.

Помнишь наши брюки клёш?

Видишь, носят их опять.

Бесконечным в январе

Мне казаться будет год.

За год в мамином дворе

Кто-нибудь опять умрёт.

Даже в маленькой реке

Не кончается вода –

В прогоревшем котелке

Выкипела навсегда.

* * *

Когда с тобой впервые вместе

мы в летних сумерках гуляли

по парку разносились песни

в аллеи белки выбегали

светлели у прохожих лица

в ночь сумерки не

                                 превращались

летали парами синицы

и сосны по

                     двое срастались.

* * *

За окном погоды нет,

Дождь в траву стекает с крыши.

И сквозь шум дождя я слышу

Ветра сбивчивый фальцет.

Записать бы мне его,

Словно барда, на пластинку.

Для меня, для одного,

Выдувал бы он грустинку.

***

Будущая бабочка ползёт –

совершить

                   испуганный

                                         полёт.

Испугает бабочку сперва

скошенная

                    мёртвая

                                    трава.

И пеньки отрубленных берёз

вцепятся

                 надгробьями

                                          в откос.

Вдруг за ней погонится потом

злой любитель бабочек

                                         с кнутом.

Зима

Седая ночь стоит как старость,

как старость

                       с болью нутряной.

А сосны тёмными остались –

средь них берёзы сединой.

Они ещё помолодеют,

окрасят космы

                            по весне.

И солнце летнее зардеет,

ещё надеюсь, на блесне.

Вот клюнет,

                      потяну щурёнка,

и затрепещет он в волне...

Но не родить уже ребёнка

моей стареющей жене.

* * *

Если солнце заслонить –

Пальцы красным высветит.

Мы и русские цари

Гнев небесный вызвали.

Небо ртутно,

Только тронь –

Сполохи да высверки.

Спи, спи, царь-огонь,

Спи, царица-искорка.

* * *

Не до хорошего –

мой потерялся пёс,

и дом заброшен,

и двор зарос.

Тын повалился.

Через огород

дрова соседи

возят круглый год.

Кому-то кто-то

скажет между дел:

– Хозяин помер или заболел...

Тын подниму.

Сыщу дурного пса.

Полы помою

после мертвеца.

* * *

В старых папкиных ботинках

сорок пятого размера

без шнурков

в ливень я бреду по лужам,

а вода всё прибывает.

Сон таков.

Вышел по воде на взгорок,

Чувствую – потоком сносит

под обрыв.

Как могу, сопротивляюсь,

но к откосу продвигаюсь,

едва жив.

И сквозь марево и ливень

на мосточке нешироком

блазнят мне

вечно ждущие кого-то

(такова у них забота)

Бог на ослике,

Смерть – на коне.

Мастерская молодых

Публикуем работу "Двор Пилата" студента-дипломника Московского государственного академического художественного института имени В.И. Сури­кова Алексея Спиренкова (мастерская Юрия Алексеевича Шишкова).

Родился он в Краснодаре, там же окончил КХУ им. Коваленко. И в 2008 году поступил в МГХАИ им. В.И. Сурикова. Во многих работах А. Спиренкова присутствуют библейские сюжеты. Молодой художник активно участвует в российских и международных выставках вместе с известными мастерами. Он победитель выставки-конкурса «Мой родной край» (Фонд Святослава Рихтера – помощь отечественному искусству–2012).

Теги: современная поэзия

(обратно)

Недопроваренные переживания

Юрий Абросимов.  Пожитки:  Роман-дневник. - М.: Центрполиграф, 2013. – 253 с. – (Для тех, кто умеет читать). – 2000 экз.

Ну вот – опять. Опять называют романом то, что даже и повестью-то назвать трудно. "Пожитки" – разрозненные дневниковые записи, начиная с детства героя и кончая рождением дочки, спаянные, пожалуй, только естественной последовательностью временного хода (и здесь нет заслуги автора) и интонацией злорадной иронии. Есть обаятельные неудачники-недотёпы типа Хоботова из пьесы Зорина «Покровские ворота», а есть озлобленные, ненавидящие всё человечество и размышляющие о своей жизни так, как герой Юрия Абросимова: «Всё как-то через ж... Кроме секса, пожалуй. И иногда – кроме работы» . А так – о гражданах своей страны: «Абсолютное большинство жителей Страны отрицательной селекции – потомки смердов, в вольере которых случайно не заперли дверь. Иногда они предстают в виде фауны, иногда – в виде флоры. Равных слишком мало. Высшие, по которым с возрастом тоскуется всё чаще, остаются несбыточной мечтой» . Этакое ницшеанство, только лишённое изя­щества и оригинальности мысли. Спасительным для такого мироощущения могло бы оказаться чувство юмора, но у Абросимова оно напрочь отсутствует. Хотя вины автора в этом, конечно, нет – чувство юмора природно, как красота.

По-моему, стать зрелым человеком – это понять, что цинизм в принципе ущербен. Людей надобно жалеть, а не презирать. Впрочем, мы не имеем права навязывать автору что бы то ни было, поэтому поговорим лучше о художественном уровне текста.

Очень удобно назвать дневником то, что в принципе не имеет композиции. Дневник – это же вроде как что-то совершенно произвольное, необязательное, в его топку с успехом можно кинуть любые «недопроваренные переживания в глазах». «Пожитки» и есть такие «недопроваренные переживания». Копились они, копились много лет, варились в собственной желчи, покрывались коростой недовольства и разочарований, и вот – пожалуйста. Представился случай сделать из них книгу. Почему бы и нет? Ведь, как известно, каждый способен написать книгу о собственной жизни. А когда её особо и обрабатывать не надо, то задача ещё более облегчается.

Однако полной картины, увы, не получилось. Она могла получиться только при композиционной и мировоззренческой целостности. А их нет. Это тем более огорчительно, что автор человек не бездарный и не глупый, не лишённый необходимой писателю наблюдательности. И некоторые эпизоды тому свидетельство. Например, когда автор с нежностью описывает своего новорождённого ребёнка или то, как бабушка ловко и уютно лузгает семечки[?] Или вот такая достаточно убедительно прописанная рефлексия: «Пребывать одному хочется беспрестанно. Пребывать реально и долго. Просто чтобы вспомнить себя. Я ведь себя уже не помню почти! Я – потерянный человек. Моя личность похожа на тающее мороженое; когда-то имевшая жёсткую лаконичную форму, она всё больше расплывается лужицей по блюдцу» . Некий изъян зрения, по-другому не скажешь, не позволяет слепить, срастить разрозненные лоскутки впечатлений-чувствований в единое осмысленное полотно.

Кроме того, Абросимов, на мой взгляд, не столько не умеет, сколько ленится работать над текстом. Результат – подобные описания: «За порогом стояла беспородная тёлка лет тридцати, девяносто килограммов весом при росте метра в полтора. При том – паранормально плоская» . Эдакое лихое циничное письмо нынче в моде: дескать, вы все тут скучные смерды, а я, дерзкий и яркий, плевал на всё. Ну да, ну да.

В аннотации сказано, что данный текст – «литературная хроника, в духе писателей быта – от Довлатова до Буковски». Ничего общего у Абросимова ни с Довлатовым, ни с Буковски нет. У Довлатова было прекрасное чувство юмора, у Буковски – художественно оправданная дерзость, не переходящая, впрочем, в безвкусицу. У автора «Пожитков» проблемы со вкусом есть, а это, как правило, случается от отсутствия чувства меры. Чего только стоит одно описание первого оргазма! Цитировать, пожалуй, не буду из уважения к нашим читателям. Поражает и обилие «глубоких» философских изречений, тоже совершенно безвкусных. Ну, например, такое: «Остаётся уныло наблюдать за следующими поколениями, быть свидетелями того же самого дерьма, которого когда-то вволю нахлебался лично. Приходится с горечью убеждаться в том, что каждому возрасту – своё дерьмо. А бывают ещё такие какашки, без которых и возраст не возраст». Прямо-таки слова мудреца.

Вообще серия «Для тех, кто умеет читать» задумывалась для публикации наиболее заметных произведений современной прозы. А что же на деле? Юрий Абросимов, не ведая, что, по сути, характеризует свой собственный текст, сумбурно изрёк: «Здравствуйте! Мы говорим о запретном. И неизбежном. Именно как неизбежное зло… скорее, нелепость… Да. Нелепость».

Жаль, если все книги серии станут таким неизбежным злом или попросту нелепостью. Хрен редьки не слаще. Что делать с такого рода литературой, вроде бы и не бездарной, но непонятно зачем созданной и уж точно не являющейся произведением искусства? Стоит ли так упорно множить сущности без необходимости?

Теги: Юрий Абросимов. Пожитки

(обратно)

На всякий случай

Александр Межиров. Сто стихотворений / Составитель - Зоя Межирова. – М.: Прогресс-Плеяда, 2013. – 172 с. – 1000 экз.

Название стихотворения Александра Межирова, которое выношу в заголовок, предполагалось им как заглавие одной из будущих книг. ( Он написал об этом среди других литературных поручений, пометив: "Зое и Анне. Вместо завещания".) «Я остался жить на всякий случай» – так заканчивалось это послевоенное стихотворение.

Не знал А. Межиров, что читательский интерес к поэзии трагически упадёт, хотя был убеждён, что во все времена читатель – величина постоянная, говорил, что истинных читателей всегда немного, как мало и настоящих поэтов. Предложенное им название книги вдруг стало горчайшим предвидением: неожиданно «на всякий случай» оказалась и поэзия...

Он мучительно наблюдал и остро переживал процесс торжества над подлинной культурой «окон телевизорной Европы»:

И горит, горит, хоть волком вой,

За твоими стёклами, Спиноза,

В окнах, запотелых от мороза,

Свет последней стадии склероза –

Дармовой культуры мировой .

С болью сознавал, к каким последствиям ведёт эта «культура», полученная задарма. «Коллективно вышли на эстраду, / Натянув последнюю струну», – написал он в стихотворении «Поздний Рим периода упадка...», улавливая «муторное и тяжкое» «затмение души». Недаром Станислав Лесневский, преданный высоким культурным традициям литературовед, издатель и главный редактор серии «СТО стихотворений», на вечере в Большом зале ЦДЛ к 90-летнему юбилею поэта закончил своё выступление словами вдохновенно-отчаянного, полного веры призыва: «Давайте поклянёмся Александру Межирову, что мы будем беречь достоинство русского слова, достоинство русской речи, достоинство нашей великой Родины!»

И вот первая книга А. Межирова, вышедшая после его кончины в упомянутой серии.

Как-то, разговаривая в Нью-Йорке с прозаиком Львом Наврозовым, который перевёл на английский практически непереводимое, выдающееся стихотворение А. Межирова «Я начал стареть, когда мне исполнилось сорок четыре...» , я спросила, как он выбрал из многих именно это. Пораженье своё, преждевременное постаренье / Полюбил... Упоительно-тусклый тон речи. Завораживающая монотонность интонации. Великая идея смирения.

– Обычно я читаю стихотворений 50, – пояснил Л. Наврозов, – отбираю из них 30. Из 30 – 10. Из 10 – одно.

Я вспомнила об этом, когда составляла сборник.

В прежние времена процесс сдачи рукописей книг Межирова в издательства происходил так: кипу стихотворений, написанных им от руки, я отвозила его постоянной машинистке, в скором времени забирала напечатанное, и дома он очень бегло просматривал страницы, почти не вычитывая текст, – мог себе это позволить: машинистка была высокого класса, как и редакторы, и наборщики в издательствах и типографиях. К тому же он никогда не составлял своих сборников. Как сам говорил – просто сваливал груду стихотворений на редакторский стол и больше к ним не прикасался, доверяя всё отделу поэзии.

У А. Межирова были разные периоды творчества, последний из них – 17-летний американский, когда он стал писать по-иному, как считают, ещё сильнее, сжато-пронзительно:

И только чувствую, что всё,

Что было прежде, – не годится.

Период, как у Пикассо,

Другого колера страница.

Ряд ранних его стихотворений по большому счёту – «повторимы», кроме лучших того периода, которые я и отобрала для книги. Позднее стихи его стали резко своеобычными и не могли быть повторены ни им самим, никем другим. Поэтику этих стихотворений невозможно перенять – настолько она не уступающая своих индивидуальных позиций, ускользающая от копирования. Я сделала сильный акцент в книге на них. Такие стихи, как, например, «Любая вещь в квартире это – ты...», «Я по утрам ищу твои следы...» и подобные им – конечно, пластичны и совершенны. Но они, при всей их сразу запоминающейся мелодичности, совсем не то, что сделало А. Межирова поэтом значительного ряда. Сказанное о себе: «мне подражать легко, мой стих расхожий...» – скорее метафора.

А вся «неуверенность» в своих стихах в последние годы жизни, о которой писали, была необычайной строгостью к себе. Но отчасти и игрой, которую он так любил в жизни, преображая ею будни во вторую реальность, ту, что высоко ценил в искусстве, считая её неотъемлемой особенностью всякого подлинного художественного произведения.

PS. Заместитель командира стрелковой роты Александр Межиров защищал Ленинград на Западном и Ленинградском фронтах, в Синявинских болотах.

Теги: Александр Межиров

(обратно)

Невозможно спорить с болью

Юрий Кобрин. Гены Ганнибала: Избранное. - М.: Вест-Консалтинг, 2013. – 336 с. – 1200 экз.

Я хотел было озаглавить свой отзыв строкой самого Юрия Кобрина – "русский сын земли литовской", а как вспомнил эпизоды его биографии, то подумал, что он, скорее, сын большой России на литовской земле. Юрий прочертил масштабную траекторию своей жизни от Южно-Сахалинска через Москву до Вильнюса. И не только географически: сын большой литературы, он щедро отдавал и отдаёт свои творческие силы переводу поэзии – он главный полпред нашей литературы в Литве и главный проводник в мир литовских муз для нас.

Он в сердце,  мотив тот советский,

Прости, дорогая страна[?]

И берег нам нужен турецкий,

и Африка тоже нужна.

Понятно, речь идёт о самом прочном для взаимопонимания людей и народов – о культуре, а не об экспансии в духе раннего Жириновского.

Кобрину свойственна культурная открытость. Мы знакомы ещё с прошлого века, я помню, с каким ненасытным интересом он общался с поэтами разных народов во время «писательского десанта» – поездке по Волге на корабле в 1978 году. А потом через несколько лет вдохновенно знакомил меня с Вильнюсом. Сдержанный, всегда элегантный и приветливый, он загорался, как ребёнок, когда речь шла о литературе, искусстве, архитектуре.

У него уже полно наград и званий. Но всё-таки самое весомое – книга. Эта книга – «Гены Ганнибала». Потому что Юрий Кобрин прежде всего поэт. Отрадно, что однотомник предваряется своеобразными эссе А. Радашкевича, Е. Степанова и В. Кафтанова. А есть ещё в книге эссе самого поэта об Арсении Тарковском, с которым Юрий Кобрин дружил. Именно Тарковский рекомендовал в своё время Кобрина в Союз писателей. Он благодарно приводит слова Арсения Александровича: «…Живите в ладу с собой, но не страшитесь наживать врагов. Если у вас их нет, – вы людям безразличны, то есть не существуете. Не давайте себе поблажки: поэт только тогда поэт, когда не уступает ни в чём ни себе, ни давлению извне…»

Что такое русская поэзия?

душ сгоревших белая магнезия,

ночи без ночлега с папиросами,

жизнь с неразрешимыми  вопросами…

Немало авторов и вчера, и сегодня отличались то вызывающей эффектностью, то гибким приспособленчеством, то тихой скромностью. Полный спектр. Юрий Кобрин прошёл через многие десятилетия (и какие!) с редким достоинством – и в общественном своём поведении, и в творчестве. В книге собрано лучшее за многие годы – своеобразный итог творческой жизни, избранное. В ней есть всё, что положено, – и лирика любви, и философская лирика, и природа, и смелые стилистические новшества в поэтике. О Кобрине немало и хорошо писали, повторяться не буду – хочу отметить одну болевую точку, вполне, так сказать, современную и даже завтрашнюю. Это тема Родины.

В Харькове Борис Чичибабин писал «Плач по утраченной Родине», а в Вильнюсе чуть ли не с гневным упрёком – Кобрин: «Нас страшили «изменой Родине», / но она изменила сама» . Невозможно спорить с болью (а поэзия часто – боль!), но поэт на то и поэт, что тревожит не только чувства, но и будит мысль. Вспоминаются подзабытые понятия «диалектика» и «интернационализм». Определение Родины не из области точных наук. На историческом, государственном уровне понятие Родины не совпадает с очертанием границ. При нашем прежнем укладе вряд ли таджик считал своей родиной Эстонию. И наоборот. И всё-таки… Как бы ни «болела» дружба народов, она не умрёт! Может, главное лекарство – культура с неизменным её компонентом – Поэзией! Не её ли имел в виду Юрий Кобрин, когда писал, «…что она одна не даст расчеловечить / тебя, когда страна и мучит, и калечит» .

Для меня самое удивительное и отличительное в стихах Кобрина – это гармонический строй возведённой им творческой обители, именно гармонический, несмотря на то, что в его произведениях немало резкостей («Знаешь, – говорит он золотой рыбке, – лучше тогда умереть, если жить для того, чтобы выжить»), контрастов («время стихотворцев без стихов»), болевых и болезненных откликов на противоречия времени («с молотка ведь шестую часть света пустили»), поисков, обретений и утрат. В целом же книга – здание прочное, равновесное, я бы сказал – позитивное. Разгадка этого феномена в чувстве глубинной опоры на необоримую животворящую силу человеческого гения.

Море самоочищается и в знак победы над временем дарит берегу янтарь…

Теги: Юрий Кобрин. Гены Ганнибала

(обратно)

Пятикнижие № 3

ПРОЗА

Фёдор Крюков. Казачьи повести. - М.: Вече, 2014. – 350 с. – 2000 экз.

Сына станичного атамана, выпускника Петербургского историко-филологического института, публициста, очеркиста и мемуариста Крюкова часто называют "незаслуженно забытым". На это невольно хочется возразить. Как – забытый?! Имя Крюкова прогремело на весь мир, когда досужие искатели компромата на завоевания русской литературы объявили его автором «Тихого Дона». В кампании по дискредитации нобелевского лауреата Крюков был козырной картой, пока авторство Шолохова не было неопровержимо доказано, в том числе и компьютером. Тем не менее каждое издание Крюкова напоминает нам о давней неприглядной истории. А жаль! Оригинальные произведения донского казака без всякого налёта скандальности заслуживают внимания. Конечно, ему далеко до настоящего автора «Тихого Дона» и по языку, и по стилистике. Но представление о казачьем быте и жизни станичников они дают весьма яркие.

ПОЭЗИЯ

Вечный слушатель: Семь столетий поэзии в переводе Евгения Витковского. В 2 т. – М.: Водолей, 2013. – 656 с. – Тираж не указан.

Евгений Витковский переводил на русский язык Мильтона, Саути и Китса, Уайльда и Киплинга, Камоэнса и Рильке, Рембо и Валери. Им были подготовлены и изданы беспрецедентные антологии «Семь веков французской поэзии» и «Семь веков английской поэзии». Созданный Е. Витковским сайт «Век перевода» стал уникальной энциклопедией русского поэтического перевода и насчитывает уже более 1000 имён. В двух томах собраны основные переводы Е. Витковского более чем за 40 лет работы и достаточно полно представляют его творческий спектр. В первый том вошли переводы поэтов Англии, Шотландии, Ирландии, Канады, Нидерландов, Германии, Австрии и др. с английского, англо-шотландского, гэльского, нидерландского, немецкого языков. Во второй том вошли переводы поэтов Австрии, немецких поэтов Люксембурга, Лихтенштейна, Румынии, поэтов Швеции, Дании, Франции, Италии, Швейцарии, Мальты, Португалии, ЮАР и др. с немецкого, шведского, датского, французского, итальянского, мальтийского, португальского, африкаанс.

МЕМУАРЫ

Блокада Ленинграда. Народная книга памяти. – М.: АСТ, 2014. – 829 с. – 3000 экз.

Огромная книга воспоминаний о Ленинградской блокаде, большинство из которых публикуются впервые, выйдет из печати в конце января. Это чтение не даёт оторваться, наполняет горечью и гордостью. Новая история не знала подвига, подобного тому, что совершился в блокадном Ленинграде, его можно сравнить разве что со средневековым эпосом – но и в этом сравнении произошедшее в трёхмиллионном городе завораживает масштабом и силой духа, особенно уникальной, потому что это была сила гражданских – от десятилетних детей, тушивших зажигательные бомбы, до восьмидесятилетних старух, своим жизненным опытом спасавших целые семьи. Ленинград стал городом, где смерть – постоянная спутница каждого: «из нашего двора остался я один», «из тридцати пяти детей выжило одиннадцать», «в идущую прямо перед нами машину попала бомба» – эти скупые слова во всех блокадных воспоминаниях. На фоне этой жутивстречаются иногда истории человеческого падения, но значительно чаще – поразительно часто! – великодушия.

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ

Анна Журавлёва. Кое-что из былого и дум: О русской литературе XIX века. – М.: Издательство Московского университета, 2013. – 272 с. – 600 экз.

Это посмертно изданная, итоговая книга историка русской литературы, профессора филологического факультета МГУ Анны Ивановны Журавлёвой. Методологической основой для книги послужили критические работы Аполлона Григорьева, которому исследовательница посвятила несколько глав. В центре её внимания – «проблема героя и проблема народа в их соотнесённости друг с другом», а также «непушкинское в русской литературе». Журавлёву занимает развитие основных мотивов и тем русской литературы помимо магистральной – пушкинской – линии; это отчасти формирует её интерес к Тютчеву, Островскому, Салтыкову-Щедрину (а также их пересечениям); лирику Лермонтова она также рассматривает как самобытное явление, которому в особенности свойственна спонтанность переживания. Национальная самобытность русской литературы, её исторического становления в течение десятилетий была предметом исследования Журавлё­вой; эта книга обобщает выходившие ранее статьи.

ДЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

Юстейн Гордер. Мир Софии. – СПб.: Амфора, 2013. – 655 с. – 3040 экз.

Рассказать подросткам о фи­лософии, притом не слишком упрощая тему, – замы­сел нетривиальный. Норвежец Юстейн Гордер решился именно на это: написал художественный просветительский роман (немного в духе XVIII века) о том, как современной четырнадцатилетней девочке Софии стали приходить загадочные письма со странными и тревожащими вопросами: «Кто ты такая?», «Откуда произошёл мир?», «Какие силы направ­ляют ход истории?». Девочке-подростку не под силу самой разрешить проблемы такого масштаба (а мама с головой погружена в домашние дела), но таинственный наставник и не предлагает это сделать, а постепенно знакомит с мировым мыслительным процессом. Главное же, он «включает» природную пытливость Софии. Философию нельзя выучить, но можно научиться философскому мышлению – этим и занимается София: учится размышлять, сочетая повседневные наблюдения с умозрительным рассуждением. Эта книга не отличается захватывающим сюжетом и сочным писательским слогом: у неё другие задачи и достоинства.

(обратно)

Коллективный Гельман

Фото: ИТАР-ТАСС

Современный, едва лепечущий младенец уже не озадачивает родителей в утробе разъяснённым вопросом об энтропийной сущности "чёрного квадрата", а требует ответа - кто или что есть «гельман» и чем он отличается от «саурона»? Не разумея – человек ли это или же фантом-симулякр, заворожённый мантрами лукавых форматоров то ли коллективного сознания, то ли бессознания – «не слушай – не читай – не смотри», поневоле путаясь в Сети, открывая посильную собственному скорбному разумению «Википедию», узнаёшь, что есть реальный, родившийся в Кишинёве, окончивший Московский институт связи инженер Марат Гельман. Дальше перечисляются многочисленные компетенции – галерист, политтехнолог, арт-менеджер, публицист... На другом сайте указывается, что в середине 90-х вместе с Глебом Павловским создал Фонд эффективной политики и внедрил на российской почве профессию политолога. Поверив в эти утверждения, как и в устоявшееся, что политика – дело как минимум нечистое, озадачиваешься: а каковы же её инженеры-технологи?

Разучившись отличать за последние десятилетия, к примеру, благородного киллера от гнусного убийцы, прочитав, что Гельман занимается продвижением «современного искусства» и просвещением темноватого «населения», осторожности ради, помня жалобу Константина Николаевича Леонтьева: «Не силён в метафизике, покажите картинку», бегло просмотрел открытое и продвинутое Гельманом. Мучился до подташнивания от однообразной глумливой провокационности, но терпел, чтобы ждущее ответа дитя не срезало – «не видел, не говори». Видел и, беспокоясь о здоровье, решил не верить, что актуальное, акционистское и в иных самоназваниях мутирующее иное, мимикрирующее под искусство, таковым является. Не утруждая детский ум разъяснениями отличий классической эстетики от институциональной, рассуждениями о границах искусства между пострелигиозностью и постэтикой, мимоходом задумываешься о необходимости профессионального образования, без которого не выбраться из дискурсивного морока. Но тут же себя одёргиваешь – какая может быть потребность в специальных знаниях в революционное время?! Если в Гражданскую унтер-офицеры и ускоренно обученные прапорщики громили генштабистов, то уж в ненормативном искусстве классическое образование, обременяющее хотя бы знанием традиции, явно становится излишним, мешающим безжалостно-экспериментальной вивисекции.

Бродя в Сети, пытаясь запомнить актуальных художников, через короткое время ощущаешь, что Гельман стирает, вбирает другие имена, превращаясь в некое обобщение, подобно Навальному, замещающему собой всех оппозиционеров. Как это ни обидно отдельным акционистам, но на вершине пирамиды место достаётся только одному. На актуальной высоте утвердился «Гельман». Не решаясь даже в малой степени огорчить, обидеть каждого отдельного легионера, лёгшего в основание пирамидального величия, пытаешься выделить подгоняющие их друг к другу черты. Наверное, в давнем прошлом тогда немногочисленный «коллективный Гельман» был «лишним человеком», в недавнем – интеллигентом, ныне близок к «хомячково-планктонному», в западной транскрипции креативному классу. Все термины добрые, первые два обласканы классической литературой за бескорыстно-жертвенную неприкаянность (чего, правда, уже не скажешь о «креативных», требующих монетизации того, что А.И. Солженицын определил как «образованщина»). Учась отличать одну гельман-реинкарнацию от другой, соглашаешься с правильностью давней диагностики П.Б. Струве, бесстрастно выявившего две сущности интеллигенции – безрелигиозность и отщепенство по отношению ко всем государственным устроениям. Почему-то вспомнил родственных в итоговой судьбе диссидентов от Г.К. Котошихина до В.С. Печерина с его:

Как сладостно – отчизну ненавидеть

И жадно ждать её уничтоженья!

[?]……………

Любить? Любить умеет всякий нищий,

А ненависть – сердец могучих пища!

Вспомнил и «кухонных сидельцев», под анекдоты и тихий гитарный перебор подточивших, по собственному гордому утверждению, устои родимой ненавистной империи.

Типология Струве – код к пониманию многочисленных Гельман-проектов, несколько утомляющих некачественным однообразием. Некачественным в смысле необременённости каким-либо стремящимся к совершенству мастерством. Гельман-демиург создаёт «художников», манипулирует ими, выдвигая и задвигая, подчиняя собственным затеям, претендующих на сиюминутную актуальность. Холодноватая отстранённость ума, не испытывающего удовольствия от прямого делания, конвейерно штампует неоиконоборческие ремейки и декларативно материализует различные либеральные фобии. Прав был Малевич, призывая последователей: «Искусство кончилось, идите на заводы». Ну что можно прибавить к безобидному театральному эскизу, лишь при помещении в «красный угол» превратившемуся в могущественный «чёрный квадрат», сопоставимый с дюшановскими «усами Моны Лизы» и писсуаром-фонтаном? Можно ли достичь масштаба глумлений «безбожников у станка», оплаченного кровью сопротивлявшихся? Неоиконоборчество в России, видимо, проходит свой путь от трагедии до «мелкой бесовщины».

Помня пушкинское наставление жене, отправившейся в родовое имение, – не читать дедову библиотеку, не поганить душу, не советуешь требовательному дитяте тянуться к акционистским плодам, оставляя их потребление закалённо-переваривающим любую отраву. Для себя выберем с галерейного лотка не самый залежалый продукт: «Welcome! Soshi 2014», показательно завершивший «пермский проект». Один из многочисленных гельман-клонов Слонов забыл, а может, никто его по-китайски не предупредил, что не следует даже мёртвого тигра дёргать за усы, тормошить медведя, а тем более беспокоить сталинскую тень. Придав холстам-плакатам гулаговскую звероватость, поглумившись над медвежье-лапотной страной, испытав на всякий случай почтение к безальтернативному Калашникову, бородатый Слонов зачем-то обидел безродного Чебурашку. Так и видишь красноярского акциониста, уютно устроившегося на подзаборной карамазовской скамейке между Печериным и его литературным двойником Смердяковым, рассуждающими о благородно прекрасных играх в Лондоне, Сиэтле, Лос-Анджелесе, Мадриде, великом Пекине!.. Возмущающихся, как позволило прогрессивное сообщество Олимпиаду в России? Мечтающих, что вообще было бы неплохо оказаться завоёванными каким-либо «умным народом». Прав, тысячу раз прав был безжалостный земский диагност П.Б. Струве!

Кажется, если не изменяет память о прочитанной газетной заметке, в Красноярске Гельман политтехнологично-установочно озвучил тему необходимости модернизации культуры как самой консервативной составляющей, мешающей уже модернизации всего и вся. Невольно задумываешься: а не он ли придумал, вбросил модернизацию в коллективное бессознательное? Ну как перестроить экономику, промышленность, армию, образование? Как овладеть нанотехнологиями, если, что ни делай, всё кончается «лампочкой Чубайса»? А культуру, если соскрести остаточные средства, можно переформатировать, благо есть пилотный «пермский проект», который нужно продать, предлагая губернаторам в упаковке – «культурная столица России», «культурная столица Евразии»... Можно дорекламировать до Вселенной. Попутно вспомним, что почитаемая, прежде всего в Германии, «проектность», абсолютизирующая и оплачивающая изолировавшийся «чистый разум», как-то давно и сразу транскрибировалась живым русским языком в «прожектёрство», в вариантах от в лучшем случае маниловской мечтательности, в худшем скоморошества, если вспомнить основное обвинение «весельчаков», что «играли сильно», окружая деревни, загоняя крестьян в мыльни, где можно было оставаться без креста, заставлявших участвовать в кощунствах и глумлениях, а в заключение насильственно взимавших плату. «Пермский проект» напоминает принудительное кормление здоровой культуры, впихиваемой в «баньку с пауками» или напрямую в шестую палату для психиатрических экспериментов.

Если вспомнить советские оформления праздников, то «красные человечки», надгрызенное яблоко из кирпича, арка из брёвен – «пермский Дефанс» и прочее несопоставимы и несомасштабны им, если бы не плата, съевшая не один краевой бюджет на культуру. К тому же то, что было оформительской обыденностью, теперь преподносилось как модернизационный прорыв. Подлинно трагичен, пожалуй, лишь пермский «стрит-арт» – граффити на стенах разгромленной, без потолков, окон и перекрытий Академии ракетных войск стратегического назначения. Это вам не неуловимый, возможно, от того, что никому, подобно Джо, не нужный Бэнкси. Здесь глумление ядерное.

Проект и творческие гонорары, не подтверждённые ни мерой труда, ни материализацией, – гениальный способ прокачки денег на неведомо-потаённые цели. Уже никто не вспоминает о многоэтапном международном архитектурном конкурсе на проект Пермской картинной галереи и затраченных средствах, тем более уже в самом начале закрадывалось подозрение, что строить никто ничего не собирался. Сейчас музей Permm занимает старое эклектичное здание речного вокзала, и согнанные к нему по-деревенски дичащиеся города, столбы из Николо-Ленивца, на моё неразумие, значительно уступают расположившимся недалеко на выставочной площадке авангардно вздыбленным 152-миллиметровым гаубичным стволам – продукции Мотовилихинского завода. Прочитав о небывалой популярности пермско-гельмановских проектов, охвативших более миллиона зрителей-посетителей, вспомнил, как, видимо, и сам оказался среди считанных. Как-то поздно прогуливаясь по набережной, заинтересовался поставленной на постамент перед музеем изрешечённой «копейкой». Подозревая, что передо мной арт-объект, требующий почтения, но попутанный полуночной темнотой, решил определить, из чего стреляли – из АКМ или ДШК. Едва успел выдернуть палец из пулевого отверстия, вспугнутый неведомо откуда с грозным окриком взявшейся смотрительницей в камуфляже – «не сметь трогать экспонат!!!» Теперь-то понимаю, что, возможно, в этот момент я и стал переписанным и активным участником «пермского действа».

Ребёнок, немного узнавший о Гельмане, огорошивает: «Так он же непобедим!» Тут же пугаешься: «Как? Почему?» Компьютерное дитя просвещает – сколько ни стреляй в «тёмную планету», она только раздувается, сколько ни переходи с уровня на уровень, только множишь готовых угробить тебя супостатов, и тут уже сам сравниваешь узнанное с кнопочными техновойнами, уподобляясь жертве, преследуемой «дроном», управляемым из безвестно-далёкого штата. Просвещённо смирившись с тем, что вчерашнюю глумливость следует относить к высокохудожественным провокативным практикам и жестам, мучаешься, как некоторые сердобольные террористы: «Царя-то убить благо, а вот кучера за что?» Ну ты-то, начитавшись постмодернистских гуру, готов всё стерпеть, но что делать другим, верящим, что искусство призвано отражать совершенство бытия, через катарсис, «облившись над вымыслом слезами», одолевать невыразимый трагизм человеческой жизни. Ещё недавно униженным и оскорблённым либерально советовали идти в суд. Но как только пошли и стали выигрывать, что тут началось? Как посмели нерукопожатные подать голос? Хотя прекрасно осведомлены о бесконечных процессах хотя бы тех же нью-йоркских мэров против не столь уж агрессивных по нашим меркам местных акионистов, о рассмотрении вопросов о «современном искусстве» в нижней палате американского конгресса, о лишении федеральных дотаций склонных к рипорографии музеев. Но всё это в цивилизованном мире. А ты терпи принудительное скоморошество.

Перейдя от алармизма к пораженческому пессимизму, обречённо любя современное классическое искусство, всё ещё надеясь на его будущую жизнь, пытаешься понять, как уберечься от супостатов. Во время пребывания в Перми увидел листовку с призывом художников к пермским богам одолеть варягов. То ли идолы помогли, а скорее, деньги кончились, Гельман Пермь оставил, пытаясь перебраться на благодатную Кубань, тем более в период олимпийского изобилия. Но тут подвёл народ, не оценивший умеренные, подобно мягким наркотикам, дозы актуального, рассмотрев по казачьему опыту за лёгким авангардом застрельщиков тяжёлые оккупационные войска. Вот уже одна неведомая сопротивляющаяся сила.

Вторая помельче – превращение вселенной, сократившейся до «баньки с пауками» в «банку», с её обязательными законами взаимопоедания, в котором особо сильны изящные амазонки постмодернизма. Очевидный «евроремонт» московского культурного пространства не оставляет места агрессивному кураторству, одномоментно заменяемому политкорректными европейскими продуктами, правда, как и полагается, залежало-недоброкачественными, продаваемыми втридорога. Наблюдать это интересно, хотя понимаешь, что экспериментально изучается: от чего быстрее умирают – от привитой чумы или холеры?

Но тем и велика классическая русская культура, что в ней всё уже было сказано. Просто до поры до времени что-то остаётся не до конца прояснённым, а в полноте проявляется сообразно требованиям дня и часа. Уже не очень веря, что «мир красотой спасётся», вспоминаешь третью силу – слова старца, одолевшего «гражданина кантона Ури» прошёптанным: «Некрасивость убьёт».

Сергей ГАВРИЛЯЧЕНКО

Теги: Марат Гельман , Пермь , культура

(обратно)

«Голос отца»

Театр на Таганке, режиссёр и автор композиции Игорь Коняев, в ролях: А. Граббе, А. Лырчиков, Д. Бутеев, А. Захарова, М. Радциг, С. Подколзин, А. Марголин, И. Рыжиков, И. Ларин, Ю. Стожарова, Н. Лучихин, А. Силаев.

Спектакль получился интересный, и это не может не радовать, тем более что столько сейчас пустяковых постановок, которые не способны пробудить ни мысли, ни чувства, а здесь такой контраст.

Непростая композиция состоит из эпизодов, поставленных по двум пьесам и нескольким рассказам Платонова. Объединены эти фрагменты сквозным присутствием разных поколений одной семьи.

Главный в постановке - густой платоновский текст. Его большей частью произносят от третьего лица, не переводя косвенную речь в прямую, иллюстрируя незамедлительными действиями, произносят быстро, задавая порой почти невероятный темп, поддержанный светом, музыкой: слова и скорость. Ещё быстрее, быстрее, скорость всё увеличивается, подъём, спуск, педаль газа в пол, вход в поворот на двухстах сорока, ну, ещё немного[?] вроде вписались… можно перевести дух…

Что это было?..

Только немного успокоишься, вслушиваясь в размеренный голос умершего Отца, посмеёшься над прелестной любовной сценой, как темп снова нарастает: длинная фигура учёного размахивает руками, как ветряная мельница, и заглядывающий ему в рот герой, заразившись уже даже не энтузиазмом, нет – фанатизмом, кидается лихорадочно перелопачивать землю; всё стремительнее движется долговязый доктор физики, его экспрессивный монолог об эфирном тракте звучит иногда на грани восприятия, и движения напоминают танец, глаз не отвести от завораживающего макабра, и вот он умирает в световом пятне на одной из плоскостей тоннеля.

Остов этого тоннеля, уходящего в глубину сцены, своими гранями напоминающего ломаные линии саркофага – основа всей символичной сценографии. Здесь живут, умирают, занимаются любовью, он служит подиумом мироздания, по которому проходят люди и времена. Это и "электромагнитное русло", и жизненный путь человека и человечества, и погост, с которого доносится голос Отца, рассказывающего растерянному сыну о любви, родстве, памяти; и это условное кладбище здесь – не место поминовения, а место преодоления смерти.

Разбирать знаки в умной постановке интересно, но здесь важнее, на мой взгляд, вот какой момент. В результате сплава качественного материала, его интересного использования и точной актёрской игры по-иному воспринимается напоминание Платонова: жизнь если и не трагедия, то, во всяком случае, драма; мы все смертны.

А на сцене увиделось обратное: жизнь вечна.

Теги: театр на Таганке , Андрей Платонов

(обратно)

Выхваченное из сна

Михаил Киселёв. Голубая роза. - М: ООО "БуксМАрт", 2013. – 95 с.: ил. – 1500 экз.

В серии «Художественные стили, направления, объединения», в ряду других замечательных тем стоит книга о небольшом по количеству членов (всего 16 человек), недолгом в своём официальном существовании (всего три года), но ярко запечатлевшемся в истории русского символизма объединении. Автор книги «Голубая роза» Михаил Фёдорович Киселёв – член-корреспондент РАХ, завкафедрой теории и истории искусств Московского художественного института им. В.И. Сурикова. Из этих стен тогдашнего Московского училища живописи, ваяния и зодчества когда-то вышли и герои книги. Искусствоведческое исследование затрагивает все аспекты деятельности голуборозовцев – и на пути начального формирования их кружка, и после его распада в 1910-м, когда каждый пошёл своей дорогой.

Есть версия, что Валерий. Брюсов на выставке 1907 г., ознаменовавшей начало поздней фазы русского символизма, предложил название «Голубая роза». Но была ещё в 1904 г. саратовская выставка этих художников «Алая роза» – по одноимённой драме Саввы Мамонтова (будущие голуборозовцы делали майолику в принадлежащей ему бутырской мастерской «Абрамцево»). При всей символичности алая роза – уже банальность, нужна была такая, какой на свете нет[?]

Не обошлось объединение без увлечения западными течениями, и действительность представлялась им скучной, и было убеждение, что красота призвана вытянуть человека из пошлости обыденного – эти идеи пришли к начинающим художникам от младших символистов – А. Блока и А. Белого, и им всецело следовали представители предыдущего поколения – Врубель, Коровин, Серов, Левитан, Борисов-Мусатов, которого голуборозовцы особенно любили и считали своим наставником. Ещё со студенческой скамьи они устремились в идеалистическую ирреальность, в пространство, «как бы выхваченное из сна с его неясностями и со щемливым желанием досмотреть, дознать видение» (Петров-Водкин).

«Голубая роза» – пожалуй, единственная в своём роде группа художников, внутри которой не было раздоров, конфликтов, профессиональных разногласий и, как у других обычно случалось, разрыва в личных отношениях. Напротив, всегда между ними существовали уважительное, трепетное всепонимание, искренняя поддержка, когда возникали какие-либо сложности во «внешнем» общении. Например, заказчик – Саратовская епархия мало того что не приняла уже сделанную в 1902 г. работу Кузнецова, Уткина и Петрова-Водкина – роспись летнего придела церкви Казанской Божией Матери, но и приказала всё уничтожить!

В станковой живописи, театральных декорациях, настенной храмовой живописи, архитектурных мозаичных панно, книжной графике, скульптуре голуборозовцы работали с формой, сохраняя «душевное, русское» содержание, «их воздействие не внешнее, физическое, а психологическое», их повышенная эмоциональность «может быть, даже интереснее с точки зрения интимной поэзии, чем со стороны чисто живописной» (С. Маковский). Духовной основой творчества Кузнецова, Судейкина, братьев Милиоти, Сапунова, Крымова, Сарьяна, Арапова, Фонвизина, Феофилактова, Дриттенпрейса, Кнабе, Н. Рябушинского, Матвеева, Бромирского стали древнерусское искусство и средневековое мироощущение, когда этика и эстетика неразрывно связаны в русской традиции. И сегодня такой подход к задачам искусства представляется наиболее верным, а потому «Голубая роза» по-прежнему источает аромат неопределённой красоты…

Теги: Михаил Киселёв. Голубая роза

(обратно)

Сегодня ленинградцы плачут...

Художник В. Пакулин на Невском проспекте в блокадном Ленинграде

Фото: Б. ЛОСИН

Ленинградцы. Блокадные дневники. Из фондов Мемориального музея обороны и блокады Ленинграда / Составление, послесловие, комментарии, подбор фотографий - И.А. Муравьёва. – СПб.: Лениздат, Команда А, 2014. – 640 с. – 2000 экз.

В канун 70-летия полного освобождения Ленинграда от блокады вышла замечательная книга – блокадные дневники ленинградцев. Казалось бы, за истекшие 70 лет уже всё сказано, написано, рассекречено, опубликовано, сложились мнения и оценки. Но вот листаешь страницы – и слышишь живые голоса людей, отстоявших наш город в самые страшные для него времена. И только удивляешься, почему эти дневники так долго шли к нам, ныне живущим, и тем, кто будет жить после нас.

Если коротко, то блокадные дневники ленинградцы понесли в возрождённый Музей обороны Ленинграда лишь в 1989 г., когда уже трещали цензурные барьеры и буйствовала гласность. Как пишет составитель книги – старший научный сотрудник музея Ирина Муравьёва: "[?]с первых же дней в его фонды, наравне с другими экспонатами, ленинградцы начали приносить дневники и воспоминания блокадников и защитников города: рукописные и перепечатанные, фотокопии и ксерокопии… Эти дневники – бесценные документы эпохи. Они позволяют не просто полнее и подробнее узнать историю блокады, но практически стать её свидетелем в настоящем времени".

В очередной раз подтвердились истины: рукописи не горят; нет ничего тайного, что не стало бы явным.

В уникальную по составу книгу «несгоревших рукописей» включены блокадные дневники семерых ленинградцев: мальчика-пожарного; главного инженера одной из ленинградских ГЭС, отвечавших за подачу электроэнергии в город; заведующего райздравотделом Кировского района; военного цензора, записывающего в свой дневник циркулирующие по городу слухи и фразы из писем; лектора политотдела одной из армий; дознавателя Военной комендатуры Ленинградского гарнизона; преподавателя ремесленного училища при Адмиралтейском заводе, который вёл дневник вместе со своим маленьким сыном. И воспоминания женщины, которой 22 июня

1941 года исполнилось 13 лет.

Думаю, понятия «блокада» и «голод» навсегда останутся для ленинградцев-петербуржцев синонимами. После того как в сентябре 1941 г. прямой штурм Ленинграда не удался, Геббельс записал в своём дневнике: «Он должен быть уничтожен почти научно обоснованным методом». Так голод впервые стал оружием массового поражения, применённым против крупнейшего города Европы. Известно, что более 90 процентов погибших в блокаду горожан погибли от голода. Поэтому неудивительно, что в блокадных дневниках проблемы голода, питания, быта занимают едва ли не первое место. И, как записал в публикуемом дневнике Владимир Ге (правнук художника): «Ни один город за всё время войны с немцами не насчитывает столько жертв, сколько насчитывает Ленинград. Но всё же ни одна нога немца не вступила в его пределы в качестве завоевателя. Десять километров, отделявших немцев от Ленинграда, оказались длиннее сотен километров, пройденных немецкой армией за всё время войны».

«Держа в руках дневник, невольно задумываешься, хотел ли автор делать его достоянием гласности? Имеем ли мы право на публикацию? – пишет в предисловии составитель книги И. Муравьёва. – Но скоро убеждаешься: автор хотел, чтобы дневник был прочитан. Более того, некоторые фразы, порой прямые обращения к будущему читателю, указывают на то, что и писались дневники для того, чтобы передать близким, детям, потомкам – нам – исключительный, ни с чем не сравнимый блокадный опыт».

Так послушаем эти голоса из прошлого.

Из дневника Бориса Капралова , вчерашнего школьника, бойца комсомольского противопожарного полка, несостоявшегося курсанта Военно-морского политического училища; два с половиной месяца блокадной жизни, последняя запись в общежитии для эвакуированных на ул. Салтыкова-Щедрина 1 января 1942 г.

«Впервые мы так встречали Новый год – даже не было крошки чёрного хлеба, и вместо того чтобы веселиться вокруг ёлки, – мы спали, так как нечего было есть. Хлеба не добавили, продуктов в магазинах нет, сахару, конфет и жиров ёще за третью декаду не давали. Опять я едва таскаю ноги, дыхание спирает, и жизнь уже не мила. На улице всё так же падают люди от голода. В столовой ничего, кроме жидкого плохого супа из дуранды, нет. А этот суп хуже воды, но голод не тётка, и мы тратим талоны на такую бурду. В комнате только и слышно, что о еде. Что с нами будет? Выживу ли я в этом аду?»

Борис был вывезен через Ладогу на Большую землю и умер в железнодорожном эшелоне в феврале 1942 г.

Из дневника К.В. Мосолова, преподавателя ремесленного училища № 1 при Адмиралтейском заводе.

«Тень зимы 1941– 1942 года. Утром 5 апреля шёл на работу мимо энского госпиталя, где работает наш знакомый доктор Брискин. К госпиталю подъехала машина, и четыре женщины стали загружать её умершими дистрофиками. Они были жёлтые и худые, как скелеты, и стучали костьми о дно машины.

И мне захотелось, чтобы Гитлер перед судом полежал бы в штабеле мертвецов и немного понял, сколько несчастья он принёс со своей сворой всему миру и нашему городу».

18 апреля 1943 г. «Сегодня на работе горячий денёк. Только в здание нашего цеха попало четыре снаряда. Один разорвался рядом с мальчиком-электросварщиком – от него остались только клочья ватника, кровь и больше ничего.

Один снаряд прошёл крышу, два потолка, изогнул в баранку двутавровую балку и, ударившись о пол мастерской, лёг между двумя строгальными станками – он не разорвался. Когда его трогал, он был ещё горячий».

Из дневника Израиля Назимова, в 1941–1942 гг. – заведующего райздравотделом Кировского района Ленинграда и завотделом внебольничной помощи Ленгорздравотдела.

18 января 1942 г. «С утра пошёл в баню. Темно, холодно, но есть горячая вода. Сразу почувствовал облегчение. <…> был в больнице имени Володарского. Проверял работу, давал указания – отметил много недостатков. Продуктами питания трест столовых снабжает отвратительно».

22 января 1942 г. «Когда кривая смертности начнёт падать? Сегодня в больнице Володарского вновь 500 трупов. …Трупы, трупы и трупы. Сколько их? Тысячи? Очень, очень много!

25 января 1942 г. «Сегодня с утра был в больнице Володарского. Навестил отца, мать и Абрашу. Отец плох. Мать выглядит лучше. <…> Из больницы прошёл в 245-е ясли ещё раз посмотреть состояние интернатной группы. Там меня угостили таким обедом, который сразу поднял моё настроение. Я ощутил сытость. А какое это удовольствие!»

26 января 1942 г. «…Люди озверели. В одной семье нашего района 18-летний сын убил мать, двух сестёр 28 и 16 лет, забрал продовольственные карточки и скрылся».

29 января 1942 г. «…В 132-х яслях меня накормили как на убой. Ох как это приятно! Зарядка на весь день. Вечером был в поликлинике. Основные вопросы – стационары.

Транспорта в городе почти нет. Всё доставляется на себе или на санках. Дрова для поликлиники возятся на санках».

30 января 1942 г. «Дали ток. В комнате светло, работает радио».

1 февраля 1942 г. «С утра зашёл в магазин и выкупил сахара 0,5 кило и 50 г масла (начал есть масло). После этого позавтракал. В 11 ч. утра открывал стационар для дистрофиков на 35 коек при фабрике «Красный водник». …Сколько слов благодарности было сказано всеми поступившими больными, которые этим мероприятием будут спасены от голодной смерти. Голодные как звери, они набрасывались на достаточную по калорийности пищу, подбирая все крошки хлеба, они вылизывали тарелки, ложки и с жадностью глядели на тех, кто ещё продолжал есть…»

10 февраля 1942 г. «Идя на работу, около яслей наткнулся на труп женщины. Насильственная смерть. Пробит череп. …Где чувство сострадания к ближнему?»

14 февраля. «Время 12 ч. ночи. Только что закончил разработку плана для санитарно-бытовых комиссий домохозяйств. До этого хорошо помылся и выпил горячего чая. Чувство голода начинаю забывать. Питаюсь вполне удовлетворительно.

Заходил домой. Мамы не застал. Встретил её в магазине, в очереди за 125 г мяса. Устроил для неё ежедневно 1/4 литра молока и 200 г каши. Нужно поддержать. Была у меня Груша. Дал ей справку на белый хлеб. Как она изменилась! Отекла».

16 февраля. «Эвакуация населения идёт полным ходом. В день отправляется по 5–6 эшелонов. Вот сейчас народ не удержишь! Все хотят выехать. Сколько криков, слёз, угроз по адресу ведающих эвакуацией. Но всех не удовлетворишь».

9 марта 1942 г. «На рынках уже несколько раз обнаруживали продажу человечьего мяса в варёном виде. Чаще его обменивают на хлеб.

Вообще продовольственный вопрос в Ленинграде несколько улучшился. Выдаются мясо, крупа, масло и некоторые другие продукты, даже сухие овощи. Правда, всё это далеко не в требуемом количестве, но уже можно себя поддерживать. Дальше наверняка будет лучше. На Невском сегодня был приятно поражён. Двигаются грузовые трамваи – вывозят сколотый лёд и снег».

26 апреля 1942 г . «Стационары для дистрофиков с 1 мая закрываем. Взамен их с 25 апреля организованы и уже открыты столовые усиленного питания. Всего в городе на таком усиленном питании будут одновременно находиться 100 000 человек. <…> Какое это большое политическое дело! 400 000 дистрофиков, пропущенные через эти столовые, должны будут прекратить и прекратят смертность в городе».

8 июля 1942 г. «А сейчас я преступник, который скоро предстанет перед советским судом. За что? За то, что по указанию райисполкома мною были направлены в феврале 6 завотделами исполкома на питание в ясли, со сдачей ими своих продовольственных карточек <…> …и меня привлекли к ответственности по 109-й статье – использование служебного положения в личных целях.<…> Мне приписали смертность детей в этих 197-х яслях, ибо я объедал детей, хотя ни в какой степени дети от моего питания не страдали и получали свою норму полностью. За четыре месяца было всего шесть смертей от дистрофии <…> Я не признал себя виновным ни в одном обвинении, мне предъявленном».

23 января 1943 г. «…город значительно отличается от зимы 1941–1942 гг. Сравнительно чисто, снег убирается, ходят трамваи, работают театры, кино, бесперебойно работают радио, телефон. В квартирах тепло – действует водопровод, канализация. Большинство прилично одеваются, вид здоровый. Дистрофиков несравненно меньше. Цинготных – тем более».

23 мая 1943 г. «…Мне приписывают экономическую контрреволюцию. Во всём этом нет ни атома истины. Я преследовал своими действиями одну только цель – сохранить имущество, сохранить продукты. Ведь наступит время, кончится война, начнут восстанавливаться в районе учреждения – и всё это понадобится. С трудом удалось собирать имущество. Люди болели, умирали, транспорта не было, но то, что можно было, всё же спасли. <…>

Вот уже две недели, как я не могу работать. Не сплю, живу только одним, что вот-вот вызовут в прокуратуру…»

По сути, этим дневник и заканчивается. В 1949 г. И.В. Назимов был уволен из Горздравотдела и уехал в эстонский городок Кохтла-Ярве, а затем в Уфу, продолжая работать по медицинской линии.

Из записок Софьи Неклюдовой. Во время блокады какое-то время работала цензором; в дневничок она записывает слухи, байки, строки из просмотренных писем.

«Мы живём уже не так, как в прошлом году. Я уже сижу на стуле без подушки и ношу бюстгальтер».

«Самая большая в мире библиотека, наверное, те миллионы книг, которые сгорели в ленинградских буржуйках».

«Зоинька, моя милая, как я тебя увижу и когда попаду на фронт, пощады не будет им от меня. Буду бить, пока мои глаза видят врага, пока мои руки держат винтовку, буду бить за наше щастье, за нашу любовь».

«Соседка моя, старуха, всегда ждала меня у двери с топором с целью отнять карточки от голода. Но я была сильнее её и всегда отнимала у неё его».

«Да, ко всему привыкаешь и при звуке выстрелов и разрывов снарядов не вздрагиваешь, а вот в столовой уронили на каменный пол поднос, так половина обедающих соскочила со стульев…»

«…у нас 17 авг. прошёл жутко. Игорёк ранен осколком, повреждён нерв, и вообще ноги раздроблены. К нам в дом попал снаряд. Сашенька, я прошу тебя, привези, когда поедешь в город, букет цветов (из оранжереи), сколько бы он ни стоил…»

Объём статьи не позволяет цитировать остальных авторов дневников. Скажу лишь, что в этой книге собран бесценный материал и для поколений, которые знают о блокаде только понаслышке, и для исследователей блокады. Книга снабжена отличным справочным аппаратом и уникальными фотографиями. Надеюсь, что публикации дневников из фондов Мемориального музея обороны и блокады Ленинграда продолжатся.

Город-герой Ленинград – Санкт-Петербург

Теги: блокада Ленинграда

(обратно)

Он прожил достойную жизнь

Фото: Павел КРИВЦОВ

Юбилей снятия блокады Ленинграда. Эта дата - повод вспомнить тех, кто сумел выжить в осаждённом Ленинграде, а потом рассказать о пережитом в своих произведениях. Олег Шестинский (1929–2009) – советский русский поэт, один из "детей блокады". Он прожил достойную и долгую по нынешним временам жизнь. В январе 2014 года ему могло бы исполниться 85 лет.

Олег Шестинский не забыт. Его стихи печатаются в различных сборниках и антологиях. Его патриотическая публицистика и сейчас берёт за душу. Он – из плеяды тех советских литераторов, кто сразу усомнился в «демократических ценностях» 90-х годов, кто открыто выступил в защиту русской культуры и социальных достижений советской эпохи, решительно сброшенных «реформаторами» с «корабля современности».

Долгие годы Олег Шестинский отвечал в аппарате Союза писателей СССР за работу с молодыми авторами. Он относился к делу неформально, и то, что в СССР сложилась и много лет успешно действовала эффективная и продуманная система поддержки молодых литераторов, включающая в себя областные, зональные, республиканские, всесоюзные совещания и семинары, выпуск сборников прозы, поэзии, критических статей молодых авторов, - во многом его заслуга.

Эти «бывшие» молодые авторы – Сергей Алексеев, Дмитрий Каралис, Сергей Михеенков, Михаил Щукин, Евгений Шишкин, Юрий Поляков, Борис Агеев, Михаил Петров, Вячеслав Артёмов и многие другие – сегодня в первых рядах той «корневой» русской литературы, которую ждут читатели, но которая остаётся вне современного литературного «дискурса». Собственно, и нет сегодня у нас никакого «дискурса» по причине окончательно оформившегося распада «культурного пространства» страны на две параллельные (никогда не пересекающиеся) реальности: патриотическую и[?] никакую.

Добрые слова об Олеге Шестинском могут сказать и ведущие писатели независимых ныне государств – бывших советских республик.

На страницах «Роман-газеты» публиковались целые поколения писателей, прошедших «школу мастерства», ставших настоящими профессионалами благодаря действовавшей в СССР системе поддержки молодых талантов. Одним из «ключевых» звеньев этой системы, её «мотором» был Олег Николаевич Шестинский.

Он был не только известным и популярным поэтом, но и прекрасным прозаиком. Его воспоминания о послевоенной юности, рассказы о людях, окружавших поэта, и сегодня пользуются большим успехом у читателей. Лучшие из них публиковались в последние годы жизни поэта на страницах «Роман-газеты».

Мы ценим вклад Олега Николаевича Шестинского в русскую литературу, помним его как искреннего и взыскательного друга писателей, составляющих сегодня честь и славу русской литературы. В год двух, соединивших 70-летие прорыва блокады Ленинграда и 85-летие ушедшего от нас поэта, дат мы вспоминаем Олега Шестинского и перечитываем его стихи…

Юрий КОЗЛОВ, главный редактор «Роман-газеты»

Олег ШЕСТИНСКИЙ

***

Я осколок эпохи крутой.

Никого не обожествляю.

Каждый вождь был с секирой косой.

Я вождя без секиры не знаю.

Отделяются головы с плеч,

в поле катятся чертополохом.

Просто – шею нагнуть и отсечь,

не томясь государственным вздохом.

Но опять меня вынудил Бог,

когда клонится сердце к остуде,

зреть, как вносят в московский чертог

голову Иоанна на блюде.

Это, значит, святой Иоанн

не потрафил ничем мафиози,

и, дудя под кремлёвский канкан,

порешили его при допросе.

А уж сколько по пустырям,

разворошенным свалкам, оврагам

разлагаться, России на срам, –

сплошь несгодливым и бедолагам!

Бог, конечно, их долю постиг,

имена внёс в небесные святцы,

удивляясь: пырнул ножевик –

и хоть что! – Снова пить и смеяться!

Теги: Олег Шестинский , блокада Ленинграда

(обратно)

На фронт трамвай уходил

Валентин ВИХОРЕВ

родился в 1931 г. в Ленинграде

***

Я пацан из Ленинграда -

Петербургский старожил.

Вспоминаю дни Блокады:

Как я с братом, с мамой жил.

Стыл февраль в оконной раме[?]

Стул, распиленный на чурки…

Вшей вычёсывала мама

Над растопленной печуркой.

Зяб слонёнок на комоде

Рядом с бомбой-зажигалкой.

Два валетика в колоде

Между пальцами гадалки.

Одному из них дорога –

Дом казённый вдалеке,

А другому – от порога

С дамой пик, рука в руке.

Туз бубновый, две девятки!

Значит, долго вместе жить.

Карты трогаю украдкой:

Кто подскажет, как мне быть?

Мне б спросить, кому разлуку

Масть крестовая сулит?

Метроном привычен уху.

После смены мама спит.

***

На фронт трамвай уходил...

Комкала мать платок.

Отец мне плечо сдавил:

– Держись на ногах, сынок!

Крест-накрест бумагой окно,

Сирены простуженный хрип...

Зимою пришло письмо:

На Средней Рогатке погиб.

Голод был как мороз,

Потом – весна, лебеда...

А я всё не верил всерьёз,

Что ты не придёшь никогда.

В школе на карте флажки,

Самый большой – в Берлин.

Годы войны прошли,

Нет ни тревог, ни руин.

У матери муж другой –

Сказала: " Такая жизнь…",

И свечку – за упокой…

Папа, ты ей больше не снись!

А мне уже тридцать пять,

Я старше тебя, отец!

Вожу твою внучку гулять

Туда, где свистел свинец.

Сейчас там дома, дома...

Сейчас там сады, сады...

И внучка уже сама

Тебе собирает цветы.

На фронт трамвай уходил

Двадцать пять лет назад,

А я ничего не забыл...

Цветы на могиле лежат.

Теги: Валентин Вихорев , блокада Ленинграда

(обратно)

Вера КУЗЬМИНА: «В фильме должна быть точка зрения»

Долгое время Вера Кузьмина вела программу "События. 25-й час" на ТВ Центре. Теперь она появляется на экране реже, но результат её работы не менее заметен - она снимает документальные фильмы, берётся за очень острые темы, часто скандальные и разоблачительные.

– Из того, что вами сделано в жанре телепублицистики, наверное, самым значимым стал фильм «Убить русского в себе» – исследование российско-украинской истории на фоне оранжевой революции. До сих пор этот фильм живёт своей бурной жизнью в интернете. Последняя ваша работа уже о так называемом евромайдане – самое интересное исследование, как мне кажется, из тех, что показали телеканалы России на эту тему[?] Расскажите, почему такое внимание вы уделяете Украине? Что осталось важного за кадром?

– К сожалению, почти всё. Просто 150 лет «украинствования» никак не вмещаются в 52 минуты (стандартный хронометраж такого фильма). Но главное, впервые за 90 лет мы сказали вслух и громко: Украина – это искусственный проект по расчленению русского народа и России. Однако очень многими интереснейшими фактами, деталями пришлось пожертвовать. О том, например, как подтасовывались решения императорской Академии наук о признании мовы языком, а не диалектом. О том, что в 17-м году в Киеве пришлось устраивать специальную пропагандистскую кампанию по объяснению, кто такие украинцы. О том, как товарищ Ленин водил дружбу с главным идеологом украинского интегрального национализма (т.е. фашизма) господином Донцовым, откуда они брали деньги и на революцию, и на вполне обеспеченную жизнь. Сейчас националисты снесли памятник Ленину в центре Киева. А на самом деле, если бы не Ильич, никакой «незалежной» в принципе не возникло. Так что «свободовцы» по-хорошему должны скинуться и поставить ему памятник в каждом городе. За кадром остались и тысячи других фактов. Так или иначе, все они свидетельствуют, что существовало на самом деле два проекта разрушения страны – красный и жовто-блакитный. Красный не состоялся. Сейчас наблюдаем жовто-блакитный.

Но как бы ни относиться к вождю мирового пролетариата, этот памятник был символом освобождения города от немецких захватчиков. Фашисты, войдя в Киев, первым делом снесли именно его. В 2013-м – то же самое повторила «Свобода»… И ещё одна параллель: с 1945-го (когда страна лежала практически в руинах) по 1967 год прошли точно те же 22 года, которые Украина живёт уже независимым государством. Сравнивать, что было сделано в стране тогда и сейчас, думаю, даже нет смысла. Да, у России тоже нет серьёзных прорывов. Но во многом именно потому, что нам сложно жить фактически с ампутированной половиной национального организма. Кстати, аргумент, который я часто слышу, а вот, мол, зато там свобода слова, – полное враньё. Ни на одном телеканале даже теоретически невозможен показ чего-то действительно альтернативного.

На Украине уже вполне комфортно чувствуют себя откровенно фашистские партии, и при этом отправляют на нары единственного депутата Верховной рады, который посмел ослушаться президента Януковича, выступил против интеграции с ЕС, призывал к тесному сотрудничеству с Таможенным союзом. Я про одессита Игоря Маркова. Одновременно из эфира буквально вырубили принадлежащий Маркову телеканал и прессуют созданную им партию. Всё за то же – за призыв к нормальным отношениям с Россией. Фактов хватит на десятки фильмов, интерес к теме не остывает. Вот сейчас мой фильм «Евромайдан за кадром» всего за месяц посмотрело только на You Tube уже 220 000 человек.

– Как бы вы определили жанр, в котором сейчас работаете?

– Документальное кино. И – репортаж. Очень важно точно жанр определять и ему следовать. А сейчас как-то смешались понятия. Приятная, расслабляющая музыка, красивая картинка, телевизор уютно работает как камин – это не документалка, это видеозарисовка. Интересный рассказ о неизвестных публике, но хорошо известных специалистам фактах – лекция. Набор фактов – репортаж. Набор фактов и объяснение, почему они происходят, почему именно эти, а не другие факты определяют нашу жизнь, – вот это уже документальное кино. Этот жанр, на мой взгляд, – вершина тележурналистики. Надо не просто уметь отличать факт от новости, но и как-то объяснить суть явления, попробовать угадать, что именно будет составлять «портрет нашего времени». Кстати, именно этот жанр сейчас наиболее востребован. Неправда, что «пипл хавает» (выражение одного большого теленачальника) всякую низкопробную ерунду. Неправда. Не хавает. Спрос на то, чтобы называли вещи своими именами, чтобы не врали, – огромен.

– Многие ваши фильмы (например, о декабристах) требуют от автора погружения в историю. Чего больше в итоговых пятидесяти двух минутах – субъективных суждений или исторических фактов?

– Мне кажется, что до сих пор мы знаем собственную историю очень плохо. После 91-го года коммунистический миф просто сменился на свою противоположность – миф либеральный, но вранья от этого меньше не стало. Видимо, миф гораздо удобнее в употреблении, чем исторический документ. После того, например, как я сделала фильм «Мираж пленительного счастья», где с документами в руках показала, чего конкретно декабристы добивались, почему борцы за свободу не отпустили ни одного своего крепостного, зачем требовали разрушения армии, как собирались убить всю царскую семью, включая женщин и малолетних детей, – на меня посыпался град упрёков. Одна дама в «Московской правде» прямо так и написала: как вы посмели покуситься на идеалы, воспетые Тыняновым и Мережковским. Но, пардон муа, Тынянов и Мережковский – это художественная литература, давайте говорить об исторических событиях с архивными документами в руках. Самое смешное, что эти документы отнюдь не тайна за семью печатями. Планы декабристов висят на стене в музее Петропавловской крепости. Их просто никто не читает. Нам так вбили в голову, что это были светлые рыцари без страха и упрёка, что уже и нет необходимости эти слова перепроверять. Или другой пример. Почему-то считается, что 4 ноября – навязанный праздник, такая альтернатива 7-му. Кого ни спроси: а кто такой был Козьма Минин, в лучшем случае скажут – который с Пожарским. А ведь это была не просто дубина народной войны, бессмысленная и беспощадная. Всё как раз было очень осмысленно. Деньги на ополчение собирались всем миром, но тщательно записывали, кто и сколько сдал, и после воцарения Михаила Романова всех этих людей освободили от уплаты налогов. Именно Козьма Минин наладил не просто партизанский отряд, выгнавший поляков. Нет. Он в кратчайшие сроки создал стройную, отлаженную государственную систему – с порядком сбора налогов, карантинными и санитарными службами, была разработана даже новая тактика боя, ведь противником был не кто иной, как один из самых именитых полководцев своего времени гетман Ходкевич, бивший турок и шведов. И вот он – взял и проиграл простому мужику? Значит, не так-то этот мужик был прост… В конце концов для нормального человека эта история несколько интереснее, чем перипетии семейного быта Пугачёвой с Галкиным. Проблема в том, кому интересен этот самый нормальный человек…

– Должны ли быть какие-то ограничения для журналиста при выборе той или иной темы? Существуют ли для вас границы компетенции, этические барьеры?

– Ограничения есть. Во-первых, могу ли я сказать по теме что-то новое? Во-вторых и это главное, зачем я это говорю? Точный ответ – а зачем вообще ты берёшься за съёмки – определяющий. Если он есть – всё, полдела сделано. Фильм как минимум посмотрят. Что касается границ компетенции, ну а как же без них? Компетенция журналиста, по сравнению даже с самым юным и начинающим специалистом в любой узкоспециализированной области, крайне низка. Для того чтобы избежать фактических ошибок, есть эксперты, консультанты. Журналист же должен сделать главное – сформулировать проблему. Важную и интересную не только для него. А этические барьеры в журналистике ничем не отличаются от этических барьеров в любой другой профессии. Только на экране гораздо заметнее, что ты собой представляешь.

– Вот, к примеру, у вас был фильм «Вышка» о приговорённых к пожизненному заключению, из которого можно сделать вывод, что всё-таки в России следовало бы отменить мораторий на смертную казнь… Не слишком ли самонадеянно – подводить зрителя к такому решению?

– А, по-моему, только так и нужно. Если фильм не подводит зрителя к решению (при этом важно заметить: подводить – не диктовать), то зачем тогда вообще делать кино? Все эти «с одной стороны, нельзя не признаться, а с другой, нельзя не сознаться» – хороши для научной работы. Но не для публицистики. В фильме ДОЛЖНА быть точка зрения. Да, с ней можно не согласиться. Да, её можно оспаривать. Но она должна быть аргументированна. И должна быть.

– Вы можете привести пример, когда вы что-то хотели изменить и сделать это получилось? Речь о действенности журналистской работы…

– Ну, тут уж не мне судить. Но если после моего фильма кто-то захочет перечитать исторические документы, книги – хотя бы для того, чтобы написать гневный пост в интернете, – уже хорошо. Точно знаю, что после документальной серии «ЗараZA» и «Слабый должен умереть» начались масштабные проверки в области биобезопасности страны, состояния дел на нашем лекарственном рынке. Ну, или взять тот же тезис, что нет никаких трёх братских народов – россиян, украинцев и белорусов, а есть один народ. Раньше об этом даже говорить публично не решались. А сейчас о едином народе говорит президент страны. Изменения «общественного климата» – налицо. И если в этих изменениях есть хоть капля моего труда, значит, я, как говорил Глеб Жеглов, уже не зря получаю свою рабочую карточку.

Вопросы задавал Вадим ПОПОВ

Теги: Вера Кузьмина

(обратно)

Гармония превыше всего

Фото: ИТАР-ТАСС

Ну, вот представьте телеобзор какого-нибудь футбола, скажем, "Франция - Россия", из которого болельщик не узнает, что наши феерично выиграли «2:3», да и самих голов не увидит. С Фарбером похожая ситуация, зрителю не показали самые яркие детали. Ни то, как условно-досрочно освобождённый втаптывает в асфальт высыпанные к его ногам офицерские звёздочки. Ни то, как уезжает от тюремных врат на «порше-кайене» с номером «666». Репортёры ограничились демонстрацией картинных объятий с сыном.

Впрочем, и вся трагикомическая история злоключений Ильи Исааковича освещалась на ТВ до такой степени бездарно, что аудитория, черпающая информацию из телевизора, толком разобраться в ней не могла. За кадром остался удивительный сюжет, достойный увековечивания, но родился ли тот романист, сценарист, либреттист, способный дать ему ход?

В жанре «пустьговорят» разговор о Фарбере, само собой, вышел бессмысленным. Малахов проявил себя сразу, споткнувшись о название деревни, где преподавал и ремонтировал клуб Фарбер. «М[?]шенка[?] или Мошóнка, я не знаю…» – хмыкнув, скаламбурил он. В студии сидели жители Мошенки, в основном женщины. Позже их тут назовут самками, ведущий выдвинет свою версию конфликта: Фарбер, мол, красивый мужчина и селянки позавидовали, что он предпочёл главу поселения, а не их.

Передача давняя, Фарберу только что впаяли семь лет. Исходник записи нещадно порезан, однако отдельные яркие штрихи к образу главного героя сохранились. Конечно, нужно сделать поправку на особенность программы, которая раздувает любой конфликт и этим, собственно, славится. Прозвучавшие в эфире претензии деревенских к Фарберу не раз опровергались впоследствии другими жителями Мошенки, у которых то и дело брали интервью заезжие журналисты. Одни называют его гением, другие идиотом.

Фарбер якобы полагал: если бы пришли фашисты, сейчас все бы ездили на «мерседесах» и жили как европейцы… Другая версия: он по утрам устраивал ученикам пятикилометровый кросс к памятнику воинам, павшим в Великой Отечественной, чтобы возложить свежие цветы… Но при этом будто бы высказывался, что скульптура неправильная, что хоронить надо по фэншуй, да и жить тоже следует по фэншуй.

Либеральная пресса на пару с Российским еврейским конгрессом довольно скоро сделали из Фарбера жертву антисемитизма. «Дело Фарбера» стали сравнивать с «делом Бейлиса», что не могло не вызвать бурной полемики. И Фарбер предстал своей теневой стороной – циничным растлителем русской деревни, насаждающим ушу с фэншуй, уродующим патриархальный уклад своими сатанинскими обрядами.

Понятное дело, никакого антисемитизма в этой истории нет в помине, на месте Фарбера вполне мог оказаться какой-нибудь Красильщиков. Претензии были бы те же, если б решил он вместо традиционного веселья на Масленицу устроить венецианский карнавал. Или уволил худрука клуба, мать четверых детей, из-за её недостаточной креативности.

Однако Илья Исаакович полон противоречий. Дети местной начальницы, приютившей московского гостя, восхищены им. А сам Фарбер говорит о приёмышах, как о своих кровных: «Если я даже умру, их моя фотография будет воспитывать».

Но ведь за ложный пафос и пошлую самонадеянность не дают семь лет? За что же его посадили?

Якобы за откаты и взятку… Если прослушать запись переговоров Фарбера с «взяткодателем» (она есть в интернете), становится совершенно очевидно – засадили его не по справедливости. На плёнке обычная склока между подрядчиком и заказчиком. Фарбер велеречив, многословен, в промежутках между претензиями по качеству покраски вещает нечто из серии «я знаю Русь, и Русь меня знает», всё время говорит о собственной безупречной репутации, теряет нить. А собеседник ошарашенно восклицает: «Я вас не понимаю!» Ну, короче, достал его Фарбер своими требованиями – чего-то там в семь слоёв положить, бежевую пластиковую вагонку в чёрный цвет перекрасить. Это для Фарбера – гармония превыше всего, а для подрядчика Горохова – издевательство. В общем, дошло дело до ФСБ…

Самое удивительное в этой истории, что человек, ставший символической фигурой для либералов, оказался жертвой, кажется, всех институциональных, прости господи, реформ, проведённых в России этими самыми либералами.

Вместо того чтоб готовить детей к ЕГЭ, Фарбер стал внедрять оригинальные методы воспитания, как будто он в советской школе, а не в ливановском учреждении по предоставлению образовательных услуг.

КГБ разгромили, а нынешняя ФСБ затеяла позорное дело, которое раньше ни один кагэбэшник не стал бы доводить до суда. Там на весь Осташковский район наверняка сидел какой-нибудь оперуполномоченный капитан, который разрулил бы деревенский конфликт за полчаса, не хватало ещё толкать человека к эмиграции.

Без всякой тендерной процедуры клуб процветающего колхоза (ныне разваленного) ремонтировал бы стройотряд, а не сомнительный подрядчик, эксплуатирующий труд неквалифицированных гастарбайтеров.

Ну и, конечно, венцом «дела Фарбера» стал внедрённый в «новой России» суд присяжных с чудовищным приговором – семь лет тюрьмы!..

Так что, когда Фарбер топчет советские звёзды, это не просто кощунство, но и абсолютная глупость – вовсе не «совок» виноват в его бедах…

После того как Илья Исаакович вышел на свободу, либералы от него отвернулись. Многие разместили в блогах просто-таки оскорбительные комментарии. Слишком он для них пафосным оказался, смешны им его мессианские идеи построить в сельском клубе тёплый туалет с канализацией.

А вот жители Мошенки как были возмущены неправосудным приговором, так и теперь высказываются о Фарбере с симпатией. Поживи он в деревне чуть подольше, глядишь, и перековали бы его, обу­чили нормальным представлениям о гармонии. Чем-то он их раздражал, какие-то выходки казались чудачеством, но и уважали его тоже, всё-таки детям была от него какая-никакая польза… Да что теперь говорить: школу в деревне закрыли. Мошенские ребята ездят учиться на автобусе за пятьдесят километров. Оптимизация образования шагает по стране. Институцио­нальные реформы продолжаются.

Теги: Илья Фарбер

(обратно)

Оскорбили походя

В программе "Социальная сеть" на Общественном телевидении большое внимание уделили событиям, связанным с православной церковью. Рассказали о предложениях Ивана Охлобыстина сажать за мужеложство, взяли подробное интервью у Андрея Кураева, где он говорил о «голубом лобби» в церкви. Показалось, правда, что журналистов не столько религиозные проблемы интересуют, а хочется им о гомосексуализме порассуждать, потому что скандальная тема. В этом телевизионщиков, наверное, можно понять, профессия требует. Но поразило, в каких именно выражениях ведущие, Юлия Варенцова и Алексей Симахин, высказывались о Дарах волхвов: «Почему гастроли святыни сопровождаются скандалами?» Прямо так и сказали - «гастроли святыни»[?] А потом ещё добавили иронично: «Дары волхвов стали настоящим подарком для журналистов и блогеров». Пошутили, значит… Странно, что ведущие Общественного ТВ позволяют себе такие оскорбительные для большинства зрителей формулировки. Хотя, с другой стороны, чего можно ожидать от профессионалов, прошедших школу НТВ, а ведь Варенцова с Симахиным как раз оттуда на ОТР и пришли.

Владимир СЕЛЕЗНЁВ, СУЗДАЛЬ

(обратно)

Так говорил Примаков

Недавно произошло два важных события, которые напрямую связаны с экономическими проблемами страны. О Гайдаровском форуме телевидение рассказывало подробно, с анализом, интервью, картинами закулисной жизни, особенно "Россия 24" постаралась. А вот ежегодный доклад Евгения Примакова в рамках «Меркурий-клуба» телевизионщики, можно сказать, проигнорировали. Но ведь одно событие нельзя рассматривать без другого, ведь там заочно столкнулись два противоположных взгляда на будущее России!

«У Гайдара» распространяли идеи неолиберализма. Примаков высказывался в ином ключе: «[?]Выступая за сокращение роли государства в экономике, наши неолибералы поставили своей задачей провести новую масштабную приватизацию государственной собственности, настаивают на максимальном охвате приватизацией важнейших для страны государственных предприятий…»

То, что ТВ не заметило выступление Примакова, можно было бы объяснить различным статусом мероприятий, уровнем участников, но, простите, слушать доклад Евгения Максимовича пришли Валентина Матвиенко, Владимир Якунин… Чем не статусные персоны?.. Однако телевизионщики продолжили рекламировать концепцию «невидимой руки рынка». А ведь госканалы первые, кто может пострадать от приватизации! Неужели даже инстинкт само­сохранения не срабатывает?

Всеволод КОВАЛЕНКО, ПЕРМЬ

(обратно)

Жизненная веха поэта-песенника

Специальную награду имени Роберта Рождественского "Поэт года" вручили автору, которого я не знал. Во всяком случае, так показалось сразу, когда в программе «Песня года» услышал фамилию - Гуцериев[?] Кто такой?.. И ведь что-то знакомое!.. Ба, так ведь это тот самый Михаил Сафарбекович Гуцериев – предприниматель, миллиардер, 17-е место в списке Forbes!

Нашёлся и критический отзыв на творчество Гуцериева – Стас Пьеха высказывается в газете «Труд»: «Я сам поэт ( а Блок стыдился себя так называть! – А.Б. ), всё время пишу стихи, но в лирике этого стихотворения я услышал много самобытных, нестандартных фраз. И понял одно: автор писал не разумом, а чувствами»…

Ну, и вот цитата из «лирики этого стихотворения», чтоб был понятен масштаб творца:

Зелёный омут твоих глаз

В трясину утянул меня.

Последний день обидных фраз

Важнее стал дыхания.

Собрав последний вдох любви,

В безумство обратив свой крик,

Я расскажу о страсти лжи,

А ты украдкою смотри…

Да почему же украдкою? Сидим спокойно и смотрим по телевизору.

(обратно)

Жажда равноправия

150 лет назад император Александр II, подписав "Положение об уездных и губернских земских учреждениях", положил начало Земской реформе. О её результатах и уроках мы беседуем с крупнейшим отечественным специалистом по реформам 1860-1870-х годов, профессором Московского педагогического государственного университета Леонидом ЛЯШЕНКО.

– Леонид Михайлович, разработку реформы местного самоуправления Николай Милютин и Пётр Валуев начали ещё в конце 1850-х годов во время подготовки отмены крепостного права. Очевидно, что Земская реформа – продуманный шаг. Но что заставило власть сделать его?

– Земская реформа, как и остальные реформы 1860–1870-х годов, безусловно, являлась продуманным шагом. Органы самоуправления, существовавшие в Российской империи с 1785 года, после отмены крепостного права во многом стали фикцией, поскольку не соответствовали сложности новой системы социальных отношений. Ведь они охватывали лишь дворянство и зажиточные слои города. Кроме того, после отмены крепостного права помещики потеряли значительную часть власти и в уезде, и в губернии. А потому требовалось восполнить властную лакуну, создав новые органы самоуправления, причём с более широким социальным составом их участников. Именно поэтому земства изначально были объявлены всесословными – в число их гласных (депутатов) должны были входить представители дворянства, крестьянства, священнослужителей, купечества, прочих владельцев недвижимости.

К сожалению, Земскую реформу постигла судьба почти всех реформ времён Александра II: её проект разрабатывался либералами, а проводился в жизнь консерваторами. По проекту Милютина к земствам должно было перейти всё управление местным хозяйством, а состав их определялся не принадлежностью к сословию, а лишь имущественным цензом. Однако Валуев усилил продворянский характер земских органов и значительно затруднил попадание в них представителей крестьянства вне зависимости от их материального положения.

В результате – в губернских земских собраниях оказалось 74 процента дворян, 10 процентов крестьян и 15 процентов представителей остальных слоёв населения, а председателями земских собраний могли стать только дворяне.

В компетенцию земств входило следующее: забота о местном хозяйстве и благоустройстве, распределение государственных податей и земских сборов, устройство и содержание благотворительных учреждений (дома престарелых, инвалидов, сиротские заведения и т.п.), обеспечение населения медицинской помощью и школьным образованием.

На жалованьи у земств по найму работали врачи, учителя, техники, ветеринары, статистики, землемеры, сотрудники почт и прочие служащие, составлявшие третий элемент в земстве (первым элементом считались гласные земских собраний, вторым – члены земских управ, выбираемых этими собраниями). Средства на наём служащих поступали от земских сборов, составлявших один процент с капитала каждого проживающего в данной местности.

– Правильно ли считать, что на земскую службу шли состоявшиеся в своей профессии люди, которые были достаточно обеспечены и не преследовали цели личного обогащения? Или же картина была более сложной и пёстрой?

– Если иметь в виду гласных земств, то обогатиться на этом месте было очень трудно, хотя прецеденты бывали, особенно при строительстве железных дорог, проходивших через тот или иной уезд или губернию. Встречались и недобросовестные поставщики или подрядчики, но их вряд ли можно считать земскими деятелями или служащими.

В целом же земские деятели честно и добросовестно выполняли свои обязанности, да они, в общем-то, были на виду у своих коллег и общества, что сдерживало всякие негативные инстинкты. Что касается врачей, учителей и других служащих, то для них образование земств означало прежде всего появление новых рабочих мест, что оказалось весьма немаловажно. Обогатиться с помощью своей службы у них не было никакой возможности, недаром в 1870–1880-х годах средняя продолжительность их жизни составляла всего 33–34 года.

Объясняется это хроническим недоеданием, отсутствием достаточно тёплой одежды, протопленных жилищ, что приводило к ослаблению врождённого иммунитета, заболеванию гриппом, злокачественной лихорадкой, а то и туберкулёзом.

Деятели Никольского уездного Земского собрания и управы. Состав после выборов 1911 г. Фото 1910-х гг.

Земская школа. 1908–1912.

– Тем не менее правомерен ли взгляд на земство как на социальный лифт?

– Вряд ли об этом можно говорить уверенно и однозначно. «Звёзды» земств, конечно, становились известны обществу, заслуживали уважение населения. Но это не давало им возможности повышать свой социальный статус. Общественная поддержка, нравственный авторитет – да, безусловно, но не карьерный рост. Хотя и это очень и очень немало. Позже достаточно большое количество земцев станет крупными общественными, в основном либеральными, деятелями, завоюет всероссийскую известность и приобретёт заметный политический вес и капитал.

– А что ближе к истине: земские деятели своим авторитетом укрепляли царскую власть или наоборот, власть своим авторитетом поддерживала их?

– Тут придётся коснуться предыстории вопроса. Как только начались разговоры об учреждении земств, различные политические силы России начали связывать с будущими органами самоуправления свои собственные и весьма различные надежды и представления. Консервативное дворянство увидело в земствах возможность избавиться от мелочной опеки чиновничества и стать полновластными хозяевами в уездах и губерниях. Затем после создания Всероссийского земства они надеялись получить в нём большинство и влиять на правительственные решения в собственных интересах.

Для либералов земства представлялись едва ли не последней возможностью попытаться засыпать, заровнять ту пропасть, которая пролегла между образованным обществом и народными массами страны. Во-первых, земства объявлялись всесословными или бессословными органами, т.е. в них предстояло встретиться депутатам от всех слоёв населения России. Во-вторых, земства могли обсуждать только чисто хозяйственные проблемы, а потому острые, обычно разъединяющие людей политические дискуссии в них исключались по определению. Обсуждая же возможность и необходимость открытия школ, больниц, благотворительных учреждений или дорог, крестьяне и дворяне могли научиться слушать и понимать друг друга, вникать в аргументы коллег, уважать их точку зрения, понимать их трудности и надежды.

С точки зрения революционеров земства могли стать первым шагом к принятию в России конституции, а значит, прологом к новым важным политическим реформам. Даже после убийства Александра II радикалы, обращаясь с письмом к его преемнику, Александру III, требовали, чтобы верховная власть как можно быстрее созвала Земский собор или Учредительное собрание, то есть ввела в стране представительное правление. Они надеялись, что новый монарх, напуганный убийством отца, может пойти на такой шаг.

– Надежды были беспочвенны?

– В первой половине 1860-х годов император и правительство в глазах разных политических сил пользовались безусловным авторитетом и являлись лидерами нации, но не воспользовались удачным моментом. Для них земство являлось, во-первых, необходимой платой дворянству за потерю его власти над крепостными крестьянами, а во-вторых, фискальным учреждением, которое, помимо прочего, снимает с центральных учреждений заботы о местном хозяйстве, школе, больницах...

Позже, когда земцы-либералы перешли в оппозицию к верховной власти, последняя стала относиться к земству с подозрением и вряд ли собиралась поддерживать его своим авторитетом. Земства же доказали свою жизнеспособность. Более того, земские школы и больницы сделались одними из лучших подобных учреждений в России. Тем самым они опосредованно поддерживали и укрепляли режим, хотя во многом были с ним не согласны.

– Многие ли земские деятели позже становились чиновниками? Кто-то из земцев сделал заметную карьеру на государственной службе?

– Такой статистики мне никогда не встречалось, и это, на мой взгляд, свидетельствует о том, что заметной чиновничьей карьеры никто из земцев не сделал. Да и вряд ли это было возможно, если иметь в виду непростые отношения верховной власти, местных органов власти и земств.

– В своей книге «Александр II, или История трёх одиночеств» вы заметили: «В ходе реформы не было создано ни высшего – Всесословного земства, ни низших – волостных. Всё это позволило шутникам называть земства «зданием без фундамента и крыши». По словам известного консервативного журналиста Каткова, в России получилось самоуправление, «напоминавшее гримасу человека, который хочет чихнуть, но не может этого сделать». Справедливы ли были острословы? Планировала ли власть продолжить постройку земского «здания»?

– Острить и ёрничать издавна считалось любимым занятием российской интеллигенции, хотя в оправдание надо заметить, что частенько ничего другого ей и не оставалось. Однако давайте попробуем вернуться к конкретным фактам.

По закону о земствах 1864 года они были открыты в 34 из 78 российских губерний и областей, а затем в течение 15 лет постепенно образовались ещё в 20 губерниях. В Сибири и северных губерниях России их вообще не существовало, поскольку там не было дворянского землевладения, а следовательно, не могло возникнуть желаемых правительством продворянских органов местного самоуправления. Кроме того, бюджеты, установленные государством для земств, никогда не выполнялись полностью, что затрудняло их полноценную деятельность.

Заметные изменения в социально-экономической сфере, происходившие в пореформенной России, настоятельно требовали проведения и политических преобразований, дабы избежать опасного перекоса в различных сферах жизни страны. Однако Зимний дворец решился на них лишь в конце 1880 – начале 1881 годов. Именно тогда Александр II одобрил проект Михаила Лорис-Меликова, согласно которому могло возникнуть некое подобие общероссийского земства.

Однако после убийства императора народовольцами этот проект был снят с повестки дня. В результате – возникла довольно странная ситуация, когда в самодержавном государстве действовали выборные и относительно самостоятельные в хозяйственных вопросах органы местного самоуправления, но не охватывавшие всей территории империи. Они быстро доказали свою необходимость и жизнеспособность, а потому избавиться от них правительство уже не могло, да и не желало.

Не стоит забывать и о том, что земства сделались для россиян своеобразной школой общественно-политической жизни. Депутаты, выбранные в них, должны были научиться убедительно представлять и защищать свою точку зрения, уметь анализировать выступления оппонентов, понимать их аргументацию и искать собственные аргументы, значимые для коллег.

– 13 июня 1867 года вышел закон «О порядке производства дел в сословиях и общественных собраниях», запретивший земствам обсуждать не относящиеся к их ведению вопросы. С тех пор земские доклады и журналы подлежали цензуре губернатора. Без его разрешения земства не могли опубликовать в газете отчёт о состоявшемся заседании. Контакты между земствами разных губерний были запрещены. Чем были вызваны эти меры и какие имели последствия?

– Эти охранительные меры были вызваны двумя обстоятельствами. Во-первых, польским восстанием 1863–1864 годов, которое получило широкий резонанс во внутренних губерниях России (в том числе поддержку в радикальной среде). Во-вторых, покушением Дмитрия Каракозова на жизнь Александра II 4 апреля 1866 года, которое потрясло не только правящие, но и широкие общественные круги.

Если говорить о более глубинных причинах принятия законов, стесняющих самостоятельность земств, то надо вспомнить, что правительство Александра II (и его либерально-чиновничья, и консервативная части) опасалось появления в России различных политических партий. Правда, опасались они этого по разным причинам: Милютин боялся, что объединившееся в партии дворянство сможет воспрепятствовать проведению дальнейших реформ; Валуев ощущал в подобных партиях прежде всего угрозу для существующего режима.

В земствах же Зимний дворец не без оснований видел почву для создания неких политических объединений, придерживающихся различных точек зрения, но одинаково неприятных для правительства. Именно этим объясняются многочисленные попытки властей поставить органы местного самоуправления под всё более жёсткий контроль со стороны различных государственных учреждений.

Правда, этот контроль не слишком помог властям. Либеральному движению, давно ставшему фактом в политической жизни страны, до 1860-х годов. не хватало одного – чётких организационных форм. С появлением земств оно получило желаемое, и вскоре земский либерализм становится заметным явлением в жизни России. Правда, либеральное движение оставалось крайне раздробленным, поскольку существовал либерализм западный и национальный, чиновничий и общественный, земский и городской («профессорский»).

– Попробуем сравнить дореволюционное земство с органами местного самоуправления современной России. Что их роднит и что отличает?

– Роднит изначальная задача, поставленная перед ними: успешно решать хозяйственные задачи, стоящие перед тем или иным регионом, заботиться о развитии системы образования, достойном медицинском обслуживании населения, проводить социально ориентированную политику на местном уровне, заботиться о развитии торговли, путей сообщения и т.п.

А отличает, пожалуй, степень успешности решения всех этих вопросов, что связано, на мой взгляд, с бо"льшим, как это ни странно, доверием тогдашнего «центра» земствам, а также с более профессиональным исполнением земскими гласными своих обязанностей. Что же касается работников по найму, то здесь большой разницы не наблюдается. В массе своей учителя, врачи и другие служащие и в наши дни являются такими же подвижниками, как и их земские коллеги.

– В чём состоят главные уроки Земской реформы для России ХХI века? Чему стоит нам поучиться у земских деятелей в первую очередь?

– Думается, что главным уроком Земской реформы является то, что она ясно указывает нам на несовершенство отношений центральных и местных органов власти. Это несовершенство выражается прежде всего в том, что и Московская Русь и Россия изначально строились «сверху вниз», из центра к окраинам, а потому регионы страны всегда жёстко зависели от решений «центра».

Это объяснялось не какой-то «злой волей» или особым желанием правителей лично вершить судьбы страны, а совершенно объективными обстоятельствами: желанием защититься от явных угроз извне и попытками скрепить в одно целое разнородные части постоянно расширяющегося государства. Однако в XIX веке наступает время для начала строительства государства «снизу вверх», поскольку именно такое направление строительства делает страну более современной, устойчивой, отвечающей её собственным насущным потребностям.

Если говорить шире, то речь идёт о желании и умении центральной власти наладить равноправный диалог с обществом, что проще всего добиться с помощью действенной системы местного самоуправления. К сожалению, Зимнему дворцу на всём протяжении существования самодержавной России не хватило ни желания, ни умения наладить подобный диалог, что и послужило одной из причин падения монархии Романовых.

Беседовал Олег НАЗАРОВ

Теги: история , Россия , земская реформа

(обратно)

До «последних содроганий»

Дневник графа П.А. Валуева 1861-1865 гг. – М.: "Канон+" РООИ «Реабилитация», 2014. – 520 с. – 1000 экз.

Дневник одного из самых влиятельных государственных деятелей эпохи Великих реформ графа Петра Александровича Валуева – важный исторический памятник. Его автор, начав службу во II отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии, позднее женился на дочери поэта П.А. Вяземского, успешно продвигавшегося по бюрократической лестнице в царствование Николая I.

В 1855 году, будучи курляндским гражданским губернатором, Валуев написал и распространил записку «Дума русского во второй половине 1855 года», где так описал работу госаппарата: «Многочисленность форм подавляет у нас сущность административной деятельности и обеспечивает всеобщую официальную ложь. Взгляните на годовые отчёты (всеподданнейшие отчёты министров и губернаторов. – Н.О. ): везде сделано всё возможное, везде приобретены успехи, везде водворяется[?] должный порядок. Взгляните на дело… отделите сущность от бумажной оболочки… и – редко где окажется прочная, плодотворная польза».

Документ, появившийся в обстановке шока от поражения России в Крымской войне и вскоре после воцарения Александра II, дал новый импульс карьере Валуева. Он стал директором сначала II, а затем и III Департамента Министерства государственных имуществ. В апреле 1861 года, через два месяца после отмены крепостного права, был назначен министром внутренних дел. Однако, занимая высокие посты в госаппарате, он не сильно продвинулся в решении тех проблем, на которые указывал в 1855 году.Характеризуя административную деятельность Валуева, и современники, и некоторые историки находят её непоследовательной, указывая, к примеру, на то, что он был разработчиком земской реформы и сам же стал притеснять земства.

В дневнике Валуев зафиксировал важнейшие события первой половины 1860-х годов: широкое недовольство крестьянской реформой, выступления студентов, польское восстание и т.д. Но самое интересное в описаниях министра – это сама власть. Власть, которая сознаёт необходимость реформ, но идёт на компромиссы с обществом, так как только она одна знает, как достичь успеха.

Сухая констатация событий скрывает разгул страстей в её коридорах. К примеру, 17 марта 1862 года Валуев записал: «Утром Комитет финансов. Гр. Панин несносен. Рейтерн предлагает, между прочим, учинить подушную подать. Я снова заявил мысль о введении подоходного налога. На меня возложили представить о том мои соображения. Обедал в Английском клубе. Годовщина его основания. Тост за здравие государя принят гораздо холоднее, чем в прошлом году».

Необычна запись от 18 июня 1862 года, передающая тревогу министра внутренних дел: «Мне приходит на мысль: не погибли ли мы окончательно? Не порешена ли судьба Российской Империи? При таком разладе управления, при таком отсутствии людей, мыслящих более или менее одинаково и действующих заодно, возможно ли предупредить распадение Отечества на части? Неужели я призван только к тому, чтобы быть у его последних содроганий…»

До «последних содроганий» Российской империи автор дневника не дожил.

Назар ОРЕХОВ

Теги: история , Россия , граф Валуев

(обратно)

После первой революции

В свет вышел третий том документального многотомного издания "Сталин. Труды", осуществляемого Рабочим университетом имени И.Б. Хлебникова под общей редакцией Ричарда Ивановича Косолапова и призванного максимально обнародовать политическое, научное и литературное наследие И.В. Сталина (Прометей-инфо, 2013. - 608 с.).

Книга посвящена периоду спада Первой русской революции в России (май 1906 – март 1907 года). В том вошли свыше 90 текстов, приложение, биографическая справка, именной указатель на 160 упомянутых в тексте лиц, предметный указатель.

Вниманию читателей представлены как известные сталинские работы этого периода («Современный момент и объединительный съезд», «Маркс и Энгельс о восстании», «Предисловие к грузинскому изданию брошюры К. Каутского»), так и публикуемые впервые («Кавказские депутаты Думы», «Разглагольствования либеральной прессы», «Меньшевистское пугало» и др.), тексты многочисленных листовок и газетных обзоров, подготовленных Сталиным в ту пору. В этом томе воспроизводится и первая его крупная теоретическая работа «Анархизм или социализм?» (первый вариант).

Заказать тома – первый, второй и третий, а также подписаться на издание целиком, вне зависимости от того, в каком регионе вы проживаете, можно, написав на электронный адрес sunlabour@yandex.ru. или позвонив 8-967-132-48-63.

Теги: Иосиф Сталин

(обратно)

Украли имя

У писателя Сергея Юрьевича Нечаева издательство, с которым он давно сотрудничает, украло имя, выпустив его книгу под другой фамилией. Ему многократно обещали исправить допущенную ошибку, однако так этого и не сделали. В конце концов, он обратился в суд. И суд вынес удивительное решение: писатель Нечаев не доказал авторства на своё произведение!..

Читатель на крючке

Одно из старейших и крупнейших мировых издательств "Ашетт" (Hachette), основанное в Париже на базе книгоиздательской фирмы Луиса Ашетта, существовавшей с 1826 года, издаёт во Франции 47 журналов. Имеет филиалы в 28 странах мира. С 2009 года под брендом «Ашетт Коллекция» работает в России. Причём настолько успешно, что книги этого издательства улетают с прилавков четырёх стран: России, Украины, Белоруссии и Казахстана, не успев там появиться. Более того, покупатели ведут запись на получение ещё не вышедших книг и оставляют авансы киоскёрам, чтобы заполучить вожделенное издание.

В чём тут дело? А вы загляните в ближайший киоск: большой формат, мелованная бумага, ясный шрифт, яркие обложки, множество иллюстраций, красочная упаковка! Да к тому же ещё в подарок покупатель получает какой-либо сувенир, соответствующий тематике издания (набор камешков, ниток для вязания, часов и пр.). И всё это по цене 99 рублей! Правда, это только для первого издания каждой серии, которые выходят каждые две недели. Далее цена кратно возрастает, что, впрочем, не останавливает покупателя, подсевшего на ту или иную тематику.

Ну чем не наука для неповоротливых российских бизнесменов издательского дела!

Справедливости ради, такой приём, как «бригадный подряд» литераторов, наши соотечественники освоили уже весьма давно и успешно. Группа писателей от имени несуществующего автора «печёт» остросюжетные книжки конвейерным способом. Книги выходят в твёрдом и мягком переплётах, на низкокачественной бумаге, что позволяет издательству за счёт доходов от развлекательного чтива выпускать более достойные и качественные книги, например совершенно нерентабельную поэзию или престижные книги по искусству.

Ошибка писателя

- В 2011 году мне позвонили из Парижа из издательства «Ашетт», – рассказывает писатель и переводчик Сергей Юрьевич Нечаев, – и предложили контракт на 10 книг в серии «Русские князья, цари,императоры». Пересчитал обещанный гонорар, вышло гораздо больше, чем платят в Москве.

Широкому читателю Сергей Нечаев известен как автор десятков исторических книг, общий тираж которых перевалил за миллион экземпляров. Среди них: «Наполеон. Заговоры и покушения», «Маркиза де Помпадур», «Жанна д"Арк», «Некоронованные королевы», «Талейран», «Сальери» и многие другие.

В 2005 году его книга «Жозефина Бонапарт» была признана газетой «Книжное обозрение» лучшей научно-популярной исторической книгой года. Он также обладатель медали Союза писателей России «За верное служение отечественной литературе».

– Разумеется, я согласился, – продолжает Нечаев. – Хотя условия были чрезвычайно жёсткими: серию из 10 книг по два авторских листа нужно было выдать всего за два месяца. И вот я по 10 часов в день, без выходных и праздников, не разгибаясь, работаю. Благо тема моя – XVIII–XIX века. Когда я узнал, что мой мифический «напарник» по этой серии – некто Александр Савинов за столь же короткий срок написал, не поверите – аж 30 книг! – я был просто в шоке. А поскольку никаких следов писателя по имени Александр Савинов ни в каких справочниках, ни в каких библиографиях не прослеживается, предполагаю, что это, скорее всего, авторская бригада, прочёсывающая интернет.

Маленькое отступление: Сергей Нечаев чуть не сделал большую ошибку при начале взаимоотношений с этим издательством. Зная о российских мизерных гонорарах и предлагая контракт с гораздо большим вознаграждением, представители издательства, видимо, взяли за правило оставлять как можно меньше следов на бумажных носителях, предпочитая подписывать авторские договоры по электронной почте. Это в принципе не возбраняется, но должно сопровождаться достаточно сложной, трудоёмкой и дорогой процедурой нотариального заверения текстов на двух языках. В самой же Франции, знаю по личному опыту, авторский договор готовится чуть ли не под микроскопом, никаких вольностей и фантазий на тему виртуальных подписей. А здесь эти странные русские и без всяких договоров пляшут от счастья.

Спас Нечаева дар предвидения, свойственный многим творческим натурам. Мадам Марию Рено, обеспечивающую «Ашетт» – ООО «Ашетт Коллекция» текстами для русскоязычных серий, Сергей Юрьевич совершенно случайно отловил в Москве, дав ей на подпись распечатанный оригинал своего авторского договора. Если бы не эта счастливая случайность, рассказ об украденном имени можно было бы на этом прервать.

Нечаев регулярно отправлял очередные порции текста во Францию. Оттуда ему исправно шли положенные гонорары. Правда, никакого пояснения, за что конкретно на банковский счёт автора пришло вознаграждение, к переводам не прилагалось. Как выяснилось позже, это была очередная уловка со стороны издательства.

А если бы наш писатель не забыл упомянуть в договоре пункт об обязательном перед сдачей в печать подписании автором контрольного экземпляра своей книги, то не бегал бы сейчас по присутственным местам, доказывая, что не он украл, а имя украли у него.

И вот одним прекрасным майским утром прошедшего 2013 года, когда Сергей Юрьевич купил у знакомой киоскёрши очередную свою книгу под названием «Александр I» том 2 и уж собрался было насладиться запахом свежей типографской краски и своим именем на титульном листе, он увидел на этом месте фамилию Александра Савинова!!!

Без творческих застоев

Никогда не скажешь, что до пенсии ему осталось меньше четырёх лет. Крепкий, ладный, спортивный. Сильные руки, чуть ироничный, немного утомлённый, скорее всего, от недосыпа взгляд. Слушает внимательно, говорит быстро, будто боясь что-то не успеть сообщить. На просьбу немного рассказать о себе отмахивается, потом уступает:

– У меня семья благополучного московского мальчика. Родители – доктор и кандидат наук. Учиться поступил сразу же в лучшую французскую спецшколу. Потом МГУ, дальше – аспирантура МГИМО, кандидатская. Работа в серьёзных НИИ. Но тут стукнул 93-й год. Всё рушится, науку спустили в унитаз, закрылся институт. И куда все пошли? В бизнес стройными рядами. Я в том числе.

Способный и энергичный, Нечаев не пропал и здесь. Создал собственную фирму. Быстро наладил поставки в Россию ламинированного паркета, сантехники. Приличный офис, всё работало как часы.

– Наступил момент, – продолжает Нечаев, – сижу в своём офисе и вдруг понимаю: мне уже под полтинник, дома семья, дети. А занимаюсь какой-то фигнёй: мойки, унитазы, ванны, краны – видеть это уже больше не могу! В общем, всё продал, от всего избавился. Жена сказала, что я глупец и что дальше она со мной жить не собирается. В конце концов она со мной развелась.

Деньги какие-то ещё были. Год прошёл, вижу, никому я не нужен. Стал думать, а что же делать дальше? Идти к кому то в подчинение уже не могу, привык сам быть хозяином. Науки как не было, так и нет. Снова в бизнес, снова растаможивать какие-то грузовики, куда-то их перегонять, разгружать? И тогда просто от нечего делать взял и написал исторический детектив «Жозефина Бонапарт».

Так и пошло: одна книжка, вторая, третья[?] В конечном итоге я с конца 2004 года по сегодняшний день написал несколько десятков книг, вступил в Союз писателей. 2012 год был моим апофеозом, поскольку тема войны 1812 года – мой конёк. У меня вышло 18 книг. Но это пишет не бригада, пишу один. Я обложился современной техникой, самостоятельно освоил все компьютерные программы. Это не то что раньше, когда идёшь в Ленинскую библиотеку, заказываешь нужные источники, ждёшь два часа, а потом долго что-то выписываешь. Теперь ничего этого не нужно. Могу быстро «достать», к примеру, протоколы допросов Жанны д’Арк и просто в оригинале всё читать на французском, итальянском, испанском, португальском и прочих языках.

...Честное слово, я завидую тем, кто может продержаться у компьютера, не отрываясь от стула, больше двух часов кряду, а уж полсуток (как это случалось у трудолюбивого Нечаева) даже представить себе не могу. К тому же без праздников и выходных, без депрессий, стрессов и прочих неприятностей много-много лет… Нет, определённо я Нечаева очень уважаю. Не только за трудолюбие. Он пишет хорошо: ясно, чётко, убедительно, по-научному основательно, в художественном смысле – настоящий добротный нон-фикшн, это дорогого стоит.

И, знаете, очень его понимаю, когда какой-то менеджер от издательского дела, не иначе как по воле случая выполняющая поручения всемирно уважаемого издательства, стала буквально измываться над ним. (К слову сказать, и на моё письмо с просьбой сообщить редакции, кто такой Александр Савинов, написавший за два месяца 60 авторских листов, эта дама не сочла нужным ответить.)

Ну что уж такого сложного Нечаев попросил от госпожи Рено? Всего-то встретиться, обсудить проблему и найти способ исправить ошибку. Нечаев сутками дозванивался до её офиса и, если удавалось, слышал в ответ пустые извинения, обещания компенсировать моральный вред подписанием новых, необыкновенно интересных контрактов. То же самое приходило ему в ответ на десятки электронных писем, которыми он бомбардировал мадам Рено.

Решено отказать

Однажды Сергея Юрьевича даже пригласили к адвокату, которому госпожа Рено здесь, в Москве, якобы доверила урегулировать конфликт. Молодой адвокат, не выказав ни малейшего желания выслушать оскорблённого автора, сразу же предложил ему написать отказ от своих претензий. Взамен, но только после того как получит отказную бумагу, писателю будет сделано некое феерическое предложение, от которого у (подразумевалось нищего и забитого) автора от благодарности обязательно увлажнятся глаза. Разумеется, Нечаев на такую дешёвую уловку не поддался и написал заявление в суд.

Правда, к этому моменту Нечаеву всё же удалось заполучить от мадам Рено письмо с признанием своего авторства и извинениями. Такое же письмо да ещё с печатью получил он и от непосредственного издателя русских книжных серий – ООО «Ашетт Коллекция» госпожи Сюзанн Хедвиг Марии Хаук. Не пожалев, надо сказать, немалых денег, нанял адвоката, пошёл в суд. И вот, казалось бы, победный финиш близок! Ведь наш родной, самый справедливый и гуманный на свете суд не даст в обиду соотечественника, думал Нечаев. Как бы не так! Уже на стадии приёма документов что-то стало тормозиться, хотя Нечаев в конце концов добился, чтобы его иск к ООО «Ашетт Коллекция» был принят.

Суд – дело священное. Он, как бы нам это ни казалось произволом, вправе (загляните в закон) выносить такое решение, которое сочтёт нужным. А мы, простые смертные, если его решения нас касаются, обязаны их выполнять! Но, честное слово, невозможно не удивляться (это пока не возбраняется) некоторым решениям судов. После длительных задержек и переносов состоялось первое заседание Савёловского суда. И – о чудо! В иске о нарушении авторских прав и компенсации за то, что автором книги «Александр I» (том 2-й) объявлен не Сергей Нечаев, а Александр Савинов, хотя факт «технической ошибки» был подтверждён даже письмом самого генерального директора издательства-ответчика, было решено – ОТКАЗАТЬ!

Решающую роль сыграла ошибка Нечаева при заключении авторского договора. Собственно говоря, ошибка эта опять же вынужденная. В частности, часто ли вы, дорогие литераторы, подписываете с издателями акты сдачи-приёмки рукописи?.. А с этого момента и начинаются, между прочим, авторские права. Акт подписан – у издательства возникают обязанности: соблюдать обязательства по гонорару, сроки выхода книги, не говоря уже об исключительной принадлежности рукописи реальному автору.

Пункт вроде формальный, но в судебном арсенале любого издателя он хранится как запасной вариант на всякий случай. Вот не подписал такой акт и Нечаев (ему просто не дали это сделать), и теперь привет горячий – не автор он своей собственной книги!..

Судебная перспектива

Хотя песня на этом не кончилась, впереди суд второй инстанции – городской. Надеюсь, вести оттуда будут более оптимистичными. А если всё же и там подтвердится, что из-за формального отсутствия акта сдачи-приёмки Нечаев не является автором книги, выпущенной издателем с нарушением правил составления авторских договоров? Тогда у него вполне реально появится совершенно благоприятная перспектива отсудить у своих обидчиков большую сумму! Ведь и на остальные книги этой серии, написанные Нечаевым и вышедшие под его фамилией, никаких актов подписано не было, а это значит (так написано в договоре), что он не передавал права на свои произведения французской фирме и она соответственно не имела права издавать эти книги. А раз так, значит, и вышедшее в свет – это партизанщина. Автор же в этом случае защищён статьёй 1301 ГК РФ «Ответственность за нарушение исключительного права на произведение», а также статьями 1250, 1252 и 1253 того же кодекса, предусматривающими вполне определённые санкции к нарушителю.

Была эпоха, когда писатель и издатель встречались, обсуждали договор, нюансы и детали. Всё было степенно, медленно, но чётко, поскольку обе стороны уважали друг друга. Сейчас эпоха другая, работа быстрая, общение виртуальное, договоры подписываются по электронной почте, авторы часто – какие-то синтетические аватары. Читателя заманивают картинками, красивой упаковкой, обложками, а что там внутри, покупатели даже не всегда понимают. Издателю совершенно безразлично содержание, книга для него – прежде всего товар. Реальный живой человек, автор, литератор, писатель, когда попадает в эту машину, оказывается просто песчинкой, без права голоса. Или живи по правилам этой машины, или пошёл вон!

Каких-то 25 лет назад можно было не заморачиваться на всяких договорных тонкостях, в конце концов существовала верховная партийная власть, которая вмешается и наведёт порядок. Сейчас нет такой власти. Но кто теперь защитит литератора в жесточайших условиях рынка? Где ему окажут хотя бы элементарную юридическую помощь при заключении договоров? Кто защитит в суде? Может быть, тот Союз писателей, в котором автор состоит? А неплохо было бы создать при союзах писателей специализированные адвокатские конторы, которые помогали бы неопытным авторам, неискушённым в юридических тонкостях.

Писатели наверняка сказали бы спасибо!

Теги: авторское право , судебный очерк

(обратно)

Великое испытание великого города

Сергей Яров. Повседневная жизнь блокадного Ленинграда. - М.: Молодая гвардия, 2013. – (Серия "Живая история").

На обложке новой книги известного петербургского историка профессора Сергея Ярова нужно было бы написать: «Читать всем». Мимо таких книг просто так пройти невозможно. Перед нами не привычный набор как уже известных, так и ранее неопубликованных документов, воспоминаний и свидетельств очевидцев. Это фактически готовое учебное пособие, не приукрашенное, подобно многочисленным сусальным поделкам в «духе времени», заполонившим книжные прилавки. Достойное того, чтобы встать в один ряд с «Блокадной книгой» Д. Гранина и А. Адамовича. Такие книги не дают очерстветь нашим душам, попривыкшим за последние десятилетия к бедам и неурядицам. Прочитав такое, уже не получится забыть о том, какие нечеловеческие страдания выпали на долю поколения наших отцов и дедов – возможно, самые тяжёлые за все одиннадцать с половиной веков существования Российского государства.

871 день Ленинградской блокады вместил в себя то, что невозможно пересказать в маленькой заметке. Книгу сложно цитировать, выделяя главное, поскольку главное там абсолютно всё. Городской быт жителей, которые продолжали жить, много работали не только ради собственного выживания, но и ради победы в тяжелейшей войне, умудрялись и в этих невыносимых условиях устраивать маленькие праздники, например, посещали театры и парикмахерские и даже рожали детей. Это событие, о котором рассказали не историки или мастера художественного слова, это блокада, увиденная глазами самих жителей Ленинграда, как написано в предисловии к книге, а точнее – сущностная анатомия великой катастрофы великого города.

Читать книгу страшно, настолько она переполнена муками, кровью и смертью. «Смерть здесь витала повсюду», её ледяным дыханием были наполнены не только братские могилы или усыпанные трупами берега Обводного канала, но и улицы, подъезды домов, комнаты бесчисленных коммуналок, общежития. Общая смертность в блокадном Ленинграде была огромной. Люди умирали от голода и эпидемий, становились жертвами немецких бомбёжек. Число погибших оценивалось в различных источниках по-разному. Если на Нюрн­бергском процессе фигурировала цифра 632 253 человека, то позже данные уточнялись. Автор недавно опубликованного исследования Л.Л. Газиева считает, что число умерших во время блокады можно увеличить до 933 716 человек, из которых не менее трети составляли дети до 14 лет.

О детях-блокадниках разговор особый, но детская смертность вообще была невероятно высокой. Так, в январе 1942 г. каждый день умирало в среднем 265 грудных младенцев, позднее эти показатели начали снижаться. Многое, несомненно, зависело не только от общих трудностей, голода, нарушения в работе водопровода и канализации, фактом было и то, что наиболее ослабленные и больные люди умирали первыми. Пик смертности пришёлся на лютую зиму 1941/42 годов, когда умирало примерно 390 человек на тысячу. То есть почти каждый третий житель двухмиллионного города стал жертвой страшного варварства, учинённого в середине ХХ века по воле Гитлера, решившего сровнять с землёй красивейший европейский город.

Сказалось и неумелое, подчас откровенно бездарное руководство городским хозяйством. Город оказался не просто неподготовленным к подобному развитию событий, но и важные решения принимались запоздало. В Смольном больше заботились о красивой отчётности, да и о своих «особых» нуждах не забывали. Например, для «ответственных работников» в декабре 1941 г. было отпущено 20 тонн бензина, в то время как трест хлебопечения получил 13,5 тонны. Ленгорисполком обслуживался 348 автомобилями, все учреждения Наркомата торговли – а это все магазины города! – 125 машинами, служба же «Скорой помощи» располагала 179 автомобилями. Неудивительно поэтому, что почти все товары в магазины приходилось доставлять на санках или тележках. В апреле 1942 г. приказали владельцам зарегистрировать все велосипеды, запретив их покупку и продажу. На выходах из города стояли заградотряды, в задачи которых входило изъятие продуктов, выменянных голодающими ленинградцами у жителей близлежащих деревень. И это при катастрофически низком снабжении даже по карточкам!

Стоит ли удивляться, что в этих условиях измождённые, страдающие от недоедания люди «черствели» душой и шли на всяческие ухищрения ради выживания. Например, прятали умерших родных или одиноких соседей ради того, чтобы воспользоваться их продуктовыми карточками. Воровали дрова, разбирали заборы и ограждения, растаскивали вещи из разбомблённых домов. Нередкими стали случаи и насильственных преступлений, когда карточки или продукты отнимали у людей, особенно у детей. Совершенно противоестественным выглядит и такое особое преступление, о котором и упоминать-то страшно, как каннибализм.

Скудные сообщения об этом можно найти и в официальной историографии. Но написанные свидетелями самих событий материалы просто ужасают. Причём не столько самими фактами, сколько будничностью описанного.

Согласно докладной записке военного прокурора г. Ленинграда А.И. Панфилова от 21 февраля 1942 г., к уголовной ответственности за каннибализм было привлечено 886 человек[?]

И всё же город выжил, и это заслуга в первую очередь простых жителей, которые в основной своей массе в совершенно нечеловеческих условиях смогли всё же сохранить человеческое достоинство. Работали в промёрзлых цехах заводов, убирали мусор на улицах, восстанавливали разрушенное, помогали больным и голодающим. Реальными были случаи, когда соседи отдавали свой паёк голодающим детям, приносили воду обессиленным прямо в квартиры…

Блокада была полностью снята в январе 1944 года благодаря Ленинградско-Новгородской операции. Весной того же года прекратились обстрелы города, но блокадные раны залечивались ещё много лет. Фактически город пришлось заселять заново, а у выживших боль блокады осталась на всю жизнь. «Никуда боль не ушла и никогда не исчезнет, и рассказ о страданиях блокадников не будет бесстрастным», – такими словами заканчивается эта книга.

Теги: блокада Ленинграда

(обратно)

Торговцы подержанными идеями

Скоро человечество сможет отметить юбилей - 100 лет женского равноправия. Некоторое неудобство состоит в том, что точной даты нет. Женщины начали работать вне дома после Первой мировой войны. И работают почти 100 лет. Большой срок. Массовый эксперимент. Пора подвести итоги.

Чего женщины достигли в профессиональной сфере? Ответ: да ничего особенного. На первый взгляд кажется странным и возмутительным: столько вокруг докторов наук, не говоря о кандидатах, начальниц департаментов, одних федеральных министров вон несколько голов. И это, по-вашему, ничего особенного?

Да, это и есть ничего особенного.

Ни одна женщина не стала выдающимся – без натяжки – учёным. Не женщиной-учёным, а великим учёным, и притом женского пола. Улавливаете разницу? Нет таких. Может быть, великим философом? Писателем? Художником? Ну, таким, чтоб номер один? Нет таких. Может, политиком кто-то стал? И этого нет.

Максимум максиморум женщина становится НЕ ХУЖЕ мужчины. Пришёл бы самый обычный более-менее рядовой мужичонка на это место и сделал бы то же самое. А носятся с этой якобы великой дамой не потому, что она сделала что-то особенное, а просто потому, что – надо же! – она женщина. Вот, пожалуйста, женщина-математик Софья Ковалевская. Титул, кстати, смешной, нелепый и даже обидный. Не математик, а именно "женщина-математик".

Женщины – неплохие преподавательницы, журналистки. Преподавателей и журналистов Хайек очень правильно называл «торговцами подержанными идеями». Вся женская продукция – вторична и подражательна. Впрочем, не только идеями торгуют женщины вполне успешно – они вообще хорошие торговцы. Они инстинктивно владеют искусством обольщения, а продажа – это всегда акт обольщения.

А заплачено за эти – скромные! – достижения ни много ни мало – ВЫМИРАНИЕМ БЕЛОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Преувеличение? Да какое уж тут преувеличение, когда налицо, скорее, преуменьшение. Во ВСЕХ развитых странах с преобладанием белого населения наблюдается депопуляция. А если взять не всё население, включающее в себя гастарбайтеров и их потомков, а только исконное белое, то картина получится и вовсе пугающая.

Важнейшим и нагляднейшим демографическим параметром является очень простая и легко понятная цифра – количество детей, рождённых одной среднестатистической женщиной за всю её женскую жизнь. Так вот и у русских, и у немцев, и у французов эта цифра недотягивает до двух. У американцев чуть больше двух, но, уверена, если посмотреть показатели не в целом, а по WASP, то выйдет гораздо меньше. Чтобы всего лишь заместить родителей, надо твёрдо родить парочку, ну и поработать за тех, кто не родил вообще или ребёнок погиб, и т.п.

Наличие детей и их количество – это часть обобщённого представления о желанном и престижном образе жизни современной женщины и вообще современного человека.

В моём поколении, в 70–80-е годы, иметь детей числом больше двух считалось НЕПРИЛИЧНО. Продвинутые, те, кто сейчас именуется «креативным классом», имели мало детей. Это был своего рода социальный стандарт, показатель продвинутости, причастности к высшим ценностям. Мол-де, я не хавронья, не крольчиха какая-нибудь, у меня развитые культурные интересы.

Именно таким простым способом объясняется то, что многим кажется какой-то таинственной загадкой: разрухи, войны, голод-холод – а бабы рожают. Стало гораздо сытнее и теплее – бабы рожать перестали. А рожать они перестали потому, что их интересы сместились на другое поле. И то, что происходит дома, стало казаться скучным, плоским, банальным и недостойным того, чтобы на это тратить силы.

Не этим самоутверждается современная женщина.

Это ведь стратегически важно: чем человек самоутверждается. Если ЭТО престижно, вынести трудности – легко. Мало того, если ЭТО престижно – трудности легки и сладки. А вот если это не престижно, то даже умеренные затруднения кажутся невыносимой докукой.

В «Анне Карениной» есть эпизод: Долли с детьми (их, кажется, шесть) возвращается из церкви. Они все наряжены, она ими гордится и рада, что подъехавший Левин «видит её во всей её славе» – так сказано в тексте. То есть много детей – это предмет гордости, это её самоутверждение. Достижение. Других достижений тогда у неё быть не могло.

Ну и конечно, сидеть за компьютером – менее ответственно и энергозатратно, чем воспитывать нескольких детей.

А поскольку люди обычно выбирают то, что более престижно и одновременно что менее энергозатратно, совершенно понятно, что женщины выбирают карьеру, а не семью. Придумать и объяснить, почему так – очень просто. Зачем же я училась? Ведь у меня такая ценная профессия. Как мы проживём на одну зарплату? Я тоже хочу усовершенствоваться и расти, а не сидеть в четырёх стенах. И все эти объяснения не лишены разумности. Вполне резонные объяснения.

Но народ при этом вымирает.

Только вот не надо вилять – что-де можно совместить одно с другим, зачем противопоставлять, можно всё успеть и суметь[?] Нельзя! Одного-двух детишек ещё как-то можно воспитать между делом, а трёх и больше – не выйдет. Да и НЕ БУДЕТ она, работающая и делающая карьеру, рожать троих.

Вот такая цена была заплачена белым человечеством за эмансипацию, равноправие, женское образование, сознательное материнство и прочие замечательные вещи. Как невиннейшая засвеченная фотопластиночка привела человечество впоследствии к атомной бомбе, точно так и хорошие, правильные и вполне невинные идеи Клары Цеткин и Розы Люксембург привели к бомбе другого рода, которая к тому же уничтожает людей без лишнего грохота и радиационного загрязнения местности – так, знаете, деликатно и незаметно.

Тут, как мне кажется, многие не понимают одной фундаментальной вещи. Демократическая риторика приучила людей воображать, будто благо народа – это сумма благ отдельных людей. То есть если Ивану, Петру, Марье, Анне – хорошо и удобно, то автоматически (средневековый схоласт сказал бы ipso facto) это составляет благо народа. На самом деле это вовсе не так, хотя хотелось бы, чтобы было так, и всякие там кандидаты в депутаты врут, что так оно и есть. А оно – не так.

Отдельный человек живёт свою маленькую, короткую по историческим меркам жизнь и, конечно, хочет прожить её полегче и поприятнее. Но для того, чтобы сохранилось и расширилось общее – народ, – приходится жертвовать приятностями отдельных людей ради общего. Народ – это не только ныне живущие люди, это некое, как говорили в XIX веке, «историческое тело», это некая коллективная личность, чей век не 70 лет, а тысяча и больше. Эта личность имеет свои – исторические – задачи, амбиции, она мечтает о расширении своего присутствия и влияния в мире. Она, как и отдельный человек, мечтает о силе, славе, влиянии. Или не мечтает. Но так или иначе у народов есть некие исторические призвания, роли, как отдельный человек может быть призван к роли художника или учёного.

Я не склонна обсуждать сейчас мировую роль России, но совершенно очевидно: какова бы она ни была – для её осуществления нужны русские люди. Если русские люди заместятся другими людьми – это будет другая история, другой народ и всё другое. Вот этому историческому образованию – народу в истории – и подчинены жизни отдельных людей. Возвращаясь к «женскому вопросу», можно сказать: для каждой тётеньки быть эмансипэ удобно и приятно, а для народа – убийственно.

Кто-то может сказать: а мне наплевать на народ, историю и всё прочее, я хочу реализовать свою неповторимую личность. Ну что ж, это тоже позиция. Хорошо об этом сказал «человек из подполья» Достоевского: мир пропадёт или мне сегодня чаю не пить? Пускай лучше мир пропадёт, заключает герой. Таков его выбор. Собственно, по факту такую позицию занимают большинство жителей продвинутых и прогрессивных стран. Французы, англичане постепенно и незаметно сдали свои страны и культуры пришлым народам. В качестве анестезии перед смертью им предложили учение о толерантности, мультикультурности и политкорректности.

Что я предлагаю? Бабья дорога – от печки до порога? Ну это как понимать… А мужик-то крестьянин, что – в Нью-Йорк летал, пока его половина топталась от печки до порога? Эта поговорка всего-навсего говорит, что главное дело женщины – дома . Её дело – дети . Надо пропагандировать роль матери. Показывать, как это интересно, какая это творческая работа – воспитывать детей. Сегодня воспитывать детей не умеет практически никто. Прежде всего по той простой причине, что детей очень мало. В окружающей среде практически нет ОПЫТНЫХ родителей. Один-два – не количество. Вообразите прораба, который построил один дом. Или журналиста, написавшего одну статью. Того и другого мы по справедливости назовём начинающим, стажёром, но уж никак не знатоком и умельцем. А ведь это тоже технология – воспитание.

Посмотрите, как грубо, скучливо говорят с детьми молодые мамашки на улицах и в супермаркетах. Буквально «стой тут» и «заткнись». Дети им докучны, они мешают, без них было бы лучше. Нет, они так не думают, в таких вот словах, но факты свидетельствуют именно об этом. Почти никто не умеет общаться с детьми, рассказывать им что-то. ЖИТЬ с детьми не умеют . Нахождение с детьми – это ощущается как время, вычеркнутое из жизни, некая антижизнь. Надо отбыть нумер – ну она и отбывает. А вообще-то хорошо бы его куда-нибудь сдать – в лагерь, что ли, какой-нибудь… Если есть средства послать в заграничный лагерь – это снимает все вопросы и, главное, излечивает от ноющего чувства вины: что-то я не так делаю. От детей откупаются, вернее, не от детей, а от своего подсознательного чувства вины. Отсюда большие траты на них, бесконечные поездки, то-сё.

Научиться молодой матери не у кого. Её мать была такой же. Учить чему-то детей? Да я что – каторжная? Вот заплатить за суперпрестижную школу или учителю – это можно, если деньги есть. Я лично учила обоих детей иностранным языкам сама. И довольно успешно. Так вот в своём окружении я больше таких примеров не знаю. Есть даже теория, что именно учить ребёнка мать не должна, это не её роль. Хотя Ушинский писал свою азбуку в расчёте на то, что учить по ней будет именно мать, дома. И во многих семьях к гимназии готовили дома матери. То есть начальную школу проходили дома.

Многие считают, что материнский труд должен оплачиваться. Я не знаю, есть ли на это средства, если есть – можно было бы что-то подкинуть. Но просто деньгами дела не решишь. Всё равно работать вне дома будет проще и наваристее. Кстати, об оплате. Когда-то мужчине платили зарплату больше, чем женщине, за равный труд. Потом феминистки добились: за равный труд – равную зарплату. И никто не вспоминает: а почему раньше-то мужику платили больше? Ну, принято считать, потому что не было прогресса и прав личности. А на самом деле предполагалось, что мужик содержит семью. В его получке была доля жены и детей. А женщина, считалось, раз работает – значит, одиночка, ей содержать никого не надо.

И – главное – пропагандировать, пропагандировать материнскую роль. Сделать её престижной. Ох, непросто… Но можно. Надо показать, как она замечательно интересна, эта роль. Какое это увлекательное занятие. Неинтересное сегодня можно превратить в интересное завтра.

Интересность – вообще понятие историческое и социальное, а не чисто психологическое. В моей молодости работа в банке считалась верхом убогости и занудства. Потом всё дивным образом переменилось и вдруг стало необычайно интересно, увлекательно, амбициозно, современно. Главное – престижно.

Конечно, взрослых тёток ты не «перекуёшь», но если взяться за школьниц-младшеклассниц – вполне даже возможно.

Нормальная, среднестатистическая девчонка должна готовиться к роли мамы. Исключения всегда будут, но это уж какие-то особо талантливые, которые пойдут по профессиональной стезе. Кстати, помогать им не нужно, даже полезно слегка мешать. Если чего-то ст[?]ит – пробьётся. Единицы погоды не сделают. Остальные готовятся к роли жены и мамы.

Вот, собственно, что надо сделать, если хотим сохраниться. Ну а нет – на нет и суда нет.

Татьяна ВЛАДИМИРОВА

Теги: женщина , материнство , феминизм

(обратно)

Так кто кого «кошмарит»?

Тема еды-отравы (А. Калинин "Наколбасили") имеет свои начала. Во-первых, алчность. Дух рынка пробудил её и обратил в бедствие. Во-вторых, законодательство. Колбасят не только производители продуктов питания и торгующие организации, но и законодатели. Так, в конце 2008 года был принят Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», провозгласивший принцип презумпции добросовестности. Согласно ему, плановые проверки деятельности бизнеса можно проводить не чаще одного раза в три года.

Далее ещё удивительнее. В законе прописана процедура организации проверок, включающая формирование ежегодных сводных планов (с указанием дня начала проверки), их заблаговременное (до 31 декабря) размещение в Сети интернет на сайте Генпрокуратуры и, наконец, уведомление, напоминающее предпринимателю о предстоящей плановой проверке не позднее чем за три рабочих дня до начала её проведения.

Либерально, гласно, прозрачно. Но для нас, потребителей, губительно. Технологический цикл производства и сбыта большинства продуктов питания составляет дни и даже часы, а тут «просят не беспокоить» целых три года. Искушение почти непреодолимое. Отсюда махинации с качеством сырья и готовых изделий, с заменителями и добавками (в том числе вредными), с поддержанием привлекательного внешнего вида продуктов, с датами выпуска, сроками годности и т.п., что с ужасающими подробностями показано в публикации Александра Калинина. Следствие - массовые отравления сегодня и разрушение здоровья завтра. Контрольные закупки, общественные проверки, ТВ-расследования и т.п. – суета и жалкие наскоки бесправных активистов. Караван идёт, безобразия множатся и изощряются, впору говорить о пандемии.

Презумпция добросовестности пришлась на руку также дельцам рынка поддельных лекарств и контрафактных технических изделий, включая компоненты авиакосмической и оборонной техники. Достаточно напомнить скандалы вокруг поставки истребителей Алжиру и закупки комплектующих для торпед, в рамках контрактов на которые предпринимались попытки сбыть бывшие в употреблении детали. Нет ни малейшего сомнения, что такие акции не уникальны и не исключено, что некоторые из них проходят незамеченными. Как говорится: «Не дай бог[?]»

Бесконтрольность, порождаемая коррупцией и прикрываемая презумпцией добросовестности, вытащила на поверхность жизни авантюристов и безумцев, для которых любые охранительные правила, порядки и запреты ничто, если на кону нажива. Крупнейшие трагедии последнего времени – Саяно-Шушенская ГЭС, «Хромая лошадь», «Булгария», буровая платформа «Кольская», катастрофа ЯК-42 с хоккейной командой «Локомотива» на борту – тому подтверждение. А сколько ещё подобных «происшествий» осталось безымянными?

Под юрисдикцию этого закона о государственном контроле подпадают самые различные сферы деятельности. Ссылки на него внесены в законы о дорожном движении, разработке недр, защите прав потребителей, об охране особых природных территорий, о ветеринарии, пожарной и радиационной безопасности и в другие. При этом власть как будто не замечает (или не желает видеть), что акт этот абсолютно не адекватен реальному (наличному) уровню культуры, нравственности и гражданской ответственности нынешнего российского бизнеса; просто здравому смыслу, наконец. Поэтому представляется вполне вероятным, что негативные последствия его применения вскоре обнаружатся и здесь.

Закон был инициирован Дмитрием Медведевым в бытность его президентом с целью реализации не раз высказываемого им намерения избавить бизнес от «кошмаривших» его надзорных инстанций. Однако то ли из сервильности законодателей президенту, то ли под давлением либерального лобби, но принятый государственный акт перевернул ситуацию с ног на голову. Теперь по ряду направлений (прежде всего на рынке продуктов питания) кошмаром выступает уже бизнес.

Сегодня проекты государственных актов, до внесения их в правительство или Госдуму, проходят процедуру так называемой оценки регулирующего воздействия – анализа положительных (отрицательных) эффектов, особенностей правоприменения, возможных коллизий, рисков и т.п. Думается, рассмотренный закон требует самого тщательного внеочередного анализа и основательной корректировки, ибо в нынешнем виде он вреден и даже опасен.

Лев ГРИШИН ,  ведущий научный  сотрудник Института макроэкономических исследований Минэкономразвития

Теги: продовольствие , контроль

(обратно)

«Это было недавно...»

Игорь Нехамес. Пересуды жизни: Очерки и рассказы. - М.: Мос­ковский Парнас, 2013. – 95 с. – 500 экз.

Писатель и журналист, многолетний автор "Литературной газеты" Игорь Нехамес подарил мне свою новую книгу. В ней два раздела: «Это было недавно, это было давно[?]» и «Пересуды жизни».

Очерки и рассказы из первого раздела для меня стали откровением: оказывается, в советские времена общественное внимание к нуждам попавших в трудную ситуацию людей было значительным, а профсоюзы являлись весомой силой, защищая интересы трудящихся. В очерке «Коллективная забота» идёт речь о помощи из профсоюзных средств семьям, где один из родителей погиб на производстве. И это были не подачки спонсоров или меценатов, но постоянная многолетняя поддержка всего коллектива предприятия.

Не может не тронуть рассказ о простой служащей вневедомственной охраны в замечательном очерке «Сила ВОХРа». Ветеран вневедомственной охраны, труженица, перешагнувшая 65-летний рубеж, смогла обез­вредить магазинного воришку. Потом поведала автору о своей жизни. Безыскусная речь, гордость за более чем сорокалетнюю службу в системе вневедомственной охраны и в частном охранном предприятии, её размышления – всё это вызывает уважение к честной и самоотверженной женщине. И автор тоже явно симпатизирует своей героине.

Огромное впечатление произвёл рассказ «Боги Барбудки». Пострадавший от чернобыльской катастрофы десятилетний мальчик сумел выжить благодаря материнскому подвигу простой русской женщины из брянской глубинки. Чтобы выжить, вылечить и вырастить сына, она каждый день ходит на железнодорожную станцию и продаёт нехитрую снедь пассажирам. И так из месяца в месяц, из года в год, из десятилетия в десятилетие. Но подобное существование не кажется ей каторгой, потому что она делает это во имя сына.

В разделе «Пересуды жизни» много интересных очерков и рассказов, связанных с нарушением закона. И каждое произведение – это повод для размышлений о том, как непроста сегодняшняя жизнь в России.

Некоторые очерки и рассказы из этой книги уже публиковались на страницах «Литературной газеты» и вызвали живой отклик у читателей. Например, я сам когда-то вырезал статью под названием «Спаситель Сэм», где рассказывается о сиамском коте, который фактически спас московскую семью, потерявшую бдительность.

Невелика по формату и объёму эта книга, но впечатление после прочтения оставляет большое.

Михаил ЗУЕВ ,  исполнительный  директор газеты  «Москва пешеходная»

Теги: Игорь Нехамес , очерки , рассказы

(обратно)

Агентство восстановленной справедливости

Москва, 1962 год. У фотовитрины АПН

Фото: РИА "Новости"

Президентский указ о расформировании РИА "Новости" многие ветераны агентства встретили с удовлетворением. Дело в том, что эта структура, как ни печально провожать её в небытие, в последние годы изжила себя. И не столько по идеологическим или политическим мотивам, сколько по причине непонимания задач и непрофессионализма его руководства. Странно сегодня слышать рассуждения о том, что РИА «Новости» в последнее десятилетие сделало много полезного. Лично мне, как и многим моим коллегам, это совсем не очевидно. Напротив, несколько раз я слышал, как президент России сетовал на отсутствие работы по созданию нормального имиджа страны на международной арене. Не вдаваясь в подробности, скажу лишь, что до 2003 года агентство, которому многие из моих коллег отдали по три-четыре десятилетия жизни, было весьма эффективным инструментом информационного воздействия. Более чем в сотне государств корпункты РИА «Новости» разъясняли политику нашей страны, рассказывали о её успехах, проблемах и достижениях. Действительно, было о чём говорить: развивались промышленность, жилищное строительство, культура, наука, искусство, ширились международные контакты, укреплялись дружеские связи с народами мира. Вся информационная работа успешно координировалась, и было немало примеров, когда с помощью нашего агентства удавалось решать важнейшие внешнеполитические задачи.

Так было 10 лет назад, до прихода экс-председательницы и её команды из КРОС (Компания развития общественных связей). И пресс-клуб, и ряд других начинаний - многое было задолго до её прихода. И когда в 2003 году парашютисты-пиарщики КРОСа приземлились в агентстве, коллеги-журналисты были шокированы: началось закрытие корпунктов в разных странах, сворачивание полезных и многообещающих информационных проектов, резкое сокращение штатов. Стало понятно, что будет уничтожено всё и вся, что наше агентство гибнет. Так и случилось. Начались увольнения, суды, многие коллеги тяжело переживали уход из агентства. Не выдержав несправедливости, некоторые тихо ушли из жизни. Это были настоящие патриоты страны, далёкие от корыстных устремлений, искренне переживавшие за дело, в котором они были действительно профессионалами, а не заурядными пиарщиками. Сегодня, вспоминая этих прекрасных людей, я счастлив, что довелось с ними работать в агентстве более трёх десятилетий. Так что не сегодня надо лить слёзы по РИА «Новости». Всё это произошло десять лет назад. Тогда же был безжалостно уничтожен хорошо подобранный и профессиональный коллектив агентства, разогнали опытных журналистов-международников, аналитиков, редких специалистов-страноведов. Давно задаюсь вопросом: почему в нынешней России никак не получается накапливать опыт, бережно передавать его молодому поколению. Помню, в прежние годы в агентстве существовал институт стажёров: ни один молодой журналист не мог стать редактором, не пройдя годичную стажировку у опытного журналиста. А вот в последние десятилетия почему-то вновь преобладает подзабытая, но хорошо известная с далёких революционных лет формула «до основанья, а затем[?]».

Весьма показательно и другое: 10 лет назад РИА «Новости» с сотней зарубежных представительств содержалось на более чем скромные, по современным меркам, средства. При этом удавалось ежегодно проводить десятки важнейших мероприятий, в том числе таких, как летняя Олимпиада, финансировать многое, в том числе телевидение («Деловая Россия») и издаваемые за рубежом журналы и еженедельники. А к 2013 году, на момент выхода президентского указа о закрытии, бюджет агентства вырос в десятки раз, хотя число корпунктов сократилось вдвое, резко уменьшился штат журналистов и количество занимаемых ими помещений в здании на Зубовском бульваре. Освободившиеся помещения, разумеется, сдавались в аренду. А о важнейшей функции агентства – внешнеполитической работе – практически забыли. И это в то время, когда ваналогичных американских структурах трудятся десятки тысяч специалистов. Где уж тут тягаться с современными бжезинскими, которые с завидной регулярностью изобретают какие-то антироссийские акции и «списки». Изначальное непонимание задач, которыми должно заниматься агентство, повлекло не только фиаско ряда заведомо провальных проектов, но и отразилось, как многим очевидно, на международном имидже нашей страны. Остаётся только сожалеть, что в нынешнее время стало так много псевдоспециалистов, которые умеют лихо «надувать щёки» и вводить в заблуждение, нацепив на себя незаслуженные награды. Но и это время пройдёт. Ведь жизнь всё расставляет по своим местам.

Нет сомнения в том, что это не последняя реформа в российских государственных СМИ, грядут и дальнейшие изменения. И за РИА «Новости» могут последовать слияния и укрупнения других госструктур, в том числе обладающих мощным информационным потенциалом и способных вести столь важную для страны деятельность. Только заниматься этим, по моему глубокому убеждению, должны профессионалы.

Многое могут рассказать коллеги, работавшие в разное время в здании на Зубовском бульваре, а ещё раньше – на Пушкинской площади. Вспоминая Совинформбюро, АПН, ИАН, РИА «Новости», всплывают имена прежних руководителей: Бурков, Удальцов, Фалин, Толкунов... А ещё в агентстве долгое время работали прекрасные журналисты – Спартак Беглов, Егор Яковлев, Владимир Симонов, Владимир Познер, Владимир Молчанов, Андрей Правов и многие другие. Всё это, к сожалению, в прошлом. Одно могу с уверенностью утверждать: полуграмотное РИА «Новостей» вряд ли будут так вспоминать. И слава богу. Пусть придут новые – молодые и профессионально подкованные журналисты, со свежими идеями и чистыми помыслами, готовые реально отстаивать интересы Российского государства.

Эдвард АСЛАНЬЯН , собкор «ЛГ», НИКОСИЯ

Теги: РИА "Новости"

(обратно)

Звёзды не гаснут

Федерико Майор Сарагоса - всемирно известен как общественный и культурный деятель, как многолетний Генеральный директор ЮНЕСКО, как учёный-биохимик. Но очень важно, что он ещё и поэт, рождённый Каталонией, тёплой испанской землёй художников и стихотворцев.

Барселона – незабываемый город, потому что по нему бродят тени и создания Пикассо, Гауди, Дали, Миро. Они не только светятся, но и звучат голосами каталонских поэтов.

Я иду платановыми бульварами Рамбла, медленно подхожу к морю и слышу голос Федерико Майора. На набережной возле колонны, взметнувшей ввысь Колумба, я мысленно путешествую по "морской зыбкой коже, единой с небом" – так сказать мог только поэт.

Избранные стихи Федерико Майора выходили в России на испанском и в русских переводах Евгения Евтушенко, Риммы Казаковой и Ивана Жданова благодаря московскому издательству «Новая элита». Рад представить их в канун юбилея автора читателям «ЛГ».

Федерико Майор – творец романтического склада, он несколько старомодно и возвышенно пишет о любви, об ответственности человека за будущее новых поколений. Нигде он не позволяет себе втиснуть в стихи поверхностную публицистическую актуальность; он, как истинный испанец, знает простор и границы поэзии, где романсеро и фламенко – общенациональные символы поэтически-музыкальной культуры.

27 января Федерико Майору – 80 лет. И мы рады поздравить его с этим юбилеем.

Евгений СИДОРОВ, постоянный представитель России при ЮНЕСКО (1998–2002 гг.)

***

Он как дерево:

рождается,

уходит[?]

и всегда лишь в землю,

в борозду глядит.

Лишь в земле

себе опору он находит,

но порою в небо

взгляд его летит.

Человеческая суть

в том взгляде светится,

а всё прочее не видит он в упор.

Хоть бы взглядом

хочет в небе он отметиться.

Небеса –

его единственный

простор.

***

О свет единственный,

Иерусалим,

ты – город каждого

и всех.

Неисчислимы

холмы, долины –

корни их

в тебе.

Здесь кровь

и крест.

Здесь Арка

ожиданья.

Здесь Бога след

оставлен человеком

на жаркой тверди,

а сама земля,

как раненая совесть

и как слово

в устах Пророка.

О свет единственный,

Иерусалим,

ты светишь нам,

чтоб в зеркале твоём

могли увидеть

тайное в себе.

Пути Капернаума,

Вефсеиды,

врата Иерусалима

я прошёл

по следу Твоему.

***

Повечерело.

И усталый свет

так бесприютен.

Нам смешать бы надо

осадок убегающего взгляда

и отреченья

равнодушный след;

нам надо жар заката оживить.

Ночь обещает

быть чужой и долгой.

Дорогу нашу знаем мы –

и только.

Не знаем,

что в грядущем может быть.

Меж нынешним и завтра рвётся нить,

всё поглотит

бездонное забвенье.

Лишь сумерки

значительность мгновения

умеют подчеркнуть и оценить.

***

Я мог бы

стать

поверженным и грустным!

Земное сердце –

в трещинах беды.

Любви

ослабли

трепетные узы,

мечта –

цветок,

увядший без воды.

А был он,

залит

золотом рассветным,

непобедимо

красным и бессмертным.

Но знаю:

всё меняется мгновенно.

Уже в глаза нам смотрит перемена.

Воскресла сила, верою дыша.

И больше не тревожится душа.

***

                 Мелине Меркури

Звёзды умирают,

но не гаснут.

И они сгорают

не напрасно.

Озаряют путь

в кромешной бездне,

светом наполняют

наши песни.

Умерла Мелина…

Только разве

Звезды глаз под веками

погасли?

В них Эгейским морем

жизнь плескалась!

Жив их свет.

И песня

нам осталась.

Голос –

и полёт, и вечный праздник!

Звёзды умирают,

но не гаснут.

***

Как живётся,

как чувствуется,

как веселится,

когда жизнь остаётся

на равных со смертью?

О, как бурно живётся,

ибо смерть ежедневно

живёт.

День из жизни

подобен плоду

уникальному,

спелому

на дереве срока

у каждого.

Теги: Федерико Майор Сарагоса

(обратно)

«Лолита» не прошла!

В 2012 г. в Государственную Думу был внесён законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса". Закон этот предполагал ввести уголовную ответственность за «публичные призывы или публичное оправдание» педофилии. Закон внесло Законодательное собрание Санкт-Петербурга. Что тут началось в либеральном стане! Город на Неве немедленно был объявлен «столицей мракобесия», а все (то есть практически всё население России), кто не объявил по этому поводу голодовку или не вышел на площадь, были заклеймены как «ханжеское, закомплексованное общество, которое свои комплексы тщательно скрывает и сублимирует в виде издания законопроектов».

Главным аргументом защитников сношений с несовершеннолетними стал, конечно же, роман В. Набокова «Лолита». Поднялся страшный крик. Что будет с нами, если «Лолиту» запретят? Без «Лолиты» мы скатимся в пропасть невежества! Умрёмте ж за «Лолиту»! И т.п. На книгу о любви психопата к 12-летней девочке никто и не думал посягать. Но точно так же, как защитники прав секс-меньшинств привлекли к теме внимание тех, кто сроду об этих отклонениях не знал и уж тем более не говорил, так и священный ужас апологетов «Лолиты» невольно привлёк внимание к роману, который все, кому это было интересно, давно прочли и успели порядком подзабыть. И вот буквально на днях произошло событие, которое отчасти оправдало наше «ханжеское, закомплексованное общество». И виновником неизбежного разочарования радиостанции «Эхо Москвы», которая громче всех рыдала над никем пока не запрещаемым, но от этого не менее педофильским романом, стал не кто иной, как[?] Нобелевский комитет.

Шведская академия, которая присуждает Нобелевскую премию по литературе, опубликовала документы, из которых явствует, как проводился выбор лауреата премии 1963 г. При рассекречивании архивов вообще выяснилось много интересного. Например, оказалось, что основатель и первый президент Пятой республики генерал Шарль де Голль был одним из 80 других претендентов, удостоившихся номинации на премию по литературе за свою трилогию военных мемуаров. В настоящее время число номинантов ежегодно доходит до нескольких сотен. Так что напрасно некоторые ежегодные выдвиженцы кичатся тем, что значатся в этих списках. Данные о выдвижении на премию становятся общедоступными лишь через 50 лет. Архив содержит расширенный список номинантов, пояснительные записки шведских литераторов, а также высказывания членов Нобелевского комитета в отношении кандидатов на присуждение премии. В короткий список претендентов на премию в тот год попали чилийский поэт Пабло Неруда (Нобелевская премия 1971 г.), ирландец Сэмюэл Беккет (Нобелевская премия 1969 г.), американский поэт Уистен Хью Оден, японский прозаик, поэт и драматург Юкио Мисима, датско-норвежский новеллист Аксель Сандемусе, а также греческий поэт Йоргос Сеферис, который в конечном итоге и стал обладателем премии. Обсуждалась и кандидатура Евгения Евтушенко.

За Сефериса все высказались единогласно. Постоянный член Шведской академии Андерс Эстерлинг посчитал, что, наградив премией Сефериса, «академия получает полноценный повод воздать должное современной Элладе, её языковой сфере, которая очень давно ожидала своего лаврового венца».

Именно Эстерлинг в тот год блокировал кандидатуру Набокова: «Автор аморального и успешного романа «Лолита» ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться в качестве кандидата на премию», - категорично высказался швед.

Интересно, обругают апологеты «Лолиты» академиков последними словами или почтительно промолчат?

Виктор БАШКАТОВ

Теги: Нобелевская премия , Владимир Набоков

(обратно)

Счастливица с трудной судьбой

Аграновская Г.Ф. В поезде дальнего следования. Проза. Воспоминания. Заметки на полях. - Екатеринбург: Уральский рабочий, 2013. – 208 с.: ил. – 300 экз.

Хорошо помню, как в послевоенный год появилась у нас в Литературном институте в скромной секретарской роли прелестная жизнерадостная Галя Каманина, быстро приобретшая поклонников и воздыхателей самых разных возрастов, что было запечатлено даже в местном фольклоре – шутливых песенках. Вскоре она стала женой уже известного поэта Павла Шубина.

Со стороны глянуть: благополучнейшее создание, счастливица!

Но Павел Шубин, прошедший жестокую войну, когда думалось, как сказано в его стихах, "мне б только до той вон канавы полмига, полшага прожить... А там я всю жизнь проживу!" – оказался из тех, кто потом, по горестному выражению собрата-ровесника, «заторопились умирать». Так и Шубин в роковые для русских поэтов 37!..

Только много лет спустя узнал я, что это было совсем не первое в её жизни горе. Отец – Фёдор Георгиевич, писатель – угодил (если воспользоваться названием одной его книги) в «волчий лог» сталинского террора.

«В ту ночь, осенью 1937 года, кончилось моё детство, – скажет Галя через десятилетие. – ...Маму уволили из школы. Меня в классе дразнили «врагом народа».

Им вроде ещё повезло: «Через 13 месяцев и две недели вернулся наш отец домой... истощён, беззуб, кашлял всё время». А тут война! Оказался в плену. Семью угнали в Германию, где девочка работала на военном заводе.

Обо всём этом можно прочесть в её собственной книге воспоминаний «Пристрастность» (М., 2003), где, правда, больше – о родителях, а потом – о Шубине и его друзьях-поэтах, о новом муже – Анатолии Аграновском, ставшем одним из ярчайших очеркистов и публицистов нашего времени, который поднимал самые насущные, зачастую острейшие проблемы. И о людях, с которыми сводила жизнь, – поэтах Арсении Тарковском, Александре Галиче, Борисе Слуцком, Ярославе Смелякове, врачах Эдуарде Канделе и Святославе Фёдорове...

Собранное в новой книге свидетельствует, что, как говорила Галина Аграновская, она ещё отнюдь всю себя «не опорознила» (точное словечко, услышанное от одной северной сказительницы). Всё при ней – и наблюдательность, и юмор, и желание вмешаться в иные современные проблемы. Всё это живо ощутимо в её прозаических опытах. Как говорил горьковский герой, «тому помешать, этому помочь».

Андрей ТУРКОВ

(обратно)

Беда за бедой

В эти дни выходит книга И.М. Ильинского "Живу и помню" - суровое повествование жителя блокадного Ленинграда, на детские годы которого выпали первые самые страшные 323 дня фашистской осады города: беспрерывные бомбёжки и артобстрелы, невыносимый голод и небывалый даже для северных мест холод. Автор рассказывает о долгом и драматичном пути их блокадной семьи в далёкую таёжную деревеньку Петушиху Новосибирской области, о семи трудных годах жизни семейства в непривычных для городского жителя условиях таёжной глухомани и нравах деревенского быта военных лет.

Ныне И.М. Ильинский – ректор Московского гуманитарного университета, доктор философских наук, профессор, действительный член Академии российской словесности, Академии естественных наук, Академии военных наук.

Отъезд из Петушихи наметили на осень: надо было продать дом, корову, кур, собрать какой-никакой урожай на огороде, часть его сдать государству. Всё это чего-то стоило. Пенсия за погибшего на фронте папу была небольшой, а сколько денег нужно на билеты до Ленинграда и житьё-бытьё в разгромленном городе хотя бы для начала, не представляли ни мама, ни брат Олег. На счету была каж­дая копейка.

И тут случилась новая беда, хоть мы ещё не отошли от первой[?]

Наша корова Зорька, скотина умная и послушная, словно почуяв близкое расставание с хозяйкой, стала вдруг понурой и печальной, а в тот памятный день под вечер отбилась от стада, да так аккуратно, что тугоухий пастух Кирьян и не заметил, как она убрела в тайгу. Иногда и прежде случалось, что Зорька приотставала от своих подруг на опушке близкой от дома рощи, но только крикнет мама: «Зорька, Зорюшка-а-а!», как тут же слышалось ответное «м-м-у-у-у…» и Зорька неторопливо, словно боясь расплескать молоко, накопившееся за день в её большом розовом вымени, величаво двигалась к калитке нашей ограды, рогом отворачивала деревянный запор и подходила к маме с видом истосковавшейся подруги. И мама радостно гладила её по смолистой с белыми пятнами шее, ласково приговаривая: «Зоря, Зоренька, Зорюшка»… Вскоре из коровника слышалось, как дзинькают тугие струи молока об оцинкованный подойник, как заполошенно кудахчут куры, взлетая ночевать на насест, и что-то недовольно выговаривает красавец-петух последней из отставших хохлаток. И вот уже мама несёт в избу ведро пахучего парного молока, а мы с Иринкой сидим за столом, наломали тёплого хлеба и ждём, когда, процедив сквозь белую марлю вечерний удой, мама разольёт парное молоко по кринкам, а потом до краёв наполнит и наши глиняные кружки…

В тот вечер мама звала Зорьку долго и отчаянно, в ответ ни звука. Уже начинало темнеть, мы кинулись в луга, кричали до хрипоты – без толку. Утром нам помогали искать Зорьку все, кто мог. И только вторглись в тайгу, нашли… Шкура да обглоданная голова – вот и всё, что осталось от нашей Зорьки. Старики определили: напал медведь, ну а ночью остатки Зорюшки изглодало остальное зверьё, водившееся в петушихинской тайге…

Это был удар по всему нашему образу жизни: корова в деревне – почти как член семейства и его кормилица. Из Петушихи нам надо было теперь не просто уезжать, а бежать, и как можно быстрее.

Председатель колхоза Терехов ударился в жуткую панику, ни в какую не хотел отпускать Олега: на носу был сенокос, а следом уборочная страда. Колхоз без тракториста?.. Тут председателю головы не сносить. Терехов предлагал маме от колхоза всё, что угодно: и молоко, и мясо, и муку, и всё, что нужно для пропитания семьи, умоляя: «Ивановна, уважь, ну потерпи до ноября!.. Войди в моё положение… Бедко мне, Ивановна! Спасу нет мне без твово сына, уважь…»

Словно чуя беду, мама не сдавалась. Но беда не любит одиночества: на того, кто в беде, все несчастья валятся.

Из Ленинграда пришло письмо, в котором сообщалось, что в доме на Кировском проспекте, где нам была выделена квартира, взорвалась бомба, пролежавшая долгое время после какой-то из бомбёжек. Дом разрушен. Для нашей семьи подыскивают другую квартиру и, как только подберут, сообщат нам. А пока с переездом надо повременить.

Мама пала духом, а Терехов воспрял, снова загнал Олега на полевой стан, но слово своё держал: колхоз каждый день выдавал нам нужные продукты. Всё бы вроде ничего, живи и жди письма скорого из родного города, но оно не приходило…

Зато однажды, в середине июля, в таёжной глуши, где мы жили, свершилось природное явление, прежде не бывалое, сравнимое с землетрясением, которого никто не ожидает.

Лето было в разгаре. Уже можно было подкапывать молодую картошку, такую сладкую в ту пору! Огород буянил зеленью и обещал богатый урожай.

В тот день стояла необыкновенная жара, небо – чистое, ни облачка, голубое-голубое.

И вдруг на этом огромном голубом куполе, далеко на горизонте, я заметил небольшой чёрный-пречёрный шарик, который летел в сторону Петушихи с невероятной скоростью, с каждой секундой увеличиваясь в размерах и быстро закрывая небо. Это было чёрное, как копоть, облако, впереди которого катился белый вал. В мгновение ока стало темно, как поздним вечером. «Сейчас хлынет дождь!» – подумал я и кинулся в избу.

Но с неба обрушился град, хотя в обычном представлении град таким быть не может. Это было что-то невероятное: с неба под острым углом летели куски льда величиной с куриное яйцо и больше, летели в таком множестве и с такой плотностью, что буквально за пятнадцать минут вся земля стала белой. Резко похолодало. В воздухе пахло снегом.

Картина была ужасной. Не понимая, кто их так сильно колотит, коровы, задрав хвосты, носились по деревне и дико ревели; свиньи, визжа, метались из стороны в сторону; лошади ржали и взбрыкивали, отбиваясь копытами от невидимого врага; успевшие спрятаться куры заполошно кудахтали, гуси отчаянно гоготали; утки крякали. Люди в полной растерянности наблюдали за происходящим из окон, из-под навесов, куда успели скрыться, не смея высунуть наружу и носа.

Град покрыл слоем сантиметров в двадцать всё, что росло и благоухало в огородах ещё несколько минут назад, покалечил немало овец, лошадей, коров и свиней, поубивал множество кур, уток, гусей.

А небо вскоре заголубело, солнце засияло. Снова стало жарко. Град быстро таял, обнажая мёртвую домашнюю и дикую птицу. Крыши изб, крытые тёсом, подсыхая, становились пятнистыми, на толстенном стволе кедра, крона которого накрывала нашу избушку, град сбил почти всю кору, и с одной стороны он стал голый; на стволах берёз вздувались огромные волдыри…

Погибли все колхозные поля – рожь, пшеница, овёс, лён, картошка, свёкла, морковь, всё-всё… Деревня зашлась в стонах и слезах.

Наступила зима, и, как всегда в те годы, упали глубокие снега, ударили трескучие морозы.

Малюсенькие запасы картошки и овощей, которые, несмотря на град, мы всё ж собрали с огорода, быстро таяли. На колхозные трудодни Олега нам выдали по нескольку килограммов муки, немолотой ржи, пшеницы и пару мешков куколя – обмолоченных головок льна, в которых иногда встречались льняные зёрна. Это была обыкновенная солома, оставшаяся от обмолота, но если её запарить в русской печи, то получалось нечто похожее на кашу, пахнувшую льняным маслом. Мы давились, но глотали.

Наступил момент, когда всё съедобное в нашем доме вместе с убитыми курами закончилось. В подполе и сусеках – шаром покати. Пришёл голод. Самый настоящий, похожий на блокадный.

Мама стала попрошайничать у соседей, но у всех положение было такое же аховое.

В один из дней мама, потеплей одевшись, с утра куда-то ушла, и её не было целый день. К ночи она вернулась и принесла несколько картошин и морковин, кусок хлеба.

Через день она опять ушла. И опять принесла еды… Я понял, что моя мама ходит в соседние деревни, в которых град не был таким сокрушительным, а то и совсем их не коснулся, и просит милостыню, или, как говорили в Петушихе, «побирается». До ближайшей деревни Талицы было больше десяти, а до другой – Большого Калтая пятнадцать километров. Идти надо было по глубокому снегу, проваливаясь почти по пояс, ориентируясь только по просекам. Несколько часов в один конец, несколько часов обратно…

Зимние дни коротки. Мама уходила ранним утром, затемно, и возвращалась глубокой ночью, едва живая от усталости и страха: путь лежал по тайге, в которой волки, рыси. Чтобы мы не сбежали из дома к соседям, мама припирала дверь снаружи. К ночи, когда темнело, мы с Ириной, прилепившись лицами к замёрзшему окошку, начинали реветь от ужасов, которые нам мерещились.

Но самое страшное было впереди…

Однажды поздним вечером, в середине января, когда мы трое – мама, Ирина и я – сидели у жарко растопленной печки, в дверь слабо постучали. Мама спросила: «Кто?» В ответ раздался слабый голос Олега: «Я…» Мама открыла дверь, и мы увидели всего в снегу, заиндевевшего, с мертвенно бледным лицом Олега. Он постоял несколько секунд, держась за косяки, хотел что-то сказать, но силы оставили его, и он рухнул из-за порога в избу лицом вниз…

Мама и я с трудом затащили Олега на его спальное место – скамью у стены, сняли промёрзшую, колом стоявшую на нём одежду, укутали в тёплые вещи, пытались о чём-то спросить, но он смотрел на нас невидящим взглядом, отвечал невпопад, а потом начал бредить, то и дело заходясь в тяжёлом кашле.

Очнувшись, Олег с трудом рассказал, что тридцать километров от Елбани, куда его на ремонтные работы в МТС снова отправил Терехов, он более суток шёл домой по бездорожью в сорокаградусный мороз. Его отпустили домой, когда убедились, что он действительно сильно болен. Просто разрешили покинуть МТС – иди…

Ночь прошла в тревоге, без сна. Поутру мама кинулась к Терехову. Тот велел отпустить для нашей семьи молока, муки, масла – всего понемногу, и дал каких-то таблеток. Мама просила у Терехова лошадь и сани, чтобы отвезти Олега в Маслянино, в больницу, но Терехов отказал: «Лошадей мало, половину град искалечил. Дороги нету. Снег глыбкий. А ежли лошадь ногу сломат? На носу посевна. Лихорадка, поди… Ничё, молодой – выжит».

Мама поила Олега горячим молоком, растирала грудь и спину раствором трав, давала тереховские таблетки, но толк был невелик. Олег пришёл в себя, ел понемногу и нехотя рассказал, как застудился, валяясь под трактором в мастерской, где отовсюду сквозило холодом, как его недели две лихорадило, но он всё равно ходил на работу.

Переход в Петушиху был для него, видно, настолько мучительным, что в какой-то момент своего рассказа, махнув рукой, он умолкал, на глаза наворачивались слёзы. На этом пути Олег и промёрз окончательно: ватная фуфайка – не для сорокаградусного мороза.

Шёл наобум Лазаря, то и дело сбиваясь с дороги, признаки которой ещё сохранялись в тайге, а в полях были напрочь заметены так, что искать её продолжение приходилось, обходя края поляны, увязая по пояс в снегу. Только одно и было хорошо – ярко светила луна, заливая белым светом снежные равнины, да жгучий ветерок вовсе утих. Иначе б Олегу не выбраться из сугробов, он так и застыл бы в них – усталость валила в сон…

Проходили дни, закончился январь, но Олегу становилось всё хуже, он не мог уже встать со скамьи, и я видел, как, отвернувшись к стене, мой брат молча плакал.

Мама решилась позвать к[?]ркалок (гадáлок) – пусть погадают, свои снадобья попользуют, какой-никакой, а шанс. И направила меня передать им свою просьбу.

Жили кáркалки на правой стороне ручья «Ключик», пересекавшего Петушиху прямо посередине и уходившего в сторону с[?]гры у Чёрной речки. Первым на этой стороне деревни стоял дом жившего в Петушихе единоличником и бобылём, похожего на тронувшегося умом человека по прозвищу Лал-моти-не надо, а второй была изба кáркалок. Высоченную ростом и большущую другими размерами кáркалку звали Ефросинья, а её сухонькую и сгорбленную сестру – Авдотьей. В эту часть Петушихи без нужды мало кто заглядывал: и люди там жили странные, и сóгра – ни грибов, ни ягод здесь нет, зато всегда комары и мошкара тучами вьются. В этом месте так и веяло какой-то чертовщиной.

К избе кáркалок с большой деревенской дороги даже тропинки никто не пробил, снег лежал нетронутым, будто только что навалило. То и дело оставляя в сугробе свои безразмерные пимы, я всё ж добрался до загадочных бабок и постучал в окно. Кáркалки по очереди глянули на меня через стекло, потом впустили в избу. Я рассказал о нашей беде. Кáркалки сочувственно заохали и отпустили меня, повелев ждать их сей же день.

Пришли они вскоре. Едва Ефросинья вошла в нашу избу, оказалось, что места в ней, кроме самой Ефросиньи, нет никому – ни её сестре Авдотье, ни схожей с Авдотьей в миниатюрности нашей маме, ни нам, её малым детям. Надо думать, такое случалось не впервой, потому как Ефросинья, ещё не сняв полушубка, усадила маму в угол, к печке, и тоном, не допускающим возражений, велела сидеть тихо и не мешать; Иринку загнала на полати, а меня – на печку, задёрнув занавеску и приказав не высовываться. Но я, конечно же, не мог удержаться, подглядывал.

Разоблачившись, гадалки остались в чёрных до пят платьях и чёрных платках и в самом деле, как говорил когда-то Петька Татарников, стали похожими на двух ворон. Перекрестившись в «святой» угол, хотя иконы в нём не было, они принялись за Олега, отрешённо наблюдавшего происходящее. Гадалки раздели Олега донага и в четыре руки ощупывали его донельзя исхудавшее тело, то и дело перешёптываясь меж собой, надавливая в отдельных точках так сильно, что Олег вздрагивал и постанывал. Потом они одели его, укрыли.

– На мой ум, трясуница, – сказала Ефросинья.

– На мой ум падает та ж мысль… Трясуница его бьёт, – согласно закивала Авдотья. – Иначе молвить – лихорадка, – обратилась она к маме. – Трясучий родимец затрясёт, не дай Господь. Плоха болезня. Однако заговор и оберег имеем…

Ефросинья вынула из холщёвой сумки два пучка травы, запах которой тут же разнёсся по избе, один пучок подложила Олегу под пятки, второй – под голову. Потом снова перекрестилась в «святой» угол и громко запричитала:

– Ва имя Атца и Сына и Святого Духа. Аминь. У начале бе Слово и Слово бе то к Богу, и Бох бе Слово.

Затем те же слова скрипучим голосом произнесла Авдотья, после чего присела за стол, достала три корки хлеба и что-то накарябала на каждой из них карандашом.

Потом Ефросинья и Авдотья встали рядом и быстро запричитали, выкрикивая какие-то слова и разом вскидывая руки, и мне вдруг опять показалось, что по избе летают и каркают две вороны…

Уходя, кáркалки с суровым видом наказали маме, чтобы три дня подряд на утренней заре Олег съедал по одной корке оставленного ими хлеба. Ещё преподнесли настой каких-то трав. У порога Ефросинья сказала:

– Яму б мясца… Худой совсем, откель сила-то? Мы б дали, да курей-то град побил, съели. Осталась несушка да петухан…

Перекрестили кáркалки всех нас одного за другим – маму, Ирину, меня, потом уже с улицы положили несколько раз крест на нашу избу и ушли.

На четвёртый день Олегу стало лучше, он даже встал, посидел на лавке, пообедал с нами за столом, хоть от этих усилий пот градом лил с его лица, а рубаха на груди и со спины была мокрой… Радость наша продолжалась, однако, недолго: через день Олег снова слёг, у него то поднимался жар, то его знобило и трясло от холода.

В ту самую пору почтальонша принесла нам письмо, но не то, которое мы так ждали – из Ленинградского гор­исполкома о новой квартире, а опять из Маслянинского райвоенкомата, в котором говорилось, что сыну погибшего лейтенанта М.Ф. Ильинского – Игорю, то есть мне, предлагается поступить в Суворовское училище.

Это было ещё одно событие из разряда чуда: где-то кто-то в огромной разрушенной войной стране вдруг вспомнил, что в глухой сибирской деревушке живёт семья погибшего лейтенанта Ильинского, а в ней есть мальчишка, сын погибшего лейтенанта, и он, быть может, хочет стать военным, офицером, как его отец. А это так и было! Я мечтал об этом, как многие мальчишки тех лет…

Правда, я мечтал стать не артиллеристом, а лётчиком. Мечта эта зародилась во мне давно. Однажды, лёжа в копне сена, я наблюдал за парением коршуна и вдруг представил, что это не коршун, а я кружу высоко-высоко в небе, и у меня по телу почему-то побежали мурашки… Мечта эта укрепилась во мне, когда, вот так же следя за игрой облаков, я увидел в голубом разрыве между ними серебряный «карандашик» и понял, что это на запредельной высоте летит самолёт, а в нём – человек, и человек этот – я, Игорь Ильинский… Выше коршуна, выше орла… Тогда я сказал себе: «Вырасту – стану лётчиком…»

Ответ в военкомат надо было дать немедленно, с почтальоном. Но в тот момент все мысли нашей семьи были об одном – лишь бы поправился, встал на ноги Олег. А он таял на глазах…

И тогда мама снова пошла к Терехову, и тот, поворчав, всё же дал наконец лошадь, посадив возницей кого-то из стариков. Олега погрузили в сани, укутали, накрыли тулупом, и мама увезла Олега в Маслянино.

Сани на следующий день вернулись. Мы с Ириной стали ждать, когда же появятся мама с Олегом.

Было начало марта. Неожиданно для того времени ударила оттепель. По нескольку раз в день я уходил от дома на притаёжную часть дороги, поближе, может, на километр, к Маслянино, чтобы хоть на несколько минут скорее увидеть маму с Олегом. Дни проходили, а они не возвращались…

И вот однажды, едва выйдя за околицу, я увидел маму, уже совсем близко. Она шла, шатаясь из стороны в сторону, словно сильно пьяная. Я кинулся к ней с радостным криком: «Мама! Мамочка!..», но она даже не остановилась, не обратила на меня никакого внимания. И я тихо поплёлся следом за ней в страшной догадке…

Мама вошла в избу, села на лавку, не раздеваясь, и вдруг страшно закричала: «А-а-а!.. А-а-а!..»

Через два дня привезли мёртвого Олега. Сутки он лежал в избе на том же месте, где болел. Деревенские старики сколотили кое-какой гроб, выдолбили в мёрзлой земле могилу. На следующий день Олега похоронили.

К несчастью, деревенское кладбище находилось метрах в ста пятидесяти, прямо перед оконцами нашего дома, и из них был виден белый деревянный крест на Олеговой могиле. Мама весь день дотемна молча сидела у окошка и неотрывно смотрела на этот крест. Она совсем пала духом, глаза её, и без того всегда печальные, стали совсем безжизненны, и казалось порой, что по избе движется молчаливая, безулыбчивая тень мамы, но не сама наша мама. На нас с Ириной она не обращала никакого внимания. Мы с сестрой подолгу и нервно засыпали, часто и с тревогой просыпались, а она всё сидела у окна. Так прошёл день, второй, третий…

Однажды днём мама резко встала со скамьи и вышла из избы. Через некоторое время, будто почувствовав что-то неладное, я тоже вышел во двор. На улице мамы не было. Я вернулся в сени и вдруг услышал какой-то звук в коровнике. Открыл дверь и увидел, что мама стоит на табуретке, а на шее у неё верёвка.

Я истошно закричал: «Мама!..» Некоторое время мама молча смотрела на меня, потом сняла с шеи петлю, сошла с табуретки, молча обняла меня за плечи, и мы так же молча вошли в избу…

После смерти Олега мама приходила в себя очень долго. Всё делала автоматически. Смерть преследовала нашу семью, но страшнее всего она ранила, конечно, не меня и Ирину, а маму: погиб муж, отец её детей, которых надо теперь кормить и растить в одиночку; умер сын-первенец (я и тогда это понимал), самый любимый ребёнок.

Моей маме в ту пору было всего сорок два года, но сегодня, когда я думаю о ней, мне кажется, уже тогда она безмерно устала от своих нескончаемых с детских лет скитаний, от блокадных страданий и скуки петушихинской жизни, а после двух трагических потерь утратила всяческий интерес к жизни. Захваченная мыслями о смерти, она не хотела и забывала жить. Об этой грустной необходимости ей напомнил я, когда она стояла с петлёй на шее, а теперь каждый день тягостной деревенской жизни ей снова и снова говорил, что умереть – дело скорое и более лёгкое, чем жить…

Мне кажется, в те месяцы я резко повзрослел, хоть не вполне, но всё же понял: если мы с Ириной повиснем грузом на маминых плечах, ничем не помогая ей, она не выдержит: ей нечем было накормить своих детей и нечего было есть самой. Как мог, изо всех своих мальчишеских сил, я старался находить еду где только можно.

Ставил петли на заячьих тропах, но лишь однажды вернулся с добычей. Обычно, когда я приходил ранним утром, чтоб проверить засаду, мне оставалось только горевать: лисы раньше меня потрошили попавшихся зайцев, оставляя на снегу лишь хвост да уши.

Я научился делать из глины манок и сшибать палкой с деревьев доверчивых бурундуков, мяса в которых меньше, чем в перепёлках, да ещё запашок неприятный, но голод – не тётка…

Голь на выдумки хитра!.. Однажды в мою голову пришла сумасшедшая мысль – убить глухаря. Ведь это пять, а то и шесть килограммов мяса! Я же слышал не раз, что глухари уже начали токовать, примерно догадывался, где их токовища – из года в год глухари собираются в одних и тех же местах…

Как только установился наст – толстая леденистая корка подтаявшего при дневном солнце и замёрзшего за ночь снега, – я ранним утром на лыжах-самоделках за несколько дней облетел ближайшие места, откуда слышались глухариные щелчки и удары. Нашёл одно токовище – на поляне, вдалеке от деревьев.

Глухарь – птица очень осторожная. Это было издавна ведомо всем петушихинцам. Как и то, что глухари, зимой живущие поодиночке, весной слетаются в определённые места и начинают токовать: распушив перья и возбудившись до предела, дерутся порой до смерти меж собой за самок. Но всё это было известно из рассказов стариков, имевших когда-то ружья и бивших глухарей на охоте. Теперь в деревне ружей не было. Посмотреть на глухариные бои, кому хотелось, можно было лишь издали, толком так ничего и не увидев: глухарь теряет осторожность ненадолго, только пока «тóчит», когда страсть глушит его слух – оттого и «глухарь»…

Подбить глухаря – мысль хорошая. Но как это сделать? И я придумал: попробую подстрелить из лука. Как делали это на охоте дикари.

А лук у меня был, и стрелы тоже… Летом стрельба из лука была одной из любимых детских игр. Изготовить лук – нехитрое дело. Находишь достаточно толстый, но гибкий тальник, делаешь тетиву из прочной льняной дратвы, натягиваешь её на дугу; нарезаешь сухих камышовых стеблей, изготавливаешь из консервных банок наконечники, затачиваешь их, насаживаешь на камышину плотно и точно по центру и – стрела готова. Лёгкая, быстрая, точная, если камышина прямая да стрелять умеешь. Я умел.

Изладил из хвороста караулку, притащил её днём поближе к токовищу и два ранних утра сидел в ней тише мыши, ждал, пока прилетят глухари, присматривался. Слышал, как чуть раньше где-то в стороне от токовища собирались самки. Но вот раздавалось тяжёлое хлопанье крыльев, на круг токовища один за другим, как бомбардировщики, грохались глухари.

На третье утро я притаился в караулке и замер, пока не начались бои. Выстрелил. Когда подстреленный глухарь, волоча крыло, пошёл в сторону, а потом упал, остальные замолчали и замерли. Я уже стал было закладывать новую стрелу, но глухари вдруг всполошились и улетели.

«Вот если б столько мяса добыть раньше, может, и Олег остался жить», – думал я, возвращаясь домой… Ещё не раз ходил на это токовище, но глухари не появлялись.

Когда стаял снег, всей деревней стали собирать колоски на полях, перекапывать картофельные поля. Иногда в старых картофельных гнёздах попадались гнилые, с крахмалом под кожурой картошины. Пошла зелень – дидли, гусинки, сарáнки, п[?]чки, молодая крапива. В такую пору помирать грех.

Теги: Игорь Ильинский , блокада Ленинграда

(обратно)

Зубы дарёного коня

Суббота 11 января выдалась для чиновника Игната Тимофеевича, чей организм был слегка измождён новогодними каникулами, тревожной - он был разбужен ранним телефонным звонком.

– Ты с ума сошёл! – закричал вместо приветствия его коллега Сумкин. – Как ты можешь спокойно спать, когда тут такое творится!

– А что стряслось?

– А то, что премьер-министр подписал положение о противодействии коррупции.

– Невелика беда, – позёвывая, хмыкнул Игнат Тимофеевич. – Чай, не впервой. С апреля 1992-го уж сколько было таких постановлений, со счёта собьёшься. Пакетами принимали. Даже был создан целый антикоррупционный комитет. Ну и кого они напугали?!

– Но сейчас всё намного серьёзней. Сейчас введена норма – подарок не может быть дороже трёх тысяч рублей.

При этом известии Игната Тимофеевича прошиб холодный пот. Он живо представил себе, с каким унижением придётся теперь клянчить у дарителя товарный чек; потом в течение трёх дней составлять уведомление начальству о получении подарка; если чека нет, придётся сдавать подарок на экспертизу, регистрировать его, составлять акт приёма-передачи; если понравившаяся вещь окажется дороже трёх тысяч, придётся писать заявление на выкуп подарка[?]

Сбивчивый рассказ Сумкина лишь подтвердил его предположения. Поэтому все выходные дни у Игната Тимофеевича было скверное настроение. Усугублялось оно тем, что, как назло, в понедельник к нему должен был нагрянуть один предприниматель, собиравшийся сделать подарок стоимостью больше трёх тысяч. Причём это была не какая-нибудь безделушка типа мебельного гарнитура или картины Рафаэля. Игнат Тимофеевич выделил этому бизнесмену по бросовой цене огромный участок земли в центре города, и тот на радостях собрался презентовать ему недвижимость – маленький одноэтажный домик на берегу моря, в часе езды от Барселоны. Что делать с таким презентом?.. Нет, он человек не бедный. Ему по силам купить не то что домик – может прикарманить весь этот испанский городок. Дело в другом – противна вся эта бюрократическая волокита с заполнением бесчисленного множества справок, документов, квитанций… Раньше всё было иначе, действовал железный принцип – дарёному коню в зубы не смотрят. Теперь же, видимо, придётся пуще огня бояться данайцев, дары приносящих.

В понедельник Игнат Тимофеевич был готов к худшему. Однако снаряд просвистел мимо. Чиновнику пришлось посмотреть в зубы дарёному коню, тот в ответ улыбнулся и радостно заржал: предприниматель подарил домик в Испании не Игнату Тимофеевичу, чего тот панически боялся, а его двоюродной бабушке. Бабушка – не чиновник, с неё взятки гладки. Ей ничего выкупать не надо. Лучше она на сэкономленные эти деньги отпразднует новоселье, к чему начала готовиться с места в карьер. Уже и день назначен, рассылаются приглашения. Легковерный Сумкин уже получил. Некоторые министры получили, депутаты, силовики. Я, Густомыслов, как известный журналист тоже получил и сразу подарок приготовил – зная пристрастия Игната Тимофеевича, купил фирменную курительную трубку. Она стоит дороже трёх тысяч, но это не создаст лишних проблем: ведь не ему дарю – бабушке.

Теги: фельетон

(обратно)

Везунчик

Фото: Аркадий ГУРСКИЙ

Мотыгин упал в обморок прямо на улице. Слава богу, что проходившие мимо мальчишки увидели, как он растянулся. Сразу подбежали, быстренько расстегнули все пуговицы, карманы освободили, портмоне с деньгами вынули, чтобы бедняге было легче дышать. И тут же сообщили о нём в полицию.

Хорошие попались ребята, воспитанные. И всего-то бумажник с деньгами взяли. А ведь другие могли бы бейсбольными битами забить. А у этих при себе даже бит не было - только туристический топорик и два финских ножа. Так что, можно сказать, с мальчишками Мотыгину повезло. Если бы не они, то полицейским из патрульно-постовой службы его никогда не найти.

Полицейские, надо отдать им должное, тоже сработали оперативно. Младший сержант Табуреткин тут же снял с руки лежащего часы и стал проверять у него пульс. А рядовой Дуридзе освободил шею Мотыгина от мешающей дыханию золотой цепочки. Убедившись, что лежащий гражданин жив, сотрудники полиции вызвали "скорую помощь" и дождались её приезда. Служебный долг для таких, как Табуреткин и Дуридзе, оказался выше всего. Другие, наверняка бы, перетащили бесчувственного гражданина на чужой участок. А эти вызвали «скорую».

И она приехала. Пусть и через два часа после вызова. Но ведь приехала. Как только фельдшер Барский отвёз на вокзал дальнюю родственницу, потом заехал домой, поужинал – и сразу же за дело. Вернее, за тело не подающего признаков жизни Мотыгина.

Барский – фельдшер со стажем. Знает что к чему. Первым делом освободил голову не подающего признаков жизни пациента от норковой шапки. Она ему только мешает. А у Барского при его зарплате пацану не в чем в школу зимой ходить. Того гляди, менингит схлопочет. Менее сознательный фельдшер на его месте с Мотыгина и дублёнку снял бы, и шарф, и ботинки. В качестве компенсации за бессонные ночные дежурства. Но Барский – человек простой, красивой жизнью не избалованный. Взял самую малость, доставил пострадавшего в больницу.

В приёмном покое Мотыгину тоже попались люди заботливые и ответственные. Медсестра и санитарка в считаные доли секунды раздели пациента догола, накрыли простынёй и отвезли в реанимацию. Другие бы при их копеечной зарплате и с места не поднялись. Или отвезли молчаливого пациента в морг. А эти душевные женщины сначала бережно доставили больного куда следует и только потом стали делить его одежду. А что с них спросишь, если у обоих мужья горькие пьяницы – то ботинки потеряют, а то перчатки пропьют?

В реанимации Мотыгина спасли. Дежурный врач в надежде, что его потом, как водится, отблагодарят хотя бы бутылкой коньяка, сразу же позвонил жене пациента и сообщил радостную весть, что супруг жив. Но невоспитанная супруга Мотыгина вместо коньяка устроила в больнице скандал, обвинивмедиков в том, что благодаря им её муж остался гол как сокол.

«Вот и делай после этого людям добро! – ругался до конца дежурства доктор. – Вытаскивай с того света».

Теги: юмор , карикатура

(обратно)

Мольба о помощи

Щукин и Бибиков вышли из пивбара "Мотылёк", где они, последние посетители, засиделись после работы, и двинулись вдоль опустевшей ночной улицы. Путь им освещал тусклый полумесяц и горевший кое-где в окнах многоэтажек свет.

- Ни один фонарь не работает! – споткнувшись в очередной раз на колдобине, сказал Щукин. – А потом пишут в газетах: убивают, грабят, насилуют!

– Как ты думаешь, Петрович, если сейчас крикнуть: «Караул! Грабят! Убивают!» – откликнется кто или нет? – остановившись, поинтересовался Бибиков.

– А сейчас проверим, – сказал Щукин и несколько раз громко прокричал: – Караул! Грабят! Убивают! Помогите!!!

Постояв немного, он подытожил:

– Вот видишь, Михалыч, всем наплевать на чужую беду. Сидят в своих тёплых квартирках и фиг выйдут.

Но тут из ближайшего подъезда выбежал здоровый мужик в майке и трико. Оглядевшись по сторонам, он направился к Щукину с Бибиковым.

– Кто кричал? Кого здесь убивают? – спросил он.

– Мы кричали, – ответил Щукин. – Чтобы проверить, откликнется кто или нет. Разрешите от меня лично и от лица Михалыча выразить вам свою признательность!

– Ах вы, алкаши проклятые! Разорались тут! Покоя от вас нет! – возмутился мужик и принялся тузить Щукина с Бибиковым.

– Караул! Помогите! – истошным голосом закричал Щукин. – Убивают!!!

Но больше никто не откликнулся.

Теги: юмористическая проза

(обратно)

Кто оказался на коне

Объявленный "Клубом ДС" конкурс на лучшее новогоднее пожелание не оставил читателей равнодушными. Правда, не все учли, что они должны быть короткими и остроумными. Если к краткости большинство участников ещё стремились, то за остроумием порой не гнались: просто желали всем счастья и творческих успехов. Спасибо и на этом, но хотелось более оригинального.

Настоящая же оригинальность была продиктована тем обстоятельством, что по восточному календарю 2014-й является годом Лошади. Тут уже конкурсанты развернулись вовсю. Желали всем лошадиного здоровья; быть на коне и не отбросить копыта; очистить авгиевы конюшни; чтобы Боливар выдержал двоих; почаще соображать на троих - куда же мы без птицы-тройки; чтобы читатели 16-й полосы как можно чаще ржали, а авторы галопом скакали за гонорарами... Некоторые горячие головы желали отыскать за новогодним столом подкову на счастье...

У каждого из этих пожеланий по нескольку авторов – потому что одинаковые мысли формулировались по-разному. В результате у конкурса получился коллективный лауреат. То есть таковым могут себя считать Н. Баженова (г. Юрюзань Челябинской обл.); П. Владыкин (Пермь); А. Ерлашов (Сочи); С. Жбанков (Смоленск); И. Калининградская и с правнуком Даниилом Сладковым; В. Магоня (Красноярск); В. Малиновский (г. Находка Приморского кр.); Н. Пархоменко (п. Красный Яр Новосибирского р-на); Г. Полежанкин (Уфа); А. Серафонов (Можайск); В. Шестаков (Кременчуг); Н. Шилохвостов; В. Якушев (Курган).

Всем спасибо! И чтобы ничто вас не вышибло из седла!

Теги: юмористические заметки

(обратно)

Ошибочка, доктор!

Администрация "Клуба ДС" признаёт, что любит получать новогодние подарки. Вот почему она с взрослой непосредственностью обрадовалась положенному под ёлку двухтомнику Михаила Ашумова «Бар «Последняя надежда» и «Ненужный ангел» (М.: Зебра Е, 2013).

Поклонникам сатирического жанра имя Михаила Ашумова известно хотя бы по той простой причине, что он является вдохновителем и организатором международного фестиваля юмора и эстрады «Москва-Транзит–Москва». По той же причине известна и фамилия. Как писателя его знают меньше, поскольку ввиду большой занятости ему некогда пристраивать свои произведения по редакциям. Но вот накопилось много – и издал.

Этого следовало ожидать. Ашумов – отличный рассказчик, у него неуёмная фантазия. Обладает он таким ценным качеством для писателя, как наблюдательность. Поэтому хорошо улавливает не только психологические нюансы поведения персонажей, но и специфику поведения, вызванную их профессиональной деятельностью. Сам Михаил по специальности всего лишь инженер-электрик, кинорежиссёр и продюсер. Читая же его произведения, можно подумать, что у него в кармане дипломы юриста, историка, повара, социолога, удостоверение сотрудника налоговой инспекции и др. Так здорово он во всём разбирается. В том числе и в медицине: «Доктор вытер платочком тонкие губы, наклонился ко мне и веско сказал:

– Запомните: анализы хорошими не бывают!»

С последним утверждением, правда, можно поспорить. Вот как выглядел бы подробный анализ ашумовского двухтомника: «Диалоги – отличные, сюжеты – выше нормы, количество реприз – зашкаливает, крутые эстрадные монологи – имеются, детективно-приключенческая повесть «Адвокат, или О любви и прочих неприятностях» – на уровне, ашумизмы и прочая всячина – выше всяких похвал».

А вы говорите – не бывают.

Теги: Михаил Ашумов , юмор , сатира

(обратно)

Книги, присланные в редакцию

Т. Лестева. На литературном посту. - СПб.: Биб­лио­тека журнала "Невский альманах", 2013.

Ю. Чернецкий. Избранное для избранных – 2: Ещё 132 стихотворения очень разных лет. – Харьков: Майдан, 2013.

С. Верёвкин. Локотьская альтернатива. Лепельская республика . – М.: Русская правда, 2014.

П. Алексеев. Власть. Философия. Наука. – Москва: Проспект, 2014.

С. Усков. Русская ось колеса Сансары. – М.: Издательство «Э. РА», 2013.

А. Улюкаев. Авитаминоз. – М.: Время, 2013.

А. Ягнышев. Родные места. – М.: ООО «Буки-Веди», 2013.

В. Кеворков. Гул далёких лавин: Книга прозы извест­ного режиссёра и писателя. – М.: Издательство «Книжный сад», 2013.

А. Хобер. Нечаянная любовь канцлера, или Долг и страсть Отто фон Бисмарка: Поэма. – Медведево: ООО «Издательский дом «Сельские вести», 2013.

Сергей Есин. Собрание сочинений в 5 томах. – М.: Терра, 2013.

Владимир Потресов. Дилогия о неприкаянных. Книга первая. День неприкаянных. Книга вторая. Поступь олигарха. – Великие Луки, издательство Сергея Маркелова, 2013.

Андрей Вульфов. Избранные сочинения. – М.: Современная музыка, 2013.

Наталия Миронина. Нежное имя . – М.: Книжный Клуб Книговек, 2013.

Борис Поюровский. Совершенно НЕсекретно. – М.: Художественная литература, 2013.

Ф.Ф. Тютчев. Пограничник Российской империи. Герои долга: Сборник произведений / Сост. Г. Чагин, Н. Нифагина, Л. Копаницкая. – М.: Граница, 2013.

В.М. Шевелев. Выполнял приказ Родины: Воспо­минания, очерки, рассказы. – М.: Граница, 2013.

В.И. Носатов. Заговор эмиров: Исторический роман. – М.: Граница, 2013.

В.И. Боярский. Правильная «неправильная» война. – М.: Граница, 2013.

Г.А. Ананьев. По праву выбора: Документальная повесть. – М.: Граница, 2013.

О.В. Бучнев. Вдоль кромки времён: Повести, рассказы, стихи. – М.: Граница, 2013.

М. Лубяков. Оптимист и пессимисты: Сельская хроника середины ХХ века. – Смоленск, 2013.

В.И. Лобанов. Русская логика – победитель ака­демиков . – М.: Русская правда, 2014.

Н.Н. Рогожин. Рубцов: Литературный сценарий для телефильма в 13 сериях. – Волгоград, 2013.

Юрий Колесников. Среди богов. Неизвестные страницы советской разведки: Документальный роман. – М.: Книжный мир, 2014.

(обратно)

Чтение между строк

Фото: Фёдор Евгеньев

- Девушка, будьте добры, мне Пушкина "Повести Белкина".

– Мужчина, вы определитесь сначала, вам – Пушкина или Белкина.

(Из разговора покупателя с продавцом книжного магазина «Буквоед»)

В методике преподавания любого предмета всегда главными оказываются три вопроса: зачем? что? как? Сегодня общество готово ответить на первый вопрос просто и ясно: «незачем». Это объясняется тем, что мы, учителя литературы, так и не смогли доказать обществу нашу нужность и значимость.

Увы, подавляющее число наших учеников проголосовало против нас ногами в самом буквальном смысле: сегодня всё труднее найти выпускника, продолжающего читать после «последнего звонка», а если он и читает, то только не то, что «проходили» в школе. Наши вчерашние ученики ушли от классики в современную литературу или блогосферу, потому что мы превратили классику в «кладбище искусства», как называл музеи Ламартин. Мы мумифицировали труп русской классики, и урок литературы не становится пространством жарких дискуссий и личных открытий, мы даже часто не занимаемся толкованием и комментированием сложных текстов, мы отгородились от живого, пусть и ошибочного мнения ученика заранее известной нам, жрецам культуры, авторской позицией. Ученику остаётся только заучить и воспроизвести набор клишированных фраз и стереотипных суждений.

Конечно, всегда есть те, кто учит и живёт в школе по-другому, кто сомневается и ищет, кто разделяет ту точку зрения, что «современный» Шекспир не имеет никакого отношения к реальному, но, только став нашим современником, он может быть интересен, кто разделяет позицию С.С. Аверинцева, что «рассуждать о падении культуры бесполезно, пока мы не научимся видеть истинных врагов культуры в самих себе». Считая себя миссионерами традиции, мы забываем, какая скромная роль отводится нам при великих текстах прошлого. М.Л. Гаспаров писал: «Филолог – не собеседник прошлой культуры, а скромный толмач при ней, пересказывающий слова, не к нему и не к нам обращённые». К сожалению, часто это происходит и от нашего педагогического высокомерия, от нежелания понимать, что нормально развивающийся школьник охотно будет читать Апулея, а читать Цицерона для него – мука. Мы должны помочь ему с этим справиться.

Во-первых, по моему мнению, пора прекратить чехарду с бесконечным количеством текстов, предлагаемых в учебниках 5–8-х классов. Задача учителя – не прочитать с учениками как можно больше книг, а научить их читать сложные произведения самостоятельно и с удовольствием, а для этого нужно время. Всё-таки филологическое чтение – это медленное чтение. Во-вторых, не забывать, что про лилипутов и великанов школьнику читать интереснее, чем про гуингмов, хотя, наверное, Дж. Свифт писал своего Гулливера, прежде всего заботясь о понимании идеального, а не отклонений от нормы. В-третьих, следует признать, что книга, которая не помогает решать наши проблемы, всегда пылится на полке, а книга, в которой мы находим ответы на волнующие нас вопросы, зачитывается до дыр. Необходимо вернуть в школу уроки внеклассного чтения, которые обращены к литературе сегодняшнего дня и отвечают запросам и вкусам наших учеников. Только уважая их выбор, мы научим считаться с нашим.

Наверное, многим моё мнение покажется радикальным и мне припишут желание сбросить с корабля современности А.С. Пушкина. Чтобы избежать подобных обвинений, хочу отправить заинтересованных читателей к моей статье «О критериях включения литературных произведений в предметные программы и стандарты». А кроме того, создавая от лица Ивана Петровича Белкина повести-пересказы занимательных историй, рассказанных ему девицей К.И.Т, подполковником И.Л.П., титулярным советником А.Г.Н. и приказчиком Б.В., автор элитарного романа в стихах реабилитировал вкусы массового читателя. Почему же мы должны отказывать ученику в праве заявлять о своих читательских пристрастиях хотя бы иногда?

И всё же часто главным оказывается не то, что изучать, а то, как это делать, чтобы ученик увидел в классике связь с современностью, а в произведениях современной литературы – отражение классики. Наконец, чтобы с урока литературы он уходил с чувством удивления, а не гнетущим ощущением исполненного долга. Знакомый вузовский преподаватель показал мне электронное письмо студентки гуманитарного института следующего содержания: «Прочитала почти все «Повести Белкина». Собираюсь в отпуске взяться за «Войну и мир». И всё с Вашей лёгкой руки. А вообще, хотела сказать Вам искреннее спасибо за то, что сумели пробудить во мне интерес к нашей классике. Если бы у меня в школе был такой преподаватель, как Вы, уроки литературы не казались бы мне мучительными и скучными». Может быть, нам стоит задуматься над тем, как мы преподаём литературу в школе, если потом другим приходится исправлять нашу работу.

Теги: литература в школе

(обратно)

Литературный тупик

Качество преподавания литературы в школе, умение детей читать классические тексты и рассуждать о них в сочинениях - это тема бесконечных обсуждений в СМИ, в учительской и родительской среде. Этой проблеме посвящены и многочисленные дискуссии на родительских интернет-форумах. Кто виноват, что дети не читают великие произведения русской классики – школа, не привившая им любовь к чтению, или дело в наборе произведений, включённых в программу?

И вот тут никакого консенсуса не существует. Зачастую одни и те же люди высказывают прямо противоположные точки зрения: программу изменять нельзя, любой образованный человек должен прочесть русскую классику, но менять надо, поскольку она не понятна и не интересна детям. На одном из форумов активно обсуждался пост одной из мам о хрестоматийном отрывке из "Евгения Онегина" «Зима!.. Крестьянин, торжествуя[?]», из которого выяснилось, что современный ребёнок не знаком с большинством слов из этого текста, а потому это не изучение, а мучение. Многие другие произведения русской классики, включённые в программу начальной школы, определяются как архаичные, сложные, скучные, не соответствующие реалиям современности. При этом высказываются предложения заменить традиционные тексты более актуальными, понятными и увлекательными, поскольку «старая» литература вырабатывает у детей стойкое отвращение к чтению. Такой же позиции придерживаются родители старшеклассников, уверенные, что подросткам недоступно чтение крупных произведений литературы XIX века из-за их чрезмерного размера и сложности, требующей более высокого уровня зрелости личности. Даже многие из высокообразованных родителей заявляют, что классика устарела и они сами не стали бы читать «Войну и мир» и «Преступление и наказание»! Все сторонники такой точки зрения убеждены, что чтение произведений, не нужных и не интересных детям, формирует ненависть не только к урокам литературы, но и к чтению вообще, которое всё-таки ещё считается обязательным атрибутом культурного человека. Другое дело, что никаких предложений, на что можно заменить эти произведения, не делается.

Но на тех же интернет-форумах зачастую те же самые участники (когда пишут не о собственных детях, а о ситуации со школьным образованием вообще) категорически возражают против того, чтобы из школьной программы изымались классические произведения. Такие обсуждения выражают не просто возмущение, а носят панический характер: «Вы слышали, что эти уроды убрали из программы «Анну Каренину?!», «А вы знаете, что теперь «Тихий Дон» не проходят в школе? Хотят окончательно сделать детей дебилами!!!» и прочее.

Казалось бы, ситуация парадоксальная: программа плохая, её надо менять, но менять ничего нельзя, поскольку любое изъятие из неё произведений русской классики воспринимается как попытка ограничить доступ молодёжи к великой русской культуре. Это делает ситуацию патовой – неудовлетворённость уровнем образования растёт, но любые изменения заведомо отвергаются. Парадокс связан с двумя параллельно идущими процессами: с активной десакрализацией классики, когда произведения, традиционно воспринимавшиеся как знаки величия русской культуры, начинают оцениваться более прагматически: подходят они или не подходят моему ребёнку. И зачастую ответ оказывается не в пользу произведений.

За последние два десятилетия значительно снизился статус интеллигенции – группы, прежде задававшей социокультурные нормы, а вместе с её авторитетом стала снижаться ценность поддерживаемых ею литературных образцов. С другой стороны, этот процесс далеко не завершён, а потому любые поползновения на школьную программу оцениваются как недопустимые для общества в целом, как попытки разрушить всю русскую культуру. Если для моего ребёнка «торжествующий крестьянин» скучен, непонятен и его лучше чем-то заменить, то для страны в целом Пушкин пока ещё «наше всё» и ни одно из его произведений не может уйти из школьной программы, поскольку это разрушит культурные устои, национальную идентичность и мировое величие русской культуры. «Казнить нельзя помиловать», где ставить запятую? Ответ на этот вопрос общество дать не готово.

Теги: литература в школе , сочинение

(обратно)

Мат или шах

Поэт издалека заводит речь. Так что начну издалека. Когда мои ученики были в пятом классе (а теперь они студенты 4-го курса, стало быть, десять лет назад), повезла я их в Переделкино, в Музей Чуковского. Естественно потом - раз уж оказались в Переделкине! – повела в Музей Окуджавы.

Идём мы по просёлочной дороге, и я, показывая то направо, то налево, комментирую: "Это дача поэта Евтушенко, а это[?]"

– А что? – перебивает кто-то из детей. – Разве он жив?

Тогда я впервые осознала необходимость не то чтобы изучать, а хотя бы знакомить школьников на уроках литературы с произведениями современных писателей.

Ведь что получается. Нынешние дети воспринимают русскую литературу как нечто, скажем так, высокое, но невероятно далёкое. И впрямь. Они живут во время, когда царит власть (чуть не сказала «тьмы») денег, рынка, наживы, когда все кругом в лучшем случае юристы-экономисты, а в худшем – коррупционеры-террористы.

Как это совместить с писательством?

Современные дети абсолютно уверены, что писатели – это нечто вроде динозавров: когда-то, конечно, были, но вымерли.

Так вот, чтобы показать (доказать), что музы не молчат во все времена, что литературный процесс непрерывен, и нужно на уроках литературы знакомить детей с произведениями живых (если угодно, пока живых) писателей.

Кроме того, есть и другая причина. Конечно, хорошая вещь «Слово о полку Игореве» или «Горе от ума». И временем проверены. Но вот ведь какая штука.

И в том и в другом (и в каждом классическом произведении) есть вещи, которые были понятны только современникам авторов (нам же приходится пробиваться к ним через сноски и примечания). Это свойство всего настоящего в искусстве: с одной стороны, быть обращённым к современникам, а с другой – к потомкам. Хороший читатель считывает «вечное» в литературе минувших эпох, но ему необходимо прочитать и о себе. Ему нужен писатель-современник, говорящий именно о сегодняшнем дне и его вызовах и, что очень важно, говорящий об этом на сегодняшнем языке.

Кстати, о языке.

Существует одна, как бы сказать, «закавыка» в изучении произведений современных авторов: в очень многих из них (в том числе и классных, то есть тех, которые, по моему глубокому убеждению, непременно станут классикой) есть так называемая обсценная лексика. Это Шолохов мог написать о своём герое: «Вышел я на дорогу, выругался страшным, кучерявым, воронежским матом и зашагал на запад, в плен…»

Дивная вещь «Судьба человека», кто спорит, но ведь это написано в 1956 году, больше чем полвека назад. С тех пор многое изменилось: может, в худшую сторону, но это так.

Изменилась речевая ситуация.

Мат из средства речевой характеристики героя превратился – во многих случаях – в средство характеристики жизни.

И это бы ничего (хотя, конечно, ничего хорошего): литература, перефразируя поэта, такова, какова жизнь, и больше никакова. Но как быть со школой? Мы ведь условились считать её «зоной, свободной от мата». И это правильно.

И как же тогда обойти эту вилку? Как преподавать современную литературу, в которой, повторяю, почти всегда есть нецензурная лексика, в школе, которую мы «освободили» от мата?

Есть безопасное решение: не давать вовсе (как известно, не ошибается тот, кто ничего не делает).

Но, по-моему, это плохое решение: замалчивать талантливое – значит обделять. Так, может, есть компромисс: задавать читать, обсуждать на уроках, но договориться не цитировать эти места?

Кстати, об «этом».

Практически в любом современном романе есть секс (логично предположить, что раз он есть в жизни, он есть и в литературе). Так не брать и эти книги?

Что же получается: из современной литературы отбирать книги по принципу, чтобы не было мата и секса (а то вот ещё прибавился один принцип: чтобы автор был «нравственным» человеком – это родители требуют в своих письмах в вышестоящие инстанции)? Сомнительный принцип. В книге может «ничего не быть», и она будет плохой, и наоборот.

И ещё. Мы ведь в школе не только книги читаем, но и фильмы смотрим, и в театр детей водим. Как тут? Не вести детей (да какие там дети в 17 лет!) на замечательный спектакль «Исповедь хулигана», где герой (как и его прототип) позволяет себе нецензурщину, или – смешно сказать – «Ромео и Джульетту», где играется первая (и последняя) брачная ночь героев?

Если кто-то думает, что я знаю ответы на вопросы, которые задаю, то он ошибается: я не знаю.

Я знаю только, что если детей от всего ограждать, растить под колпаком, из них вырастут человеки в футлярах.

А это мы уже проходили.

Теги: литература в школе

(обратно)

Классное чтение

Нестор Котляревский. Михаил Юрьевич Лермонтов. Личность поэта и его произведения. - М.: Центр гуманитарных инициатив, 2013. – 352 с. – 1000 экз.

К 200-летию М.Ю. Лермонтова переиздана замечательная книга о его жизни и творчестве. Написанная в 1891 году, к 50-летию со дня кончины поэта, известным русским историком литературы, публицистом, критиком, академиком Петербургской АН, первым директором Пушкинского Дома Нестором Александровичем Котляревским, она сохранила свою актуальность и в наше время. С психологической глубиной и академической точностью в ней раскрываются различные грани сложной личности классика, его раздумья над нравственной ценностью жизни, призванием человека.

"Поэт умер очень рано и в книге жизни успел перелистать лишь несколько страниц... Но он в себе самом носил целый мир чувств, идей и видений. Эти мысли, настроения и грёзы он облёк в художественную поэтическую ризу. Для всех, кто чуток к красоте, кто склонен и любит думать о её смысле и назначении в нашей жизни, поэзия Лермонтова навсегда останется неиссякаемым родником наслаждения и размышления", – писал Котляревский. Именно такое – с «наслаждением и размышлением» – восприятие Лермонтова, столь необходимое современным школьникам, помогает создать книга.

В приложении публикуется очерк об А.И. Одоевском из книги Н.А. Котляревского «Декабристы».

И.С. Андрианова. Анна Достоевская: призвание и признания. – Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2013. – 124 с. – 500 экз.

Жена великого писателя зачастую остаётся в тени его таланта. Но без этих самоотверженных женщин путь гения мог бы стать намного сложнее. Их имена справедливо вошли в историю русской культуры. В этом ряду имя Анны Григорьевны Достоевской, как отмечает автор этой книги, занимает едва ли не первое место. «В последние 14 лет жизни Ф.М. Достоевского[?] она была супругой, самым близким и преданным другом писателя и помощницей в работе как стенографистка, переписчица, первый читатель и критик, личный секретарь и бухгалтер». Знакомство с жизнью Анны Григорьевны помогает лучше узнать и понять её мужа. Однако и сама она как литератор, издатель, биограф заслуживает внимания. Исследователь широко использует материалы рукописного наследия А.Г. Достоевской, хранящиеся в архивах и музеях Петербурга и Москвы. Анализируются её приёмы работы над стенографическим дневником и мемуарами, стилистическое своеобразие писем к мужу.

Теги: Нестор Котляревский , Михаил Лермонтов , Анна Достоевская

(обратно)

Быт? Бытие?

Фото: ИТАР-ТАСС

Небольшие рассказы, пользовавшиеся исключительным успехом во времена НЭПа, смешные сценки, похожие на газетные фельетоны, - могут ли они претендовать на право быть настоящей литературой? Сколько в них примет далёких 1920-х гг.? Понятны ли эти детали сегодня? Именно вечные темы, на наш взгляд, делают произведения М.М. Зощенко, 120-летие которого отмечается в этом году, всегда актуальной, подлинно большой литературой.

Нетрудно заметить, что место, где разворачиваются события в рассказах писателя, продиктовано особенностями быта послереволюционной России. Человек практически никогда не остаётся наедине с собой. Герой русской литературы теперь существует преимущественно в публичном пространстве: на площадке трамвая, в фойе театра, перед лицом управдома или начальника особого отдела на транспорте, в вагоне, на коммунальной кухне.

Такое существование диктует более развитую систему общественных отношений. От того, как люди общаются друг с другом, теперь зависит положение человека в мире. Предшественником Зощенко в постановке подобного вопроса был Достоевский, в произведениях которого, как первым заметил М.М. Бахтин, всё время происходят публичные скандалы.

Так в рассказе "Аристократка" желание одного героя помочь другому и желание осмеять его, унизить перед всеми сталкиваются между собой. Вась­ка-слесарь пожертвовал билет Григорию Ивановичу, несмотря на то, что этот Васька, наверное, не понял бы проповеди о помощи ближнему. Героиня же заставила Григория Ивановича унизиться, публично «выворотить» себя перед «чистой» публикой. Сцена, в которой рассказчик вывернул карманы, невольно напоминает сцену из «Бедных людей», когда Макар Девушкин на виду перед начальством ползает по полу, чтобы найти оторванную пуговку. Вспомним, что и в рассказе «На живца» старуха публично оскорбила рассказчика. Зощенко вольно или невольно нащупал одну из главных трагедий XX века – потерю уважения ко всякой человеческой личности.

Тема подозрительности занимает важное место в рассказах писателя. Все подозревают всех в мошенничестве, воровстве, обмане, хитрости. Невероятная бедность, отсутствие элементарных вещей, постоянное желание что-то достать, получить вне ставших постоянными очередей, конечно, способствовали этому. У героев нет нормальной обуви – отсюда ситуация с потерей галоши, нет ни сапог, ни карандашей, рваная одежда, не хватает ткани для портянок или простыней. Всё это обостряет значимость вещного мира.

Но не это на самом деле мучает писателя и его героев, а именно неуважительное отношение к человеку и его запросам. В рассказе «Галоша» наивный тон речей рассказчика (сказовая манера повествования) помогает увидеть, насколько мал человек перед таким небольшим начальником, как управдом или заведующий складом забытых вещей. Галоша на шкафу в конце произведения становится символом победы вещи над человеком, её возвышения над ним.

В рассказах Зощенко появляется и своя «земля обетованная» – Америка, да и всякая заграница. «Говорят, граждане, в Америке бани отличные» – так начинается рассказ «Баня». Чем же они хороши, по мысли рассказчика? Он думает, что только совершенством быта. «Помоется этот американец, назад придёт, а ему чистое бельё подают – стираное и глаженое. Портянки небось белее снега. Подштанники зашиты, залатаны. Житьишко!»

Герою кажется, что если есть портянки «белее снега» – жить можно. Но ход рассказа «Баня» рисует нам не столько бытовые неурядицы, сколько взаимное неуважение людей. Начальство бани, опасаясь, что «каждый гражданин настрижёт верё­вок – польт не напасёшься», ввело два номерка и не подумало, куда их деть голому человеку. Это создаёт комическую ситуацию. Но вот ещё один эпизод. Герой привязал номерки к ногам. «Номерки теперича по ногам хлопают. Ходить скучно. А ходить надо». Выделим здесь слово «скучно». Вот эпизод из другого рассказа: «Инвалид – брык на пол и лежит. Скучает». Это из «Нервных людей». «Батюшки светы! Хоть караул кричи. Смотреть на такое зрелище грустно» – это уже из рассказа «Электрификация». И скучно, и грустно[?] Почему простые герои Зощенко говорят языком трагического русского поэта? Потому что в глубине души они страдают от того же, от чего и самые образованные герои русской литературы XIX века: от несовершенства мира, от неуважения друг к другу, от взаимонепонимания. Это и делает рассказы столь значительными.

Герои писателя не способны понять это. Им кажется, что мир плох, потому что быт плох. Но кроме быта есть ещё и бытие – осмысленная жизнь. Их мучения из-за отсутствия цели существования. Они могут стать «жертвами революции» только потому, что случайно попали на дорогу истории. Могут невзлюбить Пушкина, потому что имели несчастье поселиться в квартире, в которой когда-то жил великий поэт, и теперь там будет музей.

Даже война в их мире приобретает пародийный оттенок («Нервные люди»). Перед нами и малая гражданская война на коммунальной кухне, и малый негероический эпос, разгоревшийся вокруг «яблока раздора» нового времени, – ёжика, который нужен, чтобы чистить примус. А примус в нашем сознании немедленно ассоциируется с образом кота Бегемота. По сути, Булгаков писал о том же: о противоречиях мира и человека – но у Зощенко эта тема полностью растворена в бытовых подробностях, а у Булгакова сгущена в библейских сценах.

Ёжик в рассказе намертво прирос к Дарье Петровне и её мужу. Вот приходит «жиличка, Дарья Петровна Кобылина, чей ёжик… Муж, Иван Степаныч Кобылин, чей ёжик, на шум является». Неграмотное «чей ёжик» прекрасно работает в контексте рассказа. У этих людей за душой действительно нет ничего, кроме ёжика.

Очень интересна тема амбициозности героев Зощенко, снова восходящая к традициям Достоевского. Амбициозность – это стремление быть ничем не хуже других, признак неуверенности, малости человека в мире. В рассказе «Баня» герой говорит: «Ищу шайку. Гляжу, один гражданин в трёх шайках моется. В одной стоит, в другой башку мылит, а третью левой рукой придерживает, чтоб не спёрли». Зачем этому человеку три шайки? Амбиция. Я сумел их добыть, а ты нет. Я выше тебя.

А вот в «Аристократке»: «А я этаким гусем, этаким буржуем нерезаным вьюсь вокруг неё и предлагаю: – Ежели, говорю, вам охота скушать одно пирожное, то не стесняйтесь. Я заплачу». – «А хозяин держится индифферентно – ваньку валяет». То есть и хозяин держится амбициозно, с вызовом, не даёт себя унизить. Далее следует расплата за неуместную амбицию, проявленную героем. Всё это похоже на расплату Якова Петровича Голядкина в «Двойнике» Достоевского.

Игра слов создаёт комический эффект. Инвалид Гаврилыч в пылу боя кричит: «Мне… сейчас всю амбицию в кровь разбили». То есть разбили ему лицо, на котором обычно и написано амбициозное выражение.

Само слово «нервные» в названии рассказа можно заменить на амбициозные. Иван Степаныч, чей ёжик, работает в кооперации и считает себя выше других жильцов: «Я, говорит, ну, ровно слон работаю за тридцать два рубля с копейками в кооперации, улыбаюсь, говорит, покупателям и колбасу им отвешиваю, и из этого, говорит, на трудовые гроши ёжики себе покупаю, и нипочём то есть не разрешу постороннему чужому персоналу этими ёжиками воспользоваться».

Именно амбициозность заставляет его говорить языком, в котором перемешаны разговорная лексика с канцеляризмами. В самом последнем предложении рассказа мы видим ещё одного амбициозного человека: «А нарсудья тоже нервный такой мужчина попался – прописал ижицу».

Конечно, говоря о рассказах Зощенко, необходимо раскрывать понятие сказа, сатирические, комические нотки, мастерскую игру со словом. Но нас особенно интересует, что делает эти рассказы настоящей литературой. Думается, именно тема несовершенства мира, несовершенства, которое смутно угадывается героем-рассказчиком. Иногда этот герой проговаривается: «Не в деньгах, гражданка, счастье. Извините за указание». Но приходится извиняться, потому что для массового человека именно в деньгах, в вещах, в том, что можно взять, забрать, присвоить.

Мечта о жизни, наполненной смыслом, о высоких целях, о взаимопонимании и уважении к человеку сбли­жает Зощенко с лучшими русскими писателями.

Теги: литература в школе

(обратно)

Детский сад и «Капитал» Маркса

Фото: Максим СМАГИН

Однажды в поезде "Адлер-Москва" моя попутчица, двенадцатилетняя девочка, маялась с книжкой Пушкина «Дубровский». В школе задали читать на лето – а как читать, если такая трудная книжка! «Ску-учно! Непоня-атно!» – тянула девочка, взывая к милосердию мамы. «Раз задали – читай», – размеренно отвечала мама, разгадывая сканворд.

Мне тоже делать было особо нечего. Я взяла у девочки несчастного «Дубровского» и стала читать вслух ей и своей семилетней дочери. Произошло нечто предсказуемое: они обе слушали. Причём – поскольку семилетней девочке читали регулярно, а двенадцатилетней, кажется, не читали очень давно – слушали они на примерно одинаковом уровне понимания. Книжка оказалась вовсе не скучной, и устаревшие слова почти не мешали. Иногда по ходу чтения я останавливалась и разъясняла то или иное слово, которое мне казалось важным. А некоторые слова не разъясняла, потому что текст оставался в целом понятным, и комментарий загромождал бы чтение, и, наконец, потому, что мне в детстве тоже не всё разъясняли и где-то должна включаться языковая интуиция[?]

Так или иначе, обе девочки – на своём, на детском уровне – вполне понимали пушкинский текст. На сцене разгрома усадьбы Дубровских завязался разговор о том, почему крестьяне «так странно себя ведут» – одновременно жестоко и сострадательно, – и разговор этот, помнится, даже не был инициирован мной. Хотя и в моей инициативе ничего плохого бы не было.

Здесь необходимо сказать: я не учитель литературы. Я понятия не имею, каковы методические указания и что должен учитель говорить детям о «Дубровском». Я просто люблю Пушкина, просто люблю читать вслух и обсуждать прочитанное. Этого нередко хватает для того, чтобы дети заинтересованно слушали и в общих чертах понимали то, что до этого им казалось скучным, непонятным и ненужным. Своей дочери я так прочла «Повести Белкина» и «Олесю» Куприна. Точнее, «Олесю» и «Барышню-крестьянку» я только начала – дочитывала она сама, с моим побуждением, но по собственной воле. Текст понравился настолько, что перестал казаться чрезмерно сложным. Снять этот страх перед сложностью и есть родительская задача. Хотя что значит – задача? Её можете задать себе только вы сами, если вам не всё равно, как предпочитает проводить время ваш ребёнок: за книгой, телевизором или игровой приставкой.

Школа? С учителем может повезти. А может и не повезти. В подготовительной группе детского сада воспитательница пыталась отбирать у моей дочери книжки, а когда та принесла в группу толстый том осеевской «Динки», воспитательница заявила мне звенящим от негодования голосом, что я лишаю ребёнка детства и что «вы бы ей ещё «Капитал» Маркса дали». Она была, в общем-то, неплохая женщина, наша воспитательница. Но она видела во мне мамашу, которая гробит детство ребёнка в угоду своему честолюбию, и никогда не смогла бы понять, что «Динку» моя шестилетняя дочь прочитала два раза и потащила в сад исключительно по собственному почину: мне даже не особенно нравится эта книжка, и попала она к нам почти случайно. Вам не стоит рассчитывать, что учителя и воспитатели вложат в вашего ребёнка то, что вы хотите в нём видеть. Вы можете сами задаться этим вопросом и делать в этом направлении маленькие упорные шажки. Без всякой гарантии – и всё же с надеждой на успех.

Найдите время читать ребёнку. Даже если он «уже большой», сам хорошо умеет читать, даже если он подросток. Если подросток с интересом слушает родительское чтение – разве это не замечательно? Предположим даже такой (не очень вероятный) исход, что регулярное слушание книг всё равно не сделает ребёнка самостоятельным читателем. Но разве это не повод успеть поговорить о важнейших темах, которые, возможно, взволнуют его сердце только через несколько – а может, и через много – лет, когда вас, возможно, не будет рядом, а память – будет? Ведь это же ваш ребёнок, и родители – первейшие люди, которые могут и должны скорректировать его становление. Не перегруженные учителя. Не затейливые чиновники министерств культуры и образования. Не активные книжные издатели. Не озабоченная общественность. Они все и так никуда не денутся, будут влиять во всю мощь своего интеллекта, не сомневайтесь. Но самые дорогие тридцать–сорок минут перед сном должны быть только ваши.

Правда, для этого, возможно, придётся пропустить любимый сериал. А может, даже программу «Время». Не послушать вечернее ток-шоу. Не забежать на минутку в Сеть, чтобы только посмотреть почту и потом битый час на неё отвечать. Не играть в «Варкрафт» – да, я знаю семьи, где родители, причём и папа, и мама, для отдохновения играют в «Варкрафт». А взять в руки книжку, которую вы когда-то любили. А может, совсем неизвестную книжку, которую вы хотели, да так и не успели прочитать. Не надо бояться, что реалии переменились, что дети не полюбят героя, который не в костюме Бэтмена, без пятого айфона под мышкой и не говорит на молодёжном жаргоне. Это всё неправда, которую придумали недобросовестные издатели. Когда профессор-медиевист Джон Роналд Рейел Толкин сочинил своего «Хоббита», его продвинутым и технически оснащённым английским соотечественникам не помешала ни абсолютная техническая инертность маленького народца, ни несколько старомодный язык профессора. Когда Джоан Роулинг придумала «Гарри Поттера», ей не потребовалось нагружать его ни айфонами, ни сленгом. И та, и другая книга, не отвечая «злобе дня», не заключая в себе никакой «актуальности», обрели всемирную славу. И ваши дети полюбят живого героя из вашего детства, с которым вы их познакомите, – будь это разбойница Рони, маленькая принцесса Сара Кру или Динка с её революционными замашками. Главное – понять, чего вы хотите. Главное – захотеть.

Ваш ребёнок растёт не в вакууме. Он в любом случае испытывает огромное множество чуждых влияний – упорядоченных, хаотичных, случайных, целенаправленных, манипулирующих... Вы не сможете его оградить от всех от них, даже если захотите. Стоит подумать, что вы можете им противопоставить. На самом деле очень многое. И в том числе – сорок счастливых минут перед сном.

Теги: чтение , литература

(обратно)

Страсти по сочинению

Преодоление "дефицита духовных скреп", о чём говорил президент, активно связывают с возвращением обязательного экзамена по литературе. Выпускникам школы первым предстоит преодолевать этот нематериальный дефицит.

Уже в следующем учебном году результаты итогового школьного сочинения будут учитываться при приёме в вузы - такое решение принято премьер-министром Д. Медведевым (или: кабинетом министров) в первые дни после новогодних праздников. Соответствующее распоряжение уже получил министр образования Д. Ливанов. Но предмет «Литература» по новым стандартам исключён из учебного плана 10-х и 11-х классов! В предметной области «Филология» представлен предмет «Русский язык и литература». Что делать? Менять стандарт? О необходимости его отмены или серьёзной доработки не раз говорили на самых разных уровнях. За два года ничего не произошло.

А страна тем временем переживает «страсти» по сочинению: родители волнуются за детей, дети делают свои выводы. Учителя беспокоятся и за детей, и за родителей, и за своё дело. Чтобы понять, какие настроения преобладают в сообществе словесников из далёких регионов, был проведён опрос, в котором участвовали 525 педагогов из Алтайского края, Новосибирской области, Ямало-Ненецкого автономного округа и Омской области. Обсуждали вопросы:

Какую форму проведения обязательного экзамена по литературе вы считаете приемлемой? Коротко поясните, почему.

Если обязательный экзамен по литературе – сочинение в форме проекта, как может быть организована процедура проведения экзамена?

Анкеты заполняли индивидуально, коллективно (на методических объединениях словесников). Итоги обсуждения? Ни по одному из вопросов, включённых в анкету, нет не только единого, но даже преобладающего мнения.

Приведу несколько высказываний учителей.

1. Сочинение. Такая форма позволит проверить знание художественных текстов, умение рассуждать, сформированность орфографической и пунктуационной грамотности.

2. Устная форма (по билетам). Возможно, такой экзамен будет способствовать формированию литературоведческой компетенции учащихся.

3. В форме ЕГЭ, т.к. такая форма уже отработана.

4. Не проводить экзамен, т.к. дети сейчас читают мало или вообще не читают. Тогда о каком же экзамене может идти речь?

И ещё несколько рассуждений:

l «Прежде чем думать о форме, необходимо решить вопрос о целесообразности введения обязательного экзамена по литературе. Стоит принять во внимание, что литература – это вид искусства и не каждый человек способен понять её настолько, чтобы сдать экзамен. Никому не приходит в голову вводить обязательный экзамен, к примеру, по музыке или изобразительному искусству, несмотря на то что культурное наследие впечатляет.

Великая русская литература рассчитана на читателя творческого, талантливого. И именно для одарённого ученика не составит труда сдать экзамен. Но таких, к сожалению, немного. Для большинства учащихся это станет непосильной задачей. Невозможно заставить понять и полюбить литературу подобным образом.

Обязательным экзаменом, нанаш взгляд, нужно закончить изучение курса истории Отечества. Свою историю, как и язык, должен хорошо знать каждый.

Если же это нововведение неизбежно, то следует продумать несколько форм проведения экзамена для выпускников разной степени подготовленности».

l «Тот ЕГЭ, который есть по литературе, плох, но дискредитированное сочинение тоже не подходит по целому ряду причин. Возможно, это будет проект? В любом случае должны быть единые критерии проверки для всех».

l «Я против обязательного экзамена, который предполагает измерение таланта, способностей и т.д. Что будем измерять по литературе? Знания? Тогда стихотворение наизусть. Умение излагать свои мысли письменно и устно? Наличие этих самых мыслей? Или умение гладко изложить мысли чужие, в течение двух лет прилежно записанные под диктовку учительницы? Почему бы не защищать проект по истории, не сдавать поголовно географию? И с физикой проблема: космические корабли падают, с инженерами беда».

l «Конечно, самый идеальный вариант – это устный экзамен, который был в советской школе, это, во всяком случае, «заставляло» читать около 70% выпускников. Можно оставить и письменный экзамен. Всё равно будут списывать (это около 20–25%). Так подсказывает опыт. Но, по моему мнению, при введении обязательного экзамена по литературе (сочинение) нельзя, чтобы творческие работы школьников, которые претендуют на аттестат особого образца, члены медальных комиссий препарировали как в анатомическом театре. Подросток в семнадцать лет не должен обладать навыками редактора-корректора».

Как вы считаете, можно ли найти оптимальное решение по выбору формы экзамена, который устроит все заинтересованные стороны?

Теги: литература в школе , сочинение

(обратно)

О трагедии – без пафоса

Вадим Шефнер. Сестра печали: [для среднего и старшего школьного возраста]. - М.: Самокат, 2014. – 304 с. – 3000 экз.

Автобиографическая повесть Вадима Шефнера (1915–2002) "Сестра печали" о ленинградцах, чья юность пришлась на начало 1940-х годов. Это честное и пронзительное повествование о трагической судьбе молодых людей, дружба которых началась в детдоме и была прервана войной. Со студенческой скамьи они уходят на фронт, в народное ополчение, оставляя свои мечты, свою любовь. Тревожное ожидание надвигающейся беды омрачает мгновения их недолгой мирной жизни. Без лишнего пафоса, простым языком автор рассказывает о голоде и холоде блокады, бомбёжках, о потере друзей и близких, и от этого ещё сильнее ощущаются боль утраты, беспощадность и бессмысленность войны. Это чувство усиливается контрастом картин довоенного и блокадного Ленин­града.

Город, показанный в ощущениях героя-рассказчика, становится родным и близким: «А я никогда не любил чисел, цифр и номеров. Поэтому некоторым василе­островским линиям я дал свои названия[?] Была у меня Пивная линия – там находилась одна уютная пивнушка, в которую мы с Костей, Гришкой и Володькой иногда заглядывали; была Многособачья улица – там почему-то всегда гуляли собаковладельцы... была Сардельская линия – там в магазине мы покупали сардельки… А сейчас я шагал по линии Грустных Размышлений и размышлял о сегодняшних неприятностях». И именно к любимому Ленинграду обращается герой за поддержкой после войны, проходит по знакомым улицам, воскрешая в памяти близких людей.

Лучше понять и прочувствовать события тех страшных дней поможет подросткам также исторический очерк, включённый в книгу. Радостно, что эта повесть переиздана к 70-летию снятия блокады Ленин­града.

Татьяна СЕДОВА

Теги: Вадим Шефнер , блокада Ленинграда

(обратно)

Нормы успеха

Очень важно, чтобы каждый говорящий и пишущий на русском языке знал, что норма - это и средства, и правила использования русского языка в разных сферах его функционирования. Существуют два типа норм: собственно языковые нормы и нормы употребления, которые называют узуальными.

Собственно языковые нормы являются обязательными, предписывающими. По сути, это закон для всего русскоязычного сообщества, поэтому их и называют кодифицированными. Языковые нормы включают произносительные, орфографические, пунктуационные, лексические, грамматические и стилистические правила использования языковых единиц.

Учёные не изобретают языковых норм. Они только фиксируют их в справочниках. Базой нормализации являются устные и письменные тексты хорошо образованных носителей русского языка. Из этого следует, что языковая норма объективна. И, конечно, она подвижна.

Однако свои представления о норме есть и у носителей диалекта, городского просторечия, и у молодёжи, и даже у представителей разных городов. Например, если москвичи говорят батон хлеба , то жители Санкт-Петербурга – булка хлеба ; москвичи – бордюр , жители Санкт-Петербурга – поребрик ; москвичи – подъезд , жители Санкт-Петербурга – парадное .

Эти нормы существуют на основе конвенции. Мы устанавливаем и контролируем их сами в каждой группе. Таким образом, языковые нормы консолидируют, объединяют социум, а узуальные – дифференцируют его. Естественно, что языковые и узуальные нормы далеко не всегда совпадают. Их несовпадение и является причиной многих ошибок.

Обычно за случаями ненормативного употребления языкового средства стоит нарушение общего правила. Приведу типичный пример.

Многие носители языка не знают, почему нормативной считается глагольная форма императива поезжай(те) , как и от какого глагола она образована. И эти трудности вполне понятны. В российских школах, к сожалению, не изучают основы русского глагольного слова. А их даже при некотором огрублении две, а не одна. Есть основа инфинитива, о которой знают все, и есть основа настоящего/простого будущего времени (в зависимости от вида глагола). И от этих основ образуются разные глагольные формы. Форма императива всегда образуется именно от основы настоящего/простого будущего времени. Отбрасываем фонетическую флексию в форме глагола настоящего или будущего времени 3-го лица множественного числа (из флексии -ют [йут] -Й всегда отходит к основе), добавляем суффикс императива (нулевой или -И) и получаем императив:

напиш-ут – напишИ

мечтай-ут – мечтай.

Значит, ни от глагола ехать , ни от глагола ездить форма поезжай(-те) не образована. Ориентироваться нужно на вышедший из употребления глагол поезжать , который хорошо встраивается по формообразованию в ряд глаголов приезжать , отъезжать , выезжать и т.д.

выезжай-ут – выезжай

поезжай-ут – поезжай.

Незнание глагольных основ приводит к системным ошибкам. Носители русского языка пытаются получить формы императива от инфинитива. Безграмотность такого формоупотребления часто обыгрывается в художественной литературе:

махай ( те ) вместо маши ( те );

искай ( те ) вместо ищи ( те );

( не ) плакай ( те ) вместо не плачь (- те );

бежи вместо беги;

печи вместо пеки и т.д.

В повседневной речи россиян такие употребления нередки.

Возникает естественный вопрос:

– Что ждёт русский язык, если мы будем пренебрегать его нормами, засорять коммуникацию огромным количеством ошибок, заимствований, сленга, бранной лексики?

Ответ покажется парадоксальным, но он, поверьте, справедлив, точен и совсем не политизирован.

– С языком ничего не произойдёт.

Язык – это самонастраивающаяся система средств (лексических, морфологических, синтаксических, стилистических). Она живёт по своим законам, хотя и подвержена непрямому действию внелингвистических факторов. Непрямому – потому что языковая система представляет собой фильтр, причём очень надёжный. Его преодолевает только то, что соответствует структуре и законам самого языка, то, что целесообразно с этой точки зрения, а не с позиции нашего вкуса и предпочтений.

Может быть, сам бог подарил, но уж точно наши предшественники передали нам удивительную по мощи развития, скорости и надёжности переработки иноязычных вливаний, удивительную по гибкости и пластичности, по тонкости стилистической настройки систему. Проблема состоит в том, что мы не всегда умело используем её функциональные возможности. Если из скрипки Страдивари кто-то извлекает неприятные звуки, виновата не скрипка. В других руках она будет звучать прекрасно.

– Значит ли это, что проблемы вообще нет?

– Это тоже не так.

Употребление единиц языка – это наша речь , коммуникация . И весь комплекс проблем сосредоточен как раз здесь. Гибнет не язык. Страдает качество нашей коммуникации, подвергаемся испытаниям мы, если не стремимся учиться, осваивать культуру речи, чтобы быть достойными подаренного нам инстру­мента.

Язык, конечно, отберёт и впитает из нашей речи то, что его обогатит и усовершенствует, но сегодня востребованы и наши коммуникативные умения. Хорошая речь сопутствует современному человеку и в реализации высоких устремлений, и в житейском успехе, в том, что называют престижем. Уже студенты младших курсов филологических факультетов знают, что речевые ошибки могут многое рассказать о личности коммуникатора. Некоторые из них равны по эффекту поражению, другие оцениваются не так строго, вызывают лёгкую улыбку, а есть ошибки, которые приводят людей в суд. Такая информация полезна не только филологам, но и всему нашему социуму.

Образцовая речь должна быть не только грамматически и стилистически правильной, но и целесообразной, уместной, современной, эффективной. Культуру речи необходимо совершенствовать хотя бы потому, что не существует идеальных носителей всех языковых и речевых норм. Однако элитарного коммуникатора отличает от незадачливого постоянная языковая рефлексия.

Давайте совершенствоваться вместе, обсуждая ис­точники, природу ошибок, пути их предупреждения и преодоления.

Теги: русский язык , филология

(обратно)

На «корпус» впереди

Корпусная лингвистика - невероятно быстро развивающаяся сейчас область языкознания. Она стала значимой на рубеже 80–90-х годов XX века, а к настоящему моменту буквально преобразила лингвистику. Эти наработки могут быть полезны и учителю на уроке.

Как словарь, и даже важнее

Современная лингвистика, утверждая что-либо об устройстве языка, стремится проверить, что происходит в реальных текстах, причём с достаточно представительной статистикой. Теперь это стало возможно, ведь создан Национальный корпус русского языка (НКРЯ www.ruscorpora.ru). Объём Основного корпуса около 230 миллионов слов, что соответствует примерно 2000 довольно толстых романов, т.е., скажем, восьми немаленьким шкафам, тесно набитым книгами.

Конечно, совокупность текстов интернета или любая их часть – тоже корпус и исследование языка с помощью поисковой системы – также корпусное исследование. Но корпусы, созданные лингвистами, отличаются от "естественных" очень многим. В них есть самые разные способы поиска, продуманные с точки зрения нужд лингвистики или обучения; в них сразу доступна информация об источнике каждого примера, о времени его создания; в них легко разобраться со статистикой, с объёмом исследуемых текстов; они дают возможность ограничить базу текстами определённого типа – конкретного временного периода, жанра или автора и др. Например, попробуем проанализировать статистику форм носков и чулков через Яндекс или Google. Тексты будут всё время повторяться («копипаст» на языке блогеров), в авторстве и датировке придётся долго разбираться отдельно для каждого случая. И догадайтесь – «кто» будет мешать лингвистическому анализу больше всего? Разнообразные Носковы и Чулковы! А в НКРЯ они не помеха, так как можно задать запрос: «Форма чулков , но не с заглавной буквы».

Один из лучших в мире

Национальный корпус русского языка – это общедоступный сайт, созданный в 2003 году группой учёных из Института русского языка имени В.В. Виноградова при поддержке Яндекса, предназначенный для научных исследований и обучения языку. Термин «национальный» соответствует международной лингвистической традиции: так принято называть корпус, в котором данный язык представлен исчерпывающим образом. Сейчас практически для всех языков с развитой лингвистикой созданы Национальные корпусы. Образцом для многих послужил Британский (BNC), также очень известен Чешский. Наш русский НКРЯ заметно младше этих корпусов, но, вне сомнений, один из лучших – если не лучший – в мире.

Итак, НКРЯ – это огромное собрание текстов самых разных жанров, по которым осуществляется специализированный поиск. НКРЯ состоит из многих корпусов, главный из которых – Основной. В нём объединены художественные произведения, публицистика XX–XXI веков, научная литература, официально-деловые тексты, тексты бытовых жанров. В выборе жанров важна сбалансированность, ведь полученная на основе корпуса статистика должна отражать реальный язык. Это значит, что если в XVIII веке в языке преобладали религиозные тексты, то так же будет и в Корпусе для текстов этого периода. В XIX веке придётся соблюдать баланс между огромным количеством художественных текстов и меньшим – публицистических, эпистолярных и научных. В XX веке будут преобладать тексты СМИ, а также научные и деловые; ближе к XXI появятся интернет-тексты, вплоть до ЖЖ, и, например, реклама. Решение о составе текстов за конкретный период – очень непростая научная задача.

Кроме Основного, в НКРЯ есть десять других корпусов. Мой любимый – Поэтический, в нём планируется собрать всю значимую русскоязычную поэзию. Здесь можно искать по особенностям рифмы, строки, строфики, клаузулы и др. Есть Параллельный корпус, предназначенный для сопоставления русского языка с иностранными. Специально для школы создан Обучающий корпус. В нём предусмотрена грамматическая разметка, соответствующая школьной программе, и адаптированный состав текстов. Например, я только что изучила с его помощью школьную классификацию наречий по значениям. Оказалось, что на весь русский язык всего четыре наречия «цели» (назло, бесцельно, чего, зачем) , тогда как «причины» побольше (недаром, поневоле, невольно, неспроста, незачем, почему, потому, поэтому, что и др.) .

Ориентация на узус

Согласно корпусной лингвистике, любое утверждение о языке должно быть проверено на очень большом – статистически релевантном – наборе текстов. И если раньше лингвистика была ориентирована на абстрактную официальную норму, то сейчас кажется гораздо более интересным изучение того, что происходит в языке на самом деле. Наш язык – живой организм, и за последние тридцать лет он заметно изменился, поэтому сейчас многие кодифицирующие положения нуждаются в проверке. Корпусное изучение узуса, то есть речевых обыкновений носителей языка, того, как мы все говорим и пишем, должно служить для подтверждения или корректировки традиционных положений. Так, для класть / ложить исследование показывает, что норма по-прежнему очень жёсткая. Но вот правило о том, что сказуемое при местоимении кто должно быть в единственном числе ( все, кто пришёл , но никогда не все, кто пришли ), корпусной проверки не выдерживает и, видимо, после всестороннего изучения, будет переформулировано.

Мой ученик как-то спросил: «Что положено знать про носки и чулки ? Правда ли, что у них разные окончания?» В ответ на первый вопрос предлагаю мнемоническое правило: «То, что короче, удлиняем окончанием - ов , то, что длиннее, укорачиваем нулевым». А вот второй вопрос сложнее: я не знаю, «правда ли» это, не знаю, эта норма жива или устарела. Что ж, придётся взять отсрочку и разобраться. Грамматический словарь А.А. Зализняка и толковый Малый академический согласны с традицией. Но вот неожиданный результат: орфоэпический словарь под редакцией А.Н. Аванесова для носок подтверждает вариативность, считает форму с нулевым окончанием не менее правильной, чем традиционная. Основные источники разошлись во мнениях, и поэтому необходимо получить более достоверную информацию.

Начинаю поиск в Газетном корпусе НКРЯ (объём 170 миллионов слов, тексты 2001–2010 годов), чтобы разобраться в интуиции «усреднённого» носителя языка с высшим образованием. Язык печатных СМИ одновременно и достаточно свободен, и стремится соответствовать норме, что поддерживается работой корректоров и редакторов. Вот результат: форма носок встречается 165 раз, носков – 236, чулок – 167, чулков – 3 (не считая двух случаев синих чулков , которые в орфоэпическом словаре упомянуты как правильные). Три неправильные формы чулков , «произнесённые» от имени авторов статей, а не цитатно, – это не так уж и мало. Сравните: разнообразные формы глагола ложить ни разу не встречаются в Газетном корпусе от имени авторов, только 8 раз в репликах персонажей как отрицательная речевая характеристика. Теперь исследую, есть ли среди 165 носок формы родительного падежа. Есть. Тоже три случая.

А как использовали эти формы классики? Создаю в Основном корпусе НКРЯ подкорпус художественной литературы – получается 100 миллионов слов. Форма носок во множественном числе нашлась три раза, из них два в современных текстах, а чулков (не «синих» ) – 17 раз, и из них не менее трети в речи автора, например, у Тургенева, Помяловского, Чернышевского, Горького:

Толстую, добрейшую бабушку свою, которая как-то даже яростно нянчилась с ним, он доводил до слёз, подсыпая в табакерку ей золу или перец, распускал петли чулков , сгибал вязальные спицы, бросал клубок шерсти котятам или смазывал шерсть маслом, клеем. [Максим Горький. Жизнь Клима Самгина. Часть 1. (1925), НКРЯ].

Что ж, теперь у меня есть достаточно чёткий ответ: норма жива и подтверждается реальными текстами; в современном языке в ней понемногу возникают колебания, появляется вариативность; для чулок-чулков вариативность, вопреки данным орфоэпического словаря, более выражена, чем для носков-носок .

Универсальный инструмент

Возможности Корпуса в области лингвистического анализа огромны.

Например, можно искать словосочетания определённой конструкции с уточнением смыслового класса нужных слов. Создаём запрос: «прилагательное или глагол» + «как» + «сущест­вительное, обозначающее животное». И тогда мы узнаём, какие свойства и действия в русском языке принято подавать через сравнения с животными. Самыми распространёнными сочетаниями оказываются: голоден, как собака; слеп, как крот; гол как сокол; седой как лунь; кроткий, как овца; трусливый, как заяц; красный как рак; глухой, как тетерев и др. Далее можно изучить статистику постановки запятой перед этими «как» и тем самым выяснить, какие сочетания в большей степени фразеологизованы.

Не так давно появилась возможность автоматически строить графики, отражающие статистику языкового явления по годам.

Юные исследователи

Работа с Корпусом совершенствует чувство языка, формирует осознанный подход к лингвистическим фактам и интерес к ним, помогает увидеть язык в развитии и исследовать процессы, происходящие в нём. Школьникам можно предложить массу увлекательных заданий, и, как правило, они осваивают Корпус легче и быстрее, чем взрослые.

«Назовите слово, которое появилось в русском языке не раньше середины XIX века, и найдите в корпусе первое его употреб­ление». Так, за пять минут я при помощи НКРЯ выяснила: слово буржуй в литературу попало в 1877 году через роман И.С. Тургенева «Новь»; телефон вошло в обиход с 1880-х годов; метро в современном значении впервые появляется в 1910 году (о парижском метро); кино и автомашина – в 20-х годах XX века, а кинематограф и автомобиль на 20 лет раньше – на рубеже веков; фломастер – в 1965 году; интернет – в начале 90-х; блогер – в 2007 году.

«Найдите в Основном корпусе слово увере(н/нн)о , написанное с ошибкой». К сожалению, это задание выполнить несложно, так как примерно двадцатая часть омофонов «наречие»/«краткое прилагательное» с одной «н» – это наречия, т.е. орфографические ошибки. (Ср.: Его спутник, Григорий Аркадьевич, сидевший браво и уверено в седле, ступивши на землю, оказался хромоножкой . [Н.П. Карабчевский. Что глаза мои видели. Т.2. Революция и Россия (1921), НКРЯ]). Идея в качестве упражнения искать чужие ошибки кажется мне весьма продуктивной.

«Найдите в Основном корпусе любое неправильное употребление паронима». Ср. больше 10 примеров для неверного « представить возможность ».

«Найдите в Обучающем корпусе употребления разноспрягаемых глаголов и выберите для одного из них примеры, доказывающие, что он действительно разно­спрягаемый».

Неоценимую помощь оказывает НКРЯ тем, кто создаёт упражнения. Несложно найти материал на, скажем, стык союзов ( если когда, что когда и др.), причём из текстов любого типа – на выбор составителя. Я, например, подбираю упражнения на пунктуацию из М.А. Булгакова, а на орфографию из Поэтического корпуса ( Такой (же) час , такой (же) пруд [?] Всё то (же) . В тех (же) переливах / Края застылых облаков… [В.Я. Брюсов. Святогор (1916)]). Или же такое задание: десять предложений с «в продолжени__», где надо решить, что это – предлог, существительное в предложном падеже или существительное в винительном падеже. На составление у меня ушло несколько минут.

Будущее начинается сейчас!

Нет никаких сомнений в том, что не пройдёт и десяти лет – и на всех филологических факультетах России будет обязательный курс, посвящённый НКРЯ. Но сейчас тем, кого этому не учили, приходится осваивать корпус самостоятельно. Очень надеюсь, что многие учителя-словесники решатся на это. Удобные инструкции по работе с НКРЯ находятся на «Образовательном портале НКРЯ» studiorum , и там же на форуме можно задать любые вопросы.

Теги: русский язык , филология

(обратно)

НЛО русского языка

М.Ф. Шацкая. Современные проблемы русского языка. Словообразование и морфология. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2014. – 152 с. – 300 экз.

Не всё в языке можно уложить в имеющиеся морфологические схемы, как развивающаяся знаковая система он постоянно преподносит новые факты. И учителю-словеснику важно иметь об этом представление: ведь никогда не знаешь, что могут спросить ученики.

В книге рассматриваются новые тенденции в области современного словообразования и морфологии, приводятся наиболее приемлемые варианты интерпретации при слово­образовательном анализе, предлагаются приёмы, позволяющие определять частеречный статус конкретной лексической единицы в условиях контекста, а также выявлять лексико-грамматический разряд части речи.

Любознательным школьникам, нацеленным поступить в престижный гуманитарный вуз, полезно узнать о существовании неопознанных лингвистических объектов в области морфологии – слов, частеречный статус которых является до сих пор спорным или неустановленным. Так, автор обращает внимание на слово спасибо. Оно не выражает чувств, эмоций, оттенков значения, следовательно, не может быть отнесено ни к междометиям, ни к частицам; лишено предметного значения, не обозначает состояния, то есть под сомнение ставится его принадлежность к именам существительным и предикативам. Помета "вводное" указывает только на синтаксическую функцию, но не даёт чёткого ответа на вопрос, к какой части речи следует его относить.

В приложении содержатся задания, которые можно использовать на уроке.

Мария Зуихина

Теги: русский язык , филология

(обратно)

Муки творчества

 Фамусов прогнил насквозь. Но всё-таки прогрессивное начало он в себе несёт.

 Он надеялся быть выше толпы, хотя понимал, что он - толпа.

Ещё мне нравится читать его повести и рассказы, иногда прозу.

Ионыч превратился в тупую биомассу.

 Пушкин – это глыба не только в литературе, но и в жизни.

(обратно)

Смех свободного человека

М.Е. Салтыков-Щедрин: pro et contra: Антология / Сост., вст. ст., коммент. С.Ф. Дмитренко. - СПб.: РХГА, 2013. – 1008 с. – (Русский Путь). –1500 экз.

В санкт-петербургском издательстве Русской христианской гуманитарной академии вышел очередной том серии "Русский Путь" – «М.Е. Салтыков-Щедрин: pro et contra: Антология». Путь его к читателям был долог, пока наконец не откликнулось Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. Почему наследие одного из гениев русской литературы, чьё имя доселе не сходит с уст россиян, оставляет равнодушными чиновников от науки и культуры? Кем был Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин – сатирическим изобразителем отечественных неустройств или проникновенным художником-психологом, владевшим всеми формами комического и раскрывающим универсалии, заложенные в основу поведения человека? Об этом размышляет историк литературы, прозаик Сергей Дмитренко, автор-составитель упомянутого издания.

В апреле наступившего года исполнится 125 лет со дня кончины Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина (1826–1889), казалось бы, хрестоматийного классика, давным-давно причисленного к гениям русской и мировой сатиры. Но вдруг вспоминаешь слова Д.Н. Овсянико-Куликовского: «Всякого знаменитого человека, и литературного классика далеко не в последнюю очередь, сопровождает шлейф слухов, легенд, мифов, предвзятых представлений. Такова плата за славу. Но, пожалуй, нет в русской литературе другого писателя, вокруг которого было бы нагромождено столько превратных мнений».

Увы, и в нашем литературоведении, и в культурной традиции существует особая тональность восприятия творчества Салтыкова-Щедрина. Оно всегда рассматривается именно в связи с сатирическими началами в литературе. Такой подход сложился ещё при его жизни. Парадокс: это было звёздное время писателя. О каждом новом его произведении много пишут – не только в столичных изданиях, но и в провинциальных газетах. В 1872 году Виктор Буренин, бывший не просто желчным фельетонистом, но и чутким знатоком литературы, отмечал: «[?]кроме значения «отца обличительной литературы», г. Салтыков имеет и более прочное значение: он художник <…>. …вся сила его произведений всё-таки в художестве, а не в чём-то ином. Покуда он имеет дело с живым отрицательным явлением или типом, он реален и глубок, он ясен и правдив, его сатирическое миросозерцание правильно, его негодование и смех прямо бьют в ту цель, куда направляются. Но как скоро г. Салтыков выходит из роли сатирика-художника, как скоро он посягает на сатиру, истекающую не из непосредственных жизненных впечатлений, а основанную на смутных теоретических воззрениях, как скоро он желает из художника превратиться в мыслителя-юмориста, – он становится поверхностным…»

Однако именно эти, теоретические, стороны творчества Салтыкова стали выпячиваться тогдашними критиками. Причины – в обстоятельствах борьбы с реформами императора Александра II, они понятны, но от такого понимания ещё горше. Ибо в результате до сих пор большинство сатирических циклов Щедрина 1870-х годов остаются в лучшем случае полупрочитанными. Общечеловеческий комизм описанного в них приглушён в тенях от конкретно-социальных инвектив (существование которых объясняется чаще всего журнальной спецификой первопубликации).

По существу все замыслы писателя и их воплощение получали превратные истолкования, его не удовлетворявшие, что не назовёшь капризом популярного автора. Это было каким-то затмением времени.

Притом что в ХХ веке было выпущено два фундаментальных собрания сочинений Салтыкова-Щедрина, первое названо полным, а второе по качеству текстологической подготовки и обширности комментариев может соперничать со многими академическими изданиями; притом что о Щедрине написаны горы книг, множество статей, защищены сотни диссертаций, дипломных и курсовых работ, он остаётся едва ли не самым странным и самым непрочитанным русским писателем.

Вспоминается курьёз середины 1930-х годов, когда один советский литературовед назвал свою книжку «Наследие Пушкина и коммунизм». И следом возникает искусительное: озаглавить бы эту статью так: «Наследие Салтыкова-Щедрина и капитализм». А что?! Здесь есть доводы, не в пример основательнее тех, которые побудили связать автора «Евгения Онегина» с практическим тоталитаризмом.

Амплуа неуклонного обличителя самодержавия, навязанное Салтыкову большевистской литературно-пропагандистской критикой, плохо соотносится с тем, что мы обнаруживаем в его сочинениях, да и в жизненных обстоятельствах тоже. Став чиновником и приобретя огромный практический опыт, Салтыков только укрепился в убеждениях своей молодости. Чуждый социал-радикализма, он в своей литературной и журнально-издательской деятельности выступал последовательным поборником глубокой реконструкции всего государственно-хозяйственного механизма России, исходил из идей созидания, а не разрушения. Кроме доводов в пользу этого, извлекаемых из его литературного наследия, вновь напомню об обстоятельствах жизни писателя, о его покупках недвижимости и т.п. Именно грамотное экономическое ведение дел Салтыковым и – подчеркну! – его женой позволили семье уже после кончины Михаила Евграфовича избежать имущественных потрясений (они настигли детей Салтыкова только после 1917 года; внучка, например, была безвинно расстреляна – как японская (!) шпионка). Без преувеличений, Салтыкова-Щедрина можно назвать певцом если не капитализма, то, во всяком случае, здравого экономического устройства.

Однако всё же не стану из Салтыкова-Щедрина пытаться сделать поборника так называемых капиталистических форм хозяйствования. Слишком узко!

Необходимо наконец вывести этого художника из сомнительной среды литературной публицистики. Важно в полной мере учесть следующую особенность миросозерцания Салтыкова, которая определила основы его как социально-экономических, так и художественных принципов. А именно, что миросозерцание его сложилось под влиянием философии европейского романтизма.

Речь не идёт о каких-то конкретных влияниях, заимствованиях и переосмыслениях. Ключ в самом духе эпохи, в том разочаровании, которое вызвали и у европейцев, и у россиян итоги французской революции конца XVIII века. Все мало-мальски мыслящие люди убедились, что революционный путь не способен разрешить ни одну из проблем, возникающих перед человечеством. Суррогатная «гражданская религия» и культ Верховного Существа увенчали крах эксперимента по всестороннему управлению земной жизнью из единого центра.

По сути, в главном онтологическом выводе, провозглашённом романтизмом, не было ничего нового: человечеству предлагалось вернуться к осознанию своего положения, установленного ещё Аврелием Августином. В его сочинении «О граде Божьем» (De civitate Dei) с полной определённостью выражена противоположность Божьего царства (civitas Dei) и земного царства (civitas terrena). И именно эта истина легла в основу общеизвестного ныне романтического двоемирия, что затем, преобразовавшись, определяло концептуальные основы творчества многих писателей на протяжении всего XIX века. То богоискательство, о котором с пренебрежением писали многие публицисты, включая Ленина, было, по сути, отражением великой всемирной драмы интеллекта, пытавшегося найти гармоническую форму соединения разрастающегося объёма научно-технических знаний с метафизическими началами бытия. Это искушение личной религиозной реформацией испытали и Пушкин, и Гоголь, и Лев Толстой, и Лесков (проще назвать тех, кто не испытал). Даже Достоевский, на склоне жизни декларировавший свою православную ортодоксальность (чувствую некоторую тавтологичность выражения, но так точнее), продолжал писать «Братьев Карамазовых» – книгу с точки зрения Церкви (например, оптинских старцев) достаточно сомнительную.

Но в конце концов писатели не богословы. Эту коллизию у нас обозначил ещё протопоп Аввакум. Другое дело: писательское само­определение по отношению к религии. Надо сказать, свидетельством не только художественной мощи, но ещё в большей степени духовной прозорливости писателей-романтиков стал их вывод о непреодолимом в земной жизни, тотальном противоречии между идеалом и реальностью.

По существу, не имеет особого значения – читал Салтыков Гофмана, других романтиков или не читал. Значимо сходство его мироотношения с романтическим. Практический опыт окончательно освободил Салтыкова от утопических иллюзий 1840-х годов, если они и были. Он предопределил реформистскую основу его воззрений, решительный отказ от практики окончательных решений. Наверное, не будет преувеличением сказать, что всестороннее знание Салтыковым российской действительности повлияло и на его в высшей степени осторожное отношение к православной церкви и священнослужителям. Странное дело, но у этого вскрывателя общественных язв не найти ничего подобного, например, антицерковным сатирам, выходившим из-под пера Лескова. Зато он пишет для цикла «Мелочи жизни» очерк «Сельский священник» (1886), удивительное по своему лиризму и одухотворённости произведение. Появившееся, напомню, в пору, когда религиозно-церковные бури уже терзали душу Льва Толстого, а Лесков сменил поэзию своих «Соборян» на антиклерикальные инвективы.

Иллюстрация Владимира Мыслицкого к сказке «Баран-непомнящий» из книги: М.Е. Салтыков-Щедрин. Сказки. СПб.: Вита Нова, 2012.

Эта подробность творческого поведения Салтыкова кажется глубоко знаменательной и подтверждающей жёсткость тех границ, за которые он не позволял заходить своей сатире. Осмеянию можно подвергнуть любые проявления общественного зла, но само религиозное переживание человека – настолько тонкая и ни одну душу не обделяющая сила бытия, что любое сатирическое мерило здесь отпадает. Каким идеалом измерить идеал? Только сопереживанием, что Салтыков и делал, пожалев даже порождавшего прах Иудушку.

Обратим внимание: сколь бы жёсткой ни была щедринская сатира, в ней всегда есть нечто более тонкое, чем просто рукопашная с противником. В его сатире обретает силу главенства особый вид иронии, в которой «всё должно быть шуткой и всё всерьёз, всё чистосердечно откровенным и всё глубоко сокрытым». Я воспользовался определением, которое немецкий философ Фридрих Шлегель дал «сократовской иронии», также называемой «романтической». Но оно полностью отвечает тому, с чем мы постоянно встречаемся на страницах щедринских произведений!

Как только мы отвлекаемся от конкретных социально-политических или экономических подробностей, которые послужили творческим стимулом для создания писателем того или иного произведения, оказывается, что необходимость комментариев к текстам Салтыкова-Щедрина, на которой настаивают многие, весьма относительна. Всё-таки надо условиться различать как и что литературного произведения. Сохраняя утилитарно-прагматическое отношение к наследию писателя и усматривая в нём только историческую иллюстрацию, мы останемся в лучшем случае редакторами прежних комментариев, будем заниматься развитием новых модификаций литературной социологии.

А это опасно. Опасно даже увлекаться критическими разборами старых щедриноведческих трудов. Здесь чудовищное нагромождение социально-политических мифов, превратных толкований, ложных, а то и попросту лживых оценок.

Подлинное понимание Салтыкова-Щедрина достигается не при растаскивании литературоведческих завалов, а при изучении того, что под завалами томится: самих произведений. Надо идти не от методологии к произведению, а от произведения к художественному смыслу, в нём заключённому. Конечно, это не провозглашение какого-то новейшего нигилизма – с антикоммунистической подкладкой. И печальной памяти щедриновед Эльсберг не только доносы в НКВД писал. И советский академик Бушмин тоже принёс некоторую пользу как редактор собрания сочинений Щедрина.

Но феномен настоящего писателя заключается, в частности, в том, что интересны не только его произведения, не только он сам, но и происходящее вокруг его наследия. Салтыков-Щедрин в этом отношении может состязаться с любым из тех, кто составляет славу отечественной словесности. Уже само название литературоведческой отрасли, его наследием занимающейся, – щедриноведение – вызывает достаточно сложные чувства: созданное под знаменитым псевдонимом отнюдь не весь Салтыков как реально существовавший автор!

Но в наше время, когда литературовед совершенно свободен от внешних давлений, волен договариваться (или не договариваться) только со своей совестью и может опасаться только за свою честь, попросту неприлично оставаться в состоянии «нескончаемого езопства», как называл это сам Салтыков.

Всю жизнь и во всех своих произведениях Михаил Евграфович писал драму человеческого духа, стеснённого как неверной телесной оболочкой, так и внешними обстоятельствами, которые никогда не бывают благоприятными. И черты этой вселенской драмы открываются даже в истории Угрюм-Бурчеева, даже пустопорожних помпадуров или праздношатающихся героев «Современной идиллии».

Устанавливая подлинные основания салтыковского творчества, мы обнаружим, что он разработал многие литературные модели, которые вовсю стали эксплуатироваться в ХХ веке, – от интеллектуалистских до постмодернистских. Мы увидим, что его литературная свобода была абсолютной: работая на злобу дня и не думая о вечности, теперь он легко и по праву эту вечность обретает. Это чувство свободы необходимо перенять его исследователям, преодолеть инерцию идеологизированного подхода к наследию писателя в пользу этико-эстетического. Если мы решимся быть смелыми и просто читать произведения Салтыкова-Щедрина как художественные, нас ожидает множество удивительных открытий. Мы поймём, что всё это у Салтыкова-Щедрина мы уже знали, только не признавались себе в том, что это у него есть.

Теги: русская литература , М.Е. Салтыков-Щедрин

(обратно)

Я пришёл в шинели жёстко-серой...

С. Гудзенко (в центре) в кругу военных товарищей. Справа – поэт Ю. Левитанский. Венгрия, март 1945 г.

Фото: http://galandroff.blogspot.ru/

Фронтовик Семён Гудзенко. Таким он пришёл не только в госпиталь или домой, но и в поэзию. Всерьёз писать стихи он начал на фронте, в самые сумрачные дни 1941-го. Война открыла поэта и, помедлив, убила его.

Когда на смерть идут - поют,

а перед этим можно плакать.

Это из первого и из главного – солдатская истина всех времён. С песней шли на неприступный Измаил, а в Великую Отечественную возрождались старые песни и слагались новые. Преемственность воинской песни – одна из тайн русской поэзии.

...И всё же есть такой род поэзии – героика. Всё начиналось с Гомера, а у него и сатира, и страсти, и рассуждения о природе вещей – всё разворачивается вокруг сражений. Воинская героика – в истоке поэзии, и в этом нелегко признаться самому себе во времена, когда слово "пафос" воспринимается как презренное клеймо, а стихотворцы предпочитают показывать реальность с налётом иронического снобизма. В стихах (да и не только) всё меньше мужского, всё меньше человеческого. Тем дороже для нас лучшие поэты фронтового поколения. Рядом с ними нынешние голоса кажутся какими-то компьютерными. Куда синтезатору супротив гармони или трубы.

Cемён Петрович Гудзенко прожил тридцать лет, но с послевоенных портретов на нас смотрит человек совсем не моложавый. Десять лет он преодолевал боль и умер, как и предсказывал, – «от старых ран». В поэзии сбываются пророчества – только не кокетливые, которых пруд пруди. Редко встретишь столь крепкую сцепку жизни и строк, войны и поэзии.

Стихотворение, известное многим по первой строчке – «Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели» – называется «Моё поколение». Но, даже если бы Семён Гудзенко поскупился на заглавие, мы бы расслышали в этих строках голос поколения. Нынешние школьники, увы, глуховаты к поэзии, если речь не идёт о песне. Но на эти стихи они отозвались одним словом: «Мощно!» С полуслова понимают Гудзенко и наши новые фронтовики – те, кто вернулся с афганской и чеченской войны.

В первой строчке – образ жизни, который мы почти утратили. Можно обозвать это ницшеанством, перелетевшим в Россию вместе с буревестником революции. «Надо уважать человека! Не жалеть[?] не унижать его жалостью...» – это говорит Сатин у Горького, а поколение Гудзенко читало Горького внимательно. Легче всего осудить эту «программу сверхчеловека» с удобных сусальных позиций. Можно почитать и блогеров-литераторов, которые жалуются беспрестанно. Сплошные рыдания: недооценили, обманули, недодали. Торжествует сострадательный, но безвольный Лука, да и вообще Горький «не в тренде». Нытьё – то ли наигранное, то ли нервическое – нынче в порядке вещей. Наверное, и у Гудзенко где-то между строк можно расслышать и жалобный мотив: в настоящей поэзии есть все оттенки. Но слабость не побеждает его. Долг воина, мужчины по иерархии выше любой слабости. Перед нами не машина, не механизм, в каждом слове – тревога, напряжение. Доблестью здесь считают не слабость, а силу, волю. А ещё – «работа». Они мечтали найти её после Победы, а иначе кровь заплесневеет. Таков был век – то ли золотой, то ли железный:

это наша судьба, это с ней

мы ругались и пели,

подымались в атаку

и рвали над Бугом мосты.

...Нас не нужно жалеть,

ведь и мы никого б не жалели,

Мы пред нашей Россией

и в трудное время чисты.

Таких посланий в мировой поэзии мало: слишком многое должно совпасть и переплестись. Тут и личное кредо, о котором Гудзенко заявляет запальчиво, и шум времени, и надрыв, и торжество... Панорама и завещание! И, если мы уж вспомнилиГорького, нужно назвать и Киплинга – ещё одного литературного предшественника Гудзенко. Тут и «Завет», и «Бремя белых» где-то рядом – несмотря на «идейные разногласия».

Вот когда мы вернёмся

и победу штыками добудем –

всё долюбим, ровесник,

и работу найдём для себя.

Оказывается, можно верить в понятие «мы» – и не потерять в многообразии своего голоса. И мы себя обкрадываем, если считаем, что поэзия – удел и участь индивидуалистов. И об этом тоже нужно говорить, если выпала честь «разбирать» со школьниками «Моё поколение».

Давно приспело время для научного издания стихов и записных книжек Гудзенко. Как могли проглядеть его издатели в год шестидесятилетия Победы? Без книг Гудзенко неполной выглядит и серия «Библиотека поэта», и «Литературные памятники». Думаю, это не простое недоразумение: много лет нам прививали безвольность и декаданс, голос Гудзенко в такие времена почти не слышен. Но постоянно пробавляться безволием нельзя.

Теги: Семён Гудзенко , поэзия

(обратно)

Лирическая перемена

Алёна Калинина

Родилась в городе Абакан Красноярского края, но родным для неё стал город Кстово. Окончила историко-филологический факультет Горьковского государственного университета имени Н.И. Лобачевского. Работает преподавателем Кстовского нефтяного техникума.

Первый снег

Идёт по городу человек.

Тихонько падает первый снег,

И человеку так хорошо,

Как будто денежку он нашёл.

Скатает комышки не спеша:

Ах, баба снежная - хороша!

Он скажет радостно ей: "Пливет!"

Ведь человеку всего пять лет.

Рождественская ночь

Рождественская ночь.

Звонят колокола,

И лёгкий звёздный снег

Скользит по куполам.

И, как святой ковчег,

Уносит нас от бед

Рождественская ночь –

Спасение с небес.

Снадобье

Никому моих бед не надобно –

Есть у каждого по беде.

Отыскать бы такое снадобье,

Чтобы душу сдержать в узде.

Не рыдать по ночам в подушку мне,

Тихо тяготы все нести,

Лишь в стихах находить отдушину

И врагам никогда не мстить.

(обратно)

Оглавление

Бесстрашие и слава Ленинграда

Большое время

Завершение премиального марафона

Ленин и теперь…

Фотоглас № 3

О чём тоскуем

Как обновлять элиты?

Маршал сверхдержавы

«Эффективный менеджер» и его «дамы»

Часы, висящие наискосок

Штрихи к пристрастному портрету

ОВЦИОМленные

Какие огни ярче

Кто в Лавке остался?

Шедший дорогой Блока

Литинформбюро № 3

Место встречи 23-29 января

Я пока не умею не жить

Недопроваренные переживания

На всякий случай

Невозможно спорить с болью

Пятикнижие № 3

Коллективный Гельман

«Голос отца»

Выхваченное из сна

Сегодня ленинградцы плачут...

Он прожил достойную жизнь

На фронт трамвай уходил

Вера КУЗЬМИНА: «В фильме должна быть точка зрения»

Гармония превыше всего

Оскорбили походя

Так говорил Примаков

Жизненная веха поэта-песенника

Жажда равноправия

До «последних содроганий»

После первой революции

Украли имя

Великое испытание великого города

Торговцы подержанными идеями

Так кто кого «кошмарит»?

«Это было недавно...»

Агентство восстановленной справедливости

Звёзды не гаснут

«Лолита» не прошла!

Счастливица с трудной судьбой

Беда за бедой

Зубы дарёного коня

Везунчик

Мольба о помощи

Кто оказался на коне

Ошибочка, доктор!

Книги, присланные в редакцию

Чтение между строк

Литературный тупик

Мат или шах

Классное чтение

Быт? Бытие?

Детский сад и «Капитал» Маркса

Страсти по сочинению

О трагедии – без пафоса

Нормы успеха

На «корпус» впереди

НЛО русского языка

Муки творчества

Смех свободного человека

Я пришёл в шинели жёстко-серой...

Лирическая перемена