Введение в науку философии. Книга 1. Предмет философии, ее основные понятия и место в системе человеческого знания [Юрий Иванович Семенов] (pdf) читать онлайн

Ю. И. Семенов
Знаменитый советский и российский философ.
историк, этнограф

Мыслитель, внесший огромный вклад в изучение
общества как целостного социального образованиа
«...труды Семенова выходят далеко за рамки анализа тех
или иных научных направлений. Он показал себя и как са­
мостоятельный теоретик, причем творчески мыслящий,
изобретательный и оригинальный».
Эрнест Геллнер

Ф

ВВЕДЕНИЕ В НАУКУ

ИЛОСОФИИ

Книга
Третье издание,
существенно
переработанное
и дополненное

В 7 КНИГАХ
Предмет философии,
ее основные понятия и место
в системе человеческого знания
Философия — наука об истине, теория познания
истины и общий метод ее постижения
Философия — наука о мышлении как процессе
познания истины (логика) и руководство
по управлению этим процессом

Основной вопрос философии

Главные и дополнительные направления
философской мысли
Философия и религия
Философия и идеология

URSS

Современная ситуация в области философии

Ю. И. Семенов

ВВЕДЕНИЕ В НАУКУ
ФИЛОСОФИИ
В 7 КНИГАХ
Книга 1

ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ, ЕЕ ОСНОВНЫЕ
ПОНЯТИЯ И МЕСТО В СИСТЕМЕ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Философия — наука об истине, теория познания
истины и общий метод ее постижения • Философия —
наука о мышлении как процессе познания истины
(логика) и руководство по управлению
этим процессом • Основной вопрос философии •
Главные и дополнительные направления
философской мысли • Философия и религия •
Философия и идеология • Положение в области
философии в наше время
Издание третье,
существенно переработанное и дополненное

URSS
МОСКВА

ББК 87.21 87.22 87.3

Семенов Юрий Иванович
„OVKV Лилософии. В 7 книгах. Кн. 1: Предмет философии,
Ввадеим в W
в СИСТеме человеческого знания.

“X- »»■ ' “е ™НД 2т “ 232 '■
О
ипяе марксистской методологии и огромного фактического материала
На ° поссийский ученый Ю. И. Семенов предлагает собственную цельную
известный рос
интерпретацию философии как универсальной системы
и логически
Р
юятого в единстве абстрактного мышления и эмпирическочеловеческого
фувдаментальноГо труда составляет по сути
попл'Хю энциклопедию гуманитарной и естественно-научной мысли, отличите™™еТизнаки которой - ярко выраженный концептуализм и всеохватность.
Пеовм книга позиционирует философию как науку об истине, как теорию
познаши и всеобщий метод, как всеобщую методологию познания. Автор раскры­
вает основной вопрос философии, ее главные направления (материализм и идеализм) их соотношение с религиозным сознанием.
Книга будет интересна исследователям, преподавателям, студентам и всем
интересующимся историей и теорией философии.

Формат 60x90/16. Печ. л. 14,5. Зак. № АП-6392.
Отпечатано в ООО «ЛЕНАНД».
117312, Москва, проспект 60-летия Октября, ИА, стр. 11.

ISBN 978-5-9710-7324-6

© ЛЕНАНД, 2019

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

E-mail: URSS@URSS.ru

Каталог изданий в Интернете:

http//URSS.ru
Телефакс (многоканальный):
URSS
+ 7 (499) 724 25 45

Исе права ^яптищсны Ник

передана в какой бы то ни было ^™хНаСТ°ЯП?еЙ книги не может быть воспроизведена или
тронные или механические, включая 1** Какими
то ни было средствами, будь то элека также размещение в Интернете если °™КОПирование и запись на магнитный носитель,
Р ете, если на то нет письменного разрешения владельца.

I

Оглавление

Глава 1. Философия — наука об истине, теория
познания и всеобщий метод, всеобщая
методология познания...... ............. ......... 6
1. Познание житейское (обыденное)
и познание научное...........................

v................. 6

2. Истина как эксплицитная цель научного познания....... 7

3. Философия — наука об истине,
теория и всеобщий метод прзнания................................... 10
4. Философия как наука о мышлении, или логика............... 19

5. Философия и естествоиспытатели.......................................24
6. Классическое определение истины.................................. 26

Глава 2. Основной вопрос философии.............................. 30
1. Проблема определения понятий
«мир» и «сознание»................................................................... 30

2. Основной вопрос философии: существует ли он?.......... 33

3. Философия как самый общий взгляд на мир
(природу и общество). Натурфилософия, онтология
и социальная философия (философия истории)............ 44

4. Главные ответы на основной вопрос философии:
материалистический и идеалистический.........................50

Глава 3. Главные направления в философии..................... 58
1. Материализм: его онтология и гносеология.................... 58
2. Два основных вида материализма:
натурматериализм и панматериализм (марксистский
материализм, диалектический материализм)............... 64

4

Оглавление
3. Идеализм: общая характеристика................. .......................... 72 1

4. Субъективный идеализм......................................................... .... 73 1
5. Объективный, или абсолютный, идеализм........................... 79 j

6. Социоконструктивный идеализм............................................. 84

7. Философский монизм. Понятия
субстанции и акциденции................. ........................................... 88

Глава 4. Дополнительные направления в философии....... 90
1. Философский дуализм и плюрализм..................................

90

2. Агностицизм, или феноменализм.............................................. 91 \

3. Поздние разновидности агностицизма,
включая самые последние — современные......................... 94
4. Терциаризм..... ........................................................... •.......... -X-...... 98

Глава 5. Философия и религия........................... ...........

102

1. Различие между идеализмом и религией...........................102
2. Концепция двойственной (двойной) истины................... 107
3. Деизм, пантеизм, панпсихизм и гилозоизм......................109

4. Религия, теология (богословие)
и религиозная философия......................

Глава 6. Специфика философского знания.
Философия — наука, эрзацфилософия
и лжефилософия.........................

112 i

131

1. Особенности философского знания.....................................131 I

2. Философия как множество философских систем.
Их подразделение на научные и ненаучные.................... 135 I

3. Наука и лженаука..........................................................

139

4. Лжефилософия, философствование
и эрзацфилософия............................................F............................ 142 I

Оглавление

5

5. Философия как наука и философия как идеология..... 147
6. Самоубийство буржуазной философии
второй половины XIX в. - начала XXI в....... .................... 150

Глава 7. И всё же будущее за материализмом......... ..... .... 167
1. Вводные замечания.....................

...167

2. Выдающиеся естествоиспытатели XX в. в борьбе
за материализм и против эрзацфилософии................... 169
3. Будущее — за диалектическим материализмом........... 182

Глава 8. Еще раз о предмете философии,
а также о том, сколько же всё-таки
существует философий.......................... 186
Глава 9. Проблема изложения философии
как исследования, как науки.................. 194
1. Проблема выбора философской системы........................ 194
2. Недостроенность марксистской философии...................199
3. Проблема достройки и перестройки
марксистской философии.,................................................... 211

Именной указатель............................... ...................................... 227

Глава 1

Философия - наука об истине,
теория познания и всеобщий метод,
всеобщая методология познания

1. Познание житейское (обыденное)
и познание научное
К философии относятся по-разному. Одни безмерно ее восхва­
ляют, объявляя, в полном соответствии с ее названием (производи
ным от двух греческих слов: сргУла — «любовь» и суосрш
«муд­
рость»), высшим достижением и проявлением человеческого ума.
Другая крайность — взгляд на философию как искусство перелива­
ния из пустого в порожнее. Невозможно объективно оценить фило­
софию, не ответив на вопрос о том, дает ли она такое зияние, кото­
рое человек не может получить никакими другими путями. Обычно
он ставится в форме вопроса, является ли философия наукой. Одни
дают на него утвердительный ответ, другие — отрицательный. I

Ответ на этот вопрос невозможен без выяснения, хотя бы в
самых общих чертах, сущности науки.
Наука, безусловно, есть знание. Но знание знанию рознь. Есть
знание о том, чего в реальности не существует. Таким было, на­
пример, знание русских крестьян о домовых, леших, водяные
и т.п., ит.д. Это знание пустое, зряшное, иллюзорное. Другой
дело — знание о реально существующем, здравое знание. Но и
здравое знание может быть разным.
Люди всегда познавали мир. Без этого они не смогли бы обес­
печить свое существование. Но долгое время их познание было
неотделимо от их деятельности по преобразованию мира, по соз-

2. Истина как эксплицитная цель научного познания

7

данию необходимых для обеспечения их существования матери­
альных благ. Оно было не просто теснейшим образом связано с

их практикой, но буквально вплетено в нее. Такое знание приня­

то именовать практическим, обыденным или житейским. Житей­
ское познание было не самостоятельным видом человеческой
деятельности, а лишь моментом (хотя и важным) его практиче­

ской деятельности.
До поры до времени обыденного познания хватало для успеха

практической деятельности людей. Но мир — сложное целое. Он есть

единство явлений и сущности. Самое простое определение сущно­
сти — законы, управляющие развитием явлений. Только знание этих

законов может обеспечить человеку действительное господство над
миром. Но сущность в полном ее объеме недоступна житейскому

познанию. Нужен был новый вид здравого познания, качественно
отличный от обыденного. Нужны были новые формы отражения

мира. Сущность может быть отражена только в теории.
Новое, научное познание неизбежно должно было быть тео­

ретическим, а тем самым и целенаправленным, систематиче­
ским, иначе говоря, — исследованием. Поэтому оно с необходимо­

стью отделилось от практической деятельности людей и обрело

самостоятельность. Оно должно было стать вполне самостоятель­
ной сферой человеческой деятельности. Появились люди, кото­

рые занимались исключительно познанием — ученые, исследова­
тели. Мир многообразен. Соответственно, наука состоит из мно­

жества дисциплин, каждая из которых имеет свой собственный
предмет исследования: ту или иную область или сторону мира. Их
принято называть конкретными науками.

2. Истина как эксплицитная цель
научного познания
Научное познание возникло как особый, самостоятельный
вид человеческой деятельности, отличный от материальной

практической деятельности людей. И это почти сразу же сделало

8

Глава 1. Философия — наука об истине

совершенно ясной цель данного вида деятельности, а именно —
искать и постигать истину о мире. Это отнюдь не значит, что
раньше понятия об истине не существовало. Здравое познание
всегда занималось поиском истины. Но пока познание было
вплетено в практическую деятельность, то даже когда и воз­
никал вопрос о его цели, ответ напрашивался сам собой: она
состояла в обеспечении успеха практической деятельности.
Обыденное познание могло обеспечить успех практики лишь в
том случае, если оно давало истину, но это было на самом зад­
нем плане.
Здесь мы сталкиваемся с еще одним делением знания на ви­
ды. Примером одного из этих двух видов может послужить зна­
ние ребенком (а также и взрослым неграмотным человеком)
грамматики родного языка. Ребенок знает эту грамматику: в сво­
ей речи он правильно склоняет существительные, ставит их в
нужном падеже и числе, спрягает глаголы и т. п. И при этом он
даже не подозревает, что существуют склонение и спряжение,
существуют падежи, вообще существует грамматика. Такого рода
знание нередко называют имплицитным (от лат. implicite — вклю­
чая, в том числе), это — знание неосознанное. Ему противостоит
знание эксплицитное (от лат. explicite — явно, открыто), ;Т. е. осоз­
нанное, когда человек не только знает что-то, но и знает, что он
это знает и что он именно знает. Имплицитного знания грамма­
тики вполне хватало людям, пока не было письменности. По
меньшей мере с появлением алфавита стало необходимым экс­
плицитное знание грамматических норм.
Существует множество наук, изучающих самые различные
объекты. Но при всём их различии между ними существует фунда­
ментальное общее: все они без малейшего исключения представ­
ляют собой движение к истине. Все ученые, если они, конечно,
настоящие ученые, а не дельцы от науки, занимаются поисками
истины.
«У ученого, — писал замечательный английский физик Майкл
Фарадей (1791-1867), — не должно быть любимых теорий, школ и

2. Истина как эксплицитная цель научного познания

9

учителей; одна правда должна быть его целью»1. «...Искание ис­
тин, — утверждал великий русский химик Дмитрий Иванович
Менделеев (1834-1907), — это только и есть наука...»1
2 «Цель, к

которой устремлена наука, это истина», — соглашался с ним
крупнейший немецкий математик и логик Фридрих Людвиг Готлоб

Фреге (1848-1925)3. «Отыскание истины должно быть целью нашей
деятельности; это единственная цель, которая достойна ее», —

писал выдающийся французский физик и математик Жюль Анри
Пуанкаре (1854-1912)4. «По самой своей сути, — вторил им круп­

ный английский физик, лауреат Нобелевской премии Джордж

Паджент Томсон (1892-1975), — наука есть поиски истины»5.
«Дисциплина ученого, — читаем мы в автобиографической книге

великого американского математика, одного из создателей ки­

бернетики Норберта Винера (1894-1964), — заключается в том,
что он посвящает себя поискам истины. Эта дисциплина порож­
дает желание идти на любые жертвы В будь то жертвы матери­

альные, моральные или даже в крайнем (хотя и не беспрецедент­
ном) случае жертва собственной безопасности»6.
И такой взгляд на науку отстаивали не только математики и

естествоиспытатели, но и гуманитарии. Основоположник историологии (исторической науки) Фукидид (460-396 до н. э.) под­
чёркивал в своей «Истории», что суть этой науки заключается в

установлении истины. «Ибо большинство людей, — писал он, —

не затрудняет себя разысканием истины и склонно усваивать
готовые взгляды. Как ни затруднительны исторические изыска­

ния, но всё же недалек от истины будет тот, кто признает ход
событий древности приблизительно таким, как я его изобразил,

и предпочтет не верить поэтам, которые преувеличивают и
1 Цит.: Сумбаев И. С. Научное творчество. Иркутск, 1957. С. 80.
2 Менделеев Д. И. Мировоззрение // Менделеев Д. И. Соч. Т. 24. М., 1954. С. 459.

3 Фреге Г. Логика// Фреге Г. Логика и логическая семантика. Сборник трудов.
М., 2000. С. 287.
4 Пуанкаре А. Ценность науки //Пуанкаре А. О науке. М., 1990. С. 199.

5 Томсон Д. Дух науки. М., 1970. С. 7.
6 Винер Н.Я — математик. М., 1964. С. 342.

Глава 1. Философия - наука об истине

10

приукрашивают воспеваемые ими события, или историям, кото­
рые сочиняют логографы (более изящно, чем правдиво), истори­
ям, в большинстве ставшим баснословными и за давностью не

поддающимся проверке»'. «Сущность науки, - утверждал круп­
нейший немецкий историк, автор знаменитой „Истории элли­
низма" (1836-1843) Иоганн Густав Дройзен (1808-1884),
в том,
что она ищет и добывает истину»1
23
. Для выдающегося русского
историка Василия Осиповича Ключевского (1841-1911) само со­
бой разумеющимся было, что исследователи в этой области обя­

заны «во всём быть искренними искателями истины» . «Идеал
науки - пишет известный отечественный археолог Александр
Александрович Формозов (1928-2009)Ж истина. Соответствен­

но, враги ее - ложь, фальсификация, приспособление к требова-

ниям момента»4.
Такого рода высказываний можно было бы привести еще
много. Но в заключение ограничусь лишь одним. «Наука, имею­
щая какую-нибудь цель вместо истинного знания, - писал Алек­

сандр Иванович Герцен (1812-1870), — не наука»5.

3. Философия - наука об истине,
теория и всеобщий метод познания
Наука призвана искать и находить истину. Но найти истину
очень нелегко. Как принято говорить, путь к истине тернист. Он
усеян препятствиями. Ученый, добросовестно ищущий истину,

может сбиться с пути и, сам того не подозревая, прийти к тому,
что представляет собой противоположность истины — может

впасть в заблуждение.
1 Фукидид. История. Т. 1.М, 1915; С. 15-16.
2 Дройзен И. Г. Энциклопедия и методология истории // Дройзен И. Г. Историка.
СПб., 2004. С. 72.

3 Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. 3 // Ключевский В. О. Соч.: В 8 т. Т. 3.
М., 1957. С. 6»

4 Формозов А. А. Русские археологи в период тоталитаризма. М., 2006. С. 324.
5 Герцен А. И. Былое и думы // Герцен А. И. Соч.: В 9 т. Т. 5. М., 1956. С. 430.

3. Философия - наука об истине, теория и всеобщий метод познания

11

Все настоящие ученые подлинно заинтересованы в том, что­
бы прийти к истине и не впасть в заблуждение. Но для этого нуж­

но детально исследовать природу истины и заблуждения, вы­

явить, какие пути ведут к истине, а какие — к заблуждению. Ис­

тина и заблуждение выражаются в мышлении: первая — в истин­
ных мыслях, второе — в ложных. К типу истинонесущих (а тем

самым и ложнонесущих) форм мышления относятся суждения,
идеи, гипотезы, теории. Развитие научного знания состоит преж­
де всего в появлении и разработке новых идей. Но мало выдви­
нуть новую идею. Необходимо доказать ее истинность, причем

обязательно мышлением же. Истинность истинонесущей мысли

должна быть мыслеобоснованной. Эту мыслеобоснованность
принято называть рациональностью. Нужна и важна для науки

разработка приемов как доказательства верности истинных идей,
так и опровержения ложных.

Однако ни одна из конкретных наук вопросами природы ис­
тины и ее доказательствами не занимается. Все ученые ищут ис­

тину, но всегда — в чем-то отличном от самой истины. Физики
ищут истину об элементарных частицах, биологи — о процессах
обмена веществ в организмах животных и растений, политэко­

номы — об общественных формах, в которых идет процесс мате­
риального производства и т. п. И требовать от специалистов по

конкретным наукам, чтобы они занимались чем-то иным, бес­
смысленно. Но исследование самой истины насущно необходимо.

Поэтому нужна особая наука, которая занималась бы поисками
истины о самой истине. Именно этой наукой и является филосо­
фия. Самое первое и самое краткое определение философии:

философия есть наука об истине.

Именно так понимали философию два величайших ее пред­

ставителя — Аристотель (384-322 до н. э.), творивший в античную
эпоху, и немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель

(1770-1831), живший уже в Новое время. «Верно также и то, —
читаем мы в основной философской работе Аристотеля, полу­

чившей название „Метафизика", — что философия называется

12

Глава 1. Философия - наука об истине

знанием об истине»1. Г. Гегель на первых страницах «Науки логи­
ки» (1817), составляющей первый том «Энциклопедии философ­
ских наук», писал: «Раньше всего нужно поставить вопрос: что
является предметом нашей науки? Самым простым и понятным
ответом является: истина есть этот предмет. Истина есть великое
слово и еще более великое дело»2. «...Философия, — говорил он в
речи 22 октября 1818 г., — живет в царстве истины, строит его и
занимается ее изучением...»3 «Философия есть объективная наука j
об истине, наука о ее необходимости, познание посредством по- ]
нятий...»4 Такое понимание философии лежало в основе всей дея-1
тельности самого Г. Гегеля. «Единственное, к чему я вообще стре-1
милея и стремлюсь в своих философских изысканиях, — писал он, — |
это научное познание истины»5. И в своем стремлении постичь 1
истину философы не должны останавливаться ни перед чём. ]
«Дерзновение в поисках истины, — говорил Г. Гегель, — вера в мо-1

существо разума есть первое условие философских занятий»6.
Еще более ярко писал об этом другой представитель класси- ]
ческой немецкой философии — Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814): 1
«Философ нуждается не только в чувстве истины, но и в любви к 1
ней. Я уже не говорю о том, что он не должен стараться утвер­
дить заранее предположенные результаты софизмами, которые 1
он сознает, но при этом надеется, что они не будут открыты ни- 1
кем из его современников; тогда он сам знает, что не любит ис- |
тину. Но относительно этого каждый сам себе судья, и никто I
не имеет права обвинять в этой недобросовестности другого, ]
если нет совершенно ясных доказательств. Но он должен быть 1
1 Аристотель. Метафизика//Аристотель. Соч.: В 4т.Т. 1. М., 1976. С. 94.
2 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974. 1
С. 108.
I ,’Тамже.С.83.
4 Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1 // Гегель Г. В. Ф. Соч. Т. 9.
[Л.], 1932. С. 19.
5 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Предисловие ко второму
изданию. М., 1974. С. 57.
6 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974.
С.85.

3, философия - наука об истине,теория и всеобщий метод познания

15

настороже и против непроизвольных софизмов, которым никакой
исследователь не подвержен более, чем исследователь человече­
ского духа: он должен не только смутно чувствовать, но довести до
ясного сознания, как свое высшее правило, что он ищет только
истину, какова бы она ни была; он даже должен приветствовать ту
истину, что вообще не истина, если только она окажется истиной.
Никакое положение, каким бы сухим и каверзным оно ему ни
казалось, не должно быть безразличным для него — все должны
быть для него одинаково священными, ибо все они принадлежат к
системе истины, и каждое поддерживает всех. Он никогда не дол­
жен спрашивать, каковы будут последствия, но должен прямо ид­
ти своей дорогой, какими бы ни были эти последствия. Он не дол­
жен бояться никаких трудов и всегда сохранять способность —
отказаться от труднейших и глубокомысленнейших работ, как
только их неосновательность будет ему доказана или будет откры­
та им самим. Если он и тогда ошибется, то это будет лишь та
участь, которая доселе постигала всех мыслителей»1.
«Философия спрашивает, — писал в одной из своих ранних
работ Карл Генрих Маркс (1818-1883), — что есть истина, а не что

считается истиной. Ее интересует то, что является истиной для
всех, а не то, что является истиной только для некоторых»1
2. И он,
так же как Г. Гегель и И. Фихте, призывал к бесстрашному поиску

истины. «А у входа в науку, как и у входа в ад, — пишет он, — >
должно быть выставлено требование:

Здесь нужно, чтоб душа была тверда;
Здесь страх не должен подавать совета»3.
«Ученые и книжники всех времен, — писал в работе „Сущность
головной работы человека* (1869) немецкий философ-самоучка,

1 Фихте И. Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии //.
Фихте И. Г. Сочинения. Работы 1792-1801 гг. М., 1995. С. 267.

2 Маркс К. Передовица в №179 Kolnische Zeitung// МарксК, Энгельс Ф. Соч.
Изд. 2-е.Т. 1.С. 101.
3 МарксК К критике политической экономии//МарксК,ЭнгельсФ. Соч.Изд. 2-е.
Т. 13. С. 9. К. Маркс приводит строки из «Божественной комедии» Данте.

14

Глава 1. Философия - наука об истине

самостоятельно пришедший к диалектическому материализму,
Иосиф Дицген (1828-1888), — смущали друг друга вопросом: что
есть истина? Этот вопрос уже целые столетия является существен­
ной проблемой преимущественно философии... Философия и есть
та наука, которая потрудилась в этом направлении: она, разрешив
эту проблему, нашла, наконец, при помощи ясного познания мыс­
лительного процесса, свое собственное разрешение»1.
Философия — наука о процессе постижения истины, процессе
познания истины. Познать процесс движения к истине можно
только одним путем — создать теорию этого процесса. Поэтому
философия есть теория процесса познания истины, или, короче,
теория познания. Долгое время в российской философии для обо­
значения теории познания использовался термин «гносеология»
(от греч. yvdjfH] — знание, Лоуо$ — слово, понятие, учение). Сейчас
всё чаще в этом же значении употребляется термин «эпистемоло­
гия» (от греч. епмпгщг! — знание, познание). Философия, таким
образом, как и любая другая наука занимается познанием, но если
все остальные науки занимаются познанием чего-то отличного от
познания, то философия — познанием познания, познанием при­
роды самого познания. Она есть знание знания о самом себе.
Всё это в свое время было достаточно четко сказано И. Дицгеном в труде «Аквизит философии» (1887). Философы, как он
указывал, когда-то стремились познать всё. «Но теперь, когда
сфера познания слишком расширилась, необходимо специализи­
роваться, необходимо серьезно заняться какой-либо специальной
наукой. Философ теперь уже не мудрец, а специалист. Звезды
являются предметом астрономии, животные относятся к зооло­
гии, растения — к ботанике. Что же тогда составляет предмет
философии?... „Познание" — вот о чем здесь идет речь. Познание
и есть предмет философии. Мы должны сейчас же обратить вни­
мание читателя на двойственное значение, которое скрывается
1 Дицген И. Сущность головной работы человека // Дицген И. Избранные фило­
софские сочинения. М., 1941. С. 14.

3. Философия - наука об истине,теория и всеобщий метод познания

15

в этом ответе. Познание, уразумение есть предмет всякой науки.
Ничего специального тут нет. Всякое исследование стремится
прояснить предмет. И тем не менее философия хочет быть нау­
кой и не желает возвращаться к временам древности и быть
всеобщей мудростью. Что предметом философии является по­
знание, такой ответ дали бы нам и Фалес, и Пифагор, и Платон.
Неужели же эта высокомерная наука ничего не приобрела за всё
это время? Что же составляет ее аквизит? — вот в чем вопрос.
И теперь философия имеет своим предметом познание, но уже
не то неопределенное познание, которое стремится познать всё.
Она — как бы это сказать попроще — поставила своей целью изу­
чить познание как таковое, т. е. исследовать метод познания. Она
стремится познать, каким, именно образам достигается то, что
все другие объекты освещаются светом разума. Говоря еще яс­
нее, предметом философского исследования является уже не то
познание, которое стремится знать всё, как это было во времена
Сократа, — предметом исследования сделался теперь рассудок

как специальный объект, познавательная или мыслительная
способность»1.

Философия есть наука. Она, как и любая другая наука, имеет

свой собственный реально существующий предмет, целенаправ­
ленным, систематическим исследованием которого занимается,

ищет истину о нем, познает его. И тем не менее она занимает

особое место среди наук, отличается от всех других наук и в этом
смысле противостоит всем им, взятым по отдельности. Если все

остальные науки занимаются познанием чего-то отличного от
самого познания, ищут истину о чем-то отличном от самой исти­

ны, то философия занимается познанием самого познания, поис­
ками истины о самой истине, что делает ее нужной для всех дру­
гих наук без исключения. Это противостояние философии и всех

остальных наук находит свое выражение в том, что, говоря о нау­

ке, чаще всего имеют в виду только конкретные науки.
1 Дицген И. Аквизит философии // Там же. С. 156-157.

16

Глава 1. Философия - наука об истине

Взгляд на философию как на теорию познания в 50-60 гг. XX в.

отстаивал выдающийся советский философ-марксист Эвальд
Васильевич Ильенков (1924-1979). За это в 1955 г. он был изгнан с

философского факультета Московского государственного универ­

ситета, а его единомышленник Валентин Иванович Коровиков

вдобавок был еще и исключен партбюро факультета из КПСС, что
побудило последнего вообще навсегда уйти из философии1. Сто­

ронников такого понимания философии в наших философских
кругах начали с того времени именовать «гносеологами» и всемер­
но осуждать. Отголоски такой позиции сохраняются и до сих пор в

среде философов, считающих себя марксистами2.

Могут возразить: высказанный выше взгляд на философию,
вероятно, и был раньше в определенной степени справедливым,
но теперь он безнадежно устарел. Всем тем, кто находится в курсе

современных достижений науки, должно быть хорошо известно,
что в середине XX в. произошла когнитивная (от лат. cognitio —

восприятие, познание) революция, в результате которой возник­
ла совершенно новая, ранее не существовавшая наука, которая

получила название когнитивной науки, когнитологии, когнити­

вистики или когнитивизма. Именно она и стала теперь подлин­
ной наукой о познании.

Вместе с ней возник совершенно новый — когнитивный —

подход. О когнитивной революции и появлении принципиально
новой науки о познании писали такие авторитеты, как американ­

ский психолог Джон Миллер и американский же лингвист Ноам
Абрам Хомский. Именно они считаются ее основоположниками.
Об этоlyi .c, восторгом сообщают нам наши адепты когнитологии.
Авторитеты, конечно, авторитетами, но у каждого непред­
взятого исследователя возникает масса вопросов. Один из них:
является ли когнитология единой наукой, или она представляет
1 См.: КоровиковВ.И. Начало и первый погром// Философия не кончается. Из
истории отечественной философии. XX век. 1960-1980-е годы. М., 1999.
? См.: Орлов В. В. Проблема материи в современной российской философии//
Философия и общество. № 3. С. 35-36.

3. Философия - наука об истине, теория и всеобщий метод познания

17

собой комплекс разных самостоятельных научных дисциплин?
Когнитологи одновременно утверждают и то и другое. И если
оставить в стороне пышные слова о величии принципиально но­
вой науки, объединившей под своей эгидой множество наук, и
обратиться к реальному положению дел, то станет ясным, что
новый термин обозначает совокупность нескольких разных наук,
одни из которых существовали давно, а другие возникли совсем
недавно.
Список этих наук не только у разных, но иногда у одних и тех
же когнитологов далеко не одинаков. Сюда то включают, то ис­
ключают математику. В качестве составных частей называют то
психологию вообще, то только когнитивную психологию, то лин­
гвистику вообще, то лишь когнитивную лингвистику. Из наук,

существующих давно, в когнитологию включают философию
(в целом или только теорию познания, эпистемологию), логику
(формальную), а иногда и «культурную антропологию». Из числа
новых, пользуясь терминами самих когнитологов, — теорию ин­
формации, «компьютерную науку», «нейронауку», «разные мето­

ды математического моделирования», «искусственный интел­
лект» («моделирование искусственного интеллекта») и т.п?

Если исключить математику в целом и философию, но вклю­

чить физиологию высшей нервной деятельности и физиологию
органов чувств, то оставшиеся и добавленные дисциплины в прин­
ципе можно объединить под названием не когнитивной науки, а

когнитивных наук, ибо все они в той или иной степени проливают
свет на те или иные аспекты человеческого познания.
Основание для исключения из их числа философии заклю­

чается в том, что все они представляют собой конкретные науки,
а философия таковой не является. В отличие от всех них фило­
1 См., например: Кубряков Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Крат­
кий словарь когнитивных терминов. М., 1996; Маслова В. А. Введение в когнитив­
ную лингвистику. 2-е изд. М., 2006; Баксанский О. Е., Кучер Е. Н. Когнитивные науки:
от познания к действию. М., 2005; Баксанский О. Е., Гнатюк Е. Н., Кучер Е. И. Есте­

ствознание: Современные когнитивные концепции. М., 2010 и др.

18

1лава 1. Философия - наука об истине

софия есть предельно общая наука о познании. Суть человече­
ского познания заключается в постижении истины. Философия
как раз й занимается исследованием этой сущности. Она изуча­
ет познание как процесс постижения истины. И она — единств
венная наука, которая этим занимается. Ни одна из перечислен­
ных конкретных когнитивных наук природу истины не изучает.
Философия была, остается и всегда будет единственной теорией
познания истины. Другой гносеологии, кроме философии, нет и
быть не может.
Когнитологи без конца говорят не только о когнитивной нау­
ке, но и о когнитивном подходе. Однако понять из их трудов, что
он собой представляет, крайне трудно. Совершенно неясно, о
подходе к чему идет речь (к познанию или поведению, взаимо­
действию со средой) и в чем он заключается.
Исследование процесса познания истины необходимо для то­
го, чтобы помочь ученым (и не только им) найти путь, ведущий к
истине, и предотвратить их соскальзывание на дороги, приводя­
щие к заблуждениям. В результате философия неизбежно высту­
пает не только как теория познания истины, но и как руководство
к познанию истины. Указывая путь, ведущий к истине, филосо­
фия является учением о методе (от греч. [icdodoq — прием, спо­
соб, образ действия), или образе, способе познания истины —
методологией познания истины и одновременно самим методом,
или способом познания истины.
Слова «метод» и «методология» используются и в иных,
кроме отмеченного выше, смыслах. Они применяются для обо­
значения и некоторых приемов размышления и рассуждения
(метод индукции, метод дедукции), и частных способов иссле­
дования и практического действия, применяемых в той или
иной конкретной науке или сфере человеческой деятельности
(метод меченых атомов, радиоуглеродный метод, метод гибри­

дизации и т. п.). Философия есть не всякий метод исследования, а
только самый общий, всеобщий метод познания истины, т. е. при­

годный в любой области.

4. Философия как наука о мышлении, или логика

19

4. Философия как наука о мышлении, или логика

Философия есть теория и предельно общий метод познания.
Поэтому двумя важными ее понятиями являются категории субъ­
екта и объекта (т.е. предмета) познания. Объект познания —
то, что познается, то, на что направлено познание. Субъект по­
знания — тот, кто познает, занимается познанием. Производными
от этих категорий являются понятия субъективного и объективного.
Если объективное есть нечто независящее от сознания субъекта, то
субъективное, напротив, — зависящее от него. Впрочем, в разных
философских системах понятия как субъекта и объекта, так и субъ­
ективного и объективного трактуются далеко не одинаково.
Человеческое познание — сложный процесс, включающий две
ступени. Первая из них называется сенситивным (от лат. sensus —
чувство, ощущение), или чувственным познанием, вторая — ра­
циональным (от лат. rationalis — разумный, рассудочный, умствен­
ный), или умственным познанием. Другие названия второй ступени
познания — мышление, рассудок, разум, интеллект.
Общепризнанно существование у человека пяти внешних ор­
ганов чувств : зрения, слуха, вкуса, обоняния, осязания. Как счита­
ет наука (психология, физиология органов чувств, физиология
высшей нервной деятельности), познание внешнего объективного
мира начинается с воздействия предметов этого мира на органы
чувств человека^ Оно порождает нервные импульсы, которые от
рецепторов по нервным волокнам идут в высший отдел головного
мозга — в его кору. В результате в мозгу возникают зрительные,
слуховые, вкусовые, обонятельные и осязательные ощущения, от­
ражающие отдельные свойства предметов внешнего мира.
Так как свойства существуют не сами по себя, а только как
свойства предметов, то ощущения, порожденные действиями
одного и того же предмета, в мозгу сливаются и возникает цело­
стный образ предмета внешнего мира, который именуется вос­
приятием. Ощущения и их комплексы (восприятия) суть непо­
средственные образы внешнего мира. Они существуют в мозгу до

Глава 1. Философия — наука об истине

20

тех пор, пока продолжается воздействие предмета на органы
чувств. С прекращением этого воздействия ощущения и воспри­
ятия исчезают, но следы внешнего воздействия сохраняются в
коре головного мозга. Эти своеобразные корковые (кортикаль­
ные) отпечатки называются энграммами (от греч. еукяраЛод —
мозг и ураррт/ — буквально письменный знак, а в качестве по­
следней части сложного слова — запись).
Когда энграммы возбуждаются, возникают образы предметов,
которые ранее воздействовали на органы чувств (и тем самым на
мозг) человека, но которых сейчас нет. Эти образы принято назы­
вать представлениями. В отличие от ощущений и восприятий они
являются опосредованными образами внешнего мира.
Для подавляющего большинства естествоиспытателей ощу­
щения, восприятия, представления (воспроизведения, репродуктивы) — суть бесспорные образы внешнего мира. «Главная функ­
ция зрительной системы, — пишет, например, крупнейший со­
временный биолог, лауреат Нобелевской премии Фрэнсис Крик
(1916-2004), специально занимавшийся исследованием механиз­
мов зрения, — состоит в построении образов предметов внешнего
мира в нашей голове. Это делается с помощью сложных сигналов,
поступающих на сетчатку наших глаз»1. Виднейший американ­
ский специалист в области нейробиологии Гордон М. Шеперд
считает, что конечной целью науки, которая занимается сенсор­
ными системами, «является выделение функциональных элемен­
тов восприятия — механизмов построения образа внешнего мира
я нашем восприятии»2.
... Q, подобного рода взглядами согласно большинство филосо­
фов-материалистов. Для них ощущения, восприятия и представ­
ления — суть чувственные образы предметов внешнего мира.
Материалистические понимание чувственного познания целиком
и полностью согласуется с данными естествознания.
1 Крик Ф. Безумный поиск. Личный взгляд на научное открытие. М.; Ижевск,

2004. С. 162.
2 Шеперд Г. Нейробиология. Т. 1.М., 1987. С. 280.

4. Философия как наука о мышлении, или логика

21

Чувственное познание, взятое само по себе, есть реагирова­
ние организма человека на внешние воздействия. Ни с какими
другими процессами, кроме процессов нервных, физиологиче­
ских, биологических, здесь мы не сталкиваемся. Управлять этими
процессами человек не в состоянии. Поэтому методов чувствен­
ного познания нет и быть не может.
Иное дело — мышление, которое присуще только человеку.
Оно выступает как определенная деятельность человека — умст­
венный труд. Человек оперирует понятиями, суждениями, ставит
проблемы, создает гипотезы и теории и т.п. В результате он мо­
жет прийти к истине, а может, напротив, впасть в заблуждение.
Иначе говоря, он может мыслить правильным образом, а может—
неправильным. Вот здесь и встает перед ним проблема овладения
правильным образом, или, — что то же самое, — правильным ме­
тодом мышления, т. е. таким, который ведет к истине. Общий
метод познания может быть только методом мышления. Филосо­
фия, являясь всеобщим методом познания, с неизбежностью
должна представлять собой всеобщий метод мышления. Но чтобы
научиться управлять мышлением, нужно его исследовать. Поэто­
му философия с необходимостью является наукой о мышлении.

Изучением мышления занимается не только философия, но и
немалое число конкретных наук: физиология высшей нервной

деятельности, нейрофизиология, психология, теория информа­
ции и т.п. Отличие философии как науки о мышлении от всех
этих конкретных научных дисциплин состоит в том, что она ис­

следует мышление под определенным углом зрения: мышление

для нее есть процесс постижения истины. Этого не делает ни одна

из названных конкретных наук. Науку о мышлении, в центре
внимания которой находятся проблемы его правильности или

истинности, принято называть логикой. Философия, таким обра­
зом, есть логика.
Как уже говорилось, философия есть наука об истине. Но ис­
тину может дать только мышление. Истину способны нести лишь

мысли. Поэтому философия, будучи наукой об истине, теорией

22

Глава 1. Философия - наука об истине

познания, не может не быть наукой о мышлении, логикой. Имен­
но так понимал ее Фридрих Энгельс (1820-1895). Вот что писал
неоднократно беседовавший с ним русский литератор и перево­
дчик Алексей Михайлович Воден (1870-1939): «Философию Эн­
гельс определял как учение о мышлении, утверждая, что всё ос­
тальное представляет лишь исторический интерес и давно уже
является каким-то пережитком»1. Такого же мнения придержи­
вался И. Дицген. Выше уже было приведено его высказывание, в
котором он определял философию как науку о мышлении. Имен­
но такой взгляд на философию стремились восстановить в 19501960 гг. Э. В. Ильенков и В. И. Коровиков, за что и подверглись
осуждению. Как вспоминает последний, на Ученом совете фило­
софского факультета МГУ, где обсуждалась их позиция, декан
факультета Василий Сергеевич Молодцов (1898-1985) патетиче­
ски воскликнул: «Куда они нас тащат! Нас тащат в мышление!».
На что сидящие в зале студенты моментально среагировали:
«Не бойтесь, вас туда не затащишь»1
2.

Но сразу же необходимо уточнение. Существуют два вида

мышления, один из которых принято называть рассудочным

мышлением, или просто рассудком, а другой — разумным мышле­
нием, или просто разумом (интеллектом).
В истории западноевропейской философской мысли рассу­

дочное мышление обычно именовалось рациональным, а разум­
ное — интеллектом. Рассудочное мышление есть субъективная

деятельность человека. Разумное мышление есть объективный
процесс, идущий по объективным, независящим от сознания че­

ловека законам.

Соответственно с подразделением мышления на рассудок и ра­
зум существуют и две науки о мышлении, две логики. Наука о рассу­

дочном мышлении носит название формальной логики. Она занима­
ется лишь вопросом о правильности мышления, но не проблемой
1 Воден А. М. Беседы с Энгельсом// Воспоминания о Марксе и Энгельсе. М.,

1956. С. 348.
2 Коровиков В. И. Указ. соч. С. 476.

4. Философия как наука о мышлении, или логика

23

истины. Поэтому, зародившись в лоне философии, она со временем
отпочковалась от нее и стала особой самостоятельной наукой.
Философия является наукой не о мышлении вообще, а о ра­
зумном мышлении, теорией разумного мышления. Философия
есть логика разумного мышления.
Это отнюдь не означает, что философия не должна занимать­
ся ни чувственным познанием, ни рассудочным мышлением.
Ведь мышлениенепосредственно, прямо с объективным миром
не связано; весь материал, на котором оно основывается, посту­
пает к нему только через каналы чувственного познания. Поэто­
му философия, будучи наукой о мышлении, не может не зани­
маться чувственным познанием. Без этого мышление понять
невозможно. Не может наука о разумном мышлении обойтись и
без выявления природы рассудочного мышления. Разум не суще­
ствует без рассудка. Они работают всегда только вместе.
Более того, результаты работы разума, чтобы стать извест­

ными, должны быть облечены в формы, присущие рассудочному
мышлению. Поэтому понять деятельность разума без выявления

природы рассудка совершенно невозможно. Теория разумного

мышления с неизбежностью является теорией человеческого

познания в целом. Толька такая философия может открыть путь к
познанию истины.

Как уже указывалось, научное познание есть такое познание,
истинность которого обязательно должна быть доказана, обосно­
вана, причем обоснована, доказана умом, мышлением. Это —
умообоснованное, мыслеобоснованное знание. Так как сущест­

вуют два вида мышления — рассудок и разум, — то существуют и

два вида мыслеобоснования: рассудочное обоснование и разум­
ное обоснование. Долгое время философам и ученым был извес­
тен только рассудок, о существовании разума как особого вида в

самом лучшем случае только догадывались. Поэтому было из­

вестно только рассудочное обоснование истинности познания.
Именно ее имеют в виду, когда говорят о рациональности науч­

ного познания, его рациональной природе.

24

Глава 1. Философия - наука об истине

Так как философия есть не только теория познания, но и ме­
тод мышления, руководство для умственной деятельности, на­
правленной на поиски истины, то тем самым появляется еще
способ проверки истинности той или иной философской концеп­
ции. Этот способ — практика умственной деятельности. Если,
руководствуясь определенным методом мышления, мы добива­
емся успеха, приходим к истине, то данная философская теория
верна. Если ли же тот или иной метод является бесполезным или,
еще хуже, заводит в тупик, обрекает на заблуждения, то эта фило­
софская концепция является ложной.

5. Философия и естествоиспытатели

Так как все ученые занимаются поисками истины, то, разу­
меется, знание теории истины нужно всем им без исключения. Но
ученые не всегда это осознают. Более того, некоторые из них от­
носятся к философии пренебрежительно, что нередко связано с
тем, что они принимают за философию то, что подлинной фило­
софией не является. Особенно это относится к тем ученым, дея­
тельность которых в основном ограничивается наблюдениями,
экспериментами и первичной обработкой полученных фактов.
Как известно, в физической науке, например, к настоящему
времени довольно четко наметилось различие между физикамиэкспериментаторами и физиками-теоретиками. Первым нередко
присуще довольно беззаботное отношение к философским про­
блемам, которые они не склонны принимать всерьез. Совершен­
но иначе относится к философии большинство физиков-теоре­
тиков. Теории — всегда продукт размышления, причем размыш­
ления особого рода — теоретического. Поэтому создатели теорий
не могут не задумываться над природой теоретического раз­
мышления, а тем самым мышления и познания вообще.
Серьезное внимание уделяли философским вопросам по су­

ществу все великие физики-теоретики XX в. Они не только по­
стоянно обращались к ним в своих научных трудах, но и создавали

5. Философия и естествоиспытатели

25

работы чисто философского характера. В огромной степени фи­

лософскими проблемами интересовались Жюль Анри Пуанкаре
(1854-1912), Макс Карл Эрнст Людвиг Планк (1858-1947), Альберт
Эйнштейн (1879-1955), Макс Борн (1882-1970), Нильс Хендрик
Давид Бор (1885-1962), Эрвин Шредингер (1887-1961), Луи Вик­

тор де Бройль (1892-1987), Вернер Карл Гейзенберг (Хайзенберг)
(1901-1976), Поль Андриен Морис Дирак (1902-1984).
«Бывали времена, — писал М. Планк, — когда философия и ес­
тественные науки противостояли друг другу чуждо и неприяз­

ненно. Эти времена давно миновали. Философы поняли, что

нельзя предписывать естествоиспытателю методы и цели его
работы, а естествоиспытатели уяснили себе, что исходный пункт

их исследований лежит не только в восприятиях органов чувств, и
что естественные науки не могут обойтись без философии»1.
«Взаимное отношение теории познания и науки, — читаем

мы у А. Эйнштейна, — весьма достопримечательно. Они зависят
друг от друга. Теория познания без контакта с точной наукой
становится пустой схемой. Точная наука без теории познания,
поскольку она вообще мыслима без нее, примитивна и беспоря­
дочна»12. «Критическое отношение физика, — добавлял он, — не

может ограничиваться исследованием понятий своей собствен­
ной сферы. Он с неизбежностью должен заниматься и тем, что

считается делом одних только философов. Физик не может про­
двигаться вперед без исследования с критической точки зрения
во многом наиболее трудной проблемы: анализа природы самого
мышления»3.
«Что же касается философии, — вторит ему М. Борн, — то лю­
бой современный ученый-естественник, особенно каждый физиктеоретик, глубоко убежден, что его работа теснейшим образом
1 Планк М. Физическая закономерность в свете новых исследований //Успехи
физических наук. 1926. Т. VI. Вып. 3. С. 199.
2 Эйнштейн А. Ответ на критику// Философские вопросы современной физи­
ки. М., 1959. С. 243.
3 Цит.: Vallentin A. The Drama of Albert Einstein. New York, 1954. P. 259-260.

26

Глава 1. Философия - наука об истине

переплетается с философией и что без серьезного знания фило­
софской литературы его работа будет впустую. Этой идеей я руко­
водствовался сам, стараясь вдохнуть ее и в своих учеников...»1
Один из основоположников химической физики академий

Николай Николаевич Семенов (1896-1986) убедительно вскрыв

причины, заставляющие физиков-теоретиков обращаться к фи­
лософии. Когда они работают над созданием теории, то неизбежней
сталкиваются с объективными противоречиями. «В такие момен-^
ты, — пишет Н. Н. Семенов, — физик-теоретик начинает работать^

как логик, как преобразователь логики. Он работает в сфере таких;
противоречивых понятий, как прерывность и непрерывность,/
взаимосвязь и становление, время и пространство, вероятность и
необходимость; именно здесь для конкретных естественно-науч^

ных целей ему необходимо изменять и развивать, пересматри-З

вать исходные логические категории... И тут уже развитая и осоз­
нанная логика историко-философского мышления не роскошь, не
добавка к естественно-научному образованию, но вопрос первой;!
самой острой необходимости»2.

В заключение можно привести слова крупного русского физи­

ка Владимира Александровича Михельсона (1860-1927): «...Физик;!
не желающий оставаться на второстепенной роли чернорабочем^

го, только собирающего факты, доложен быть вместе с тем ия
философом...»3

6. Классическое определение истины
Итак, философия есть наука об истине, теория познания ис­
тины, логика разумного мышления и всеобщий метод познания ис-‘
тины, который может быть только методом мышления. Но и это .
1 Борн М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973. С. 44.
2 Семенов Н.Н. Марксистско-ленинская философия и вопросы естествозна­
ния Ц Коммунист. 1968. № 10. С. 61.
3 Михельсон В. А. Физика перед судом прошедшего и запросами будущего//^
Михельсон В. А. Собр. соч. М., 1930. С. 375.

6. Классическое определение истины

27

определение философии не является полным и исчерпывающим.
Чтобы продвинуться дальше по пути выявления ее предмета,
необходимо дать определение самого важного понятия филосо­
фии — категории «истина». Существует множество пониманий
истины. Но для решения стоящей перед нами задачи пока вполне
достаточно одного из них, получившего название классического
определения истины.
Впервые оно встречается у великого греческого философа
Платона (427-347 до н. э.) в диалоге «Кратил»:
«Сократ: Тогда ты вот что мне скажи — случается ли тебе о
чем-нибудь говорить: это истинно сказано, а это ложно?
Гермоген: Мне — да.
Сократ. А посему одна речь может быть истинная, а другая
ложная?

Гермоген: Разумеется.
Сократ: В таком случае тот, кто говорит о вещах в соответст­
вии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит
иначе, лжет?
Гермоген: Да»1.
Следующий шаг был сделан Аристотелем, которому обычно и
приписывается классическое определение. Вот что он говорил о
признаке, отличающем истинные суждения о мире от ложных:
«...Истину говорит тот, кто считает разъединенное разъединён­
ным, а связанное — связанным, а ложное — тот, кто думает обрат­
но тому, как дело обстоит с вещами»1
2. Название классического это
определение истины получило потому, что его принимали в каче­
стве исходного большинство крупных философов.
«...Истина определяется как согласованность ума и вещи, и
познать эту согласованность означает познать истину», — пи­
сал религиозный философ, объективный идеалист Фома Аквин­
ский (1225/6-1274)3. «Истина же высказывания, или суждения, —
1 Платон. Кратил //Платон. Соч.: В 3 т. Т. 1. М.» 1968. С. 417.
2 Аристотель. Метафизика //Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. М„ 1978. С. 250.
5 Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. 1. Вопросы 1-43. Киев; М.,2002.С.217-218.

28

Глава 1. Философия - наука об истине

разъяснял французский философ и ученый Пьер Гассенди
(1592-1655), в основном придерживавшийся материализма, —
представляет собой не что иное, как соответствие произнесен­
ного вслух высказывания, или мысленного суждения, самой
вещи, к которой это высказывание, или суждение, относится.
В самом деле, истина — это то, чему противопоставляется ложь.
Ибо если мы имеем истину в том случае, когда дело обстоит так,
как нам его представляют, то ложь получается тогда, когда на­
оборот, дело обстоит иначе, чем оно нам представлено»1. «...Это
слово — истина, — вторил ему Рене Декарт (1596-1650), круп-|
нейший ученый и философ, стоявший на позициях дуализма, — 1
в собственном своем смысле обозначает соответствие мысли

предмету...»12
«...Истина, — определял выдающийся французский материа­
лист Поль Анри Дитрих Гольбах (1723-1789) в работе „Система I
природы", — есть постоянное согласие, или соответствие, с по­
мощью опыта обнаруживаемое нашими нормально функциони­
рующими чувствами между познаваемыми нами предметами и

качествами, которые мы им приписываем»3.
«Что есть истина?» — спрашивал Иммануил Кант (1724-1804)
в своем основном философском труде «Критика чистого разума» I
(1781). И отвечал: «Номинальная дефиниция истины, согласно i
которой она есть соответствие знания с его предметом, здесь
допускается и предполагается заранее»4. «Всякое знание, — заяв- J
лял другой виднейший представитель классического немецкого [
идеализма Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775-1854), — I

зиждется на соответствии между объективным и субъективным, i
Ибо знать можно только истинное; истину же, вообще говоря, i
1 Гассенди П. Первая часть философии: каноника, или о критериях// ГассендиП.

I

Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1966. С. 117.
2 ДекартР. Письмо К.М.Мерсенну 16 октября 1639 г.// Декарт Р. Соч.: В 2 т. i
T.l.M.,1989. С. 604.
5 Гольбах П. А. Система природы, или о законах мира физического и мира

духовного//ПмъбахП. А. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. М., 1963. С. 162.
4 Кант И. Критика чистого разума //Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 159.

6. Классическое определение истины

29

нужно полагать в соответствии представлений их предметам»1.
«Истина сама по себе, — давал определение основоположник рус­
ской религиозной философии конца XIX - начала XX в. Владимир
Сергеевич Соловьев (1853-1900), — то, что есть, в формальном
отношении — соответствие между мыслью и действительно­
стью»1
2*
. «Когда представление об объекте совпадает с объектом, —
писал в своем словаре крупный отечественный специалист по
истории философии Эрнест Леопольдович Раддов (1854-1928), —
тогда знание считается истинным»5. «Истинное высказывание, —
читаем мы в книге неопозитивиста Альфреда Тарского (19011983), — это такое высказывание, которое выражает то, что дела
обстоят так-то и так-то, и дела именно так и обстоят»4.
Как мы видим, почти все последующие философы формули­
ровали классическое определение истины более широко, чем
Аристотель. Если же учесть, что предметом человеческого позна­
ния является весь мир, то в самом широком плане истину можно

определить как соответствие между сознанием человека и ми­
ром, а заблуждение — как несоответствие между человеческим
сознанием и миром. В таком определении истина и заблуждение
выступают как абсолютные противоположности. В действитель­
ности всё обстоит гораздо сложнее. Но для решения стоящей пе­
ред нами здесь задачи — выявления предмета философии — этого
пока вполне достаточно.

1 Шеллинг Ф. В. Й. Система трансцендентального идеализма. Л., 1936. С. 11.
2 Соловьеве. Истина// Энциклопедический словарь. Т.ХШ. Издатели: Ф. А.Брок­

гауз (Лейпциг) и И. А. Эфрон (С.-Петербург). СПб., 1894. С. 473.
5 Радлов Э. Л. Философский словарь логики, психологии, этики, эстетики и

истории философии. М., 2010. С. 116.
4 Тарский А. Понятие истины в языках дедуктивных наук// Философия и логи­
ка Львовско-Варшавской школы. М., 1999. С. 22.

Глава 2

Основной вопрос философии

1. Проблема определения понятий
«мир» и «сознание»
Философия есть наука об истине. Истина — самое главное,
краеугольное понятие философии. Определяя это понятие, мы с
неизбежностью сталкиваемся с двумя другими: «мир» и «созна­
ние». Они не менее важны для философии, чем понятие истины.
Без раскрытия их содержания совершенно невозможно никакое
движение вперед в этой области знания.
Но чтобы прийти к такому выводу, совершенно не обязательно
обращаться к понятию истины. Философия есть теория познания,
и прежде всего познания мира. И мир, и познание, несомненно,
на самом деле существуют. Но при этом существуют по-разному.
Это две качественно отличные формы существования, два каче­
ственно отличные вида реальности. И самая важная задача фило­
софии заключается в выявлении природы, сущности этих двух
видов реальности.
Почти все, если не все, философы фактически, в той или иной
форме, всегда признавали существование этих двух видов реаль­
ности. Одну из них обычно именовали духовной, идеальной, реже —
психической. В обозначении другой особого единства не было. Ее
называли материальной, физической, телесной, вещественной,
предметной, а также природой и даже просто бытием. Эти две
реальности почти всегда упоминались не поодиночке, а парой:
бытие и сознание, мир и познание, материя и мышление, приро­
да и дух, тело и дух, вещи и мысли, материальное и идеальное,
физическое и психическое, телесное и ментальное и т. п. Но суть

1. Проблема определения понятий «мир» и «сознание»

31

при этом остается одной и той же. Из всего набора терминов я
в целях упрощения буду пока пользоваться только двумя: «мир»
и «сознание».
Важнейшей задачей философии всегда было выявление сущ­
ности этих двух выделенных ею подразделений реальности. Пре­
жде всего бросалось в глаза, что понятия мира (т. е. бытия, мате­
рии, природы, физического и т.п.) и сознания (т.е. познания,
духа, идеального, ментального и т. п.) не поддаются привычному
определению понятий, известному как определение через бли­
жайший род и видовое отличие. Суть последнего заключается в
том, что, желая определить какое-либо понятие, мы прежде всего
должны подыскать более широкое по объему понятие (родовое),
включающее в себя определяемое понятие в качестве одного из
видов, а затем указать на признак или признаки, отличающие
данное понятие от других видовых понятий, входящих в тот же
род. Примеры: негроид есть человек (ближайший род), отличаю­
щийся темным цветом кожи, курчавыми волосами, средним раз­
витием волосяного покрова на теле, прогнатизмом (выступанием
верхней челюсти вперед), умеренно выступающими скулами,
широким носом и толстыми губами (видовое отличие); студент —
учащийся (ближайший род) высшего учебного заведения (видо­
вое отличие).
Если подойти с чисто формальной точки зрения, то сущест­
вует понятие более широкое, чем понятия мира и сознания. Ведь
и мир, и сознание существуют, а раз так, то они могут быть объ­
единены под общим названием существующего, реальности,
бытия. Действительно, слово «реальность» часто применяется в
философской литературе для обозначения всего существующе­
го, независимо от того, как оно существует (именно в этом
смысле оно использовалось мною выше). Что же касается слова
«бытие», то оно имеет два разных смысла. Одно его значение —
вид реальности, качественно отличный от сознания и противо­
стоящий ему. Оно наиболее распространено, и именно в этом
смысле слово «бытие» использовалось выше. Другой, более широ­

52

Глава 2. Основной вопрос философии

кий смысл этого слова — всё существующее, независимо от ха­

рактера своего существования. Именно в силу многозначности
слова «бытие» я и выбрал в качестве термина, обозначающего
отличную от сознания реальность, слово «мир», хотя и оно тоже

далеко не однозначно.
Таким образом, получается, что существует понятие более
широкое, чем понятия мира и сознания, — понятие реальности,
бытия (во втором его значении). Но всё дело в том, что наличие
такого понятия ни в малейшей степени не помогает определить
понятия «мир» и «сознание». Сказать, что «мир» и «сознание»
суть две формы реальности, две формы бытия, означает кон­
статировать, что и то и другое существует, и больше ничего.
А это было ясно с самого начала. Никакие операции со словами
«реальность», «бытие» (в широком смысле) не проливают и не
могут пролить никакого света на природу понятий «мир» и
«сознание».
Всё это относится и ко всем другим предельно общим поня­
тиям, которые обычно называют категориями. Многие категории,
как и две рассматриваемые, существуют парами: отдельное и
общее, явление и сущность, случайность и необходимость, воз­
можность и действительность, форма и содержание и т. п.
И раскрыть сущность этих парных категорий можно только
путем выявления отношения между ними.
Это относится и к категориям «мир» и «сознание». Но есть и
разница. Обычно парные категории равны по значению: ни одна
из них не является производной от другой. Иное дело рассматри­
ваемые категории. Они являются отражениями двух видов реаль­
ности, одна из которых является первичной, а другая — вторич­
ной, производной от первой. Определить эти понятия — значит
дать ответ на вопрос, что мы принимаем за первичное — мир или
сознание.
Здесь мы сталкиваемся с проблемой, которая в марксистской
философской литературе всегда именовалась основным вопросом
философии. .Так она была названа в работе одного из основопо-

2. Основной вопрос философии: существует ли он?

33

ложников марксизма Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец клас­
сической немецкой философии» (1886). Основной вопрос филосо­
фии есть вопрос об отношении мира и сознания.

2. Основной вопрос философии:
существует ли он?
Уже в годы перестройки в СССР (1985-1991), а тем более в
постсоветское время нашлись люди, именовавшие себя философа­
ми, которые заявили, что вопрос, который Ф. Энгельс назвал ос­
новным для философии, ни в каком отношении таковым не явля­
ется. Если бы Ф. Энгельс этого не сказал, то никому даже из числа
марксистов, не говоря уже об остальных философах, не пришло бы
в голову, что этот вопрос является основным для философии.
«Свою работу, — заявил, например, кандидат философских и доктор
филологических наук Виталий Иванович Свинцов (1928-1999), —
Энгельс написал по вполне конкретному поводу. Не появись годом
раньше книга Карла Штарке „Людвиг Фейербах“, откликом на ко­
торую стало сочинение Энгельса, — допустимо предположение, что
мы никогда бы не узнали о необходимости выделить из многочис­
ленных вопросов, волновавших и волнующих философию, один-

единственный и возвести его в ранг основного»1.
Чтобы понять всю нелепость такого предположения, доста­
точно привести слова, сказанные в 1876 г., т. е. за девять лет до
появления книги К. Штарке и за десять лет до выхода работы

Ф. Энгельса. «Вопрос, кому принадлежит первенство — духу или
материи, — писал уже известный нам И. Дицген, — есть великий
общий вопрос об истинном пути законного начала и о законном
пути к истине»2. В других местах эта проблема прямо названа
1 СвинцовВ.И. Партийна ли философия?// Новый мир. 1990. № 8. С.261. См.
также: СвинцовВ.И. Основной вопрос философии// Общественные науки и со­

временность. 1995. № 4.
2 ДицгенИ. Философия социал-демократии// ДицгенИ. Избранные философ­
ские сочинения. М., 1941. С. 292.

34

Глава 2. Основной вопрос философии

им «основным вопросом», «самым кардинальным» вопросом
философии1.
В. И. Свинцов далеко не одинок. На путь отрицания положе­

ния о том, что проблема отношения духа и мира является основ- ;

ным вопросом философии, встали и многие другие бывшие со­
ветские философы. «Динамика понимания субстанции, — писал!
доктор философских наук Александр Самойлович Ахиезер (1929-1

2007), — приводит к тому, что теряет свое значение так называе-|
мый основной вопрос философии, выдвигавший на первый план]
оценку философствования с точки зрения ее ориентации на ма-1
термальную или идеальную субстанции. Разумеется, такая аль­

тернатива существует, но в историческом движении мысли она
оказалась оттесненной на периферию философствования»2.

Доктор философских наук Александр Леонидович Никифо- ]

ров, категорически заявляя, что «никакого особого „основного!
вопроса" в философии нет и не может быть»3, пытается обосно-3
вать этот тезис ссылкой как на историю, так и на современное 1
состояние философии. Но в отношении истории философии у
него ничего не получается. Собственно, все философы, открыто

выступающие против признания проблемы отношения сознания]
и мира основным вопросом философии, лишь демонстрируют!
свое дремучее невежество в этой области знания.
В постсоветское время к числу опровергателей положения о]

том, что основным вопросом философии является вопрос об

отношении мира и сознания, присоединился академик Теодор]
Ильич Ойзерман (1914-2017). Если относительно упомянутых!
выше лиц неизвестно, какой точки зрения по этому вопросу они 1
придерживались ранее, то названный именитый философ в

прошлом был ярым приверженцем ныне опровергаемого им
1 Дицген И. Философия социал-демократии // Дицген И. Избранные философ­
ские сочинения. М., 1941. С. 292,297,300.
2 Ахиезер А. С. Об особенностях современного философствования (Взгляд из
России) И Вопросы философии. 1995. № 12. С. 15.
3 Никифоров А. Л. Природа философии. Основы философии. М., 2001. С. 82.

2. Основной вопрос философии: существует ли он?

35

взгляда. В специальной статье «Основной вопрос философии и
критика современного идеализма» (1960), а также в монографи­
ях «Проблемы историко-философской науки» (1969) и книге
«Главные философские направления» (1971, 1984) он посвятил
немало страниц обоснованию положения о том, что вопрос со­
отношения мира и сознания является основным вопросом фи­
лософии, и критике буржуазных философов, отвергающих этот
тезис. «Основной вопрос философии, — писал он, — является
важнейшим, ибо то или иное его решение является теоретиче­
ски исходным пунктом любого философского учения, определяет
принадлежность этого учения к одной из основных философ­
ских партий»1.
По-видимому, именно в силу такого своего крамольного
прошлого данный автор принял иную тактику борьбы. Он согла­
шается с тем, что означенный вопрос действительно является
основным вопросом философии, но к этому присовокупляет, что,
будучи безусловно основным, этот вопрос не является единст­
венным основным вопросом философии, что помимо этого ос­
новного вопроса у философии имеется много других также ос­
новных вопросов; Тактика известная: как говорил когда-то герой

рассказа Г. Честертона «Сломанная шпага», умный человек прячет

камешек на морском берегу, а лист — в лесу. Ведь каждому здра­
вомыслящему человеку понятно, что если у философии существу­
ет множество в равной степени основных вопросов, то это озна­

чает, что у нее вообще нет ни одного основного вопроса. Ведь
основным может быть назван только такой вопрос, от решения

которого прямо или косвенно зависит решение если не всех, то во
всяком случае большинства философских проблем.
С самым же удивительным мы сталкиваемся, когда знако­

мимся с составленным Т. И. Ойзерманом перечнем основных

вопросов философии. Хотя Т. И. Ойзерман, как он сам признавался,
1 Ойзерман Т. И. Основной вопрос философии и критика современного идеа­

лизма Ц Вопросы философии. 1960. № 8. С. 148.

36

Глава 2. Основной вопрос философии

был в прежние времена «закоренелым догматиком»1, всё же ни в
уме, ни в знании истории философии ему нельзя было отказать.
Новые же его работы вынуждают усомниться в наличие у него и
того, и другого.
Рассмотрение основных вопросов философии он начинает с
утверждения: «...Принципиальное разграничение субъективного]
и объективного (субъекта и объекта), выяснение отношения меж-4

ду ними, познание того, что в действительности субъективно, еу
что объективно и составляет первый основополагающий (изна^
чальный) вопрос всей философии»12. Итак, по Ойзерману первый^
основной вопрос философии есть вопрос об отношении субъек­
тивного и объективного. Но ведь это же вовсе не новый вопрос!

отличный от основного вопроса философии в привычном смысле^
т. е. вопроса об отношении сознания и мира, а просто-напросто]
иная его формулировка, и ничего более. Именно так формулиро-J

вал его» например, Ф. Шеллинг.
Второй основной, но не изначальный, по Ойзерману, в отли-1

чие от приведенного выше, вопрос — это вопрос об отношений]
мышления и бытия. Нетрудно заметить, что здесь перед нами
всего-навсего одна из формулировок основного вопроса философ
фии в понимании Ф. Энгельса. Тут же Т. И. Ойзерман обрушива­

ется на положение В. И. Ленина о борьбе в истории философииматериализма и идеализма. По его мнению, никакой такой борь-1
бы не было. Если в философии и шла когда-нибудь борьба, то ме-i

жду различными идеалистическими учениями3.
Т. И. Ойзерман выступает с критикой положения Ф. Энгельса^
о том, что основной вопрос философии имеет две стороны, и вто­

рой его стороной является вопрос о познаваемости мира. В дей-'
ствительности же, по его мнению, последний является не только
1 См.: Ойзерман Т. И. Самокритика марксизма — категорический императив
интеллектуальной честности// Ойзерман Т.И. Проблемы: Социально-политиче-1
ские и философские очерки. М., 2006. С. 8.
2 Ойзерман Т. И. Основные вопросы философии //Там же. С. 443.
3 Там же. С. 444-445.

2. Основной вопрос философии: существует ли он?

37

вполне самостоятельным, но и третьим по счету основным во­
просом философии. С тем, что вопрос о познаваемости мира есть
не сторона основного вопроса философии, а особый вопрос,
вполне можно согласиться. Я этого взгляда придерживался еще
тогда, когда Т. И. Ойзерман был «закоренелым догматиком» и
всячески восхвалял критикуемое здесь положение Ф. Энгельса.
Но вот принять его утверждение, что этот вопрос «не имеет...
никакого отношения к противоположности между материализ­
мом и идеализмом»1 невозможно. Вопрос о познаваемости мира
неразрывно связан с вопросом о том, что представляет собой
познание, и как оно относится к миру. А последний и есть основ­
ной вопрос философии в привычном понимании. Именно от
решения этого вопроса и зависит понимание и познания, и по­
знаваемости мира.

«...Есть же один, — продолжает Т.И. Ойзерман, — четвертый
основной вопрос философии, который занимает центральное
место в ряде выдающихся философских учений. Я имею в виду
философский реализм, который выступает как против материа­
лизма, так и идеализма»1
2. Далее следует несколько страниц рассуждений, из которых совершенно невозможно понять, о каком,
собственно, вопросе — неважно, основном или неосновном —
идет речь. Объясняется это прежде всего тем, что под названием

«философского реализма» автор объединяет несколько разных
философских учений.
К «философским реалистам» Т. И. Ойзерман относит Аристо­
теля и Фому Аквинского на том основании, что они признавали
существование независимого от познающего субъекта объектив­
ного мира. Но кому неизвестно, что и тот, и другой были не каки­

ми-то стоящими над материализмом и идеализмом «философ­
скими реалистами», а обычными объективными идеалистами?

Ведь сам же Т. И. Ойзерман, объявляя Аристотеля «философским
1 Там же. С. 452.
2 Там же. С. 452.

38

(лава 2. Основной вопрос философии

реалистом», одновременно именует его и идеалистом. Нужно ли
напоминать, что все объективные идеалисты различают два вида
духа: дух объективный и дух субъективный, человеческий. Мир,
согласно их учению, существуя независимо от субъективного
духа, зависит от духа объективного. У Фомы Аквинского объек­
тивный дух (бог) есть творец мира. Поэтому представить его в
роли борца не только против материализма, но и против идеа-,
лизма, каким он выступает у Т. И. Ойзермана, совершенно не­
возможно.
Переходя к характеристике взглядов более поздних «фило­
софских реалистов», Т. И. Ойзерман прежде всего упрекает
Ф. Энгельса по меньшей мере в неточности за его утверждение, !
что материалисты принимали бытие за первичное, а мышление
за вторичное; идеалисты же наоборот считали мышление пер­
вичным, а бытие вторичным. Уличая Ф. Энгельса в невежестве, он
пишет, что «все создатели метафизических систем (а они в боль­
шинстве своем идеалисты) утверждали, что бытие первично и,
конечно, духовно»1. Не будем придираться к утверждению, что и !
создатели материалистических метафизических систем считали
бытие духовным. Это мелочь. Но неужели Т. И. Ойзерману неиз­
вестно, что слово «бытие» в философии имело не одно, а несколь- I
ко разных значений? Ф. Энгельс под бытием подразумевал то, что
отлично от сознания, духа и противостоит сознанию, духу. Повидимому, предвидя появление рассматриваемой статьи Т. И. Ой­
зермана, он формулирует основной вопрос философии как во­
прос об отношении не только мышления и бытия, но и духа и
природы2. Философы же, о которых выше пишет Т. И. Ойзерман,
вкладывали в него совсем иной смысл: для них бытие есть суще­
ствующее, причем такое, которое не только не противостоит духу, а
тождественно последнему. Самое, пожалуй, забавное, что Т. И. Ой- i
зерман, характеризовавший на 452-й странице этих философов
1 Ойзерман Т. И. Основные вопросы философии. С. 455.
2 См.: Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой филосо­

фии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 21. С. 283.

2. Основной вопрос философии: существует ли он?

39

как борцов не только против материализма, тремя страницами
ниже, (с. 455) без всяких обиняков называет их идеалистами.
В качестве пятого основного вопроса философии Т.И. Ойзер­
ман называет «вопрос об источнике наших восприятий и поня­
тий, о специфических чертах процесса познания, о независимости
от субъекта познания предметной реальности»1. Здесь соедине­
ны по меньшей мере два разных, хотя и связанных между собой
вопроса: об источнике познания и о существовании независя­
щей от субъекта реальности. Решение первого из них тесней­
шим образам связано с решением основного вопроса филосо­
фии в энгельсовском смысле, а второй из них, по сути, пред­
ставляет собой еще одну формулировку последнего. Поэтому
более чем нелепо звучит утверждение Т. И. Ойзермана, что «этот
вопрос не находится в связи с вопросом о том, что первично -^Н|

материя или сознание...»12
«...Шестой основной философский вопрос, — читаем мы
дальше, — вопрос о свободе»34
. Более точная формулировка — во­
прос о свободе и необходимости. Но не так уже трудно понять,

что он есть не что иное, как вопрос об отношении мира и созна­
ния, взятый в полном его объеме, как вопрос об отношении мира
и сознания, через посредство волевой человеческой деятельности
активно воздействующей на этот мир и преобразующей его. Об
этом в числе других писал в свое время выдающийся русский
марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) в работе

«О развитии монистического взгляда на историю» (1895)*.
И, наконец, у Т. И. Ойзермана «появляется еще один, перво­

степенной важности основной философский вопрос — „человеко-

ведение“»5. Человековедение, конечно, никакой не вопрос, а
1 Ойзерман Т. И. Указ. соч. С. 459.
2 Там же.
3 Там же. С. 458.
4 См.: Плеханов Г. В. О развитии монистического взгляда на историю,// Плеха­
нов Г. В. Соч. Т. 7. М.; Л., 1927. С. 141.
5 Ойзерман Т. И. Основные вопросы философии. С. 460-461.

40

Глава 2. Основной вопрос философии

обозначение совокупности знаний о человеке, которые добыва­
ются множеством наук. Философия тоже так или иначе занимает-

ся человеком, пытаясь прежде всего раскрыть его сущность,
И понимание сущности человека, которое предлагается той или

иной философской системой, зависит от того, как она решает

основной вопрос философии. Хорошо известны слова К. Маркса:

«Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущно­
сти. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельно­

му индивиду. В своей действительности она есть совокупность

всех общественных отношений»1. Это понимание сущности чело­
века прямо вытекает из того решения основного вопроса фило­

софии, которое было дано диалектическим материализмом, яв­
ляющимся материализмом и историческим.

В заключение Т. И. Ойзерман пишет: «Итак, тезис об одном
единственном „высшем вопросе всей философии" оказался ми­
фом, развенчанным самим развитием философии»2. Эта фраза

привела в неописуемый восторг автора рецензии на данную кни­
гу Т. И. Ойзермана, объявившего ее абсолютно верной3. В дейст­

вительности всё обстоит как раз наоборот. Создателями мифов,

опровергаемых всем развитием философии, являются все те, кто
тем или иным способом пытается отвернуть положение о суще­

ствование такого вопроса.

И как это ни печально, подобная точка зрения в силу чисто
идеологических причин — неприязни к марксизму — получает всё

более и более широкое распространение. Ярче всего это проявля­
ется в современных учебных пособиях по философии. Правда,

прямое отрицание существования такого вопроса встречается
в них довольно редко4. Чаше всего он вообще не упоминается,
1 Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 3. С. 3.
2 Ойзерман Т. И. Указ. соч. С. 461.
1 Федотова В. Г. Рец.: Ойзерман Т. И. Проблемы. Социально-политические и
философские очерки. М., 2006//Вопросы философии. 2007. № 7. С. 160.
4 См.: Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н. Философия. Учебное пособие. 5-е изд.

М., 2013.

2. Основной вопрос философии: существует ли он?

41

а вместе с ним нередко и подразделение философских систем
на материалистические и идеалистические1. Исключений до­
вольно мало1
2.
Проблема отношения мира и сознания признавалась (хотя и
не всегда открыто объявлялась) основной для философии не
только И. Дицгеном и Ф. Энгельсом, но теми мыслителями, кото­
рые серьезно занимались философией, независимо от кого, к ка­
кому ее направлению они примыкали. Беру наугад. Крупнейший
представитель «первого» позитивизма Джон Стюарт Милль
(1806-1873) в работе «Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона
и главных философских вопросов, обсужденных в его творениях»
(3-е изд., 1867) писал: «Каждый язык признает различие между
мной самим, между Я и миром, материальным ли, спиритуальным ли, или обоими внешними ко мне, но о которых я могу в
некотором виде и мере получить познание. Самые основные во­
просы философии суть те, которые ищут определять, что именно
мы способны знать об этих внешних объектах и в силу какой оче­
видности мы знаем это»3.
1 См. например: Философия. Учебник/ Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной,
В. П. Филатова. М., 1996; Кармин А. С., Бернацкий Г. Г. Философия. 3-е изд. М., СПб.
и др., 2007; Хрусталев Ю. М. Философия. М., 2008; Философия. Учебник для вузов /
Под общ. ред. В. В. Миронова. 6-е изд. М., 2011; Алексеев В. IL, Панин А. В. Философия.
Учебник. М., 2012; Годубинцев В. О., Данцев А. А, Любченко В. С. Философия для техни­
ческих вузов. 6-е изд. Ростов-на-Дону, 2012; /ЪреловАА Философия. М., 2012; Хан­
ке В. Философия. Исторический и теоретический курс. 5-е изд. М., 2012; КохановскийВ.П., МатяшТ.П., Яковлев В. П., Жаров Л. В. Основы философии. 13-е изд. М„
2012; МананиковаЕ.Н. Философия. Учебное пособие. М., 2012; Марков Б. В. Филосо­
фия для бакалавров и специалистов. М., СПб., 2012; Нижников С. А. Философия. Учеб­
ник. М., 2012; Основы философии. Учебник/Под ред. АН.Ерыгина. М., 2012; Пет­
ров В. П Философия. Курс лекций. М., 2012; Сабиров В. Ш., Соина В. С. Основы философии.
Учебник. М., 2012; СтрельникГ.Н. Философия. Краткий курс лекций. 2-е. изд. М., 2012;
Философия. Учебник/ Под ред. А Ф. Зотова, В. В. Миронова, А В. Разина. 6-е изд. М.,
2012; Лешкевич Т. Г. Катаева О. В. Основы философии. Ростов-на-Дону, 2013.
2 См., например: Аношин С. С. Основы философии: Учебное пособие. М., 2010;
Гуревич П. С. Основы философии. М., 2011; Философия / Под ред. В. Н. Лавриненко,
В. П. Ратникова. 4-е изд. М., 2012; Философия. Учебник для бакалавров / Под ред.
В. П. Лавриненко. 5-е изд. М., 2012; Волкогонова О. Д., Сидорова Н.М. Философия.
М., 2013; Философия. Учебник для бакалавров / Под ред. А. А. Деминой. М., 2013.
3 Милль Дж. С. Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона. СПб., 1869. С. 5.

42

Глава 2. Основной вопрос философии

«Первая необходимая задача, вопрос, от которого мыслящед
голове нельзя было отвертеться, — писал А. И. Герцен, — состоял в
разрешении мышлением отношения самого мышления к бытию,
к предмету, к истине вообще»1.
Неокантианец Генрих Риккерт (1863-1936) в труде «Введений
в трансцендентальную философию. Предмет познания» (1892)
прямо утверждал, что вопрос об отношении бытия и сознания
есть «основная проблема теории познания»2. Один из основопоя
ложников прагматизма Уильям Джеймс (1842-1910), перечисляя,в
работе «Введение в философию» (1910) проблемы, которыми за­
нимается «метафизика», т. е. философия, на первое место ставит
вопрос: «Что такое „мысли* и что такое „вещи* и как они связаны
между собой?»3
Называвший себя агностиком Бертран Артур Уильям Рассел
(1872-1970) начинает свою книгу «Проблемы философии» (1912)1

представляющую популярное введение в эту область знания, с
размышления о столе, за которым он сидит и работает. «...Воз­
никают, — пишет он, — два крайне трудных вопроса, именно:
1) существует ли вообще реальный стол и 2) если да, то какова его
природа... Ясно, что если мы и знаем что-то о столе, то лишь со­
держание ощущений... Таким образом, возникает проблема об
отношении между реальным столом, если таковой существует, и
содержанием ощущений. Реальный предмет, если он существует,
мы назовем „физическим предметом*. Нам предстает выяснить {
отношение содержания ощущений к физическому предмету. Со­
вокупность всех физических предметов называется „материей*.
И наши два вопроса могут быть выражены так: 1) существует ли
материя? и 2) если да, то какова ее природа?»4 Спустя несколько
1 Герцен А. И. Письма об изучении природы // Герцен А. И. Соч.: В 9 т. Т. 2. М.,I
1956. С. 254.
2 Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет позна­
ния // Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998. С. 19-20.
1 ДжеймсУ. Введение в философию// ДжеймсУ. Введение в философию; РаЛ
сел Б. Проблемы философии. М., 2000. С. 22.
4 Рассел Б. Проблемы философии. СПб., 1914. С. 9.

2. Основной вопрос философии; существует ли он?

43

страниц Б. Рассел снова возвращается к этой проблеме. «...Мы
должны спросить себя: существует ли, в каком бы то ни было
смысле, материя. Существует ли стол, обладающий известной,
свойственной ему природой, продолжающий существовать, когда
я на него и не смотрю, или же он является только продуктом мое­
го воображения, сновидением долго длящегося сна. Это вопрос
величайшей важности»1.

Ту же мысль проводит он и в своей «Истории западной фило­
софии» (1948). Перечисляя вопросы, которыми занимается фило­

софия, он в качестве самого первого из них называет: «Разделен
ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое

материя?»12
Американский профессор Роберт Пол Вольф в своем учебном

пособии, носящем название «О философии» (1989), пишет: «Пре­
жде всего существует основной вопрос: что представляют собой
вещи, которые существуют? Каковы категории, в которых может

быть обозначено что-либо, что существует: физические тела в
пространстве? Духи?»3 Другой американский профессор, Томас

Нагель, в книге «Что всё это значит? Очень краткое введение в

философию» (1987) в качестве первой философской проблемы

называет «знание о мире, существующем за пределами нашего

сознания»4.
Современный британский философ Стивен Прист в первых
строках своей «Теории сознания» (1991) ставит вопрос: «Являе­

тесь ли вы сложным физическим объектом? Если нет, то, может
быть, вы являетесь сознанием? А если так, то что такое сознание?

Каково именно отношение между сознанием и телом?... Одна из
наиболее фундаментальных проблем, с которыми мы сталкива­
емся, пытаясь узнать, кто мы есть, это проблема сознания и тела:
1 Там же. С. 13.
2 Рассел Б. История западной философии. Т. 1. М., 1993, С. 7,
3 Вольф Р. П. О философии. М., 1996. С. 318.
4 Нагель Т. Что всё это значит? Очень краткое введение в философию. М., 2001.
С. 17.

44

Глава 2. Основной вопрос философии

проблема, как правильно установить отношение между менталь­
ным и физическим, или между сознанием и телом»1. Этот ряд
утверждений можно было бы без особого труда продолжить, но и
сказанного вполне достаточно.
Добавлю лишь высказывание крупнейшего немецкого физика
Арнольда Зоммерфельда (1886-1951), который заведомо никогда

не слушал курса марксистской философии ивряд ли был знаком с
упомянутой выше работой Ф. Энгельса. Говоря о выявлении фи­
зикой дуализма волны и частицы, он писал, что это открытие

«является полезным вкладом в решение основного вопроса об-,
щей философии — старого вопроса об соотношении между мате- ?

рией и духом, между телесным и духовным»2.

3. Философия как самый общий взгляд
на мир (природу и общество).
Натурфилософия, онтология и социальная
философия (философия истории)
Определить мир (т. е. материю, бытие и т. п.) и сознание (т. е. 1
мышление, дух и т. п.) можно только одним-единственным спо-1
собом: раскрыть отношения между ними, указать, какая из этих

видов реальности является первичной и какая вторичной, произ- 1
водной. А это означает, что нельзя определить мир, не дав одно- |
временно определения сознанию, нельзя определить сознание, 1
не дав одновременно определения миру. Поэтому философия, |
являясь наукой о познании истины прежде всего о мире, не мо- 1

жет не быть одновременно и самым общим взглядом на мир, т. е. 1
самым общим, предельно общим мировоззрением. Это, кстати говоря, ]
прекрасно понимали названные выше Э. В. Ильенков и В. И. Ко- '
ровиков. «Делая своим предметом теоретическое мышление,
1 Прист С. Теории сознания. М., 2000. С. 17.
2 Зоммерфелъд А. Философия и физика после 1900 г.// Зоммерфепьд А. Пути
познания в физике. М., 1973. С. 124.

45

Ъ. Философия как самый общий взгляд на мир

процесс познания, — писали они в своих тезисах о предмете фи­
лософии, — философия включает в свое рассмотрение и наиболее

общие характеристики бытия»1.

Всякая философия включает в себя в качестве одного из сво­
их моментов, кроме теории познания, и самое общее учение о
мире, которое обычно именуется онтологией (от греч.

ovioq

—

сущее, кдуод — учение). Но нельзя отождествлять онтологию с
натурфилософией.
Было время, когда наука еще не оформилась, когда она зани­

малась не столько систематизацией знаний, сколько собиранием
и накоплением фактов. Многие области мира находились вне

сферы научного исследования. В научном знании была масса

пробелов. Поэтому наука была не в состоянии дать целостную
картину мира.
И тогда на помощь ей приходила философия. Заполняя своей
фантазией белые пятна в знании о мире, философы создавали

более или менее единую картину действительности. Этот раздел
философии именовался философией природы, или натурфилосо­

фией (от лат. natura — природа).
«Дать такого рода общую картину мира, — писал Ф. Энгельс, —
было прежде всего задачей так называемой натурфилософии,
которая могла это делать только таким образом, что заменяла

еще неизвестные действительные связи явлений идеальными,

фантастическими связями и замещала недостающие факты вы­
мыслами, дополняя действительные пробелы лишь в воображе­
нии. При этом ею были высказаны многие гениальные 1^ысли и

предугаданы многие позднейшие открытия, но немало также

было наговорено и вздора»12.
В эпоху поздней классики и эллинизма онтология и натур­
философия нередко объединялись под названием физики (от греч.
1 Цит.: Косичев А. Д. Философия. Время. Люди. Воспоминания и размышления
декана философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2007. С. 236. ,
2 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.

С.304-305.

46

Глава 2. Основной вопрос философии

(рису — природа) и противопоставлялись теории познания, вклю­

чающей в себя учение о мышлении, — логику (от греч. Лдуод — по­
нятие, мысль, разум) или канонику (от греч. Kavovag — правило,
предписание). Третьей частью философии считалась этика (от
греч. eOi/ю — обычай, характер) — учение об обществе и человеке.
Впервые это подразделение философии на три части было
введено, по-видимому, учеником Платона — Ксенократом из Хал­
цедона (395-314 до н. э.). В последующем оно легло в основу сис­
тем эпикурейцев и стоиков.
С развитием науки стало возможным создание научной кар­
тины мира. В результате натурфилософия потеряла право на су­
ществование, и ей с неизбежностью пришел конец. «Всякая по­
пытка воскресить ее, — подчеркивал Ф. Энгельс, — не только была
бы излишней, а была бы шагом назад»1.
Но как ни странно, и в наше время имеется немало филосо­
фов, которые призывают возродить ее2. Даже появляются учебни­
ки, в которых натурфилософия фигурирует в качестве особого
раздела современной философии3. Однако все попытки реаними­
ровать натурфилософию обречены на неудачу.
Но если натурфилософия навсегда исчезла, то онтология со­
хранилась. Она занимается проблемами, относящимися не прямо
к познанию, а к миру, но только такими, без решения которых
невозможна разработка теории познания, гносеологии.
Таковы, например, проблемы общего и отдельного, без ре­
шения которых нельзя понять отношение чувственного познания
и мышления, без обращения к которым невозможно выявление
природы понятий, а тем самым и мышления, проблемы необхо1 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.
С. 305.
2 См., например: Карпинский Р. С., Моисеев И. К., Огурцов А. П. Философия
природы: коэволюционистская стратегия. М,. 1995; Гайденко П. П. Научная рацио­
нальность и философский разум// Судьбы естествознания: современные дискус­
сии. М., 2000. С. 20; Философия природы сегодня. М., 2008 и др.
3 Бучило Н. Ф., Чумаков А. П. Философия. Учебное пособие. 5-е изд. М., 2012.

Ъ. Философия как самый общий взгляд на мир

47

димости и случайности (предопределенности и неопределенно­

сти). Ее разрешение дает ключ к пониманию свободы воли и во­

обще свободы человека.
Тем, кому трудно понять совмещение в одной науке теории

познания и общего взгляда на мир, необходимо принять во вни­
мание, что гносеология исследует процесс постижения истины о

мире. И естественно, что невозможно создать теорию познания
мира, не обращаясь к объекту познания — самому миру. Если
спросить любого человека, пытающегося обрести целостное ми­

ровоззрение, в чем ценность последнего, он без долгого раздумья

скажет, что обладание им дает возможность лучше разобраться во
всём существующем. И разбираться, разумеется, не руками, а
головой, мыслями. Таким образом, суть предельного общего ми­

ровоззрения заключается в том, что вооружает человека общим

методом познания. Истинным методом мышления может быть

только система понятий, отражающих самые общие, предельно

общие формы существования и движения мира, которые принято
называть категориями диалектики.

Мир не сводится к природе. Он включает в себя и общество.
Поэтому философия, являясь предельно общим воззрением на

мир, неизбежно включает предельно общий взгляд на общество и

его историю. Эту предельно общую концепцию общества и его
истории принято называть социальной философией (социософией),

или философией истории (историософией). В античности эта часть
философии носила название этики.
Но главное основание для включения общего взгляда на

общество в философию состоит вовсе не в том, что философия
есть предельно общее мировоззрение, а общество — часть ми­

ра. Во всём предшествующем изложении при рассмотрении
основного вопроса философии понятие сознания не конкрети­

зировалось.

Теперь в этом возникла нужда. Сознание всегда носит
общественный характер, является общественным сознанием.
Словосочетание «общественное сознание» имеет два несколько

48 Глава 2. Основной вопрос философии

отличных значения. Первое — совокупность всех вообще пред­
ставлений людей о мире, включая и их знания о природе. Это
общественное сознание в широком смысле. Физика, конечно,
представляет собой отражение только природы, но никак не об­
щества. Однако сама она, безусловно, — общественное явление.
И в этом смысле физика относится к общественному сознанию в
широком значении.
Второе значение словосочетания «общественное сознание» —
представления людей исключительно лишь об общественных
явлениях. Это общественное сознание в узком смысле.
В последующем изложении, во избежание недоразумений, я 1
буду употреблять термин «общественное сознание» только в ши-1
роком смысле. Для обозначения совокупности представлений!
людей об обществе я буду использовать термин «социарное созна­
ние», а их взглядов на природу — «натурарное сознание». Конечно,
грань между социарным и натурарным сознанием относительна,!
но она, тем не менее, существует.
Натурарному сознанию противостоит

природа,

которая!

предстает перед человеком как огромное множество чувствозри-1
мых вещей. Соответственно, социарному сознанию противостоим
общество. Но в отличие от природы оно не чувствозримо, его!
нельзя ни увидеть, ни пощупать. Увидеть можно только людей и 1

окружающие их вещи.
Поэтому если в существовании природы никто из философов!

никогда не сомневался, то иначе обстоит дело с обществом. Име­
ется целое направление, именуемое «социологическим номина-1
лизмом», — учение о том, что никакого общества как особого об­
разования вообще нет, а существуют лишь люди, индивиды. Такого!

взгляда придерживались и придерживаются немало философов,!
социологов и историков (Н. И. Кареев, М. Вебер, Ф. А. фон Хайек,
Л. фон Мизес, К. Р. Поппер, Р. Будон и др.).
Наиболее ярко такой взгляд выражен в предисловии Д. Анти-1

сери и Л. Инфантино к сборнику работ Ф. Хайека. «Не существует
ни классов, ни общества как такового, — категорически утверждают I

3. Философия как самый общий взгляд на мир

49

они, — существуют лишь индивиды»1. Иначе говоря, с точки зрения
социологических номиналистов, если социальное и существует,
то оно сводится к социарному сознанию, является полностью
духовным.

Кроме «социологического номинализма» существует и «со­
циологический реализм», или «социологический субстанциа-

лизм», рассматривающий общество как особое целостное обра­
зование, ни в коем случае не сводимое к простой совокупности

индивидов. Несомненным для них было существование социарного сознания, т. е. духовного социального. И перед ними вста­
вал вопрос: а существует ли в обществе что-то независимое от

сознания и определяющее его, т. е. объективно-реальное, а если
существует, то что оно собой представляет? И от решения этой

проблемы, т. е. основного вопроса философии применительно к

обществу, зависело понимание природы общества и тем самым
социального. А такое понимание было настоятельно необходимо

для исследования познания. Ведь философия есть наука о разум­
ном мышлении. Мышление же в сущности своей — явление со­
циальное. Поэтому подлинная наука философия должна вклю­

чать в себя предельно общий взгляд на социальное, т. е. на общество

и его историю.
Нередко социальную философию, которая одновременно яв­

ляется философией истории, понимают как общую теорию обще­
ства и истории. С этим трудно согласиться. Социоисториософия

ограничивается одной проблемой — решением основного вопроса
философии применительно к обществу, и только. Всеми осталь­

ными общими проблемами общества и его истории занимается
общая теоретическая социология, она же и общая теоретическая

историология. Существуют также частная теоретическая социоло­
1 Хайек Ф. А. фон. Познание, конкуренция, и свобода. Антология сочинений.
СПб., 1999. С. 43. Подробнее о «социологическом номинализме» см,: Семенов Ю. И.
Философия истории: Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от
древности до наших дней. М., 2003. С. 15-17; Он же. Философия истории. М., 2013.
С. 26 ел.

50

Глава 2. Основной вопрос философии

гия и частная теоретическая историология. По отношению к ним
социоисториософия выступает как общий метод познания обще­
ства и истории.

4. Главные ответы на основной вопрос
философии; материалистический
и идеалистический
На основной вопрос философии можно дать разные ответы!
Из них два являются основными. Первый состоит в признании
мира, материи, бытия, физического первичным, а сознания, ду­
ховного, идеального, мысленного (ментального) — вторичным,

производным. Философы, придерживающиеся такого взгляда,
принадлежат к направлению, которое принято именовать мате­

риализмом. Второй основной ответ: сознание, идеальное, духов­
ное — первично, а мир, материя, природа — вторично, производно!

Это направление принято называть идеализмом. Другое название -Я

спиритуализм (от лат. spiritus—дух, душа, spiritualis — духовное). I
Те же самые люди, которые в перестроечное время выступи­
ли против признания проблемы отношения мира и сознания ос­

новном вопросом философии, естественно, столь же энергично

осудили и положение, согласно которому материализм и идеа­
лизм представляют собой два основных направления в развитии
философской мысли. Уже известный нам В. И. Свинцов утверя
ждал, что эта идея «вела к столь же любопытной, сколь и прими­

тивной истории философских учений»1 и что «надуманность и
непродуктивность такого подхода к философии особенно очевидна по отношению к новейшим философским направлениям»1
2!
«Как и прежде, — вторит ему А. Л. Никифоров, — подавляющее

большинство философов совершенно не касаются вопроса об

отношении мышления к бытию, поэтому, когда мы пытаемся
1 Свинцов В. И. Указ. соч. С. 261-262.
2 Тамже.С. 263.

4. Главные ответы на основной вопрос философии

51

понять их воззрения, опираясь на порождаемую этим вопросом
классификационную схему, мы, как правило, получаем чрезвы­
чайно плоскую, бедную и искаженную картину — карикатурный
образ врага, которого легко и приятно громить»1.

Другой бывший советский философ Виктор Алексеевич

Вазюлин (1933-2012) категорически заявляет, что «сейчас посте­

пенно вызревают такие условия, когда вопрос об идеализме и
материализме перестанет быть актуальным»1
23. И в данном случае

подобного рода критики демонстрируют свое дремучее невеже­

ство в области философии и ее истории.

Существование двух основных направлений в философии —
идеалистического и материалистического — достаточно четко

было осознано еще Платоном. В диалоге «Софист» он вкладывает
в уста одного из участников — Чужеземца — слова о том, что в

философии «происходит нечто вроде борьбы гигантов из-за спо­

ра друг с другом о бытии». Далее следует пояснение:

«Теэтпет: Как так?
Чужеземец: Одни всё совлекают с неба и из области невиди­

мого на землю, как бы обнимая руками дубы и скалы. Ухватив­
шись за всё подобное, они утверждают, будто существует только

то, что допускает прикосновение и осязание, и признают тела и
быТиё за одно и то же, всех же тех, кто говорит, что существует

нечто бестелесное, они обливают презрением, более ничего не
желая слышать.
Теэтет: Ты назвал ужасных людей; ведь со многими из них

случалось встречаться и мне.

Чужеземец: Поэтому-то те, кто с ними вступают в спор, пре­
дусмотрительно защищаются как бы сверху, откуда-то из неви­
димого, решительно настаивая на том, что истинное бытие — это
некие умопостигаемые и бестелесные идеи; тела же, о которых
1 Никифоров А. Л. Природа философии. Основы философии. М., 2001. С. 91.
2 Вазюлин В. А. О необходимости диалектического снятия классической исто­
рической формы марксизма// Вазюлин В. А. Логика истории. Вопросы теории и
методологии. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 402.

52

Глава 2. Основной вопрос философии

говорят эти люди, и то, что они называют истиной, они, разлагая
в своих рассуждениях на мелкие части, называют не бытием, а
чем-то подвижным, становлением. Относительно этого между
двумя сторонами, Теэтет, всегда происходит сильнейшая борьба.
Теэтет: Правильно.
Чужеземец: Значит нам надо потребовать от обеих сторон по­
рознь объяснения, что они считают бытием.
Теэтет: Как же мы будем его требовать?
Чужеземец: От тех, кто полагает бытие в идеях, легче его по­
лучить, так как они более кротки, от тех же, что насильственно
сводит всё к телу, — труднее, да, может быть, и почти невозможно.
Однако мне кажется, что с ними следует поступать так...
Теэтет: Как?
Чужеземец: Всего бы лучше исправить их делами, если бы
только это было возможно; если же так не удастся, то мы сделаем
это при помощи рассуждений, предположив у них желание отве­
тить нам более правильно, чем доселе. То, что признано лучшими
людьми, сильнее того, что признано худшими. Впрочем, мы забо­
тимся не о них, но ищем лишь истину»1.
Активным участником этой борьбы являлся и сам Платон.
Все его симпатии, разумеется, на стороне тех «лучших людей»,
которые отстаивают первичность идей. Он ярый враг тех «ужас­
ных людей», которые насильственно всё сводят к телу. Особенно
ненавистен Платону был атомистический материализм Демокри­
та (460-370 до н. э.). Как сообщал в своих «Исторических запис­
ках» ученик Аристотеля Аристоксен (ок. 374-310 до н. э.), Платон
хотел собрать все сочинения Демокрита и сжечь их. Помешали
ему пифагорейцы Амикл и Клиний, указав, что это бесполезно:
книги Демокрита уже у многих на руках2. Трудно сказать, на­
сколько этот рассказ достоверен. Во всяком случает, он отвечает
установке Платона на борьбу против материалистов не только
1 См.: Платон. Софист//Платон. Соч.: В 3 т. Т. 2. С. 364-365.
2 См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых филосо­
фов. М., 1979. С. 371.
■

4. Главные ответы на основной вопрос философии

53

словом, но и делом. Приведя указанное сообщение Аристоксенд в
книге «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов»,
Диоген Лаэртский (конец И - первая половина III в.), добавляет от
себя: «И неудивительно: ведь Платон, упоминая почти всех древ­
них философов, Демокрита не упоминает нигде, даже там, где
надо было бы возражать ему; ясно, что он понимал: спорить ему
предстояло с лучшим из философов»1.
Как явствует из приведенного выше, по Платону, в основе
различия двух выделенных им направлений философской мысли
лежит прямо противоположное решение вопроса об отношении
между идеями и телами. Таким образом, помимо всего прочего,
уже у Платона достаточно четко проступает понимание того, что
вопрос о том, что первично — идеи или тела, — является главной
проблемой философии, от решения которой в значительной сте­
пени зависит решение всех остальных ее проблем.
В совершенно отчетливой форме понимание того, что пробле­

ма отношения мира и сознания, вещей и мыслей является основ­

ным вопросом философии, и что то или иное решение ее лежит в
основе разделения философов на два противоположных лагеря,

демонстрируется в работах И. Г. Фихте, Ф. Шеллинга и Г. Гегеля.
«В опыте, — писал первый из них, — неразрывно связаны
друг с другом вещь, — то, что должно быть определенно незави­

симо от нашей свободы и на что должно быть направлено наше
познание, и интеллигенция, т. е. то, что должно познавать. Фило­

соф может отвлекаться от того или от другого; тем самым он от­
влекается от опыта и возвышается над ним. Если он отвлекается

от вещи, то в качестве основы объяснения опыта у него остается
интеллигенция в себе, т. е. отвлеченная от ее отношения к опыту;

если он отвлекается от последней, то у него получается вещь в
себе, т. е. отвлеченная от того, что она встречается в опыте. Пер­

вый образ мысли называется идеализмом, второй — догматизмом.
Возможны, — в чем должно убедить настоящее исследование,
‘Там же. С. 371-372.

54

Глава 2. Основной вопрос философии

лить эти две философские системы. Согласно первой системе, со­
провождающиеся чувством необходимости представления суть
продукты предполагаемой в основе их интеллигенции, согласно^
последней — продукты предполагаемой в основе их вещи в себе»1. '•,
Подчеркнув в последующем изложении, что «последователь­
ный догматик — неизбежно материалист»1
2, Фихте снова совер­
шенно четко формулирует свою точку зрения на различие между]
двумя философскими направлениями: «Спор между идеалистом ]
и догматиком, собственно, сводится к тому, должна ли самостоя-1

цельность вещи быть принесена в жертву самостоятельности Я, ;
или наоборот, самостоятельность Я — самостоятельности вещи»3. Я
В последующих работах И. Г. Фихте заменяет слово «догма-1
тизм» словом «материализм». «Здесь явно обнаруживается, — пи­
шет он, — отличие нашей системы от той, которая признает суще-]
ствование чувственных вещей в себе и кладет их в основание соз­
нания; мы не придаем ей двусмысленного названия догматизма, а 1
будем называть ее материализмом, против чего она, оставаясь!
последовательной, ничего не может иметь. Материализм утвер-1
ждает: в установленных до сих пор объективных представлениях !

мира изображает себя чувственный мир; мы же, напротив, утвер­
ждаем, что в этих представлениях... изображает себя жизнь самого
сознания... Различие этих утверждений бросается в глаза. Но спра­
шивается, в чем, собственно, главный пункт этого спора? В следую­
щем: материализм предполагает, что вещи обосновывают вообще
жизнь сознания. В этом-то мы с ними и не согласны»4.
Указав, что в нашем знании субъективное и объективное!

объединены, уже известный нам Ф. Шеллинг продолжал: «Пыта- 1
лсь объяснить эту тождественность, я уже обязан ее преодолеть. 1

Ввиду этого в целях объяснения, поскольку кроме этих двух фак-1
1 Фихте И. Г. Первое введение в наукоучение // Фихте И. Г. Избранные сочи- I

нения. Т. 1. М., 1916. С. 416,
2 Там же. С. 421.
’Там же. С. 422.
* Фихте И. Г Факты сознания // Фихте И. Г. Факты сознания. Назначение чело- 1
века. Наукоучение. Мн., 2000. С.474-475.

4. Главные ответы на основной вопрос философии

55

торов знания (в качестве принципа объяснения) тут не дано
больше ничего, мне неизбежно приходится одно предпосылать

другому, исходить из одного, чтобы достичь другого; но что из
двух нужно брать за исходное — это не предопределяется нашим

заданием. Следовательно, возможны лишь два случая. А. Либо за
первичное принимается объективное и спрашивается, как прихо­
дит сюда субъективное, долженствующее согласоваться с послед­
ним... В. Но можно также субъективное брать за первичное, и тогда
задача сведется к выяснению того, откуда берется согласующаяся с

этой первичностью объективность... Вообще всякая философия
должна сводиться к тому, что либо природа делается интеллиген­

цией, либо интеллигенция природой»1.

Как писал Г. Гегель, когда философы осознают противопо­
ложность между мышлением и природой, духом и бытием, они

пытаются раскрыть их связь и единство. «...Но, — продолжает он, —
путь, которым мыслительно создается это единство, двояк. Фило­
софия поэтому распадается на две основные формы разрешения
этой противоположности, реалистическую и идеалистическую

философию, т. е. на философию, заставляющую возникнуть объ­
ективность и содержание мысли из восприятия, и философию,
исходящую в своем искании из самостоятельности мышления...

Первое направление, реализм, является философией опыта... Дея­

тельность этого первого направления имеет своим объектом
прежде всего физическую природу, из наблюдения над которой

извлекают законы и на этом базисе основывают знание... Второе

направление, идеализм, исходит вообще из внутреннего. Согласно
этому направлению, всё присутствует в мышлении, сам дух явля­

ется всем содержанием знания... То, что там черпается из опыта,

здесь черпают из мышления a priori...»12
1 Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. Л., 1936. С.11-12,

14-15.
2 Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3 // Гегель Г. В. Ф. Соч. Т. 11.
М.; Л., 1935. С. 208-210. См. также: Гегель Г. В. Ф. Философская пропедевтика//
Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Т. 2. М., 1971. С. 79-80.

56

Глава 2. Основной вопрос философии

Сознавал суть различия между материализмом и идеализ^
мом и русский религиозный философ Николай Александрович
Бердяев (1874-1948). «Возможны, — писал он, — разнообразны®
классификации типов философии. Но через всю историю фило­
софской мысли проходит различие двух типов философии. Двой­
ственность начал проникает всю философию и эта двойствен^
ность видна в решении основных проблем философии... Два типа
философии я бы предложил расположить по следующим пробле­
мам: 1) Примат свободы над бытием и примат бытия над свобо­
дой, это первое и самое главное...»1
Английский философ-идеалист Джордж Беркли (1685-1753)1

не только прекрасно понимал, что в философии существуют два
противоположных направления, между которыми идет борьба, но
и открыто объявлял себя непримиримым противником материа-1
лизма. «...На основе учения о материи, или телесной субстанции, —1

писал он, — воздвигнуты были все безбожные построения атеизма ;
и отрицания религии»2. И его главная работа «Трактат о принци­
пах человеческого знания» (1710) посвящена доказательству того,
что материи нет и быть не может. «Материя, — утверждает
Дж. Беркли, — раз она будет изгнана из природы, уносит с собой
столько скептических и безбожных построений, такое невероят-1

ное количество споров и запутанных вопросов, которые были

бельмом в глазу для теологов и философов; материя причиняла

столько бесплодного труда роду человеческому, что если бы даже
те доводы, которые мы выдвинули против нее, были признаньи

недостаточно доказательными (что до меня, то я их считаю впол­

не очевидными), то всё же я уверен, что все друзья истины, мира
и религии имеют основания желать, чтобы эти доводы были при­
знаны достаточными»3.
1 Бердяев Н. А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения.]
Париж, 1931. С. 25.
3 Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания // Беркли Дж. Соч. М.,
1978. С. 213.
3 Там же. С. 215.

4. Главные ответы на основной вопрос философии

57

Признавали существование двух основных направлений в
философии и важность борьбы между ними для ее развития и те
естествоиспытатели, которые много бились над философскими
проблемами. «Борьба за примат формы, образа, идеи, на одной
стороне, над материей, материально сущим — на другой; или,
наоборот, материи над образом, следовательно, борьба между
материализмом и идеализмом, — писал В. Гейзенберг, — всё сно­
ва и снова приводит в движение в истории философии человече­
ское мышление»1. Физик В. Гейзенберг это знает, а числящийся в
специалистах по истории философии Т. И. Ойзерман начисто это
запамятовал.
Таким образом, когда Ф. Энгельс объявил проблему отноше­
ния материи и духа основным вопросом философии, а материа­
лизм и идеализм — главными ее направлениями, то он не открыл
ничего принципиально нового. Это было известно и до него. Он
дал лишь свою очень четкую формулировку, найдя самые подхо­
дящие слова — основной вопрос философии, — и не более.

1 Гейзенберг В. Открытие Планка и основные философские вопросы учения о
атомах//Вопросы философии. 1958. № 11. С. 62.

Глава 3

Главные направления в философии

1. Материализм: его онтология и гносеология
Суть материализма заключается в признании того, что мир]
существует вне сознания и независимо от сознания, т. е. объек­

тивно. Слово объективное в первом и основном его значении оз­
начает существующее вне сознания и независимо от сознания.
С точки зрения материалистов, мир есть не просто реальность, а

объективная реальность, т. е. реальность, существующая вне и4
независимо от сознания и отражающаяся в нем. Именно эту объ­

ективную реальность, отражающуюся в сознании, материалисты
называют материей. Разные материалисты приписывали мате­
рии целый ряд признаков, которые считали обязательными (ве­
щественность, непроницаемость, делимость, способность иметь

фигуру и т. п.). Однако единственный всеобщий признак материи,

с признанием которого связан материализм, — ее «свойство» су­

ществовать вне и независимо от сознания. Остальные свойства
присущи не материи в целом, а только тем или иным существо­

ваниям. К такому пониманию материи близко подошел еще
крупнейший французский материалист XVIII в. П. Гольбах (1723-

1789). «...По отношению к нам, — писал он в труде „Система при­

роды* (1770), — материя вообще есть всё то, что воздействует
каким-нибудь образом на наши чувства, а качества, приписывает!
мые нами различным веществам (matieres), основываются на ’

различных впечатлениях, или изменениях, производимых в нас

этими веществами»1. Однако это не мешало ему в других местах
1 Гольбах П. А. Система природы... С. 84-85.

1. Материализм: его онтология и гносеология

59

той же самой книги приписывать материи и иные обязательно
присущие ей свойства.
Совершенно последовательным в этом вопросе был круп­
нейший представитель марксистской философии Владимир Иль­
ич Ленин (1870-1924). В своем основном философском труде
«Материализм и эмпириокритицизм» (1909) он писал: «..Единст­
венное „свойство" материи, с признанием которого связан фило­
софский материализм, есть свойство быть объективной реально­
стью, существовать вне нашего сознания»1. «...Понятие материи, —
подчеркивал он в другом месте той же работы, — как мы уже го­
ворили, не означает гносеологически ничего иного, кроме как:
объективная реальность, существующая независимо от человече­
ского сознания и отражаемая им»2.
Мир выступает перед сознанием человека как совокупность
самых разнообразных явлений. Между этими явлениями сущест­
вует множество различий. Нет явлении во всём друг с другом
сходных, абсолютно идентичных. Многообразие явлений мира —
вот что прежде всего бросается в глаза. Но с точки зрения мате­
риалистов между всеми этими разнообразными явлениями суще­
ствует фундаментальное сходство, фундаментальная общность.
Эта общность заключается в том, что все они существуют вне и
независимо от сознания, т. е. являются материальными, обладают
свойством материальности.
Но материю нельзя трактовать только как общее между все­
ми материальными явлениями. Все материальные явления не
только и не просто сходны в том, что существуют вне и незави­
симо от сознания. Они неразрывно связаны друг с другом, при­
чем так, что образуют единое целое, все они являются частями
одного единого целого. И это одно единое материальное целое и
есть материя, есть материальный мир. Понятие материи включа­
ет в себя не только понятие общности, но обязательно и понятие
1 Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об
одной реакционной философии //Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 275.
2 Там же. С. 276.

НВ

Глава 3. Главные направления в философии

60

целостности, связности; оно есть понятие о единстве всех суще-Д

ствующих в мире многообразных явлений.

С точки зрения материалистов, никакого другого мира, кроме

материального, не существует, и существовать не может. Матери­
альный мир един, и поэтому он один. Материалистическая фило-

софия является монистической, материализм есть монизм (от греч.
fidvoq — один, единый). Отсюда следует, что мир никем не был созД
дан, никогда не возникал й никогда не исчезнет. Материальный

мир бесконечен во времени, т.