Мужчина или женщина, созерцая картину Вермеера "Домик в Делфте", могут испытать эмоциональное переживание, которое они никогда не испытывали раньше. Даже я, читая книгу, сознаю, что не имел идей, которые походили бы на те, что возникают у читателя моих книг, или же в большинстве своем имею очень несовершенные идеи. Парадокс психоанализа заключается в том, что обучающийся надеется научиться ему в течение своей жизни и практикуется в том, чему соответствует человеческая психика или личность; от этого не будет прока, если он не учится или если он по природе своей не был расположен с уважением относиться к фактам и, в частности, - к "факту" человеческой личности. Уважая же их, он далее надеется обнаружить, что его пациент является таким же как и все другие человеческие существа. Ситуация усложняется тем, что он, как правило, сочетает это с отношением к уникальности индивидуума как индивидуума, нежели как к одного из толпы. Каким образом он избегает с одной стороны опасности скуки и враждебности, а также монотонности банального, а с другой стороны - опасности принятия "отдельного" факта за "обобщение" большой важности? По-видимому, трудно понять, когда "открытие" (надлежащим образом сформулированное или, как мы обычно говорим, "проинтерпретированное") может иметь значимость "частного" случая, а когда - "всеобщую" важность. Это в свою очередь предполагает способность аналитика терпеть (уважать) свои собственные открытия, не придавая им всеобщей значимости или интереса. Я надеюсь, что эта книга внесет свой вклад в достижение этой способности.
У. Р. Бион
