Предударный гласный ы (этимологический) в системе диссимилятивного аканья
И. Л. Сталькова
Диссимилятивное аканье рассматривается обычно как система вокализма с особой, часто весьма сложной зависимостью предударного и ударенного вокализма. Однако все имеющиеся определения характера этой зависимости констатируют влияние качества (тембра) ударенных гласных на качество (тембр) предударных гласных только на месте этимологических
о—
а.
И хотя в диалектологической литературе не раз отмечались особенности звучания гласных помимо
а (этимологических
о—
а), т. е.
ы,
у, в первом предударном слоге после твердых согласных
[1], эти особенности не связывались с действием диссимилятивного принципа внутри всей системы вокализма, следовательно, до сих пор не было показано все своеобразие диссимилятивного аканья как особой системы вокализма, предполагающей определенную зависимость качества всех предударных гласных от качества ударных
[2].
Одной из сторон этой проблемы — участию предударного гласного
ы этимологического в системе диссимилятивно-акающего вокализма, — и посвящена данная статья.
Как известно, в системах вокализма с диссимилятивным аканьем имеются две противопоставленные друг другу позиции:
1) перед ударенным гласным нижнего подъема
а (и примыкающими к нему по тому влиянию, которое они оказывают на гласный предударного слога,
о и
е в системах вокализма с архаическим типом диссимилятивного аканья)
[3];
2) перед прочими ударенными гласными:
и,
у,
о,
е — в системах вокализма, не различающих
о—
ѡ[4],
е—
ѣ, и перед
и,
у,
ѡ,
ѣ — в системах, различающих эти фонемы.
В первой из этих двух позиций в соответствии с диссимилятивным принципом на месте этимологических
о—
а могут звучать только гласные, более высокие по подъему, чем
а[5], во второй позиции перед ударенными гласными не нижнего подъема на месте этимологических
о—
а — гласные нижнего подъема типа
а[6].
При этом реальное звучание
Ъ и
А может быть весьма различным в зависимости от системы, а именно, более или менее
отличным по подъему от
а.
Встречаются системы как с очень заметным на слух различием в звучании упомянутых гласных, где звучание
Ъ настолько выше по подъему, чем
А, что некоторые исследователи называют его «
ы-образным» и обозначают в транскрипции буквой
ы, так и системы, где разница в подъеме между
Ъ и
А значительно меньше и трудно уловима даже на слух опытного фонетиста, и звучание
Ъ приближается к «
а-образному». В транскрипции подобное звучание обозначают
аꚜ или
ъа, в зависимости от восприятия слушавшего.
Между этими крайними вариантами произношения находится ряд промежуточных типов звучания
Ъ и
А, однако во всех системах, где диссимилятивное аканье — живое явление, т. е. диссимилятивному принципу подчиняются и все новые слова, осваиваемые говором, наблюдается довольно последовательное и четкое противопоставление звучаний гласных на месте этимологических
о—
а перед двумя указанными типами ударенных гласных: нижнего подъема (и действующими на предударный вокализм аналогично) и верхнего подъема (и действующими на предударный вокализм аналогично).
В литературе отмечалось, что разрушение системы диссимилятивно-акающего вокализма может осуществляться различно
[7], в том числе и путем утраты диссимилятивного принципа.
При этом в речи носителей говора наряду с противопоставленными произношениями типа
сЪва́—
сАву́ появляются и непротивопоставленные произношения типа
сава́—
саву́. Существенно, что в живой системе вокализма с диссимилятивным аканьем подобного произношения быть не может, так как оно противоречит самому принципу диссимиляции: перед ударенным гласным нижнего подъема возможен только гласный не нижнего подъема.
Такова зависимость качества (тембра) звучания гласных первого предударного слога от качества (тембра) ударенных гласных, если в I предударном слоге наличествуют фонемы
о—
а.
Обратимся теперь к особенностям звучания гласного в I предударном слоге на месте этимологического
ы, после твердых согласных (за исключением отвердевших шипящих и
ц, положение после которых является особой позицией в русских говорах и не рассматривается в пределах статьи).
Используя данные специальной литературы, материалы ответов на вопросы «Программы собирания сведений для составления диалектологического атласа русского языка»
[8], карты этого «Атласа» и т. д., а также материалы Лаборатории экспериментальной фонетики и автора
[9], можно попытаться установить типологию отношений гласного
и-этимологического после твердых согласных с остальными членами систем диссимилятивно-акающего вокализма.
Рассмотрение этой проблемы именно в типологическом плане представляется наиболее целесообразным, так как такой подход позволит отвлечься от возможных по говорам отступлений (случаи лексикализации и т. д.) от характерной для каждого из них системы вокализма и показать основные тенденции в действии диссимилятивного принципа внутри различных систем вокализма.
Среди известных в настоящее время живых систем диссимилятивно-акающего вокализма выделяются два вида по признаку влияния системы редукции на гласный
ы: 1) системы, где принцип зависимости качества предударного гласного от качества ударного не оказывает влияния на гласный
ы; 2) системы, где этот принцип оказывает влияние на гласный
ы.
Говоря об отсутствии влияния указанного принципа на качество гласного на месте
ы-этимологического, автор имеет в виду единообразное произношение данного гласного в позиции I предударного слога внутри рассматриваемой системы вокализма, независимо от качества ударенного гласного, иными словами, при любом из возможных в системе гласных под ударением гласный на месте
ы-этимологического в предударной позиции произносится одинаково.
В системах диссимилятивно-акающего вокализма такого вида характер качественного противопоставления звучаний предударных гласных перед различными ударенными схематически можно изобразить так:
I
сЪва́—
сАву́
II
быка́—
быку́.
При этом, как уже говорилось, реальное звучание
Ъ и
А по говорам бывает различным: более «
а-образное» звучание
Ъ в Воронежской, Липецкой, Курской и других областях и более «
ы-образное» в Смоленской обл.
Следовательно, в некоторых системах вокализма в говорах Смоленской обл. в позиции перед ударенным
а звучание гласных после твердых согласных на месте этимологических
о—
а и этимологического
ы может быть очень близким по качеству (тембру), однако в позиции перед гласными не нижнего подъема после твердых согласных качество гласных на месте этимологических
о—
а и этимологического
ы различно: гласный нижнего подъема
а в первом случае и гласный верхнего подъема
ы во втором случае, т. е.
I
сыва́—
саву́
II
быка́—
быку́.
В ряде говоров, однако, качество гласного на месте этимологического
ы в той или иной степени отличается от того, которое наблюдается в речи носителей литературного языка, а именно, реализация фонемы
и после твердых согласных может быть несколько пониженной по подъему, доходя в ряде случаев до звучания (
ъы) или даже (
ъ). Подобные особенности произношения
ы-этимологического могут наблюдаться и вне связи с наличием или отсутствием диссимилятивного аканья в говоре. Если для системы вокализма говоров с таким звучанием гласного на месте фонемы
и после твердых согласных характерно диссимилятивное аканье, то особенности зависимости ударенного и предударного вокализма схематически будут выглядеть следующим образом:
I
сЪва́—
сАву́
II
бъка́—
бъку́,
т. е. при противопоставлении двух позиций перед различными ударенными гласными для гласных на месте этимологических
о—
а, звучание гласного на месте этимологического
ы в позиции I предударного слога не зависит от качества ударенного гласного, хотя его звучание и напоминает на слух звучание гласного на месте этимологических
о—
а перед ударенными гласными нижнего подъема.
Таковы возможные виды соотношения звучаний гласных на месте этимологических
о—
а и этимологического
ы в первом предударном слоге с качеством ударенных гласных в системах, где диссимилятивный принцип не влияет на качество гласного на месте этимологического
ы.
Однако в ряде известных систем вокализма, как уже было отмечено, принцип зависимости качества предударного гласного от качества ударного оказывает определенное влияние на качество упомянутого гласного. Оно заключается в том, что для этимологического
ы, как и для этимологических
о—
а, в системе диссимилятивного аканья существуют те же две противопоставленные друг другу позиции: перед гласным нижнего подъема
а (и примыкающими к нему по влиянию на I предударный слог гласными) и перед гласными верхнего подъема (и примыкающими к ним по влиянию, оказываемому на гласный I предударного слога).
В зависимости от того, в какой из этих двух позиций находится гласный
ы-этимологический, его звучание различно: в первой из них гласный на месте этимологического
ы звучит несколько пониженно по подъему; в транскрипции этот звук обычно изображается
ъы или
ъ. Некоторые исследователи транскрибируют этот звук даже так:
а; о том, как, вероятно, следует понимать подобную транскрипцию, будет сказано ниже.
Во второй из указанных позиций качество звука на месте этимологического
ы является более привычным для носителя литературного языка, звук в этой позиции воспринимается как звук верхнего подъема.
Схематически отношения между ударенным и предударным вокализмом выглядят так:
I
сЪва́—
сАву́
II
бъка́—
быку́.
Системы, где существует подобное влияние принципа зависимости качества гласного I предударного слога от качества ударенного гласного на предударный гласный
ы, исследовались еще О. Броком, который подчеркивал, что тот принцип, который вызывает противопоставление слов
тръва́—
траву́ и под., начинает действовать и в словах с этимологическим
ы перед ударенным
а. По его словам, «наблюдаются такие альтернации, как…
къстълʼа́х,
къстылʼо́у,
бъла́—
было́;
заγръза́ло—
γрызʼе́тʼ (
грызʼе́ть)»
[10]
Существенно, что О. Брок ни разу не приводит примера, где бы перед ударенными
а звучало
а и в первом предударном слоге, но на месте этимологического
ы.
Однако транскрипции слов типа
бала́ (
была́),
пата́ц̄ъ (
пытаться) и т. п. встречаются у многих авторов
[11].
Подобное произношение слов в системе диссимилятивного аканья противоречит ее основному принципу, согласно которому недопустимо произношение в пределах одного фонетического слова двух гласных нижнего подъема
а. Утверждения исследователей о наличии в русских диссимилятивно-акающих говорах таких произношений могут объясняться двояко.
Во-первых, они могли возникнуть как результат ошибочного восприятия наблюдателями непривычного для литературных норм произношения диалектного звучания. Звук, предшествующий ударному
а, на месте исконного
ы изменяется, понижаясь по подъему, и на слух становится ближе к
а, чем к
ы, почему некоторые диалектологи и обозначают его
а.
О том, что действительно в живой системе диссимилятивного аканья гласный на месте этимологического
ы звучит, по-видимому, тождественно или во всяком случае весьма сходно с тем, как звучит гласный на месте этимологических
о—
а в той же позиции I предударного слога перед ударенным
а (а, следовательно, как «
не‑а», звук, более высокий по подъему, чем
а), говорят довольно многочисленные записи диалектной речи, сделанные при помощи специальной аппаратуры, и опыты, проведенные Лабораторией экспериментальной фонетики Института русского языка АН СССР.
В ряде говоров с диссимилятивным аканьем возможна омофония слов типа «
бока́—
быка́» и, следовательно, тождественное в обоих случаях (но не совпадающее с
а) звучание гласных на месте этимологических
о—
а и этимологического
ы перед ударенным
а.
Восприятие произношения этих гласных нефонетистами иллюстрируется следующим примером. Очень сходные по звучанию словоформы типа
бъка были предложены студентам сначала для транскрибирования, а потом для определения их фонематического состава. Студенты дали такие варианты транскрипции пар:
бъка́ (от «
бок») —
бъка́ (от «
бык»):
быка́—
быка́
бъка́—
бъка́
бака́—
бака́.
Во всех случаях гласные I предударного слога обозначались одинаковыми знаками внутри каждой пары.
Определяя фонематический состав слов, студенты оказались в затруднении, и картина получилась чрезвычайно пестрой. Были случаи и определения слова «
быка́» как «
бока́», и наоборот.
Но погрешности восприятия звука в интересующей нас позиции — не единственная причина того, что у ряда исследователей в работах говорится о так называемом «переходе
ы в
а».
Для понимания второй причины этого факта необходимо вспомнить о соотношении ударенного и предударного вокализма в тех разрушающихся системах диссимилятивного аканья, где это разрушение идет по линии утраты диссимилятивного принципа. Как известно, в таких системах наряду с противопоставленными звучаниями типа
вЪда́—
вАду́ появляются звучания типа
вода́—
воду́, непротивопоставленные. Иными словами, становится возможным произношение гласных нижнего подъема типа
а перед ударенными гласными как верхнего подъема, так и нижнего.
Естественно, что если в живых системах вокализма с диссимилятивным аканьем существующий принцип зависимости между качеством ударных и безударных гласных воздействует определенным образом на качество гласных не только на месте этимологических
о—
а, но и этимологического
ы, то и утрата этого основного принципа тоже вызовет изменения качества гласных I предударного слога и на месте этимологических
о—
а, и на месте этимологического
ы, причем в связи с тем, что в период действия диссимилятивного принципа гласные I предударного слога на месте этимологических
о—
а и на месте этимологического
ы звучали одинаково, изменения в их качестве будут тоже аналогичны. Поэтому при утрате диссимилятивного принципа внутри системы наряду со звучанием типа
вЪда́ появится звучание типа
вада́, и при тех же условиях наряду со звучанием типа
бъка́ появится звучание типа
бака́ (вместо
быка́).
Таким образом, в то время, как произношение типа
бъка́ (вм.
быка́) связано с общей тенденцией диссимилятивно-акающего вокализма — зависимостью предударного вокализма от ударенного, — произношение типа
бака́ (
быка́) является следствием разрушения этой системы.
Подобное произношение слов с предударным гласным нижнего подъема и таким же ударенным и фиксируется исследователями, причем обычно как единственно возможное, хотя некоторые авторы и говорят о «переходе
ы в
а через ступень
ъ»
[12].
Точнее было бы сказать, что в системе вокализма с диссимилятивным аканьем намечается утрата основного действующего принципа, результатом чего и появляются такие своеобразные звучания гласных на месте
ы этимологического.
При более детальном исследовании системы, в которой встречается так называемый «переход
ы в
а», при изучении достаточно больших текстов обязательно обнаруживаются и случаи произношения гласного нижнего подъема перед ударенным
а и на месте
о—
а этимологических.
Зависимость между ударенным и предударным вокализмом типа
бака́—
быку́ при
сЪва́—
сАву́ в одной системе, по-видимому невозможна, имеется только зависимость типа
сава́—
саву́;
бака́—
быку́, причем, как правило, сосуществуя с зависимостью типа
сЪва́—
сАву́;
бъка́—
быку́.
При изучении систем диссимилятивного аканья (и, по-видимому, вообще фонетических систем) наиболее целесообразно рассматривать в первую очередь структурные соотношения внутри фонетического слова.
В данной работе именно с такой точки зрения проведен анализ некоторых особенностей системы вокализма с диссимилятивным аканьем жиздринского типа, влияющим на качество предударного
ы-этимологического. При этом рассматриваются не сами по себе различия в качестве гласных предударных слогов перед различными ударенными гласными, а гласные фонетического слова как компонент его структуры, т. е. соотношения таких существенных параметров звучания, как длительность и тембр всех гласных в ритмометрической структуре фонетического слова.
Фонетическое слово рассматривается не изолированно, а в зависимости от его положения во фразе
[13], причем главное внимание уделяется основному виду фонетического слова: для исследования берутся слова в конечной позиции простого повествовательного предложения, произнесенные в полном стиле (по терминологии Л. В. Щербы), спокойно, сравнительно ровным тоном.
Исследованию подвергнуты наиболее важные для понимания действующих в изучаемой системе вокализма закономерностей структуры двусложного и трехсложного слова основных типов.
В основном анализируется материал одного из смоленских говоров
[14], в котором, с нашей точки зрения, достаточно ярко представлен интересующий нас тип, по мере необходимости привлекаются данные других говоров, что оговаривается.
Качественно (тембрально) гласный на месте
ы-этимологического перед ударенным
а, как уже было сказано, сходен с гласным на месте
о—
а этимологических в той же позиции.
В обоих случаях это гласные более высокие по подъему, чем ударенный, однако эта повышенность не достигает стадии гласного верхнего подъема
ы.
Изменение тембра внутри данных звуков тоже происходит довольно сходно. Например, в слове
пъта́тʼ (
пыта́ть) последовательность сегментов звука на месте
ы-этимологического можно изобразить таким образом:
ъ⃖ъ̨⃖ъ̨̇ъ̨̇а̣. Для сравнения приводятся результаты сегментации гласного на месте фонемы
о в слове
бъка (
бока):
ъ ъ̨ ъ̨⃗. Воспринимаются эти звуки на слух как звуки среднего ряда пониженно-среднего подъема. Сходство тембра этих гласных подтверждается и данными спектрального анализа (рис. 1), который осуществлялся на стандартном аппарате «СЗЧ» (Спектрометр звуковых частот) отечественного производства. Исследовались центральные фазы гласных, менее поддающиеся комбинаторному влиянию согласных.
Для спектра
Ъ на месте этимологических
о—
а характерны две довольно ярко выраженные области усиленных частот: 500
гц и 800—1300
гц.
Максимальное усиление частот наблюдается в зоне 500
гц.
Аналогично выглядит спектр гласного типа
Ъ на месте
ы-этимологического: структура этого гласного также двухформантна, и области усиления энергии наблюдаются в зоне 500 и 1300
гц.
Кроме звуков такого качества в I предударном слоге в зависимости от гласного под ударением могут наблюдаться звуки типа
ы (на месте
ы-этимологического перед ударенными гласными верхнего подъема и аналогично с ними воздействующими на качество гласного I предударного слога) (рис. 1) и типа
а (на месте
о—
а этимологических перед теми же ударенными гласными).
В первом случае движение тембра происходит следующим образом:
ъ̣⃖ы̨ы̨ы̨⃗ (внутри слова
быку́ от «
бы́к»), т. е. основная часть звука имеет
ы-образный характер, а для начальных и конечных сегментов звука типично некоторое передвижение по ряду в связи с влиянием окружающих согласных. На слух для системы говора звучания предударных гласных в словах
быку́—
бъка́ (
быка́) воспринимаются как противопоставленные друг другу аналогично с гласными в той же позиции в словах
пату́х (
поту́х)—
бъка́ (
бока́).
При сравнении спектрального состава гласного
ъ на месте этимологических
о—
а перед ударенным гласным нижнего подъема и гласного
А на месте тех же этимологических гласных перед ударенным гласным верхнего подъема обнаруживается, что спектрограммы гласного
А отличаются от спектрограммы
Ъ сдвигом максимально усиленных частот в область 800
гц (вместо 500
гц у
Ъ). Небольшое понижение частот в области 1300
гц (где на спектрограмме
Ъ наблюдалось их существенное повышение) и некоторое повышение их в области 1600
гц еще более увеличивают разницу между спектрами
Ъ и
А (рис. 2).
Произношение гласного типа
А в I предударном слоге перед ударенными гласными верхнего подъема в рассматриваемой системе вокализма весьма сходно с тем звучанием, которое наблюдается в литературном языке, где, как известно, для спектрального состава этого гласного характерно усиление составляющих в области 800
гц и 1600—2000
гц[15].
Исследователи диссимилятивного аканья сходятся на том, что гласный типа
Ъ I предударного слога на месте этимологических
о—
а перед ударенным
а сходен по тембру с гласным II предударного слога на месте тех же этимологических гласных. Но гласный II предударного слога, как более удаленный от ударенного, почти невозможно расчленить на сегменты, выделить в нем фазы экскурсии, ядра и рекурсии и определить движение тембра внутри звука, что довольно легко выявляется на первой ступени удаления от ударенного слога. Спектр гласного
ъ второго предударного слога характеризуется широкой полосой максимального усиления частот в области 300—700
гц, что свойственно спектрам редуцированных гласных II предударного слога
[16]. Вторая область концентрации энергии лежит в зоне высоких частот — 1300—1600
гц. Двухформантная структура спектра этого гласного напоминает структуру гласного типа
Ъ I предударного слога. На приведенных на рис. 1 и рис. 3 спектральных огибающих области усиления частот приблизительно одни и те же: некоторый сдвиг составляющих спектра гласного
ъ II предударного слога в сторону низких частот объясняется наличием более низкого основного тона в произношении этого гласного по сравнению с произношением предударного гласного в слове
бъка́ («
бока́»), огибающая спектра которого приведена на рис. 1 (сплошная линия).
Если принять длительность ударенного гласного за 100%, то отношения ударенного и предударного гласных выглядят следующим образом:
| Качество звучания гласного I предударного слога |
Длительность гласного I предударного слога по отношению к ударенному (в %) |
Качество ударенного гласного |
| Ъ (о—а)* |
50 |
а |
| А (о—а) |
97 |
у |
| Ъ (ы) |
45,5 |
а |
| Ы (ы) |
65 |
у |
| У (у) |
60 |
у |
* В скобках даны этимологические гласные на месте которых произносится данный звук.
Из приведенной таблицы видно, что соотношения длительностей ударенного гласного типа
а и предударного гласного типа
Ъ на месте
ы-этимологического и
о—
а этимологических выражены в приблизительно равных числах — 50 и 45, 5%
[17], тогда как гласный типа
А в первом предударном слоге в среднем является гораздо более длительным. Однако в данном случае не следует забывать о наличии двух противопоставленных друг другу позиций в системе вокализма с диссимилятивным аканьем.
В позиции перед ударенным гласным нижнего подъема возможны только гласные не нижнего подъема
ъ и
у, тогда как в позиции перед гласными ненижнего подъема
у,
ы,
о,
е возможны и гласные нижнего подъема типа
А, и гласные верхнего подъема
ы и
у.
Рис. 1. Спектрограммы гласного типа
ъ I предударного слога:
─ — слова
бока́; ┄ — слово
быка́
Известно, что гласные в зависимости от подъема обладают различной собственной длительностью. Поэтому и наблюдается такой разрыв между числами, выражающими соотношение ударенных гласных типа
а с большей собственной длительностью и предударных гласных верхнего и среднего подъема (типа
ъ и типа
у), обладающих меньшей собственной длительностью, и числами, выражающими отношения ударенных гласных типа
у и предударных гласных типа
А, наиболее длительных гласных.
При сравнении длительностей гласных в позиции I и II предударного слога видно, что по мере удаления от ударенного слога длительность гласного, как правило, сокращается. Но в начале фразы возможны такие видоизменения ритмометрической структуры фонетического слова, когда второй предударный слог равен по длительности или даже превышает длительность гласного I предударного слога
[18].
Однако основным видом ритмометрической структуры фонетического слова для данной системы, по-видимому, является такой, где наиболее длительный ударенный гласный, менее длителен гласный I предударного и самый краткий в трехсложном фонетическом слове с ударением на последнем слоге — гласный II предударного слога. Схематически этот вид фонетической структуры изображается следующим образом (приводятся средние данные из 10—15 параметров):
| II предударный |
I предударный |
Ударный гласный |
| 37% |
65% |
100% |
Несмотря на то, что принцип определенной зависимости между ударными и предударными гласными в слове в некоторых южнорусских системах вокализма оказывает влияние на качество гласного на месте
ы-этимологического, полного параллелизма между его действием на качество гласных на месте предударных
о—
а этимологических и качество гласных на месте
ы-этимологического не наблюдается.
В структурах типа
сЪва́—
сАву́ гласный I предударного слога произносится с различной степенью подъема языка в зависимости от качества ударенного гласного: перед гласным нижнего подъема гласный того же подъема произноситься не может, ударенный и предударный гласный расподобляются по подъему, чем и объясняется закрепившееся в науке название явления — диссимилятивное аканье.
На первый взгляд, картина зависимости между ударенным и предударным вокализмом в структурах типа
бъка́—
быку́ выглядит сходно: и в этом случае гласный предударного слога произносится с различным подъемом языка в зависимости от качества ударенного, более того, в своем основном виде он выступает перед ударенным гласным верхнего подъема (и примыкающими к нему по воздействию на предударный вокализм гласными), а перед гласным нижнего подъема произносится позиционно обусловленный вариант этого этимологического гласного, качественно сходный с вариантом звучания гласного на месте
о—
а этимологических в позиции перед ударенным
а.
Но, говоря об отношениях между ударенным и предударным вокализмом в структурах типа
бъка́—
быку́, нельзя говорить о диссимиляции гласных ударенных и предударных по подъему, так как наличие гласных различного подъема перед различными ударенными носит скорее ассимилятивный характер.
В самом деле, предударный гласный верхнего подъема типа
ы больше отличается по степени подъема языка от ударенного гласного нижнего подъема
а, чем тот гласный, который обнаруживается в рассматриваемой системе на месте этимологического
ы в этой позиции — гласный типа
Ъ, так как это гласный среднего или средневерхнего подъема. А в позиции перед ударенным
у на месте
ы-этимологического произносится гласный того же подъема — гласный типа
ы, т. е. характер зависимости между качеством предударных гласных на месте этимологического
ы и качеством ударенного гласного иной, чем в случае, когда в первом предударном слоге наличествует этимологический гласный
о—
а.
Но при этом особенности произношения гласного на месте этимологического
ы перед различными ударенными определяются именно влиянием действующего в системах данного типа принципа зависимости предударного вокализма от ударенного. Сфера влияния этого принципа в системах вокализма не ограничивается гласными на месте этимологических
о—
а, она охватывает также и гласные на месте этимологического
ы.
Рис. 2. Спектрограммы гласного типа
ъ I предударного слога:
┄ — слово
быка́; ─ — слово
выпы́тывал
Рис. 3. Спектрограммы гласного I предударного слога:
─ — слово
поту́х; ┄ — слово
бока́
Рис. 4. Спектрограмма гласного II предударного слога в слове
потака́ть
Примечания
1
См., например:
А. А. Шахматов. Курс истории русского языка. СПб., 1910—1912;
Н. Н. Дурново. Диалектологические разыскания в области великорусских говоров, ч. 1, вып. 1. Южновеликорусское наречие. М., 1917, стр. 85;
И. Г. Голанов. О диссимилятивном аканье. «Труды МДК», вып. 3. Варшава, 1914, стр. 191;
Е. Ф. Карский. Белорусы, т. II. М., 1955;
П. А. Расторгуев. Говоры на территории Смоленщины. М., 1960, стр. 51 и сл.
(обратно)
2
Необходимо отметить, что подобная зависимость встречается не во всех, а лишь в некоторых говорах с исследуемой системой вокализма.
(обратно)
3
Тип аканья, параллельный архаическому диссимилятивному яканью, впервые описан как явление русской диалектологии Т. Ю. Строгановой (ВЯ, 1954, №4).
(обратно)
4
Знаком
ѡ обозначается особая фонема, встречающаяся в ряде русских говоров на месте прежнего
о под восходящим ударением. См.:
С. С. Высотский. Определение состава гласных фонем в связи с качеством звуков в севернорусских говорах (по материалам экспериментально-фонетического исследования). «Очерки по фонетике севернорусских говоров». М., 1967, стр. 14.
(обратно)
5
Их совокупность условно в данной работе обозначается прописным
Ъ в отличие от строчного
ъ, обозначающего определенный гласный — среднего ряда, среднего подъема, нелабиализованный.
(обратно)
6
Их совокупность условно обозначается в данной работе буквой
А. Знаки
Ъ и
А обозначают условно гласные звуки I предударного слога, противопоставленные в системе вокализма с диссимилятивным аканьем гласным звукам ударного слога.
(обратно)
7
К. Ф. Захарова. Архаические типы диссимилятивного яканья в говорах Белгородской и Воронежской обл. «Материалы и исследования в области русской диалектологии», т. I. М., 1959.
(обратно)
8
Изд. АН СССР. М.—Л., 1947.
(обратно)
9
В статье используются также результаты обработки части материалов экспериментальными методами.
(обратно)
10
О. Брок. Говоры к западу от Мосальска. Пг., 1916, стр. 61—62. — У автора дается латинская транскрипция.
(обратно)
11
См. сн. 1.
(обратно)
12
Например, Е. Ф. Карский, П. А. Расторгуев и др. (см. сноску 1).
(обратно)
13
Л. В. Златоустова. Фонетическая структура слова в потоке речи. Казань, 1962.
(обратно)
14
Говор д. Ржава Сафоновского р‑на Смоленской обл. Для системы его вокализма характерно диссимилятивное аканье жиздринского типа, причем это явление ярко выраженное в фонетике говора, последовательно проходимое в речи носителей говора всех возрастов, явление, которому подчиняются все вновь проникающие в говор слова, в том числе иностранные географические названия, имена собственные и проч., т. е. живое фонетическое явление.
(обратно)
15
Л. В. Златоустова. Указ. соч.
(обратно)
16
Ср. данные Л. В. Златоустовой для русского литературного языка.
(обратно)
17
Не абсолютное совпадение чисел объясняется небольшой статистикой.
(обратно)
18
Л. В. Златоустова. Указ. соч.
(обратно)
Оглавление
Предударный гласный ы (этимологический) в системе диссимилятивного аканья
*** Примечания ***
