ИНЖЕНЕРНАЯ ОНТОЛОГИЯ. ИНЖЕНЕРИЯ КАК СТРАНСТВИЕ (fb2)




ИНЖЕНЕРНАЯ ОНТОЛОГИЯ ИНЖЕНЕРИЯ КАК СТРАНСТВИЕ


Инженерный университет

1. Зачем «это» надо? (Краткое содержание последующих серий)

«ИСХИТРИСЬ-КА МНЕ ДОБЫТЬ

ТО-ЧАВО-НЕ-МОЖЕТ-БЫТЬ!

ЗАПИШИ СЕБЕ НАЗВАНЬЕ,

ЧТОБЫ В СПЕШКЕ НЕ ЗАБЫТЬ»!

ЛЕОНИД ФИЛАТОВ. ПРО ФЕДОТА-СТРЕЛЬЦА

Эта книга посвящена онтологии инженерии, другими словами, общей для профессиональных инженеров картине мира. Как и любая другая онтология, инженерная отвечает на базовые вопросы человеческого существования:


• Как устроен мир и, прежде всего, пространство и время (глава 3 этой книги:-))?

• Как ты соотносишься с миром?

• Как жить с собой? С другими? С целым? И что такое «целое»?

• Можно ли познать мир? Транслируемы ли результаты этого познания?

• Что такое движение? Что такое развитие?

• Как научиться правильно мыслить? (Главы 1 и 2:-))? Как помыслить новое и иное?

• Если я мыслю так, то кто я? Какие цели я могу ставить перед собой, а какие — ставить не должен? С какими ценностями я согласовываю свою жизнь и свою деятельность?

• Что нужно знать, чтобы правильно мыслить (на этот вопрос до конца ответить невозможно, но в главах 4, 5, 6 в Приложении и, отчасти в главе 9 мы постарались обрисовать контуры наиболее необходимых инженеру знаний)?

• Что есть истина? Каким образом можно доказывать свои утверждения? Что является доказательством? Что может им быть в некоторых случаях? Что не может им быть никогда?

• Как взаимодействовать с другими людьми: с коллегами, с начальниками, с подчиненными (кое-что есть в главах 8 и 7:-))?

• …


Невозможно описать картину мира, находясь внутри нее. Слишком многое кажется само собой разумеющимся и не требующим пояснений.

В действительности, человеку, имеющему ясные представления об окружающей действительности, понимающему свое место в этой действительности, поставившему перед собой внятные и точные цели и действующему на основании этих целей, трудно представить себе, что кто-то может видеть и понимать мир совершенно по-другому.

Поэтому авторы этой книги не являются инженерами, хотя нам приходилось не только в самых разных форматах общаться с инженерами, но и работать с ними.

Мы поставили перед собой цель кратко описать инженерную онтологию, и, может быть, создать условия для возникновения взаимопонимания между позициями инженера, ученого, менеджера, управленца-администратора.


Где мы сейчас?

Кризис инженерии, инженерной подготовки и, в известной мире, кризис инженерной картины мира, диагностируется с 1970-х годов. Сегодня в России, а, впрочем, и в других развитых странах, сложилась плачевная и даже угрожающая ситуация:

Резко замедлился технический прогресс, скорость развития инженерных систем нового поколения — в авиации, ядерной энергетике, космонавтике, строительстве, производстве средств производства, производства новых материалов и т. д. — угрожающе низка. В той же космонавтике до сих пор эксплуатируются системы конца 1950-х — начала 1960-х годов, в гражданской авиации дело обстоит не многим лучше.

Возник дефицит инженерных кадров, на рынке труда представлены специалисты с низким уровнем подготовки, причем, система образования не в состоянии этот уровень сколько-нибудь заметно увеличить. Времени на серьезные преобразования в этой области, судя по всему, нет.

К этому привела своеобразная медиа-политика, лоббирующая интересы сферы услуг в развитых странах и вынос производств в страны третьего мира, переразвитость и переоценка финансового рынка, развитие информационных технологий и вызванная этим повальная мода на виртуализацию.


Вспоминается известный анекдот:

Я — самая умная! — сказала Википедия.

Я найду что угодно! — сказал «Гугл».

Я — всё! — сказал Интернет!

Ну-ну — сказало Электричество и… моргнуло.


О «физической» части жизнеобеспечения в какой-то момент было забыто.

Позиции в критически важных отраслях промышленности казались достигнутыми и прочно занятыми. Уровень подготовки кадров и их количество — достаточным, если не избыточным. Образование сместилось в зону гуманитарных, финансовых и, так называемых, управленческих специальностей.

Так продолжается сорок лет. Два поколения.

Сегодня ситуация усугубляется тем, что общественное сознание относит программистов к техническим наукам, хотя, фактически, знать о физических, технических, инженерных аспектах своей деятельности они не обязаны. В результате сменился состав инженерной компетенции, что уже привело к