КулЛиб - Классная библиотека! Скачать книги бесплатно 

Визенталь Симон [Николай Михайлович Сухомозский] (fb2) читать постранично, страница - 2


 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]

class="book">аеродром. Посадили в літак і відправили в Ізраїль. Там його засудили і стратили.


ПІДЛІСТЬ НЕ МОЖЕ БУТИ МОРАЛЬНОЮ, з статті Г. Шехтмана «Ювіляр до ювіляра не

приходиться: Юрій Шухевич супроти Симона Візенталя»

Ювіляри – Симон Візенталь і Юрій Шухевич – в житті практично не перетиналися. Проте в

одному з недавніх інтерв’ю газеті «2000» Юрій Шухевич назвав Візенталя «агентом гестапо».

...Подивимося, якою мораллю керувалися оунівці. Ось витяг з інструкції для бійців

спецпідрозділів УПА, складеної в 1944 році: «В агентурній роботі немає моралі ні релігійної, ні в

поведінці. Тут є одна мета – домогтися успіхів в кінцевому інтересі... Задля успіхів доводиться

жертвувати своєю честю, застосовувати такі прийоми, як шантаж, обман, зрада, крадіжка, брехня і

тощо. Для доброї справи і підлий вчинок є моральним, і він все виправдовує».

Так чому ж Шухевич так розлютився на Симона Візенталя, не зупинившись перед незграбною

брехнею?

Справа в тому, що історики Центру Симона Візенталя і ізраїльського меморіального комплексу

«Яд ва-Шем» різко відреагували на героїзацію його батька. В архівах Центру зберігаються

документи, одержані з німецьких і радянських джерел, які указують на причетність батальйону

«Нахтігаль», керованого Романом Шухевичем, до каральних акцій в Львові. Понад те,

співробітник комплексу «Яд ва-Шем» Йосип Лапід заявив про готовність передати українській

стороні відповідне досьє. В той же час в одному з своїх інтерв’ю І. Лапід нарікав, що донині

українці з таким запитом не зверталися.

Натяк журналістки на Центр Симона Візенталя і викликав таку бурхливу реакцію Шухевича-сина.


ЦЕНТР ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБІЗВАЛИ ПОЛІТИЧНОЮ МАФІЄЮ, з рішення Європейського

суду з прав людини у «Справі Лінгенса» від 8 липня 1986 р.

I. Статті заявника та їхній контекст

9. 9 жовтня 1975 року, через чотири дні після проведення в Австрії загальних виборів, пан Симон

Візенталь, Президент Єврейського центру документації, звинуватив Фрідріха Петера, голову

Австрійської ліберальної партії, в тому, що під час другої світової війни той служив у першій

піхотній бригаді СС, яка неодноразово чинила масові вбивства цивільного населення за лінією

німецького фронту в Росії.

Пан Петер не заперечував того, що він був членом цього формування, але стверджував, що не був

причетний до звірств, учинених цим формуванням. Зі свого боку, пан Візенталь уточнив, що він

нічого подібного не стверджував.

10. Наступного дня пан Бруно Крайський, канцлер, строк повноважень якого спливав, він же

голова Австрійської соціалістичної партії, …рішуче виступив на підтримку пана Петера і назвав

організацію пана Візенталя та його діяльність «політичною мафією» і «мафіозними методами».

…Пан Лінгенс критикував відсутність такту в ставленні пана Крайського до жертв нацистів.

20. 29 жовтня і 12 листопада 1975 року канцлер подав два приватні позови на пана Лінгенса. Він

вважав, що деякі фрагменти статей, згадані вище, є наклепом…

21. 26 березня 1979 року Віденський регіональний суд визнав пана Лінгенса винним у наклепі…

…Оскільки пан Крайський говорив про «мафіозні методи» і «мафію», Регіональний суд зазначив,

що ці висловлювання, як правило, стосуються організованої форми кримінальної діяльності, але

інколи використовуються в іншому значенні. …Сам пан Візенталь визнав, що для досягнення

різних своїх цілей він покладався на організацію з її численними розгалуженнями.

25. Пан Крайський і пан Лінгенс обидва оскаржили рішення до Віденського апеляційного суду.

26. Віденський регіональний суд, що йому апеляційний суд повернув справу, постановив рішення

1 квітня 1981 року.

Оскільки пан Крайський був особисто переконаний у тому, що пан Візенталь застосовував

«мафіозні методи», його не можна було звинувачувати в аморальних або позбавлених гідності

вчинках.

30. Рішення за апеляційною скаргою було опубліковане в «Профілі» 22 лютого 1982 року, як цього

вимагало додаткове покарання, призначене панові Лінгенсу та його видавцеві.

…Суд одностайно

1. Постановляє, що було порушення статті 10 Конвенції;

2. Постановляє, що Республіка Австрія повинна виплатити заявникові 284538,60 шилінгів як

«справедлива сатисфакція».


МАЄМО ПРАВО НА ПРАВДУ, з відкритого листа Д. Гарденер «Чому так старанно оберігається

секрет Холокосту» від 1 червня 2007 р.

Спочатку стверджували, що в одному лише Освенцімі (Аушвіці)