Зійшлися вони разом, і Карл Павлович пригощав їх своїми портфелем і альбомами. Весело було
дивитися, як вони милувалися і захоплювалися його чудовими акварельними малюнками, а коли
він показав їм нещодавно закінчений малюнок «Заїжджання на бал до австрійського посланника в
Смірні», то захоплення їхнє виразилося вигуками і сміхом ...
Пушкін не міг розлучитися з цим малюнком, реготав до сліз і просив Брюллова подарувати йому
цей скарб, проте малюнок вже належав княгині Салтиковій, і Карл Павлович, запевняючи його, що
не може віддати, обіцяв намалювати йому інший. Пушкін був невтішний.
БУТИ СОБОЮ, з листа А. Мокрицького І. Шишкіну від 26 березня 1860 р.
Я пам’ятаю, Ви говорили мені, що в способі і манері малювання малюнки Ваші нагадують Калама
– я не бачу; у манері Вашій є щось своє...
...Зразок є сам зовнішній бік витвору мистецтва і тісно пов’язаний з особою художника-автора і
способом та ступенем його розуміння предмету і володіння технікою мистецтва. В цьому
відношенні важливо лише одне, щоб художник підглянув, так би мовити, цей зразок в самій
натурі, а не засвоїв його собі несвідомо.
БЛИСКУЧА ГРАФІКА ШЕВЧЕНКА, з книги А. Буторова «Карл Брюллов у колі друзів з
Англійського клубу»
Якось учень Брюллова А. Мокрицький привів до майстерні художника бідно одягненого хлопця.
Той працював у маляра, а ночами малював статуї в Літньому саду. Хлопця звали Тарасом. Тарас
Григорович Шевченко став згодом одним з улюблених учнів Брюллова.
Правда, його не прийнято зараховувати до брюлловської школи – Шевченко зміг виробити
самостійну живописну манеру, та й його блискуча графіка мало була схожа на роботи вчителя.
ЦЕ СВЯЩЕННЕ, зі спогадів Т. Пащенка «Риси з життя Гоголя»
Приїхали до Петербургу й інші товариші Гоголя, і зібралося їх там більше десяти чоловік: Гоголь, Прокопович, Данилевський, Пащенко, Кукольник, Базілі, Гребінка, Мокрицький і ще деякі.
Визначилися по різних міністерствах і почали служити.
Мокрицький добре малював і заявив себе чудовим художником. Товариші часто сходилися у
когось з своїх, складали тісний, приятельський гурток і приємно проводили час. Гоголь був
душею гуртка. Гоголь і Кукольник сильно цікавилися літературою.
Ось приходить якось в цей гурток товаришів Мокрицький і приносить з собою щось зав’язане у
вузлику.
– А що це у тебе, братові Аполлоні? – питає Гоголь.
Мокрицький був заїкою і насилу відповідає:
– Це... це, Миколо Васильовичу, не по твоїй частині; це – священне...
– Як, що таке, покажи!
– Будь ласка, не чіпай, Миколо Васильовичу, – говорю тобі не можна – це священне.
(У вузлику були костюмчики дітей князя N.; костюмчики потрібні були Мокрицькому для
картини, і він добув їх не без зусиль).
ПРИСТРАСНИЙ ПРИХИЛЬНИК ШІЛЛЕРА, з повісті Т. Шевченка «Художник»
– Підемо разом до Карла Павловича, – сказав я.
– Не піду, та й вам не раджу. Пам’ятайте прислів’я: «Не вчасний гість гірший за татарина», тим
паче, у художника, та ще вранці. Це буває гіршим за цілу татарську орду.
– Ви мене примушуєте червоніти за сьогоднішній ранок, – промовив він.
– Аніскільки. Ви вчинили як справжній християнин. Для праці і відпочинку ми визначили години.
Але для доброї справи не існує визначених годин. Ще раз сердечно дякую вам за ваш
сьогоднішній візит. До побачення!
– Ми сьогодні обідаємо удома. Приходьте. Бельведерського, якщо побачите, тягніть за собою, –
додав він йдучи.
Бельведерським він називав Аполлона Миколайовича Мокрицького, учня Брюллова і
пристрасного прихильника Шіллера.
На вулиці розлучився я з Венеціановим і пішов повідомити Карлу Павловичу результат власної
дипломатії.
ПОДРОБИЦІ ЗБЕРІГ ДЛЯ ПОТОМСТВА, з статті Л. Маркіної «Портрет Аврори Карлівни
Демидової пензля К. П. Брюллова»
Тямуще і скрупульозно А. Мокрицький зафіксував, якими пензлями, за допомогою яких фарб і
особливих живописних прийомів добивався художник передачі фактури предметів, обробки
деталей. При цьому учень справедливо відзначив, що «у Брюллова аксесуар, яким би він не був
натуральним, ніколи не пересилить головного. У його портретах прекрасні хутра, атлас, оксамит і
самі металеві речі, за всієї своєї краси і блиску, завжди поступаються першістю голові і рукам,
можна сказати, настільки, наскільки вони нижче за людську особу в самій натурі».