ВІЛЬГЕЛЬМСЬКИЙ Митрофан Григорович
ЕКСПРЕС-ЖИТТЄПИС, найважливіші ціхи біографії
Національний статус, що склався у світі: російський.
Священик. Зарахований до лику святих Російською Православною Церквою (2000).
З міщанської родини. Батько, Вільгельмський Г., – ремісник.
Народився 4 червня 1883 р. в м. Новомиргороді Єлизаветградського повіту Херсонської губернії
Російської імперії (нині – районний центр Кіровоградської області України).
Розстріляний більшовиками 1 червня 1938 р. Точне місце поховання – не відоме.
Закінчив Новомиргородську церковнопарафіяльну школу.
Був дяком Новомиргородської церкви (1911-1922), дияконом Одеської (1922-1928), священиком
Полтавської (1928-1934), Білгородської (1934-1935) єпархій.
Уперше заарештований за звинуваченням в хрещенні дитини без довідки Загсу (1924). Через три
місяці – звільнений.
Удруге до лабет чекістів потрапив у т.зв. «Справі єпископа Антонія (Панкєєва) та ін.» за
«контрреволюційну і антиколгоспну діяльність, створення каси взаємодопомоги для
репресованого духовенства» (1935). Колегією Курського обласного суду засуджений до 10 років
ув’язнення, яке відбував на далекому сході.
Утретє зазнав арешту у таборі у т. зв. «Справі архієпископа Онуфрія (Гагалюка) та ін.» (1938).
Трійкою УНКВС по Хабаровському краю засуджений до розстрілу.
Дні пам’яті К. – 19 травня (01 червня).
Серед друзів та близьких знайомих В. – О. Гагалюк, І. Красновський, М. Дейнеко, В. Іванов, О.
Саульський, М.Богданов, П. Попов, М. Кулаков, П. Брянцев, О. Єрошов та ін.
***
І АЗ ВОЗДАМ
, з життєвого кредо М. Вільгельмського
І аз воздам.
МАЮ ВНЕСТИ ВИПРАВЛЕННЯ, з свідчень слідчому НКВС від 22 червня 1935 р.
Стосовно моїх свідчень, даних мною раніше, маю внести наступні виправлення, які мною виявлені
в результаті ознайомлення з матеріалом ...по закінченні слідства, а саме:
У раніше даних мною свідченнях ...невірно сформульовано, що нібито я одержував від єпископа
Панкєєва завдання проводити збір грошей під виглядом пожертвувань на єпархію і патріархію для
надання допомоги духівництву з засланців. Пояснюю, що це питання при записі мого свідчення
сформульоване трохи не так.
Я показував, що я дійсно одержував розпорядження від єпископа Панкєєва збирати на патріархію і
єпархію, однак того, що вказані гроші треба посилати ...духівникам-засланцям, Панкєєв мені ...не
говорив і я цього не знав. Про те, що ці гроші йдуть на надання допомоги духівництву з засланців,
було моїм особистим припущенням. Про це я іноді серед віруючих, тобто своє припущення,
висловлювався, але точно не знав.
Неправильно також записано, буцімто я отримував від єпископа Панкєєва завдання щодо
посилення пастирської діяльності серед віруючих в святкові і недільні дні з метою відриву
колгоспників від робіт і що я такі розпорядження давав священикам своєї благочинності.
Я справді від Панкєєва мав розпорядження підсилити пастирську діяльність, але виключно в своїй
парафії, яку я особисто обслуговував, в місті Короча. У цьому розпорядженні не йшлося про те,
щоб відривати колгоспників від колгоспних робіт. Таке розпорядження викликане було тим, що на
мене була скарга від парафіян, що я погано здійснюю релігійну діяльність і що я поганий
проповідник.
ОСКАРЖУЮ ДІЇ СЛІДЧОГО, з заяви М. Вільгельмського прокурору від 7 серпня 1935 р.
Під час допиту слідчий... запитав мене, чи підтверджую я свої свідчення, дані в березні цього року.
Я заявив, що не визнаю, оскільки ті були неправильні і викривлені слідчим і записані
неправильно, а був лише мій підпис, який був підписаний мною під тиском і погрозами.... Проте
слідчий в протокол від 25 червня чомусь цього не вніс.
Друге запитання мені було поставлене тим же слідчим: чому я не визнаю свої свідчення, записані
...9 травня цього року? Я йому відповів, що я їх також не визнаю, оскільки ці свідчення також є
неправильними, про що я заявляв слідчому у момент записування цих свідчень слідчим в
протокол. Я говорив слідчому, не пишіть, тому що це неправильно. Слідчий мені відповів, що тут
нічого злочинного для вас немає, і ви можете на суді це спростувати.
Підписав я тому, що не бажав дратувати слідчого, аби уникнути конфлікту, як це трапилося із
слідчим, який наніс мені низку погроз і образ в місті Білгороді, коли я йому заявляв, що моє
слідство ведеться неправильно і мої свідчення записуються в спотвореному вигляді...
Слідчий в протоколі від 25 червня цього року записав, нібито я бажав виправити свої помилки. Це
також не вірно: не свої помилки, а помилки слідчого. І оскільки вся справа надійшла у Ваше
розпорядження, то я пояснюю, що свої свідчення, дані мною в березні..., я вважаю неправильними,
оскільки всі свідчення спотворені слідчим...
Ще раз заявляю, що я не показував на допиті про те, що Панкєєв давав мені розпорядження про
збір пожертвувань для засланців і ...про посилення проповідей з метою відвернення колгоспників
від роботи, а також не показував, що я здійснював контрреволюційну агітацію чи вів якісь
контрреволюційні розмови.
Нічого подібного я не показував на допитах, а тому винним себе не визнаю ні в чому.
СВІДЧИТИ ПОДІБНОГО НЕ МІГ, з заяви А. Панкєєва до Спеціальної Колегії Курського
обласного суду від 10 вересня 1935 р.
Обвинувальний висновок... спирається лише на брехливі свідчення благочинного Корочанського
району Вільгельмського...: «Обвинувачений Вільгельмський з цього питання показує: «Єпископ
Антоній Панкєєв пропонував підсилити з цією метою проповіді шляхом служіння молебнів і
акафістів недільними і святковими днями, проповідувати про святість і значення святкових днів,
при цьому йшлося головним чином про колгоспників, які із-за своїх робіт погано відвідують
церкву».
...Обвинувачений Вільгельмський такого нічого подібного свідчив і не міг свідчити, оскільки
ніяких пропозицій про посилення проповідей я нікому не давав. У своїй заяві на ім’я Спеціальної
Колегії від 10/IХ я вже пояснив, що обвинувачений Вільгельмський подавав прокуророві скарги з
проханням анулювати його підпис під протоколами персонального слідства, ...зважаючи на обман
і насильство, а також з роз’ясненням, що свідчення його в первинних протоколах спотворені
слідчим до невпізнання і, по суті, є не його, Вільгельмського, свідченнями, а свідченнями самого
слідчого.
От чому за розпорядженням прокурора було переглянуто справи в червні, причому
Вільгельмський надавав свідчення в тому сенсі, що я не робив йому ніяких пропозицій щодо
посилення ...пастирської діяльності взагалі, і, тим паче, з метою відвернення колгоспників від
робіт...
ВИННИМ СЕБЕ НЕ ВИЗНАЮ, з заяви М. Вільгельмського на суді від 10 вересня 1935 р.
У висунутому мені звинуваченні винним себе не визнаю. Свідчення на попередньому слідстві
записані неправильно. Слідчий записував з моїх відповідей на чернетку, а потім зачитав мені, я
був згоден із записаним, а підписав свідчення, переписане начисто, яке не читав.
Про посилення пастирської діяльності мені ніхто вказівок не давав, і я також нікому не давав
таких вказівок, тому що кожен священик сам знає свої обов’язки.
