10 дротиков в "Правду" (fb2)





10 ДРОТИКОВ В «ПРАВДУ»


Дротик 1. Пренебрежение и самодурство

(1978 год; г. Красноводск, ТССР)

«Правда» за 28 апреля под рубрикой «Получен ответ» публикует официальное письмо начальника УВД Хабаровского крайисполкома Г. Тыркалова и секретаря парткома В. Садохина на критическую корреспонденцию «Будьте добры» («Правда», 11. 02).

Наряду с набившим оскомину «факт… подтвержден», «зам. начальнику… указано» и т. д. стоит дикая, более того, кощунственная по своему смыслу фраза: «Партком обязал коммунистов-руководителей УВД внимательно относиться к людям, глубоко и всесторонне вникать в их нужды и заботы».

Странно, не правда ли?

Во-первых, что это за коммунисты, если их нужно обязывать (обязывать!) внимательно относиться к людям?

И, во-вторых, а как же быть с руководителями – не членами КПСС? Пусть и дальше продолжают проявлять пренебрежение, самодурство по отношению к подчиненным?

К сожалению, столь бессмысленный ответ не стал для журналистов поводом к серьезному разговору.

А жаль…


Дротик 2. Все ремесла важны?

(1978 год; г. Красноводск, ТССР)

На тему профориентации пресса, в первую очередь, московская, пишет буквально изо дня в день. Главный лейтмотив: «Я б в рабочие пошел, пусть меня научат».

Открываю «Правду» за 31 мая. Статья М. Кузнецовой «У порога вуза». Много значащая фраза: «Мы знаем целые династии педагогов, актеров, ткачих, механизаторов».

Безусловно, все профессии важны, все профессии нужны. Но…

Какая там профориентация! Грош цена публикациям о престижности рабочих профессий – все равно в них не поверят! Если мы и дальше будем нечаянно ставить сначала физика, потом учителя и лишь где-то в самом конце «равного» перечня - доярку или хлебопека.

Ибо, если все профессии равны, почему исподволь сложился определенный порядок расстановки их названий?


Дротик 3. Лишь бы не напрягаться

(1978 год; г. Красноводск, ТССР)

24 сентября газета публикует письмо ведущего конструктора п/о «Армэлектромаш» А. Марутяна под заголовком «Как совесть подскажет». Речь - о взаимной требовательности, добросовестности рабочих. Автор приводит примеры хозяйского отношения к делу. «Но так бывает не везде» – делится своим впечатлением дальше.

Однажды в отделе металлокерамики Армэлектрозавода стал свидетелем такой сцены: оставался час до окончания смены. Вбежав в конструкторское бюро, молодой конструктор Эдуард К. радостно возвестил, что начальник уехал на совещание и можно уйти с работы пораньше! Вместо того чтобы сделать замечание вчерашнему студенту, часть сотрудников двинулась, было к дверям. Но тут раздался голос коммуниста Бадала Агаджяна: «Да вы что, совесть потеряли?»

Если читатель подумал, что этот столь естественный в подобной ситуации вопрос, вернул людей на рабочие места, он глубоко ошибается. Как утверждает автор «завязался горячий, … и очень полезный (?!) разговор об ответственности каждого за свой участок работы, о чести и совести. Он не прошел бесследно для молодого специалиста. И не только для него».

И это - в рабочее время!


Дротик 4. Строители коммунизма – не железные

(1980 год; г. Ашхабад, ТССР)

Ленинградский рабочий Ю. Ефимов на страницах «Правды» (№147) рассуждает о «любителях легкого заработка». И чтобы вся несостоятельность жизненного кредо этих людей была более очевидной, иллюстрирует рассказ положительными примерами (все, как известно, познается в сравнении). К сожалению, именно здесь автора (да и готовивших материал к публикации журналистов) подстерегли подводные рифы.

Вот Ефимов говорит о прекрасном труженике Ю. Дмитриеве, подкрепляя сказанное фактами: «Юрий закончил техникум, пошел на повышение… С его уходом участок начало лихорадить. Бегут и бегут к Дмитриеву за помощью. И он не отказывал: становился к верстаку во внеурочное время, приходил в выходные».

Двух мнений быть не может: Юрий поступал, как преданный предприятию труженик. Мерси ему за это!

Но стоит ли радоваться подобной самоотверженности? Нет и еще раз нет! Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на другую сторону медали.

Во-первых, что это за участок, если он после ухода одного (пусть и отличного!) специалиста буквально развалился? Попутно, здесь возникает и другой вопрос: почему наш «герой», зная, что закачивает техникум и уйдет на другое место, не подготовил себе достойной замены? И вправе ли после этого мы с таким умилением восторгаться им?

Во-вторых, пресловутые сверхурочные и работа в выходные дни запрещены законом (за исключением редких случаев). А мы радуемся, лишая человека положенного отдыха, не задумываемся над тем, с какой отдачей трудился он на основном месте, после проведенных вечеров и выходных.

«Днями и ночами пришлось … пропадать в цехе» и коммунисту Н. Семенову.

Вот уж действительно повод для тревоги. Ведь получается, что сверхурочные (а, следовательно, и штурмовщина) – нормальное явление на предприятии. Тем более что сам автор далее подтверждает: «Именно таким людям, прежде всего,