Как это было [Михаил Тимофеевич Шаптала] (fb2) читать онлайн

Как это было.

«... вот. Я отворил пред тобою дверь,

и никто не может затворить ее ...»

Откр. 3:8

Евангельско-баптистское братство в 1917-1929 годы

В конце февраля 1917 года в России произошла буржуазная революция.

В связи с этим событием журнал «Слово истины» писал: «Пала одна из голов могучего Российского орла».

Февральская революция принесла евангельским христианам-баптистам большое облегчение. Вскоре была объявлена амнистия всем заключенным и осужденным по политическим и религиозным мотивам. Из заключения возвратились в свои семьи, к труду на ниве Божией в поместных церквах многие служители.

А в октябре власть захватили большевики, издавшие 23 января 1918 года знаменитый «Декрет об отделении церкви от государства».

Евангельские христиане-баптисты встретили его с большим воодушевлением. Наконец-то Православная церковь лишилась своего особого положения и была низвергнута на один уровень с другими вероисповеданиями.

Не все положения Декрета были для верующих приемлемы, но главное - там была статья 3, гласившая: «Каждый гражданин имеет право исповедовать любую религию, или не исповедовать никакой. Все правовые ограничения, существовавшие для_ отдельных исповеданий, отменяются».

В самом начале Советское правительство (благодаря влиянию секретаря Ленина, Бонч-Бруевича, бывшего эксперта по сектантам), относилось к евангельским христианам-баптистам очень дружелюбно и даже собиралось сотрудничать с ними в деле построения социализма.

Кроме того, правительство было заинтересовано в их успехе как дополнительном средстве борьбы с Православием. В этот период союзы баптистов и евангельских христиан регулярно проводят съезды. В городах Москве и в Петрограде, а также в других больших городах церкви баптистов и евангельских христиан в то неспокойное время организовывали призывные собрания.

Призывные проповеди звучали на площадях и на улицах городов, в огромных залах и в аудиториях университетов и институтов, в трактирах и в парках.

Проповедь Евангелия имела успех. Благовестники, имевшие специальные удостоверения евангельско-баптистских церквей, разъезжали с проповедью Евангелия по селам и деревням. Они созывали собрания часто при содействии местных властей.

Декрет, таким образом, удовлетворял основные политические и религиозные требования баптистов и евангельских христиан, за исключением предоставления права юридического лица религиозным общинам.

Спустя полгода вышло постановление народного Комиссариата юстиции о порядке проведения в жизнь названного Декрета.

5 января 1919 г. был опубликован циркуляр Наркомюста, а 13 июня 1921 г. издано постановление ВЦИК. В середине 1923 г. вышла в свет «Инструкция по вопросам, связанным с проведением декрета», в которой разъяснялось, что декрет об отделении церкви от государства вместе с постановлением Наркомюста, изданным как разъяснение к нему, является основным законом, на котором должны основываться все распоряжения и действия власти на местах.

Названные правительственные документы стали служить основанием для исключения ущемления прав верующих. Там. где имели место нарушения, центральные органы власти незамедлительно принимали необходимые меры на основании жалоб руководителей церквей баптистов и евангельских христиан.

Например, когда в Казани решением местных властей был закрыт молитвенный дом евангельских христиан, И.С. Проханов телеграфировал об этом В.И. Ленину. Управляющий делами Совнаркома В.Д. Бонч-Бруевич сообщил, что Ленин дал распоряжение Комиссару внутренних дел немедленно открыть молитвенный дом, и что виновные в нарушении закона понесут наказание.

В 1923 г. Вяземской церкви баптистов также был возвращен молитвенный дом. Исполком Витебской губернии получил указание отменить практику испрашивания на проведение молитвенных собраний евангельских христиан-баптистов.

Руководители евангельско-баптистского братства рассматривали подобные случаи ущемления прав верующих, как проявление «невежества и связанного с ним превышения власти местных правительственных органов, а также как попытка столкнуть верующих с Советской властью».

Выступая на 3-м Всемирном конгрессе баптистов в Стокгольме в 1923 году, глава делегации Союза баптистов П.В. Павлов сказал, что «Объявлена полная религиозная свобода. Происходящие стеснения не носят систематического характера и объясняются условиями гражданской войны.

В особенности ревниво к ограждению верующих от стеснения в области религии относятся центральные власти».

Таким образом, Ленинский декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» обеспечивал подлинную религиозную свободу и устанавливал юридическое равенство всех религий и религиозных объединении перед законом страны.

Гарантии религиозной свободы вызвали доброжелательные отклики баптистов и евангельских христиан и определили соответствующее отношение к Советскому правительству.

На 3-м Всемирном конгрессе баптистов делегация нашего братства обратила внимание на то, что в зале конгресса отсутствовал государственный флаг Советской России. Выступивший от имени делегации П.В. Павлов настоял на том, чтобы организаторы конгресса «устранили это неравенство», и флаг был установлен.

На 2-м съезде баптистов, состоявшемся в 1923 году, было принято решение «о недопустимости для баптистов антиправительственной деятельности путем агитации и пропаганды. Всякий баптист, если окажется виновным в сих деяниях, тем самым исключает себя из состава баптистского братства и отвечает единолично перед законом страны».

Отношение верующих к социалистическому государству выражалось в их участии в проведении правительством социальных преобразований.

После установления народной власти в ряде евангельско-баптистских церквей пробудилось стремление к созданию сельскохозяйственных и мелко-производственных кооперативов. Многие рядовые члены церквей хотели внести свой вклад в строительство новой жизни в соответствии со своими убеждениями. Формирование новых общественных отношений верующие понимали как осуществление евангельских заветов общности имущества, равенства, братства.

В 1918 г. возникли первые баптистские сельскохозяйственные коллективы «Прилучье» в Новгородской губернии, «Васан» в Енисейской губернии и другие.

И.С. Проханов написал статью о трудовых евангельских общинах, в которой разработан порядок устройства и устав первой так называемой всеобщины в «Сигор». В Тверской губернии по его совету были организованы общины «Гефсимания», «Вифания» и «Утренняя Звезда». В Брянской губернии возникли общины «Сигор» и «Едино», в которые вошли семейства евангельских христиан. Руководство хозяйственной деятельности коммунами осуществляли опытные братья. Каждый чувствовал себя членом единой семьи. Питание было трехразовым и одинаковым для всех. День начинался кратким богослужением, после чего все трудоспособные члены коммуны направлялись на работу. Заканчивали день вечерним богослужением. Жизнь в общинах протекала дружно. Верующие стремились осуществить в своей среде идеи первохристианской церкви. (Христианин, 1928 г. №7).

Братство баптистов на Украине

Большая часть верующих, живших на Украине, оказалась в полной изоляции от центра страны.

Украинское братство решило созвать всеукраинский съезд представителей поместных церквей с тем, «чтобы возможно было организованно выступать в защиту своих религиозных убеждений и продолжать дело миссии на Украине». (Баптист Украины, 1927 г. №1).

1-8 октября 1918 г. в г. Киеве состоялся первый Всеукраинский съезд баптистов, на котором присутствовало 120 делегатов, представлявших все церкви братства баптистов Украины. Съезд принял важные решения, касавшиеся организации церквей, внешнего и внутреннего порядка. Был выработан устав церквей и составлен проект вероисповедания. Было также принято решение издавать журнал «Баптист Украины». Но воплотить это решение в жизнь не представлялось возможным, так как в связи с гражданской войной власть переходила из рук в руки. Кроме того, на Украине разгуливали всевозможные банды, не признававшие элементарных человеческих прав и норм.

Поэтому до восстановления Советской власти на Украине не могло быть и речи об организованной узаконенной евангельской работе поместных церквей. В то неспокойное время церкви существовали нелегально, а верующие по мере возможности, распространяли благую весть спасения. И все же, несмотря на трудности, церкви росли численно и укреплялись духовно.

В деле проповеди Евангелия на Украине хорошо проявили себя в то время палаточные миссии братьев И.И. Кириченко, Я,Я. Дика, Н.М. Салова-Астахова, А.И. Михайлова и отдельные ревностные благовестники.

И.И. Кириченко устраивал призывные собрания в парках и на улицах Киева. Работа эта была особенно благословенной. Ко Христу обращались глубоко падшие грешники. Широкую евангелизационную работу на юге Украины проводили Я.Я. Дик и Н.И. Салов-Астахов.

Я.Я. Дик и его группа, состоявшая из семи человек, осенью 1919 года стали жертвой произвола анархистов, возглавляемых Махно. Всем им отсекли головы в то время, когда они, преклонив колени, молились. (Н.И. Салов-Астахов «Секрет и сила молитвы»).

Н.И. Салов-Астахов, принявший на себя обязанность руководителя палаточной миссии, также неоднократно подвергался опасности быть расстрелянным махновцами или белогвардейцами.

В 1920 году от рук белогвардейцев в Мелитопольском округе погиб проповедник Евангелия среди евреев М. Шафран. (Баптист Украины, 1927, № 3).

После восстановления Советской власти на Украине появилась возможность созвать 2-й Всеукраинский съезд баптистов, который проходил в .мае 1921 года в г. Елизаветграде. В его работе приняли участие 120 представителей церквей. Съезд единодушно учредил Всеукраинский союз баптистов с центром в г. Киеве. Председателем союза был избран Д. А. Правоверов. (Баптист Украины, 1927 г. №3).

В. 1922 году на 3-м Всеукраинском съезде баптистов, проходившем в Киеве, было принято решение ввести Всеукраинский союз в состав Всероссийского союза баптистов. Но опыт такого объединения не оправдал себя. Дело в том, что Всероссийский союз в то время был еще не на столько окрепшим, чтобы удовлетворять нужды украинского братства, тем более, что часто возникали вопросы, связанные с особенностями законодательства Украинской Республики.

С 12 до 17 мая 1925 года в г. Харькове проходил 4-й Всеукраинский съезд баптистов. В нем принимали участие 333 делегата. В ходе обсуждения вопроса реорганизации Украинского объединенного Совета Церквей баптистов во Всеукраинский союз было принято решение учредить Всеукраинский союз объединений баптистов, сохраняя при этом «полное единство духа в союзе мира» со всем братством баптистов страны. Учреждение Всеукраинского союза было вызвано нуждами церквей баптистов на Украине. Поместные церкви нуждались в направлении духовной работы и внутреннем устройстве церквей, в духовном воспитании верующих, а также в представительстве перед органами власти.

Избранное съездом Правление под руководством А.П. Котюкова сделало все для скорейшей легализации союза, чему со стороны центральных органов власти не возникло никаких препятствий.

Местонахождением Правления союза был избран г. Харьков. Правление союза имело шесть отделов, в том числе, отдел подготовки благовестников, регентов и организационно-статистический отдел. Для оказания помощи в деле внутреннего устройства церквей, рукоположения служителей и духовного воспитания верующих, были назначены двенадцать старших пресвитеров.

В феврале 1926 года верующие уже читали журнал «Баптист Украины», а в конце года вышел из печати сборник песен «Родные напевы» (Баптист Украины, 1927 г. № 5 и № 10).

С 10 по 13 мая 1928 года в Харькове проходил 5-й Всеукраинский съезд баптистов (Баптист Украины, 1928г. №7), на который прибыло 476 представителей церквей, в том числе, 339 делегатов с правом решающего голоса.

От Федеративного союза на съезде присутствовали братья Н.В. Одинцов, П.В. Иванов-Клышников и М.Д. Тимошенко.

На заседаниях съезда много говорилось о нужде в молитвенных домах. Обращалось внимание на недостаточное материальное обеспечение благовестников. В резолюции, принятой съездом, особо отмечалась жизненность и целесообразность Федеративной структуры русско-украинского братства, подчеркивалась важность для дела благовестил на Украине областных объединений церквей.

Высказывались также пожелания, чтобы в дальнейшем областные съезды России носили-духовно-назидательный характер.

Было принято решение сооружать молитвенные дома своими силами планомерно, не обременяя другие общины воззваниями, и в ближайшее время приступить к постройке Союзного дома в г. Харькове.

Съезд избрал Правление Всеукраинского союза, в состав которого вошли: председатель - А.П. Костюков, товарищ председателя - A.M. Букреев, он же секретарь, Ф.Г. Косолапов - казначей.

Б качестве кандидатов в члены Правления были выдвинуты П.Е. Капщенко и И;А. Киета -Ефимович.

В состав Совета были избраны 12 человек, а также председатели областных объединений. Очередной съезд предлагалось созвать через три года.

Благополучное десятилетие

Для евангельских христиан и баптистов первые 10 лет Советской власти стали годами феноменального роста и разностороннего развития. Многие лидеры возвратились из ссылки, а новые декреты принесли свободу, которой евангельские христиане и баптисты не замедлили воспользоваться для активизации своей деятельности.

Смелость евангельских христиан отчасти объяснялась их отношением к закону. На местах им нередко приходилось сталкиваться с притеснениями и перегибами местных властей, но они не падали духом, считая, что после Декрета 1918 года закон на их стороне. Баптисты принимали все законы за чистую монету. Поскольку закон объявлял религиозную свободу, баптисты и исходили из того, что в России существует та самая свобода, за которую они выступали многие годы.

В. Павлов в 1920-х годах писал, что многие собратья за рубежом «интересуются, как нам живется и дышится при Советской власти».. Поскольку самое главное для нас религиозная свобода, а о материальных нуждах мы печемся мало, то на эти вопросы мы неизменно отвечали: «хорошо».

Такая прямодушная устремленность к исполнению своей религиозной задачи хорошо видна на примере их подчинения властям.

Во-первых, они верили, что повиновение официальному правительству угодно Богу.

Во-вторых, были убеждены, что «согласно воле Божией, удел баптистов - проповедывать евангельские истины в Советском Союзе».

Подчинившись Советскому режиму, они надеялись сохранить свободу проповеди Евангелия. Такой же логикой руководствовались и такие баптисты, как, например, В.В. Иванов-Клышников, который был готов при необходимости отказаться от пацифизма. В своем выступлении на съезде баптистов 1926 г. он заявил: «В интересах сохранения за союзом баптистов действий, необходимо, чтобы наш съезд решительно отверг пацифизм». Впоследствии им пришлось убедиться в своей наивной переоценке обещаний властей, однако ВСЕХБ вплоть до своего распада продолжал придерживаться такого подхода во взаимоотношениях с государством.

За время благополучного десятилетия как евангельские христиане, так и баптисты, увеличили свою численность почти в пять раз. Ежегодный прирост этих церквей в Сибири составил 10%, а на Украине он доходил до 15%.

Прежде всего столь быстрый рост был обусловлен активной миссионерской работой. Центральные союзы баптистов и евангельских христиан рассылали по стране миссионеров создавать новые церкви. К 1927 году эта деятельность на Украине была так хорошо организована, что Украинский союз баптистов финансировал работу не менее 56 миссионеров. В то время на Украине насчитывалось примерно 1000 баптистских общин и 2000 общин или групп евангельских христиан.

Немалую роль в этом служении играла и духовная литература. В 1926 году окрыленный успехами Совет баптистского союза выдвинул девиз: «Открыть Христа язычникам и мусульманам, живущим в СССР».

В апреле 1927 года в Москве было создано миссионерское общество «Друзья христианской миссии к язычникам и мусульманам».

Миссия благовестия и создание новых общин в значительной степени зависела от развития литературно-издательских программ. Поэтому И.С. Проханов и его соратник Я.И. Жидков уделяли немало времени литературной работе и издательской деятельности, а также ввозу и распространению религиозной периодики; Библий, сборников духовных песен и т. п.

На деньги, собранные в США, в 1926 году было завершено печатание 25 тысяч экземпляров полной Библии, а в 1928 г. было напечатано 10 тысяч экземпляров Библейской симфонии и множество сборников духовных песен. Многие из этих песен написал сам И.С. Проханов.

В 1927 году в Киеве вышло неполное издание Библии тиражом 10 тысяч экземпляров и 25 тысяч экземпляров Нового Завета. Вплоть до 1956 года это был последний тираж Библии, напечатанный в Советском Союзе. Союз баптистов также развернул обширную программу деятельности. В 1929 году, для ускорения и повышения уровня работы, при нем было создано 10 комиссий по следующим направлениям:

христианское благовестие,

литературно-издательская деятельность,

музыка,

материальная помощь,

подготовка проповедников,

подготовка миссионеров,

нравственное образование,

финансы,

юридические дела,

церковное устройство.

Также евангельскими христианами были созданы библейские школы для пасторов в Ленинграде, а баптисты открыли аналогичные заведения в Москве и Киеве.

«Было бы глупо... если бы Партия

не приняла во внимание то,

что история сектантов есть

история непрерывного преследования».

М. И. Калинин

(из выступления на Съезде ВКП(6) в 1924 г.)

«... вам дано ради Христа

не только веровать в Негo,

но и страдать за него».

Послание к

Филлипийцам 1:29

Сталинские репрессии 1929 года

С 1929 г. евангельские христиане и баптисты подверглись беспрецедентным преследованиям со стороны властей. С этого времени государственные чиновники совместно с так называемыми добровольными организациями воинствующих безбожников начали тотальные наступления на религию, запустив колоссальную машину атеистической пропаганды, применяя «административные меры». Практически все оказались так или иначе затронуты этой компанией. Война, объявленная церкви, была составной частью «чисток», поэтому аресты шли волнами.-

Растущие признаки грядущих гонений были заметны уже в 1928 году. Тогда И.С. Проханову посоветовали не возвращаться в Советский Союз после участия во Всемирном съезде баптистов в Торонто, чтобы по возвращении не оказаться в тюрьме.

Всего лишь после четырех лет работы закрылась в Москве Библейская школа.

В апреле 1929 г. Было опубликовано новое законодательство о религиозных культах. Закон вводил детальное регулирование деятельности всех религиозных организаций, причем, среди запрещенных оказались фактически все виды деятельности, благодаря которым евангельскому движению в России удалось распространиться и укрепиться.

Резко ограничивалась возможность работы с детьми и молодежью. Священнослужителям и проповедникам запрещалось распространять свою активность за пределы территории проживания паствы. Кроме того, вводился изощренный порядок регистрации религиозных объединений, а любая незарегистрированная деятельность запрещалась. Запрещалось также оказывать всякую материальную помощь членам общины, а также всякую вспомогательную деятельность: специальные собрания для детей, молодежи и женщин, экскурсии, библиотеки и т. д.

Этот закон служил основанием для закрытия большинства церквей, ареста пасторов и фактического прекращения всякой церковной жизни христиан.

Согласно соответствующему изменению в Конституции 1930 г., за верующими сохранялось право выполнять религиозные обряды, но зато было изъято право на религиозную пропаганду.

В период с 1928 по 1935 годы испытания коснулись в первую очередь ответственных работников обоих союзов, региональных отделов и некоторых видных проповедников Евангелия.

В конце 1928 г. по обвинению в шпионаже был арестован секретарь Всеукраинского союза баптистов А.М. Букреев.

3 марта 1929 г. подвергся репрессиям П.В. Иванов-Клышников. Он находился три года в ссылке в Алма-Ате.

В 1933 г. П.В. Иванов-Клышников был снова арестован и после суда отправлен в лагерь в Карагандинскую область.

Вскоре были арестовано несколько проповедников баптистской церкви в Ленинграде, а все молитвенные дома, кроме Дома Евангелия, были закрыты

5 февраля 1930 г. в Доме Евангелия было проведено последнее богослужение. Он был закрыт решением народного суда и передан под клуб заводу «Электроаппарат».

В Москве в то время были закрыты пять из шести имеющихся молитвенных домов. Собрания баптистов проходили в доме центральной церкви на Петровке. Ее пресвитером до 1933 года был П.В. Павлов.

В 1929 г. в г. Житомире был арестован казначей Всеукраинского союза баптистов Ф. Г. Косолапов. Длительное время он провел в Харьковской тюрьме, тяжело заболел и отдан жене Анастасии Дмитриевне. В домашней обстановке он отошел в вечность, сохранив верность и упование на Господа.

Б 1930 г. был осужден на три года лагерей пресвитер Благовещенской церкви П.Я. Винс.

В связи с арестом работников, региональные союзы баптистов прекратили свое существование. Оба баптистских печатных органа также были закрыты. «Баптист Украины» перестал издаваться в конце 1928 года. Последним вышел 11-й номер журнала.

После ареста П.В. Иванова-Клышникова прекратилась работа Библейских курсов. Арендованное в 1927 году здание Федерального союза в мае 1930 года было конфисковано. Были изъяты напечатанные, но еще не переплетенные десять тысяч Библий.

Чтобы укрепить свой контроль над союзом баптистов, власти провели в совет двух своих кандидатов - И.И. Бондаренко и В.И. Колесникова. Причины их представительства неясны, однако, они выступали на процессе Одинцова в качестве свидетелей обвинения. Но и они пали жертвой очередной волны арестов, последовавших за убийством Кирова и получили по пять лет. С их арестом в марте 1935 года Союз баптистов фактически прекратил свое существование.

Что же касается Союза евангельских христиан, то, несмотря на временное закрытие в 1930 году, он 'никогда полностью не останавливал своей деятельности. И.С. Проханов так и не вернулся в Советский Союз. В 1928 году его полномочия перешли к Я.И. Жидкову. На заседании Совета в 1931 году Проханов был избран почетным президентом (он умер в 1935 году в Берлине), а Я.И. Жидков был избран председателем. Б 1929 году Центральные органы Союза были вынуждены переехать в Москву. В середине 1935 года в Совет евангельских христиан входили: Я.И. Жидков (председатель), А.Л. Андреев (вице-председатель). А.В. Карев (казначей), И.С. Канальгин (секретарь) и М.А. Орлов. Вскоре на свободе остались только Андреев и Орлов, ставший после ареста Жидкова в 1937 году председателем Союза (в январе 1938 года).

В течение всей войны Орлов умудрялся не прекращать службы в единственной оставшейся в Москве церкви.

В 1940 году Союз евангельских христиан также прекратил работу.

Сталинские репрессии ставили своей целью не только искоренить лидеров. Арестовывали и многих местных пресвитеров, предъявляя обвинение в нарушении закона о культах, либо в кулачестве, либо в связях с заграницей, считавшихся предательством. А отправив в тюрьму пастора, легко было закрыть и молитвенный дом. Но даже в этот трудный период, когда многие из новообращенных капитулировали и оставили церковь, религиозная деятельность все-таки никогда полностью не прекращалась. Некоторые лидеры избежали ареста, уйдя в подполье, где умудрялись проводить тайные собрания.

Однако, в целом картина была печальная - все шло к концу. Весной 1930 года были арестованы 12 баптистских пасторов и конфискованы все церковные здания, кроме одного. В Москве было конфисковано пять церквей из шести.

Военный период

Как это не парадоксально, но по горькой иронии, именно война спасла верующих от полного истребления.

После вторжения Гитлера в Советский Союз летом 1941 года и оккупацией Белоруссии, Украины и части России, на оккупированной территории стали возрождаться церкви евангельских христиан и баптистов. Верующие получали разрешения от немецкой комендатуры на проведение молитвенных богослужений. Комендатура предоставляла верующим клубы и брошенные большие дома для молитвенных собраний. Уцелевшие от арестов служители обходили и объезжали города, поселки и села и создавали церкви.

Возобновившие служения церкви объединялись в региональные союзы. Так в 1942 году на Украине был создан Приднепровский союз баптистов при активном содействии братьев Д.Д. Шаповалова, И.Я. Татарченко и других.

В Донбассе организовался Донецкий союз баптистов, во главе которого стали А. Ф. Зернов и А. Гаража. Центр Союза находился в г. Макеевка. При Донецком союзе баптистов был создан печатный орган, который издавал журнал «Голгофа», правда, тираж был небольшой и за период оккупации с 1942 г. по сентябрь 1943 г. вышло несколько номеров.

После освобождения оккупированной территории, церкви сохранились, а многих служителей арестовали: в т. ч. А.Ф. Зернова, А. Гаража, И.Я. Татарченко, Д.Д. Шаповалова и других. Каждый из них был осужден на десять лет лагерей.

Восстановление союза ЕХБ

Положение на фронтах для Красной Армии было критическое. Белоруссия и Украина были оккупированы немецкими войсками. Немцы подошли к Москве и Ленинграду и двигались на Кавказ. И. Сталин неоднократно ставил вопрос перед союзниками об открытии второго фронта. Союзники медлили, Сталин торопил. На одной из конференций Глав правительств США, Англии и Советского Союза, И. Сталин в очередной раз поставил вопрос об открытии второго фронта союзниками. И тогда президент США Рузвельт дал согласие на открытие второго фронта с условием, если И. Сталин обеспечит свободу вероисповеданий в Советском Союзе, Другого выхода не было и И. Сталин вынужден был согласиться. По его личной команде, в срочном порядке были доставлены в Москву, находящиеся в концлагерях Сибири и в ссылке, уцелевшие религиозные лидеры, как православные, так и евангельские христиане и баптисты.

В Москву были доставлены Я.И. Жидков, А.Л. Андреев, М.И. Голяев. А.О. Карев, К. Крючков, НА. Левинданто, П.И. Малин, Ф.Г. Патковский, а также был приглашен, находящийся в Москве М.А. Орлов, и другие бывшие работники Союзов евангельских христиан и баптистов. (Из личной беседы с А. Андреевым, 1966 г.).

С 26 по 29 октября 1944 года, при непосредственной организации правительства, состоялось совещание служителей союзов евангельских христиан и баптистов, с единственной повесткой - организация Союза евангельских христиан и баптистов. В его работе приняли участие сорок пять делегатов, совместно с вышеперечисленными работниками бывших Союзов и некоторые старейшие члены церквей Москвы и Подмосковья. На совещании председательствовал М.А. Орлов, его заместителями были Я.И. Жидков и М.И. Голяев, секретарями - А.В. Карев и Н.А. Левинданто. М.А. Орлов сделал доклад о деятельности ВСЕХ в период с 1931 по 1944 годы.

Затем были заслушаны доклады по вопросу объединения, которые прочитали Я.И. Жидков и Н.А. Левинданто. А.В. Карев зачитал проект совместной резолюции евангельских христиан и баптистов по вопросу слияния церквей в одно братство и в один союз.

Был принят проект совместной резолюции:

Признавая, что воля Небесного Учителя Иисуса Христа должна быть превыше всего для Его учеников на земле, а эта воля в вопросе о взаимоотношениях детей Божиих выражена ясно и определенно словами Христа, произнесенными, в Первосвященнической молитве: «Да будут все едино» Ин. 17:21, совещание считает важнейшей задачей, чтобы указанные слова Иисуса Христа были наконец осуществлены в жизни евангельских христиан и баптистов в нашей стране.

Принимая во внимание то, что вопрос единства евангельских христиан и баптистов всегда занимал видное место в истории обеих союзов и обсуждался на многих съездах и заседаниях, совещание считает, что многократные попытки, предпринимавшиеся к объединению евангельских христиан и баптистов в прошлом, и особенно знаменательный в отношении единства верующих, объединенный съезд 1920 года, хотя и не привел к слиянию обеих союзов в один, но приготовил почву для окончательного осуществления великого исторического для евангельских христиан и баптистов в Советском Союзе, дела в настоящем.

Стремясь выполнить волю Господа Иисуса Христа в отношении единства Его учеников, а тем самым завершить дело единства евангельских христиан и баптистов, совершавшееся на протяжении многих лет как руководителями обеих братских союзов, так и всеми искренними братьями и сестрами, членами евангельских и баптистских церквей, совещание постановляет:

Предав полному забвению все разногласия в прошлом, из двух союзов - Союза евангельских христиан и Союза баптистов - создать один Союз евангельских христиан и баптистов с руководящим органом - Всесоюзным советом евангельских христиан и баптистов с пребыванием его в г.Москве.

В состав Всесоюзного Совета евангельских христиан и баптистов вошли: председатель Я.И. Жидков, помощники председателя М.И Голев и М.А. Орлов, казначей П.И. Малин, секретарь А.В. Карев, члены Совета А.Л. Андреев, Ф.Г. Патковский и Н.А. Левинданто.

Кроме того, было выработано Положение о Союзе евангельских христиан и баптистов и принята система уполномоченных (старших пресвитеров) по регионам. Уполномоченным церквей по Украине был назначен А.Л. Андреев, по Белоруссии - В.Н. Чечнев, по Северному Кавказу - Н.И. Карнаухов.

Все церкви евангельских христиан и баптистов были письменно извещены о состоявшемся совещании и о его итогах. Ранее разделявшие верующих вопросы о том, кто может совершать крещение, хлебопреломление и бракосочетание, а также о возложении рук на крещаемых и рукополагать служителей, были урегулированы при уважении убеждений евангельских христиан и баптистов.

Эта весть о создании Союза ЕХ и Б облетела не только нашу страну, но стала достоянием и Всемирного братства баптистов. В октябре 1944 года Всесоюзный совет евангельских христиан и баптистов получил приветственную телеграмму от Всемирного союза баптистов, подписанную председателем союза доктором Рашбруком.

Об образовании Союза евангельских христиан и баптистов сообщил ТАСС (Известия, 1944 г. № 266 от 10 ноября).

В 1945 г. Президиум ВСЕХ и Б принял решение с 1 января 1946 г. в названии Союза упразднить союз «И» и заменить его дефисом (-). Такое же наименование получили и церкви, входящие в союз. Таким образом завершилось слияние двух братств в одно.

В создании ВСЕХБ было изначально заложено много положительного. Во-первых, многим церквам он давал возможность легализовать, наконец, свое положение, после длительного периода гонений и запретов. Это, конечно, было значительным облегчением. Выступления руководителей Союза, таких как Карев и Жидков воспринимались с доверием, благодаря искренности их тона и духовности содержания.

В октябре 1948 г. на расширенном заседании Совета был принят новый устав ВСЕХБ. Он включал 44 параграфа, утверждал организационную структуру союза и определял обязанности старших пресвитеров и т. д. Устав был разослан по всем церквам. В своем сопроводительном письме Жидков пояснял, что новый Устав предоставляет общинам полную свободу, всячески старался показать, что не станет ограничивать деятельность, и в то же время в повелительных выражениях подчеркивал, что те, кто не примет новый устав, автоматически лишаются права состоять в союзе ВСЕХБ.

Подъем продолжался вплоть до 1947 года. Шла компания регистрации церквей, многие принимали крещение. Регулярно выходил журнал «Братский Вестник», и все-таки, несмотря на это, к 1947 г. начались трудности с властями. С 1949 по 1953 годы издание журнала было приостановлено.

СВОИМИ ГЛАЗАМИ

II

В начале октября 1947 г. поместную церковь г. Ясиноватая, Донецкой обл., посетил уполномоченный ВСЕХБ старший пресвитер Гаенко. Оставив членов церкви, объявил, что членом церкви может быть только тот, кто имеет правильные взгляды на военный вопрос, т.е. церковь должна осудить принцип пацифизма, и признать обязательную военную службу. После разъяснения военного вопроса Гаенко пошел еще дальше. Он объявил, что в служении не должны применяться никакие музыкальные инструменты, сольное пение и декламации, а также, запрещается оказывать материальную помощь членам церкви и тем более посторонним, согласно законодательства о религиозных культах статьей 17, 1929-г., т. к. государство взяло на себя заботу о социальном обеспечении. Далее Гаенко высказал, что проповедники должны прививать верующим чувство любви к Родине и своему народу, ибо сам Иисус любил народ Израиля. Подражая Ему, мы должны горячо любить свою страну, отдавая ей все свои силы и способности, а если нужно, и наши жизни. В заключение Гаенко предупредил, чтобы ни в коем случае не организовывали молодежных, женских и других кружков, не проводили занятий с детьми и не собирались группами по частным домам.

Слушая все это, верующие были как бы приглушены, не нашлись, что сказать. И это понятно. В основном это были люди, которые пережили 29-37 годы, они были в шоке. Расходились по домам молча.

В следующее воскресение молодежь церкви посетила соседнюю общину г. Финольное. Я поделился с пресвитером общины о посещении Гаенко. Он сказал: «А мы будем играть, а мы будем проповедовать и служить Богу и его народу», и предложил мне участвовать в проповеди. Это была моя первая проповедь. Я читал из книги, пророка Исайи, 62 гл. 6 ст.: «... О, вы, напоминающие о Господе! Не умолкайте».

Находясь под впечатлением запрета старшего пресвитера Гаенко, я призывал верующих не умолкать ради Господа, чтобы как можно больше людей могли услышать о спасении. После этого я начал проповедовать, как в поместной церкви, так и в других церквах, конечно, где предоставляли такую возможность.

В конце 1947 года, в г. Харцызске, Донецкой области, был арестован руководитель регистрированной общины, которая входила во ВСЕХБ, брат С.В. Хламов, а также члены Совета общины С. Горовой и Парфиров, и осуждены по политическим статьям, сроком по десять лет.

В г. Макеевке, Донецкой области, в этом же 1947 году были осуждены служители А.Ф. Зернов и А.И. Гаража, сроком на десять лет, как враги народа.

12 марта 1948 года в г. Донецке состоялся суд над группой верующих в количестве 17-ти человек. Это были пресвитеры, руководители молодежи и проповедники. Братья Милорадов, Удалов, Мелешко, И.П. Кригин, Г. Перков и Ф. Мищенко были осуждены на 25 лет исправительных лагерей. Остальные осуждены на различные сроки: от 7 до 10 лет. Все они были освобождены по амнистии после смерти И. Сталина в 1955 году, отбыв в лагерях 7 лет. В восьмидесятых годах, реабилитированы.

В Кировоградской области арестованы и осуждены И.Я. Татарченко, А.А. Шаповалов, а в г. Макеевка - А.Ф. Зернов и Гаража, сроком по десять лет лагерей по этим же политическим статьям. В г. Харцызске, Донецкой области община ЕХБ была снята с регистрации и прекратила совершать богослужения. Члены церкви присоединились в другие общины, некоторые в соседний г. Ханженково, а некоторые в г. Иловайск.

В церквах ЕХБ к проповеди допускались только пресвитер и члены Совета. Церковный Совет состоял их трех человек во главе с председателем Совета, который утверждался уполномоченным по делам религий при Совете Министров СССР, по представлению старшим пресвитером области.

Председатель Церковного Совета имел больше прав в руководстве церковью, чем пресвитер и должен был периодически являться к уполномоченному по делам религии области с отчетом о делах церкви.

Так вновь возобновлялся сталинский режим, действовавший до начала войны 1941 года. Опасность для государства миновала, победа в войне с Германией одержана, ничто не угрожает, можно продолжить войну с верующими.

Как отреагировали руководители союза ВСЕХБ? Просто сделали вид, что ничего существенного не произошло. Более того, на страницах журнала «Братский Вестник» появились статьи, призывающие верующих всех конфессий любви к Родине и патриотизму. Я. Жидков определил патриотизм, как любовь к «Родине», и заявил, что добрый христианин обязан быть пламенным патриотом.

«Каждый христианин должен знать, что Бог дал ему отечество не только небесное, но и земное», - писал Я. Жидков.

Тема: «патриотизм и Родина» буквально не сходила со страниц «Братского Вестника», но особого внимания заслуживает статья А. Карева под названием «Христианин и Родина». Как Я. Жидков так и А. Карев подчеркивали, что каждый человек должен любить свою страну, какие бы ошибки она не совершала. Это означало, что нужно исполнять все законы и директивы, издаваемые правительством. В своих рассуждениях Я. Жидков ссылался на 13-ю.. главу послания к Римлянам и Евангелия от Матфея 22:21. где Иисус учит отдавать кесарево кесарю. Карев развил мысль, заявив, что «Родина» - это государство, т.е. власти и издаваемые ими законы, поэтому задача христианина установить правильные взаимоотношения с властями. Опубликованный в журнале текст, также как и устное выступление, был весь подчинен главной теме: необходимости отдавать кесарю кесарево, не оговариваясь, что для этого нужно сначала все-таки определить, что же «кесарево», а что «Божие».

Каждому верующему, а особенно религиозному руководителю, должно быть понятно, что к категории «кесарево» нельзя относить то, что имеет важнейшее значение в нашей жизни, хотя сам кесарь по закону, настойчиво требует, чтобы отдавали ему и «Божие», но на эту жертву мы ни за что не должны соглашаться.

А. Карев же напротив, призывает к абсолютной и безусловной поддержке государства в любых обстоятельствах. Призывая к повиновению властям, апостол Павел (Рим. 13) подразумевал повиновение в добрых делах, а евангельские христиане-баптисты не выступали с декларацией, признающей все дела государства благими.

Но поскольку речь шла о советском правительстве, советским христианам предстояло доказать свой патриотизм службой в рядах Советской Армии. Жидков еще в 1945 г. сформировал позицию ВСЕХБ по этому поводу: «Служить Родине для христианина означает в том числе и с честью служить в армии. Второго мнения здесь быть не может: если христианин любит свое отечество, он должен защищать его с оружием в руках». («Братский Вестник», №1, 1945 г. стр.7).

Подобные заявления создавали впечатление, что советские евангельские христиане отказались от идей пацифизма. На самом же деле в начале 20-х годов по меньшей мере половина евангельских христиан и баптистов были последовательными пацифистами.

Совершая притеснения верующих, органы власти через средства массовой информации регулярно провозглашали, что Советский Союз самая свободная в мире страна.

Сажая верующих в тюрьмы, они неустанно твердили: «Советское законодательство о религиозных культах -самое гуманное и демократическое в мире».

На судебных процессах над верующими прокурор в своей обвинительной речи, как правило, обращал внимание на то. что у нас за веру в Бога не судят, что эти подсудимые под предлогом веры в Бога, на самом деле являются врагами народа, диверсантами, шпионами и предателями.

На такие заявления верующие не обращали внимание, так как они знали подлинное лицо советских властей.

Но, когда это исходило из уст религиозных деятелей, руководителей ВСЕХБ, сносить это было сверх сил верующих. В один голос с руководителями Русской Православной церкви Я. Жидков изо всех сил старался создать впечатление, что верующие в нашей стране пользуются полной религиозной свободой. Так в 1947 году он заявил: «Евангельским христианам-баптистам предоставлена полная свобода, не только в области богослужения, но и в том, что касается самой разнообразной деятельности, охватывающей все стороны религиозной жизни». («Братский Вестник», №1, 1947 г., стр. 16). А распространяющие всяческие слухи иностранцы, по его словам, просто говорят о вещах, о которых они ничего не знают, и Бог их за это осудит.

В «Братском Вестнике», № б за 1947 год, Я. Жидков писал: «Бог не только благословил создание Советского государства, но и укрепил его. В результате, Страна Советов встала во главе всех свободолюбивых людей в их борьбе за мир, социальную и политическую справедливость».

Евангельские христиане-баптисты, лишенные при царской власти всех прав и свобод, возлагали на новую власть большие надежды. Одним из первых декретов Советское правительство отделило церковь от государства. Отныне Православная церковь лишалась всех своих привилегий, которыми пользовалась как институтом официальной государственной религии, а евангельские христиане получили право свободно собираться для молитвенного богослужения.

Действительно, первое десятилетие Советской власти стало для них золотым веком.

Но после 1929 года евангельские христиане, равно как и все другие религиозные течения, в полной мере ощутили на себе результаты антирелигиозной политики государства.

Церкви евангельских христиан-баптистов веками мечтали об отделении церкви от государства. Еще во времена реформации, анабаптисты настаивали на том, что государство не должно вмешиваться во внутрицерковную жизнь верующих. Что же касается Советского руководства, то в его понимании это означало, что только церкви запрещалось вмешиваться в дела государства. Но в начале само слово «отделение» ввело евангельских христиан в заблуждение и побудило восславить обретенную, наконец, свободу вероисповедания.

Однако, по мере того как различие в толковании этого слова становилось все более очевидным, они вынуждены были начать критически оценивать ситуацию.

Создавая союзы евангельских христиан и баптистов, от организаторов союза потребовали подписать декларацию, удостоверяющую их лояльность к властям, и официально предупредили, чтобы они выкинули из головы все пацифиские мечты. Заполучив эти верноподданнические декларации, государство ответило компанией притеснений, заставившей руководство церквей отказаться от социальнойактивности и все больше и больше замыкаться на внутрицерковной жизни. Оставшиеся в живых евангельские христиане вынуждены были смириться с тем, что свобода вероисповедания для них означает свободу «отправлять религиозный культ» в предназначенном для этого помещении.

Я.И. Жидков, возглавивший союз ЕХБ после войны, вполне вписывался в эти понятия.

В 1947 г. подводя итог историческому развитию движения, он писал: «Наша задача - использовать возможности, предоставленной нам свободой вероисповедания, для проповеди благой вести евангельской и содействия процветания отечества». («Братский Вестник», № 5, 1947 г. стр.14).

Таким образом, основная установка осталась прежней. Сын Я. Жидкова, Михаил неоднократно утверждал, что свобода вероисповедания в Советском Союзе действительно существует, в отличие от Запада. С его точки зрения, такая свобода более плодотворна, когда осуществляется в условиях, заставляющих использовать любую предоставленную государством поблажку. (Ответы М. Жидкова Московскому радио).

Таким образом, и государственное законодательство, и внутренний настрой лидеров ВСЕХБ ставили верующих не только в бесправное положение в политической и социальной жизни, но и ограничивали в их религиозной деятельности. Роль евангельских христиан в Советском обществе можно выявить, только проанализировав то, как им удалось сохранить свою религиозную практику.

Дальнейшее развитие событий

Положение русских баптистов определялось как внешней, так и внутренней политикой государства. Именно поэтому в 1949 году перестал издаваться «Братский Вестник».

Публикация журнала возобновилась только после смерти Сталина, причем этому обновленному изданию предстояло, наряду с печатными органами Русской Православной церкви и других конфессий, включиться в советскую пропаганду защиты мира.

Правительство Советского Союза для реабилитации своей политики перед мировой общественностью, всегда использовало религиозных руководителей всех конфессий. В случае невыполнения указаний правительства лидеры заменялись. Поэтому высказывания руководителей, как в печати, а также на различных конгрессах, (куда посылались эти руководители), ни в коем случае нельзя рассматривать, как мнение большинства верующих. Собственно, это было мнение правительства.

Так первый номер возобновленного «Братского Вестника» открывался заявлением, что неучастие в исторических движениях за мир равноценно преступлению. Завершалась статья следующим: «После того, как США и некоторые другие страны развязали гонку вооружений, и человечество почувствовало нависшую над ним угрозу третьей мировой войны, Советский Союз взял на себя священную миссию борьбы за мир, призывая все страны и народы встать под ее знамя, евангельские христиане-баптисты СССР все, как один, встали под знамя мира. В этом миротворчестве они видят истинно христианскую задачу. Уклоняться от нее - позор для христианина». («Братский Вестник», № 1, 1953 г.)

В октябре 1953 г., выступая по радио, Я. Жидков обратился к баптистам мира с такими словами: «Мы знаем, что некоторые баптисты, особенно в США и Великобритании, поддерживают милитаристов и выражают одобрение их агрессивных действий. Мы, баптисты Советского Союза., считаем, что они дискредитируют христианство и недостойны называться баптистами. Баптисты должны быть всецело преданы великим христианским идеалам: идеалам братства всех людей и мира между народами».

Руководство Православной церкви пошло еще дальше. Митрополит Николай называл США: «... заатлантическим спрутом, пытающимся охватить своими ядовитыми щупальцами весь мир ... Заатлантические сирены поют о «свободах». Но только человек с помраченной совестью и помутившимся рассудком может говорить о существовании свободы в стране, где линчуют людей, похищают детей, разгоняют рабочих слезоточивым газом ... свобода грабить, насиловать и проливать кровь - вот их свобода!» (В. Завадски «Евангельское движение в СССР», стр. 140).

Служители поместных церквей не только не поддерживали руководство ВСЕХБ в этой «миротворческой» деятельности, но и обличали.

Так, например, на съезде в 1969 году это выразилось в претензиях, предъявленных «Братскому Вестнику» по поводу никому не нужных миротворческих коммюнике, вытеснивших с его страниц духовные статьи. В частных беседах церковные лидеры признавали, что участвуют в миротворческих конференциях по приказу и не знают как будут объяснять это; когда вернутся домой, членам своей церкви.

Новые гонения

Не успели ещё работники ВСЕХБ убедить западную общественность, в том, что христианская церковь в Советском Союзе все еще существует и успешно развивается в полной религиозной свободе, как новое наступление государства на религию чуть было не уничтожило ее.

Только в первой половине 1961 года было закрыто 300 баптистских церквей. В то же время основные работники ВСЕХБ не только продолжали ездить за границу, как «посланники мира», но делали это еще чаще и каждый раз их визиты сопровождались пропагандой по поводу свободы вероисповедания в Советском Союзе, в то время, как на самом деле жизнь верующих буквально висела на волоске. Более половины церквей были закрыты.

Неофициальное соглашение, заключенное между правительственными органами и представителями разных конфессий, так и не было закреплено законодательством.

Закон о религиозной деятельности 1929 г., подвергший верующих сталинским гонениям, никто не отменил, просто с 1944 года представители власти, на данном этапе, игнорировали многие его запреты. Причем, церковные лидеры прекрасно знали, что это положение может измениться в любой момент. Это заставляло их быть сговорчивыми в отношении с властями, идти на компромисс, что подрывало их репутацию у верующих. Руководство ВСЕХБ проявляло большую гибкость, они должны были все время демонстрировать, что их Церковная политика как нельзя более соответствует советской системе. Но именно баптисты «сорвали» второй поход государства на религию.

5 марта 1953 года умер И. Сталин. Смерть глубоко потрясла советских людей. Весь процесс похорон транслировался по радио. На улицах городов и поселков были установлены громкоговорители. В г. Донецке центральная улица им. Артема была буквально загружена людьми. Из громкоговорителя лилась похоронная музыка и речи членов правительства. Психоз был накален да предела так, что некоторые теряли сознание, а некоторых увозили в больницу. Многие не знали, скорбеть ли им или радоваться. Руководство страны тоже в растерянности ждало, что же теперь будет. Последующие несколько лет вошли в историю под названием «оттепель», поскольку во многих областях жизни, казалось, началось потепление.

В 1955 году, находящиеся в заключении верующие, были освобождены по амнистии.

В 1956 году на 20-м съезде КПСС Н. Хрущев выступил с докладом, в котором разоблачались слишком многие сталинские преступления. Наконец была снята маска с «вождя всех народов». Началась борьба за власть. Вначале коллективное руководство, потом Маленков на посту Генсека КПСС. В декабре 1953 года Л. Берия, на которого смотрели как на преемника Сталина, был расстрелян. В феврале 1955 года премьер-министром стал Булганин. Началась борьба Хрущева с Булганиным. И, наконец, в марте 1958 т. Хрущев одержал победу над Булганиным, отобрав его пост.

В эти годы, начиная со смерти Сталина и до прихода к власти Н. Хрущева, верующие, пользуясь временем, проводили евангелизацию. В церковь вливались новые члены из числа обращенных к вере, открывались новые нелегальные церкви. Так в г. Харцызске в 1956 году начала функционировать церковь ЕХБ, распущенная властями в 1947 году. И, несмотря на то, что в регистрации общины было отказано, церковь функционировала в течение года.

В феврале 1957 года я был рукоположен на пресвитерское служение, а 10 апреля 1957 года решением Харцызского райсовета молитвенное здание было опечатано, я, как служитель церкви, а также и хозяйка молитвенного дома, подверглись штрафу, и дело было передано следственным органам для привлечения меня к уголовной ответственности.

Услышав об этом руководство церкви ЕХБ г. Ханженково (в 10 км от Харцызска) предложили членам нашей церкви присоединиться к их церкви, а мне принять служение пресвитера, и мы воспользовались этой возможностью.

Приступив к служению в церкви Ханженково мы пренебрегли всеми запретами законодательства о религиозных культах 1929 г., и совершали служение в полной свободе, руководствуясь Словом Божиим.

Церковь переживала духовный подъем. Началось покаяние новых душ, крещение. Родители приводили своих детей на служение. Церковь посещала молодежь и проповедники других городов.

Новая антирелигиозная компания началась в 1959 году пропагандой в средствах массовой информации. В газетах появлялись клеветнические статьи на служителей и церковь. Статьи писались по заданию идеологических работников партии и КГБ. Так, после развала СССР, в 1994 году один из корреспондентов областной газеты, желая освободиться от угрызения совести, исповедовался предо мной. Он признавался, что работники КГБ заставляли его писать пасквили на верующих, и, в частности, на меня, и он писал. Он исповедовался, что не видя меня в лицо, ни разу не присутствуя на наших богослужениях, писал грязные, надуманные сюжеты, выдавая .это за действительность. И это было повсеместно. «Научный атеизм» вступил в свою «Разъяснительную работу». Этот человек искренне просил у меня прощения. В конце беседы он попросил помолиться о нем. Впоследствии он несколько раз посещал наше богослужение в г. Харцызске.

Верующих различных деноминаций, исключали из высших учебных заведений. С 5-го курса был исключен из Одесского судостроительного института И. Бондаренко. (11 человек всего).

Верующих, занимавших инженерно-технические посты, увольняли с работы или понижали в должности.

Однажды меня пригласил начальник Шахтостроительного Управления в кабинет (я занимал должность начальника отдела труда и зарплаты), и сказал, что он был вызван в Обком партии и ему предложили уволить меня с работы. Будучи расположен ко мне, он предложил перейти на низшую должность, так как занимаемая мною должность - номенклатура треста.

Мне не оставалось ничего делать, как согласиться. Через несколько месяцев начальник управления уволился. А новое начальство предложило мне уволиться по собственному желанию, иначе уволят по приказу. Правда, через два месяца я был восстановлен, но это было Божие вмешательство, дело Его любви.

Такие административные действия совершались повсеместно. Только третья часть общин евангельских христиан-баптистов была к тому времени официально зарегистрирована. Около 300 общин было снято с регистрации. Снова начались эпидемии арестов. В тюрьму попадало много верующих, особенно служителей, обвиняемых в нарушении законодательства о религиозных культах, и получали за это, как правило, по пять лет.

Руководство ВСЕХБ, наблюдавшие за этими явлениями, не в состоянии были сопротивляться, так как далеко зашли в контакт с властями.

Летом 1960 года руководством ВСЕХБ были пересмотрены церковные уставы, чтобы, как они впоследствии объясняли, привести их в соответствие с законодательством о религиозных культах 1929 года. Исправленный устав был разослал по всем церквам с приложением инструкции для старших пресвитеров как вводить его в церквах.

Этот документ был антиевангельским. В инструкции, помимо прочего, говорилось: «В прошлом некоторые наши общины нарушали Советское законодательство о религиозных культах только потому, что плохо его знали. Так были случаи крещения людей моложе 18 лет, оказания материальной помощи из кассы общины, проведения занятий по изучению Библии и других тематических собраний, допускались декламации стихов, для верующей молодежи устраивались экскурсии, составлялись кассы взаимопомощи, проводились встречи проповедников и занятия с руководителями хоров ... Все это необходимо теперь из нашей деятельности исключить и привести ее в соответствие с существующим законодательством».

Но особенно подчеркивалась в этом письме необходимость соблюдать постановление, запрещающее детям присутствовать на богослужении и недопустимость «нездоровых миссионерских тенденций». Инструкция объясняла, что «в настоящее время основная задача религиозной деятельности не в привлечении в общину членов, а в удовлетворении духовных потребностей верующих».

Большинство этих указаний, делающих основной упор на удовлетворение духовных нужд верующих и призывающих воздерживаться от «агрессивного евангелизма», и раньше неоднократно появлялись на страницах «Братского Вестника». Но на этот раз значительная часть верующих отказалась им подчиниться.

Получила и церковь г. Ханженково, в которой я нес пасторское служение такое «новое положение». Как мы отреагировали на это? На членском собрании я зачитал эту директиву. Без всяких пояснений было ясно, что это антиевангельское «новое положение», идущее в разрез с повелением Христа, ни в коем случае неприемлемо для нашего братства. Принять это положение, значило стать в оппозицию Иисусу Христу.

Здесь же, на этом членском собрании было составлено и отправлено письмо руководству ВСЕХБ следующего содержания:

«Дорогие братья, руководители ВСЕХБ! Мы получили Ваше «Новое положение церквам», очень сострадаем вам в том, что Вы так низко пали. Мы понимаем, что Вас принудили сделать этот шаг враги церкви Христовой, что у Вас нет силы противостать этому натиску. Но принять участие с Вами, в низложении церкви - не можем. Не повелевает это делать Господь и наша совесть. Поэтому, возвращаем Вам ваше послание. Мы же будем служить Господу невзирая на последствия. С любовью ко всем Вам, церковь ЕХБ г. Ханженково, Донецкой области.

По поручению церкви подписали: Пресвитер: М. Шаптала, члены церковного Совета (3 человека)».

Примерно то же сделали и другие церкви.

В г. Узловая, Тульской области, руководящие братья церкви ЕХБ Г.К. Крючков и П.А. Якименков, совместно с другими представителями церквей ЕХБ составили инициативную группу по созыву Чрезвычайного Всесоюзного съезда церкви ЕХБ в СССР.

Привожу полный текст послания инициативной группы президенту ВСЕХБ:

Инициативная группа по созыву чрезвычайного всесоюзного съезда церкви ЕХБ.

ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТУ ВСЕХБ

«если кто хочет идти за Мною,

отвергнись себя и возьми крест

свой и следуй за Мною»

Матф. 16:24.

Благодать Вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа, Который отдал Себя Самого за грехи наши, чтобы избавить нас от лукавого века, по воле Бога и Отца нашего. Ему слава веки веков. Аминь.

Братья, служители ВСЕХБ!

Теперь, когда церковь ЕХБ переживает тяжелое время, время господства в ней человеческих постановлений, время разделений, заблуждений и страданий не только духовных, но и физических, оставаться служителям Божьим в стороне и бездействии является цреступлением перед Богом и Его народом. Иез. 9:10.

Поэтому, вняв побуждению Духа Святого, мы не стали советоваться с плотью и кровью, а, утвердившись постом и молитвой, решили пойти к исправлению создавшегося положения, породивших пагубные для нашей церкви последствия. Иоиль 2:12-18.

Всякий раз, когда мы задаем себе вопрос, где главная причина всех неустройств церкви, кто играл и играет во всем этом главную роль, - мы единодушно говорим: «вы, к которым мы теперь обращаемся; вы, кто в свое время с великой радостью отдали свои сердца Богу, через искупление Христом Иисусом; вы, кто заняли самое высокое положение в церкви; вы, кто теперь преступно препятствует восстановлению в ней Божественного порядка. Иез. 34:1-10»

Поэтому именно Вас мы единодушно обличаем и заявляем:

Вы уничтожили Божественный принцип, по которому все жизненно важные вопросы церкви решаются самой церковью и на основании Слова Божия. Это явилось коренным злом, так как церковь и только церковь есть столп и утверждение истины. 1 Тим. 3:15.

На местах вы поставляли неугодных Богу и церкви служителей, нередко имевших своей целью разрушение дела Божьего.

Вы рассылали на места Положения и Инструкции, явно противоречащие Слову Божьему, которые внедрялись силой, всюду встречали протесты и вызывали болезненные реакции. Ис. 28:13-14.

Такой работой вы оказали отрицательное влияние и на жизнь незарегистрированных церквей,- т.к. ваши человеческие постановления принимались недоброжелателями церкви за норму, а вера и поведение несогласных с вами объявлялись сомнительными, и последние подвергались репрессиям.

5.Внешне вы хорошо зарекомендовали себя даже в глазах мирового христианства и заняли определенную позицию, но не имея мужества и желания представить компрометирующую вас действительность, вы ввели христианскую общественность всего мира в заблуждение и сделались виновными перед ней.

Эти антиевангельские мероприятия сыграли основную роль в отходе от церквей отделенных верующих и целых групп, в создании ими самостоятельных общин, а также в увеличении влияния на церковь различных заблуждений.

Все вышеизложенное не стихийность, а тщательно разработанная и старательно проводимая в жизнь программа низвержения церкви через церковь, программа, ведущая к разделению церкви.

Таким образом, на сегодня церковь ЕХБ в нашей стране представляет следующую картину.

Единая по учению и духу в главном она искусственно разделена на два лагеря: незарегистрированных и зарегистрированных церквей, и если первый испытывает недостаток единого центрального руководства, то последний, имея его, им же старательно разлагается.

Учитывая вышеизложенное, мы считаем:

Все церкви ЕХБ в нашей стране, независимо от того, зарегистрированы они или незарегистрированы, составляют одну церковь ЕХБ в СССР и должны занимать равное во всех отношениях положение.

Необходимо иметь избранное на основании Слова Божьего единое центральное руководство как зарегистрированных, так и незарегистрированных общин церкви ЕХБ.

Существующее в настоящее время центральное руководство (ВСЕХБ) зарегистрированных общин ЕХБ не является избранным церковью, не руководит церковью, а лишь ее частью, не отвечает интересам церкви и дела Божьего и проявило неверность пред Богом в своем многолетнем служении.

А поэтому мы предлагаем:

В интересах дела Божьего пойти к исправлению создавшегося положения безболезненно путем Божьего благоразумия, а не конфликта.

Дать согласие на созыв и проведение Чрезвычайного Всесоюзного съезда церкви ЕХБ в СССР.

Напоминаем, что это доброе начало будет иметь далеко идущие последствия, и в случае отказа с вашей стороны, а также в случае нечистых маневров и проволочек, мы сохраняем за собой право действовать самостоятельно, согласно указаниям Слова Божьего и в интересах церкви, в соответствии с требованиями настоящего времени.

С уважением к вам, братья во Христе

и служители церквей, составляющие

Инициативную группу по созыву

Всесоюзного съезда церкви ЕХБ в СССР.

(подписи)

Этот проект послания был одобрен и принят служителями церквей, составившими Инициативную группу, должен быть отпечатан, подписан Г.К. Крючковым и П.А. Якименковым и они же, подписавшие послание, должны вручить его 13 августа 1961 г. председателю ВСЕХБ Я. И. Жидкову.

Но П.А. Якименков на следующий день был арестован, и Послание подписали Г.К. Крючков и А.Ф. Прокофьев.

В воскресение, 13 августа 1961 года представители Инициативной группы зачитали проект послания в канцелярии ВСЕХБ председателю ВСЕХБ Я.И. Жидкову и генеральному секретарю ВСЕХБ А.В. Кареву, и там же им его вручили. Этот день и считается началом движения за возрождение нашего братства.

В течение 10 дней не получив, практически, никакого ответа от ВСЕХБ, Инициативная группа 23-го августа 1961 года сообщила на места о необходимости распространения предварительно заготовленного и развезенного по городам «Первого послания» ко всей церкви ЕХБ.

В этом послании объяснялось состояние дела Божьего в нашем братстве, причины отступления служителей ВСЕХБ и меры по исправлению создавшегося положения. Конкретно предлагалось: пост, молитва и всеобщее ходатайство перед правительством о съезде церкви ЕХБ. Со своей стороны Инициативная группа в тот же день (23 августа) направила заявление в центральные органы власти.

Вот полный текст документа, направленного в Совет по делам религии при Совете Министров СССР от инициаторов съезда церкви ЕХБ:

Церковь ЕХБ в СССР переживает состояние глубокого кризиса, вызванного отступлением ряда ее служителей от чистоты евангельскою вероучения и проведения ими в жизнь неправильной практики служения.

Для разрешения создавшегося положения церковь ЕХБ нашей страны имеет острую нужду в проведении Всесоюзного Чрезвычайного съезда с повесткой дня, касающейсяисключительно церковных вопросов.

Согласно законодательству, мы имеем право на проведение подобных съездов.

Просим. Вас дать разрешение на созыв и проведение Всесоюзного Чрезвычайного съезда.

С уважением, по уполномочию Инициативной

группы.(Подписи)

Верующие евангельские христиане-баптисты, в своем большинстве, с радостью восприняли призыв Инициативной группы и стали ходатайствовать о съезде, И это не удивительно. В те годы общины закрывались, а со времени последнего съезда ЕХВ прошло 35 лет. В центральные органы власти пошел поток заявлений. Однако, ни Инициативная группа, ни общины не получили ни единого положительного ответа.

Атеисты восприняли обличение ВСЕХБ как угрозу своим позициям в церкви и бросили все силы на то, чтобы любой ценой сохранить сформированный ими в период культа личности, ВСЕХБ, период, в котором служители, оставшиеся верными Богу, были физически устранены, а согласившиеся сотрудничать - поставлены в руководстве Союзом.

По всей стране они выступали против съезда и отстаивали Новое положение и Инструктивное письмо. Например, старшие пресвитеры ВСЕХБ К.С. Вемсейтик и Н.Н. Германович в рассылаемых ими письмах говорили, что служители Инициативной группы «выступая против Нового положения ВСЕХБ, этим самым выступают против Советского законодательства о культах, а выступать против Советского законодательства о культах равносильно тому, что и противиться власти ... Те общины, которые уважают Государственный закон как «Божье установление»... пользуются свободой».

А вот письмо старшего пресвитера по Ровенской области П. Радчук:

«Подобные заявления звучали с многих официальных кафедр. И это не безобидные фразы. Вот на скамье подсудимых группа верующих Кулундинской общины и среди них Николай Хмара.. В предъявленном им обвинении сказано, что они «проводили реакционную деятельность, направленную на критику официально действующего Положения ВСЕХБ, а в приговоре Алтайского суда по их делу №2/142 говорится: «Группа баптистов проводила пропаганду против ВСЕХБ и его Положения». В результате все осуждены, Н. Хмара - погиб в узах».

Это всего лишь один пример из сотен судебных процессов.

А каковы последние дела ВСЕХБ?

В газете «Известия» за 31 января 1976 г. Председатель Совета по религии В.А. Куроедов заявил: «Преступная деятельность Винса, конечно, не имела ничего общего с религией. Не случайно сами верующие, в том числе евангельские христиане-баптисты, осудили действия этого преступника». В подтверждение Куроедов приводит высказывание ВСЕХБ: «Нелепо утверждать, - говорит председатель ВСЕХБ А.Е. Клименко, - что кого-то из верующих нашей церкви, или какой - бы то ни было другой сажали в Советском Союзе на скамью подсудимых только за то, что он верующий. Советское законодательство просто не предусматривает преследования граждан за их веру».

«У нас осуждены только преступники», «У нас полная свобода», «У нас за веру не судят». - с этими фразами в устах работники ВСЕХБ по несколько раз объехали почти все страны мира, рассылали тысячи писем и фотографий распространяли специально подготовленные для Запада кинофильмы с тем, чтобы опровергнуть факты гонений, создавая этим благоприятную обстановку для гонений в нашей стране.

Но память о мучениках не позволяет нам молчаливо соглашаться с этой неправдой, и на нечестно произносимое «у нас за веру не судят» мы говорим: «У нас не судят только за веру без дел, за веру мертвую, не спасающую. А за веру, действующую любовью, - судят. За веру жертвенно-заступническую, - судят дважды и трижды».

25 февраля 1962 года на расширенной конференции Инициативной группы было принято решение учредить Оргкомитет, на который возлагалась ответственность за проведение подготовительной работы по созыву Чрезвычайного Всесоюзного съезда всех церквей ЕХБ. В Оргкомитет были избраны 11 человек, в том числе была предложена и моя кандидатура.

Оргкомитет на своем заседании 25 февраля 1962-года принял два важных решения. На нем был представлен проект Устава ЕХБ и открыто осуждена антицерковная деятельность руководителей ВСЕХБ, выражавшаяся в выработке и внедрении в жизнь церквей ЕХБ «Нового положения» и «Инструктивного письма старшим пресвитерам», а также в преднамеренных действиях, направленных на срыв Всесоюзного съезда.

Оргкомитет предложил руководителям ВСЕХБ и старшим пресвитерам пересмотреть свое отношение к документам «Нового положения» а «Инструктивного письма». а также призвал все церкви ЕХБ пребыть в молитве и посте 6 мая 1962 года.

Но вместо того, чтобы пересмотреть свое решение по вышеуказанным документам, ВСЕХБ 2 июня 1962 года обратился ко всем церквам с открытым письмом, в котором говорилось, что действия «Инициативников» спровоцировано «Врагом Божиим». Это была последняя капля в чашу терпения и на заседании Оргкомитета, состоявшегося 23 июня 1962 года было принято решение об отлучении от церкви руководства ВСЕХБ. В протоколе №7 перечислялись 27 фамилий, которые лишались права совершать богослужения, а также представлять церкви Союза ЕХБ как внутри страны, так и за ее пределами.

Оргкомитет руководствовался для принятия столь необычного решения письмами-свидетельствами, собранными у церквей по всей стране. Это была нелицеприятная оценка деятельности руководителей ВСЕХБ, давно лишивших себя права считаться членами церкви Христовой.

Одновременно в письмах, полученных Оргкомитетом от многих церквей, подтверждалось, что они признают Оргкомитет своим руководящим органом.

Таким образом Оргкомитет объявил, что до созыва съезда он берет на себя руководство всеми церквями ЕХБ и; что единственным руководством в жизни церквей должно быть Слово Божие. И, наконец, было признано недействительным отлучение от церкви руководством ВСЕХБ тех верующих, которые участвовали в движении созыва съезда.

Однако, протоколами №7, а потом и №7-а, был нарушен один из основных принципов евангельско - баптистского братства, который гласит, что даже высший орган братства - съезд представителей поместных церквей - не имеет права как принимать в члены церкви, а также и отлучать от нее. Это право принадлежит исключительно поместной церкви. Поэтому, естественно. ВСЕХБ не признал это отлучение от церкви законным, так как большинство деятелей ВСЕХБ проживало в Москве, а Московская община, в силу ее бесправия, не имела возможность их отлучить.

В этих действиях проявилась неопытность и незнание порядка ведения церковных дел братьями, принявшими на себя руководство отделившимися церквами.

Такая же ситуация сложилась и в других городах. Более последовательно действовали те церкви, которые, отказавшись признавать Московское руководство, вышли из состава ВСЕХБ.

И все же движение верующих о созыве съезда принудило руководство ВСЕХБ на своем пленуме сопоставить пункты «Положения» и «Инструктивного письма» с вероучением ЕХБ, Уставом, выработанным Инициативной группой и переданной А. Кареву, и действующим постановлением ВЦИК РСФСР «О религиозных объединениях» от 8.04.29 г.

При сопоставлении были выявлены несоответствия пунктов «Положения» и «Инструктивного письма» как вероучению, так и законодательству о религиозных объединениях.

Начиная с декабря 1961 года по декабрь 1962 года, руководство ВСЕХБ трижды представляло эти документы в Совет по делам религии при Совете Министров СССР и вносило предложение о проведении съезда, на котором должно принять новый Устав Союза ЕХБ и тем самым урегулировать отношения поместных церквей с руководством ВСЕХБ.

Совет по делам религии не давал согласия на проведение съезда. И это понятно, т. к. дать согласие на проведение съезда, значило потерпеть поражение в борьбе с религией и тем самым поощрить верующих к следующему шагу в движении за свободу вероисповеданий.

Инициативная группа, а потом Оргкомитет семь раз обращались к правительству с просьбой разрешить проведение съезда, но так и не получили ответа.

В последней декларации на имя Н. Хрущева Оргкомитет писал:

«Ясли бы государство не вмешивалось, если бы оно снова не объявило верующим войну, если бы не насаждало повсюду в церкви своих людей, церковь своими силами быстро, безболезненно и без особых затруднений восстановила бы внутренний порядок, устранив людей, не справляющихся со своими обязанностями. Это разорвало бы преступную связь руководства церкви с государством, все незаконные взаимоотношения между ними прекратились бы, причем совершенно безболезненно».

Общая обстановка сложилась так, что нужно было искать выход из этого обстоятельства. И тогда Совет по делам религии (СДР), совместно с руководством ВСЕХБ разработали сценарий проведения лжесъезда. По этому сценарию руководством ВСЕХБ был представлен проект программы съезда-совещания представителей церквей ЕХБ. а СДР выдал разрешение на проведение всесоюзного совещания старших пресвитеров.

Совещание было намечено провести в октябре 1963 года.

Всесоюзное совещание старших пресвитеров

В начале октября 1963 года меня посетил старший пресвитер по Донецкой области И.Я. Татарченко и сообщил, что с 15 и 17 октября 1963 года в Москве состоится совещание старших пресвитеров ВСЕХБ и, что он (Татарченко) приглашает меня на это совещание в качестве гостя с правом совещательного голоса. Я до сих пор не знаю, чья. это была инициатива пригласить меня на это совещание.

Однако, не думаю, что это была личная инициатива И. Татарченко, т. к. он еще не был членом президиума ВСЕХБ, а взять на себя такую инициативу, думаю, он не мог. По всей вероятности это входило в инсценировку совещания.

Так ли, иначе, но я связался с Г. Крючковым и мы обсудили это предложение. Крючков дал согласие на мое присутствие на Совещании не как представителя Оргкомитета, а как наблюдателя.

Итак с 15 по 17 октября I963 года в Москве состоялось совещание старших пресвитеров ВСЕХБ. На совещании присутствовало 42 старших пресвитера, 5 их помощников, 210 представителей церквей, 45 приглашенных с правом совещательного голоса, 195 без права совещательно го голоса: От Оргкомитета в качестве наблюдателей присутствовало 3 человека, всего присутствовало 450 человек..

На повестке дня стоял отчетный доклад Президиума ВСЕХБ и ревизионной комиссии, рассмотрение и утверждение Устава Союза ЕХБ, а также вопрос единства и выборы нового состава ВСЕХБ.

Вскоре после открытия совещания, когда мандатная комиссия подтвердила полномочия делегатов, Я.И, Жидков предоставил слово Н.Н. Мельникову - члену Мандатной комиссии, который заявил:

«Среди собравшихся находятся представители от всех областей, республик и краев нашего объединенного братства, причем присутствуют не только старшие пресвитеры, но и пресвитеры и проповедники - избранники церквей, среди которых есть братья из бывших пятидесятников и менонитов.

Так что, изучая полномочия приехавших братьев, мы авторитетно заявляем, что, т. к. присутствующие являются авторитетными и полноправными делегатами, данное Совещание является вполне правомочным, чтобы решать все назревшие вопросы и мы вправе назвать это совещание Всесоюзным Съездом ЕХБ».

Это было как снег на голову, как удар молота по голове. Инсценировка съезда сработала, открылась подлинное лицо руководителей ВСЕХБ, от них другого и нельзя было ожидать.

Был объявлен перерыв, во время которого делегатам выдали новые пропуска, на которых вместо слова «конференция» стояло слово «съезд». Поэтому этот т. н. «съезд» вошел в историю как «лжесъезд» и это справедливо.

С отчетным докладом выступил Генеральный секретарь А. Карев.

А. Карев включил в свой доклад множество статистических данных, поскольку он подводил итоги деятельности за девятнадцать лет. Для большинства участников совещания это вообще было первое знакомство со структурой ВСЕХБ.

Основная часть доклада была посвящена перечислению достижений последних лет. Карев подчеркнул, что президиум сделал все, что было в его силах. Карев жаловался, что у них нет квалифицированного историка, который мог бы описать всё их заслуги, но главный упор в докладе делался, конечно, на внешние связи. Карев перечислил все поездки лидеров Московского руководства и собственные многочисленные поездки за границу, в связи с чем не могли уделить достаточно времени посещению местных общин. Помимо прочего, отмечалось, что семь молодых людей получили образование за границей, причем пять их них, вернувшись, стали постоянными сотрудниками ВСЕХБ, (это Михаил Я. Жидков, А.Н. Кирюхонцев, И.М. Орлов, М.В. Мельник, А.Н. Стоян, Г.В. Небесный, Н.И. Ювинен), что за 1957-1963 годы они приняли 4958 иностранных делегаций.

Причина столь большого внимания, уделяемого внешним связям, ясна. Все эти местные критики, обвинявшие работников ВСЕХБ, должны были осознать, что баптисты всего мира уважают руководство ВСЕХБ и придают этой организации большое значение.

Съезд 1963 г. стал моделью для всех последующих съездов, на которых за докладом Генерального секретаря всегда следовал финансовый отчет и выступление ревизионной комиссии.

Все сознавали, что основным вопросом, находившимся в поле зрения съезда, был вопрос единства. Что же сказал Карев по этому поводу? Он отметил, что присоединение к Союзу ЕХБ церквей и групп пятидесятников на основе Августовского соглашения еще не завершено. Вне единства находятся около тринадцати тысяч пятидесятников, которые не желают войти в Союз ЕХБ. Сама манера, с которой Карев подошел к проблеме единства, свидетельствовала о явном стремлении принизить значение движения «инициативников».

Заканчивая эту часть своего выступления, Карев мимоходом упомянул, что «так. называемая инициативная группа с августа 1961 года предпринимает новые интенсивные попытки расколоть наше единство. Причины этого всём нам хорошо известны, поэтому нет смысла останавливаться на них подробно».

Карев не хотел допустить дискуссию, представив «инициативников» как ограниченных фанатиков, наподобие «чистых баптистов».

Концовка была выдержана в примирительном тоне. Стараясь обнадежить тех, кто еще не сжег за собой мосты, Карев заявил, что руководство ВСЕХБ пересматривает Устав 1960 года, и выразил надежду, что в исправленном и отредактированном виде он станет приемлем для всех общин.

На обмен мнениями у делегатов оставалось очень мало времени. На второй день работы съезда три представителя Оргкомитета - Г.П. Винс, Шалашов и Г. И. Майборода, вручили послание, обращенное к съезду. Они заявили, что Оргкомитет не признает съезд правомочным, и просили прочитать послание. В помещение съезда представители Оргкомитета не были допущены и переданное обращение к съезду не было прочитано. Старший пресвитер по Украине А.Л. Андреев оказался более откровенен, чем Карев, и высказал, что движение «инициативников» нашло поддержку в Донецкой, Харьковской и Луганской областях, что все это духовное обновление, к которому они призывают, ведет к расколу в церкви. Были и другие выступления.

Старший пресвитер Прибалтийского региона. Н А Левинданто после статистических данных по региону; заявил, что не признает себя отлученным от церкви, поскольку Оргкомитет не уполномочен делать то, что входит в компетенцию исключительно местной общины. Левинданто оговорился, что они согласны с некоторыми предложениями Оргкомитета, но проводить в жизнь такого рода деятельность не могли, так как это запрещалось законом. По мнению Левинданто, основной принцип, которым руководствовался ВСЕХБ, сводился к следующему? «Когда у нас не было сахара, мы пили чай без сахара. Но сейчас сахар появился, так давайте пить чай с сахаром». Левинданто утверждал, что школа, которую всем им пришлось пройти, сделала их мудрее, научила, например, тому, что «если нельзя идти вперед, всегда можно найти обходные пути».

Вслед за Левинданто выступили более независимо мыслящие братья из Латвии и Эстонии, обратившие внимание на то, что даже сторонники ВСЕХБ не могут согласиться с утверждением руководства, что они сделали все, что было в его силах. Латвийский пресвитер П.Х Эгле заявил, что они теряют поддержку верующих. Элге смело выразил свое мнение о недоверии руководству Карева. По его мнению, Кареву с его ораторскими способностями следовало бы быть пресвитером крупной общины, а не Генеральным секретарем Союза. Более того, он довольно резко заявил, что руководители ВСЕХБ слишком много растрачивают на поездки за границу, что они лучше бы

посещали поместные церкви, что нужно прислушаться к голосу Оргкомитета. И вообще, что руководство Союза патологически боится страданий, каких бы то ни было столкновений, и слишком долго занимают свои посты. В заключение он сказал, что у латышей еще не сформировалось определенное отношение к Оргкомитету, поскольку информация слишком противоречива, однако, уже сейчас ясно, что входящие в него люди - это люди чести. Не лучше ли выбрать некоторых из них в новый президиум ВСЕХБ.

Перед выступлением Эгле, Карев объявил, что следующее слово предоставляется мне. Я было направился к кафедре, но Я. Жидков опередил и категорически протестовал против предоставления мне слова. В зале поднялся шум. Многие скандировали: «Дать слово». Но Я. Жидков, призывая к порядку, объявил, что все, нарушающие порядок, будут в принудительном порядке выдворены из зала. Мне пришлось вернуться на свое место. В перерыве я спросил у Я.И. Татарченко, не его ли это дело лишить меня слова (т. к. Татарченко находился в президиуме). Помолчав, он сказал:. «Миша, что ты мог еще сказать? Как можно изменить то, что уже запланировано? В зале - третья часть присутствуют внешние. Ведь это игра, изменить которую невозможно».

Могло создаться впечатление, что Оргкомитет - это нечто незначительное, поэтому до сих пор и не было необходимости устанавливать контакты с «инициативниками».

Однако, когда Левинданто представил аудитории пересмотренный проект Устава, стало очевидным, что ВСЕХБ сделал серьезный шаг навстречу требованиям Оргкомитета. Левинданто сообщил, что руководство получило много тщательно отработанных вариантов поправок к уставу, и заявил, что «учитывая все открывшиеся за последнее время возможности», ВСЕХБ представляет на утверждение съезда отредактированный вариант устава». Левинданто зачитал текст устава и он был принят без каких-либо существенных поправок.

Несмотря на то, что в работе съезда не принимали участие те, кто успешно добивались его, съезд ВСЕХБ 1963 года был в истории движения переломным моментом.

Власти вынуждены были признать поражение. «Инструктивное письмо» и «Новое положение» (т.е. Устав 1961 г.) были устранены и принят новый Устав в редакции оргкомитета. Правда у рядового делегата не было возможности провести такой сравнительный анализ, но и не могло ускользнуть основное направление поправок.

Отныне Устав гарантировал, что власть принимать решения будет принадлежать только съезду, а президиум ВСЕХБ превратиться в исполнительный орган, проводящий эти решения в жизнь или принимающий решения в промежуткам, между съездами в свете принятых на съезде решений.

Впервые с 1944 года этот Союз ВСЕХБ получил в Советском Союзе свободную церковную структуру. Это был сильный удар по централизму, насаждаемому властями с помощью проводимой ими религиозной политики.

Карев заявил, что новый вариант Устава снимает все спорные моменты, которые, могли привести к расколу.

Действительно, формулировка Устава звучала многообещающе. Но нужно было еще убедиться, будут ли выполнять его предписания всемогущий Совет и старшие пресвитеры и позволят ли этому документу власти вступить в силу, Сомневаться заставили сами, последовавшие за принятием Устава выборы.

В списке нового Совета было только одно новое имя старый баптист И.Я. Татарченко, вместо Михаила Орлова, который выбыл из состава президиума еще в 1961 году. Такие перевыборы на новый срок старой команды, несмотря на прозвучавшую в ее адрес серьезную критику, не вселяли оптимизма.

В своем заключительном слове Генеральный секретарь Карев подтвердил необходимость привлекать на руководящую работу более молодые кадры, но тут же призвал сохранять старые кадры, приведя для сравнения образ Корабля, плывущего по бурному морю: «Нам нужны братья с убеленными сединой головами, которые могли бы беспрепятственно провести корабль нашего братства через множество подводных рифов».

Съезд 1963 года положил начало движению, которое вынуждено было санкционировать Советское руководство и которое лидерами ВСЕХБ пришлось возглавить, чтобы сохранить единство. Сценарий этого съезда был тщательно отработан (это практиковалось и в дальнейшем), однако, вскоре стало очевидным, что наличие альтернативы в лице Оргкомитета ведет к тому, что местные церкви приходится убеждать, тогда как раньше им можно было просто спускать директивы.

Впервые за много лет о назначении старших пресвитеров стали объявлять. Начал функционировать расширенный пленум ВСЕХБ, впервые состоявшийся в сентябре 1964 года. Он был, главным образом, посвящен проблеме единства. Среди приглашенных на него были бывшие .сторонники «Инициативников» и колеблющиеся, решившие наконец окончательно примкнуть ко ВСЕХБ. Молодой проповедник В.Ф. Василенко, поддерживавший до этого Оргкомитет, был назначен старшим пресвитером Винницкой области.

Итак, гонения на верующих, развернувшееся было по всей стране, чтобы «в кратчайший срок покончить сорганизованной религией», теперь сконцентрировалось на одном участке - против сторонников движения за независимость церкви. Тем самым, основная часть верующих была освобождена от набиравших силу гонений и, более того, власти постепенно стали давать льготы общинам ВСЕХБ, только бы не допустить их перехода в независимое братство и сохранить в руководстве, вступивших в компромисс с властями, работников ВСЕХБ. Оргкомитет по созыву съезда ЕХБ предложил вести разъяснительную работу среди верующих, призывая осудить этот грех, и удалить из своей среды скомпрометировавших себя работников ВСЕХБ.

Кроме того, для разрешения создавшегося положения внутри церкви и по причине повсеместно усилившихся гонений на сторонников созыва съезда, Оргкомитет вел постоянные ходатайства перед центральными органами власти и непосредственно перед Советом по делам религиозных культов. С мест от верующих в правительство шли тысячи писем в поддержку этих ходатайств и направлялись делегации верующих ЕХБ.

В 1964 году с ходатайствами в Москву прибыла делегация верующих Урала, которая в приемной УК партии была избита.

В начале июня 1965 года в Москве находилась делегация верующих из числа, только что освободившихся из заключения в количестве 26 человек. Они обратились в Прокуратуру СССР и другие органы власти с ходатайствами об освобождении остальных верующих, томящихся в тюрьмах и лагерях за дело Евангелия. Делегация посетила приемную Генерального Прокурора, Президиум Верховного Совета СССР и ЦК партии, где получила устное заверение, что вопрос о прекращении притеснений верующих на местах в ближайшее время будет решен положительно. Но заверения остались лишь на словах.

В августе 1965 г. в Москву прибыло более 100 верующих из церквей Сибири. Средней Азии, центральной России, Белоруссии, Украины, Молдавии и Кавказа. Целую неделю эта делегация просила приема Главы правительства А.И. Микояна. В приемной Президиума Верховного Совета она, также как и Уральская делегация, была избита. С большим трудом делегации удалась добиться приема председателем Верховного Совета СССР А.И. Микояном.

22 сентября Микоян принял только пять представителей гонимых церквей во главе с И. Бондаренко А.И. Микояну был вручен пакет, в котором содержались документы и фотографии репрессий верующих, разрушения молитвенных домов, конфискации имущества и личного скота верующих в возмещение штрафов за проведение и участие в Молитвенных богослужениях. А.И. Микоян высказал, что после рассмотрения этих документов будет дан ответ.

Верующие питали надежду, что эти официальные обещания будут в ближайшее время воплощены в жизнь, но этого не произошло. Более того, положение верующих на

местах не улучшалось, а ухудшалось. Репрессии не прекращались. В г. Сухуми был разрушен молитвенный дом, а в поселке Щетово, Ворошиловградской области, был устроен погром дома верующих. Старички, проживавшие в этом доме, чудом уцелели, запрятавшись под кровать. Вся

мебель, купорка и посуда были побиты.

Совет церквей в течении нескольких месяцев добивался приема в Совете по делам религий (СДР), и лишь в апреле 1966 года удостоились приема. В ходе беседы выяснилось, что правительство и впредь будет вести непримиримую борьбу с оппозицией ВСЕХБ до полного ее уничтожения.

В центральных газетах появились клеветнические статьи, в которых служителей Оргкомитета изображали антисоветчиками. Все свидетельствовало о том, что дело шло не на смягчение, а на ужесточение курса репрессий по отношению к сторонникам внутрицерковного движения за независимость церкви. Это ужесточение было выражено мартовским Указом и постановлением УК РСФСР 1966 года и аналогичными актами других союзных республик, которые по существу, направлены на усиление борьбы с религией.

Видя это, многие верующие приходили к выводу, что необходимо ехать более представительной делегацией в Москву, чтобы из первых рук передать информацию о фактах повсеместного вмешательства атеистов в дела церкви, о подавлении ходатайствующих о созыве съезда ЕХБ, и о непрекращающихся гонениях на верующих, и представить эту действительность непосредственно УК Партии. который обладает полнотой власти в нашей стране.

На одном из братских совещаний, проходившем в апреле 1966 года в Киеве, был поставлен вопрос о поездке в Москву делегации для ходатайства о защите прав верующих. Всем желающим принять участие в ходатайствах предложено приехать в Москву к утру 16 мая.

16 мая 1966 года в 10 часов утра участники делегации в количестве 400 человек собрались у главного здания ЦК для того, чтобы просить приема Генсеком ЦК КПСС Л.И. Брежневым и членами Политбюро А.Н. Косыгиным и Н.В. Подгорным. От имени всей делегации было направлено заявление в Политбюро. В нем содержалась просьба о прекращении гонений на верующих, о прекращении вмешательства государства во внутрицерковную жизнь, о реализации права на образование, о разрешении съезда ЕХБ.

Вначале представители власти никак не отреагировали на действие: На следующий день к делегации присоединилось еще около 200 человек из московской общины. В ожидании приема, делегация простояла весь день. Рядом стояли два автобуса с милицией. Появился генерал. Вслед за ним Грачев - начальник отдела УК. Он предложил перейти в клуб Центросоюза, где ожидает работник УК Палескис. Но делегация отказалась и требовала приема Брежневым. В конце концов силами армии, милиции и КГБ участников делегации избили, затолкали в автобусы и отвезли в тюрьму. Большинство из них на следующий день выпустили, некоторых сопровождали в города по месту жительства (и в последствии их судили).

19 мая Г. Винс и М. Хорев, которые были уполномочены СЦЕХБ выяснить дальнейшую судьбу верующих, обратились в Приемную УК КПСС. Им предложили зайти через полтора часа, когда же они вернулись в Приемную, их тут же запихали в «черный воронок» и отправили в тюрьму. Помимо большинства участников делегации, получивших по пятнадцать суток, власти выследили всех местных лидеров СЦЕХБ. Тридцать один человек были арестованы уже в мае, аресты продолжались все лето, за решеткой оказалось еще 128 человек, а общее число арестованных по этому делу достигло 202. Аресты продолжались и на следующий год, вплоть до августа 1968 года. Всего в тюрьме оказалось 240 человек. Через несколько месяцев после этих событий был арестован и Г.К. Крючков..

В августе 1966 года, оставшиеся на свободе братья СЦЕХБ собрались на совещание в г. Иловайск, Донецкая область, Украина. Всего присутствовало около 20 человек. После уточнения, кто арестован, а кто еще на свободе, была прослушана информация о жизни поместных церквей, избрано руководство СЦЕХБ вместо арестованных и намечен план дальнейших действий. Мне было поручено руководство Советом Церквей вместо арестованного Г.К. Крючкова. Состав благовестников пополнился новыми братьями и здесь же составлен очередной номер «Братского листка», в котором сообщались, все последние события. Братьев закрепили по регионам для работы в церквах и была назначена дата и место следующего братского общения. Итак, жизнь продолжалась.

Съезд ВСЕХБ 1966 г.

Несмотря на то, что лидеры ВСЕХБ постоянно заявляли, что после пересмотра «инструктивного письма» и «нового положения 1960 г.» для раскола нет никаких причин, движение сторонников СЦЕХБ продолжало шириться.

Своего пика этот процесс достиг в 1966 году, поэтому именно в этом году был созван новый съезд ВСЕХБ и сделанные на нем дополнительные уступки с одной стороны, и ужесточенные репрессии на сторонников СЦ с другой, побудили многих вернуться во ВСЕХБ.

Как обычно, перед тем как были проведены региональные конференции, целью которых было обсуждение повестки дня будущего съезда и выбор делегатов, сотрудники госбезопасности побеседовали с наиболее влиятельными верующими и обсудили с ними кандидатуры делегатов. Но, несмотря на настоятельные рекомендации выбирать только «надежных» делегатов, многие региональные конференции осмелились остановить свой выбор на вполне искренних людях, надеясь, что благодаря им будут высказаны претензии местных общин съезду.

На съезде присутствовало 478 делегатов с правом решающего голоса и 233 делегата с правом совещательного голоса, а также 315 гостей.

Общее число присутствовавших на съезде достигло 1026, что вдвое больше, чем в 1963 году. Я также получил приглашение принять участие в съезде в качестве гостя. Согласовав с братьями СЦ, я принял приглашение.

Президент Я.И. Жидков, которому к тому времени уже исполнился 81 год, открыл съезд и обратился к собравшимся с кратким приветственным словом. Это было последнее его выступление. Через три недели он скончался.

Практически съезд вел А.В. Карев. Он выступил с основным докладом. Слушая его, делегаты должны были непременно почувствовать, насколько Карев заботился о духовном состоянии братства. Для начала он остановился на конфессиональных признаках, подчеркнув, что их союз не только интернациональный но и межконфессиональный. Карев обратился к теме духовной жизни церквей. Наиболее серьезным духовным недугом местных общин на его взгляд была разобщенность верующих. Он насчитал семь различных «толков». Также межцерковные разногласия возникали вследствие внутренней неудовлетворенности верующих. Карев предложил принять краткое исповедание веры, составленное И.В. Каргелем в 1913 г., и что им следовало пользоваться до тех пор, пока не будет разработано более детальное изложение вероучения. Второе основополагающее предложение касалось новых изменений Устава ВСЕХБ. Карев утверждал, что их цель сделать более продуктивной и демократической работу старших пресвитеров. ВСЕХБ по прежнему считал поддержание внешних контактов делом жизненно важным, но на съезде Карев заявил, что целью этой деятельности является не только демонстрация авторитета ВСЕХБ. Карев утверждал, что большинство христианских церквей за границей далеки от идеала, они во многом отступили от установлений первых христиан, тогда как «наша церковь ЕХБ являет собой единственный сохранившийся в мире пример верности апостольскому преданию».

Оправдывая участие руководства ВСЕХБ в экуменической деятельности, Карев подчеркивал, что христианин должен быть солью земли и источником света для всего мира, а следовательно, и для других христиан.

Естественно, многие ждали, что скажет Карев об «инициативниках». Он снова постарался перенести центр тяжести своего выступления на замечания по поводу пятидесятников и менонитов. Замечания по поводу «инициативников» были гораздо более конкретны, что свидетельствовало о том, что на этот раз данный вопрос предполагалось обсудить более открыто.

В довершение всего рижский пресвитер А.Л. Баске дочитал богословскую работу о единстве, а С.П. Федюхин, помощник генерального секретаря, огласил официальный отчет союза, в котором постоянно упоминалось об «инициативниках».

Карев в общих словах заявил, что они неоднократно обращались к СЦЕХБ с призывами совместно урегулировать все недоразумения, но СЦ в ответ только усиливали свои нападки. По советам Карева, все их послания «Братские листки» и прочие документы были исполнены высокомерия и бахвальства. Карев заявил, что все это ложный пафос и сплошное жульничество, поскольку авторы всех этих нападок и резких выходок на самом деле преследуют лишь одну цель - выжить.

Но на самом деле притеснения со стороны государства вплоть до 1966 года продолжали усиливаться, пока наконец власти не перегнули палку, и чувство праведного гнева не привело к тому, что 400 человек в мае 1966 года приняло участие в демонстрации протеста у здания ЦК КПСС. Государство ответило на это массовыми арестами и к моменту проведения съезда пересажало уже почти всех лидеров СЦЕХБ. Вскоре после этого двое из них, Крючков и Винс, предстали перед судом.

И в официальных выступлениях, и во время их обсуждения речь шла о причинах раскола. По этому поводу мнения делегатов сильно расходились. В своем докладе - Карев высказал, что среди старших пресвитеров есть «страшные пресвитеры», однако, он не назвал имен ни одного из них и ни один из «страшных пресвитеров» не был снят с должности. А СП. Федюхин сфокусировал внимание на некоторых реформах, на которых настаивал СЦЕХБ, и попытался доказать их несостоятельность. Наконец, он опроверг обвинение против ВСЕХБ в том, что деятельность СЦ имеет разрушительные последствия для церквей ЕХБ, в то же время он признавал, что действительно существовала практика назначения старших пресвитеров без согласия церквей и недостойные старшие пресвитеры по-прежнему оставались на своих местах. Единственное, что Федюхин мог обещать, так это, что с помощью Божией истинные чада Божий этого впредь не допустят.

Согласно предварительной договоренности в СЦ, два брата, Г.И. Майборода и Е.Т. Коваленко, должны были прийти на съезд ВСЕХБ и зачитать послание СЦЕХБ, что и было сделано. Руководство Съезда дали возможность зачитать официальное заявление СЦЕХБ. Это было выдвижение обвинений ВСЕХБ за антиевангельские документы, принятые в 1960 г.

После прочтения послания СЦЕХБ, те немногие депутаты, принявшие участие в дискуссии, сконцентрировали внимание совсем на другом вопросе, который казался им наиболее важным, Выступающие утверждали, что во всем виноваты старшие пресвитеры, которым следует публично покаяться в том, что насаждали в церкви авторитарную модель управления. «Это не старшие пресвитеры, они слишком упрямы и узколобы... И пока их не уберут с занимаемых мест, ни о каком восстановлении единства не может быть и речи».

Выступивший из Одессы, пользовавшийся всеобщим уважением Н.И. Высоцкий заметил также, что некоторые сторонники ВСЕХБ «хотят быть святее папы Римского, и готовы заклеймить всех инакомыслящих слугами бесовскими, исчадиями ада и тому подобными эпитетами».

Выступая на этом съезде, Карев особенно настаивал на том, что поступки руководителей ВСЕХБ, относящиеся к 1960 г., нельзя считать смертным грехом, поскольку их директивы не запрещали богослужений и проповеди. Он по-прежнему придерживался принципа, что все должны подчиняться закону государства. Съезд своей резолюцией поддержал руководство ВСЕХБ, формально признав незаконным отлучение его от церкви Оргкомитетом.

Более того, некоторые из выступавших сторонников ВСЕХБ утверждали, что после принятия в 1963 толу нового варианта Устава, Оргкомитет можно вообще распустить, поскольку он свою функцию исполнил. Правда, это косвенным образом подтверждало позитивную роль, которую сыграла деятельность Оргкомитета за предшествовавшие этому три года.

Одной из внутренних проблем ВСЕХБ было отсутствие единодушия по поводу того, каким должно быть отношение к «инициативникам».

Даже Фадюхин, человек который абсолютно не приемлет СЦ, призывал ВСЕХБ руководствоваться принципом христианской любви к «инициативникам». Карев открыто заявил: «Мы молимся за наших страдающих братьев и сестер из СЦ... и надеемся, что представители власти, проявят гуманность и лояльность к тем, кому вскоре предстоит предстать перед судом».

После того, как было зачитано послание СЦ съезду, старший пресвитер Д.Д. Шаповалов обратился к ним: «Мы ваши братья. Мы молимся за вас. ваши слезы - наши слезы. Мы страдаем от вашего высокомерия. Остановитесь! Вернитесь в наши молитвенные дома, и мы вместе будем молиться и работать Господу».

Предлагая одобрить доклад А. Карева, Мицкевич заявил: «Мы полностью осознали свои ошибки... и я думаю, братья и сестры, что вы простили нас». На что собрание ответило: «Все прощено и забыто».

В заключение, президент Жидков со своей стороны также сделал покаянный жест. Для большинства присутствовавших этого было достаточно, хотя были и недовольные тем, что остальные руководители не сочли для себя необходимым принести покаяние.

Но в целом данная проблема была всестороннее обсуждена, и многие убеждены в том. что ВСЕХБ искренне стремится к единству. К сожалению, во время всех этих препирательств на съезде никто даже не упомянул о главном виновнике всех бед - государстве, проводящем политику администрирований.

Попытки воссоединения

Чего же, собственно, хотели сторонники СЦЕХБ? В их призывах всегда чувствовалось и негативное и позитивное начало.

В своем негативном СЦ чрезвычайно привлекателен, поскольку именно он облек, наконец, в словесную форму подозрения многих членов ВСЕХБ относительно руководства церковью.

Наконец-то нашелся кто-то, кто осмелился выступить против государственных гонений и вмешательства государства в дела церкви. Нашлись люди, которые отважились взглянуть в глаза опасности, «Вызвав огонь на себя».

Позитивный взгляд их призывов заключался в том, что они побуждали многих обновить их духовную жизнь, освятить ее. Их обаяние, привлекавшее к ним людей, заключалось в их активном миссионерском духе. Причем, первое место они отводили работе с детьми и молодежью. Поэтому даже вполне законопослушные члены ВСЕХБ не могли устоять, когда на богослужения их детей не пускали, а в общинах «инициативников» в это время осуществлялись различные молодежные программы.

За период с 1963 по 1969 годы ВСЕХБ провел три Всесоюзных съезда, на которых утверждалось, что причины раскола устранены. Но воссоединения с СЦЕХБ не состоялось. Руководство СЦЕХБ по своей инициативе многократно имели встречи с руководством ВСЕХБ по касающимся обоих союзов вопросов, в т. ч. и по вопросу воссоединения, и не приходили к единству. Только в 1969 году было проведено четыре таких встречи и безрезультатно. Я не останавливаюсь подробно на причинах несогласия, они вполне ясны. Главная из них - недоверие.

Совет церквей

Становиться членом руководства СЦЕХБ было весьма опасно. Однако, одиннадцать членов избирались в Совет постоянно, несмотря на то, что большая часть членов Совета периодически находилась в заключении, а те, кто оставались на свободе, были в постоянных разъездах.

Они вместе с благовестниками разъезжали по всему Советскому Союзу, посещая местные общины, стараясь привлечь на свою сторону все больше сторонников, оживить слабеющие связи и проверить работу местного руководства.

Работники СЦЕХБ проявляли завидные организационные способности. Им удавалось с успехом развернуть отлично разработанную многонациональную церковную программу. Большинство членов СЦЕХБ избирались благодаря их духовному авторитету.

По всей стране были образованны региональные объединения. В середине шестидесятых годов такие объединения существовали на Кавказе, Краснодарском крае, в Сибири, Казахстане, в Прибалтике, Молдавии, Белоруссии, Ленинградской и Московской областях. На Украине было создано несколько объединений: Западная Украина, Киевское, Харьковское и Донецко-Луганское.

Каждое объединение избирало свое руководство, проводили конференции, причем на этих конференциях как правило присутствовало два - три члена СЦЕХБ.

Проходили эти конференции тайно, продолжались два три дня и участвовало в них от сорока до шестидесяти человек. После проповеди и общей молитвы представители местных общин сообщали о своих потребностях в литературе, о том, сколько верующих арестовано и осуждено, о финансовых трудностях своих членов, о церковной жизни в целом, а представители СЦЕХБ отчитывались о проделанной ими работе, о жизни братства в целом.

Вся эта церковная работа проводилась тайно, поскольку существовала постоянная опасность со стороны властей. Поэтому участники этой программы на всех уровнях сознавали необходимость четкой организации их работы, а все финансовые операции должны фиксироваться в отчетах. На региональном уровне деятельность церквей была организована вполне удовлетворительно: один человек курировал работу с молодежью, другой - организовывал транспорт, были ответственные за коммуникации, хоровое пение, евангелизацию и финансы.

В каждом региональном объединении должен быть отдел евангелизации равно как и другие подразделения, функции которых отдельно не оговаривались.

Совет родственников узников

Совет родственников узников был организован в 1964 году. Один из братьев СЦЕХБ курировал этим Советом. В задачу СРУ входило собирать данные о заключенных за веру, рассылать «Бюллетень» СРУ, рассылать по различным адресам телеграммы и письма, обращаться от лица верующих к руководству страны, следить за регулярной материальной помощи семьям узников.

После ареста Г.П. Винса его мать Лидия Михайловна, стала председателем СРУ. Она продемонстрировала несгибаемое мужество, организаторский талант и способность использовать мировое общественное мнение. Под ее руководством правительствам многих стран и крупным религиозным организациям стали рассылаться письма протеста. С 1961 года не только 524 человека оказалось за решеткой (44 из них женщины), но еще 391 человек отсидели 15 суток, а всего различного рода взысканиям было подвергнуто 8648 человек, включая 390 детей.

В 1969 году СРУ удалось провести свой первый всесоюзный съезд, который сыграл большую роль в организации и систематизации полученной информации.

Лидия Винс не только активно участвовала в работе СРУ, но пыталась ревизировать работу СЦЕХБ во время нахождения Г. Крючкова и Г. Винса в заключении. Своим авторитетом она пыталась оказывать давление на пастора Киевской церкви Н. Величко, и поскольку он не придерживался ее мнений и советов, воздвигала против него оппозицию, что послужило впоследствии разделению церкви. И не только в поместной церкви Л. Винc послужила помехой, но и в СЦЕХБ она также создала трудности.

Некоторых работников СЦЕХБ, которые не разделяли ее мнения, ставила под сомнение в их верности. Возглавив СРУ, Л. Винс привлекла к работе С. Юденцеву, Козорезову, и Хореву Веру, которые помогали ей находить братьев «не искренних», а впоследствии повесить им бирку «предателей».

По возвращении из заключения Г. Винса, Лидия Винс охарактеризовала ему некоторых работников СЦЕХБ с отрицательной стороны, что не могло не сказаться на дальнейшие отношения в самом СЦЕХБ.

По возвращении из уз Г. Крючкова, я посетил его на дому и имел искреннюю беседу. Я представил ему предварительный отчет о нашей деятельности и жизни братства в его отсутствии и предложил созвать Конференцию, на которой я должен был сделать отчет о работе за 1966-1969 годы. Я передал список работников, с которыми сотрудничал в его отсутствии для приглашения их на предстоящую Конференцию. Г. Крючков согласился и высказал, что намерен ходатайствовать перед местными властями г. Тулы о разрешении проведения Конференции СЦЕХБ. Я одобрил его предложение и он подал ходатайство в местные органы власти. К нашему общему удивлению, разрешение на проведение совещания было получено.

Съезд в Туле

Переговоры о воссоединении с ВСЕХБ, проходившие в 1969 году, никаких результатов не дали. После моей личной встречи с Г.К. Крючковым, мы пришли к согласию созвать совещание СЦЕХБ в г. Тула.

Обратившись к властям города с просьбой о разрешении на проведение такого совещания в декабре 1969 года, и к своему величайшему удивлению, получили согласие. Правда, Тульский исполком поставил условие, что Г. Крючков предоставит в горисполком протокол совещания с указанием повестки дня и содержания решения по ней.

Итак, 6 декабря 1969 года, сто двадцать представителей Центральной России, Урала, Сибири, Северного Кавказа, Украины, Молдавии, Белоруссии, Прибалтики, Казахстана, Средней Азии, Азербайджана и Грузии собрались в Туле, в молитвенном доме незарегистрированной церкви. К моему большому удивлению не присутствовали братья, с которыми мы совершали служение в течении 3-х лет в отсутствии Г. Крючкова и Г. Винс, список которых я ранее передал Крючкову с целью приглашения их на данное совещание. На заданный мною вопрос Крючкову: «Почему нет братьев, которых я предлагал», - ответил, что Г.П. Винс и некоторые другие не дали согласия на их участие в совещании. Это недоверие к братьям положило начало раскола в братстве СЦЕХБ.

Примерно за полчаса до начала совещания вошел брат из г. Бородино, Минской области, увидев меня, он пал на шею и со слезами произнес: «Михаил Тимофеевич, что же это получается? Когда мы, совершая служение в нелегальном положении, скрывались в лесах, уходя от преследования, переходили вброд реки, мы были нужны. Когда же официально разрешили провести съезд - мы оказались, не нужны». Что я мог сказать брату? Как утешить? Я подвел его к Крючкову и представил. Это был простой, верный, исполнительный труженик. Он проникал в такие места, куда другие не могли пройти и утешал там верующих, которые находились в весьма трудных обстоятельствах. Я просил Крючкова уделить ему несколько минут. Этот брат также не был приглашен на совещание, но узнав дату, он все же приехал.

В 10 часов утра Крючков открыл совещание молитвой и общим пением гимна «Люблю, Господь твой дом». Затем была совершена вечеря Господня. Минутным молчанием почтили память узников, отошедших в вечность, и вознесли молитвы за семьи узников, и за всех, находящихся в узах за дело Евангелия. Общее пение; «Жить для Иисуса, с ним умирать...»

Совещанием принимается следующая повестка дня:

Отчет о служении СЦЕХБ за период с 1966 года по

май 1969 года (Шаптала).

Отчет СЦЕХБ за период с июня по декабрь 1969

года (Крючков).

Отношение ко ВСЕХБ (Крючков).

Отношение церквей ЕХБ к регистрации (Винс).

Избрание СЦЕХБ.

Принятие документов.

Совещание проходило с 10-00 до 22-30. В своем отчете я сообщил о той pa6oтe, которая была проделана в отчетном периоде:

- о пополнении сотрудников в СЦЕХБ вместо находящихся в узах;

о встрече с представителями власти по вопросу прекращения репрессий верующих;

о встречах с представителями ВСЕХБ;

о выпущенных документах, сообщениях и издательстве журнала «Вестник Спасения», который регулярно выходил в течении 3-х лет;

о работе совета РУ;

о духовном состоянии церквей братства в целом и о региональных объединениях в частности.

Я также отметил, что, к моему сожалению, я не вижу здесь многих братьев, с которыми мы сотрудничали и делали все, что могли. А теперь мы слагаем наши полномочия перед братьями. Была совершена благодарственная молитва за труд в отчетном периоде.

Затем Геннадий Крючков, который председательствовал, отчитался о проделанной работе за короткий промежуток времени с мая по декабрь 1969 года. Практически, это был отчет о закончившихся переговорах о воссоединении со ВСЕХБ.

Съезд единодушно принял решение отказаться от приглашения прислать своих представителей на съезд ВСЕХБ, поскольку им предлагалось присутствовать только в качестве гостей.

Третьим пунктом повестки дня были отношения со ВСЕХБ, но здесь, после решения отказаться от приглашения на съезд, обсуждать, практически, было уже нечего. Принятая СЦЕХБ декларация не только обвиняла московское руководство ВСЕХБ в том, что оно осталось верным прошлым ошибкам и заблуждениям, но и предупреждала местные общины об опасности, призывая их разорвать всякие связи со ВСЕХБ.

После всестороннего обсуждения вопроса о регистрации общин ЕХБ в органах власти совещание приняло решение:

- рекомендовать всем незарегистрированным общинам подать заявление о регистрации.

Затем Г. Винс прочитал проект обращения Совета церквей ко всем общинам ЕХБ с призывом к регистрации в органах власти. Здесь же были розданы отпечатанные бланки заявлений о регистрации и бланки на учредителей общин, согласно законодательства о религиозных культах, т. н. «двадцатки».

Для решения пятого пункта повестки дня (избрание Совета церквей) совещание избрало меня председателем, а М.И. Хорева секретарем. Я предложил дать оценку работы прежнего состава СЦЕХБ. По отчетным докладам совещание приняло решение: выразить оценку работы СЦЕХБ словами: «Знаю твои дела, и любовь, и служение и веру, и терпение твое, и то, что последние дела твои больше первых» (Откр. 2:19), а также словами: «угодно Духу Святому и нам» (Деян. Ап.) и одобрило это единодушным вставанием.

Затем совещание избрало новый состав СЦЕХБ, в который вошли:

Крючков Геннадий Константинович,

Винс Георгий Петрович,

Дубовой Степан Герасимович,

Кондратов Матвей Петрович,

Батурин Николай Георгиевич,

Якименков Павел Афанасьевич,

Шаптала Михаил Тимофеевич,

Румачик Петр Васильевич.

А также в состав СЦЕХБ были подтверждены, находящиеся в узах братья СЦЕХБ прежнего состава:

Антонов Иван Яковлевич,

Миняков Дмитрий Васильевич,

Голев Сергей Терентьевич.

Совершается молитва о вновь избранных руководителях СЦ.

Далее совещание одобрило обращение СЦЕХБ ко всем

церквам ЕХБ; заявление СЦЕХБ Правительству СССР на имя Косыгина, в котором сообщались имена избранных членов Совета, с просьбой не чинить данным лицам препятствий в исполнении возложенных на них функций. Косыгин так и не ответил лично. Однако, в скором времени ответ властей стал совершенно очевиден. Исполком г. Тулы, выдавший разрешение на официальное проведение совещания, обвинил Крючкова, да и все СЦЕХБ в том, что совещание было проведено с отклонением от повестки дня. В повестке дня; представленным в горисполком Тулы, Крючков включил лишь один вопрос: Регистрация общин в органах власти, а фактически провели повестку дня съезда. Через несколько дней после съезда был конфискован дом, в котором проходил съезд, арестован М.И. Хорев, которого потом решением суда приговорили к трем годам заключения, а Г. Крючков и Г. Винс были приговорены к принудительной работе на предприятиях.

К концу 1970 года Крючков и Винс перешли на нелегальное положение. Г. Винсу удалось успешно скрываться от властей вплоть до марта 1979 года. А Крючков ушел в глубокое подполье, где и находился до распада Советского Союза 1991 года. Его портрет публиковался в специальном бюллетене вместе с описанием других, особо опасных преступников, находящихся в розыске.

В квартире Крючкова обнаружили подслушивающую аппаратуру.

Семидесятые годы

После 1969 года ВСЕХБ окончательно отказался от всех попыток формального воссоединения, переключив свое внимание на местные общины, стараясь сделать их своими сторонниками, отвоевав у СЦЕХБ. Они также усилили попытки перетянуть на свою сторону незарегистрированные общины, поэтому в 70-е годы все больше местных церквей проходили официальную регистрацию.

Стало очевидным и изменение государственной политики.

С 1969 года власти сами стали предлагать местным церквам зарегистрироваться на условии автономии или признании того или иного духовного центра.

Признание духовного центра или не признание такового (трактовали власти), это дело самих верующих.

Видя такое изменение в регистрирующих органах, Крючков и разделяющие его взгляды члены СЦЕХБ, изменили решение Тульского совещания о регистрации церквей и теперь рекомендовали не регистрироваться. Но часть общин, руководствуясь Тульским решением уже успели зарегистрироваться и к ним СЦЕХБ изменил свое отношение. Таким церквам выражали недоверие, находили несогласных членов церкви с регистрацией. Побуждали их создавать группировки и выходить из церквей. Так создавались новые церкви, т. н. «гонимые» из числа церквей, принадлежащих к тому же союзу СЦ.

Находясь на нелегальном положении, Крючков, через звуковое письмо, адресованное всем общинам СЦ, называл служителей общин, по его мнению, якобы находящихся в оппозиции к СЦЕХБ, и предлагал держаться от таковых в стороне.

На одном из совещаний СЦ, 8 марта 1974 года, Крючков объявил, что в его адрес поступило письмо от лидеров оппозиции, которую возглавляет И. Бондаренко. Было принято решение направить работников СЦ к этой оппозиции и выяснить обстановку.

Выполнить эту миссию предложили мне и И.Я. Антонову. Я связался с братьями из Киевской церкви с целью встречи по данному вопросу, а в сентябре 1974 года такая встреча состоялась. Мы прибыли по указанному адресу и я увидел братьев, с которыми мы трудились на протяжении нескольких лет, и которые совершали служение в местных церквах, принадлежащих к союзу СЦ.

На вопрос: «В чем дело, братья? Какую оппозицию вы создали? Что за письмо вы направили Крючкову? - И. Бондаренко ответил, что никакой оппозиции нет. Письмо было направлено Совету церквей и лично Крючкову, чтобы иметь встречу и высказать свои предложения в деле домостроительства. Я предложил ознакомиться с их письмом и братья любезно это сделали.

Здесь я привожу это письмо.

Ознакомившись с письмом, мы не увидели никакой крамолы, но, наоборот, самые искренние чувства и пожелания. Я спросил: «У вас есть предложения к СЦ? Бондаренко ответил утвердительно и более того, вручил нам эти предложения для передачи Г. Крючкову, что и было сделано.

Это были насущные. предложения, и их воплощение было делом первостепенной важности. Я прилагаю предложения и пожелания Совету церквей, переданные нам братьями служителями в сентябре 1974 года.

Конечно, мы в СЦ рассмотрели обращения братьев и их пожелания и предложения, но ни Крючков, ни Миняков, который был почему-то очень враждебно настроен против этих братьев, не приняли во внимание ни братские предложения, ни наши советы о личной встрече с братьями.

Несмотря на все усилия представить Крючкову, что никакой оппозиции не существует, что братья всем сердцем с СЦ, несмотря на негативное отношение к ним, они продолжают трудиться в церквах и считают себя принадлежащих к союзу СЦ. Крючков отторгал не только отдельных братьев, но и церкви и даже объединения. Я настаивал провести совещание СЦ и предложил использовать наш дом молитвы в г. Харцызске Донецкой области.

Наконец согласие было получено и 22 мая 1976 года состоялось расширенное совещание СЦЕХБ.

На совещании присутствовало 100 представителей церквей со всего Советского Союза. Крючков на совещании не присутствовал, но передал свой доклад записанный на пленку. Он сообщил, что издательство «Христианин» с 1971 года выпустило 350 тысяч экземпляров различной религиозной литературы, что готовятся библейские курсы для молодых христиан, что финансовое положение союза строго контролируется и никто из церковных деятелей не получает более 100 рублей в месяц. Потом Крючков пустился в длительные нападки на члена совета С.Г. Дубового и благовестника И. Бондаренко. Крючков обвинил Дубового в том, что он пошел на сделку с КГБ. Финансовые обвинения И, Бондаренко, как потом выяснилось, были не обоснованы.. Бондаренко провел ряд евангелизационных собраний в разных городах Союза. Летом 1978 года он был арестован и получил еще один трехлетний срок.

Итак, несмотря на все усилия Крючкова представить конфликт как столкновение с людьми, завербованными КГБ, постепенно становилась очевидной истинная причина разногласия.

Так, например, Бондаренко пришел к выводу, что за годы противостояния между ВСЕХБ и СЦЕХБ церкви были вовлечены в губительную для души и несовместимую с христианским духом вражду по отношению к своим же братьям во Христе, которые просто иначе оценивают свой долг по отношению к государству. Бондаренко считал, что там. где о деятельности церквей ВСЕХБ можно судить по плодам, несущим печать благодати Святого Духа, с ними вполне можно сотрудничать, пребывая в братском общении.

Крючков боялся, что подобная лояльность СЦ может привести к тому, что истинная, в его понимании, церковь просто перестанет существовать, тогда как Бондаренко, Дубовой и другие делали ставку на региональные союзы и автономию местных общин.

Короче говоря, безусловному авторитету Крючкова был брошен вызов, и среди сторонников СЦЕХБ нашлось немало людей, которые видели опасность в централизации всей власти руководства в одних руках. Крючков, находясь в глубокой изоляции, приближал к себе людей, которые льстили ему и вносили отрицательную информацию о преуспевающих лидерах.

Так Миняков однажды высказал, что если И. Бондаренко ввести в руководство СЦ, то он займет место Крючкова. Миняков не однажды пытался скомпрометировать Бондаренко и всякий раз ему это не удавалось.

Все эти столкновения на уровне руководства были лишь очевидным проявлением главной проблемы христиан в Советском Союзе: она сводилась к тому, что христиане перестали доверять друг другу. Среди сторонников СЦ этот недуг особенно обострился, поскольку несмотря на все их усилия, осведомители, зачастую из числа членов общин, продолжали предавать их властям.

Психологическое воздействие длительного пребывания в заключении также было разрушительным. Условия содержания в тюрьмах почти гарантировали, что заключенный выходил на свободу с серьезными отклонениями от нормы. Когда кого-нибудь освобождали досрочно, это могло означать, что его просто завербовали, а если кто не прошел через узы, на него смотрели подозрительно. Возможно все это побудило к тому, что Крючков, находясь в глубоком подполье, более тщательно подходил к подбору сотрудников.

Так, когда нужно было ввести одного представителя в руководство СЦ из самой многочисленной Киевской церкви, Крючков категорически протестовал против представленной церковью кандидатуры и предложил ввести Я.Е. Иващенко. Церковь не дала согласия на эту кандидатуру, т.к. Иващенко постоянно конфликтовал в церкви и не был образцом духовного лица. Тогда Крючков заявил, что Я. Иващенко будет его (Крючкова) личным представителем в СЦ.

Итак, Иващенко был глазами и ушами Крючкова. А этот человек был такого склада, как говорят в народе: «из кожи лезет, чтобы угодить начальству».

За каждым членом СЦ и благовестником Крючков установил негласный надзор, закрепив за каждым по два «соглядатая», и их доносы подшивал в заведенное на каждого «Дело». А так как доносчики не всегда были объективны, можно представить и последствия. Крючков, при всех его достоинствах, а он действительно человек всесторонне эрудирован, не терпел возражений и замечаний. Правда, он не срывался, выслушивал внешне спокойно, но потом расправлялся.

Однажды Н.П. Храпов, на очередной встрече СЦ с Крючковым (а мы периодически с ним встречались), предложил Крючкову, чтобы двоих сестер, которые его обслуживали, заменить братьями ради соблазна как его (Крючкова) самого, так и не дать повода к соблазну другим.

Крючков ничего не ответил на это предложение, но впоследствии поставил вопрос о выводе Н.П. Храпова из состава СЦ.

Крючков не терпел также равных. Если о ком-либо из служителей в церквах восхищались, он находил повод принизить его.

Храпов писал книгу «Счастье потерянной жизни» и черновики раздал для рецензии некоторым братьям, в том числе и мне. Надо сказать, эта книга завоевала сердца читателей. Ее можно поставить рядом с книгой Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Но когда Храпов спросил у Крючкова, каково его мнение об этой книге. Крючков с раздражением высказал: «Я не хотел бы, чтобы эта книга посрамила вашу седую голову». Это было высказано на очередном общении СЦ. На протяжении всего пребывания Храпова в СЦ, Крючков не питал к нему симпатии.

На каждую региональную конференцию Крючков посылал своего представителя, после чего делал выводы и принимал меры, если ему не нравились какие-либо выступления или принятые решения.

Вся эта система, заведенная Крючковым, не братская, заимствована извне, из стана противника и не могла нести благословения.

В этом виновны не только Крючков, но и его окружение, как П. Рытиков, М. Хорев, Д. Миняков. Эти люди, зная чего хотел Крючков и питали его самолюбие. Все это не могло не отразиться на взаимоотношениях как среди руководства СЦ, так и в регионах.

С мест братья били тревогу, взывали к благоразумию, обращались в письмах к Совету Церквей и лично к Крючкову. Прилагаю некоторые письма из регионов. Вот обращение служителей от Краснодарского и Кавказского объединений, на которое Крючков не соизволил дать ответ.

И вот еще одно обращение, пожалуй самого крупного регионального объединения Средней Азии:

. Копия

Совету Церквей ЕХБ

от Служителей Совета Средне - Азиатских

.Объединений Церквей

ЕХБ

ОБРАЩЕНИЕ

Выражая единодушную поддержку общему курсу Совета Церквей ЕХБ, мы в то же время весьма встревожены внутренним положением Братства в нашей стране, что и побудило нас обратиться к Вам со следующими замечаниями и предложениями:

О СОВЕТЕ ЦЕРКВЕЙ ЕХБ

Считаем, что Совет Церквей утрачивает живую связь с Церквами на местах. Верующие почти не видят братьев среди себя, все меньше и меньше ощущают на себе их заботу, отсутствие писем и обращений к Церквам, так же руководящих документов, кроме братских листков -

по большим праздникам, только дополняют эту печальную картину. Общины не видят работу Совета Церквей, за все пока отвечает Издательство. Большинство объединений живут сами по себе и дела идут у них «на самотек»

Находим, что в вопросе вывода членов из состава Совета допущены неоднократные нарушения условия, принятого на Харьковском Всесоюзном Совещании о том, что вывод должен быть согласован со служителями Совета того Объединения, к которому выводимый принадлежит. Данное условие призвано ограждать некогда беззащитных членов Совета и благовестников, и исключать возможность изживания друг друга за спиною Братства. Мы не согласны с выводом из состава членов Совета церквей благовестника Средне-Азиатского братства Н.П. Храпова, и служителя Сибирского братства Б.Я. Шмидта.

Усматриваем, что братья Совета бессильны сами справиться с растущими на Западе «оппозициями», причем, не всегда правильный подход к разрешению церковных конфликтов только осложняет дело на местах и углубляет раскол. Официальное же молчание Совета Церквей о столь бедственном положении Братства, нас еще более

настораживает, мы опасаемся потерять весь Запад.

Уверены, что пришло время для пересмотра состава Совета Церквей и дополнения его новыми членами еще по следующим причинам:

а)По- причине того, что количественный состав Совета Церквей крайне не удовлетворителен. Объем работы по Союзу требует увеличения числа членов не менее, как в три раза, не считая кандидатов и благовестников. Ссылаться на тесные обстоятельства - не убедительно, а говорить, что нет больше способных или доверенных людей - значит переоценивать себя и унижать Братство.

б)По причине давности некоторых в Совете и нарушение Устава Союза церквей ЕХБ № 10, который предусматривает избрание Совета для деятельности лишьв межсъездовский период, т.е. на три года, параграф 12.

в)По причине утраты некоторыми достойных качеств и способностей в здоровой и назидательной работе, а вследствие этого и потери доверия к ним со стороны общин.

О председателе Совета Церквей ЕХБ.

1. Считаем крайне ненормальным то обстоятельство, что председатель Совета Церквей многие годы изолирован от самого Совета Церквей и от всего Братства в целом. Находясь в полном отрыве от жизни церквей, председатель не в состоянии правильно понимать их болезни и нужды, что бы правильно строить курс и помогать им разрешать острые проблемы, в которых Братство буквально захлебывается. Осведомление же председателя через связных лиц - лишь дезориентирует его и наносит ущерб делу.

Находим еще более нетерпимым и тог факт, что сам Совет Церквей годами не встречается со своим председателем. Разговоры Совета с ним через магнитофонную ленту или через кого-либо из членов с интервалами между вопросами и ответами в три и более месяца, только парализует работу Совет Церквей и делает его недееспособным.

Убеждены, что нет никакой целесообразности в дальнейшей конспирации и разобщенности председателя с самим Советом.

Критическое положение Братства на сегодняшний день и сами функции Председателя Совета Церквей позволяет быть лишь во временной конспирации, но не в изоляции.

4.Предлагаем, в случае невозможности такой меры, поставить вопрос о переизбрании председателя.

О Всесоюзном совещании Совета Церквей ЕХБ.

1.Считаем, что отказ от созыва Всесоюзного Совещания в течении двух с половиной лет, при периодичности один раз в год - ни чем не оправдан.

Сегодня мы ставим вопрос о созыве такого Совещания в самое ближайшее время.

2.Настаиваем включить в повестку дня Всесоюзного Совещания следующие вопросы:

а)Отчет о духовной, организационной и финансовой деятельности Совета Церквей за истекшие два с половиной года.

б)Переизбрание состава Совета Церквей и дополнение его новыми членами.

в)Избрание Центральной ревизионной комиссии.

г)Избрание комиссии для изучения подлинных причин «оппозиции» и поисков новых путей к ликвидации раскола.

д)О регистрации.

е)Об отношении к нейтральным общинам и общинам ВСЕХБ.

О литературе

Предлагаем в неотложном порядке создать из опытных служителей Братства Авторитетную коллегию и поручить ей в короткий срок доработать материал «Дом Божий и служение в Нем», с учетом поданных с мест замечаний, дополнений, издать более краткий, более согласный с общей братской практикой коллегиальный труд под

тем же самым названием. Нужда в этом руководящем пособии для служителей весьма велика и дальнейшее промедление в данном вопросе - преступно. Издать этот труд

черной, машинно-офсетной печатью, т.е. наиболее ускоренным и практичным способом.

Напоминаем о крайней необходимости создать в Братстве литературную коллегию для проверки всей выпускаемой синей и черной печати по Союзу. Требуется так же подвергать строгой братской цензуре и всю поступающую религиозную литературу из-за Рубежа.

О Совете Родственников Узников ЕХБ.

1. Считаем крайне необходимым Совету Церквей сделать следующее:

а)Взять под свой строгий контроль всю деятельность Совета Родственников Узников.

б)Назначить печатный орган СРУ ответственным редактором служителя СЦ ЕХБ.

в)Поручить СРУ тщательно проверять материалы о трагических случаях на местах прежде их опубликования.

г)Напоминать редакции СРУ о недопустимости резких выражений в обращениях к Правительству, такие как: «требуем, заявляем, предупреждаем», вся ответственность ложится на вас. О принятых мерах сообщить нам» и т.д.

д) Предложить СРУ не загромождать бюллетени и другие документы сообщениями об обыденных случаях: - о вызовах в органы, о грубом обхождении их с верующими, об угрозах, штрафах и других вещах, как о приключениях, для нас странных. Лучше учить народ Божий принимать презрение от людей, как нечто должное, не жаловаться на мелочи, а радоваться и благодарить Бога за такую участь. Ибо страдание за Христа есть наша слава. 1 Петр. 4:12-16.

«Для сего и молимся всегда за вас, чтобы Бог наш соделал вас достойными звания и совершил всякое благоволение благости и дело веры в силе» 2 Фес. 1:11.

Просим Совет Церквей и лично Геннадия Константиновича дать ясный ответ на наше обращение к Вам не позднее, как к следующему совещанию, т.е. 8 сентября сего года.

Обращение принято на Совещании Служителей Средне-Азиатского объединения Церквей ЕХБ.

Подписали:

1. Джамбул

Такмак

Ленинополь

Ташкент

5 Фергана .

Алма-Ата

Душанбе

Каскелен

Фрунзе

Узун-агач

Иссык

Караганда

Жарык

1974 г.

На это обращение Крючков среагировал очень быстро. Он направил в среднюю Азию А. Румачика и М. Хорева.

Прилагаю ответное письмо служителей Средней Азии Крючкову:

Совету Церквей ЕХБ

Брату во Христе, избранному рабу Господню

и слуге страдающего народа Божьего -

Геннадию Константиновичу.

Приветствем тебя любовью доброго Пастыря и Спасителя Иисуса Христа!

Братское общение друзей твоих, любящих дело Христово, братьев служителей церквей Божиих свидетельствует о своем постоянном искреннем желании сохранять единство духа и союз мира в нашем страдающем Братстве. Рассуждая о нашем служении мы пришли к единодушному заключению, что среди братьев нет группировок против Совета Церквей и усматриваем, что появление таковых нежелательно для нашего Братства.

Любя братьев Совета Церквей, радуемся всякому успеху в деле Господнем и скорбим о всякой неудаче и болезни среди пробужденного братства.

«Скорбим ли, скорбим для вашего утешения...» (2Кор.1:7)

Памятуя жертвенное служение ваше, дело веры и труд любви и, уповая на высокую мышцу Господню, с молитвой к Богу и любовью к тебе, мы усматриваем необходимость нашей личной встречи для беседы и молитвы.

Убеждены, что сему благоволит Тот. Кому вверяем жизнь твою и нашу, -и, что это послужит благословением нашему братству и Славе Имени Иисуса.

Да поможет тебе Господь принять наш зов. «...приди и помоги нам» {Д.А.. 16:9). От всего сердца желаем (Рим. 12:10-11). Искренне поздравляем со светлым праздником Христова воскресения.

ХРИСТОС ВОСКРЕС! . ВОИСТИНУ ВОСКРЕС !

С любовью и молитвой о вас братья служителя.

От имени братьев Молдавии, Прибалтики, Украины

подписали: 1. Гамм. 2. Гладкевич. Март 1974г.

Предложения и пожелания СЦ

от совещания братьев представителей многих церквей, собравшихся в присутствии членов СЦ в г. Киеве.

Усилить бдительность в наблюдении друг за другом, чтобы какой-либо злой корень, возникнув, не причинил вреда для многих (Евр. 12:15). Но вместе с тем молитвою и разумными действиями победить недобрый, дух подозрительности, имеющей место в нашем Братстве.

Обсудить основные принципы устройства нашего братства и представить их для обсуждения и принятия на широком братском общении.

Направления в Братстве по вопросам, возникшим текущими событиями принимать, посоветовавшись с братьями, непосредственно соприкасающимися с церквами.

Установить живую связь с местными церквами и их служителями.

Проводить в братстве назидательные общения по вопросам евангелизации.

Учитывая постигшие непонимания в братских отношениях, обратиться к Братству, чтобы постом и молитвою поддержать всех братьев.

Данное совещание осуждает группировки братьев, ставящие своей целью отделение от СЦ.

Эти пожелания приняты всем совещанием и высказаны вслух присутствовавших членам СЦ.

Антонов, Шаптала. Сентябрь 1974г.

Фил. 1:8-10

Дорогие в Господе братья Совета Церквей! Мир Вам!

Сообщаем Вам в том, что по милости Господа, ревнуя о деле Господнем, мы в апреле месяце 1978 года имели братское общение представителей многих поместных церквей (присутствовало 36 братьев).

Скорбя о том, что наступило положение в нашем братстве, которое отрицательно влияет на дело служения, и в особенности на дело благовестия. Мы с братской любовью, во имя Господа еще и еще раз просим Вас ответить на многочисленные просьбы и предложения многих братьев, и целых объединений, и найти возможность иметь совместное собеседование со служителями, скорбящими о деле Господнем.

Дату общения сообщить братьям устно. По поручению братского общения подписали:

1 . РОГОЗИН Дмитрий Степанович (пресвитер церкви г. Ростова на Дону).

2 . ВИНОГРАДСКИЙ Даниил Михайлович (пресвитер церкви г. Житомир)

3. ЧУГУНОВ Евгений Дмитриевич (пресвитер церкви г. Ордженикидзе).

Апрель 1978 г.

"И6o вы в сердцах наших

так, чтобы вместе и умереть,

и жить" 2 Кор. 7:3

Приветствуем Вас, дорогой брат и служитель Господа, Геннадий Константинович!

Не имея возможности встретиться с Вами лично и устами к устам передать Вам наш ответ, мы решили изложить все это письменно, после того как на Совещании Совета Служителей Средней Азии 8 сентября 1974 года был вновь зачитан текст нашего "Обращения" к Вам. Братья: Петр Васильевич Румачук и Михаил Иванович Хорев подробно изложили отношение Совета Церквей к этому документу. Оно сводилось к следующему: «В целом, обращение неприемлемо, однако, некоторые предложения, такие, как о созыве Всесоюзного совещания и о повестке дня, будут взяты во внимание»:

В горячей, но мирной дискуссии, братья Совета Церквей и братья церквей Средней Азии пришли к должному взаимопониманию, даже брат Румачук П.В. сказал: сегодня я лучшего мнения о вас, мы не видим здесь никакой оппозиции. Ее нет и не будет.

Мы очень обрадовались тому, что братья хоть в этом правильно поняли нас.

Когда послушали вашу, Геннадий Константинович речь, мы буквально были ошеломлены. Трудно передать какими чувствами разочарования наполнились наши души, нам даже не верилось, что с нами говорит председатель Совета Церквей ЕХБ.

Затем, братья сделали единодушный вывод: «Геннадий Константинович нас не понял». И причина этому - неправильная информация, а отсюда и предвзятость. Иначе, откуда в его речи такие слова, будто бы мы Михаила Ивановича на прошлое совещание буквально «притащили», «связали его, закрыли ему рот, а себе уши, выставили его вон», и т.д.

Мы то ведь знаем, что дело было не так, что просьбу о направлении к нам двух братьев мы передали в Совет Церквей, и Совет Церквей сам решил прислать одного Михаила Ивановича на Совещание.

Что на Совещании Михаила Ивановича никто не ограничивал, говорил сколько хотел и все с большим вниманием слушали его. Что никто не «выставлял» его за дверь и т.п. (А обижаться Михаилу Ивановичу на то, что не в присутствии членов Совета Церквей составляли письмо к Совету Церквей - по меньшей мере - нескромно).

Так вот такая неправильная ориентация председателя Совета Церквей по поводу нашего совещания и его предвзятый взгляд на документ, еще и еще раз показывает, насколько опасно руководителю иметь контакты не с живыми людьми, а только с протоколами и магнитофонными лентами. И подобные ошибки председателя и непонимание им служителей целых братств, будет продолжаться до тех пор, пока мы окончательно не зайдем в тупик.

Такие и подобные им братья единодушно высказали на Совещании. Далее, братьев очень смутило то, что Вы, перейдя к комментариям нашего письма - «Обращения» - буквально отвергли все. Все до последнего пункта. Как будто бы там не нашлось ни одного разумного слова. Мы живем и работаем в самой, гуще народа Божия, лучше, чем многие другие, знаем его запросы и настроения, видим опасность для дела Совета Церквей и своевременно предупреждаем о них, Почему бы и Совету Церквей не прислушаться к голосу наименьших братьев своих, как к голосу народа Божия, или хотя бы к голосу ослицы, ведь «не мы корень держим, а корень нас» Рим 11;18.

Вместо этого, Вы охарактеризовали наше «Обращение - как Азиатскую болезнь», которая, якобы пошла по церквам, обсуждается в братских советах, и которую, будто «уж нельзя остановить» и т.д. Откуда вы это взяли? Мы такого в Средней Азии не знаем. Пройдите по всем церквам нашего Континента, и Вы убедитесь, что у нас нет даже самой почвы для такой болезни. Еще тяжелее было слушать то, что Вы назвали наше «Обращение» - "заговором" и начали избивать наших служителей, предполагаемых Вами «инициаторов» этого «заговора». Братья со всей очевидностью показали, что Николай Петрович здесь ни при чем, что у них самих давно зрело желание вызывать служителей Совета Церквей и говорить с ними. Что вывод Храпова из Совета Церквей, (а вывод его действительно произошел, т.к. член Совета Церквей без решающего голоса - не член Совета Церквей, а гость) и его объяснения с нами, как с его ближайшими сотрудниками, явились лишь последней каплей для этого разговора с Вами.

Ну, допустим, что и написали такое письмо. Но писали то ни кому-то и разослали, а Вам, нашим братьям Совета Церквей, как Своему духовному центру. И, причем, написали так, что не осудили, и даже, не унизили ни одного их служителей. Мы сделали лишь свои замечания и внесли новое предложение. Другой же, никто за последние годы, в этом числе и Вы, Геннадий Константинович, не выступили ни с какой программой по улучшению и расширению работы Совета Церквей в нашей стране. Или мы не имеем на это права? Так, кто же такое право имеет?

Допустим, что мы изложили в своем «Обращении» что-то неправильно. Так Вы поправьте нас, подскажите нам, в чем мы не правы, и что приемлемо для вас, и что неприемлемо, и только. Мы ведь никаких условий не ставим и изменять к Вам своих отношений не собираемся. А отношения наши к вам самые чистые. И именно эти отношения к вам и наши опасения за будущее Совета Церквей, а не «плотской дух». Не «дух нетерпимости и мщения», как вы говорите, руководил нами при составлении нашего «Обращения» - Бог свидетель. И эти отношения мы хотим и впредь сохранить, развивать во всяком сотрудничестве с вами. Однако, право иметь свои личные взгляды и суждения, право свободы высказываться по любому вопросу и вносить смелые, и рискованные предложения, мы и теперь признаем за собою. Такие и подобные им мысли братья высказывали на данном совещании.

Что же касается наших служителей, которых Вы в своей речи до предела унизили, чтобы вывести их из строя, то скажем - тем самым вы глубоко поранили и всех нас. Такая работа не к созиданию, и добрые домостроители так не поступают, нас за такие действия церкви давно бы освободили от работы.

У нас возникает вопрос: а не такими ли методами пользовался Совет Церквей и в отношении других, выведенных ранее из своего состава братьев? И не таким ли путем возрождалась «оппозиция»?

Ваши, Геннадий Константинович, отношения с нашими служителями нуждаются в примирении, и мы будем ожидать, что Вы найдете пути к исправлению этого положения. Если же говорить о грубых и резких выпадах и не в братском тоне, то надо послушать Вашу к нам речь. Все, слушавшие ее, были о Вас другого мнения. А внутреннее ее содержание свидетельствуют о том, как можно ослабеть, находясь долгие годы без общения с верующими духовно.

Со своей стороны, мы тоже не оправдываем себя. Можно было бы подобрать в «Обращении» более мягкие слова и выражения, и просительный братский тон. Кое-какие моменты могли бы уточнить в самом Совете Церквей. За все это просим прощения. По существу же считаем «Обращение» своевременным и уместным, отражающим действительное положение вещей по всем пунктам.

Вот приблизительно все, о чем говорили служители на описываемом нами совещании.

По поручению совещания Совета служителей Средней Азии. Подписали:

ДЖАМБУЛ8.09.79г.

После принятия всех мер и обращений в СЦ и лично Крючкову положение дел не улучшилось.

Служители Средне-Азиатского региона обратились к церквам; находящимся на территории Средней Азии и Казахстана с письмом следующего содержания:

ПИСЬМО РАСШИРЕННОГО СОВЕЩАНИЯ

СЛУЖИТЕЛЕЙ СРЕДНЕЙ АЗИИ

ВСЕМ ЦЕРКВАМ, НАХОДЯЩИМСЯ НА ТЕРРИТОРИИ СРЕДНЕЙ АЗИИ И КАЗАХСТАНА.

"Дабы не было разделения в теле,

а все члены одинаково заботились

друг о друге.

Посемy, страдает ли один член,

страдают с ним все члены;

славится ли один член,

с ним радуются все члены.

И вы - тело Христово, а порознь - члены

1 Кор. 12:25-27.

Дорогие дети Божии! Братья и сестры церквей Средней Азии!

С глубокой скорбью и печалью в сердцах, мы обращаемся к вам с этим письмом. Наше искреннее желание поделиться с вами своими переживаниями о создавшемся нездоровом положении в нашем гонимом Братстве.

Уже около трех лет назад со стороны служителей Средне-Азиатского Совета было написано в Совет Церквей Братское Обращение, в котором были выражены братские замечания и предложения. Текст Обращения прилагается к письму. В Обращении были затронуты все наиболее острые проблемные вопросы жизни нашего братства.

Но к глубокому нашему сожалению это Обращение не было принято. Азиатский Совет после нескольких лет разбирательства этого вопроса делает анализ своих действий и действий со стороны Совета. Церквей, через посылаемых работников: П.Д. Петерса, Я.Е. Иващенко, М.С. Кривко.

Это Обращение обнаружило и открыло, что мы, служители Азиатского Совета имеем. разномыслия по некоторым вопросам домостроительства. Все Обращение было отвергнуто по всем пунктам. Когда Азиатский Совет выслушал магнитофонную ленту от брата Геннадия Константиновича, где он дает ответы на предложения, отраженные в Обращении, то у него создалось мнение, что информация, идущая к брату Геннадию Константиновичу существенно искажается. Хотя Азиатский Совет не изменил своих мыслей по изложенным вопросам, но все же нашел возможным и полезным просить прощение за некоторые слова и выражения в Обращении, которые придали письму грубый тон.

Впоследствии мы убедились, что не отдельные слова в требовательном тоне, а само содержание и дух Обращения был неприемлем для Совета Церквей. Мы не стали требовать выполнения наших предложений, поскольку они оказались неприемлемыми. Нам предлагали взять это обращение обратно, но мы считали и считаем, что оно было написано вовремя, правильно и в духе братского сотрудничества.

В частности, в этом Обращении было предложено созвать Всесоюзное Совещание Совета Церквей для рассмотрения и решения многих назревших вопросов. Это Обращение было написано в спокойное время, которое Бог наш давал нашему Братству. Всем известно, что в то вре-мя задерживали некоторых членов Совета Церквей, но не арестовывали, а отпускали и велели устраиваться на работу. А нас братья обвиняли за это предложение, что на таком Совещании весь СЦ будет арестован и Братство будет обезглавлено, т.к. провести такое Совещание тайно от властей не удастся. И только через полгода была принята попытка такого Совещания. Вскоре же почти весь состав Совета Церквей был арестован в течение нескольких месяцев и не на Совещании.

А что Обращение было написано в духе братского сотрудничества, это подтвердилось неоднократно; все беседы и Совещания с участием братьев СЦ, особенно в первые полтора года, заканчивались согласием по поднятым вопросам мирно и закреплялись единодушно молитвой.

Ни разу не было достигнуто согласие и заявленное понимание и мир только с братом Геннадием Константиновичем, потому что встречи с ним не могли добиться в течение двух лет, хотя единодушное решение на такую встречу было выражено неоднократно на Совещаниях Средне-Азиатского Совета и братья из Совета Церквей рекомендовали и обещали такую встречу. О такой встрече с братом Геннадием Константиновичем ходатайствовала и Ферганская церковь, и расширенное Совещание Совета Церквей выносило решение о такой встрече. Брат Геннадий Константинович в ответ всем сказал, что в этом необходимости нет. (Звуковое письмо).

Все это подтверждает правильность нашего предложения в Обращении; что председатель СЦ должен присутствовать на совещаниях СЦ.

Неоднократные мирные, положительные решения по Азиатскому вопросу, как на Средне-Азиатских Совещаниях, так, и в СЦ брат Геннадий Константинович не признавал правильными и поручал вновь все переделывать так, как он считает правильным.

Например, на предпоследнем Расширенном Совещании СЦ с участием двух служителей из Азиатского Совета было принято решение о брате Ю.Ф. Куксенко: простить Ю.Ф., т.к. Ферганская церковь простила его и отпустить его как рядового члена, Таласской церкви рекомендовать не поручать Ю.Ф. служения.

Брат Г.К. Крючков не согласился с решением СЦ и считает, что нужно отлучить брата Ю.Ф., мотивируя тем, что Ю.Ф. не раскаивался в основном грехе: хотел отколоть Среднюю Азию от Братства Совета Церквей.

После этого СЦ собирается узким кругом 27.02.82г. Принимает соответствующее решение о брате Ю.Ф., затем братья едут в Фергану и предлагают принять о нем окончательное решение в соответствии с решением Ферганской церкви от 18.12.81г., в котором говорится: "Учитывая изложенное, церковь решила поставить Ю.Ф. Куксенко на замечание, сроком на один месяц. Если Ю.Ф. не признает главной вины, что вел разрушительную работу, тайную, по духовному отделению Азии от СЦ, откуда потекли все остальные грехи, то через месяц 18.01.82г. по этому решению он будет отлучен без повторного членского собрания" (редакция брата Петерса П.Д.)

Едут братья служители СЦ, минуя Азиатский Совет, нарушая предыдущие обещания о согласовании и зачитывают в Фергане свои решения.

И это не разовый случай за последние годы.

Как же отнесемся ко всему этому мы, члены Средне-Азиатского Совета и все участники расширенного совещания?

Во-первых: обвинение в отделении Азии от Центра основано на предположениях и логических выводах при анализе некоторых слов и самостоятельных поступков Ю.Ф. Да и сам брат Ю.Ф. на членском собрании Ферганской церкви 8.01.82г. признается, что он дал повод так думать (в области печати), просил прощение и церковь простила ему за это. Еще он просил прощение и церковь простила ему за грубые слова, за неисполненные обещания, которые были поняты, как обман и другое. На прямой вопрос раскаивается ли он в основном предъявленном обвинении, он ответил прямо, что и не думал отделять Азию от Братства СЦ и принять на себя грех, который не делал, не может.

Позже братья служителя, ответственные за руководство Азиатским Советом, пригласили брата Ю.Ф. и спросили eго, может ли он за свидетельство призвать Имя Господа, что он не имел намерения и не производил раскол. Он сказал, что может призвать Имя Господа.

Расширенное Совещание служителей Средней Азии свидетельствует, что в работе Ю.Ф. по Азии нет факта для. обвинения его в тайной работе по духовному отделению Азии от СЦ и эти свидетельства для Расширенного Совещания служителей Средней Азии являются основанием признать брата Ю.Ф. Куксенко не виновным в предъявленном ему обвинении.

Это подозрение необоснованно. В 1 Посл. Фес. в 4 гл. ст. б сказано: «Что бы вы ни в чем не поступали с братом своим противозаконно и корыстолюбиво: потому что Господь - мститель за все это».

В этом деле несправедливого обвинения брата Ю.Ф. мы не можем поддерживать ни брата Г.К., хотя он всемирно известный председатель СЦ нашего гонимого Братства; ни братьев, которых он посылал для отлучения от церкви брата Ю.Ф. Наша совесть не позволяет нам пред Богом обвинять невиновного и согласиться с отлучением брата Ю.Ф., которое сделано в Ферганской церкви. Сама Ферганская церковь ничего не имела против брата Ю.Ф. до приезда братьев СЦ. Ферганская церковь, доверившись свидетельству братьев, служителей СЦ, вынесла свое решение.

Во-вторых: если бы брат Ю.Ф. и в самом деле имел бы подобное намерение об отрыве Азии от духовного Центра, предпринимал бы соответствующие действия, а служители Азиатских церквей поддержали бы его, то и это не было бы грехом, ведь это право и свобода входа и выхода из Союза предусмотрены уставом Союза СЦ.

§7, Союзы не учреждены в Слове Божием, как поместные церкви и служители. Еф. 4:11.

Но таких намерений и действий на выход из братства СЦ у Азиатского Совета не было и сегодня нет.

Мы не против Совета Церквей ЕХБ. Мы за Совет Церквей, за отделенное гонимое Братство. Но за Братство, в котором царствует справедливость, милость и любовь Христа. И не на словах и не в громких фразах, а в самой жизни, в служении, в делах.

Мы за Братство, в котором брат не преследует и не угнетает брата. Сестра не завидует и не клевещет на сестру; где даже самый малый и незначительный член церкви находится в уважении, живет спокойно и без страха, что его имя завтра, свои же братья, понесут как бесчестное, но он мог бы спокойно служить ближним тем даром, которым наделил его Господь.

Мы за Братство, у которого духовный центр - Совет Церквей состоял бы из подлинных посланников объединений и церквей, и периодически пересматривался и переизбирался, как это отражено в Уставе Союза СЦ, и чтобы не существовало никакой оппозиции, но все жили дружно, в любви, как заповедал нам наш Учитель: «Да любите друг друга, как Я возлюбил вас» Иоан. 13:34. Мы за эту любовь!

Жертвенность - прекрасное качество христианина, но тогда, когда она вдохновляется любовью. Иисус сказал некоторым людям: «Милости хочу, а не жертвы». И еще: «Если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных» Мтф. 12:7.

Будем молиться, чтобы Господь обильно наделил нас и этим главным качеством, дабы оно проявилось у нас в каждом во всем. И Бог мира будет с нами!

Заканчивая наше письмо к вам пожеланием из Слова Божия: «Просим же вас, братья, уважать трудящихся у вас, и предстоятелей ваших в Господе, и вразумляющих вас, и почитать их преимущественно с любовью за дело их; будьте в мире между собою. Умоляем также, братия, будьте терпеливы ко всем» 1 Фес. 5:12-14.

Ваши братья во Христе, служители Средней Азии.

22.05.82г.

По поручению расширенного Совещания Совета Средней Азии:

Тиссен Я.В.

Королев Г.

Петкер П.Г.

А вот еще одно обращение Совету Церквей от братьев служителей различных объединений, состоявшееся в г. Киеве:

СОВЕТУ ЦЕРКВЕЙ ЕХБ

Наши братья.во Христе: благодать и мир да умножится! Жизнь нашего братства проходит в очень сложных условиях, что можно выразить словами ап. Павла «Отвне - нападения, внутри - страхи» 2 Кор 7:5. Усиление репрессий, угрозы, новые аресты, а внутри опасность нового раскола. Поэтому, как никогда, от всех нас Господь требует старания и усилия, чтобы сохранить единство духа в союзе мира. Еф. 4:3. Ибо только в общении со всеми святыми мы сможем успешно отразить нападки врага и постигнуть, превосходящую разумение, любовь Христову. Еф. 3:18-19.

Данное письмо к вам, - одно из усилий в этом направлении Мы не обвинители, а если и обвиняем, то в первую очередь себя, т. к. сознаем нашу долю вины в создавшемся положении.

Заверяем вас, братья, что целью наших собеседований не было образование третьего союза или братства. Напротив, мы искали и продолжаем искать пред Господом пути, для получения от Него обильных благословений на все Братство, чтобы имеющим разномыслия о методах служения не были препятствием для достижения нашей единой цели: быть верными учениками Христа, принести много плода и тем прославить его. Иоан. 15:8.

Движение на восстановление евангельских принципов в церквах ЕХБ возникло по причине отступления от них Союза ВСЕХБ. Господь ожидает от нас большего, чем достигнуто на сегодня. Он желает, чтобы священный огонь жертвенного служения, огонь любви к Богу, к братьям и погибающему миру, распространился на все евангельско-баптистское братство нашей страны. Хотя и произошли многие положительные изменения, указанная цель не достигнута. Миссия отделенного братства не окончена. Если в мире нарастает хаос, если самые, казалось бы, ценные начинания меняют свои направления, то Церковь Христа, а в ее лице и все мы, должны постоянно видеть свою главную задачу - быть солью земли и светом миру. Матф. 5:13-14. Этой задаче в живом христианстве нет оппозиции.

В церквах Божиих со времен апостолов были разномыслия в вопросах практического служения (1 Кор. 11:19), и наше движение не исключение. Например, наше братство положительно относится к защите вероисповедных прав верующих.

Правдивая, выдержанная в христианском духе смирения межцерковная информация о гонениях, узах и прочих скорбях нашего братства заслуживает поддержки, как средство всеобщего сострадания. 2 Кор. 11:18. Однако, этой деятельности нельзя подчинять все.

Наши межцерковные органы, пользуясь большой любовью и доверием верующих, превысили свои полномочия, чем нарушили евангельский принцип независимости поместной церкви. Отсюда возникло немалое разногласие, ведущее к разделению в церквах, к отчужденности. В разное время к вопросу о регистрации братство подходило по-разному, что вызвало ряд осложнений. Централизованные попытки создать единое мнение увеличили разногласия. На наш взгляд решение данного вопроса принадлежит самой церкви, что и отражено в уставе СЦЕХБ. Все эти и другие насущные вопросы могут быть разрешены при совместном рассуждении нашего братства. Ваши успехи - наши успехи, ваши неудачи - наши неудачи. 1 Фесс. 3:8. Мы и церковь, в которой служим, составляем одно целое со всем отделенным братством и потому умоляем вас милосердием Божиим: не вооружайтесь против нас, не возбуждайте вражды и распрей в народе Божием. Дадим место Духу умиления, да простит нам Господь.

Братья! Усмотрите неотложную необходимость такого собеседования, чтобы в смирении пред Господом придти к единодушию. Мы молимся об этом: «Господи, воззри на скорби наши и помоги нашему братству».

По поручению братского общения, на котором присутствовало 45 братьев с разных мест Союза, подписали:

1. ЯЩИНКОВ С.Ф.

Пресвитер Петровской общины Донецкой обл.

2.РОЖКО B.C.

Благовестник Ровенской обл.

3,НИКОЛЬСКИЙ Н.В.

Благовестник церкви г. Ордженикидзе.

8 марта 1980 г.

Многие братья, видя ненормальные действия Совета Церквей, спрашивали, как у меня, так и у других братьев, которые еще не потеряли доверие верующих: «Какое Ваше отношение к Совету Церквей?»

Привожу ответ благословенного служителя церкви г. Ирпень, Киевской области брата Ф.А. Шумейко:

Меня спрашивают: какое твое отношение к Совету Церквей? Что могу ответить? Совет Церквей это организация. Это система. Он, машина. Какое мое отношение к машине?

Будет правильным спросить, какое мое отношение к братьям, которые трудятся в Совете. На этот вопрос я имею ответ. Братья - это мои братья. Они имеют души, хорошие души, дорогие души. Я люблю их, потому что люблю Родившего их. Но мне их искренне жаль. Они стали холодными "винтиками" этой бездушной машины. Я вижу, что они молятся, как братья. Когда они говорят о Слове Божием, они братья. Когда же речь идет о «курсе», о том, что решили братья - они холодеют, как металл. Даже лица меняются. Я это многократно испытал. Чем объяснить то, что наши братские обращения (письма), да и мои личные, остались без внимания, без ответа? Машина говорит языком формул, протокольным языком. Она немилосердна.

Не смею судить моих братьев. Они рабы Господни. Я не критикую их действий. Но что же делать с машиной? отремонтировать, реставрировать, улучшить? Но она всё равно останется машиной, без души. Она не способна создавать общение душ. В ней в лучшем случае может действовать солидарность, но никак не единство духа. Всякая организация на централизацию управления создает машину. Хорошую, высокопроизводительную, но бездушную машину. Вот почему принцип независимости единичной поместной церкви и принцип всеобщего священства стали духовной основой внутри-церковного устройства у баптистов.

Кто стремится создать новый центр, или подчинить поместную церковь существующим системам администрации, тот еще раз хочет испытать горечь неустройства.

«Разве вы не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» «Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас».

Всякий пастырь, который уступает свое место «старшему брату» (особенно в ведении членских бесед), показывает не свою скромность, но неверность пастве. 15-я гл. Д. Апостолов описывает большое собрание, хотя вопрос касался не только Иерусалимской церкви, но собранием руководит не Павел, не Иоанн, не Петр, не президиум из представителей от различных мест. Иаков руководит. По мнению исследователей Писания - он пресвитер Иерусалимской церкви.

Хочу, чтобы мы вернулись к этой древней истине. Баптисты, как и все их предшественники стремились к идеалу первоапостольских церквей. Господь нас призывает сегодня вернуться и в этих вопросах к простоте во Христе. Он благословит нас на этом пути. Ему слава в церкви, аминь.

Малый из братьев Господних, Франц. 24 сентября 1984 г.

Привожу еще один документ, достойный внимания:

ПРОТОКОЛ № 1

Расширенного братского совещания общины ЕХБ г. Новороссийска, состоявшегося 27 октября 1984г.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. О регистрации общины ЕХБ г. Новороссийска.

К регистрации церковь подошла не стихийно. Но на протяжении 11-ти месяцев, начиная с марта 1983 г. по февраль 1984г. вопрос регистрации всесторонне обсуждался в церковном совете, на расширенных братских совещаниях и на членских собраниях поместной Церкви г. Новороссийска.

В данном вопросе братья Совета Церкви руководствовались документами Совета Церквей ЕХБ,

В Братском листке за 1965 г., №12 стр.3 написано:

«В ноябре месяце Господь помог нам подготовить Устав Союза Церквей ЕХБ, который должен явиться благословенным средством к достижению устройства, святости и единства всех Церквей ЕХБ в нашей стране».

Братский листок за 1967г., № стр.3: «Для конкретного определения нашей деятельности, как верующих, которая соприкасается с гражданскими и правовыми нормами жизни, Совет церквей предложил церквам ЕХБ проект Устава Союза Церквей ЕХБ, который дает полную возможность служить Господу, исполняя Его волю, а также вполне приемлемую для регистрации Церквей на законных основаниях».

Многими общинами этот проект был единодушно принят, как Устав автономной поместной церкви, о чем Совет Церквей получил сообщения.

В этом уставе изложены цели и задачи поместных общин и наше отношение, как верующих граждан к государству. На основании Устава Союза Церквей ЕХБ каждая община может и должна быть беспрепятственно зарегистрирована в органах власти.

В свое время Совет Церквей призывал к регистрации в документе СЦ ЕХБ «Да будут все едино» от 6 декабря 1970 г. на 13 стр., где написано:

"В доказательство того, что Совет Церквей признает власть и не идет в обход установленного закона, служат его ходатайства о разрешении на проведение такого съезда вот уже десятый год, несмотря на постоянные репрессии, а также и то, что уже более года назад, как Совет Церквей обратился к верующим с призывом вновь подать заявление о регистрации, в связи с чем почти все общины подали соответствующие заявления в органы власти, предоставив, согласно установленных государственных бланков, сведения:

О количестве верующих общины.

Списки учредителей с подписями не менее 20 человек.

Адреса места работы учредителей.

Адреса места жительства учредителей.

Адрес, где проводятся собрания.

Фамилии членов исполнительного органа.

Списки служителей с подписями и т.д.

Спустя пять лет Совет Церквей обратился к церквам с Братским листком за №4., 1975г. под заголовком: «Как подходить к регистрации». Он писал: «Вновь решая этот вопрос, мы должны прямо и честно заявить, что мы готовы регистрироваться, но при полном отделении Церкви от государства и с соблюдением принципов нашей евангельско-баптистской веры, которые закреплены в Уставе Союза Церквей ЕХБ». И далее Совет Церквей писал: «Приступая к вопросу регистрации там, где это необходимо, следует обновить и доукомплектовать состав учредителей (двадцать человек), избрав их из наиболее рассудителъных и богобоязненных членов церкви, из них же избрав членов исполнительного органа общины, делая это в страхе Божием и с молитвою.

А сам председатель Совета Церквей Геннадий Константинович Крючков 30 ноября 1966г. на суде в своем защитном слове сказал: «Совет Церквей не против регистрации на законных основаниях. Церкви как огня боятся регистрации, потому что это привело к незаконному вмешательстве атеистов в жизнь церкви». Нам трудно было доказать, что нужно регистрироваться. В Братском листке мы писали: «Мы не имеем права отказываться от регистрации».

В данное время мы слышим, что Устав якобы утратил силу. Но в докладе Геннадия Константиновича Крючкова, председателя Совета Церквей, мы видим другое. Приводим высказывания Геннадия Константиновича: "Вспомним, как ради духовного блага и стройности рядов народа Божия братством был принят Устав. Этот Устав признал всю полноту власти над Церковью только за Христом (Еф. 4:15-16). И да не будет на знамени пробуждения иного имени, кроме имени Иисуса Христа! Это главное! Наш Устав -это небольшой документ большой веры, ибо полагаясь на Божию любовь, Его щедрость и всемогущество, мы верой вносили в Устав то, что братство еще не имело, но в чем испытывало огромную нужду.

При подготовке Устава Совет Церквей руководствовался вероучением христиан-баптистов. Мы приводим два принципа.

4, Принцип вероучения гласит так:

«Каждая поместная церковь управляется совершенно самостоятельно. На основании Священного Писания каждая отдельная поместная церковь имеет право управлять собой. Церковь признает единого главу Церкви Господа нашего Иисуса Христа. Ему Единому она подчинена и пред Ним ответственна. Вынесенные решения на членcком собрании не могут быть аннулированы другой церковной организацией без согласия данной церкви. Каждая поместная церковь сама имеет право и власть».

7. Принцип вероучения:

«Евангельские христиане-баптисты никогда не признавали анархию, так как написано: «Ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены» Рим. 13:1.

Мы признаем себя обязанными подчиняться гражданской власти во всем, кроме вопросов веры, в которых мы должны повиноваться только Христу. Исповедуя и сохраняя свою веру даже среди испытаний, будем помнить и никогда не забывать святое повеление Христа отдавать кесарево кесарю, а Божие - Богу (Матф. 22:21).

16 февраля 1984г. нами была получена регистрация общины, а 26 февраля на членском собрании было объявлено, что церковь зарегистрирована. На этом же собрании было принято решение провести еще беседу с теми членами, кому еще не вполне понятен вопрос регистрации. 20 февраля сего года такая беседа состоялась, где и выяснилось, что только двоим из всех присутствующих было не вполне ясно, но не вопрос регистрации, а наше отношение к СЦ ЕХБ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь документами, Уставом СЦ ЕХБ, а главное Словом Божиим братское расширенное совещание новороссийской общины ЕХБ приняло следующее решение:

1.Прекратить дальнейшее рассуждение по вопросу регистрации в церковном совете, на братских расширенных совещаниях и на членских собраниях поместной церкви.

2.Прекратить полемику с Краевым Советом, а также с Советом Церквей ЕХБ по вопросу регистрации, так как церковь г. Новороссийска зарегистрировалась на основании Устава Совета Церквей ЕХБ и других документов.

3. Предложить членскому собранию утвердить братское решение и запротоколировать решение членского собрания,

28 октября 1984г.Протокол подписали:

ПРОТОКОЛ

Членского собрания общины ЕХБ г. Новороссийска, состоявшегося 28 октября 1984г.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

О регистрации общины.

О служении в Краевом Совете Волкова Н.И.

О присутствии на членских собраниях не членов поместной церкви.

4.О допуске к проповеди проповедников из других церквей.

Обсуждение по первому вопросу.

Путем голосования всех присутствующих членов церкви было приято решение утвердить протокол расширенного братского совещания от 27 октября 1984г. о снятии с повестки дня вопроса регистрации.

Обсуждение по второму вопросу.

Путем голосования при трех не согласившихся и при трех воздержавшихся было принято решение отозвать их Краевого Совета Волкова Н.И., так как после возвращения из уз Краевой Совет восстановил в служении Волкова Н.И. без согласия церкви и Церковного Совета.

Обсуждение по третьему вопросу.

Путем голосования всех присутствующих членов церкви было принято' решение впредь на членские собрания членов других церквей не допускать.

Служителей братства на членские собрания допускать только при согласовании Церковного Совета, расширенного братского совещания и членского собрания поместной церкви.

Обсуждение по четвертому вопросу. Путем голосования всех присутствующих членов церкви было принято решение впредь к проповеди в поместной церкви проповедников из других общин допускать только при согласовании Церковного Совета, руководствуясь Уставом СЦ ЕХБ §§ 40,41.

РЕШЕНИЕ ЧЛЕНСКОГО СОБРАНИЯ:

Прекратить дальнейшие рассуждения по вопросу регистрации в Церковном Совете, на братских расширенных совещаниях и на членских собраниях Новороссийской церкви.

Отозвать Волкова Н.И. из Краевого Совета.

Впредь на членские собрания не членов поместной церкви не допускать.

К проповеди в церкви проповедников из других церквей допускать только при согласовании Церковного Совета.

28 октября 1984г.

Протокол подписали:

В течение ряда лет служители церквей (отверженные Советом Церквей) периодически имели молитвенные общения, на которых обращались в молитвах к Богу о всем братстве ЕХБ.

В результате пришли к согласию выработать «Братское согласие» и направить как руководству Совета Церквей, так и Союзу ЕХБ.

10.07.84г. «Братское согласие» - было направлено по адресам.

Привожу текст «Братского согласия».

БРАТСКОЕ СОГЛАСИЕ

Братьям и сестрам благодать и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа!

Все мы дети одного Отца, куплены драгоценной кровию Христа; один наш путь - Христос, произросли от одного корня, и при всех разномыслиях, недопониманиях, недоверии друг ко другу, составляем единое братство Христово, рожденное словом истины по воле Бога Отца (Иаков 1:18). .Будем принимать друг друга, как и Христос простил нас и принял в славу Свою (Рим. 15:7; Кол. 3:13):

Примите и наши мысли, выраженные в «братском согласии» для благочестивого рассуждения.

Это не устав, не решениеили постановление религиозного органа, это не соглашение между сторонами.

Это согласие братьев в следующем:

оценка движения в евангельско-баптистском братстве 60-х годов и его последующем развитии;

основные особенности устройства поместной церкви и ее ничем не подменяемая зависимость искупившему ее Господу и Его учению; (Еф. 1:22-23).

. - предложения к восстановлению евангельских межбратских отношений в среде ЕХБ.

«Братское согласие» отражает мысли и желания, которыми мы руководствовались в имевшей место встрече с возлюбленными братьями Всемирного братства Г. Классом и К. Вумпельманом.

I. О внутри-церковном движении ЕХБ 60-х годов.

1.Движению предшествовал упадок духовной жизни. Многие верующие, подражая миру, впадали в различные согрешения. Церковное воспитание в общинах не практиковалось. Не проводились членские увещательные собрания. Пастыри и проповедники по своему духовному состоянию не всегда могли положительно влиять на паству. Те из них, которые ревностно отстаивали евангельские традиции, часто оказывались вне служения. В силу обстоятельств того времени, в практику служения стали вводиться ограничения, отрицательно влияющие на духовную жизнь церкви.

Стремление к евангельскому свидетельству и призывы к покаянию объяснялись не соответствующими времени; участие молодежи в богослужении ограничивалось; дети на собрания не допускались: сокращались и не поощрялись традиционно-евангельские формы славословия (хоровое и сольное песнопение, музыка, духовная поэзия) и т.п.

Проводниками этих перемен, к печали детей Божиих, были работники ВСЕХБ и его старшие пресвитеры. Практика такого служения нашла свое отражение в известных документах («Инструктивное письмо», «Положение о ВСЕХБ»); Многие верующие скорбели сердцем и неотступно просили милости от Бога.

Движение 60-х годов было ответом на эти молитвы. Инициаторы движения действовали как получившие дерзновение от Господа. Многие верующие, ободрившись, поддержали их инициативу. Движение, вбирая все чаяния и надежды детей Божиих, перерастало в духовное пробуждение.

Своей практической задачей инициаторы ставили созыв съезда ЕХБ для решения возникших проблем. Ходатайствуя перед властями о его созыве, они последовательно опирались на существующие законы.

II. О разделении в среде ЕХБ.

Инициаторы движения не ставили цели отделяться от братства. Разделение явилось как печальное следствие той сложной ситуации, в которой оказались верующие 60-х годов.

Причиной разделения справедливо считать низкое духовное состояние всего братства вообще и служителей в частности. Недоверие водительству Божию, боязнь потери своего положения и благополучия привели многих к открытому противлению Его воли.

Со стороны работников ВСЕХБ и их старших пресвитеров разделению способствовало неприятие обличения и активное сопротивление идее съезда. Стремление отмежевать массы верующих от сторонников Движения, вплоть до отлучения таковых, создало в среде ЕХБ разобщенность, сопровождаемую взаимной неприязнью.

Совещание (съезд) 1963г. закрепило эту разобщенность. В его работе инициаторы съезда участия не принимали. В повестку дня поднятые ими проблемы не включались. В принятых решениях (как и в решениях последующих съездов) не дана объективная оценка тех действий руководителей Союза, которые стали причиной скорбей целого поколения.

4.С другой стороны: нетактичные формы обличений в адрес ВСЕХБ выливались в поношение; претензии инициаторов Движения на исключительное право руководить всем братством подорвали доверие друг к другу; не правомочное, без участия общин, отлучение работников ВСЕХБ и некоторых старших пресвитеров привело к отчужденности сторон.

5.Образование СЦ ЕХБ, как межцерковного органа, было вызвано необходимостью иметь общение между церквами и группами отделенного братства, образовавшегося в результате разделения. Образование же Союза Церквей ЕХБ было непоследовательным актом движения и окончательно закрепило разделение.

III. Нынешнее состояние:

1. Прошедшие десятилетия показали, что существование отделенного братства, несмотря на все недостатки, по милости Своей Бог употребил во благо всему народу Божию и во славу Господа нашего Иисуса Христа.

2. На местном уровне верующие признали существование общин отделенного братства и ищут общения. В организационном плане ВСЕХБ и СЦ ЕХБ не находят точек соприкосновения. Недоверие, заслуженно выраженное ВСЕХБ 60-х годов, перенеслось и на его приемников.

3. В среде отделенного братства происходит расслоение по признаку отношения к нынешнему курсу СЦ,

Некоторые общины и служители церкви не могут безоговорочно соглашаться с действиями служителей СЦ и принимать их мнения, как обязательные для исполнения. К сожалению, поступающих так, не понимают и поносят.

В вопросе регистрации многие общины проявляют самостоятельность, что соответствует Уставу СЦ (§42), за что также подвергаются осуждению и даже отвержению.

В отдельном братстве имеет место различный подход к защите вероисповедных прав верующих. На наш взгляд, правдивая, выдержанная в христианском духе смирения, межцерковная информация о нарушении этих прав заслуживает поддержки. А участие в ходатайственной деятельности должно быть исключительно добровольным по совести каждого и не выражаться в форме протестов и требований.

Эти и другие причины привели многие общины отделенного братства на грань разделения, а некоторые разделились.

IV. О единстве.

1. Мы отделяем вопрос единства от проблемы объединения всех общин в один союз. В вопросе единства признаем правильным первоначальное направление нашего движения, выраженное в словах: «Наше движение ставит своей целю удалить грех и сохранить при этом полное единство всего народа Божия, а всю церковь вернуть на путь истины под руководство ее Главы - Иисуса Христа». И еще: «Все верующие ЕХБ, все общины составляют единое братство во Христе, ибо у всех у нас один Господь, одна вера, одно крещение» (Еф. 4:5). (Из материалов СЦ «О единстве»).

2. Что касается проблемы объединения, считаем соответственным настоящему времени самостоятельное существование двух частей Братства ЕХБ. Регистрация отделенных общин поставит обе части нашего Братства в равное положение. Станут возможны контакты между сторонами и общение со Всемирным Братством.

V. Отношение к государству.

1.Отношение к государственной власти строится на принципе Евангелия: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мтф. 22:21).

Государственные органы не должны воздействовать на вероисповедную жизнь общины.

Церковь находится в пределах Царства Христа, которое не от мира сего, и потому не вмешивается в гражданские дела, не ищет попечительства государственной власти и не вступает в компромисс с ней.

По отношению к государственным законам ЕХБ всегда считали своей обязанностью быть послушным тем законам, которые не ограничивают свободы в исполнении обязанностей их христианской веры.

Верность Христу не должна зависеть от внешних условий. Вопрос регистрации решается каждой церковью самостоятельно. Регистрация общин не должна служить поводом для нарушения принципа отделения Церкви от государства.

VI. О независимости поместной церкви и ее устройстве.

Мы признаем каждую поместную церковь независимым, самостоятельным, самоуправляемым собранием верующих.

Кроме Христа - Главы Церкви, никакой другой власти, которая управляла бы и владычествовала над ней, по местная церковь не принимает.

Поместная церковь самостоятельно избирает своих служителей, принимает новообращенных в свое общение, направляет воспитание и дисциплину в общине.

Ни за какою церковью не признается право судить другую церковь (независимо от ее численности, влияния и т.п.).

Союзы и Объединения не должны быть руководящими органами церквей, высшей их инстанцией. Задачей Союзов и Объединений является укрепление межцерковных

связей и развитие общей миссии в деле Господнем.

Внутреннее устройство церкви основано на равноправии всех ее членов. Пресвитеры в церкви занимают не господствующее, а руководящее положение. Свое служение они осуществляют на принципе согласия между всеми принадлежащими к церкви, сохраняя за каждым членом самостоятельность в его служении Христу.

В Церкви Христа нет места иерархии. В нашем понимании пресвитер, пастырь, епископ - разные названия одного и того же служения.

VII. Наши предложения

Возвращение к принципиальным особенностям устройства церквей принесло бы много благословений всему Братству. В процессе проявления самостоятельности возникли независимые церкви. Пресвитеры этих церквей, сознавая личную ответственность пред Богом, с рассмотрением оценивали информацию и действия СЦ.

Так образовалась группа братьев, которая в продолжении многих лет имеет общение в молитвах и назиданиях в Слове Божием. Опыт этой группы дает основание сказать следующее:

1.Мы не считаем себя невиновными во всех печальных явлениях в Братстве. На наших встречах и наедине пред Господом мы раскаиваемся в своих действиях, которые огорчали ту или иную сторону и не служили к славе Божией.

Первое наше предложение - призыв к покаянию всех верующих и особенно руководящих работников. Каждый в свою меру стал причиной угашения духовного пробуждения, которым Бог хочет посетить Свой народ (Дан. 9:5,19).

Всем сторонам прекратить всякое поношение и не судить прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения и тогда каждому будет похвала от Бога (1 Кор. 4:5).

Иметь общение со всеми боящимися Господа, независимо от принадлежности, искать контакты со всеми общинами ЕХБ (Пс. 118:63).

Возбудить поиск путей легализации отделенного братства, просить на это от Господа милости (Неем. 1:11).

Основной целью отделенного братства считать постоянную заботу о расширении духовного, пробуждения, устранения препятствий на этом пути, возвещение истин спасения и дело единства всего народа Божия (Еф. 5:14).

Независимые церкви являются частью родного нам Братства, скорбят о страданиях всех детей Божиих и ревнуют о возвращении к первой любви.

Группа независимых церквей не является Объединением или Союзом. Пастыри и проповедники этой группы объединяются для общения в молитвах и назидательных собеседований. Для межцерковных связей они из своей среды избирают представителей. Избранные представители не являются руководящим центром независимых церквей.

* * *

Так мы, наконец, пришли., а вернее Бог привел нас к Апостольскому устройству церквей.

В пределах своего членства, и служения поместная церковь является самостоятельной и независимой восприемницей славы и власти Иисуса Христа.

Над ней не существует никакого другого авторитета, как только Иисус Христос - ее Создатель и Глава. Ей принадлежит абсолютное право управлять всеми своими делами. Все ее члены равны и различаются только по совершенному служению, имея соответствующие права и обязанности.

Духовное родство верующих, братство церквей - следствие общей принадлежности Телу Иисуса Христа. Единство Духа в союзе мира основывается исключительно на учении Иисуса Христа и Его Апостолов.

Для взаимопомощи и миссионерского служения поместные церкви на добровольной основе устанавливают между собой необходимые формы братского содружества и взаимоскрепляющие связи.

В своей совокупности поместные церкви всех времен составляют невидимую Вселенскую Церковь - Тело Иисуса Христа.

На этих принципах церкви ЕХБ Донецкой и Луганской областей Украины, а также Ростовской области и Краснодарского края России в мае месяце 1989 г. зарегистрировали Братство независимых церквей ЕХБ Южного региона.

А в 1994 г. независимые церкви ЕХБ Украины объединились и зарегистрировались как «Братство независимых церквей и миссий ЕХБ Украины» (БНЦМ ЕХБ).

Мы не порываем связи с теми церквами, в жизни которых мы видим действие Духа Святого и Его руководство. Конечно же, мы по христиански относимся и к существующим союзам ЕХБ, хотя они находятся по обе стороны от нас.

Последующие события отделенного братства свидетельствуют о том, что занятая независимым братством позиция была верна. В конце 80-х годов в нём, а так же в его базавой, действующей с 1976 года, миссии в Генрмании «Фриденштимме», произошёл новый раскол. Сторонники Георгия Винса были вынуждены выйти из состава СЦ ЕХБ по причинам, родственным БНЦМ ЕХБ. К ним можно отнести жёсткий стиль руководства Г.К Крючкова, претензии на исключительность, недоверие местным руководителям церквей, силовые методы руководства и другое.. История повторяется, потому что повторяются ошибки. К её урокам почему-то мало кто прислушивается.

В связи с этим, уместно привести одно замечание, высказывание Георгием Петровичем Винсом, когда он вместе с группой служителей, попавших на этот раз «в опалу», находился возле исторического места – молитвенного дома незарегистрированной церкви г. Тулы. Он и его единомышленники приехали сюда, чтобы высказать свои пожелания и рекомендации проходившему здесь съезду гонимого братства и его руководящему органу СЦ ЕХБ, однако им не только не дали слова, но и не допустили присутствовать на нём.

Подавленные и огорченные, они рассуждали о случившемся, спрятавшись в микроавтобусе от проливного дождя. Наконец слово взял Георгий Петрович, который сказал примерно следующее:

«Братья! Помните ли вы тот день у канцелярии ВС ЕХБ, когда нас не пожелали принять и выслушать его работники? Какая тогда была погода? Верно, шёл дождь. А кто помнит тот день, когда мы выпроводили братьев из автономных церквей, отказав им о встрече? Тогда тоже шёл дождь. Сегодня тоже идёт дождь. Говорит ли вам это о чём-то?»

Сам собой напрашивается вопрос: Кто же станет следующим?По преимуществу, не боязнь преследований или уступки властям стояли у истоков разделения гонимого братства, болью отдающего до сего дня в сердцах многих искренних братьев и сестёр.Основная причина скрывается в неправильном понимании того, где проходит грань между библейскими небиблейским сепаратизмом.

Святость, неуравновешенная любовь, непременно узрит в своём брате что-то несовершенное и поспешит его осудить, отделиться от него, бросить. Разорвёт ли кто-нибудь этот «порочный круг» чистой, оставшейся без милости, справедливости? Сделает ли это последующее поколение детей Божиих, отказавшись повторять то, КАК ЭТО БЫЛО? Бог знает.

Оглавление

Как это было.

Евангельско-баптистское братство в 1917-1929 годы

Братство баптистов на Украине

Благополучное десятилетие

Сталинские репрессии 1929 года

Военный период

Восстановление союза ЕХБ

СВОИМИ ГЛАЗАМИ

II

Дальнейшее развитие событий

Новые гонения

ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТУ ВСЕХБ

А каковы последние дела ВСЕХБ?

Всесоюзное совещание старших пресвитеров

Съезд ВСЕХБ 1966 г.

Попытки воссоединения

Совет церквей

Совет родственников узников

Съезд в Туле

Семидесятые годы

Здесь я привожу это письмо.

О председателе Совета Церквей ЕХБ.

О Всесоюзном совещании Совета Церквей ЕХБ.

О литературе

О Совете Родственников Узников ЕХБ.

Привожу еще один документ, достойный внимания:

БРАТСКОЕ СОГЛАСИЕ

I. О внутри-церковном движении ЕХБ 60-х годов.

II. О разделении в среде ЕХБ.

III. Нынешнее состояние:

IV. О единстве.

V. Отношение к государству.

VI. О независимости поместной церкви и ее устройстве.

VII. Наши предложения