Экономика и дипломатия [Людмила Дмитриевна Градобитова] (fb2) читать онлайн

Сложившееся примерное равенство потенциалов Великобритании, ФРГ и Франции каждое из которых старается обратить в свою пользу, в частности, путем блокирования с партнерами меньших экономических категорий для того, чтобы повысить собственный «дипломатический вес» в международных делах и таким образом обойти партнера. Примером такой политики может служить поведение Великобритании по отношению к своим партнерам по Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), которая с самого начала рассматривалась Лондоном как дипломатический рычаг для получения более выгодных условий вступления в Сообщество. Использовав ЕАСТ в своих целях, Англия затем бросила меньших партнеров на произвол судьбы: ЕЭС отказалось вести с ними многосторонние переговоры и «расправилось поодиночке», заключив таможенные соглашения на гораздо худших условиях чем те, на которые эти страны надеялись, рассчитывая на переговоры между группировками в полном составе.

Стремясь к достижению своей главной цели, Англия согласилась при создании ЕАСТ принять на себя ряд обязательств, не требуя встречных уступок от малых государств. Раньше в подобных случаях Великобритания предпочитала получить все выгоды от многостороннего соглашения, не принимая на себя никаких обязательств. Так, кстати, создавалась система имперских преференций, когда Англия подписала с участниками переговоров в Оттаве в 1932 г. восемь отдельных соглашений. Стокгольмская конвенция о создании ЕАСТ явилась, напротив, своего рода «пакетом» решений, где почти каждому младшему партнеру была сделана какая-либо уступка. Например, ради участия в ЕАСТ Дании Англия согласилась включить в соглашение обработанную сельскохозяйственную продукцию, хотя договор о зоне свободной торговли касался по первоначальному замыслу только промышленных товаров. Учитывая интересы Норвегии, в конвенцию был включен такой товар, составляющий важную статью экспорта, как мороженое рыбное филе. Наиболее слабым участникам — Норвегии и Португалии — предоставили более медленный график таможенного «разоружения» для особо «чувствительных» в отношении иностранной конкуренции отраслей промышленности.

Несмотря на участие в государственно-монополистических объединениях типа ЕЭС и ЕАСТ, большинство развитых капиталистических стран пытается сохранить национальную самостоятельность и решить проблемы, поставленные «взаимозависимостью», собственными силами. Особенно остро стоит эта проблема для малых развитых стран, благосостояние которых основано на узкой специализации в международном разделении труда, что делает их особенно уязвимыми к изменениям на внешнем рынке.

«Малые привилегированные нации»

в условиях взаимозависимости

Взаимозависимость между ведущими империалистическими державами причиняет им некоторые неудобства, по, разумеется, не угрожает национальной независимости пи одного из них. А вот что касается малых государств, тут дело обстоит сложнее. Некоторые западные исследователи отмечают, что возросшая взаимозависимость между неравными партнерами может привести к большей потере способности проводить внутреннюю политику со стороны более слабого и в связи с этим не исключены попытки вырваться из этой системы.

Типичным примером малых государств, отличающихся высокой степенью зависимости от внешнего рынка, являются скандинавские страны — Швеция, Норвегия, Дания. Их экспортная квота составляет 30–40 % ВНП, а для основных экспортных отраслей достигает 70 % и выше. Отсюда, в частности, их активность на дипломатической арене, в последнее десятилетие весьма заметная. Они — непременные участники всех совещаний и многочисленных форумов, выступают нередко в роли «посредников» во взаимоотношениях между группами стран при решении глобальных международных проблем, таких, к примеру, как отношения между Востоком и Западом, Севером и Югом, проявляют инициативу по проблемам разоружения и другим актуальным международным вопросам.

Такая роль скандинавов как бы вытекает из того в определенной мере специфического положения, какое они занимают в мире. С одной стороны, это страны высокоразвитого капитализма, причем одни из самых богатых. По доходу на душу населения Швеция, Дания, Норвегия входят в первую десятку, а временами и в пятерку стран капитализма

С другой стороны, их поведение на мировой арене несет на себе отпечаток социально-политического устройства. Эти страды управляются с 30-х годов почти непрерывно социал-демократическими правительствами, исповедующими некую скандинавскую, прежде всего «шведскую», модель социализма. Не вдаваясь в подробный анализ названной модели, это особая тема, тем не менее отметим, что в ее основе лежат реформистские идеи. Этот факт находит отражение в их внешней политике, конечно, в каждой стране в разной степени. Пропагандируемая, особенно в развивающихся странах, схема «капиталистическое производство — социалистическое распределение» более чем искусственна, а с точки зрения коренных интересов рабочего класса небезвредная. В самих скандинавских государствах социалистического распределения не было и в помине, да и не могло быть. Если некоторая часть прибылен монополий посредством налоговой системы и перераспределялась в пользу трудящихся, во имя «классового мира» и внедрения идей социал-реформизма в сознание широких масс, то одновременно создавалась социально-экономическая инфраструктура современного высокоразвитого производства, в конечном счете выгодная тем же монополиям.

Стремясь удержать власть в условиях острой политической борьбы с буржуазными политическими партиями, социал-демократы постепенно отказались от наиболее радикальных требований рабочего класса, в частности такого, как национализация капиталистической собственности. По этой причине доля государственной собственности в промышленности до последнего времени была гораздо меньше, чем в других капиталистических странах. Основной упор делался социал-демократами на меры косвенного регулирования экономики. Созданная ими налоговая система отнюдь не привела к достижению официально поставленной цели — выравниванию доходов. По существу же система служила другой задаче — поддержанию международной конкурентоспособности большого бизнеса, что признавалось самими бизнесменами. Для них пребывание у власти социал-демократического правительства вовсе не было помехой. Так, бывший руководитель автомобильного концерна «Вольво» Гуннар Энгеллау на страницах журнала «Векканс афферер», органа шведского союза предпринимателей, выражал удовлетворение экономической политикой социал-демократического правительства, особенно освобождением от налогов инвестиционных фондов, которые дали возможность концерну расширить производственные мощности и экспорт. Особенно ему нравилось, что эта политика создала шведским кампаниям такие возможности, каких, пожалуй, не имели конкуренты из других стран. Признание Энгеллау — ключ к пониманию роли внешнеэкономической политики скандинавских стран в содействии экспансии монополий. Можно сказать, что благосостояние скандинавов основано на внешнеэкономической деятельности, специализации промышленности главным образом на высококачественной дорогостоящей продукции высокой степени обработки.

Отметим в этой связи такой «скандинавский» штрих. В то время как по внутриэкономическим вопросам между партиями нередко разгораются жаркие споры, во внешнеэкономической политике, и это отмечают все исследователи, между ними царит трогательное единодушие. Как отмечал норвежский исследователь А. Ингебристен, в вопросах внешнеэкономической политики любое правительство, независимо от партийной принадлежности, будет действовать заодно с бизнесом. Создание своим монополиям благоприятных условий конкуренции с компаниями других стран возводится в Скандинавии постоянно в ранг национальной задачи. Зависимость экономики от внешнего рынка ведет к тому, что вопросы занятости, темпы роста находятся в непосредственной связи с теми условиями, которые складываются для скандинавских компаний на внешнем рынке. Внешнеэкономическая политика — важный составной элемент того самого компромисса с буржуазией, который позволял не раз социал-демократии удержаться у власти. Внешняя политика до недавнего времени была далека от среднего избирателя, не затрагивала его каждодневных интересов. Основные интересы в области борьбы политических партий были сосредоточены в сфере внутренней политики. Вот почему в области внешней политики социал-демократия могла смелее идти на уступки буржуазии, не опасаясь потерять голоса избирателей.

Многие исследователи, занимающиеся Скандинавским регионом, указывают, как на некую аномалию, на кажущийся «классовый мир», на отсутствие резко выраженных конфликтов между социал-демократией и буржуазией, получившие в литературе термин «баланса власти». Наверное, можно с ними согласиться, если все-таки сделать упор на слове «кажущийся».

«Баланс власти», по определению одного из руководящих деятелей социал-демократической партии Швеции, много лет занимавшего ключевой пост министра финансов, Гуннара Стренга состоит в том, что «Швецией нельзя управлять вопреки интересам рабочего класса, но также и вопреки интересам буржуазии». Читая эти слова, следует, конечно, не забывать, что господин Стренг не просто министр финансов, а политик, социал-демократ и потому не мог же он признать, что управление ведется именно в интересах прежде всего большого бизнеса.

На внешнеполитической службе в Скандинавии, как правило, за исключением министров, находятся профессиональные дипломаты, а шведский МИД отличается также еще и своим привилегированным составом. На всех «дипломатических этажах» — лица «голубой крови». Если в других странах дипломатической службе стали отводить больше экономических функций сравнительно недавно, то в Скандинавии такой взгляд на дипломатию существует «традиционно». В этом отношении показателен доклад, сделанный в конце 60-х годов в Высшей торговой школе г. Бергена одним из наиболее известных представителей дипломатии Арне Скауге. Сообщение, можно сказать, выражает взгляды дипломатии и других скандинавских стран. За свою многолетнюю дипломатическую деятельность Скауге побывал на руководящих постах в министерствах иностранных дел и торговли, был норвежским представителем при ОЕЭС и НАТО, послом в Лондоне, Копенгагене и Вашингтоне. Так что свой доклад «Некоторые размышления о работе норвежских представительств за границей в интересах норвежской экономики» он подготовил со знанием дела. Особенно интересна одна из рубрик Этого доклада: «Дебаты и критика в 1930 —как в 1905 г. — как и сегодня». Здесь Скауге делает экскурс в историю, вспоминая выступление 27 марта 1930 г. тогдашнего премьер-министра и министра иностранных дел Норвегии Людвига Мувинкеля в Промышленном союзе Норвегии на тему «Экономическая политика и заграничное представительство».

Обращаясь к сидящим в зале бизнесменам, Мувинкель напомнил об инструкции, разработанной еще в 1920 г., которая обязывала министерство иностранных дел создать такую внешнеполитическую систему, которая служила бы интересам бизнеса, поскольку, как он выразился, общая политика все в большей степени носит на себе отпечаток торговой политики. Оратор отметил, что уже в последней половине XIX века интересы экономики были так тесно переплетены с норвежскими политическими интересами и получили такое значение в политических отношениях с другими государствами, что делить эти две сферы практически невозможно. Несмотря на книксен премьера в сторону крупного бизнеса, генеральный директор крупнейшего норвежского промышленного концерна «Боррегор» Бессель отчитал дипломатическую службу за то, что она, по его мнению, неэффективно обслуживает торгово-политические интересы капитала за границей. Бессель недвусмысленно заявил, что целью открытия дипломатического представительства за границей должно быть исключительно развитие с данной страной торговых отношений и поэтому посольство обязано прежде всего заниматься вопросами торговой политики. Для такой маленькой страны, как Норвегия, зарубежные дипломатические представительства, по его мнению, не имеют особого общеполитического значения.

Такой взгляд на дипломатию уходит в прошлое. До 1905 года Норвегия, как известно, находилась в унии со Швецией и своего собственного дипломатического корпуса не имела. Представительство за границей осуществлялось и направлялось через Стокгольм. Затем интересы норвежской экономики за рубежом потребовали дипломатической поддержки, и Норвегия начала борьбу внутри унии за создание отдельной консульской службы, имеющей чисто практические цели, оставляя функции престижного представительства Швеции.

Почти 40 лет спустя после дискуссии в Промышленном союзе страны уже упоминавшийся нами Скауге, опираясь на опыт прошлого, сформулировал более широко функции зарубежных дипломатических представительств Норвегии. Но и он отводил центральное место в этих функциях обеспечению непрерывного экономического роста Норвегии прежде всего путем создания удовлетворительных условий для ее внешней торговли и судоходства, а также помощи норвежским гражданам, институтам и предприятиям в их отношениях с иностранным государством.

Отражая реальности нашего времени, Скауге выдвигает ряд практических задач по продвижению интересов норвежской экономики за границей, выполнение которых он возлагает уже непосредственно на главную фигуру — посла. В смысле контактов, информации и рекламы посол, по его мнению, значит больше, чем любой хороню, профессионально подготовленный специалист в области экспорта. Он рекомендует шире использовать посольства Норвегии для продвижения норвежских товаров за рубежом. Любые мелочи, даже вся обстановка в посольство — мебель, посуда, ковры, картины и пр, — должны быть рекламой норвежской продукции.

В Скандинавии любят вспоминать времена викингов, придавая им романтическую окраску. Однако недавно наиболее предприимчивый руководитель промышленной компании в Швеции, генеральный директор концерна «Электролюкс» Г. Вертеп вспомнил о них в другой связи. На заседании так называемого мини-Северного Совета^[35] деловых кругов северных стран при шведском, журнале «Векканс афферер» он в качестве первоочередной задачи, стоящей перед промышленностью Севера Европы, указал на необходимость активизации усилий в области разработки внешних рынков. Констатировав ухудшение «конъюнктурного климата» в Европе, Вертен поведал своим слушателям, что викинги отправлялись в странствия не только, чтобы грабить дальние страны, но чтобы и торговать в широких масштабах. «Мы должны вдохнуть жизнь в формулу мышления, которая осталась у датчан в большей степени, чем у других скандинавов: «отправляйся в другие страны и веди там дела». Другие на Севере Европы многому могут поучиться у этой прекрасной датской традиции ^[36].

Скандинавы известны своим прагматизмом. К решению проблем, поставленных «взаимозависимостью» в краткосрочном плане, они активно и широко привлекают дипломатический аппарат. Кроме краткосрочных, рост взаимозависимости ставит и весьма серьезную долгосрочную проблему: сумеют ли малые страны сохранить свою экономическую независимость, национальную самобытность в условиях, когда растущая и более динамичная часть экономики проявляет тенденцию выйти из-под контроля национальных правительств?

В Швеции было проведено на этот счет специальное исследование: «Будущее Швеции в глобальной индустриальной системе», — которое финансировали государственные организации. Как тревожный колокольный звон, воспринимается предсказание американского специалиста по транснациональным корпорациям Г. Перлмюттера, по методу которого это исследование проводилось. В своем послесловии к опубликованной монографии о результатах исследования он не оставляет шведам надежд на сохранение национальной самостоятельности и прямо говорит, что перспектив сохранить свою самобытность и остаться «желто-голубой»^[37] у Швеции практически нет. Однако такая перспектива вряд ли устроит шведов.

Вопрос сохранения независимости, национальной самобытности волнует все скандинавские страны. Но ставится и решается он ими неодинаково, в зависимости от специфических условий их исторического и экономического развития. Поэтому целесообразно рассмотреть эту проблему в разрезе каждой из трех стран в отдельности.

Швеция:

проблема остаться «желто-голубой»

До недавнего времени «экономизация» дипломатии Швеции была наименее явной. Более крупная, чем норвежская или датская, по масштабам экономика, ее относительная стабильность, положение нейтральной страны, давние дипломатические традиции сказывались и во внешней политике. Швеция выступала, в частности, на международных форумах более активно по политическим проблемам. Для продвижения экономических интересов помощи со стороны государства бизнес особенно не требовал — крупнейшие шведские монополии, благодаря узкой специализации, доминировали в своей «нише» рынка.

Но вот в конце 1982 года к власти после шестилетнего перерыва вернулись социал-демократы, и в числе самых первых шагов нового правительства была реорганизация системы органов внешних сношений. Правительство Пальме расформировало министерство торговли, передав управляемое ранее совместно этим министерством и министерством иностранных дел торгово-политическое управление в состав МИД.

Управлению повысили дипломатический ранг, переименовав его в министерство внешней торговли. Организационно это новое министерство входит в состав МИД, но возглавляется отдельным министром. Это объединение политики и экономики под крышей дипломатии преследует две цели — координацию внешней политики в целом, как единой линии государства в международных делах, и, во-вторых, шире, активнее и эффективнее использовать зарубежные дипломатические службы в интересах продвижения шведских товаров. Торговых советников спешно вызвали в Стокгольм для инструктажа. Когда новому министру внешней торговли журналисты задали иронический вопрос, не собирается ли он переквалифицировать дипломатов в коммивояжеров, г. Хёльстрем иронии не принял и ответил на этот вопрос утвердительно, заявив, что предпринятые меры — только начало и, по его мнению, весь смысл активной внешней политики и состоит в том, чтобы содействовать экономическим интересам страны.

Сосредоточение основного внимания на форсировании экспорта объясняется трудностями экономической ситуации Швеции, сложным положением, в котором оказались социал-демократы, вернувшись к власти. Государственный долг превысил 1/3 ВНП, дефицит государственного бюджета велик. Сократить его за счет дальнейшего урезывания социальных расходов чревато неприятностями. Ведь власть удалось вернуть, пообещав избирателям прекратить начатое правительством буржуазных партий наступление на права трудящихся. Усилия дипломатии должны способствовать развитию преимуществ, созданных для шведских экспортных товаров девальвацией кроны, которая была первой экономической мерой нового правительства.

Девальвация вызвала недовольство торговых партнеров. Бизнес высказался против девальвации в таких масштабах, опасаясь ответных мер. Вновь назначенный министр финансов заявил по этому поводу: «Мы претворяем в жизнь свою независимость». Необходимость сохранить национальную независимость и как лучше этого добиваться в последнее время является в стране предметом острых дебатов на самых различных уровнях.

Проблема остаться «желто-голубой» возникает в основном в связи с растущей интернационализацией производства в рамках крупнейших промышленных концернов, заложивших основы шведского процветания, или, другими словами, с их экспансией. Степень интернационализации, выражаемая в данном случае как соотношение производства продукции на зарубежных подконтрольных предприятиях и экспорта, составляла для Швеции уже на начало 70-х годов 92 %, т. е. была гораздо выше аналогичного показателя для ФРГ (37 %), Японии (38 %), Голландии (52 %)^[38]. Этот процесс отрывает монополии от национальной почвы и тем самым в какой-то степени выводит их из-под государственной власти или, во всяком случае, ослабляет ее воздействие на деятельность концернов в целях регулирования экономического развития в соответствии с политикой социал-демократов.

Проникновение шведских компаний в экономику других стран, вплетение в международную сеть связей финансового капитала началось давно, еще в начале прошлого века. Концерн «Сепаратор», ныне «Альфа-Лаваль», первым из существующих сейчас шведских концернов основал завод по сборке сепараторов в Соединенных Штатах уже в 1883 году. Основная группа транснациональных компаний шведского происхождения имеет, как можно судить, большой опыт работы за границей, и их прочные позиции не смогли потеснить многочисленные новички, вступившие также на путь интернационализации своей производственной деятельности. Основой Создания первых шведских ТНК были технические открытия, обеспеченные патентной монополией, которые концерны старались поскорее реализовать. Подшипники, сепараторы, ацетиленовые горелки, спички долгое время ассоциировались с прилагательным «шведский».

Для шведских ТНК характерны капиталовложения в обрабатывающую промышленность, а инвестиции же в добычу сырья практически мизерные. На зарубежных филиалах работает более одной трети всех занятых на машиностроительных, электротехнических и химических предприятиях Швеции^[39].

Шведская внешняя торговля все в меньшей степени остается собственно «внешней». Степень внутренней интеграции производства в рамках международных концернов высока: внутрикорпорационные поставки составляли в 1971 г. 25 % от общего экспорта шведских ТНК (т. е. были на уровне их американских и английских конкурентов), а для 10 ведущих концернов эта доля поднималась уже до 40 % (против 31 % в 1965 г.)^[40].

Для того чтобы обеспечить интересы крупнейших ТНК за рубежом, Швеции не приходилось прилагать особых усилий вплоть до 60-х годов. Их позиции были достаточно прочны, обеспечивались патентной монополией, внешнеэкономической политикой страны, которая вполне устраивала монополии.

Усиление интеграционных процессов в Западной Европе не столько затрагивало жизненные интересы шведских ТНК, сколько грозило лишить их дополнительных выгод от расширения рынка за счет устранения таможенных барьеров.

Членство в ЕАСТ пошло на пользу шведским экспортерам, особенно при сбыте товаров в соседние скандинавские страны. Они преодолевали таможенные барьеры стран ЕЭС посредством создания там производственных дочерних предприятий. Интернационализация производства в рамках концернов усилила космополитизм истинных хозяев шведской промышленности, которые во время переговоров с Сообществом в начале 70-х годов оказывали сильный нажим на правительство, требуя вступления на условиях полного членства, отказавшись от традиционной политики нейтралитета. Грозили перенести предприятия в ЕЭС, создав тем самым безработицу в Швеции. Социал-демократическое правительство на полное членство не пошло, но уступка крупному бизнесу все же была сделана: Швеция — единственная из оставшихся в ЕАСТ стран заключила соглашение с ЕЭС с оговоркой о возможном его расширении на другие области, помимо зоны свободной торговли промышленными товарами.

Семидесятые годы стали мрачной страницей в экономической истории Швеции. Рухнул миф о неизменности шведского процветания, поставлена под сомнение идея «государства всеобщего, благоденствия», потеряла власть правившая почти без перерыва сорок лет социал-демократическая партия. Хронический дефицит платежного, особенно торгового, баланса, спад производства, безработица. Эти явления были вызваны не конъюнктурными колебаниями на рынках сбыта, а, по общему мнению экспертов, порождены причинами структурного характера. Швеция попала в положение своей давней союзницы — Англии, потерявшей былое величие, не сумевшей вовремя приспособиться к изменившимся условиям мирового капиталистического хозяйства. Государство, спасая кризисные отрасли, вынуждено было в целях сохранения занятости национализировать «горящие» предприятий одно за другим.

Государство в Швеции по традиции владело небольшой долей, всего 5–6 % промышленного производства. В 70-е годы эта доля быстро возросла, превысив 10 %. Национализированными оказались металлургия, текстильная промышленность, судостроение (второе место в мире по масштабам производства). В результате на руках у шведского государства оказался концерн «Статсферетаг», по размерам оборота входящий в пятерку крупнейших промышленных концернов страны, сбывающих половину продукции за границей. Государство оказалось в положении предпринимателя, для которого самой насущной задачей тоже является «экспортировать во что бы то ни стало». Парадоксально, что в этой роли оказалось коалиционное правительство буржуазных партий, которые всегда стояли на позициях невмешательства государства в предпринимательскую деятельность.

В условиях внезапного появления на свет вроде бы чуть забытого страшного бича — безработицы ТНК подверглись яростной и справедливой критике трудящихся за перенесение шведских рабочих мест за рубеж. Профсоюзы подсчитали, что уже во второй половине 60-х годов в стране не создавались рабочие места, тогда как число работающих на их предприятиях за рубежом увеличивалось. Занятость на предприятиях, к примеру, подшипникового концерна «СКФ» за 70-е годы уменьшилась почти на 1/3^[41]. Концерн объяснял сокращение рационализацией производственной структуры. Возможно, но затронула она прежде всего трудящихся Швеции, тогда как за границей в целом по концерну занятость сократилась только на 15 %.

Профсоюзы взяли под свой контроль действия компаний, затрагивающие шведский рынок капиталов и занятость. Любое соглашение о продаже или покупке предприятий согласовывается с профсоюзом, который анализирует это соглашение с точки зрения его возможных последствий для занятости.

«Отвыкшие» от экономических трудностей шведы в период кризиса, как и большинство промышленно развитых стран, схватились за испытанное оружие — протекционизм. Государственные органы стали требовать от монополий большей подотчетности и информации о всех планируемых действиях за рубежом. Заявки «своих» ТНК на инвестиции за границей рассматривались каждая в отдельности. Ранее инвестиции шведских ТНК за границей имели своего рода «оборонительный характер». Теперь, когда они вкладывают капиталы в те районы, где труд стоит дешево, при выдаче разрешений приходится принимать во внимание политические соображения, поскольку они как-никак бросают тень на правительство, на страну в целом. Разрешение может быть и не дано. В соседней Дании скандал вызвали не так давно сообщения о мизерной заработной плате, получаемой рабочими на предприятиях «Восточно-Азиатской Компании» в ЮАР. На практике шведские ТНК подобные запреты обходят, финансируя свои инвестиции заграницей с привлечением зарубежных рынков капитала.

В условиях ухудшения конъюнктуры на мировых рынках даже крупные по шведским масштабам концерны испытывают трудности. Если же сравнить шведские концерны с однотипными концернами других малых стран, как Швейцарии и Голландии, то последние гораздо крупнее; например, голландский концерн «Филипс» имел в 1970 г. 367 тыс. занятых, швейцарский «Нестле» — 112 тыс., а шведский «Л. М. Эрикссон» — только 71 тыс.^[42]Этим, а также узкой специализацией и объясняются трудности.

По мере роста производства в зарубежных филиалах последние отказываются даже и формально от своего шведского происхождения, например, шведский концерн «СКФ» даже во внутренней переписке перешел со шведского на английский язык, Один из старейших гигантов — «СТАВ» — принял решение с 1980 г. подчеркнуть свой космополитический характер, сменив название на английское «Свидиш метч». Новая формула внутрикорпорационного разделения труда шведских концернов: серийное трудоемкое производство за рубежом, узкоспециализированное и технически сложное в Швеции. «Утечка занятости» из самой Швеции на практике продолжается.

Свои пожелания, а правильнее, требования относительно формирования внешнеэкономической политики в соответствии с их нуждами шведские ТНК часто сопровождают угрозой перенесения производства из Швеции за рубеж. Угроза имеет реальную основу, поскольку у крупнейших ТНК доля производства в самой Швеции в общем обороте сокращается, подобно шагреневой коже. Корпорации требуют действенной помощи. Возможности же шведской дипломатии здесь ограниченны, приходится приспосабливаться к обстоятельствам.

Для содействия успеху переговоров, забуксовавших на фирменном уровне, прибегают к использованию визитов официальных лиц. Например, шведский министр торговли, будучи проездом во Франции, старался сдвинуть с мертвой точки затянувшееся дело покупки шведским лесобумажным концерном «Биллеруд» французской «Лафарж», используя в качестве одного из аргументов в пользу сделки необходимость европейской солидарности перед лицом растущей американской конкуренции^[43].

Одной из целей визита премьер-министра Пальме, последовавшего вскоре за вступлением на пост в конце 1982 г., во Францию было договориться с Миттераном о расширении торгово-экономических связей между двумя странами, используя для этих целей аргумент общей «партийной принадлежности». Идеология должна и здесь приносить свои дивиденды.

В борьбе за мировые рынки «миролюбивые» шведские ТНК, как их представляют сами их хозяева, ведут себя точно так же, как и все ТНК мира, конечно, соразмеряя свои силы. Не так давно шведский концерн «Л. М. Эрикссон» на паях с французской фирмой получил заказ на создание принципиально новой телефонной сети в Ирландии. Объединенными усилиями они выиграли торги в ожесточенной конкуренции с японцами. Во время торгов шведский концерн пригрозил, что, не получив заказа, он в течение двух лет демонтирует свою фабрику в Ирландии. Это и решило дело в пользу шведско-французского «пакета». Потом все это мероприятие, конечно, было обставлено вполне прилично, интеллигентно и даже красиво, на дипломатическом уровне.

Наряду с экономической дипломатией на двустороннем уровне большое внимание уделяется работе на многосторонней основе — в международных организациях. Небольшой экономический потенциал шведы пытаются компенсировать дипломатической активностью, в частности, в комиссии ООН по транснациональным корпорациям, поддерживая выработку кодекса их поведения. Идея у них тут старая: обеспечить себе хотя бы «равные возможности» с монополиями других стран, а дальше, мол, мы уж как-нибудь постараемся выпутаться сами, раз у государства не хватает мощи, чтобы оказать давление на конкурентов.

Крупный бизнес, мягко говоря, не устраивает перспектива претворения на практике выдвинутой профсоюзами идеи создания «фондов трудящихся». Фонды, образуемые за счет отчислений предпринимателей и контролируемые профсоюзами, задуманы, в частности, для стимулирования инвестиционной активности в промышленности, которая, по их мнению, недостаточна. Правительство Пальме получило поддержку профсоюзов в предвыборной кампании с условием претворения в жизнь этой идеи и вынуждено было, после проволочек, провести ее через парламент.

В ответ на эту «социализацию» монополии грозятся перевести из Швеции и правления компаний, и центры НИОКР. Тогда конгресс профсоюзов предложил усилить контроль над инвестиционной деятельностью ТНК, а в долгосрочном плане — развивать двустороннее экономическое сотрудничество с развивающимися и социалистическими странами. Задача эта возлагается на государственные органы, значит, шведской дипломатии предстоит много экономической работы.

Норвегия:

маленькая страна — «великая морская держава»

В отличие от шведского правительства, которое в области внешнеэкономической политики стоит перед одноплановой задачей — продвижение экспортных интересов промышленности, Норвегии приходится решать своеобразный кроссворд. Ей приходится взвешивать интересы трех областей: судоходства, анклавной группы экспортных монополий и так называемых предприятий внутреннего рынка. Доминирует в этой тройке, безусловно, судоходство. Норвежская дипломатия начинается собственно с учреждения консульской службы за границей, необходимой прежде всего судовладельческим компаниям.

Союз судовладельцев нередко осуществлял дипломатические функции, подменяя собой официальные власти, в частности, в таких важных делах, как предоставление флота в распоряжение воюющих держав. Соглашения были подписаны в 1917 и 1939 гг. Союзом судовладельцев и правительством Великобритании, а затем апробированы норвежским министерством иностранных дел, как «настолько же связывающие, как если бы речь шла о договоре между двумя правительствами»^[44].

Судоходство является своего рода «ахиллесовой пятой» норвежской внешней политики. В случаях, когда позиция Норвегии в международных делах вступает в противоречие с интересами какого-либо другого государства, то «ответные меры» затрагивают прежде всего интересы судоходства. Так произошло, например, в 1946 г., когда правительство Франко предложило Норвегии установить дипломатические отношения и в целях нажима отказало в бункеровке и обслуживании ее судов, объявив фактически блокаду заходящих в испанские гавани норвежских судов. Это решение ущемляло интересы регулярных линий в Средиземноморье крупнейшей судоходной компании «Фред. Ульсен», как и всего трампового, т. е. перевозящего грузы по разовым контрактам, норвежского флота. Союз судовладельцев и на сей раз принял исполнение дипломатических функций на себя. Он добился от испанских властей согласия, чтобы его представителю, включенному в состав норвежского консульства в Мадриде, был предоставлен статус дипломата.

Вопрос об установлении дипломатических отношений с франкистской Испанией был в конце концов решен странным компромиссом: норвежским правительством и под нажимом Союза судовладельцев согласилось, чтобы испанский поверенный в делах был принят в Осло, но местом постоянного его пребывания назначен Копенгаген. Этот эпизод сами норвежцы назвали травматическим опытом малой страны, попытавшейся самостоятельно, без поддержки великих держав, занять определенную позицию во внешней политике. Несмотря на то, что общественное мнение в Норвегии было настроено против франкистского режима, а норвежские портовые рабочие отказывались обслуживать испанские суда, Союз не посчитался с этим.

Дипломатия морских просторов

Торговый флот — национальная гордость Норвегии. Не зря Норвегию называют «мировым перевозчиком». Еще в школе маленьким норвежцам втолковывают, что судоходство приносит миллиардные доходы в иностранной валюте, которые можно использовать на закупку товаров в других странах. И в самом деле чистые доходы от судоходства в 60-е годы составили половину стоимости норвежского экспорта. В норвежской печати любят в разных вариантах повторять мысль, что Норвегия, маленькая, всего лишь четырехмиллионная страна, на море чувствует себя великой державой.

Десятилетиями наиболее предприимчивые норвежцы шли в судоходство, а не в промышленность. Судоходство считалось наиболее престижной сферой деятельности. «Кто может водить суда — тот и первый человек», — говорили в Норвегии.

В конце 1970-х годов норвежский торговый флот по тоннажу занимал четвертое место в мире — около 23 млн. брутто-регистровых тонн, уступая среди развитых капиталистических стран только Великобритании, но опережая США, Францию, ФРГ^[45]. Каждый пятый корабль в мире строился для норвежцев. Почти четвертая часть международных торговых перевозок осуществлялась на норвежских судах. Для сопоставления укажем, что доля Норвегии в мировой торговле составляет менее 1 %.

Обеспечение интересов норвежского судоходства за границей постоянно находилось в центре деятельности зарубежной дипломатической службы. Судоходство оказывало влияние на курс внешней политики Норвегии. Если норвежскую экономику в целом можно охарактеризовать как косящую периферийный по отношению к Западной Европе характер, то «атлантизм» внешней политики Норвегии во многом определяется традиционными связями ее с английскими арматорами и зависимостью от Соединенных Штатов, которые являются крупнейшим клиентом и основным кредитным рынком норвежских судоходных компаний. Норвежское правительство вынуждено постоянно помнить об этом при формировании своей внешней политики. В случаях отклонения от про-натовского курса Соединенные Штаты неоднократно пользовались таким каналом, как норвежский Союз судовладельцев, для нажима на правительство Норвегии.

Корабли, море… это не только картина мариниста, это философия норвежского бизнеса. Именно так можно понимать слова о том, что до сих пор в основе деятельности судовладельцев лежала философия, что три четверти поверхности земли занимает вода; да к тому же в этой области они имеют опыт и технические знания. Здесь гораздо больше неиспользованных возможностей, чем на суше. Кроме того, деятельность на море гораздо менее жестко регулируется национальным законодательством. Мысль эта принадлежит одному из норвежских судовладельцев.

Последнее особенно важно для норвежцев. Маленькой стране нелегко обеспечить политические интересы своего огромного флота. Норвежцы как огня боятся протекционизма, опасаясь ответных мер других государств. В период кризиса судостроения большинство западноевропейских стран, спасая национальные судоверфи, размещали заказы не на стороне, а на своих судоверфях, норвежские же судовладельцы очень осторожно отнеслись к подобным протекционистским мерам. Более или менее благополучно пережившая кризис крупнейшая судоходная компания «Вильг. Вильгельмсен» в период 1977–1979 гг. получила 14 новых судов, но только два из них было построено на отечественных стапелях, остальные десять — в Японии, Правда, в момент наибольшего обострения кризиса она все же согласилась из трех новых заказов один разместить в Норвегии.

В интервью органу деловых кругов журналу «Норьес-Индустри» директор-распорядитель этой компании на вопрос, не должны ли норвежские судоходные компании помочь находящимся в бедственном положении судоверфям, даже с некоторым ущербом для своих принципов коммерческой рентабельности, сославшись на двойственное положение норвежского судоходства, сказал, что как норвежская судоходная компания «Вильг. Вильгельмсен» несет ответственность перед норвежским обществом, да к тому же верфи составляют часть норвежской судоходной деятельности. Одновременно судоходство — интернациональная отрасль экономики, которая действует на всем земном шаре, и потому фирма борется против любой формы дискриминации, которую встречает за рубежом. Как международная судоходная компания фирма выступает против любых национальных преференций, здесь она стоит перед дилеммой. Ее раздирает в разные стороны, и она должна найти место посредине^[46]. Эти поиски политического «места в середине» вообще характерны для внешней политики Скандинавии.

Дискриминация флага в области судоходства усиливается, и эта тенденция, очевидно, будет продолжаться. Норвежские судовладельцы видят выход из трудностей в переходе на постройку судов специального типа, требующих высокого технического уровня, хорошей организации управления. Они убеждают правительство в необходимости смириться с тем, что судостроение придется сократить, а занятых перевести в другие отрасли промышленности. Если другие страны начнут оказывать давление на свои судоходные компании, стремясь заставить их размещать заказы на национальных верфях и перевозить экспортные грузы своей страны, такая ситуация была бы «смертельной» для норвежского судоходства. Поэтому любое норвежское правительство всегда и везде выступает против протекционизма, иногда даже в ущерб интересам промышленных компаний. В свое время именно судовладельцы больше всего боролись за участие Норвегии в ЕЭС, опасаясь, что Сообщество выработает единую политику в области судоходства, дискриминирующую аутсайдеров. И теперь они требуют от правительственных органов постоянно следить за развитием ЕЭС в данном направлении, чтобы не остаться в стороне.

Кризис 1973–1975 гг. был крупнейшим в истории мирового судоходства кризисом, из которого норвежцы вышли с меньшим ущербом, чем конкуренты, но также не без потерь. В этих условиях правительство Норвегии также все больше сталкивается с проблемой, каким образом удержать в Норвегии свои транснациональные корпорации. В последнее время в кругах скандинавских судовладельцев стало распространенным проводить параллель между зарубежными инвестициями в промышленности и «сменой флага» в судоходстве и обвинять официальные власти внедостаточной заботе о судоходстве, в высоком уровне налогообложения доходов судовладельцев. Известно, по каким причинам Либерия и Панама возглавляют списки крупнейших судоходных стран мира. Под удобный флаг стремятся и многие норвежские судовладельцы. Патриотизм в бизнесе — излишняя роскошь, но норвежским властям пока удается сдерживать это стремление законодательными постановлениями, мерами государственного субсидирования и кредитования инвестиций и, конечно, активной поддержкой интересов своего судоходства в международных организациях. А судовладельцы, как мы уже знаем, все-таки жалуются.

Другой канал «норвегизации» — более тесное вплетение судоходных компаний в общую структуру норвежского бизнеса. «Вплетение» это началось уже в 60-е годы, судовладельческие компании усилили внимание к принадлежащим им верфям, выведя судостроение в первые ряды крупнейших промышленных концернов Норвегии. Наступление «нефтяной эры» спасло норвежские верфи от плачевной участи их гораздо более мощных соседей — шведов, открыв перед ними такое новое перспективное поле деятельности, как «внебереговая промышленность» — обслуживание нефтедобычи на континентальном шельфе Северного моря.

Норвежские судовладельцы не могли, естественно, упустить открывавшиеся здесь возможности. В активах крупнейших судоходных компаний появилось такое стоящее многие миллионы долларов имущество, как буровые платформы, которые они предлагают и в других районах мира — Мексике, на Филиппинах и др. Объединив в компании «Сага Петролеум» капиталы, пустились и в такое дорогостоящее предприятие, как нефтедобыча, в данном случае уже откровенно пользуясь протекционизмом норвежского правительства, отдающего приоритет национальным частным компаниям перед иностранными в своей нефтяной политике.

Проблемы «сухопутной» дипломатии

Задачу послевоенного восстановления и развития экономики бедная капиталами Норвегия решала посредством активного стимулирования иностранных инвестиций. Тут у дипломатов работы было, что называется, невпроворот. Была создана специальная комиссия, которая должна была «провернуть» такую работу. Во главе ее поставили бывшего генерального секретаря ООН Трюгве Ли. Расчет был простой: использовать связи, приобретенные им в период деятельности в ООН» Миссия Трюгве Ли посетила ряд западноевропейских стран и США и принесла ощутимые результаты.

Занимая передовые позиции в области судоходства, по степени интернационализации промышленности Норвегия — в числе последних в списке промышленно развитых капиталистических стран. Транснациональными можно назвать, пожалуй, только «Ношк Гидро» и «Боррегор». Правда, «Боррегор» в какой-то мере утратил свой транснациональный характер. «Боррегор» построил было в Бразилии завод по выработке целлюлозы из акации, которую затем возил на переработку в готовую продукцию в Норвегию. Но этот опыт интернационализации концерну не удался. Закрепиться в Бразилии не удалось. Не хватило ни собственной экономической силы, ни дипломатического опыта.

В настоящее время норвежское правительство пытается вызвать новую волну иностранных инвестиций в промышленность, надеясь на сей раз обеспечить себе контроль над создаваемыми предприятиями, учитывая свою возросшую экономическую силу в переговорах. Выдача концессий на разведку нефти в Северном море иностранцам обусловливается условием: инвестированием капитала в норвежскую обрабатывающую промышленность. Пока успехи в этом направлении более чем скромные. Печать сетует на отсутствие у норвежских дипломатов опыта в ведении подобного рода переговоров.

Недостаток «ноу-хау» в области машиностроения — ахиллесова пята норвежской промышленности. Здесь зависимость от иностранного капитала спрятана от посторонних глаз, но является, пожалуй, более сильной, чем от прямых капиталовложений в норвежскую промышленность. В этом смысле наиболее чревата политическими последствиями зависимость в основной области, на которую сейчас делают ставку норвежцы, — в нефтедобыче. Анализ контрактов на поставку оборудования для вне-береговой разведки и добычи нефти показывает, что они сплошь и рядом выполняются в сотрудничестве с иностранным партнером, который предоставляет свой технический опыт. Это и неудивительно. «Семь сестер» — американские и английские нефтяные монополии имеют за плечами уже почти вековой опыт в этой области. Результаты такой зависимости? Усиление «атлантической» направленности Норвегии.

Норвежский бизнес сейчас делает акцент на усиление взаимозависимости с экономикой западноевропейских государств из-за невозможности решить свои проблемы обособленно, вне координации с экономической и валютной политикой ее основных западноевропейских торговых партнеров. Космополитически настроенные судовладельцы, руководство крупных промышленных концернов рассчитывают на постепенное размывание сильного национального самосознания норвежцев, добившихся независимости каких-нибудь восемь десятков лет назад.

Возможности остаться «красно-сине-белой» у Норвегии сейчас имеются, но их реализация во многом зависит от способности сформировать перспективную и жизнеспособную структуру норвежской промышленности будущего. В частности, в этих целях МИД перестроил свою структуру в сторону «экономизации дипломатии», значительно расширил штат. В Министерстве торговли и судоходства создан специальный экспортный совет, ведающий проектами с участием государственных и частных организаций. Послы в зарубежных дипломатических представительствах, по выражению норвежской печати, «засучив рукава» занимаются проталкиванием интересов экспортных компаний, у которых не хватает собственного опыта. Типичным норвежским дипломатом становится выпускник Высшей торговой школы г. Бергена, занимающий посты попеременно на высших должностях за рубежом, в министерстве торговли и судоходства или МИД.

Дания:

между Западном Европой и Скандинавией

Наибольший опыт «соединения экономики с политикой» накопили дипломаты Дании. Министерство иностранных дел было модернизировано еще в 1921 году, когда перед ним была поставлена задача продвижения датской сельскохозяйственной продукции за границу. В составе МИДа была создана специальная контора с особыми полномочиями. Перед вступлением страны в ЕЭС «дипломатический ранг» этой конторы был повышен — она преобразована в управление, обладающее фактически полномочиями отдельного министерства. Возглавляют управление чиновники высшего дипломатического ранга. Иногда сюда назначается отдельный министр, в другие периоды министр иностранных дел отвечает за работу обоих управлений — политического и торгово-политического.

Управление ведет работу в непосредственном контакте с отраслевыми союзами предпринимателей (а не с отраслевыми министерствами, как это имеет место по другим вопросам) и является, по свидетельству датских исследователей, своего рода «министерством иностранных дел бизнеса». Торгово-политическое управление МИД оказывает экспортерам широкую гамму услуг. Интересно, что запросы экспортных фирм относительно получения от посольств информации о рынке для их конкретного вида продукции направляются посольствам через МИД, а ответы посольства отправляют непосредственно фирмам.

В новом, построенном в 1977 г., здании посольства в Лондоне предусмотрен, например, специальный выставочный зал, кино- и лекционная аппаратура. Выделен «контактный центр», оснащенный современным оборудованием, где можно проводить деловые встречи. Во время 98 поездки по стране к услугам бизнесменов консульства, которых на британской территории Дания имеет около 50 — во всех крупных городах.

На пост министров иностранных дел все чаще назначаются лица с экономическим образованием, которое в современных условиях относится к числу достоинств политического деятеля.

Прагматики-датчане учли то обстоятельство, что многие развивающиеся страны переходят к политике замещения импорта собственным производством и скоро туда нельзя будет продать товары усилиями всего дипломатического корпуса. Теперь посольствам и генеральным консульствам в Бразилии, Венесуэле, Мексике, Южной Корее и других странах поручено проведение исследования характера инвестиционной деятельности, консультация частных фирм, «как если бы речь шла о непосредственном экспорте товаров»^[47].

Дания, вступив в Европейское экономическое сообщество, в значительной мере отказалась от надежд остаться «красно-белой»^[48]. Членство в группировке не спасло ее. как и других партнеров по Сообществу, от экономических трудностей, а в некотором отношении и усугубило их. Перед датчанами встали трудные проблемы, безработица, достигшая 10 %, дефицит платежного баланса, оплата процентов по внешним займам. К началу 80-х годов внешний долг Дании приблизился к 200 млрд, крон, Что составляло более 1/3 ВНП страны.

Датская промышленность теряет свои позиции на внешнем рынке, ее удельный вес в торговле с важнейшими партнерами — Великобританией и ФРГ снижается. Проводимая до сих пор внешнеэкономическая политика обеспечивала в основном интересы двух групп: агробизнеса и небольшой части крупнейших промышленных компаний, для которых усиление конкуренции в рамках ЕЭС не представляло особой опасности. Однако основная масса датских компаний — это мелкие и средние, обычно имеющие высокую степень специализации, работающие «на заказ», иногда с применением дорогостоящего ручного труда квалифицированных рабочих.

Исследования, проведенные одной из консультационных фирм Дании, показали, что типичной датской фирмой, работающей на экспорт, является предприятие с оборотом от 15 до 30 млн. крон в год, с числом занятых 75—125 чел. и экспортирующее примерно 80 % своей продукции^[49]. Поэтому для датских фирм концепция «ниши» имеет еще большее значение, чем для норвежских и шведских, тем более, что промышленность Дании, за неимением в стране собственного сырья, почти целиком обрабатывающая, а на этом рынке конкуренция наиболее ожесточенна. Датчане не надеются на победу в ценовой конкуренции, а весь расчет делают на потребителя с высокой покупательной способностью, готового переплатить за особое качество датского товара. На участие в ЕЭС пошли в интересах датского сельского хозяйства, выигрыш которого от участия в единой аграрной политике Сообщества оказался кратковременным. Сумма взносов в Европейский фонд ориентации и гарантии сельского хозяйства (ФЕОГА) растет, а получаемые выплаты сокращаются.

Интернационализация экономики Дании идет по норвежскому образцу. Соотношение между вывозом и ввозом капитала в «датском варианте» складывается явно не в пользу датчан. По подсчетам датских экономистов, под иностранным влиянием находится почти одна треть датских компаний. Впрочем, на данном этапе и Дания со своими высокими издержками производства и социальными выплатами перестала привлекать иностранных инвесторов. Опасность грозит теперь в основном небольшим фирмам, оснащенным передовой техникой.

На практике деятельность иностранных ТНК уже теперь подрывает возможности датского правительства проводить эффективную экономическую политику, и в частности решить такую первоочередную задачу, как ликвидация дефицита платежного баланса. В опубликованной недавно коллективной монографии, посвященной проблемам внешней политики Дании, дается, в частности, анализ деятельности ТНК в торговле нефтью и автомобилями, электротехническими и химическими товарами. Автор приходит к выводу, что основной причиной дефицита торгового баланса является структура внутрикорпорационных поставок. Отсюда следует, что — традиционными методами — девальвацией, иностранными займами и дефляционной политикой несбалансированность внешних расчетов Дании не устранить. Остается, по мнению автора, одно средство: проводить политику замещения импорта, несмотря на ее крайне непопулярный протекционистский характер. Вряд ли датское правительство сможет последовать этому совету и действовать вопреки интересам монополий указанных отраслей. Политические деятели время от времени пытаются протащить тезис о том, что лучше иметь какую-то возможность, чтобы повлиять на касающиеся тебя решения, чем совсем никакой. Поскольку Данию, как и другие малые страны, частенько не приглашают на совещания руководства ЕЭС по кардинальным вопросам, то многим становится ясно, что и в условиях членства возможность повлиять на политические решения в Сообществе крайне мала.

Учитывая свои ограниченные ресурсы, основное внимание датская дипломатия уделяет экономическим вопросам, особенно проталкиванию интересов маломощных, но многочисленных специализированных фирм, которые как раз больше всего пострадали от членства в ЕЭС. Датчане рассчитывали стать связующим звеном между северными странами и ЕЭС, поскольку интересы датской промышленности пока еще в большей мере связаны с Северной Европой. Для какой-нибудь мелкой датской фирмы, только входящей в экспортеры, Швеция до сих пор является первым рынком, где она пробует свои силы. Шведы уже признали датские экспортные товары, хотя бы и в виде субпоставок, а партнерам по Общему рынку все еще надо объяснять, что Дания — промышленно развитая страна, а не только поставщик сельскохозяйственной продукции. На то, чтобы довести этот факт до сознания, например, французов, датские бизнесмены и дипломаты потратили целых три года.

Интернационализация хозяйственной жизни Северной Европы, углубление и развитие «северного сотрудничества» на уровне частномонополистической интеграции продолжается, хотя проблемы торговых отношений с остальной частью мира перевешивают чисто скандинавское решение. В частности, поэтому провалился план таможенного союза «Нордек». Интеграция промышленности Севера Европы продолжается. Инициаторами создания «Нордек» были датчане, рассчитывавшие таким путем усилить свою «дипломатическую мощь» на переговорах в ЕЭС. На таких переговорах они при удобном случае не преминут подчеркнуть свой «нордизм», особенно не скрывают своей претензии на представительство интересов всего Севера Европы в этой организации. После вступления Дании в ЕЭС при посольствах Швеции, Норвегии и Финляндии в Копенгагене была учреждена особая должность атташе по связям с отделением датского МИДа, ведающим экономическими отношениями с ЕЭС. На одной из недавних сессий Северного Совета министрам финансов и экономики североевропейских стран было поручено глубже изучить взаимные экономические связи с тем, чтобы усилить северное сотрудничество в вопросах экономической политики и тем самым сделать возможно большим «северное влияние» на международной арене.

Глава III

ПОСРЕДНИКИ

МНОГОСТОРОННЕЙ ДИПЛОМАТИИ

В отношениях между промышленно развитыми и развивающимися странами многосторонняя дипломатия достигла своего расцвета в начале 70-х годов. Стремясь к созданию более справедливой системы международных экономических отношений, освободившиеся государства, опираясь на определенные успехи политики Организации стран — экспортеров нефти (ОПЕК) пытаются усилить свой «дипломатический вес» за счет ассоциации с другими.

Требованию создать новый международный экономический порядок Запад противопоставил старую чуть припудренную концепцию «взаимозависимости». Однако из-под пудры четко проглядывает неравенство партнеров в этой мнимой «взаимозависимости», стремление интегрировать развивающиеся страны в орбиту капиталистического хозяйства в качестве главным образом поставщиков сырья.

Отказ Запада перестроить международные экономические отношения не раз создавал кризисные дипломатические ситуации, и вот тут в качестве посредников, мастеров компромиссов выступала скандинавская дипломатия.

В отношениях скандинавов с развивающимся миром политика проложила дорогу экономике. С начала 70-х годов на международных форумах, на которых обсуждалась перестройка международных экономических отношений, дипломаты-скандинавы проявляют активность, предлагают компромиссные варианты решения конфликтных ситуаций, сами при этом стараются занять серединную позицию между развитым «Севером» и развивающимся «Югом».

Представители Скандинавии стали популярными кандидатами в состав и даже руководство различных международных комиссий, занимающихся поисками решения различных проблем в этой сложной области. Норвежец Столтенберг назначался председателем Комитета ООН по проблемам Север — Юг, лидер шведских социал-демократов Улоф Пальме входил в состав известной комиссии Брандта, занимавшейся поисками выхода из тупика.

Скандинавской дипломатии в связи с крушением колониальной системы и перспективами развития освободившихся стран предназначалась роль «инициатора, адвоката» новых отношений между индустриальными и освободившимися государствами. Почему скандинавам? Ну не англичанам же Как-никак у скандинавов свои козыри; «чистая репутация»: у них ведь нет колониального прошлого.

В переговорах между Севером и Югом скандинавские представители, как правило, стремятся объединить себя с развивающимися странами в одну группу «малых государств» на том основании, будто у группы одинаковые интересы. Исследователь по вопросам участия Швеции в международных организациях Бу Хюлдт в связи с этим подмечает, что во времена Лиги Наций, когда Швеция действительно была «малым» членом этой организации, она эту свою особенность малого государства не подчеркивала, как это делается сейчас, когда в семье ООН много молодых государств, намного уступающих ей по масштабам.

Основные внешнеэкономические интересы скандинавских стран еще два десятка лет назад были сконцентрированы на близлежащих рынках, в Западной Европе. Продвижение интересов своих монополий на малоизученные рынки развивающегося мира в то время было второстепенной задачей. Небольшие средства, выделяемые по программам «помощи», использовались скорее для рекламы скандинавского образа жизни, пропаганды реформистских идей среди нарождающейся интеллигенции молодых государств. «Хорошая репутация гораздо больше стоит в долгосрочном плане», — любили повторять руководители «СИДА» — шведской администрации по вопросам «помощи» развивающимся странам.

Постепенно интерес к развивающимся странам в Скандинавии из области политической все больше перемещался в область экономическую. Традиционные импортеры скандинавских товаров — западноевропейские страны стали меньше покупать скандинавские товары. Появилась необходимость диверсифицировать внешнюю торговлю в географическом смысле. Теперь эта задача вплотную встала в практическом плане. Вот здесь-то скандинавы и обратили взоры к рынкам развивающихся государств. Но оказалось, что конкуренция там тоже обострилась, так как другие индустриальные страны также устремились туда. В конкурентной борьбе на помощь бизнесу приходят дипломаты. При всей схожести у дипломатии каждой пз стран были и свои «выигрышные карты», которые использовались для налаживания отношений с освободившимися государствами. Швеции это вроде бы удавалось, потому что отношения с ней развивающийся мир считал не столь чреватыми экономической зависимостью, как с бывшими метрополиями.

«Индустриальная Дания». Такое сочетание слов появилось совсем недавно, что называется, на глазах нынешнего поколения людей. «Вторая промышленная революция» пришлась здесь на 1960-е годы. Для датских компаний — это минус. Основные рынки уже заняты конкурентами, пробивать туда дорогу трудно. Для отношений с развивающимися странами — плюс. Можно предлагать им в качестве «ноу-хау» датский путь промышленного развития на базе сельского хозяйства, учитывая аграрный характер экономики большей части этих государств. Датчане любят демонстрировать свои небольшие предприятия, производящие высококачественную специализированную продукцию, подчеркивая при этом, что каких-нибудь полтора десятка лет назад предприятия были полукустарной мастерской. «В развивающихся странах растет понимание того, что их общество может быть построено по модели, испытанной в Дании», — писал специализированый журнал датского МИДа. Датский опыт развития интенсивного сельского хозяйства — тоже ходовой товар. Но, как говорится, о вкусах не спорят. Что хорошо для самой Дании, то не обязательно подходит развивающимся странам. Они хотят развиваться в соответствии со временем, а время против капиталистического пути, время за другой путь развития, за другую модель, за некапиталистический путь.

Скандинавия и новый международный

экономический порядок

Доступ на рынки скандинавских стран

Внешнеторговые проблемы развивающихся стран скандинавы считают важными, справедливо утверждая, что в настоящее время доходы молодых государств от экспорта во много раз превышают те суммы, которые развитые капиталистические страны выделяют в качестве «помощи» развивающимся. С 1973 г. благодаря, в частности, стараниям дипломатов наблюдается повышение удельного веса развивающихся стран как в экспорте, так и импорте скандинавских государств. Тем не менее их доля не превышает 11–15 %. Отсутствие налаженных торговых связей, которые имелись у компаний бывших метрополий, создавало определенные сложности скандинавским компаниям, им было трудно конкурировать с опытными англичанами или французами. Но надо бороться за место под солнцем, надо протиснуться на обширный рынок молодых развивающихся государств. Как же этого добиться? Тогда было решено пойти навстречу пожеланиям развивающихся государств и облегчить им доступ на рынки скандинавских стран, прежде всего Швеции и Норвегии. Дания как член «Общего рынка» лишена права на самостоятельное проведение торговой политики.

Норвегия первой из развитых стран поддержала программу стабилизации цен на сырье, одобренную на IV сессии ЮНКТАД, объявила о своем вкладе в общий фонд стабилизации цен на сырье в размере 25 млн. крон. Причем норвежское правительство и в данном случае не упустило возможность нажить себе политический капитал. Оно, сославшись на небольшую, исходя из масштабов экономики, обязательную долю Норвегии в таком фонде (6–7 млн. долларов), заявило, что остальная часть суммы послужит компенсацией взноса наиболее бедных из развивающихся стран.

В Скандинавии считают важным направлением в решении сырьевой проблемы развивающихся стран увеличение переработки сырья на месте, в самих развивающихся странах, что позволило бы повысить доходы от его продажи, и выступают в связи с этим в ГАТТ за снижение пошлин на обработанное сырье. Норвежское правительство, например, объявило о том, что оно изучает проблему заключения двусторонних долгосрочных соглашений по конкретным видам сырья и выделения финансов на его переработку, имея, конечно в виду, что такое переработанное сырье будет поставляться прежде всего в Норвегию. Своя рубашка все же действительно ближе к телу.

Сложнее дело с преференциями в отношении импорта готовых промышленных изделий из развивающихся стран. Норвергия и Швеция в какой-то степени облегчают доступ товаров из развивающихся стран на свои рынки. В 1975 году доля импорта из этих государств на базе наибольшего благоприятствования и преференций составляла 97 % для Норвегии и 81 % для Швеции. На практике развивающиеся страны лишь в ограниченной степени могут использовать преференции. По признанию официальных властей, главной причиной слабого использования преференциального режима является трудность установления происхождения товара. Нужна соответствующая документация, а оформление представляет сложности и потому является своеобразным нетарифным барьером.

В целях лучшей ориентации развивающихся стран на рынке и использования ими преференциального режима в Швеции и Норвегии созданы специальные государственные учреждения. Норвежская НОРИМПОД создана в 1977 году и за истекший период установила контакты с рядом экспортных организаций в развивающихся странах. Недавно норвежская торговая делегация посетила Кению и Танзанию с целью изучения возможностей увеличения импорта из этих стран. НОРИМПОД организует рекламу в прессе и пересылает предложения заинтересованным импортерам по всей Норвегии.

Как же выглядит забота о преференциях развивающимся странам в реальности, почему же товары из этих государств не наводняют скандинавский рынок? Дело, конечно, не только в сложности доказательства происхождения товара. Важнее другое, и это другое заключается в том, что преференциальный режим практически благоприятствует в основном импорту наиболее развитых из развивающихся стран. В середине 70-х годов на 9 таких государств (Гонконг, Бразилию, Южную Корею, Аргентину, Индию и др.) приходилось 86 % шведского преференциального импорта. Такая же картина и по другим скандинавским странам. Вообще же, по данным ОЭСР, 70 % общего импорта промышленно развитых капиталистических стран в рамках общей системы преференций составляет импорт из Гонконга, Бразилии, Южной Кореи, Сингапура, Тайваня и Мексики. Вот и все, к чему сводятся громкие разговоры на Западе о преференциальном режиме для развивающихся стран.

Передача технологии и экспорт товаров

Передача технологии — одно из основных требований развивающихся стран по перестройке международного экономического порядка. Развитые капиталистические страны вынуждены хотя бы отчасти пойти навстречу этим требованиям, но при этом «путеводной звездой» для них служит погоня за наибольшей прибылью и, что не менее для них важно, попытка с помощью экспорта технологии удержать развивающиеся страны на орбите капитализма, поставить их в зависимость от него, помешать им избрать иной путь социального развития.

В Скандинавии проблему передачи технологии рассматривают в тесной связи с экспортом продукции своей промышленности. Предоставляя развивающимся странам большие возможности доступа на свой внутренний рынок, скандинавы, с другой стороны, прилагают большие усилия дипломатические, рекламные, экономические к тому, чтобы расширить собственный экспорт на рынок этих стран. В отличие от норвежцев датские фирмы смогли пробиться на рынки развивающихся стран не только с судами, но и с продукцией общего машиностроения, поставляя оборудование пивоваренных, сахарных, цементных заводов, боен.

В значительной мере успехи шведов и датчан на рынках развивающихся стран связаны с активной деятельностью подрядно-строительных и проектно-консультационных фирм. Экспорт технических знаний все больше становится средством проникновения на рынок развивающихся стран. Перед лицом угрозы быть вытесненными конкурентами или оказаться перед «непроходимым» протекционистским барьером скандинавские монополии предпочитают продать необходимое развивающимся странам «ноу-хау» с тем, чтобы средства от продажи этой «технологии сегодняшнего дня» использовать для разработки повой технологии и тем самым создать бесконечную цепочку технологической зависимости. Шведские консультационные фирмы специализируются в основном на объектах инфраструктуры, портовых и аэродромных сооружениях, строительстве дорог, мостов, систем водоснабжения, плотин, электростанций. Норвежцы, естественно, добиваются наибольших успехов в предоставлении «ноу-хау» в областях, связанных с судоходством, рыболовством, строительством гидроэлектростанций. Большой спрос со стороны развивающихся стран предъявляется на технические знания в такой традиционной для шведов и норвежцев отрасли, как развитие лесного хозяйства.

Датчане в настоящее время усиленно разрабатывают новую форму экспорта в развивающиеся страны, так называемый системный экспорт. Переход к системному экспорту — логическое развитие строительства «под ключ» и отличается от него тем, что, кроме поставки оборудования «ноу-хау», сооружения объекта, требуется еще обучение персонала и налаживание организации управления предприятием, т. е. создание системы, которая будет функционировать после того, как уйдет иностранный персонал. Участие в таких проектах, например, для датских фирм — новая ступень развития в сравнении с теми отношениями, которые характерны для их связей с промышленно развитыми странами. Там они стараются выиграть благодаря узкой специализации. Здесь требуется объединение усилий целого ряда предприятий, а также государственных органов, которые в данном случае выступают уже не только в форме содействия экспорту, а также как продавцы специализированного «ноу-хау», которое часто является необходимой частью «системы». Своим участием официальные власти повышают доверие к национальным фирмам.

Датские экономисты считают, что «передача технологии» развивающимся странам способствует решению проблемы занятости в стране и утверждают, что, когда там создается одно рабочее место в результате «системного экспорта», сохраняются два рабочих места в Дании. Датский «Фонд индустриализации развивающихся стран» проводит большую работу по стимулированию участия национальных фирм, в том числе небольших, в экспорте технологии в развивающиеся страны. В этих целях скандинавы использовали, в частности, и состоявшуюся в августе 1979 г. по инициативе ООН конференцию по науке и технике, куда они явились вооруженные объемистыми томами с перечнем всего, что может предложить их экономика в качестве «передачи технологии».

Не имея в запасе на сей раз никаких «козырей», скандинавская дипломатия постаралась все же и на этой конференции не отступить от правила, которого придерживается в последнее время, — выступить хоть с какой-то инициативой: по предложению делегации северных государств была принята резолюция о влиянии научно-технической революции на положение женщин в развивающихся странах.

Дивиденды идеологии социал-реформизма:

политика «помощи»

Так называемой помощи в общей системе экономических отношений Скандинавии с развивающимися странами отводилась до недавнего времени главным образом политическая роль: создавать «хорошую репутацию». Среди других промышленно развитых стран скандинавские выделяются относительно большим объемом средств, выделяемых на многосторонней основе, а на двусторонней — большой долей безвозмездной помощи. Официальным критерием при выборе страны — получателя «помощи» служит стремление к достижению ею экономического и социального равенства. Но как отделить политику «помощи» от экономической политики? Вот, например, Швеция. «Помощь», которая идет по государственной линии, предоставлялась странам Азии и Африки, а главная сфера интересов монополий находилась в странах Латинской Америки.

«Помощь» оказывалась национально-освободительным движениям в странах Африки, прифронтовым государствам, а также некоторым социалистическим странам — Вьетнаму и Кубе. В целях достижения экономического эффекта выделяются несколько «программных стран», причем некоторые из них являются сферой концентрированного приложения усилий всей Скандинавии: Танзания, Кения, Мозамбик — в Африке; Индия, Бангладеш, Пакистан, Шри Ланка — в Азии. Такой набор «программных стран» не устраивает также и частный капитал Норвегии и Дании, который в последнее время все больше стал привлекать быстро развивающиеся страны — члены АСЕАН и Ближний Восток.

Основной особенностью политики «помощи» Швеции и Норвегии, придававшей ей прогрессивный характер, является слабая степень увязки с закупками в стране донора. Согласно подсчетам ОЭС? «связанная помощь» обходится развивающимся странам минимум на 25 % дороже, чем если бы они были свободны в выборе рынка закупки товара. По данным той же организации, средний уровень «связанной помощи» для стран — членов составлял в 1977 году 40 %, тогда как для Швеции он составил 18 %, Норвегии — 20 %, Дании — 37 %.

«Связанная помощь» равнозначна протекционизму в торговой политике, поэтому-то наиболее мощные и влиятельные круги монополистического капитала Швеции и Норвегии — традиционные поборники свободы торговли — выступали за предоставление финансовых средств развивающимся странам без предварительных условий. Шведские компании надеялись, что при соблюдении равных условий конкуренции они и без помощи государства сумеют получить свою долю, норвежцы же беспокоились в первую очередь об интересах своего торгового флота, для которого протекционизм в международных экономических отношениях представляет смертельную угрозу. Небольшим датским промышленным компаниям поддержка государства требовалась с самого начала, чем и объясняется связанный характер датских займов. Именно поэтому страны — получатели «помощи» в 1978 г. израсходовали на поставки из Дании 95 % предоставленной ею «помощи». В том же году вернулась в Данию в виде закупок датских товаров и услуг и половина двусторонней «помощи», выделенной в форме «даров».

Практически так же поступает Швеция. Например, закупки для Индии по программе «помощи» осуществляются почти исключительно в Швеции, главным образом у крупных монополий, и предназначаются смешанным шведско-индийским предприятиям, находящимся в финансовой или технической зависимости от этих компаний Бывает и так, что средства «помощи» развивающимся странам скандинавы используют для помощи своим переживающим кризис предприятиям. В Швеции, например, получил скандальную известность случай, когда часть суммы, выделенной на поставки «в дар» Вьетнаму хлопчатобумажных тканей, была израсходована на приобретение тканей в Швеции по ценам, в три раза превышавшим мировые.

С 1973 г. шведское правительство провозгласило курс на увеличение доли товарных поставок в общей сумме «помощи». Такое изменение в политике было произведено в значительной степени под давлением профсоюзов, которые потребовали, чтобы часть средств использовалась для решения проблемы безработицы на предприятиях кризисных отраслей. Проведенное исследование показало, что «товарная помощь» мало влияет на занятость в стране, поскольку поставленные в ее рамках товары и без того были бы экспортированы. Основную часть этого вида «помощи» составляет продовольствие. В последние годы увеличивается доля продукции машиностроения, а также бумажной массы и строительных материалов. Но эти товары как раз и поставляются наиболее конкурентоспособными шведскими предприятиями. Больше всего заинтересованы в «связанной помощи», безусловно, мелкие и средние специализированные предприятия, обладающие ограниченными возможностями продвижения на внешний рынок. На практике и в этой области если уж интересы столкнутся с крупными компаниями, то львиная доля заказов достается последним.

«Помощь» через международные организации —

работа для дипломатии

Как известно, развивающиеся страны предпочитают получать «помощь» от международных организаций, поскольку она дает им относительно большую свободу действий при использовании средств.

Относительно высокая доля средств, выделяемых на многосторонней основе, — также дань «прогрессивному профилю» помощи скандинавских стран. Дания и Норвегия официально заявили, что будут придерживаться принципа примерно равного распределения средств между «помощью» на двусторонней и многосторонней основе.

Усилилось внимание к более эффективному с точки зрения собственных интересов использованию средств, предоставляемых на многосторонней основе через каналы ООН. Наибольший интерес для крупных скандинавских компаний представляют рынки стран, являющихся полем деятельности таких международных организаций, как Международный банк реконструкции и развития и его филиалы — МАР (Международная ассоциация развития) и МФК (Международная финансовая корпорация). Скандинавские страны являются членами этих организаций с самого их основания, но в конкурентной борьбе за получение субподрядов на осуществление финансируемых ими объектов проигрывают монополиям ведущих империалистических держав. Орган деловых кругов Швеции журнал «Веканс афферер» писал с определенной долей недовольства, что Соединенные Штаты получают обратно в форме заказов более 40 % предоставляемой на многосторонней основе «помощи», тогда как шведы — только 5 %^[50].

Чтобы хоть в какой-то степени изменить положение, они создали наблюдательные бюро при посольстве в Вашингтоне и миссии при ООН. Около 40 шведских предприятий получают списки проектов непосредственно из посольства в Вашингтоне. Специальное бюро для наблюдения за ходом заказов в специализированных учреждениях ООН учреждено при Экспортном Совете Норвегии. Особый отдел создан в начале 1978 года при торгово-политическом управлении министерства иностранных дел Дании. Он занимается выявлением таких проектов международных организаций, в которых могли бы участвовать датские фирмы, и установлением контактов с датскими фирмами, заинтересованными в таком участии. Дипломатия вовсю работает для бизнеса.

Особенно заметную роль играют скандинавские страны в Программе развития ООН (ПРООН), средства которой формируются на основе добровольных взносов. Доля Скандинавии в средствах ПРООН составляла в 1979 г. около 26 %. Все скандинавские государства представлены в правлении ПРООН и выступают там единым фронтом, стремясь превратить ее в орган, координирующий всю техническую «помощь» в рамках ООН. И это характерно как раз для скандинавов. Поскольку Программа ведет только предынвестиционную деятельность, а подготовленные с ее помощью проекты осуществляются затем специализированными учреждениями ООН, скандинавские страны получают таким образом дополнительную возможность выявления потенциальных заказов для своих монополий. Взносы в ПРООН составляют весьма существенную долю средств, выделяемых скандинавскими странами на многосторонней основе. Однако в последнее время скандинавская печать все чаще называет этот взнос «проблемным ребенком». Дело в том, что часть средств ПРООН все же расходует непосредственно на приобретение оборудования, и здесь доля скандинавских стран непропорционально мала их взносам.

В 70-е годы Швеция отступила от географического принципа предоставления «помощи». Это вызвано вступлением в Межамериканский банк развития (МБР), которое произошло под давлением монополий, вопреки протестам шведской общественности, выступавшей против членства в учреждении, известном своей реакционной направленностью и поддержкой режима Пиночета в Чили. В 1974 г. МБР принял постановления, резко ограничивающие возможность получить заказы по финансируемым банком проектам для неучаствующпх в нем стран Это условие распространяется и на филиалы зарубежных компаний в Латинской Америке, а это ставило под угрозу финансовые интересы: шведские монополии рассчитывали получить заказов по намечаемым МБР на 1977–1979 гг. проектам как минимум на 650 млн. крон. Разве компании могли спокойно взирать на возможность потерять такой куш. И они нажали на правительство, не очень-то обращая внимание на общественность.

В последнее время все шире практикуется так называемая помощь малти-би — финансовое участие в проектах, управляемых международной организацией. Этот вид «помощи» дает также возможность выйти за рамки бедных «программных стран», так как распространяется на более привлекательные для скандинавских монополий рынки. В отличие от других видов взносов в международные финансовые организации такие средства выделяются на конкретный проект, и по статистике они проходят как «помощь» на двусторонней основе. Особенно больше з внимание в последнее время этому виду «помощи» стала уделять Норвегия — около 10 % всех средств в рамках двусторонней помощи.

О том, что деятельность в этой области является не такой уж бескорыстной, можно судить по следующему примеру: Норвегия участвует в осуществлении проводимого под эгидой ФАО исследования об использовании рыбной муки для питания населения развивающихся стран. В случае положительного результата и одобрения норвежцы надеются не только включить новый продукт в свои поставки по линии Всемирной продовольственной программы, но перейти потом к коммерческому экспорту концентрата рыбного протеина в развивающиеся страны.

Образцы «практического нордизма»

Страны Северной Европы (включая Финляндию и Исландию) активизируют многостороннее сотрудничество с развивающимся миром. Объединение финансовых ресурсов, выделяемых на цели «помощи», поставило бы Скандинавию в число крупнейших стран-доноров. В 1978 г. Скандинавия выделила на цели «помощи» 1521 млн. долл. Она опережала Великобританию (1212 млн. долл.) и приблизилась к ФРГ (1990 млн.).

Первый совместный проект стран Северной Европы начал осуществляться в Танзании в 1962 г. Он заключался в создании сельскохозяйственной кооперации. Главная цель сотрудничества на том этапе была политической. Выражаясь словами скандинавской печати, важно было «поднять северный флаг в развивающейся стране и продемонстрировать образец практического нордизма»^[51]. В последующие годы было подготовлено еще несколько проектов, но дальнейшее развитие отношений пошло в основном по линии налаживания и расширения двустороннего сотрудничества с освободившимися государствами. Обострение конкурентной борьбы за рынки «третьего мира» во второй половине 70-х годов побудило североевропейцев вернуться к идее объединения финансовых ресурсов, но теперь уже главнымобразом для увеличения своего экспорта, в частности посредством совместного участия в субподрядах по проектам международных организаций.

Такие ресурсы сосредоточены в созданном в 1976 г. Инвестиционном банке северных стран. Его полномочия недавно были расширены с тем, чтобы он мог финансировать совместную деятельность стран-участниц в развивающихся странах. Согласно уставу банка предоставляемые им средства должны расходоваться на закупки товаров в странах Северной Европы, т. е. носят связанный характер. В частности, банк выдал кредит в сумме 20 млн. долл, на финансирование шведских и норвежских поставок для гидроэлектростанции, строящейся в Панаме под эгидой МБРР.

Сотрудничество североевропейских государств с развивающимися странами координирует секретариат при Совете министров северных стран. Секретариат постоянно печется об интересах компаний региона. В конце 70-х годов им была создана специальная комиссия по изучению возможностей более тесного взаимодействия северных стран. Изучены возможности создания общего центра по координации совместного финансирования проектов в развивающемся мире с целью уменьшения риска.

Дипломаты в роли инвесторов

В последнее время в деятельности посольств всех скандинавских стран в развивающемся мире все больше внимания уделяется содействию промышленным компаниям в учреждении производственных предприятий. Датские посольства уделяют теперь этой работе почти столько же времени, сколько продвижению товарного экспорта. Норвежцы поговаривают о необходимости ввести при посольствах в Юго-Восточной Азии должность советника по вопросам промышленности. В рамках новой программы шведского МИД по «переквалификации дипломатов в коммивояжеров» значительное место отводится содействию частному капиталу увеличить инвестиции, поместить денежки в наиболее перспективные предприятия, где можно побольше подзаработать, получить максимальные прибыли.

Характерная особенность современного этапа неоколониализма — частичная индустриализация с помощью частного капитала, опять же для получения все той же максимальной прибыли. В отсталой сельскохозяйственной стране масса прибыли поменьше, в более или менее развитой — побольше. Но есть и другая, более фундаментальная цель индустриализации — привязать развивающиеся страны к капитализму, и в этом смысле политика скандинавов практически не отличается от политики других промышленно развитых капиталистических стран. Средства по программам «помощи» идут прежде всего на развитие инфраструктуры, сельского хозяйства, рыболовства. Новым явлением для Швеции и Норвегии стало объединение средств государства и частного сектора при экспорте капитала в развивающиеся страны. Последние как сфера приложения капитала стали привлекать внимание скандинавских монополий относительно недавно. На «третий мир» приходится не более 20 % заграничных инвестиций каждой из скандинавских стран.

Прямые инвестиции быстрее всего росли в Латинской Америке, где только на Бразилию приходилось в 1976 г. 13 % всех инвестиций шведских компаний за границей. Подобная же ситуация была характерна и для Норвегии.

На современном этапе обеспечить своим монополиям «равные условия конкуренции» с монополиями ведущих империалистических держав стало уже невозможно, если не следовать за ними в деле активного содействия частным инвестициям в развивающихся странах. В Долгосрочной программе развития на 1978–1981 гг. норвежское правительство вынуждено было заявить, что при выделении на «помощь» свыше 1 % ВНП «излишек» будет расходоваться, в частности, и на стимулирование деятельности частного капитала в развивающихся странах, а также в виде займов на льготных условиях (а не безвозмездно, как в настоящее время).

Более слабые экономически датские компании нуждались и в большей помощи государства. И оно верно служило им. Так называемый Датский фонд индустриализации развивающихся стран (ИФУ) создан правительством еще в 1967 году. Финансировался он за счет потребительского налога на кофе, и получается, что помощь оказывает не Фонд как таковой, а миллионы датчан — потребителей кофе. Однако действует он отнюдь не в интересах этих миллионов, а прежде всего в интересах датских монополий. Инвестором, с которым Фонд сотрудничает, может быть только датская компания или частное лицо. ИФУ вкладывает средства в предынвестиционную деятельность и может участвовать в акционерном капитале создаваемых в развивающихся странах предприятий. Он выполняет роль своеобразного стимулятора частных инвестиций. По прошествии 6—10 лет, когда деятельность предприятия налажена, он распродает свои акции.

Датский пример оказался заразительным. Швеция и Норвегия тоже переходят к использованию средств «помощи» для поощрения частных инвестиций. Причем они надеются, что сложившаяся репутация скандинавов как «адвокатов» развивающихся стран поспособствует успеху дела, Как писал журнал «Норьес индустри», отражающий точку зрения Союза норвежских предпринимателей, развивающиеся страны занимают критическую позицию по отношению к ТНК, но эта позиция, по-видимому, не касается предприятий из малых стран. По подобию датского Фонда норвежцы создали специальный Фонд для финансирования частных инвестиций. Он будет выдавать займы компаниям, создаваемым в развивающихся странах с участием норвежского капитала, на сумму, не превышающую 50 % заемного капитала компании.

Таким образом, сделан шаг в сторону от прежней линии, при которой хотя бы формально не смешивалась государственная политика «помощи» с поддержкой монополий. Но и отступление постарались нарядить в прогрессивные одежды: ну как же, теперь проект, под который выдается заем, конечно, должен еще больше способствовать развитию страны. Наряжают в такие одежды, разумеется, дипломаты, разные эмиссары.

В Швеции также создан специальный фонд («Сведфонд») для финансирования совместных проектов в развивающихся странах с капиталом в 100 млн шведских крон. Фонд функционирует с января 1979 г. В дополнение к основному капиталу Фонд может получать займы под государственные гарантии на сумму до 300 млн. крон. Его задача — облегчить и стимулировать, с помощью займов или участием в акционерном капитале (10–30 %) сотрудничество между шведскими фирмами и развивающимися странами в создании предприятий обрабатывающей промышленности. При создании «Сведфонд» шведское правительство в одном все же не отступило от своей генеральной линии: его деятельность ограничивается так называемыми программными странами.

Формально упомянутые фонды скандинавских государств соответствуют пожеланиям развивающихся стран добиться к 2000-му году увеличения свой доли в мировом промышленном производстве до 25 %. Однако анализ отраслевой структуры предприятий, создаваемых при участии капитала скандинавских государств в «третьем мире», вызывает сомнение, что они могут существенно помочь в достижении упомянутой цели. Скандинавы создают в «третьем мире» предприятия отнюдь не в базисных отраслях промышленности. Норвежцы строят, например, в Пакистане фабрику по производству упаковки, завод фосфатных удобрений, шведы собираются построить фарфоровую фабрику и завод по производству грузовых вагонов в Танзании, завод по выпуску оборудования больниц в Индии, небольшую верфь в Бангладеш и т. п. Осуществление крупных идустриальных проектов — редкость.

Признавая на словах необходимость диверсификации экономики развивающихся стран и создания там обрабатывающей промышленности, глава датской делегации на IV сессии ЮНКТАД заявил, что для этого они должны осознать свою ответственность как надежных поставщиков и создать климат, содействующий крупным инвестициям развитых стран. От них требуется еще к тому же признание того факта, что международное сотрудничество влечет за собой определенные ограничения национального суверенитета. И куда только исчезают прогрессивные лозунги, когда создается угроза экономическим интересам своих монополий?

Вообще говоря, национальные интересы развивающихся стран рассматриваются как своего рода раздражающее неудобство, когда они вступают в противоречие с деятельностью компаний. Подобное «неудобство» компании стремятся обойти за счет, конечно, этих стран, а когда не удается, то скрепя сердце, с минимумом издержек приспосабливаются к внутренним условиям, чтобы избежать конфликтов с властями соответствующей развивающейся страны. Понимая, что в долгосрочном плане такая политика бесперспективна, скандинавы, и в частности руководство шведской промышленности, намечает долгосрочную программу, которая, как уже говорилось ранее, рассчитана на то, чтобы поставить ту или иную развивающуюся страну в зависимое положение. Компаний благодетелей, альтруистов мир еще не знал. Исходя из указанных целей, считается, что в интересах шведской промышленности принимать более активное участие в формировании промышленного профиля развивающихся стран на ранней стадии, надеясь таким образом направить их развитие в свою пользу.

В семидесятые годы страны Скандинавии, в значительной мере благодаря активной дипломатии, получили на Западе репутацию адвокатов развивающихся стран. В политическом плане такая репутация действовала как бальзам. Они в какой-то мере претендовали на особое положение в отношениях между развитым Севером и развивающимся Югом^[52]. Однако есть ли у скандинавов реальные основания претендовать на особый характер своей политики в отношении «третьего мира»? Анализ показывает, что политика эта довольно противоречива, непоследовательна. Объяснение тут простое: нелегко выработать однозначный политический курс; глобальные интересы мирового капитализма нужно учитывать, интересы монополий своих стран, требующих обеспечения им «равных условий конкуренции» с монополиями ведущих империалистических держав, тем более нужно учитывать. Хочешь, не хочешь, а в какой-то мере надо считаться с позицией довольно сильной прогрессивной общественности, которая выступает в поддержку справедливых требований освободившихся государств. Вот почему политика скандинавов в отношении «третьего мира» напоминает маятник: голосуют, например, в целом за интегрированную программу по сырью, по воздерживаются по вопросу индексации, одобряют в основном Хартию экономических прав и обязанностей государств, но не согласны с пунктом о компенсации и их юрисдикции.

Поддержка национально-освободительных движений в странах Африки, помощь прифронтовым государствам способствовали укреплению прогрессивной репутации Скандинавии в развивающихся странах. Но такая поддержка ограничена определенными рамками. Правительства Скандинавии вряд ли станут колебаться, если бы пришлось выбирать между развитыми капиталистическими государствами и развивающимися. На IV сессии ЮНКТАД в Найроби эту мысль четко выразил тогдашний министр торговли Швеции Лидбом: «Мы — богатая промышленная страна и наша цель — проводить разумную политику как богатая промышленная страна в различных ситуациях в международных отношениях с разумным пониманием того, что идет на пользу всему мировому сообществу, в том числе «третьему миру». Но мы не будем смешивать карты и пытаться садиться не на ту сторону стола переговоров»^[53].

Являясь частью капиталистической системы хозяйства, где влияние определяется экономической мощью, малые промышленно развитые государства типа скандинавских имеют слишком скромные возможности проводить полностью независимую политику в отношениях с развивающимися странами. Создавая своим монополиям «равные условия конкуренции», они фактически следуют в фарватере политики крупных империалистических держав, политики неоколониализма.

Глава IV

ЭКОНОМИКА, ПОЛИТИКА

И ТОРГОВЛЯ ОРУЖИЕМ

Экономика и дипломатия, дипломатия и политика — такое сочетание слов стало привычным, давно понятным. А вот дипломатия и торговля танками, пулеметами, ракетами. К этому как-то относишься с настороженностью, с подозрением. Это ведь не простой товар. Многие торговцы не очень-то задумываются, кому продать, лишь бы барыш, он тут немалый. Военные концерны и правительства на Западе отлично знают, кому продавать, а кому не продавать оружие. И в торговле смертью — тоже конкуренция.

В наши дни дипломатам во фраках приходится «проталкивать» не только мирную продукцию, но и рекламировать вооружения своей страны на предмет их продажи. Дипломатическими полномочиями облекаются лица в генеральских погонах, ведущие переговоры на межправительственном уровне. Недаром постоянные дипломатические представительства возникли одновременно с формированием постоянных армий, а ранг военных атташе учрежден в одно время с появлением ранга торговых советников.

Дипломатия смертоносного бизнеса

Две характерные тенденции развития современной мировой торговли оружием — растущие масштабы поставок по государственным каналам и коммерческая основа. Вот две причины дальнейшей «экономизации» дипломатии самого высокого уровня.

Торговля оружием вплоть до 30-х годов нашего века была прежде всего и главным образом делом частных фирм. В XIX веке здесь лидировали американцы, которых временно в конце столетия вытеснили западноевропейские «торговцы смертью». И американцы, и европейцы продавали винтовки, пулеметы, патроны к ним, реже — пушки, позже броневики, танки. Во время первой мировой войны бизнес стал особенно прибыльным, чем не преминули воспользоваться формально не участвующие в военном конфликте американцы. Продавали и одной воюющей стороне и другой. Торговля со временем приняла такой размах, что общественность зароптала и, с некоторым: опозданием, в 1930-е годы, было проведено расследование деятельности частных фирм — торговцев оружием специально назначенной правительственной комиссией США. Комиссия обнаружила столь вопиющие факты полной «аморальности» поставщиков оружия, что решено было поставить этот бизнес под правительственный контроль. С того времени и в других западных странах торговля оружием переходит постепенно под контроль государства.

После второй мировой войны мировой рынок вооружений начинался чуть ли не «с нуля». Вперед сразу же вышли Соединенные Штаты, поставляющие устаревшее или бывшее в употреблении оружие своим новым союзникам по НАТО или некоторым из молодых освободившихся государств. Англичане тоже старались извлечь выгоды от поставок не нужной им теперь военной техники. Оружие поставлялось, как правило, по дешевке, в рамках программ «помощи». Объем продаж на мировом рынке вооружений исчислялся несколькими сотнями миллионов долларов. В 1952 г. экспорт обычных вооружений составлял около 300 млн. долларов, в 1970 г — около 3 млрд, долларов, в 1980 г. — 30 млрд, долларов. Ускоряющиеся темпы роста видны «невооруженным глазом» Особенно отличается в этом отношении последнее прошедшее десятилетие, провозглашенное ООН «Декадой разоружения».

По оценкам Стокгольмского института Исследования проблем мира (СИПРИ), в настоящее время примерно 17 % мирового капиталистического производства вооружений идет на экспорт. Это усредненный показатель, а для крупнейших экспортеров эта цифра достигает 60 %.

В торговлю оружием вовлекается все большее число стран. Из 136 государств — членов ООН в 1963–1966 гг. 39 экспортировали оружие и 107— импортировали Через 10 лет, к 1972–1976 гг., соответствующие показатели составили 145, 57 и 136^[54]. Уже только эти цифровые показатели свидетельствуют о вызывающем тревогу мировой общественности развитии: «новые» страны — это молодые освободившиеся государства. Рост числа экспортеров и импортеров вооружений происходит за их счет. К концу 1970-х годов в развивающиеся страны направлялось 3/4 мирового экспорта обычных вооружений. Образовался огромный трехъярусный мировой рынок оружия.

«Верхний этаж» — поставки наиболее технически сложного и дорогостоящего вооружения между развитыми капиталистическими странами. «Средний этаж», переживающий бум, — поставки оружия из развитых стран в развивающиеся И, наконец, сравнительно недавно образовавшийся, по выражению одного из западных исследователей, «базар вооружений» — поставки оружия между самими развивающимися странами.

Но не только количественные изменения произошли на мировом рынке оружия. Он растет и развивается под влиянием качественного характера современной гонки вооружений. Оружие самое современное поставляется тем покупателям, у которых не только есть деньги, но которые угодны Вашингтону, тем режимам, которые во всем поддерживают дядю Сэма. Соединенные Штаты поставляют свои наиболее современные истребители Ф-15с и Ф-16 одновременно своим вооруженным силам и своему стратегическому союзнику на Ближнем Востоке — Израилю. Французы большую часть своих «Миражей» отправляют на экспорт. Оружие продается, как правило, на коммерческой основе.

В настоящее время 98 % поставок оружия осуществляется за наличные или в кредит^[55]. Это последнее обстоятельство имело большое значение для увеличения темпов и направления торговли оружием в 1970-е годы, когда большинство капиталистических стран столкнулось с проблемами дефицита платежных балансов. Военный экспорт дает валюту. Значит — будем экспортировать, неважно куда и кому, несмотря на формальные ограничения, запрещающие, как правило, экспорт оружия из развитых стран в «зоны напряженности» и военных конфликтов. Появился, в связи с энергетическим кризисом, и новый вид оплаты оружия: бартерные сделки — оружие — нефть. Крупнейшей такой сделкой было соглашение 1977 г. между Францией и Ираком на сумму около 2,7 млрд, долларов.

Разумеется, продажа оружия — прежде всего вопрос политический, что убедительно доказывается всей практикой империалистических государств. В опубликованном в 1977 г. докладе президента США конгрессу о политике в области передачи вооружений откровенно указывалось, что, осуществляя поставки оружия, американское правительство руководствуется такими внешнеполитическими и военно-стратегическими интересами, как воздействие на политическую ориентацию государств, контролирующих стратегические ресурсы, увеличение влияния Соединенных Штатов на правительства и военные круги других государств, обеспечение для Соединенных Штатов военных и разведывательных баз и объектов на иностранных территориях.

США — крупнейший в мире экспортер оружия На их долю приходится около 60 % мирового капиталистического экспорта обычных вооружений. Однако США поставляют оружие как своим союзникам по НАТО, так и развивающимся странам, тогда как другие страны — члены НАТО этого двойного канала практически не имеют и направляют почти весь свой экспорт оружия в развивающиеся страны. Обещание США превратить обмен вооружениями с западноевропейскими союзниками по НАТО в «дорогу с двусторонним движением» так и остается на бумаге.

В начале 1980-х годов международная обстановка обострилась, главные капиталистические страны в своей внешней политике больший акцент стали делать на применении военной силы в разрешении конфликтов, что особенно беззастенчиво было продемонстрировано Великобританией в конфликте с Аргентиной из-за Фолклендских островов.

Перспективы сокращения мировой торговли оружием свелись в этой обстановке до минимума. В ежегоднике «СИПРИ» (1982 г) приводится высказывание одного из западных обозревателей, едко заметившего, что «противодействие такому развитию ставит вас в положение экзистенциалиста, борющегося с заведомо неизбежной участью». В условиях кризисного состояния экономики западноевропейских стран больший вес при решении проблемы «за или против» в экспорте оружия приобретают экономические аргументы, как это признается в упоминавшемся ежегоднике «СИПРИ» за 1982 г. По данным ежегодника, в 1981 г. из 1100 сделок по продаже оружия 94 % контрактов были на новые системы.

Взяв курс на акселерацию гонки вооружений, администрация Рейгана радикально изменила официальную позицию США в области экспорта оружия. Если при администрации Картера сделки по продаже оружия были скорее дополнением к внешней политике, то с 1981 г., согласно директиве Совета национальной безопасности, «США рассматривают передачу неядерного оружия как незаменимый компонент своей внешней политики». Только в течение 1982 г. Пентагоном было заключено контрактов на поставку вооружений на сумму 21,4 млрд, долларов, и еще на 10 млрд, находилось в стадии окончательного согласования. Для сравнения — предыдущий «рекорд» в этой области, достигнутый при администрации Форда в 1975 г., составил 16 млрд, долларов. Дипломатия превратилась в первую очередь в искусство передачи вооружений, писала «Нью-Йорк Таймс» еще в октябре 1981 г.

Основной район развивающегося мира, куда направляется американское оружие, — страны Ближнего Востока. Перед лицом очевидной взрывоопасности подобной направленности экспорта оружия тем не менее поставщики пытаются обосновать его экономическим аргументом. Так, согласно подсчетам Бюро трудовой статистики США, продажа оружия на миллиард долларов способна создать 50 тыс. рабочих мест. Эксперты Пентагона утверждают, что каждый миллиард долларов экспортируемого оружия дает министерству обороны возможность сэкономить 70 млн. долларов. Министерство финансов рекламирует «благотворное» влияние экспорта вооружений на находящийся в крайне плачевном состоянии платежный баланс. Нет ничего дальше от истины, ничего более лицемерного, чем подобные разглагольствования. Тот же миллиард долларов в гражданской промышленности дал бы работу значительно большему числу американцев.

Франция достигла особенно больших успехов в продвижении поставок своего оружия на мировом рынке, причем, по общему признанию, благодаря умелой дипломатии. Вот где пригодился веками накопленный опыт! Конкуренты обвиняют французов в неразборчивости в выборе клиентов по поставкам оружия, но на поверку оказывается, что поставляют они вооружение одним и тем же странам. В 1975 году Франция оттеснила Великобританию со второго места в иерархии мировых капиталистических экспортеров оружия и с тех пор удерживает его с перевесом почти в 3 раза, что обычно вызывает негодование и массу ехидных замечаний по поводу неэффективной деятельности правительства во время дебатов в британском парламенте. Английские «торговцы смертью» до сих пор не могут пережить такой рывок французов вперед. Надежды, что правительство Миттерана, придя к власти, введет более жесткие ограничения на экспорт оружия, практически не оправдались.

Правительство социалистов в обстановке экономических трудностей пытается хоть немножко поправить дела продажей оружия. В военной промышленности занято около 300 тыс человек, а с учетом смежников — почти миллион. Экспортируется до 60 % выпускаемого оружия. Для крупнейших компаний авиационной промышленности этот показатель достигает 70 % и выше. В общем французском экспорте доля вооружений составляет 5–8 %, что в современной обстановке торговых войн показатель весьма весомый Здесь французы находятся на уровне США, хотя по удельному весу в мировом капиталистическом экспорте вооружений они, конечно, намного уступают американцам: 15 % против американских 60 %.

Почти все производство вооружений находится под контролем государства и субсидируется за счет государственного бюджета В 1981 г. около 80 % французского экспорта оружия шло на Ближний Восток и в Северную Африку. Несмотря на войну между Ираном и Ираком, Франция поставила «Миражи» Ираку и противоракетные корабли Ирану. Поставляли оружие Ливии и одновременно увеличили поставки в Центральную Африку, Габону, Берегу Слоновой Кости и Сенегалу — якобы для предупреждения возможной агрессии со стороны Ливии.

Англия предпринимает отчаянные попытки форсировать экспорт оружия. В ежегоднике «СИПРИ» читаем: «Правительство рассматривает экспорт оружия как важный элемент в последующем восстановлении британской экономики»^[56]. Надеются, что на испытанное в конфликте с Аргентиной английское оружие теперь спрос со стороны покупателей повысится. Мощная команда дипломатов и представителей военной промышленности, сопровождавшая весной 1981 г мадам Тэтчер в поездке в Индию и по странам Ближнего Востока, рекламировала продажу вооружений. Главный товар — «Хаук», современный легкий тренировочный самолет-истребитель.

Усилия увенчались определенным успехом — с Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими эмиратами подписаны контракты не только на поставку этих самолетов, но также и танков «Чифтен» и ракеты класса земля — воздух «Рейпиэ». Большая часть английской военной промышленности (140 тыс. занятых) национализирована. Продвижением экспорта за рубеж занимается государственная организация «Офис оф дефенс сейлз». Оружие продают «направо и налево». Китаю продали не только «Хаук», но и лицензию на их производство. В июле 1980 г. правительство Тэтчер отменило введенное в в 1974 г. эмбарго на поставку оружия режиму Пиночета. В 1981 г. с Чили было подписано соглашение о продаже двух военных кораблей. На возмущенные протесты общественности правительственные чиновники притворно отвечали, будто эти корабли вряд ли можно использовать против недовольных чилийцев. А против кого же покупает их диктаторский режим?

ФРГ готовится стать полноправным экспортером оружия, сообщал своим читателям западногерманский журнал «Шпигель» осенью 1983 г. Канцлер Коль предложил Саудовской Аравии продавать оружие любого рода, кроме танков «Леопард-2». Тем самым Бонн завершил поворот в западногерманской внешней политике: наравне с англичанами и французами Западная Германия широко включается в международную торговлю оружием как «обычный партнер». Надо сказать, что Саудовскую Аравию особенно интересовали эти современные танки, обещанные ей еще социал-демократическим правительством Гельмута Шмидта. Однако ввиду сопротивления общественности и оппозиции в парламенте сделка не состоялась.

Вступив в должность канцлера и отправившись в поездку по странам Ближнего Востока, преемник Шмидта Гельмут Коль пережил несколько неприятных минут, объясняя королю Фахд ибн Абдель Азис Ас-Сауду, что «Леопардов» придется пока не продавать. Зато были обещаны любые другие виды вооружений и даже в качестве компенсации в заключительное коммюнике включены положения, касающиеся вопросов обороны. По мнению депутата парламента от СДПГ Вишневского, в тексте коммюнике содержится основополагающий поворот во внешней политике и в политике безопасности. Впервые Федеративная Республика «берет на себя ответственность в области обороны за пределами нашего союза» (т. е. НАТО).

Заключение соглашения вызвало протест и возмущение Израиля: «Сомнительным представляется заверение, будто экспортировать предполагают лишь оборонительное оружие. Как бы ни называли диких зверей — «Мардер», «Гепард» и тому подобное, — заявил израильский посол в Вонне Бен Ари, — провести разграничение между наступательным и оборонительным оружием очень трудно».

Упорная словесная борьба принесла свои плоды, причем не только для Саудовской Аравии. Последняя весьма желала приобрести самоходные зенитные установки «Гепард», оснащенные ракетами ПВО танки «Роланд», пехотные бронетранспортеры «Мардер». Саудовцы мечтали о 20-миллиметровой пушке, установленной на «Леопарде», а американцы как раз и предлагают им взамен «Леопарда» свой танк «М-1», на который по договору о лицензии они могут ставить пушку с танка «Леопард». Вроде все сыты.

Израильтяне также видят для себя шансы хорошей сделки. Они прекращают выступать с обвинениями в «аморальности» продажи оружия саудовцам, а взамен получают «возмещение» в форме оружия, денег или лицензии на установки пушки с «Леопарда» на свои танки. Подобные сделки практически легализованы в 1982 г., когда в законодательство ФРГ, запрещающее экспортировать оружие «в зоны напряженности», был внесен пункт, разрешающий делать исключения из этого правила в случае, если «жизненные интересы внешней политики и безопасности ФРГ делают такой экспорт необходимым». Практически под это положение можно подвести любую сделку. Кроме того, за нарушение закона наказание собираются сделать минимальным. Если раньше полагалось тюремное заключение сроком на один год, то теперь оно сокращается до полугода. Таким образом, согласно нормам уголовного права, незаконная продажа оружия будет характеризоваться всего лишь как «проступок».

Уже с начала 50-х годов американские, английские и французские вооруженные силы покрывали часть своих потребностей в вооружениях за счет продукции немецких компаний, которые для этого получали в виде исключения специальные разрешения на производство оружия. По данным западноберлинского политолога Ульриха Альбрехта, «можно доказать, что вопреки всем законодательным постановлениям западногерманское военное производство началось с 1951 года; первый экспорт вооружений зарегистрирован в 1953 году». В августе 1954 г. поставками катеров в Эквадор начался западногерманский экспорт вооружений за океан.

Символом ограниченного законом экспорта вооружений может служить дырявый забор. В ФРГ сейчас нет практически ни одного крупного предприятия, которое не производило бы вооружений. Сотни средних фирм, тысячи более мелких предприятий работают на военное ведомство. Четверть миллиона рабочих заняты в военной промышленности — практически столько же, сколько в сталелитейной или текстильной промышленности.

Через «лазейку» в заборе протащили полторы тысячи пулеметов в Саудовскую Аравию, скорострельные пушки в Марокко, установка по снаряжению боеприпасов теперь осела в ЮАР — в арсенале расистского государства, которому по решению ООН запрещено поставлять военную технику и оружие.

К началу 1980-х годов ФРГ в мировом списке капиталистических стран — экспортеров оружия выдвинулась на третье место, оттеснив Англию и Италию. Две трети экспорта в 1980 г. приходилось на развивающиеся страны и только одна треть на партнеров по НАТО или приравненные к ним государства. Почти половина западногерманских поставок идет на Ближний Восток — наиболее горячий очаг напряженности. Западногерманское оружие и техника производятся по лицензиям на всем земном шаре: моторы для военных кораблей в Сингапуре, вертолеты на Филиппинах, пушки в Турции, автоматы в Индонезии, танки в Аргентине, противотанковые ракеты в Бразилии и винтовки в Таиланде. По меньшей мере в 14 развивающихся странах имеются, кроме этого, военные заводы, целиком построенные западногерманскими фирмами. Они выпускают взрывчатые вещества в Египте, боеприпасы в Гане, гранаты в Пакистане и танковые гусеницы в Иране.

Италия в конце 1970-х годов находилась на третьем месте по экспорту оружия в капиталистическом мире, опережая и ФРГ, и Великобританию. По оценке СИПРИ, такими успехами итальянцы обязаны исключительно либеральному законодательству на сей счет. Продают военно-морскую технику собственного производства. Геликоптеры и самолеты производятся по американским лицензиям и могут в значительной мере рассматриваться как экспорт из США. Американцы иной раз пользуются этой ширмой для поставки оружия режимам, от которых их дипломаты публично отрекаются с трибуны ООН. Вертолеты «Сикорский» производятся в ЮАР по итальянской лицензии, но включают американские компоненты. Этот факт всячески замалчивается и считается нормальным, а вот поставку военно-транспортного самолета «Аэриталия» Ливии запретили под тем предлогом, что мотор у этого итальянского самолета «сделан в США». Какое лицемерие!

Еще более широким потоком идет производимая по американским лицензиям военная техника в ЮАР через Израиль. С помощью американцев Израилю удалось в последнее время развить мощную военную промышленность, половина производства которой экспортируется прежде всего в Южно-Африканскую Республику. Иногда коммерческие интересы вступают в противоречие с политическими и возникают дипломатические конфликты. Израильтяне утверждали, например, что американцы запретили им поставить относительно дешевый истребитель «Кфир», оснащенный опять-таки американским мотором, только лишь затем, чтобы отстранить Израиль как конкурента.

Очередь за «оборонительными» пушками

Чтобы продать оружие, все средства хороши. Ну, а скандинавские страны? Участвуют ли они в этом опасном и чреватом политическими конфликтами бизнесе? Оказывается, участвуют. Нейтральная Швеция на протяжении 1970-х годов занимала седьмое-восьмое места в мировом капиталистическом экспорте оружия, к концу десятилетия несколько поотстала, зато Норвегия неожиданно вырвалась в «первую десятку» продавцов оружия.

В политике безопасности скандинавские страны в послевоенный период пошли, как известно, разными путями. Норвегия и Дания входят в НАТО, тогда как Швеция стоит на позициях «свободы от союзов в мирное время и нейтралитета в случае войны». Все три страны не участвовали в первой мировой войне, проводили пассивно-нейтралистскую политику в межвоенный период и рассчитывали «отсидеться в сторонке» и во вторую мировую войну. Однако остаться нейтральной, поставляя, правда, исправно железную руду для германской военной машины, удалось лишь Швеции. Дания и Норвегия были в считанные дни оккупированы фашистской Германией. Немецкая оккупация оставила глубокую рану в сознании датского и норвежского народов. Тем не менее правящие круги Дании и Норвегии втащили свои страны в НАТО. В Швеции, которой посчастливилось не участвовать в военных конфликтах 150 лет, традиции нейтралитета в сознании масс настолько сильны, что страна и на сей раз осталась в стороне от военных союзов. Во многом скандинавские страны отличаются друг от друга, однако за рубежом у них в значительной степени сохранился еще общий (иногда сознательно поддерживаемый) образ группы малых, будто бы схожих государств. В свете этого понятны, например, такие факты, как посещение Скандинавии летом 1982 года делегацией Саудовской Аравии и беседы в Инвестиционном банке Северных стран на предмет размещения нефтедолларовых авуаров в нейтральной Скандинавии, которая «ни на кого не нападет» и не вздумает конфисковать ваши деньги в случае вооруженного конфликта, как это случилось с Ираном и Аргентиной»^[57]. С другой стороны, Швецию иногда сознательно причисляют, очевидно, выдавая уже желаемое за действительное, к странам НАТО де-факто. Правда, торгует оружием опа довольно широко.

«Мирные, демократические государства, не вовлеченные во внешние или внутренние конфликты, — вот идеальные клиенты шведской военной промышленности… Планета в обстановке мира, вооружающаяся оборонительным шведским оружием, — иронически писал журнал, орган деловых кругов Швеции, «Веканс афферер», — мечта шведских экспортеров вооружений»^[58]. Однако, подчеркивал журнал, развитие международной обстановки идет совсем в другом направлении. Формально страны, замешанные в военных конфликтах, попадают в «черный список», и экспорт оружия туда запрещается, согласно закону 1971 года. Правда, в порядке исключения на основе специальных разрешений такой экспорт может быть разрешен.

Шведское оружие запрещается продавать:

— странам, находящимся в состоянии вооруженного конфликта с другим государством;

— странам, вовлеченным в международный конфликт, который потенциально может перерасти в вооруженное столкновение;

— государствам, вовлеченным во внутренние вооруженные беспорядки;

— государствам, которые могли бы использовать вооружения для подавления прав человека, согласно определению ООН.

Однако, несмотря на это внушительное «запрещается», пушками фирмы «Бофорс» оснащены вооруженные силы трех с половиной десятков государств, включая Чили и ЮАР. Дело в том, что и в шведском законодательстве была оставлена солидная брешь: разрешается экспорт так называемого оборонительного оружия. Крупнейшая компания «Бофорс» без затруднений получала разрешение на продажу 40-миллиметровых зенитных пушек реакционным режимам Латинской Америки, а шведское правительство, в частности глава коалиционного правительства буржуазных партий Турбьерн Фельдин, оправдывал свою позицию тем, что «противотанковые ракеты — это не оружие, которое можно использовать против людей». Такое вот «сверхубедительное» оправдание. Деньги, бизнес — вот всеоправдывающий аргумент.

По данным «СИПРИ», в первой половине 1970-х годов крупнейшим получателем шведского оружия из развивающихся стран был Пакистан. Шведская авиакомпания «СААБ» поставила этой стране объявленные учебными военные самолеты типа «Суппортер», которые «на месте» были оснащены поставленными Францией бортовыми пушками и использованы пакистанскими властями в качестве легких штурмовиков против восставших белуджей. Причем фирма «СААБ» заключила с Пакистаном договор о поставке и производстве по лицензии якобы всего 45 этих самолетов. Однако в 1976 г. стало известно, что пакистанские военно-воздушные силы вывезли из Швеции большое количество «запасных частей», которые затем монтировались на заводах «Каира» в пакистанской провинции Пенджаб в комплектные самолеты. Только посредством этого трюка «СААБ» продала Пакистану еще минимум 30 самолетов^[59].

«СААБ» рекламирует среди военных деятелей развивающихся стран «многосторонность» своего самолета для джунглей «Сафари» — гражданского варианта «Суппортера». Заинтересованных лиц заверяют, что небольшого переоборудования достаточно для того, чтобы превратить «Сафари» в боеспособный легкий штурмовик, вполне пригодный для борьбы с партизанами. Переоборудование облегчается для потенциальных покупателей тем, что фирма поставляет самолет с уже усиленными плоскостями и шестью приспособлениями для так называемых подвесных грузов. Ясно, что для спортивного самолета это не нужно, зато к приспособлениям можно подвесить 300-килограммовые бомбы, ракеты класса «воздух — земля» или спаренные пулеметы.

Оружие с маркой «сделано в Швеции» пользуется на мировом рынке хорошей репутацией. Самолеты «Виггенюрофайтер» компании «СААБ» предлагались наряду с американскими истребителями Ф-16 и французскими «Мираж ПМ-53» европейским странам НАТО при подготовке «сделки века». Бывший начальник штаба обороны Швеции генерал Альмгрен хвастался, что американцы «восхищаются самолетом «Вигген», танком С и легкими военными кораблями шведов»^[60].

Шведский экспорт вооружений растет быстрыми темпами; за последние десять лет он в неизменных ценах удвоился, тогда как общий экспорт из Швеции в этот период развивался в два раза медленнее. Руководство военных концернов жалуется, что политические соображения мешают им наращивать экспорт. Генеральный директор «Бофорс» утверждал, что руководимая им компания могла бы быстро удвоить свой экспорт. А это ни много ни мало, а 60 % общего шведского экспорта вооружений. Из шведских военных концернов именно «Бофорс» наиболее ловко использовал лазейку в законодательстве, которое не контролировало экспорт лицензий и технической документации. По лицензии «Бофорс» пушки производятся во многих районах мира. Итальянская фирма «Бреда — Бофорс» экспортирует свою продукцию шести развивающимся странам. В результате шведское оружие начинало стрелять в самых неожиданных местах, ставя иной раз в неловкое положение шведские правительства, выступающие, как правило, за мир. Пришлось в конце концов летом 1982 г. законодательно приравнять экспорт оружия к экспорту лицензий. Тем но менее география стран — покупателей шведского оружия ширится.

Шведские военные и бизнесмены частенько возмущаются вслух, что правительство не оказывает им в экспорте оружия такой помощи по дипломатическим каналам, какую получают от своей дипслужбы французы и англичане. Думается, они не вполне искренни. Репутацию Швеции как нейтральной страны, экспортирующей «оборонительное» оружие, шведская дипломатия неизменно поддерживает и даже рекламирует как надежного поставщика, у которого добротный товар.

Из трех скандинавских стран нейтральная Швеция является крупнейшим экспортером оружия. Масштабы продаж вооружений у ее северных соседей поскромнее, но все же Норвегия к удивлению экспертов «СИПРИ» оказалась в их списке экспортеров оружия за 1977–1980 гг. на шестом месте среди капиталистических стран — экспортеров обычных вооружений. Стоимость норвежского экспорта за этот период (в неизменных цепах 1975 г.) составила 724 млн. долларов. Столь высокое место Норвегии обеспечили продажи довольно узкой номенклатуры вооружений — ракеты «Пингвин» класса корабль — корабль и быстроходных патрулирующих сторожевых катеров Как видим, «специализация» Норвегии в военной промышленности является прямым следствием ее положения ведущей судоходной державы. Часть указанной выше «продукции» поставлена Швеции и малым европейским странам — членам НАТО.

Формально запрещен экспорт оружия из Норвегии в государства, которым угрожает или где уже происходит внутренний вооруженный конфликт или участвующие во внешнем конфликте. В остальных случаях экспорт оружия и боеприпасов может быть разрешен «после изучения положения в соответствующем регионе» (резолюция норвежского парламента от 11 марта 1959 г.). Изучать-то изучают, да вот много ли толку. Также вот, вероятно, «изучалось» положение в США (1964 г.), когда те готовили агрессию против Индокитая. Поизучали да и продали им торпедные катера, хотя не должны были бы. Формулировка в упомянутом законе от 1959 г. оставила лазейку для экспортеров, обеспечив им возможность продавать лицензии стране, участвующей в вооруженном конфликте не на своейтерритории, чем те и широко пользуются.

Законодательство Дании аналогично в принципе шведскому и норвежскому: формальный общий запрет на экспорт вооружения, оставляющий место для исключений, на основании которых и поставляется за границу оружие. Если в 1970 г. страна экспортировала оружие на 12 млн. крон, то в 1979 г. — на 273 млн. крон^[61]. Датские экспортеры ловко используют давно устаревшее понятие «вооружения», которое содержится в королевском законе 1937 года. Вооружениями считаются только готовые системы оружия и средства ведения войны. Детали, узлы, отдельные части в это понятие не входят. А датские заводы в качестве субподрядчиков как раз и производят отдельные части вооружений и наживают на этом миллионы. К 1970 г. почти пятая часть учтенного статистикой датского экспорта вооружений пришлась на шахский Иран. Вопрос о том, соответствует ли это духу датского законодательства, поднимался в печати, и с 1980 г. экспорт вооружений в эту страну был приостановлен.

Заинтересованные в экспорте вооружений промышленные круги скандинавских стран нередко говорят: Ну что у нас за военный экспорт? Так, сущий пустяк, ведь в общем экспорте наших государств оружие занимает малую толику —1,5 % в Швеции, 0,7 в Норвегии, 0,4 % в Дании. И трудно понять, чего в этих словах больше — то ли сожаления, то ли надежды на будущее — на увеличение.

Политические последствия

военно-промышленной интеграции

Военно-техническое развитие после второй мировой войны идет в направлении постоянного совершенствования и усложнения оружия, роста его стоимости. В капиталистическом мире относительно автономными в технологическом отношении считаются только США, Англия и Франция. Другие государства сложную технологию широко импортируют. Быстрое развитие техники сопровождается, в частности, тем, что поколения оружия сменяют одно другое все быстрее. Моральный износ современного боевого самолета определяется периодом в 10 лет, а его стоимость растет с фантастической быстротой; в 1950 г. она составляла 1 млн. долл., в 1960 г, — 3–4 млн., в 1970 г. — 8 млн., в 1980 г. — 16–24 млн. долл.

Чтобы продать дорогостоящее оружие, его нужно проталкивать. И вот министр обороны США Уайнбергер посещает одно за другим западноевропейские государства, предлагая им, между прочим, моторы компании «Дженерал электрик». За наличные никто уже приобретать этот товар не соглашается — слишком дорого. Тогда идут на бартерные сделки, что привело в настоящее время уже к серьезному искажению потоков международной торговли. Согласно последним оценкам американского журнала «Бизнес уик», 25–30 % мирового товарооборота осуществляется сейчас в форме встречных сделок. «Дженерал электрик» открывает специальное отделение для закупки продукции, ничего общего с военным бизнесом не имеющей, но которую она обязалась закупить у других стран в порядке компенсации за приобретение своих авиационных моторов. В частности, и шведы в обмен на закупку двигателей для нового самолета «ЙАС» добились подобной компенсации.

Проблему роста издержек производства европейские фирмы в последние десять-двадцать лет пытаются решить посредством международной специализации и кооперирования, тогда как раньше каждая страна стремилась к относительной автономности военного производства. Примером многостороннего сотрудничества является совместная разработка и производство многоцелевого самолета «Торнадо» компаниями Великобритании, ФРГ и Италии. Расходы на НИОКР и производство самолета оцениваются в 10 млрд, долл., в его производстве занято более 500 фирм указанных трех стран.

В результате ускоренными темпами происходит военно-промышленная интеграция стран Западной Европы. В этих целях создана специально так называемая Независимая европейская программная группа, лишь формально независимая от НАТО. Хотя технологическая зависимость от американских компаний — значительна, американцы все же обеспокоены стремлением западноевропейских стран добиться самостоятельности. Пытаясь не потерять контроль над процессом военно-промышленной интеграции в Западной Европе, они выдвинули и усиленно развивают в рамках НАТО идею РСИ (рационализация, стандартизация, интероперабильность), направленную на унификацию систем оружия. С помощью этой системы американские компании надеются закрепить свое технологическое превосходство.

Отметим в связи с интеграцией, что, вступая в сотрудничество с иностранными государствами для производства вооружений, крупные военные фирмы неизбежно воспроизводят за границей ту же схему политического, военного и экономического сговора, который сегодня превратился в отличительную черту американского образа жизни. В результате в Западной Европе усиливается политическое влияние кругов, заинтересованных в продолжении и «увековечении» процесса гонки вооружений. Касается это и Скандинавии.

Норвегия и Дания:

«ограниченное членство» в НАТО

Норвегия и Дания, вступив в НАТО, пытались сохранить и как-то даже документально оформить воспоминания о своем бывшем когда-то традиционным нейтралитете (до апреля 1940 г. Норвегия не воевала 126 лет!). Поэтому в условиях членства своих стран в НАТО правительства Норвегии и Дании добились внесения в устав пункта об отказе от размещения иностранных войск на своей территории в мирное время. На практике ускорившаяся интеграция этих стран в военно-промышленную структуру НАТО размывает эту оговорку. Автономного военного производства Норвегия и Дания, естественно, не имеют. Оснащение вооруженных сил происходило в послевоенные годы в основном американским оружием, сначала в счет «помощи» по плану Маршалла, а потом и за наличные.

Стандартизация оружия в рамках НАТО означает, в числе прочего, оснащение вооруженных сил и малых стран дорогостоящей современной техникой на уровне великих держав. Приобретение истребителей Ф-16 предположительно должно было обойтись Норвегии в 5,2 млрд. нор. крон (72 самолета), а Дании (58 самолетов) — 4,3 млрд. крон. В условиях экономических трудностей, огромного государственного долга расходование таких колоссальных средств на вооружение не могло не вызвать протесты общественности. Спрашивается: зачем вообще Дании нужны эти самолеты. Автор недавно вышедшего в Дании фундаментального, единственного в своем роде в литературе страны исследования «Мифы о нашей безопасности» Ян Эберг отмечал, что когда Дания в 1975 г. приняла решение купить самолет Ф-16, дебаты касались больше того, что получат датские предприятия как субпоставщики и в виде «ноу — хау», насколько увеличится занятость и приобретается управленческих навыков, чем вопроса о том, а против кого применять эти самолеты.

По подсчетам Яна Эберга, Дания участвует в двух десятках различных координируемых НАТО проектов, причем 2/3 таких соглашений заключены после 1975 г. В подобных соглашениях участвует и Норвегия. Налицо, таким образом, ускорение темпов военно-промышленной интеграции в Западной Европе.

Возможна ли «чисто шведская» смесь?

Положение и политика Швеции в вопросах безопасности на первый взгляд противоположны датско-норвежской ситуации. Идея Северного оборонительного союза в 1949 г. провалилась в значительной мере из-за нежелания Швеции связывать себя какими бы то ни было обязательствами, ставящими под сомнение ее нейтралитет, и отвечать за оборону своих северных соседей. Показательно, что до последнего времени вопросы безопасности были «табу» и в Северном Совете, поднимать их до обсуждения на сессиях, как это сделала Финляндия с вопросом о безъядерной зоне на Севере Европы, считалось предосудительным, их по общему молчаливому согласию опускали. Нейтралитет Швеции, в отличие от швейцарского или австрийского, является односторонним волеизъявлением шведского правительства и никакими международными гарантиями не подкреплен. На этом основании правящим кругам Швеции удалось довольно глубоко внедрить в сознание широкой общественности идею «вооруженного нейтралитета», сущность которой, кратко говоря, состоит в том, чтобы запугать возможного противника издержками нападения на хорошо вооруженную Швецию. Хотя такого противника и представить-то невозможно.

Швеция стоит на четвертом месте в мире по военным расходам на душу населения. В то время как каждый швейцарец выплачивает на военные нужды в среднем около 275 долл., австриец — 95 долл, швед платит около 355 долларов. Существенным компонентом политики обеспечения безопасности считалось развитие собственной военной промышленности достаточно широкого диапазона, способной удовлетворить основные потребности страны в вооружении. Официальный шведский документ гласит: «Снабжение материалами военного характера, имеющими существенное значение для обороны, должно осуществляться таким образом, чтобы Швеция не попала в зависимость от других стран и таким образом была бы освобождена от давления извне»^[62].

Шведы наладили военную промышленность довольно широких масштабов, включая даже столь дорогостоящее и сложное вооружение, как самолеты. Торговля оружием приносит барыши, но а тут бывают осечки. В середине 1970-х годов в стране был выпущен истребитель «Вигген», который обошелся государству в миллиарды крон. Истребитель предлагался к переоснащению вооруженных сил НАТО одновременно с американским Ф-16. Шведская дипломатия на сей раз оставила свою обычную сдержанность и приложила немало усилий к тому, чтобы это дорогостоящее дитя шведской промышленности было принято на вооружение странами НАТО. Однако честолюбивые устремления «тягаться с американцами» не принесли успеха. Был принят американский истребитель, как считается, прежде всего по политическим причинам. «Вигген» не удалось продать и развивающимся странам. Американцы сорвали намечавшуюся сделку с Индией, просто-напросто запретив шведам продажу самолета на том основании, что мотор у него не шведский, а американский. Полностью «шведское» произведение в эпоху международного разделения труда создать не удалось: около 30 % компонентов самолета — импортного происхождения.

Под давлением военно-промышленных кругов Швеция в 1979 году впервые приняла участие в авиационном салоне в Париже, что было воспринято за рубежом как официальное поощрение экспорта самолетов правительством буржуазных партий. Аргумент в оправдание такой позиции у тогдашнего шведского руководства был очень похож на доводы французской дипломатии- «В мире так легко купить оружие. Если мы прекратим свои экспортные поставки, это будет только означать, что заказы получат другие, в основном великие державы»^[63].

Осенью 1981 г. американский министр обороны Уайнбергер посетил впервые в истории обоих государств Швецию. Он вел переговоры об американских поставках для вновь разрабатываемой шведами модели боевого самолета «ЙАС», в которых заинтересованы такие гиганты американского военного бизнеса, как «Дженерал электрик» и «Пратт энд Уитни». Предполагается, что иностранные компоненты в новом самолете составят 35 %. Представитель шведского министерства обороны заявил, что увеличение импортной доли приветствуется. «Смесь будет чисто шведской». Насколько это удастся, покажет время. Правительство буржуазных партий «под занавес» перед своим уходом протащило через риксдаг законопроект, одобряющий ассигнования на разработку и постройку нового истребителя, который обойдется шведским налогоплательщикам к началу 1990-х годов в 4 млрд, долларов.

Решение создать новый самолет принято, разумеется, под напором военного бизнеса. Не упустить бы заполучить свою долю барыша в мировой торговле оружием. Но строить только своими силами становится все невыгоднее. Нужно вступать в сотрудничество с другими. Пока на кооперацию в области производства идут только с нейтралами — Швейцарией, Австрией и с соседями — Данией и Норвегией. При этом, конечно, «забывается» тот факт, что соседи — полноправные члены НАТО, и военно-промышленная интеграция с ними может в конечном счете иметь такие же последствия для шведского нейтралитета, как и с их более крупными партнерами по блоку.

Дальнейшая унификация систем оружия в странах НАТО ставит шведские компании в нелегкое положение. Оставаться в стороне — можно потерять рынок сбыта в развитых странах, приспосабливать свою военную промышленность к натовским стандартам — значит втягиваться в процесс военно-промышленной интеграции в Западной Европе. Вот как предлагается некоторыми решать своеобразную квадратуру круга: «Тесное и доверительное сотрудничество, существующее в настоящее время между государственными и военными планирующими органами в Швеции, даже и в части долгосрочного, перспективного планирования должно также осуществляться и в рамках международного форума»^[64]. Чем такое сотрудничество чревато для политики нейтралитета, в Швеции понимают. Однако очевидна и прозападная ориентация нейтралитета этой страны, что и имел в виду Улоф Пальме, когда сказал: «Мы никогда не утверждали, что мы нейтральны в идеологическом отношении. Мы свободны от военных союзов, и в этом суть»^[65].

Запад не прочь навязать Швеции и более активную роль непосредственно в военной системе капиталистических стран. Американский журнал «Бизнес уик» в январе 1982 года откровенно писал, что в свете возрастающей ненадежности стран — членов НАТО, и прежде всего Западной Германии, ключевая роль Стокгольма в системе обороны Западной Европы становится еще важнее. В ходе визита министра обороны США Уайнбергера в Швецию осенью 1981 года шведам предлагалось поставить на «доверительных основах» наиболее технически передовое оружие НАТО.

Торговля оружием и разоружение

На торговле оружием скандинавские компании делают немалый бизнес. Но нужно сказать, что в вопросах разоружения скандинавские страны занимают позитивную позицию. По подсчетам советского ученого Л. Воронкова, за период с 1956 г. по начало 70-х годов представители скандинавских стран внесли в ООН 51 проект резолюций по вопросам разоружения. Речь идет, конечно, в основном о Швеции. Последняя участвует в большинстве международных мероприятий и организаций, изучающих эту проблему. Она член комитета по разоружению, в его работе участвует Дания. Улоф Пальме — нынешний премьер-министр Швеции много внимания лично уделял проблеме разоружения. Он возглавлял независимую Комиссию по вопросам разоружения и безопасности, разработавшую под его руководством доклад, представленный Специальной сессии ООН по этой проблеме. Глава шведской дипломатической миссии при ООН по вопросам разоружения, известная общественная деятельница Альва Мюрдаль вела большую пропагандистскую работу в поддержку идеи разоружения, за что в 1982 г. получила международную Нобелевскую премию мира.

Дипломаты скандинавских стран, особенно шведы, порой сетуют на то, что участие в международной торговле оружием наносит ущерб доверию к их инициативам по вопросам разоружения. Экономические выгоды слишком дорого стоят в политическом плане. Дипломатам лучше знать. Они, может быть, и не против разоружения, но есть в скандинавских странах и другие, которым разоружение ни к чему.

И все же у скандинавских народов идея мира, и в частности идея безъядерного Севера, завоевывает все большее число сторонников. Наша страна поддерживает миролюбивые устремления народов Северной Европы. В ответе на обращение Международной конференции по безъядерным зонам было со всей силой подчеркнуто, «что Советский Союз вместе с другими социалистическими странами решительно за то, чтобы безъядерные зоны были созданы, в частности, в Северной Европе и на Балканах…» ^[66].

Глава V

ВОСТОК — ЗАПАД: СОТРУДНИЧЕСТВО,

А НЕ КОНФРОНТАЦИЯ

Понятие «Восток — Запад» на языке современной политики и дипломатии включает в себя весь комплекс сложных взаимоотношений между социалистическими и капиталистическими странами.

Минувшее десятилетие, 70-е годы, в отношениях Восток-Запад были годами разрядки напряженности, развития делового сотрудничества стран с различным социальным строем. Этот период стал одним из наиболее плодотворных в современной истории человечества. Однако идеологов и политиков империализма, и в первую очередь США, такое развитие событий не устраивало. Они начали, что называется, подкоп под разрядку, стали вмешиваться во внутренние дела социалистических стран.

Разрядка не оправдала надежд реакционных кругов империализма.

Реакционные силы, оправившись после сильнейшего психологического шока от поражения США в «грязной войне» во Вьетнаме, с приходом в Белый дом в 1980 г. президента Рейгана провозгласили конечной целью своей политики — уничтожение мирового социализма, объявили паше общество «империей зла». В то же время Вашингтон открыто заявил о претензии на мировое господство, развязал беспрецедентную гонку вооружений. В исторической перспективе у этой политики нет будущего, так как не существует в современном мире альтернативы мирному сосуществованию. Вот почему, как отмечалось на ноябрьском (1982 года) Пленуме ЦК КПСС, 70-е годы не были случайным эпизодом в трудной истории человечества. Политика разрядки — отнюдь не пройденный этап Ей принадлежит будущее.

Не случайно на страницах западных журналов, научных опусов проигрываются сценарии «нового» поворота к разрядке Правда, многие из авторов подобных сценариев по-прежнему тяжело страдают отсутствием реализма. Они мечтают получить односторонние преимущества, совместить несовместимое — разрядку и конфронтацию. Ярым поборником придуманной им «разрядки у крайней черты» выступает бывший госсекретарь США Г. Киссинджер, он и ему подобные ратуют за то, чтобы, сохраняя военно-политическую конфронтацию с социализмом, договориться о «крайней черте», которую стороны не должны переходить. Бред? Конечно. Но ведь это их не смущает. В крайнем случае, говорит этот «бывший», есть «горячая связь», прямая линия между Вашингтоном и Москвой — можно созвониться и принять необходимые меры предосторожности против случайного возникновения термоядерной войны. Вместо того чтобы наладить честные отношения, отказаться от попыток навязать свою волю другим, этот отнюдь не «стопроцентный янки» советует совершенствовать линию связи. Другой «бывший» — Бжезинский уверяет, что мирное сосуществование должно иметь как можно более конфликтный характер. Надо добиваться перевеса в соотношении сил в пользу Запада, максимально использовать соперничество с СССР на грани ядерного конфликта. Что взять с этих отъявленных антисоветчиков, тем более они не у дел, хотя настырно предлагают свои услуги нынешней администрации. Важнее другие. С не менее антисоветских позиций смотрят на отношения США и Советского Союза и те, кто сегодня наверху, на самом верху. Они объявляют «крестовый поход» против СССР, стремятся возродить обанкротившийся курс 50-х годов, объявить миру социализма «вторую холодную войну». Но, как говорится, близок локоть, да не укусишь. Тем более, что такую воинственность Белого дома на Западе, и прежде всего в Европе, разделяют далеко не все.

Западноевропейцы на собственном опыте познали благотворное влияние разрядки. Расширились экономические, торговые, научно-технические связи Западной Европы с социалистическими странами. Обе стороны выиграли. И вот появление Рейгана в Белом доме грозит все это разрушить. Собственно, немало он в этом уже постарался. Стремление полностью пристегнуть страны Западной Европы в антисоветскую упряжку Вашингтона вызвало определенные возражения.

Накануне встречи в Версале (июнь 1982 г.) администрация Рейгана попыталась принудить правительства западноевропейских стран следовать американским курсом. Однако Западная Европа оказала сопротивление ставке на свертывание экономических связей с Востоком, хотя и в какой-то мере поступилась своими интересами и согласилась ужесточить многосторонний контроль над экспортом товаров и технологии в рамках КОКОМ (запретительные списки НАТО на экспорт «стратегических товаров» в coциалистические страны). Европейское экономическое сообщество согласилось также ограничить практику субсидирования при предоставлении экспортных кредитов Советскому Союзу. Однако американских сторонников отказа от экономических связей с Востоком это не только не устроило, но и разгневало. Соединенные Штаты прибегли к экстерриториальному применению закона о регулировании экспорта. Европейские правительства вновь оказали сопротивление и летом 1982 г. открыто пренебрегли американским эмбарго на поставки нефтегазового оборудования для СССР. Администрации Рейгана пришлось пойти на попятный.

Потерпев провал с эмбарго на поставки оборудования для газопровода, американцы вознамерились поднять вопрос о поставках энергетического оборудования в рамках переговоров «о прочих новейших технологиях». И тут не обошлось без осечки.

Анализ стратегических последствий торговли между Востоком и Западом, проведенный НАТО, лишь подтвердил наличие расхождений в американской и западноевропейской позициях. США продолжают рассматривать отношения Восток — Запад, включая торговлю, с идеологической точки зрения, тогда как Западная Европа предпочитает ориентироваться на прагматический подход к отношениям с социалистическими странами.

За несколько недель до встречи в Вильямсберге оказалось, что Соединенные Штаты могут вновь использовать встречу в верхах для усиления давления на европейцев по вопросам торговли Восток — Запад в связи с отсутствием желаемого для них прогресса на переговорах после отмены эмбарго. Тогда европейские правительства и Комиссия европейских сообществ подчеркнули, что подобное развитие событий встретит решительный отпор со стороны Западной Европы и поставит под угрозу исход встречи. Такая позиция Великобритании и ФРГ, вероятно, оказала влияние на Белый дом. Опасаясь утратить поддержку этих влиятельных государств, Вашингтон решил не выдвигать на первый план вопрос торговли между Востоком и Западом. В результате коммюнике лишь отметило, что «экономические отношения Восток — Запад должны согласовываться с интересами безопасности Запада».

Какой вывод сделают в Соединенных Штатах из неудачных попыток подчинить экономические интересы западноевропейцев собственным политическим и стратегическим целям — дело американцев. Все будет зависеть в конечном счете от того, восторжествует ли здравый смысл или верх возьмет слепой антисоветизм. Во всяком случае, попытки ограничения торговли между Востоком и Западом не ослабевают. Изыскиваются возможности использовать разного рода запреты в одностороннем порядке, не прибегая к системе многостороннего контроля в рамках КОКОМ. К примеру, если бы западноевропейские правительства не согласились включить робототехнологию в списки КОКОМ, США могли бы внести ее в национальные контрольные списки. Другими словами, любая компания, принадлежащая американцам, действующая за рубежом, управляемая ими или использующая американскую технологию, оказалась бы при этом под угрозой запрета на поставки продукции.

В феврале 1984 г. в Париже в обстановке повышенной секретности состоялось очередное заседание Координационного комитета (КОКОМ), для участия в котором специально прилетел патентованный вашингтонский «ястреб» Ричард Перл — помощник министра обороны США. Этот вояж говорит о том, что администрация США продолжает усиливать давление на союзников с целью заставить их все-таки ограничить торговлю с социалистическими странами.

Однако, как свидетельствует опыт прошлых лет, подобные попытки наносят большой вред тем, кто их предпринимает. Недаром американская газета «Уолл-стрит джорнэл» сравнивает вмешательство шефа Пентагона К. Уайнбергера и его помощников в дела международной торговли с проклятием коринфского царя Сизифа, который обречен вечно вкатывать огромный камень на вершину горы. И вечно камень срывается^[67].

Не только правительства западноевропейских стран, но и американский конгресс и деловые круги США все больше выступают против введения импортных запретов. Американский бизнес озабочен тем, что, например, расширение принципа экстерриториальности может в дальнейшем нанести ущерб американскому экспорту, так как компании других западных стран перестанут ориентироваться на американскую технологию из-за опасения ограничительных мер, предпринимаемых правительством США по политическим мотивам^[68].

Озабоченность американского бизнеса вполне понятна. За ней стоят реальные материальные потери, которые он песет из-за политики своей администрации. Достаточно вспомнить, чем закончились «санкции» против Советского Союза, введенные в начале 1980 года администрацией Д. Картера.

Тогдашние меры, нанесшие значительный ущерб развитию советско-американской торговли, включали, в частности, отказ поставлять в СССР зерно сверх квот советско-американского зернового соглашения; приостановку отгрузок в Советский Союз всех товаров, на которые требуются экспортные лицензии; приостановку деятельности смешанных советско-американских органов в области торговли и научно-технического обмена.

В результате отказ от продажи СССР зерна, по оценке американских экспертов, означал потерю США 22 млрд, долларов, в основном убытки фермеров. Вот почему под давлением фермерских организаций в апреле 1981 года США были вынуждены отменить ограничения на экспорт в СССР зерна и других продовольственных товаров.

Состоявшаяся в начале 1980 года сессия Совета ЕЭС обошла молчанием призыв американцев к экономическому бойкоту СССР. Французское правительство выразило готовность поставить в СССР ЭВМ, попавшие под запрет в США, японское правительство заявило, что фирмы страны будут выполнять ранее взятые на себя контрактные обязательства, а правительства нейтральных стран никак не отреагировали на упомянутый призыв.

Решение администрации Рейгана (июнь 1982 года) расширить запрет на поставку в СССР оборудования для добычи и транспортировки нефти и газа и распространить его не только на американские фирмы и их зарубежные филиалы, но и на продукцию иностранных компаний, выпускаемую по американским лицензиям, было воспринято в мире, в том числе в Западной Европе и Японии, и это хорошо всем известно, как эгоистический, односторонний шаг, наносящий ущерб международной торговле.

Западноевропейские партнеры заявили тогда, что не откажутся от взаимовыгодной сделки «газ — трубы», которая стала своего рода эталоном экономического и политического доверия в отношениях Восток — Запад до конца века. В июне 1982 г. к ФРГ, Франции и Италии, подписавшим на 25 лет контракты на закупку советского газа, присоединилась Австрия.

Упомянутый факт лишний раз подтверждает правоту и пророчество ленинских слов о том, что есть сила большая, чем воля и решение любого из вражеских правительств или классов. Эта сила — общие экономические всемирные отношения.

Понятно, что за такие отношения на справедливой, взаимовыгодной основе надо постоянно бороться, и в этом состоит одна из важнейших задач миролюбивой внешней политики СССР, других социалистических стран. Рост экономического потенциала мира социализма, сплоченность стран социалистического содружества — гарантия успеха в этой непрекращающейся борьбе за нормальные деловые взаимоотношения Восток — Запад.

В борьбе двух противоположных систем современный капитализм, и особенно империализм США, в свою очередь, стремится к сплоченности сил, к глобальному решению проблем, порожденных общим кризисом капиталистического строя. Ведь наряду с межимпериалистическими противоречиями существует классовая общность мира капитала.

Не прекращаются, например, попытки создать некий руководящий центр, механизм координации империалистической стратегии на экономическом, политическом и военном направлениях, имея в виду, конечно, прежде всего Советский Союз.

«Голубой мечтой» всех совещаний, так называемой большой семерки (а их было к 1985 г. уже десять!), сессий Европейского совета, деятельности НАТО и прочих встреч и совещаний всегда было желание повернуть развитие мирового сообщества в одном-единственном направлении к капитализму, чтоб никаких «социализмов», некапиталистических направлений.

В апрельские дни 1984 года в вашингтонском отеле «Мэйфлауэр» проходило очередное заседание трехсторонней комиссии — клуба заправил капиталистического мира.

Главный документ, представленный прессе заседанием комиссии, — это доклад «Демократия должна работать», подготовленный ее членами — лидером социал-демократической партии Англии Д. Оуэном, бывшим советником президента США по национальной безопасности З. Бжезинским и бывшим министром иностранных дел Японии С. Окита. Сплоченность Запада, говорится в докладе, снизилась по сравнению с положением, существовавшим 20 лет назад, в результате уменьшения роли США в за-ладном мире, усиления трении между капиталистическими странами, напряженности и нарастающих сомнений в Западной Европе относительно ядерной политики США.

В докладе подчеркивалось, что центральной задачей Запада является достижение стабильных отношений с Советским Союзом в области безопасности. Мы должны, пишут авторы доклада, стремиться к конструктивным формам диалога и сотрудничества с СССР для того, чтобы уменьшить риск ядерной войны. Показательно также, что документ признает существование примерного военного равенства Советского Союза и Соединенных Штатов Америки. В то же время, идя на поводу у американской администрации, авторы выступают за продолжение развертывания «Першингов-2» и крылатых ракет в Европе.

Заседания трехсторонней комиссии проходили за закрытыми дверями, содержание дискуссий держится в тайне. Появляясь перед журналистами на пресс-конференциях, участники заседаний — Д. Рокфеллер (инициатор создания Комиссии), З. Бжезинский, Д, Оуэн, С. Окита и другие — скупо делились информацией. И все же по различию в акцентах можно понять, что на заседаниях проявились разногласия в вопросах экономических взаимоотношений и внешней политики.

Международные экономические связи Восток — Запад нуждаются в надежной, отвечающей современности основе, если хотите, кодексе. Казалось, что этому в значительной мере отвечает Заключительный акт общеевропейского совещания, состоявшегося в 1975 году в Хельсинки. Как по составу его участников, так и по итогам такие совещания на высшем уровне как раз и служат решению назревших вопросов мирового сообщества, взаимоотношений Восток — Запад.

Заключительный акт предусматривал создание долговременных хозяйственных связей, «устойчивые торговые потоки», «экономическую взаимодополняемость». Это тем более оказалось целесообразным, что объем и структура торговли между социалистическими и развитыми капиталистическими странами «не во всех случаях отвечают возможностям, которые открывает современный уровень их экономического и научно-технического развития»^[69].

Как восточно-, так и западноевропейские страны достигли высокого уровня развития промышленности, науки и техники. На долю СССР и других стран — членов СЭВ Приходится треть мирового промышленного производства, на страны Западной Европы, США и Канаду — более 50 %. В то же время на взаимную торговлю этих двух групп стран, дающих вместе более четырех пятых мировой промышленной продукции, приходится менее 4 % оборота международной торговли. Не отражает экономического и технического потенциала сторон и структура их взаимного обмена^[70].

К сожалению, после подписания Заключительного акта, который подписал и президент США Форд, влиятельные круги ряда капиталистических стран, и в первую очередь США, предпочли действовать в противоположном направлении, развернули кампанию дезинформации, замалчивания итогов общеевропейского совещания, пытались использовать в своекорыстных целях отдельные положения документа.

В угаре антисоветизма власть предержащие в США и НАТО бесцеремонно исказили главные цели Совещания: способствовать безопасности и сотрудничеству в Европе и в мире. Все содержание Заключительного акта Вашингтон злонамеренно свел лишь к пресловутым «правам человека», к «свободе передвижения и контактов», понимаемым на американский лад.

Эту линию заокеанские представители продолжали и на Мадридской встрече государств — участников общеевропейского совещания, закончившейся в 1983 г. принятием согласованного итогового документа Хотя противники разрядки затянули ее работу почти на три года, сорвать выработку итогового документа им все-таки не удалось. Участники встречи подтвердили приверженность начатому в Хельсинки общеевропейскому процессу. Важное значение в этом плане имеет созванная в январе 1984 года наподобие Мадридской конференция в Стокгольме. Государства, подписавшие Заключительный акт, подтвердили намерение и впредь регулярно проводить встречи своих представителей. Очередную такую встречу намечено начать в ноябре 1986 года в Вене.

Как ни стараются враги разрядки, социализма, жизнь сильнее. Не разгородить им две системы «железным занавесом», и тем более не «похоронить социализм».

Торговля развивается несмотря на санкции

Торговлю справедливо называют барометром разрядки. Большинство наших партнеров на Западе выступают с позиции здравого смысла и, несмотря на усилия противников разрядки, развивают экономические связи с государствами социалистического содружества. Это им выгодно, выгодно и нам. Уже четвертое десятилетие народы Европы живут в мире. В этом большая заслуга как Советского Союза, так и других социалистических стран. Этому способствует торговля.

На состояние внешней торговли нашей, как и любой другой, страны оказывают влияние многие факторы, в том числе географические, экономические и социально-политические. С точки зрения географии мы находимся в благоприятном положении: Советский Союз имеет удобные пути сообщения со всеми континентами. В экономической области мы стоим на первом месте в мире по разведанным запасам и производству многих видов промышленного сырья и топлива, ресурсам гидроэнергии и лесным богатствам, производству стали, локомотивов, тракторов, комбайнов, ряда других видов продукции. По развитию машиностроения в целом мы стоим на втором месте в мире и на первом — в Европе. Рост этой важнейшей отрасли динамичен, стабилен. Машиностроение приобретает всевозрастающее значение в расширении нашего экспорта.

Торговать? Да. Именно так поставлен вопрос всем ходом событий в мире. В целом наша оценка на перспективу оптимистична. Мы постоянно и твердо выступаем за развитие торговли, она соответствует духу разрядки, прямо вытекает из курса миролюбивой внешней политики СССР.

Создавая благоприятные условия для всестороннего сотрудничества и более глубокого вовлечения всех стран в международное разделение труда, разрядка напряженности, в свою очередь, опирается на расширение экономического взаимодействия. Как материальная ткань разрядки возникли и совершенствуются новые формы деловых связей.

Естественно, что торговать Советский Союз будет в первую очередь с теми, к го проявляет к этому искреннюю готовность. Как отмечалось на XXVI съезде КПСС, более активно экономические связи будут развиваться с теми капиталистическими странами, торговля с которыми ведется на долговременной основе, при строгом соблюдении сторонами взятых на себя обязательств, в соответствии с принципами взаимности и наибольшего благоприятствования.

Масштабы, степень и глубина использования Советским Союзом тех или иных видов торгово-экономического сотрудничества с различными капиталистическими странами далеко не равнозначны. В выборе партнеров, определении конкретных направлений и структуры внешнеэкономических связей СССР, естественно, исходит из собственных интересов. Размеры промышленного и научно-технического потенциала, структура экономики, характер международной специализации, накопленный опыт сотрудничества — все это не может не учитываться Советским Союзом при заключении договоров, соглашений и контрактов.

Комплексный характер современных отношений СССР с развитыми капиталистическими странами потребовал и современной договорно-правовой базы, важнейшим элементом которой стали межправительственные соглашения и программы торгово-экономического, промышленного и научно-технического сотрудничества, заключаемые на длительный период — до 10–15 лет.

После Совещания в Хельсинки СССР подписал только со странами Западной Европы свыше 40 соглашений и программ в области торгово-экономического сотрудничества. К началу 80-х годов были подписаны новые десятилетние соглашения и долгосрочные программы развития экономического, промышленного и научно-технического сотрудничества СССР со Швейцарией, Данией, ФРГ, Норвегией, Швецией, Австрией, новые долгосрочные соглашения с Францией, Италией и другими странами^[71].

Развитию торговли с промышленно развитыми странами Запада способствовало внедрение практики кредитования взаимных поставок, особенно машин и оборудования.

Банк для внешней торговли СССР заключил в течение 60—70-х годов с банками Англии, Франции, Италии, США, Японии и ряда других стран соглашения о долгосрочных и крупных банковских кредитах для финансирования закупок оборудования сроком на 10–15 лет. В 1981 году с рядом западноевропейских стран были заключены кредитные соглашения о финансировании строительства экспортного газопровода в Западную Европу сроком на 25 лет^[72].

Расширение торговых и кредитных отношений с промышленно развитыми капиталистическими странами сопровождалось совершенствованием самой организации торгово-финансовых связей. В Москве открыто свыше 200 представительств крупных фирм — контрагентов, банков и организаций капиталистических государств. В частности, созданы представительства французских банков «Креди Лионе», «Сосьете женераль», западногерманских банков «Дойче банк», «Дрезднер банк», американских — «Чейз Манхэттен Бэнк», «Бэнк оф Америка», английских— «Барклейз Бразерс лимитед», «Ллойдс Бэнк Интернэшнл», итальянского «Банка коммерчале Итальяна», шведского «Свенска хандельсбанкен» и др. Их задача состоит в том, чтобы совместно с советскими организациями содействовать реализации крупных коммерческих сделок, разрабатывать взаимовыгодные условия их финансирования.

В свою очередь, за рубежом создано более 50 фирм, главным образом смешанных, для лучшей организации экспортных поставок, технического обслуживания советской продукции и учета специфических требований покупателей. Советский Союз расширяет сферу деятельности на капиталистическом валютно-финансовом рынке. С этой целью, кроме уже действовавших ранее советских банков, таких, как «Московский народный банк» в Лондоне, «Коммерческий байк для Северной Европы» в Париже, торговый банк «Восход» в Цюрихе, в 70-х годах были учреждены три советских банка — «Ост-Вест хандельсбанк» во Франкфурте-на-Майне, «Донаубанк» в Вене и «Банк юни Эст-Уэст» в Люксембурге^[73].

Все более важным инструментом торгово-экономического сотрудничества СССР с развитыми капиталистическими странами становятся межправительственные смешанные комиссии. Это современные институты содействия развитию внешнеэкономических связей Советского государства, которые решают сложные организационные задачи по развитию торгово-экономических, промышленных и научно-технических связей нашей страны с зарубежными партнерами.

Межправительственные смешанные комиссии существуют практически со всеми промышленно развитыми капиталистическими странами, в том числе с ФРГ, Францией, Италией, Финляндией, Англией, Австрией, Швецией, США, Канадой, Австралией, Японией. Почти все они находятся с советской стороны при Министерстве внешней торговли СССР, что является естественным, учитывая абсолютное преобладание (порядка 90 %) торговых связей в общей сумме внешнеэкономических связей СССР.

Главная задача смешанных комиссий — изыскание новых возможностей, областей, объектов и форм развития торгово-экономических связей с каждой конкретной страной и внесение соответствующих предложений своим правительствам. Важной задачей комиссий является также организация отраслевого торгово-производственного сотрудничества через их рабочие органы, в которых представлены все заинтересованные участники (промышленность, наука, плановые органы и др.), в том числе на базе кооперации, специализации, совместного строительства. Существенная сторона деятельности комиссий — подготовка долгосрочных соглашений и программ сотрудничества и наблюдение за их реализацией.

Советские промышленные организации все активнее участвуют во внешнеэкономических связях, в частности в подготовке, заключении и реализации отраслевыми министерствами, наряду с внешнеторговыми организациями, соглашений о торгово-производственном сотрудничестве, в которых предусматривается ответственность промышленности за технико-производственную сторону сделки, а внешнеторговых организаций — за коммерческую. Как свидетельствует опыт работы, например, советской части советско-финляндской комиссии по экономическому сотрудничеству, подготовка таких соглашений в рабочих органах комиссии и «апробация» этих проектов ее членами, представляющими практически все государственные организации, влияющие на принятие данного решения, значительноповышают эффективность сотрудничества, особенно в части торгово-производственной кооперации.

Все это подтверждает тот факт, что в настоящее время во взаимоотношениях СССР со странами Запада сложилась разветвленная институциональная основа, которая отвечает задачам комплексного развития торгово-экономических связей в интересах взаимовыгодного сотрудничества стран-партнеров.

Товарооборот СССР с промышленно развитыми капиталистическими странами увеличился за 1970–1980 годы в 6,7 раза при общем увеличении внешней торговли СССР в 4,3 раза^[74]. Это значит, что общий темп развития советского товарооборота превышал общие темпы увеличения внешней торговли развитых капиталистических стран. Наиболее крупными торговыми партнерами СССР являются ФРГ, Финляндия, Франция, Италия, Великобритания, на долю которых приходится свыше двух третей торговли Советского Союза с Западной Европой. В основе увеличения товарооборота лежит расширение реального движения товарных потоков, обусловленное расширением и углублением международного разделения труда. Рост внешней торговли вызвал повышение удельного веса западных стран в товарообороте Советского Союза за 70-е годы: в 1983 году он достиг 30 % против 21 % в 1970 году.

Продолжающийся в последние годы рост торговли СССР со странами Запада — конкретное подтверждение объективной закономерности, указанной В. И. Лениным. Ее рост — это также и ответ западным сторонникам санкций и бойкота. В дни Версальской встречи в верхах орган американского крупного бизнеса «Уолл-стрит джорнэл» писал, то ли с завистью, то ли с горечью, что неопределенность ограничений Запада на торговлю с Востоком и заинтересованность деловых кругов Запада в торговле с социалистическими странами ведут к тому, что фактически торжествует политика «бизнес как бизнес», т. е. на практике торговля Восток — Запад, несмотря на ограничения, может даже увеличиваться.

Ведущее место в торговле СССР с промышленно развитыми капиталистическими странами занимает Западная Европа, на долю которой в 1983 году пришлось более 80 % товарооборота Советского Союза с этими странами^[75]. Географическая близость, традиции хозяйственных связей, высокий уровень технического развития, взаимодополняющая структура экономик стран-партнеров открывают широкие возможности для экономического сотрудничества. Последовательная внешняя политика Советского Союза, направленная на улучшение политического климата, реализации Программы мира XXIV–XXVI съездов КПСС, заинтересованность Западной Европы в развитии экономических связей с социалистическими странами создают объективные условия для осуществления имеющихся и во многом еще не использованных возможностей.

В импорте Советского Союза из промышленно развитых капиталистических стран преобладают готовые изделия и полуфабрикаты. Оборудование составляет в последние годы более трети наших закупок, около 30 % — товары народного потребления и сырье для их производства, около 40 % — сырьевые товары для отраслей тяжелой промышленности. Располагая собственным технически передовым машиностроением, которое является одной из главных отраслей советской промышленности, СССР широко продает станки, оборудование и, в свою очередь, использует выгоды международного разделения труда в этой области с развитыми капиталистическими странами.

Торговать можно по-разному. Можно покупать отдельные станки или машины, а можно и иначе. В нашем импорте большую роль играет промышленное комплектное оборудование для строящихся предприятий химической, целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей, легкой, текстильной, пищевкусовой промышленности. Значительно расширились закупки оборудования для автомобильных заводов, судов и судового оборудования.

За последние годы значительно расширилась география закупок оборудования. До 70-х годов основным нашим поставщиком этой группы товаров была Финляндия, затем ФРГ, Англия и Япония. В 70-е годы на первое место как поставщик машин и оборудования в Советский Союз вышла Западная Германия.

Доля импортируемого из развитых капиталистических стран оборудования составляет порядка 5 % в общем объеме капиталовложений нашего государства в машины и оборудование. Разумеется, эта толика ни в коей мере не может являться показателем зависимости СССР от импорта, тем более не служит важным, а то и чуть ли не решающим фактором выполнения наших народнохозяйственных планов, как это изображают на Западе, причем не только от злобствования, но и от невежества. Доля же всего импорта из этой группы стран по отношению к валовому общественному продукту СССР составляет немногим более 1 %^[76].

Курс Коммунистической партии и Советского правительства на постоянное повышение жизненного уровня трудящихся находит отражение в импорте промышленных товаров народного потребления и продовольственных товаров, расширении их ассортимента.

Для обеспечения оплаты импорта из развитых капиталистических стран туда, в свою очередь, экспортируется значительная часть советских товаров. В отличие от импорта, в котором преобладают машины, оборудование и другие готовые промышленные изделия, экспорт Советского Союза в развитые капиталистические страны пока еще состоит преимущественно из топлива, полуфабрикатов и сырьевых товаров, металлов, лесоматериалов, ресурсы которых позволяют осуществлять поставки этих товаров с выгодой для народного хозяйства.

Расширение советского экспорта жидкого топлива в 60-х годах происходило в условиях острой конкуренции на мировом капиталистическом рынке, ожесточенного сопротивления со стороны Международного нефтяного картеля, в который входят крупнейшие монополии США и Англии. Нефтяной картель оказывал давление на фирмы, торгующие советскими нефтепродуктами, добивался лишения их банковских кредитов, создавал затруднения в аренде ими емкостей для хранения нефтепродуктов. В рамках НАТО была принята рекомендация, чтобы импорт советской нефти и нефтепродуктов не превышал 10 % общего нефтяного импорта стран-участниц.

В последние годы положение на капиталистическом рынке нефти и нефтепродуктов коренным образом изменилось. Под влиянием энергетического кризиса 70-х годов заинтересованность развитых капиталистических стран в импорте топлива из СССР возросла.

Высокие темпы развития машиностроительной промышленности СССР создают благоприятные материальные предпосылки не только для более полного удовлетворения быстрорастущих собственных потребностей в машинах и оборудовании, но и для их экспорта, в том числе и в индустриальные страны Запада.

Расширению экспорта машин и оборудования способствовали принятые в последние годы меры по повышению качества экспортной продукции, улучшение коммерческой деятельности наших машинотехнических объединений за границей, создание смешанных фирм по продаже и техническому обслуживанию советских машин и оборудования. Успешно действуют совместные акционерные общества в Бельгии — по сборке и продаже автомобилей «Скалдиа — Волга», в Финляндии — «Конела», занимающаяся продажей и обслуживанием автомобилей, и фирма «Конейсто» — по реализации различного промышленного оборудования, в Швеции — акционерное общество «Матреко Хаб», во Франции — «Актиф-авто» — по торговле тракторами, «Стапкофранс» — по сбыту станков и «Слава» — по торговле часами и приборами, в Италии — фирма «Стапитальяна» — по торговле станками, в Англии — смешанная фирма «Текникал энд оптикал эквипмент лтд» (ТОЭ) — по продаже кино- и фотоаппаратов, а также оптических приборов и «Юмо-Плант. лтд.» — по дорожно-строительным машинам, экскаваторам и грузовым автомобилям.

В последние годы получила развитие производственная кооперация, например, в области станкостроения с западногерманскими и французскими фирмами, в судостроении, атомной энергетике, а также и в производстве различного оборудования для лесобумажной промышленности — с финскими фирмами, в производстве сварочного оборудования — с австрийскими. Такая форма экономических связей перспективна, потому что предполагает долговременные и стабильные связи и позволяет лучше использовать преимущества международного разделения труда.

Несмотря на обострение международного положения, за что вина лежит целиком на воинственных кругах Запада, в первую очередь, _у конечно, Соединенных Штатов, Советская держава продолжала выступать за развитие устойчивых экономических отношений с теми западными государствами, которые проявляют к этому интерес. Обоюдная заинтересованность позволила сохранить торговые связи СССР с большинством западных стран на высоком уровне, а с рядом государств даже расширить их.

Помимо торговли, с западными странами налаживаются новые формы экономического сотрудничества, такие, как уже упоминавшаяся кооперация, а также торговля лицензиями, сотрудничество на рынках третьих стран и др. Широко практикуется сотрудничество на компенсационной основе.

Если со странами Западной Европы в 1983 г рост торговли был весьма заметным, особенно учитывая вялое развитие в последние годы мировой капиталистической торговли, то торговля СССР с промышленно развитыми капиталистическими странами, взятыми в целом, возросла в 1983 году всего лишь на 1,7 %, что объясняется прежде всего падением торговли с такими странами, как США и Япония. Последними руководят не экономические, а политические соображения. Экономически-то они в убытке, да и политически тоже. Для всех это очевидно, и никакая тут дипломатия не помогает.

Потенциальные возможности советско-японской торговли значительны. Однако курс Токио на сдерживание взаимовыгодных контактов под давлением Вашингтона привел в 80-е годы к снижению товарооборота. Деловые круги Японии искусственно лишили возможности взаимовыгодного экономического сотрудничества в освоении природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. По вине администрации США резко сократилась двусторонняя торговля и находится сейчас по существу в состоянии застоя, хотя возможности для развития взаимовыгодной торговли широкие.

Положение с торговлей Восток — Запад ненормально, и это хорошо понимают и на Западе, и только неприязнь, а чаще откровенный антисоветизм и антикоммунизм мешают ему наладить естественные, взаимовыгодные экономические связи с миром социализма. Вот тут, на наш взгляд, определенную роль могла бы сыграть Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций (ЕЭК). Кстати, в итоговом документе Мадридской встречи этой Комиссии рекомендуется, в частности, чтобы ЕЭК продолжала уделять особое внимание работе в области промышленного сотрудничества стран-участниц Совещания в Хельсинки, в том числе содействуя созданию благоприятных условий для такого сотрудничества. В документе приветствуются результаты, достигнутые в долгосрочном двустороннем и многостороннем сотрудничестве в области энергетики, значение которого растет, и работа в этой области, проводимая ЕЭК.

Особо отмечено увеличение числа компенсационных сделок между государствами-участниками Такое внимание к компенсационной торговле закономерно. Дело в том, что она отражает объективную тенденцию международного разделения труда, что обусловлено необходимостью иметь стабильные, долговременные связи как между отдельными партнерами, так и странами. По этой причине указанная форма сотрудничества нашла свое отражение в межправительственных соглашениях и программах экономического, промышленного и научно-технического сотрудничества СССР со многими странами Запада, заключенными на срок от 10 до 25 лет.

Возможность ослабить зависимость от диктатуры доллара стала для западных фирм одной из привлекательных сторон в крупных компенсационных соглашениях со странами социализма.

Многообразны, как видно, возможности взаимовыгодной торговли, делового сотрудничества между социалистическими и капиталистическими странами. И чем шире будет сотрудничество, чем прочнее она будет, тем труднее поджигателям новой войны. И сейчас очень важно выполнять то, о чем договорились участники Совещания в Хельсинки в 1975 г., Заключительный акт которого отразил принципы мирного сосуществования государств с различным общественным строем. «Как бы ни уверяли сторонники холодной войны, будто разрядка мертва, мы видим, что за десять лет, прошедшие после Хельсинкского совещания, европейские народы не только не забыли Хельсинки, но прилагают все новые усилия, чтобы продолжить движение по намеченному там маршруту»^[77].

Центральным вопросом международных отношений в наши дни является сохранение мира на земле. За это последовательно борется руководство Советского Союза, братских социалистических стран. Задача исследователей — внимательно следить за последствиями изменений в экономике капитализма для его внешней политики, как это указано XXVI съездом КПСС.

Переживаемые капитализмом экономические трудности находят, с одной стороны, выражение в обострении межимпериалистических противоречий, о чем ярко свидетельствует все меньшая результативность совещаний «семерки» в верхах. Страны, самовольно взявшие на себя право вершить судьбы капиталистического мира, в условиях кризиса не могут договориться по экономическим вопросам. Десятое по счету, юбилейное, Лондонское совещание 1984 г. приняло только ни к чему не обязывающую «Экономическую декларацию». Отсутствие единодушия по экономическим вопросам постарались закомуфлировать обилием политических документов. Однако и эта попытка взять «количеством» не обманула никого. Даже официозная «Вашингтон пост» писала: «В Лондоне была принята безвольная и расплывчатая «Декларация демократических ценностей и идеалов», в которой говорилось о необходимости «сохранения мира в условиях свободы и справедливости», но не было ни единого конструктивного признака единодушия по любым существенным проблемам, связанным с нынешним положением в мире»^[78].

В этой обстановке естественно стремление империализма отвлечь внимание народных масс, страдающих от растущей безработицы, нагнетанием международной напряженности, обострением конфронтации с социализмом. Этой внешнеполитической линии дипломатия социализма противопоставляет последовательно миролюбивую политику, которая зиждется на прочном экономическом фундаменте — устойчивых темпах развития экономики, углублении и совершенствовании социалистической экономической интеграции стран — членов СЭВ. В условиях, когда продолжает действовать агрессивный блок НАТО, социалистическому содружеству нужны слаженная, хорошо скоординированная внешняя политика и надежный щит для мирного труда. «На добрую волю Советский Союз всегда ответит доброй волей, на доверие — доверием, — подчеркивает Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. М. С. Горбачев. — Но все должны знать, что интересами пашей Родины и ее союзников мы не поступимся никогда»^[79]. Стержень внешней политики нашего государства на современном этапе — борьба за прекращение навязанной империализмом гонки вооружений, за устранение угрозы мировой ядерной войны. Только в мирной обстановке возможно успешное осуществление нашей главной экономической задачи — всестороннего совершенствования развитого социализма.

INFO

Г-75 Градобитова Л. Д., Пискулов Ю. В. Экономика и дипломатия. — М: Наука, 1985,—160 с. (История и современность).

Людмила Дмитриевна Градобитова,

Юрий Васильевич Пискулов

ЭКОНОМИКА И ДИПЛОМАТИЯ

Утверждено к печати

редколлегией серии научно-популярных изданий

Академии наук СССР

Редактор издательства Г. С. Тихонов.

Художник М. Г. Чураева

Художественный редактор Н. А. Фильчагина

Технические редакторы Н. П. Переверза, М. Ю. Соловьева

Корректоры И. А. Несмеева, Г. Г. Петропавловская

ИВ № 29692

Сдано в набор 3 04.85. Подписано к печати 17.07.85.

Т-14838. Формат 84Х108 1/32.

Бумага типографская № 2 Гарнитура обыкновенная новая. Печать высокая

Усл. печ. л. 8,4. Усл. кр. отт. 8, 72. Уч. изд. л, 9,3.

Тираж 22800 экз.

Тип. зак. 1294. Цена 55 коп.

Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Наука»,

117864, ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул, 90

2-я типография издательства «Наука»

121099, Москва, Г-99, Шубинский пер, 6

Г 0800000000-269/054(02)-85*14–85 — НП

…………………..

Scan, OCR, Djvuing: Legion, 2011.

FB2 — mefysto, 2024

notes

Примечания

1

Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 58.

2

Энциклопедический словарь / Брокгауз и Ефрон, СПб., 1893, т. 20.

3

БСЭ, 2-е изд., 1952, т. 14, с. 405.

4

Encyclopedia Britanica, 1958.

5

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 39, с. 84.

6

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т, 36, с. 327.

7

Там же, т. 42, с. 278, 281.

8

Там же, т. 41, с, 65.

9

Le Monde, 1983, 7 sept.

10

Affarsvarlden, 1982, N 46, з. 13.

11

Newsweek, 1982, Dес. 6.

12

US News and World Report, 1982, Dec.

13

См.: Monde diplomatique, 1984, nov,

14

Foreign Affairs, 1982, Summer, N 5, р. 1149.

15

Ibid, Fall, N 1, p. 42.

16

Ibid, р. 53.

17

Republikka, Roma, 1983, 2 giugno.

18

Financial Times, 1984, Apr. 2.

19

Financial Times, 1984, Apr. 2.

20

Wallace W, Paterson W. E, Economic Foreign Polices of Industrial States. L., 1978, p. 13,

21

Ibid, р. 34.

22

Monde diplomatique, 1983, juin.

23

Lе Monde, 1983, 21 juin.

24

Орнатский И, А, Экономическая дипломатия. М.; 1980, с. 26,

25

Петров Д, В, Япония в мировой политике. М., 1973, с. 63.

26

Foreign Affairs, 1983, Spring, N 4, р. 757.

27

Ibid., Fall, N 1, p. 101.

28

Far Eeastern Economic Review, 1983, July 14.

29

Cм.: Business Week, 1985, Jan. 7.

30

См.: Chicago Tribune, 1985, Dec. 19.

31

Between Power and Plenty: Foreign Economic Policies of Advanced Industrial States / Ed. P. J. Katzenstein. Univ. of Wisconsin Press, 1978, p. 289.

32

Washington Post, 1984, Apr. 12.

33

См.: Сабельников Л. В. Государственно-монополистические средства торговой войны. М., 1973, с. 115.

34

Долговременные тенденции в развитии внешней торговли стран Западной Европы, — ВИКИ, 1982, № 10, Прил., с. 67.

35

Северный Совет — межправительственный орган регионального сотрудничества стран Северной Европы.

36

Veckans affärer, 1979, N 26, s. 20.

37

Желтый крест на голубом фоне — цвета шведского национального флага.

38

Norges industri, 1979, N 17, s. 21.

39

De multinationella i Sverige. Stockholm, 1973, s. 12.

40

Ibid., s. 6, 10.

41

Veckans affärer, 1979, N 17, s. 10.

42

De multinalionella i Sverige, s. 9.

43

См.: Veckans affärer, 1979, N 34.

44

Utrikespolitikk i Norr / Ansv. red. G. Gervas, Kobenhavu, 1973, s. 40.

45

Yearbook of Nordic Statistics, 1979. Stockholm, 1980, p. 27, 204.

46

См.: Norges industri, 1977, N 15, s. 17.

47

Udenngsministeriets tidsskrift, 1981, N 3.

48

Датский государственный флаг — красный крест на белом фоне

49

Dansk industri, 1979, N 12.

50

См.: Veckans affärer, 1981, N 15, s. 37.

51

Nordisk samarbeide for u-landene. Solna, 1974, s. 25.

52

Понятие «Север — Юг» авторы вводят для того, чтобы подчеркнуть разрыв между экономически развитыми и развивающимися странами. Это вовсе не значит, что мы согласны с той трактовкой, которую дают на Западе.

53

Hermele К., Larsson К. Q. Solidaritet eller imperialism Stockholm. 1977, s. 148.

54

The gun merchants. N. Y., 1980, p. 49.

55

Ibid., р. 80.

56

World armaments and disarmament SIPRI yearbook, L., 1982, p. 184.

57

Veckans affärer, 1982, N 34, s, 38.

58

Ibid., s. 39.

59

Der Spiegel, 1979, 2. Juli.

60

Васильев Ю. В. Внешняя политика стран Северной Европы, М., 1979, с. 66,

61

Oberg F Myter от vor sikkerhed. Kobenhavn, 1980, s 167.

62

Ar svensk neutralitet möjlig? Nio bidrag til en svensk fredspolitik. Stockholm, 1977, s. 163.

63

World armaments and disarmament. SIPRI yearbook. L., 1980, p, 83.

64

Ar svensk neutralitet mojhg? s. 177.

65

Handelslidningen, 1975, 19 mars.

66

Коммунист, 1984, № 13, с. 5,

67

Правда, 1984, 14 февр.

68

World Today, 1983, Jul.-Aug., р. 291–296; Мировая экономика и междунар. отношения, 1984, № 5, с. 149–151.

69

Во имя мира, безопасности и сотрудничества: К итогам Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Хельсинки 30 июля — 1 августа 1975 г. М., 1975, с, 33.

70

Пискулов Ю. В. Торговля сближает народы. М., 1976, с. 42–43, 148

71

Trade and Coexistence. Moscow, 1984, p. 144.

72

Ibid, р 149.

73

Пискулов Ю. В. Указ. соч. с. 53.

74

Статистика внешней торговли СССР за соответствующие годы.

75

Ibid, р 156.

76

Ibid, р 162.

77

Правда, 1985, 24 февр.

78

Washington Post, 1984.

79

Правда, 1985, 12 марта.